Юридические конфликты в информационных правоотношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шумов, Петр Владимирович

• Шумов, Петр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумов, Петр Владимирович

1. Теоретико-методологические основы юридических гонфликтов в информационных правоотношениях.

Понятие и структура информационных правоотношений.

Юридические коллизии и правовые конфликты в авоотношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические конфликты в информационных правоотношениях»

Актуальность темы исследования. Очередной виток реформирования современного российского общества характеризуется расширением, углублением и обострением конфликтных отношений особенно в информационной сфере, что диктует потребность в соответствующем уровне научно-теоретического осмысления данных процессов. Существующая общественная практика информационных конфликтов, иногда называемых «информационными войнами», искажает привычный мир и заставляет подвергать сомнению некоторые привычные истины, затрагивает стабильность государства, а также охраняемых прав и свобод. Это выражается в довольно значительном, опосредованном правом, социальном расслоении российского общества. Распределение (перераспределение) собственности приводит ко все большей социальной дифференциации населения, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения. На этом фоне происходит, с одной стороны, информационное «ретуширование» данной ситуации, с другой стороны, с помощью некоторых негосударственных средств массовой информации, Интернета ситуация искусственно драматизируется. Не случайно в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отметил одну из существенных черт нашей внутриполитической жизни - низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти1. Все это повышает социальную напряженность и ставит общество на грань социального взрыва.

Несмотря на то, что в Конституции РФ закреплено: «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. (Федеральный выпуск) № 4063 от 11 мая 2006 г. распространять информацию любым законным способом»2, требуется дополнительное общеправовое исследование информационных столкновений между различными субъектами с целью снизить их накал и негативные социальные последствия. В свою очередь политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов предопределяют и наличие различных информационно-правовых конфликтов между различными политическими силами и отдельными органами государства. Для конструктивного развития современного государства важно своевременное разрешение и предотвращение информационно-правовых конфликтов.

Актуальность темы связана также с тем, что в последнее время стал очевиднее интерес к правовым аспектам информации. Новые технологии открывают больший простор для получения, хранения и передачи информации, ее использования в правотворческой и правореализующей деятельности всех уровней. Отсюда возникает не только проблема защиты данного права, но и «снятия» информационно-правовых конфликтов между различными субъектами. Необходимо отметить и то, что в имеющихся исследованиях, касающихся информационного права и правовой конфликтологии, этот аспект информационных отношений не исследовался.

Вышеназванными обстоятельствами и обусловлен выбор проблемы в качестве темы кандидатской диссертации.

Степень научной разработанности темы. Научные труды, касающиеся проблематики настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным информационным аспектам правовых конфликтов, вторые - конфликтологическим проблемам информационных отношений.

2 Конституция РФ. Ч. 4. Ст. 29.

К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения информации и информационных систем в целом. В этих работах концептуально освещаются вопросы онтологии информации, ее сущность, содержание, дифференциация и другие компоненты (М.А. Аптер, В.И. Кремянский, Ф.ГТ. Тарасенко, А.Д. Урсул, К. Шеннон, Ю.А. Шрейдер и др.).

Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие свойств информации обусловливает разветвленную множественность ее интерпретаций, анализ которых позволяет применить теорию информации к социальным процессам. В рамках рассматриваемой группы особое внимание уделялось правовым исследованиям информации (И.Л. Бачило, А.Ю. Беллевич, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, Е.А. Лукашова, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Т.И. Хабриева и др.). Научные труды этого плана посвящены продолжению изучения механизмов взаимодействия права и информации в современных условиях. Они способствовали пониманию того, что право граждан на информацию выступает в качестве естественного и неотчуждаемого права, принадлежит конкретным субъектам общественных отношений.

Противоречия в праве характеризуют его сущность, специфику и содержание в том числе и в информационной сфере. Поэтому вторую группу составляют специальные работы, посвященные противоречиям в праве (М.Т. Баймаханов, B.C. Жеребин, В.Н. Кудрявцев, C.B. Поленина, Л.С. Явич и др.). Кроме того, в ходе решения заявленных задач мы использовали полученные результаты общей конфликтологии, особенно ее социологические, политологические и нравственно-психологические аспекты, отраженные в ряде специальных работ (А.Я. Анцупов, О.Н. Громова, В.П. Казимирчук, М.М. Лебедева, Н.В. Сперанский, А.И. Шипилов и др.)

В результате анализа работ указанных авторов диссертант пришел к выводу, что в рамках общей теории права не предпринималось попыток специального исследования, которое бы выявило место и роль юридических конфликтов в информационно-правовой сфере.

Объектом исследования являются информационно-правовые отношения, складывающиеся в современном обществе.

Предметом исследования выступают юридические конфликты в правоотношениях, возникающих по поводу информации.

Целью настоящего исследования является установление закономерностей юридических конфликтов в информационной сфере и разработка на этой основе научно-практических предложений в правотворческую и правореализующую деятельность по преодолению и недопущению данных конфликтов.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

-выработать авторскую позицию понимания информации и информационных отношений;

-выявить специфику информационных правоотношений; -интерпретировать применительно к цели настоящего исследования понятия «коллизия» и «конфликт», рассмотреть их соотношение; -типизировать коллизии и конфликты в правоотношениях; -соотнести информационные и юридические конфликты; -установить специфику охраны и защиты информационных прав субъектов правоотношений;

-проявить наиболее действенные механизмы преодоления и предотвращения правовых конфликтов в информационных отношениях.

Методологическую основу исследования составила диалектическая логика в сочетании с формальной, деонтической и другими. В процессе решения исследовательских задач применялись различные виды анализа и синтеза.

Раскрытию гносеологического потенциала категории «информационно-правовой конфликт» способствовало также использование функционального и аксиологического подходов.

Анализ действующего законодательства обусловила необходимость применения нормативно-догматического метода.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования, С.С. Алексеева, A.B. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, A.A. Демичева, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова,

В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Е.А. Лукашовой, Л.А. Морозовой, В.М. Морозова, В.В. Мамчуна, Б.Я. Молчанова, В.В. Оксамытного, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, В.А. Толстика и др.

Идеи указанных авторов создали необходимый теоретический фундамент для анализа правовых конфликтов в информационных отношениях и способствовали формированию методологических ориентиров, которыми руководствовался автор в процессе исследования.

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследования, затрагивающие проблемы общей и юридической конфликтологии, А .Я. Анцупова, О.Н. Громовой, B.C. Жеребина,

В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, М.М. Лебедевой, C.B. Полениной, Н.В. Сперанского, А.И. Шипилова и др.

При решении проблем правовой конфликтности в рамках темы исследования существенную помощь оказали труды в области теории информации и информационного права М.А. Аптера, И. Л. Бачило, В.И. Кремянского, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Ф.П. Тарасенко, Б.Н. Топорнина, К. Шеннона, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, Т.И. Хабриевой и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, так или иначе отражающие проблемы правовых конфликтов в информационных отношениях.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее разработке. Автором с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе и практики Верховного Суда Российской Федерации) проведено самостоятельное общеправовое исследование сущности правовых конфликтов в информационных отношениях, в результате которого:

- в соответствии с целью исследования уточнены понятия «информация», «информационные отношения» и «информационно-правовые отношения»;

- разработано понятие информационно-правового конфликта;

- интерпретированы понятия «коллизия» и «конфликт»;

- установлена специфика охраны и защиты информационных прав личности в условиях юридических конфликтов;

- разработан авторский механизм предотвращения и преодоления правовых конфликтов в информационных отношениях;

- выработаны предложения по снижению конфликтности различных отношений за счет повышения качества нормативных и правоприменительных актов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Информационно-правовые отношения - это разновидность урегулированных правом общественных отношений, объектом которых выступает информация, понимаемая как совокупность относительно обособленных образов жизнедеятельности индивидов и организаций, воспринимаемых и фиксируемых человеческим сознанием, существующих как в идеальной, так и в материальной форме, обращающихся с помощью определенных носителей на основе норм различных отраслей права. То есть информационные правоотношения носят трансотраслевой характер и могут быть как публично-правового, так и частноправового характера.

2. Информационно-правовой конфликт - это объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между субъектами правоотношений по поводу их противоположных интересов, основанных на информации, имеющей юридическое значение.

3. Юридические средства, с помощью которых разрешаются правовые конфликты в информационных правоотношениях, имеют межотраслевой характер, поскольку информационно-правовые нормы содержатся в различных отраслях системы права России, что увеличивает число возникающих между нормами юридических коллизий. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести правовые конфликты в информационных правоотношениях к сложноразрешимым.

4. Классификация правовых конфликтов в информационных правоотношениях. Предлагается три группы в зависимости от содержания информационных правоотношений, в которых они возникают.

Первая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (они, в свою очередь, включают правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностных лиц и правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на граждан и организации).

Вторая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с запретом или ограничением на доступ или распространение информации (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с запретом и ограничениями на распространение информации; с распространением информации об объектах, неприкосновенность которых защищается законом; правоотношения, связанные с распространением информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию либо иным образом умаляющей права и охраняемые законом интересы лица).

Третья группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов, и правоотношения, связанные с созданием специальных средств для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов).

5. Правонарушение есть лишь одна из внешних сторон проявления информационного юридического конфликта, но не его определяющая сущность. Правонарушение выражает собой, прежде всего, объективное противоречие между информационно-волевым требованием юридических норм и виновным противозаконным деянием человека.

6. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; принуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.

7. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:

- внести изменение в ст. 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи третьим предложением следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;

- заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);

- внести изменения в ст. 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;

- в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.

8. И юридические коллизии, и правовые конфликты являются разновидностями информационных противоречий. Коллизии могут быть и неконфликтными, например, когда противоречие в информации не достигло остроты конфликта, либо речь идет о юридических противоречиях не между людьми, например коллизии норм, несущих правовую информацию. Информационные коллизии могут привести к информационному правовому конфликту, а могут прекратиться и иным образом. В то же время и правовой конфликт также может привести к возникновению юридической коллизии (вынесено решение суда по делу, завершившее информационный конфликт, но начинаются коллизии при его реализации). То есть каждое из рассматриваемых понятий может быть по отношению к другому и причиной, и следствием.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы позволяют получить представление о правовых конфликтах в информационных отношениях о способах их разрешения и предотвращения в правотворческой и правореализующей деятельности. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.

Кроме того, работа обладает значимостью и в дидактическом плане: выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Правовая конфликтология»; «Конституционное право», «Информационное право» при подготовке учебных и учебно-методических пособий; при написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском государственном педагогическом университете; 4) отражены в опубликованных работах автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шумов, Петр Владимирович

Заключение.

На основании проведенного исследования юридических конфликтов в информационных правоотношениях нам представляется возможным сделать следующие выводы и обобщения.

1. Информационное правоотношение - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей в сфере получения, использования или распространения сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства. Основываясь на отраслевой принадлежности, представляется возможным выделить следующие виды информационных правоотношений: конституционные, уголовные, административные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, гражданско-правовые, служебно-трудовые.

2. Юридические коллизии - это противоречия, возникающие между элементами механизма правового регулирования или их структурными единицами при создании, соблюдении, использовании, исполнении, применении правовых норм и их толковании. К юридическим относятся следующие коллизии: между нормами права, их элементами и правовыми актами (при этом коллизии правовых актов включают в себя не только противоречие норм (их элементов), но и их конкуренцию, расхождение); в правоотношениях (между нормой, рассчитанной на одни условия, и новым общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы, но по своему характеру нуждающимся в правовой регламентации; между нормой, определяющей правосубъектность, и правовым состоянием лица, которое желает (способно) участвовать в правоотношении; между нормой права, предусматривающей фактические жизненные обстоятельства в качестве оснований правоотношений (юридические факты), и фактическими жизненными обстоятельствами, которые либо необоснованно не отнесены к юридическим фактам, либо не точно отражены в законе); между правами и обязанностями; между обязанностями и ответственностью; в объекте; в субъектном составе); при реализации субъективных прав и обязанностей; при применении права.

3. Конфликт - это объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между людьми по поводу их противоположных интересов. Структуру конфликта составляют пять элементов: субъекты (его противоборствующие стороны), объект (противоположные интересы, лежащие в основе конфликта, по поводу которых возникло противоречие, например, право собственности на один объект; компетенция; полномочия; права и обязанности); предмет (то, что находится в сфере противоборства субъектов конфликта и необходимо для удовлетворения противоположных интересов, например, норма права, которую необходимо изменить, отменить, иначе толковать; правоприменительный акт, который в зависимости от его содержания способен удовлетворить интересы той или иной стороны); субъективная сторона (психологическое отношение субъектов конфликта к своему поведению в конфликте и его последствиям); объективная сторона (противоположно направленные действия субъектов конфликта).

4. Конфликт можно отнести к юридическому, во-первых, если он имеет хотя бы один элемент, обладающий юридическим характером, и обязательно разрешается либо просто прекращается юридическими средствами; во-вторых, если по своему характеру конфликт имеет чисто юридическую природу, в этом случае его завершение юридическими средствами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами. Правовые конфликты могут существовать как в правоотношениях, так и вне отношений, урегулированных правом. Основным отличием правовых конфликтов в правовых отношениях от правовых конфликтов вне правоотношений является то, что противоречие возникает между субъектами правоотношения.

И юридические коллизии, и правовые конфликты являются разновидностями социальных противоречий. Коллизии могут быть и неконфликтными, например, когда противоречие не достигло остроты конфликта, либо речь идет о юридических противоречиях не между людьми, например, коллизии норм. Юридические коллизии могут привести к правовому конфликту, а могут прекратиться и иным образом. В то же время и правовой конфликт также может привести к возникновению юридической коллизии (вынесено решение суда по делу, завершившее конфликт, но начинаются коллизии при его реализации). То есть каждое из рассматриваемых понятий может быть по отношению к другому и причиной, и следствием.

5. Необходимо выделить следующие особенности правовых конфликтов в информационных правоотношениях: а) юридические средства, с помощью которых разрешаются правовые конфликты в информационных правоотношениях, имеют межотраслевой характер, поскольку информационно-правовые нормы содержатся в различных отраслях системы права России, что увеличивает число возникающих между нормами юридических коллизий. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести правовые конфликты в информационных правоотношениях к сложноразрешимым; б) при всем многообразии правовых конфликтов в информационных правоотношениях их можно систематизировать в три группы в зависимости от содержания информационных правоотношений, в которых они возникают:

• Первая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанных с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (они, в свою очередь, включают правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностных лиц, и правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на граждан и организаций);

Особенностями данных правовых конфликтов являются следующие характеристики их элементов: объектом конфликтов являются потребности одного из контрсубъектов в информации, необходимой для осуществления своих прав или обеспечения реализации прав других лиц, и интересы другого контрсубъекта в сокрытии информации (в целях избежания ответственности, получения выгоды и др.);

- предметом конфликтов могут быть: акт государственного органа или органа местного самоуправления, их должностных лиц об отказе предоставления информации; информация о товаре, размещенная в месте его продажи; проспект эмиссии; решение о выпуске акций; ответ депутату и т.д.;

- субъектами конфликта является обладатель информации, который в силу требований закона обязан ее предоставлять определенным лицам, и лица (как физические, так и юридические, а также публично-правовые образования), которым данная информация должна быть предоставлена; участниками конфликта могут быть правоохранительные органы, суд, свидетели, подстрекатели, пособники и др.;

- субъективная сторона характеризуется, как правило, прямым умыслом обладателя информации;

- объективную сторону составляют действия, направленные на получение информации, с одной стороны, и на ее сокрытие, с другой.

• Вторая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанных с запретом или ограничением на доступ или распространение информации (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с запретом на распространение информации; правоотношения, связанные с ограничениями на распространение информации; правоотношения, связанные с распространением информации об объектах, неприкосновенность которых защищается законом; правоотношения, связанные с распространением информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию, либо иным образом умаляющей права и охраняемые законом интересы лица).

К особенностям правовых конфликтов данной группы информационных правоотношений можно отнести следующие свойства элементов конфликта:

- объектом конфликтов являются правомерные или юридически нейтральные интересы одного из контрсубъектов в нераспространении либо неразглашении охраняемой законом или несоответствующей действительности и (или) порочащей информации (в целях защиты жизненно важных интересов государства; обеспечения обороноспособности государства и экономики страны; получения прибыли; ввиду ее личного характера; в связи с потребностью в положительной оценке нравственных, деловых качеств обществом, достаточной самооценке, в высокой оценке профессиональных качеств; в связи с потребностями в неприкосновенности чести и достоинства, в благоприятной психологической, культурной, морально-этической обстановке; в связи со стремлением скрыть от огласки информацию об определенных фактах жизни) и противоправные или юридически нейтральные интересы другого конрсубъекта в получении материального вознаграждения, в подрыве безопасности государства, в победе на выборах, в дискредитации конкурента, в причинении гражданину переживаний, в привлечении гражданина к уголовной ответственности, в унижении чести и достоинства в грубой, неприличной, непристойной форме, в сенсации, в сведении счетов, в выражении своего мнения, в конструктивной критике;

- предметом конфликтов могут быть: с одной стороны, устные сведения, записи, чертежи, схемы, образцы изделий, аудио- и видеокассеты, компакт-диски, документы, статьи, выступления по радио и телевидению, листовки, плакаты, слова, междометия, пощечины, плевки, унизительные удары, непристойные жесты, движения, изображения, оценочные суждения, мнения; с другой стороны, убытки собственника информации; нравственные страдания, переживания, чувство стыда лица, сведения о частной жизни которого стали достоянием гласности или о котором распространены порочащие сведения; право лица дать ответ на распространенные о нем сведения;

- субъектами конфликта является лицо, о котором распространены сведения либо собственник этих сведений, а также лицо, распространившее сведения. Кроме того, в ряде случаев субъектами могут выступать «специальные субъекты» - государство (объединяющее всех граждан), с одной стороны, и руководители государственных, негосударственных предприятий и организаций, осуществляющих военно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами, а также физические лица, экспортирующие информацию, лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью, с другой;

- субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, причем он может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим;

- объективную сторону составляют действия, направленные на распространение информации, с одной стороны, и на ее сокрытие, с Другой.

• Третья группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанных с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов, и правоотношения, связанные с созданием специальных средств для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов).

Особенностями данных правовых конфликтов являются следующие характеристики их элементов: объектом конфликтов являются интересы одного из контрсубъектов в неприкосновенности и сохранении информации, обеспечение нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, в защите от несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ; а также интересы другого контрсубъекта в получении информации, в причинении вреда путем ее уничтожения, блокирования или модификации;

- предметом данных конфликтов могут быть: сведения, базы данных, программы ЭВМ, носители информации (флэш-карты, компакт-диски), вредоносные программы, иные специальные средства уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов;

- субъектами конфликтов могут быть собственник (обладатель) информации и лицо, проникшее в компьютерную систему (иную базу данных) либо создавшее вредоносные программы или иные средства, предназначенные для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов.

- субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, который в большинстве случаев является заранее обдуманным;

- объективная сторона включает, с одной стороны, использование специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты, незаконное использование действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер либо совершение иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя, хищения носителей информации, а, с другой стороны, противодействие таким действиям.

6. Обеспечение информационных прав субъектов правоотношений -это основанный на праве и некоторых иных социальных регуляторах вид человеческой деятельности по предотвращению вмешательства в информационную сферу личности без ее согласия, а также предоставление возможности получать, использовать и распространять информацию.

Охрана информационных прав субъектов правоотношений представляет собой органическое единство комплекса правового и иного социально-нормативного воздействия и основанной на нем деятельности различных субъектов по непосредственному предотвращению нарушений в сфере получения, использования и распространения информации.

7. Защита информационных прав - это урегулированное правовыми нормами активное противодействие нарушению информационных прав субъектов правоотношений, а также деятельность по восстановлению нарушенного права, включающая в себя элементы материально-правового и процессуально-правового порядка. Механизм защиты информационных прав - это средства, с помощью которых осуществляется защита. Основными формами защиты информационных прав субъектов правоотношений являются государственная, общественная и индивидуальная защита.

8. Под преодолением понимается устранение противоположных интересов (противоречия), лежащих в основе конфликта, произошедшее в результате деятельности (действий или бездействий) субъектов конфликта и (или) третьих лиц, и (или) по обстоятельствам, не зависящим от чьей-либо воли либо действий, то есть преодоление - это устранение объекта конфликта.

9. Под разрешением конфликта понимается прекращение противоборства между субъектами вследствие устранения предмета конфликта. При этом объект конфликта может сохраняться либо может быть также устранен.

Разрешение конфликта, как и его преодоление, может происходить как по воле его субъектов, так и независимо от нее. Причем и в том, и в другом случае разрешение конфликта может как сопровождаться, так и не сопровождаться принятием правоприменительного акта.

10. Механизм разрешения правового конфликта может быть двух видов: 1) разрешение конфликта его субъектами самостоятельно; 2) разрешение конфликта путем посредничества третьей стороны.

В каждом из рассмотренных механизмов разрешения конфликта могут применяться штрафные или правовосстановительные процедуры, предполагающие использование либо штрафных, либо правовосстановительных способов разрешения конфликта соответственно.

11. Под способом разрешения правового конфликта понимаются предусмотренные законом, правовым обычаем или соглашением сторон меры, применяемые уполномоченным органом к одному или обоим субъектам правового конфликта, направленные на прекращение противоборства между ними посредством устранения предмета конфликта.

При этом штрафные меры в меньшей степени, чем правовосстановительные, способствуют разрешению правового конфликта. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.

12. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:

- внести изменение в статью 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи предложением третьим следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;

- заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);

- внести изменения в статьи 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;

- в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.

13. В целях повышения эффективности механизма разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:

- комментировать и разъяснять доступными населению способами, в частности, в средствах массовой информации порядок и условия обращения в уполномоченные органы за разрешением информационных конфликтов;

- пропагандировать применение правовосстановительных средств при разрешении информационных конфликтов;

- упростить процедуру обращения в компетентные органы за разрешением информационных конфликтов;

- законодательного ужесточить сроки разрешения данной категории конфликтов;

- увеличить размеры государственной пошлины (и ввести их по тем делам, по которым они отсутствуют) за пересмотр решений, принятых по существу в целях разрешения рассматриваемых конфликтов;

- установить дополнительные поощрительные меры (освобождение от ответственности, возвращение государственной пошлины и др.) при примирении сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумов, Петр Владимирович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М., 1989. С. 134-142.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М., 1999. С 539570.

5. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М., 1999. С. 324-334.

6. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М., 1999. С. 339-341.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных международных док. М., 1990. С. 85-117.

8. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М., 1999. С. 80-96.

9. Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997).

10. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М., 1989. С. 35-60.

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Международные акты о правах человека. М., 1999.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I. от 01.01.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. №32. Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. П. от 01.03.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5. Ст. 410.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. ML, 1997.

16. Федеральный закон от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

17. Федеральный закон от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ. СЗ РФ. № 8. Ст. 609.

18. Федеральный закон от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ. СЗ РФ. № 33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // Российская газета. 3 сентября 1996.

20. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене» И СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

21. Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 20.12.98 // Российская газета. 7 апреля 1998.

22. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 12.06.2002. № 67-ФЗII Российская газета. 15 июня 2002.

23. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

24. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.

25. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15.08.2000 г. // Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата. 2000. № 8. С. 2-105.

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

27. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

30. Закон СССР от 20.05.91 № 2179 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст. 654.

31. Монографии и учебные пособия

32. Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950.

33. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

34. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2.

35. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1999.

36. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.

37. Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. пособие. М., 2001.

38. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

39. Бойцов Н.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

40. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

41. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: Трудный путь к свободе. Ростов н/Д., 1996.

42. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М, 1947.

43. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М, 1950.

44. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень, 2001.

45. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,1984.

46. Воеводин JI.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

47. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

48. Ворожейкин И.Е., Кибанов А .Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М, 2000.

49. Гаврилов O.A. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998.

50. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М, 1996

51. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998.

52. Головкин Р.Б. Право в системе религиозно-традиционного регулирования. Владимир, 1998.

53. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004.

54. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005.

55. Головкин Р.Б., Анисимова A.M. Правовое воздействие на отношения близких лиц. Владимир, 2006.

56. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

57. Горшаков С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

58. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

59. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

60. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений, Л., 1981.

61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М, 1992.

62. Гусева A.C., Козлов B.B. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг: Учебно-методическое пособие по курсу «Конфликтология». М., 1997.

63. Денисов А.И. Теория государства и права. M., 1948.

64. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

65. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. Владимир, 1998. Ч. 1.

66. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. Владимир, 2000. Ч. 3.

67. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. Ростов-н/Д., 1992.

68. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

69. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

70. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

71. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

73. Конфликтология / Под ред. A.B. Кармина. СПб., 1999.

74. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

75. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

76. Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве. М., 2006.

77. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учебное пособие. М., 1999.

78. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1965.

79. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981.

80. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

81. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.,1997.

82. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

83. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005.

84. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

85. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов,2003.

86. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1989.

87. Минасян A.M. Категории содержания и формы. Ростов, 1962.

88. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

89. Михайловский И.М. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.

90. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

91. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

92. Мулукаев P.C., Малыгин А.Я. Развитие конституционно-правовых основ организации и деятельности ОВД: Учебное пособие. М., 1988.

93. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.

94. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

95. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 1996.

96. Основы теории государства и права / Под ред. Ii.Г. Александрова. М., 1960.

97. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

99. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.99.0сновин B.C. Государственно-правовые отношения. М, 1965. 100.Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

100. Ю1.Петерецкий И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.

101. Пиголкин A.C. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

102. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

103. Права человека накануне XXI века / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 1994

104. Ю5.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

105. Юб.Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,2004.

106. Словарь русского языка/Под ред. С.И. Ожегова. М., 1960.

107. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

108. Современные проблемы материалистической диалектики / Под ред. В.И. Свидерского. М., 1971.

109. Социологический словарь. Минск, 1991.

110. ГТарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 112.Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

112. И.Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

113. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

114. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968.

115. Философский энциклопедический словарь. М., 2005.

116. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

117. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

118. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. М., 2000.

119. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. М., 2005.

120. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Сталинабад, 1961.

121. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1974.

122. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.

123. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). M., 2000.

124. Dahrendorf R. Elemente eines Theorie des sozialen Conflict II Dahrendorf R. Gesellshcat und Freiheit. München, 1965. S. 140.1. Статьи

125. Арефьев Г.ГГ. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

126. Афанасьев B.C., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. 2006. №3.

127. Баранов В.М. Предисловие // Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.

128. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // НТИ. Сер. 1. 1996. № 7.

129. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3.

130. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. гос-во и право. 1950. № 9.

131. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

132. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

133. Власенко H.A. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3.

134. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. № 6.

135. Губенко Р.Г. Советский народ субъект конституционных правоотношений // Сов. гос-во и право. 1980. № 10.

136. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991.

137. МЗ.Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969.

138. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

139. Золотухина Т.А. Коллизии в законодательстве субъектов РФ и способы их устранения // Научные труды российской академии юридических наук: В 3 т. Вып. 5. М., 2005. Т. 1.

140. Мб.Иванов В.Н. Обращение с жалобами, заявлениями в государственные и другие органы и организации // Как защищать свои права и законные интересы. М., 2004.

141. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод» // Государство и право. 1997. № 1.

142. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7.

143. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2.

144. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни// Социально-политический журнал. 1999. № 1.

145. Колташов А.И. Гарантии реализации и защиты прав и свобод молодежи в РФ // Юридические механизмы защиты прав и свободчеловека и гражданина: региональные проблемы: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск, 1998.

146. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7.

147. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. №2.

148. Кудрявцев В.Н. Понятие юридического конфликта // Юридический конфликт: сферы и механизмы / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994.

149. Кузнецова JI.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

150. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. Т. 22. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957.

151. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

152. Лопатин В.Н. Информационная сфера как объект права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

153. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 2.

154. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 года -веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

155. Мамутина Ж.Н. Защита гражданского права институт охранительный // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.

156. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2.

157. Мелешников A.B. Историко-правовые предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем //

158. Европейская правозащитная система: Соотношение и проблемы гармонизации / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

159. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.

160. Пиголкин A.C. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

161. Поленина B.C. Юридическая конфликтология новое направление в науке. «Круглый стол» редакции журнала «Государство и право» // Государство и право. 1994. № 4.

162. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета (Федеральный выпуск). 11 мая 2006. № 4063.

163. Посыпанов О.Г. К типологии конфликтов // Социальный конфликт. 1999. № 2.

164. Радченко П.И. Правовая природа органов гражданской юрисдикции//Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989.

165. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 182. Труды по правоведению. Тарту, 1966. Т. 5.

166. Снежко O.A. Конституционный принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ // Вестник Саратовской академии права. 1998. № 3.

167. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

168. Тарусина H.H. Конфликт и конфликтность — понятия юрисдикционного процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987.

169. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.

170. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19/20.

171. Хаманева НТО. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13.

172. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.1. Диссертации. Авторефераты

173. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы российской федерации (На примере Владимирской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

174. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

175. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

176. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

177. Калинина Т.М. Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

178. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

179. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

180. Киричек Е.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (На примере уральского федерального округа). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

181. Кожухарь А.H. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Дис. . докт. юрид. наук. Кишинев, 1990.

182. Коробов С.А. Правоисполнительная деятельность в современном Российском обществе: проблемы теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

183. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005.

184. Миронов A.M. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

185. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

186. Мукабаева Г.А. Нормативная саморегуляция личности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1995.

187. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

188. Рузина C.B. Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления (общеправовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

189. Сладков В.К. Обеспечение и охрана прав и свобод Верховным советом ССР и верховными советами союзных республик. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

190. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

191. Трунова Н.П. Управление разрешением социально-экономических конфликтов в российских фирмах. Дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

192. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

193. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

194. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

195. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

196. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

197. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.