Языковые средства представления сторон военного конфликта в американском и российском дискурсах: на материале официальных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Меркулова, Елизавета Максимовна

• Меркулова, Елизавета Максимовна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Меркулова, Елизавета Максимовна

Введение.

Глава 1. Основные подходы к изучению политического дискурса.

1.1. Особенности дискурсивного подхода к анализу языка политики и языка войны. Театральность политического дискурса.

1.2. Когнитивный подход к изучению политического дискурса. Исследования ролевого представления участников войны в рамках метафорического сюжета «Сказка о справедливой войне»: Защитник, Агрессор, Жертва.

1.3. Социолингвистический подход к изучению ролевого представления.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Средства представления стороны Защитника в российском и американском политических дискурсах.

2.1. Представление стороны Защитника в российском политическом дискурсе: семантика и способы ее вербализации.

2.2. Лексико-грамматические способы выражения референта.

2.3. Сторона Защитник в американском дискурсе: семантика и способы ее вербализации.

2.4. Сторона Защитник в американском дискурсе: способы выражения референта.

Выводы к главе II.

Глава 3. Представление стороны Жертвы в российском и американском политических дискурсах.

3.1 Жертва в российском политическом дискурсе: семантика и средства ее вербализации.

3.2 Языковые способы представления референта.

3.3 Средства вербализации образа невиновной и беззащитной Жертвы в американском политическом дискурсе.

3.4 Способы вербализации референта.

Выводы к главе III.

Глава 4. Способы представления стороны Агрессора в российском и американском политических дискурсах.

4.1 Способы языкового представления стороны Агрессора в российском политическом дискурсе.

4.2. Лексико-грамматические способы выражения референта.

4.3. Способы языкового представления стороны Агрессора в американском политическом дискурсе.

4 4 Представление референта Агрессора в американском политическом дискурсе.

Выводы к главе IV.

Глава 5. Способы представления стран вне военного конфликта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства представления сторон военного конфликта в американском и российском дискурсах: на материале официальных текстов»

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме выявления и сопоставления способов представления сторон военного конфликта в американском и российском дискурсах.

Работа направлена на систематизацию языковых средств, с помощью которых представлены все основные участники военных действий: 1) собственная страна, защищающая или себя, свои интересы, или другую страну, 2) страна, на которую нападают, и наконец, 3) тот, кто нападает. В работе анализируется общее и различное в языковом представлении участников войны, а также в соответствии с дискурсивным подходом прослеживается определяющая роль целеполагания говорящего политического субъекта при выборе того или иного способа представления сторон. В работе описаны языковые средства, важные как для рецептивной, так и для продуктивной речевой деятельности.

Актуальность работы определяется изучением конкретных проявлений оппозиции «свой-чужой» с учетом опыта использования различных языков. Данная оппозиция проявляется особенно ярко во время военных конфликтов, что обусловило выбор темы диссертации. Актуальна и методика исследования, примененная в работе. В рамках дискурсивного подхода решается ряд практических задач, связанных с процессами порождения речи и ее понимания. Так, предложенный в работе анализ языковых единиц, выполняющих функцию интерпретации, позволяет слушающему выявить манипулятивные стратегии говорящего. Проведенное исследование позволяет также определить фактор адресата в политическом дискурсе, давая возможность оценить публичную речь в соответствии с ее прагматической эффективностью.

Многоаспектное описание способов представления сторон конфликта в сопоставительном ракурсе с точки зрения интенций говорящего до сих пор не представлено в отечественной лингвистике.

Данное диссертационное исследование выполнено в русле дискурсивных исследований, учитывающих коммуникативные цели и задачи говорящего, роль фоновых знаний в процессе восприятия речи, а также цели и задачи говорящего. Учение о дискурсивном анализе развивалось в трудах Арутюновой Н.Д., Бабаян В. Н., Т. Ван Дейка, Водак Р., Греймас А. Ж., Кинч В., Курте Ж., Демьянкова В. 3., Иоргенсен, Марианне В., Караулова Ю. Н., Шейгал Е.И., Harris Z., Seriot Р. В исследовании используется терминология, принятая в рамках теории когнитивной метафоры (в трудах Баранова А.Н., Будаева Э.В., Чудинова А.П., Lakoff G., Goodnight, Ivie R.L.), в частности, используются номинации сторон военного конфликта, предложенные в работах Дж. Лакоффа: Агрессор, Защитник и Жертва. Каждая страна-участник военного конфликта представляется в определенной роли - ей соответствует набор поведенческих характеристик, семантических атрибутов, закрепленных в культуре за данными образами. В данной работе реализован подход, описывающий язык с точки зрения целеполагания говорящего, который разрабатывался в трудах И.Г. Милославского, В.А. Белошапковой, Л.И. Богдановой. Соответственно такому подходу к анализу языкового материала, в данной работе были выделены причины и цели использования тех или иных способов представления сторон военного конфликта.

Объектом исследования является политический дискурс, посвященный военным конфликтам.

Предметом диссертационного исследования являются характеристики языковых способов представления сторон военного конфликта в английском и русском политических дискурсах.

Гипотеза данного исследования состоит в следующем: в российском и американском политических дискурсах прослеживаются различия в тех средствах вербализации, которые способствуют реализации функции интерпретации. Такие различия в двух языках обусловлены фактором адресата и целями говорящего политического субъекта.

Цель исследования состоит в выявлении тех явных и неявных компонентов значения в описании участников войны, которые способствуют реализации не только когнитивной, но и интерпретирующей функции политического дискурса. Изучение компонентов значения включает также и описание языковых способов их представления в сопоставительном аспекте. Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. Сопоставительный анализ способов вербализации сторон военного конфликта.

2. Выявление влияния фактора адресата на выбор языковых способов представления сторон военного конфликта.

3. Исследование языковых способов реализации компонентов значения с учетом целеполагания говорящего политического субъекта.1

4. Описание способов вербализации участников войны в мирное время, направленное на выявление изменений представления стран в условиях военного конфликта.

Материалом для настоящего диссертационного исследования послу-жили тексты выступлений первых лиц государства, посвященные описа-нию войны в Ираке, Ливии и Южной Осетии. Кроме того, в корпус проанализированных текстов входят различные жанры - это интервью, тексты пресс-конференций, федеральные послания, обращения к стране (Address to the Nation), официальные поздравления, статьи в официальном издании МИДа РФ (в «Дипломатическом вестнике»). Всего в диссертационном исследовании обработано порядка 200 текстов их двух языков. Для описания семантики лексем, закрепленной в языке, в исследовании использовались данные толковых словарей (ОШ, MAC, БТС, OED, WNCD, WRUD).

Теоретической базой исследования стала теория дискурса, позволяющая учитывать цели и установки говорящего политического субъекта, а также влияние экстралингвистических знаний реципиента на процесс понимания. При описании изучаемого материала использовался как ономасиологический, так и

1 Под говорящим политическим субъектом вслед за Кобозевой И.М. мы понимаем не конкретного говорящего, а политическую группировку, с позиции которой создавался текст. традиционный семасиологический подходы. Среди используемых методов анализа языкового материала выделяются:

1. Сопоставительный метод, учитывающий лингвокультурологические особенности.

2. Метод контекстуального анализа, позволяющий описывать значение единиц в рамках высказывания.

3. Метод семантических полей, позволяющий описать лексические особенности представления изучаемого материала.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении языковых сходств и различий американского и российского политических дискурсов с учетом процессов создания и понимания речи. В ходе исследования удалось систематизировать различия в вербализации сторон конфликта в двух дискурсах и установить основные причины расхождений. В работе впервые представлено систематическое сопоставительное исследование описаний военных конфликтов в российском и американском политических дискурсах.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит вклад в развитие политической лингвистики, теории дискурсивного анализа, в частности, тех аспектов, которые связаны с описанием языковых единиц с учетом целей говорящего и его идеологической позиции, фоновых знаний и коммуникативной компетентности реципиента, принятых оценок и стереотипов. В работе каждая языковая единица описана с позиции человека, производящего высказывание с определенной целью. Таким образом, работа развивает подход И.Г. Милославского «от смысла к форме». Также в диссертации намечаются дальнейшие возможности исследования динамики изображения сторон военного конфликта, что позволит более четко разграничить объективную информацию и интерпретацию говорящего, ситуативно обусловленную войной.

Практическая значимость обусловлена тем, что материал исследования может помочь журналистам, спичрайтерам, референтам правильно выстраивать речь с учетом заданных целей. Материал может быть использован для подготовки учебных материалов по сопоставительному языкознанию, политической лингвистике, культуре речи. Предложенный в диссертации анализ помогает выявить манипулятивные стратегии говорящего, интерпретирующую функцию, позицию говорящего, что особенно важно в процессе понимания и имеет ценность для читателя.

Структура работы отражает логику анализа, задачи и цели исследования. Диссертация включает 5 глав, введение, заключение и библиографию. В первой главе дается представление о степени изученности материала и о теоретико-методологической основе исследования. Так как данная работа выполнена в рамках дискурсивного направления, в первой главе освещается теория дискурсивного подхода. Понятия, которые активно используются в данной работе, - Агрессор, Защитник и Жертва - в зависимости от разных лингвистических школ рассматриваются либо как ситуативно обусловленные роли, либо как сферы-источники метафор. В первой главе описан ролевой подход к анализу языка, подходы, разрабатываемые в школе концептуальной метафоры, а также представлен обзор направлений, связанных с изучением политического дискурса. Во 2, 3, 4 главах последовательно раскрываются способы представления сторон военного конфликта: семантика создаваемого образа и способы ее вербализации, а также способы представления референта. В 5 главе делается попытка описания основных отличий в представлении стран в мирное время и во время войны. В Заключении подводятся итоги исследования и обозначаются перспективы изучения данного вопроса.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Меркулова, Елизавета Максимовна

Выводы к главе IV

В главе IV представлен анализ способов описания стороны Агрессора в американском и российском политических дискурсах. В процессе анализа были выявлены следующие закономерности в изображении стороны Агрессора:

1. Основополагающим универсальным принципом представления стороны Агрессора являются антонимические средства описания по отношению к стороне Защитнику.

2. Речевые интенции говорящих политических субъектов в России и Америке совпадают при представлении стороны Агрессора, однако адресаты различаются, что объясняет различие в изображениях.

3. В американском политическом дискурсе Агрессор представляет угрозу для всего мира, что оформляется лексически с помощью гиперонимической лексики. Для российского политического дискурса такое изображение не свойственно.

4. В российском политическом дискурсе сторона Агрессор нарушает закон юридический и нравственный, то есть попирает те ценности, которые отстаивает Защитник.

5. В представлении референта, соответствующего стороне Агрессору, выделяется две стратегии - минимизации и глобализации Агрессора. Стратегию минимизации Агрессора можно считать универсальным средством: минимизация характерна как для русского, так и для американского дискурсов. Номинация Агрессора через метонимию является универсальным средством создания данного образа. В то время как глобализация конфликта и, соответственно, глобализация Агрессора является свойством исключительно американского дискурса.

Различие в стратегиях определяет и различия в изображении Агрессора: в российском политическом дискурсе Агрессор не носит обобщенного характера и не описывается посредством абстрактной лексики. Если в американском политическом дискурсе действия Агрессора определяются через лексему evil, то в русском - через перечисления конкретных разрушений.

Глава 5. Способы представления стран вне военного конфликта

Важной задачей является изучение способов представления страны вне условий военного конфликта, это позволяет более четко видеть, что собственно изменяется в семантике образа другой страны и самих себя в условиях войны. Этой задаче посвящена пятая глава.

При изучении данного вопроса приходится сталкиваться с неравенством технической базы: база данных сайта Белого Дома Америки глубже, нежели правительственный сайг РФ. Глубина поиска на сайте президента РФ, а также на сайге правительства РФ достигает только 2008 г. Тексты на российском сайте представлены куда более выборочно, так например, с 1 января 2008 г. по 8 августа 2008 г. не представлено ни одного текста, посвященного Ю. Осетии. Соответственно, при сопоставлении изображения Осетии до и во время войны исследователь сталкивается с проблемой отсутствия материала. В правительственных журналах, например в «Дипломатическом вестнике», официальном периодическом издании МИДа примерно с 2004 года упоминается Ю. Осетия. Важным является то, что в текстах того времени номинация Южная Осетия обозначает только страну. У топонима пока не формируется дополнительной семантики Жертвы: отсутствуют какие-либо упоминания невинного населения, отсутствует выборочное изображение референта, как во время войны (когда жители Осетии описывались преимущественно как женщины, дети и старики). В текстах 2004 г., когда события еще не предвещали войны, Осетия выступала только как географический объект. Более того, когда Осетия подверглась нападению войск Саакашвили, но российская сторона не собиралась вступать в войну, Осетия описывалась не как Жертва (нет описания ущерба и страданий), описание было очень лаконичным:

1. К сожалению, пока не выполняются решения заседания

Смешанной контрольной комиссии (Москва, 14-15 июля с. г.) о выводе незаконных вооруженных формирований. В Южной Осетии продолжаются перестрелки. [66]

2. По поступающей из Южной Осетии информации, ситуация там остается напряженной. [67]

3. К административной границе Южной Осетии подтягиваются подразделения грузинского спецназа, периодически возникают перестрелки, раздаются угрозы проведения против Цхинвали военной операции. [101] Чертами представления стороны конфликта как Жертвы можно считать невиновность (устойчивый компонент, который появляется и в российском, и в американском политических дискурсах), выборочное представление референта, соответствующего образу Жертвы, (также прослеживается в обоих дискурсах) и, наконец, выделение ценностей, которые объединяют Защитника и Жертву (особенно ярко прослеживается в американском дискурсе).

Материалы, связанные с описанием Грузии, представлены куда более широко.

Необходимо учитываться, что отношения России и Грузии уже на протяжении нескольких лет были крайне обостренные, по инициативе российской стороны действовал паспортный контроль, а во время правления Саакашвили произошёл ряд инцидентов дипломатического и военного характера, поэтому тексты, посвященные Грузии, описывают потенциального Агрессора. Однако существует определенная разница в изображении Грузии до и во время войны.

Так, как было доказано в главе 4, номинация Агрессора часто происходила за счет метонимического переноса - посредством главы правительства Саакашвили. Такая номинация сопровождалась всяческими маркерами отчуждения, как-то: Саакашвили-мальчик, Саакашвили-бобик. Вне войны номинация Грузии через одно лицо встречается крайне редко, чаще Грузия так и называется, либо упоминается тбилисский режим:

Безответственная антироссийская политика правящего в Тбилиси режима вызвала в России ответ, на который вряд ли рассчитывал даже Саакашвили. [80]

Существенно то, что уже в дискурсе политическом, не военном Грузия и тбилисский режим часто оказываются противопоставлены друг другу в речи:

Отношения между Россией и Грузией не должны определяться ни антироссийской политикой режима в Тбилиси, ни "антигрузинской кампанией" недальновидных чиновников. [69]

Существенно то, что в зависимости от отношений между странами меняется номинация Грузии: так, номинация Грузия употребляется чаще, когда отношения стабильные и спокойные, а номинация тбилисский режим, Тбилиси появляется при напряженных отношениях. Итак, номинация Грузия используется чаще при нормальных отношениях. Так, при вступлении Михаила Саакашвили в должность президента Грузии в России теплились надежды на сотрудничество двух стран, в такой ситуации Грузия называлась как Грузия, а не режим:

1. Хочу только подтвердить, что мы испытываем к Грузии и к грузинам особо теплые чувства. Нас действительно объединяет многое, и в духовной сфере, и исторически. [71]

2. Грузия для нас сегодня является важным партнером. Надеюсь, что Россия для Грузии тоже. [83]

3. И Грузия, и Россия должны предпринять шаги, направленные на нормализацию наших отношений и на создание хороших условий для развития .меэ/сгосударственных связей. [94]

Однако при обострении отношений вместо номинации Грузия начинает активно употребляться номинация на основе метонимического переноса, как-то: Тбилисский режим, Тбилиси. Также употребляются номинации, основанные на выделении группы лиц из общего целого (народа): власти Грузии, руководство Грузии. Подобные наименования возникают при российско-грузинском шпионском скандале, при запрете на ввоз грузинских вин, при введении грузинских войск в Ю. Осетию в мае 2004 г., после того, как М. Саакашвили провозгласил курс на объединение страны:

Тбилиси эту операцию (введение войск — Е.М.) аргументировал задачами недопущения якобы имевшей место контрабанды через Южную Осетию в другие районы Грузии. [106]

В приведенном предложении наименование столицы означает правительство, чем подчеркивается, что субъект решения не грузинский народ. Более того, в предложении появляется маркер отчуждения - якобы, который передает недоверие говорящего. Это обусловлено тем, что в 2004 г. отношения Грузии и России резко обострились.

С 2004 г. в официальных речах регулярно употребляются номинации, основанные на метонимии, как например такая фраза:

1. В арсенале методов, применяемых в Тбилиси, - провокационные акции с участием вооруженных подразделений, пропагандистский прессинг. [67]

Таким образом, в российском политическом дискурсе прослеживается определенная тенденция: при обострении отношений страна представляется метонимически, при стабильных и спокойных отношениях страна представляется как единое целое. Такой способ изображения политической реальности связан с коннотациями, закрепленными за определенными понятиями в российском лингвокультурном сознании. Так, номинации типа Грузия, Россия обозначают страну и народ ее населяющий, при этом понятие народ соотносится с положительными коннотациями. Так, например, «не по-русски» звучит *преступный народ, а вот преступный режим употребляется вполне часто. При этом можно сказать преступления народа, однако важное отличие словосочетаний состоит в том, что прилагательное обозначает более постоянный признак в то время, как преступления народа обозначает единовременные акты. Понятие народ может обозначаться названием страны: в предложении Россия вступила в войну слово Россия в массовом сознании репрезентируется, как 'население страны'. Поэтому когда речь идет о хороших отношениях между странами, то выбираются номинации типа Грузия. Когда отношения обостряются, необходимо обозначить отрицательные коннотации лексема Грузия не подходит и выбираются такие языковые единицы, которые могут обозначать нечто отрицательное.

Также согласно практике дискурсивного анализа, необходимо учитывать те экстралингвистические знания, которые содержатся у носителей одной культуры. Грузия и Россия не просто страны-соседи, Грузия многие годы воспринималась как братская страна, Грузия входила в состав Российской империи и в состав СССР, поэтому рядовыми российскими гражданами грузины воспринимаются как братский народ. Более того, наименование российский включает в себя и грузин:

Россияне любой, в том числе русской и грузинской национальности, должны проявить достойную сдержанность, которая отличает граждан большого и сильного государства. У наших народов есть историческая ответственность за общую судьбу. [69]

Номинация россияне, прилагательное российский являются по своей семантике более широкими, нежели русский. Последнее основано исключительно на этническом принципе, в то время как российский и россияне обозначает не столько кровную принадлежность к народу, сколько культурную, гражданскую, хотя существуют случаи отступления от данной закономерности [Меркулова Е.М., 2011].

Таким образом, выявляются существенные отличия при описании страны в условиях войны и в мирное время. В американском политическом дискурсе также наблюдаются изменения при описании страны в зависимости от отношения к ней.

В условиях политического дискурса меняется самопредставление американцев по сравнению с мирным временем, точнее, меняется представление исторического субъекта. При описании войны (будь то война в Ираке или Ливии) в речах президента референтом Защитника является нация в целом. ¡¥е в условиях войны - это не только и не столько правительство, сколько весь народ Америки. При описании взаимоотношений с той же Ливией или Ираком в мирное время референт, соответствующий м>е, меняется. Субъектом истории, принимающим решение, осуществляющим его, высказывающим свою позицию, становится правительство, кабинет министров или единолично президент, что выражается и на уровне предикатов, и на уровне местоимений. Так чаще используется местоимение / в речах президентов:

1. I have determined that it is necessary to maintain in force the broad authorities necessary to apply economic pressure on the Government of Iraq. [138]

Я решил, что необходимо поддержать власти, оказывающие экономическое давление на правительство Ирака.

2. I am continuing the national emergency with respect to Iraq. [138]

Я поддерживаю режим чрезвычайного положения относительно Ирака.

3. 1 am deeply concerned by reports of violence in Bahrain, Libya and Yemen. [138]

Я глубоко взволнован .заявлениями о жестокостях в Бахрейне, Ливии и Йемене.

4. We're urging all the parties to get back to the table and renounce the violence. The Secretary of Defense and I are working on some projects. [184]

Мы убеждаем все стороны возвратиться к столу переговоров и отказаться от насилия. Министр обороны и я работаем над некоторыми проектами.

В приведенных высказываниях субъект решений, действий единолично президент США. В последнем примере we означает не нацию в целом, как это обычно в политическом дискурсе, но членов правительства — министра обороны и президента. Таким образом, представление Защитника как нации в целом является специфическим атрибутом политического дискурса. Это обусловлено стратегической задачей политического дискурса — сплочением населения вокруг фигуры Защитника и готовностью поддержать военные действия. В мирное время такие задачи не являются первостепенными, поэтому изображение субъекта политических действий становится более суженным - это президент, правительство, то есть группа лиц, а не вся нация.

Также в зависимости от целей говорящего политического субъекта отличается и способ представления других стран. На примере Ирака и Ливии можно проследить, что меняется в изображении стран в условиях войны по сравнению с мирным временем. Так, при описании Ливии отсутствует характерное для политического дискурса разделение на правительство-Агрессора и невинных ливийцев. Лексемы Libya, Libyans обозначают совокупно самих ливийцев и правительство. Так, показательным для портрета Ливии является описание реакции Ливии на освобождение Абдельбассета Али аль-Меграхи в в2009 г., когда войну еще ничто не предвещало. Пресс-секретарь Роберт Гиббс говорит так:

1. We were deeply disappointed at the reaction in Libya recently at the Scottish decision. [126]

Мы были глубоко разочарованы реакцией в Ливии на решение Шотландии (речь идет о том, что Шотландия согласилась отпустить смертельно больного ливийского террориста на родину, где его ожидали как героя - Е.М.).

2. I think there are some conditions that the Scottish authorities have given to the Libyans. [165]

Полагаю, существуют определенные условия, которые выдвинули шотландские власти перед ливийцами.

3. J think, if the Libyans take that action, we would be pleased. [165]

Думаю, что если ливийцы предпримут эти шаги (будут содержать аль-Меграхи под домашним арестом и не будут отдавать ему почести как герою — Е. М.), то мы будем рады.

В приведенных примерах наблюдается контаминация значений 'население Ливии' и 'правительство Ливии'. Так, в первом случае номинация Libya означает совокупно двух субъектов. Во втором высказывании Libyans означает не ливийцев, как следовало бы полагать исходя из словарного толкования, а именно правительство Ливии, что очевидно из смысла высказывания. В последнем приведенном примере the Libyans соотносится с двумя референтами -правительством и населением.

В условиях политического дискурса отмечается однозначное расхождение значений: Libya, Libyans означают только невиновных ливийцев, government означает только Агрессора-правительство. Это объясняется задачами политического дискурса, а именно ориентировочной функцией. В условиях войны реципиент должен четко понимать, кто есть Агрессор, а кто Жертва, поэтому этих субъектов выражают разными лексемами и разными способами. В мирное время такая задача не актуальна, поэтому на уровне номинации исторического субъекта (Libyans или government) наблюдается контаминация.

Особенности представления Ирака продиктованы непростыми отношениями Ирака и США: в 1998 г. Ирак отказался от сотрудничества с комиссией, которая следила за уничтожением массового оружия, что привело к военной операции под командованием США на территории Ирака. С 1998 по 2003 г. вооруженные инциденты постоянно происходили между силами США и Ираком. Поэтому даже вне войны отношения с Ираком были предельно напряженными подобно тому, как вне событий 2008 г. отношения России и Грузии были очень сложными, омраченными чередой дипломатических скандалов и санкций.

Однако, несмотря на напряженные отношения, существуют определенные расхождения в описании Ирака в условно называемое мирное время и во время войны. Эти расхождения аналогичны таким же, как и при описании Ливии: лексема Iraq обозначает недифференцированно и население, нацию, и правительство. Более того в некоторых высказывания Iraq синонимичен слову nation, хотя на самом деле речь идет о правительстве:

1. Every world leader that comes to see me, I explain our concerns about a nation which is not conforming to agreements that it made in the past; .a nation which has weapons of mass destruction and apparently is not afraid to use them [ 1 82]

Каждому мировому лидеру, который ко мне приходил, я объяснял наши беспокойства по поводу страны, которая не согласовывает свои действия с договоренностями, достигнутыми в прошлом.по поводу страны, у которой есть оружие массового уничтожения и которая, несомненно, не боится использовать его.

2. I will not allow is a nation such as Iraq to threaten our very future by developing weapons of mass destruction. They've agreed not to have those weapons; they ought to conform to their agreement, comply with their agreement [166]

Я не позволю такой стране, как Ирак угрожать нашему будущему развитием оружия массового уничтожения. Они достигли договоренностей о прекращении развития такого оружия, они должны выполнять обещания, согласовывать свои действия с договоренностями. В приведенных примерах анализ атрибутов лексемы Iraq доказывает, что настоящим референтом является правительство: только правительство может отдавать приказы о развитии оружия массового поражения, только правительство подтверждает, что не будет его развивать. Однако президент называет далее Iraq нацией, что означает, что на данном этапе в официальных речах еще не сформировалось образа иракцев-Жертвы, а есть только иракцы-носители постоянной угрозы.

Если сопоставлять описание войны в Осетии, Ираке и Ливии, а также тексты непосредственно предшествующие им, необходимо отметить, что представление стороны как Жертвы формируется позднее всего. В то время как Защитник и Агрессор выявляются раньше. Интересно в этом контексте исследование Э.В. Будаева, в ходе которого доказывается, что образ Жертвы совсем не всегда являлся необходимым основанием для оправдания войны [Будаев, 2007]. Образ Жертвы как повод для войны начинает формироваться уже с эпохой распространения христианства. На современном этапе можно на основании дискурсивного анализа вестей об Осетии, представленных в журнале «Дипломатический вестник», констатировать, что образ Жертвы появляется позднее, нежели Агрессора и Защитника.

Специфическими чертами политического дискурса и в России, и в Америке можно считать четкое противопоставление Агрессора, выраженного группой лиц, и Жертвы, представленной народом, что обусловлено ориентировочной функцией политического дискурса. В мирное время такое противопоставление отсутствует.

В российском политическом дискурсе, в отличие от американского, не происходит контаминации значений: тенденция такова, что Грузия означает нацию, братский народ, в то время как для правительства существуют особые обозначения, как-то: Тбилиси, режим, власти Тбилиси. В отличие от американского дискурса, где Libya и Libyans в мирное время может использоваться с отрицательной коннотацией, номинации Грузия и грузины, как правило, используются, когда описываются хорошие отношения России и Грузии.

Таким образом, выделяется ряд универсальных способов представления сторон военного конфликта и ряд национально специфических черт. Сопоставление описания одной и той же страны в мирное время и в условиях войны требует дальнейшего изучения. Перспективным также является изучение представления страны в разных войнах: например, Ирака во время войны в Персидском заливе и во время последней войны. Такое изучение позволяет зафиксировать не только динамику образа изучаемой страны, но и динамику отношений между странами и изменения в ценностной картине мира.

Заключение

В настоящей диссертации предложен сопоставительный анализ способов представления сторон военного конфликта в русском и американском дискурсах, в ходе исследования были выявлены как общие, так и специфические черты представления, характерные только для одного дискурса.

В соответствии с дискурсивным подходом в работе языковой материал был описан с учетом целеполагания говорящего субъекта и фактора адресата. Такой анализ позволил выделить не только причины определенного способа вербализации, но и причины различий описания сторон конфликта в двух дискурсах.

Опираясь на когнитивную теорию метафоры, в соответствии с которой в основе представления военных событий лежит сюжет «Сказка о справедливой войне», в данной диссертации выделяются три стороны конфликта: Агрессор, Защитник и Жертва. В исследовании представлено многоаспектное описание способов изображения данных сторон. Было установлено, что образ каждой страны обладает собственной сложной семантикой, своеобразным представлением, которое отличается от изображения той же страны в мирное время. Так, описания Ливии, Ирака, 10. Осетии до войны и во время войны существенно отличаются. Это свидетельствует о том, что во время войны из реальной страны создается определенный образ.

Политический дискурс эксплицирует войну интересов и ценностей, внутренний «драматизм» дискурса создается за счет оппозиции «мы хорошие -они плохие». Этот контраст ценностей составляет «внутренний сюжет» политического дискурса. Защитник, Агрессор и Жертва - те роли, которые построены на определенном ценностном содержании, соответствующем представлениям об этих амплуа. Каждая глава данного диссертационного исследования содержит сопоставительный анализ семантики этих образов и способов ее вербализации.

Формально средства вербализации сторон военного конфликта кажутся похожими: для описания их действий используются знаки, которые по типологии М. Эдельмана, относятся к конденсирующим символам, они способны вызывать эмоции в реципиенте и обеспечивать моментальную категоризацию понятия. Формальное подобие средств языкового представления в двух дискурсах объясняется одинаковой целью говорящих политических субъектов России и Америки - моральное оправдание военных действий, создание образа справедливой войны. Однако содержание этих знаков оказывается различно в зависимости от адресата сообщения.

Представление самих себя в условиях военного конфликта отличается наибольшими различиями в американском и российском дискурсах. Собственная страна описывается в роли Защитника, который вербализуется посредством определенных атрибутов и предикатов, выражающих ценностное содержание образа. Семантика образа Защитника в российском политическом дискурсе основана на понятии закона. Согласно дискурсивному подходу, процесс понимания невозможен вне фоновых знаний (Т. ван Дейк). Поэтому при анализе образа Защитника была рассмотрена семантика концепта 'Закон' - особенность данного концепта состоит в том, что он включает две сферы закон юридический и закон нравственный (Ю.С. Степанов). Представление действий стороны Защитника основано на двух видах закона, что оправдывает Защитника как с юридической, так и с моральной стороны. Лексически это реализуется через использование лексем двух ЛСГ - 'Закон', 'Нравственность'.

Для характеристики стороны Защитника в американском политическом дискурсе понятия юридического закона недостаточно: для языка американской политики характерно использование лексем, описывающих моральную сферу поведения, причем в американском дискурсе актуализируется другой набор ценностей, нежели в российском дискурсе. Freedom и responsibility, обозначающие ключевые американские ценности, становятся емкими символами американской стороны. Благодаря таким словам-маркерам, как freedom, Защитник оценивается в категории СВОЕГО, что обеспечивает лояльность аудитории.

Действия Защитника также часто описываются с помощью гиперонимической лексики: так Защитник отстаивает pluralism, everything what is good and just. В российском политическом дискурсе такое описание не имело бы коммуникативного успеха именно из-за абстрактности лексем. Однако в американском дискурсе именно такое описание обеспечивает нужный прагматический эффект: Защитник в глазах американцев отстаивает всеобщие ценности (добро, справедливость), которые актуальны для всего мира. И именно весь мир the whole world становится объектом защиты, что выявляется при анализе сочетаемости лексемы responsible. Прагматический эффект объясняется и пресуппозицией текстов, согласно которой ценности freedom и responsibility стоят выше, нежели понятие суверенитета другого государства. Таким образом, американской аудитории внушается мысль о необходимости ответственности за весь мир, а не только за себя, что оправдывает активное участие США в политике других государств, вплоть до войны.

Представление стороны военного конфликта в роли Жертвы отличается наибольшей общностью в российском и американском политических дискурсах. Универсальной и главной чертой образа Жертвы является атрибут невинный и его аналог innocent в английском языке. Устойчивое употребление атрибута в дискурсе приводит к «оярлычиванию» явления, закреплению устойчивых ассоциаций, в конечном счете, стереотипизации, что характерно для обоих дискурсов. Однако существуют и различия в представлении Жертвы: в американском дискурсе Жертва пассивна, что вербализуется через глагольную сочетаемость. При характеристике стороны Жертвы используются глаголы с социально маркированным компонентом значения, которые отражают неравенство двух актантов - агента и адресата - и задают определенную ролевую структуру, ролевой сценарий. Агентом в дискурсе является американская нация, а адресатом - Жертва. Для российского политического дискурса такой способ представления не характерен.

Образ Агрессора строится в обоих дискурсах по принципу антонимических отношений с образом Защитника, таким образом, если действия Защитника в российском политическом дискурсе определялись через понятие внутреннего и юридического закона, то действия грузинской стороны не законны. При этом согласно русской лингвокультурной модели мира, понятие закона объемлет юридическую и нравственную сторону. Грузинская сторона нарушает оба закона, что оформляется соответствующим образом в языке.

Для американского дискурса идея легитимности не является самодостаточной, при представлении сторон военного конфликта важна информация о ключевых американских ценностях. Поэтому если американский народ был представлен как носитель свободы, то Агрессор (Саддам Хуссейн или Муаммар Каддафи) был изображен с помощью лексем dictator, tyrant. Такие лексемы являются маркерами чуждости для американского дискурса, так как на уровне фоновых сем все эти номинации содержат сему 'несвобода, ' что вызывает однозначно негативную оценку в американской аудитории. Подобно тому, как Защитник нес ответственность за весь мир, Агрессор наносит ущерб не только Жертве, но и всему миру. Эта мысль оформлялась на языковом уровне посредством устойчивых субъектно-объектных отношений, устойчивой номинации объекта нападения the whole world, номинации Агрессора посредством гиперонимических лексем, номинации ущерба посредством лексем с семами 'всеобщий', 'мировой'. Такая система номинаций индуцировала смыслы, связанные с представлением Агрессора как мирового зла, а американского народа как мирового Защитника. Подобный способ представления сторон военного конфликта подводил американцев к такому пониманию войны, при котором борьба шла не между конкретными странами, а носила мировой характер, как охарактеризовал Дж. Буш, world's fight, civilization's fight.

Типологически в двух дискурсах для вербализации Агрессора использовались одинаковые знаки: атональные знаки с маркерами чуждости, вызывающие у реципиента субъективно-оценочные и ассоциативные представления. Однако содержание знаков в двух дискурсах было различным.

Другой аспект описания сторон военного конфликта - это соотнесенность образа, создаваемого в политическом дискурсе, с его референтом. Дихотомия группа-индивид, народ-правительство актуализируется и в политическом дискурсе при представлении сторон конфликта и имеет прагматическое значение. В данном исследовании на основе структурно-семантического анализа системы номинации было изучено, с кем соотносится Агрессор, Защитник и Жертва - с нацией или правительством.

В российском и американском политических дискурсах формально референт выражен одинаково: система номинаций Защитника в России и Америке похожа. Однако смысл, семантика образа Защитника различается: в российском политическом дискурсе мы, Россия соотносится как с нацией в целом, так и с правительством, при этом чаще референтом выступает именно правительство. В американском политическом дискурсе сложилась другая тенденция: we, America соотносится с понятием нации. Соответственно, осмысление того, кто такие мы и кем является действующий исторический субъект, в двух дискурсах различно.

Изображение Агрессора и Жертвы обладает большим сходством. Универсальная стратегия изображения Агрессора - это минимизация посредством метонимии. Агрессор часто в обоих дискурсах предстает как глава страны, против которой идет война. Вместе с тем в работе были выявлены и отличие изображения Агрессора в американском дискурсе. Так, наряду со стратегией минимизации существует тенденция к глобализации конфликта в целом. Поэтому периодически Агрессор называется посредством гиперонимических номинаций (evil, evildoers), или же посредством нулевой номинации (в безличных предложениях, где представлен только результат действия Агрессора, описанный вновь посредством гиперонимической лексики). Для российского политического дискурса такая стратегия не актуальна: конфликт остается конфликтом двух-трех стран, а не всего мира, Агрессор согласно такому изображению войны имеет конкретные очертания, гиперонимическая лексика для его характеристики не используется.

Жертва в обоих дискурсах представлена как целый народ, а не отдельная группа лиц. В американском дискурсе такое изображение выполняло ориентировочную функцию, указывая, кто есть Агрессор, а кто Жертва. При таком изображении действительности из сознания американцев вычеркивалось, что среди ливийцев и иракцев есть те, кто поддерживают правящий режим, напротив, в американском дискурсе весь народ представал как Жертва одного человека, лидера страны, и его помощников. Для обоих дискурсов при изображении Жертвы свойственна фрагментарность описания, при которой Жертву репрезентирует группа лиц - женщины, дети, старики и innocent теп, women and children, что подчеркивает семантический компонент 'беззащитность.'

Наибольшими различиями в представлении характеризуется образ Защитника, то есть образ мы, что обусловливает и различия в изображении Агрессора.

Итак, как было сказано, политический дискурс, описывающий войну, в целом характеризуется стратегической целью - оправдание СВОИХ, оправдание войны и дискредитация ЧУЖИХ. Поэтому цель говорящего обусловливает сходство стратегий представления участников конфликта - для вербализации используются знаки одного функционального типа. Однако по законам интерактивной теории дискурса, говорящий строит высказывание не только исходя из своих целей, но и с учетом культурно обусловленной коммуникативной компетентности адресата. Российская и американская аудитория различны по менталитету, культуре, поэтому именно фактор адресата обусловливает различие в средствах представления сторон военного конфликта.

Перспективным является дальнейшее изучение способов изображения страны в мирное время и в условиях войны, что частично отражено в данном диссертационном исследовании. Возможным направлением исследования может стать изучение представления сторон конфликта в диахроническом аспекте, рассмотрение представления сторон на протяжении многолетних конфликтов, сопоставление изображения одной и той же страны в разных войнах (изображение Чечни во время Первой и Второй чеченской войны, изображение Ирака во время войны в Персидском заливе и войны в Ираке 2003 - 2011гг.). Исследования такого рода имеют большую теоретическую и практическую значимость: они могут внести серьезный вклад в развитие политической лингвистики в сопоставительном ракурсе. Одновременно работы, в которых реализуется подход от смысла к форме и языковые явления рассматриваются с точки зрения целеполагания говорящего, могут быть полезны для журналистов, спичрайтеров, публичных людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Меркулова, Елизавета Максимовна, 2013 год

1. Апресян 10. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры, 1995. 472 с.

2. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. Л.: Просвещение, 1979. 259 с.

3. Арутюнова, Н. Д. Дискурс // Языкознание: Большой энциклопедический словарь: 2-е изд. М.: Большая рос. энцикл., 1998. С. 136-137.

4. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс. Электронный ресурс. // Русский Филологический портал. URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/arutyunova-90.htm (дата обращения: 01.05.2012).

5. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Едиториал УРСС, 2003.

6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998.

7. Арупонова Н. Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. С. 3-42.

8. Бабенко Л.Г. Изучение лексики в пространственном измерении // Русская глагольная лексика: денотативное пространство Монография./Под общ. Редакцией Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. с.7 22.

9. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991.

10. Баженова Е. А., Лапчева С. А. Оппозиция свой чужой в политическом дискурсе // Современная политическая лингвистика: Мат-лы между нар. Научн., конф. Екатеринбург, 2003. С. 16 - 19.

11. Бельчиков Ю. А. Из наблюдений над русским литературным языком эпохи Великой Отечественной войны // Филологические науки. 2000. № 6. С.46 - 55.

12. Бергельсон М. Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы: диссертация . доктора филологических наук : 10.02.19. М., 2005. 404 с.

13. Бергельсон М. Б. Принципы коммуникации, коммуникативные функции языка и фактор адресата. // Материалы 4-й Международной конференции РКА "Коммуникация-2008": Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания. М., 2008. С. 128-131.

14. Бергельсон М. Б. Факторы адресата в дискурсе масс-медиа. Электронный ресурс. // Российская коммуникативная ассоциация, 20022013. URL: http://www.russcomm.rU/rcabiblio/b/bergelsonpublications.shtml (дата обращения: 13.05.2012).

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Электронный ресурс. // Библиотека Фиделя Кастро. Социология. URL: http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/bergerlukman.htm (дата обращения: 11.05.2012).

16. Берн Э. Люди, которые играют в игры. Электронный ресурс. // Библиотека Максима Мошкова. URL: http://lib.ru/PSIHO/BERN/peoples.txt (дата обращения: 30.02.2012).

17. Богданова Л. И. Стилистика русского языка и культура речи. Лексикология для речевых действий. Учебное пособие. М.: Флинта, 2011. 125 с.

18. Богданова JI. И. Эмоциональные концепты и их роль при описании глаголов с позиций "активной" грамматики Электронный ресурс. URL: http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/jsk0304bogdanova.pdf (дата обращения: 17.04.2012).

19. Будаев Э. В. Сказка о справедливой войне в средневековом политическом дискурсе // Политическая лингвистика. Вып. 3(23). Екатеринбург, 2007. С. 19-22.

20. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации. М: Флинта: Наука, 2007. 247 с.

21. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993. 504 с.

22. Вайс Д. Сталинистский и национал-социалистический дискурсы пропаганды: сравнение в первом приближении // Политическая лингвистика. Вып. 3(23). Екатеринбург, 2007. С. 34-60.

23. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху Электронный ресурс. // AHO Ино-центр. URL: www.ino-center.ru/doc/Yazykovayarefleksia.pdf (дата обращения: 01.02.2012).

24. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.138 с.

25. Володина М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание Электронный ресурс. // Авторский проект Екатерины Алеевой. URL: http://evartist.narod.ru/textl2/03.htm (дата обращения: 26.05.2012).

26. Воробьева О. И. Политический язык: семантика таксономия, функции: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2000. 382 с.

27. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997. 544 с.

28. Глинчевский Э.И. Средства речевого воздействия в языке СМИ // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. М.,2005. N4. С. 18-27.

29. Глухова A.B. Речь как политическое действие: функциональный аспект. // Эссе о социальной власти языка. / Под общ. Ред. Л. И. Гришаевой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 195 с.

30. Григорьева О.Н. Политический театр современной России Электронный ресурс. // IREX/Russia. 2012. http://www.irex.ru/press/pub/polemika/09/gri/(flaTa обращения: 21.03.2012).

31. Гришина О. А. Актуализация концепта АМЕРИКА в современном русском языке (на материале публицистических текстов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2004.

32. Тройская Н.Э. Политический процесс и лингвистические технологии манипулирования. Диссертация . доктора политических наук : 23.00.02 / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского Нижний Новгород, 2005. 467 с.

33. Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.

34. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. 816 с.

35. Дворцова Н. П. Дискурс как категория гуманитарных наук // Вестник ТГУ. Тюмень. 2000. №4. С. 3-8.

36. Дейк Т. А. ван. Критический анализ дискурса. М.: ВЦП и Кафедра рус. яз. Маастрихтского института переводчиков, 1994.

37. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ ./Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

38. Демьянков В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политическийдискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. №3. С. 32-43.

39. Дигиленский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. 352 с.

40. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. М.: УРСС Эдиториал, 2005. 288 с.

41. Добросклонская Т.Г. Лингвистические способы выражения идеологической модальности в медиатекстах // Вестник Московского университета. Серия 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009, № 2. С. 85-94.

42. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М.: Флинта: Наука, 2008. 264 с.

43. Зверева Г.И. Проблемы коллективной идентичности. // Вестник общественного мнения, № 1, 2009 Электронный ресурс. // Экономика. Социология. Менеджмент. URL: http://ecsocman.edu.ги/(дата обращения: 17.05.2012).

44. Земская Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени//Вопросы языкознания. 1997. №3. С. 23-48.

45. Иссерс О.С. Речевое воздействие. М.: Флинта: Наука, 2009. 224с.

46. Иссерс О. С., Рахимбергенова М. X. Языковые маркеры этнической ксенофобии (на материале российской прессы) // Политическая лингвистика. Вып. 3(23). Екатеринбург, 2007. С. 90-96

47. История политических и правовых учений Электронный ресурс. // Экономико-правовая библиотека. 2005-2010. URL: http://www.pravo.vuzlib.net/bookzl017pagel.html (дата обращения: 27.02.2012).

48. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

49. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. 476 с.

50. Караулов Ю. Н. Петров В. В. От грамматики текста к когнитивнойтеории дискурса (вступит, статья) // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

51. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.- 263с.

52. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). М., 2008 57 с.

53. Клушина Н.И. Образ врага (о военной риторике в мирное время) //Русская речь. 2006. № 5. С. 79-87.

54. Клушина Н.И. Современный медиа-дискурс и его коммуникативно-стилистические особенности // Мир русского слова. 2010. № 2. С. 25-29.

55. Клюев E.B. Фатическая функция языка и проблемы референции Электронный ресурс. // Между двух стульев. 2013. URL: http://www.kluev.com/?p=5 (дата обращения: 27.05.2012).

56. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000.348 с.

57. Кобозева И. М. Немец, англичанин, француз и русский: Выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов Электронный ресурс. // philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/kobozeva/imk-2001-meta.rtf. (дата обращения: 26.04.2012).

58. Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2001. № 6.

59. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М.: Знание, 1966. С. 5 10.

60. Костылев Ю. С. «Образ японца в советской массовой печати»// Политическая лингвистика. Вып. 1 (21). Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2007 . С. 42.

61. Красильникова Н. А. Концептуализация современной России в метафорах американских СМИ // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). -Екатеринбург, 2008. Электронный ресурс. - URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/krasilnikova-08.htm

62. Крысин, Л. П. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета//Русский язык в научном освещении. М., 2001. Вып.1. с.90.106 Электронный ресурс. // "Philology.ru" филологический портал. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-01 .htm

63. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике / Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. М.: РАН ИНИОН, 2000. С. 7-25.

64. Кубрякова Е. С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике // Филология и культура: материалы III Междунар. науч. конф. Ч. 1. Тамбов, 2001. С. 8-11.

65. Лакофф,Дж.; Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 254 с.

66. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.

67. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации. Сопоставление английских и русских лингво-культурных традиций Электронный ресурс. // Либрусек. URL: http://lib.rus.ec/b/l 81612/геас1(дата обращения: 03.02.2012).

68. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М.: Изд-во РУДН, 2003. 315 с.

69. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, ун-та, 1995. 232 с.

70. Левин Ю. И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука. С. 73.

71. Маслов В.Г. Русский или российский? // Русская речь. 2010. №5. С. 85-87.

72. Матыгина Е.Б. Сказка о Справедливой войне в официальных заявлениях Мадлен Олбрайт // Политическая лингвистика 2012. N 2. С. 114 125.

73. Меркулова Е.М. Наименования русский и российский в современной российской публицистике // Русская речь. 2011. № 4. С. 3943.

74. Меркулова Е.М. Средства параметризации образа нации // Вестник славянских культур. 2011. №2. С. 50-55.

75. Меркулова Е.М. Средства вербализации Жертвы в российском и американском военных дискурсах // Политическая лингвистика. 2012. № 4. С.139-144.

76. Меркулова Е.М. Сторона Защитник в российском и американском дискурсах, представляющих военный конфликт // Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. №1. С. 46-52.

77. Меркулова Е.М. Национальные номинации с коннотативным компонентом значения: стратегия восприятия // Русский язык как неродной: новое в теории и методике. Вып. 2. М.: МГПИ, 2010. С. 68-70.

78. Меркулова Е.М. Понятие нация в языке русской и британской публицистики // Журналистика в 2009 г.: трансформации систем СМИ в современном мире. М.: Факультет журналистики МГУ, 2010. С. 436-437.

79. Меркулова Е.М. Уничижительные названия наций в русском языке: исследование коммуникативных установок говорящего // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. М.: МГПИ, 2010. Т. 1. Вып. 9. С. 304-306.

80. Меркулова Е.М. Особенности совмещения национальной и конфессиональной номинаций в английском языке // Материалы

81. Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010». Электронный ресурс. М.: МАКС Пресс, 2010. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

82. Меркулова Е.М. Представление нации как жертвы (образ иракцев в американской публицистике) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011». Электронный ресурс. М.: МАКС Пресс, 2011. - 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM).

83. Меркулова Е.М. Средства представления нации в образе агрессора в американском политическом дискурсе // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012». -Электронный ресурс. М.: МАКС Пресс, 2012. - 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM).

84. Милославский И.Г. Великий, могучий русский язык Электронный ресурс. // Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ. URL: http://www.gramota.ru (дата обращения: 22.02.2012).

85. Милославский, И. Г. Культура речи и русская грамматика: Курс лекций. М.: Ступени инфра, 2002. 160 с.

86. Милославский, И. Г. Низкие истины об унижающем обмане // "Знамя" №8. 1998 Электронный ресурс. // ТЕНЕТА. 1996-2003. URL: http://teneta.nnet.ru/rus/me/milosl.htm(ÄaTa обращения: 21.05.2012).

87. Милославский И.Г. Русский язык для говорения и письма. М., 2008. Электронный ресурс. // Оренбургский Государственный Педагогический Университет. URL: http://bank.orenipk.ru/Text/t37168l.htm (дата обращения: 30.05.2012).

88. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 1997. 158 с.

89. Молчанова Г.Г. Английский язык как неродной: Текст. Стиль. Культура. Коммуникация. М.: OJTMA Медиа Групп, 2007. 384 с.

90. Молчанова Г.Г. Методы исследования в межкультурной коммуникации: символ как когнитивная память культуры. // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2011. N1. С. 7-25.

91. Нахимова Е.А. Прецедентные имена в массовой коммуникации. Электронный ресурс. // Русский филологический портал. URL:http://www.philology.ru/linguistics2/nakhimova-07a.htm(дата обращения:0505.2012).

92. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. вып. 8.

93. Орлова О. Г. Россия // Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М. : Гнозис, 2007. 512 с.

94. Павловская A.B. Русский мир: характер, быт и нравы: Т. 1. М.: CJIOBO/SLOVO, 2009. 582 с.

95. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999. № 1. с. 34-49.

96. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.К Постовалова, В.Н. Телия, A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1988. 216с.

97. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе "Российские федеральные выборы (1999-2000 гг.). диссертация . кандидата филологических наук : 10.02.01. Екатеринбург, 2002. 202 с.

98. Русская глагольная лексика: денотативное пространство -Монография./Под общ. Редакцией Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. 459 с.

99. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. 415 с.

100. Стернин И. А. Очерк американского коммуникативного поведения. Воронеж: Изд-во воронежского гос. университета, 2001. 206 с.

101. Стернин И.А. Русское коммуникативное поведение // Проблема национальной идентичности в литературе и гуманитарных науках XX века. Воронеж, 2000. С. 95-128.

102. Стернин И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004, № 1. С. 65-69.

103. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988656 с.

104. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.

105. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: МГУ, 2004. 352 с.

106. Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур: Вопросы теории и практики межъязыковой и межкультурной коммуникации. М.: СЛОВО/SLOVO, 2008. 344 с.

107. Третьяков В. Политика как театр Электронный ресурс. // Nomad. URL: http://www.nomad.su/?a=3-200404080015 (дата обращения: 02.03.2012).

108. Урусова О. А. Америка // Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М. : Гнозис, 2007. 512 с.

109. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. 240 с.

110. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи. // Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. учеб.-науч. центра «Колледж», 1997. С. 66-87.

111. Федосюк М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1988. 83 с.

112. Филлмор Ч. Дело о падеже. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. С. 369-495.

113. Чернякова М.В. Реализация манипулятивного потенциала концептуальной метафоры в российском и американском политическом нарративе, посвященном войне в Ираке 2003-2004 гг. : диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.20 Екатеринбург, 2007. 254 с.

114. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2001. 238 с.

115. Чудинов А. П. Российская политическая метафора в начале XXI века.// Политическая лингвистика. Вып. 1(24). Екатеринбург, 2008. С. 8693.

116. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М.: ИНФРА-ПРЕСС, 1998. 467 с.

117. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе// Политический дискурс в России- 2: Материалы раб. Совещ. М.: Диалог-МГУ, 1998. С. 201-203.

118. Шейгал Е . И . Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сара, ун-та, 1999. Вып. 28: Антропоцентрические исследования. С. 204-222.

119. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. 324 с.

120. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса // Филология. №14. Краснодар, 1998. С. 22-29.

121. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса Электронный ресурс. // Русский филологический портал. URL: http://www.philology.ru/linguistics l/sheygal-OO.htm (дата обращения: 09.04.2012). .

122. Шейгал Е. И . Язык и власть // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград: Волгоградский гос. педагогический ун-т., 1999. С. 132-149.

123. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.,: УРСС, 2006. 152 с.

124. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: УРСС, 2003. 244 с.

125. Шмитт К. Понятие политического // Вопр. Социологии. Т.1. 1992. №1. С. 35-67.

126. Эссе о социальной власти языка. / Под общ. Ред. JI. И. Гришаевой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 195 с.

127. Языковая личность: проблемы значения и смысла: Сб. науч. тр. / Под ред. И. В. Сентенберг, В.И. Карасика. Волгоград: Перемена, 1994. с.204 .

128. Aksoy A., Robins, Kevin. Exterminating angels: morality, violence, and technology in the Gulf War. // Triumph of the image: the media's war in the Persian Gulf A global perspective. San Francisco, Oxford: Westview press, 1992. p. 202-211.

129. Allport G. The Nature of Prejudice. Cambridge, Massachusetts: Addison-Wesley Pub. Co., 1954. 537 p.

130. Anderson J. The grammar of case: towards a localistic theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. 256 p.

131. Anderson R.D., Fish M.S. Postcommunism and the Theory of Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2001. 224 p.

132. Bolindger D. Language the loaded weapon: the use and abuse today. London, New York: Longman, 1980. 214 p.

133. Boorstin D. The Image, or What Happened to the American Dream. New York: Harper and Row, 1961. 315 p.

134. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 304p.

135. Burke K. Language as Symbolic Action. Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1966. 515 p.

136. Chafe W.L. Polyphonic Topic Development. Conversation. // Cognitive, Communicative and Social perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, p. 41 54.

137. Cienki A. 19th and 20th Century Theories of Case: A Comparison of1.calist and Cognitive Approaches // Historiographia Lingüistica, 1995, N.22. P. 35-78.

138. Combs J. E. Process Approach // Handbook of Political Communication. Beverly Hills; London: Sage Publications, 1981. P. 39-66.

139. Denton, R.E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. New York: Praeger, 1985. 366p.

140. Diamond J. Status and Power in Verbal Interaction: a Study of Discourse in a Close-knit Social Network. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publ. Co., 1996. 178 p.

141. Dijk Т. A. van. Cognitive Context Models and Discourse // Language Structure, Discourse and the Access to Consciousness. Amsterdam, John Benjamins Publ. Co. P. 189-226.

142. Dijk T. A. van. Ideology: a multidisciplinary approach Электронный ресурс. // Discourse in Society. URL: http://www.discourses.org/01dBooks/Teun%20A%20van%20Dijk%20-%20Ideology.pdf (дата обращения: 11.05.2012).

143. Dijk Т. A. van. News as Discourse. New Jersey, London: Lawrence Elbbaum Associates. Publ., 1988. 200 p.

144. Dijk T. A. van. Political discourse and political cognition Электронный ресурс. // Discourse in society. URL: http://www.discourses.org/01dArticles/Political%20discourse%20and%20politica l%20cognition.pdf. (дата обращения: 19.03.2012).

145. Dijk Т. A. van. What is political discourse analysis? // Political linguistics / Ed. Jan Blommaert, Chris Bulcaen. Amsterdam: John Benjamins, 1998. P. 1 1- 25.

146. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago Press, 1988. 137 p.

147. Edelman M. Political language: Words that succeed and policies that fail. New York; Academic Press, 1977. 164 p.

148. Edelman M. The Language of Politics Электронный ресурс. // Institute of education sciences. URL: http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED098789 (дата обращения: 22.05.2012).

149. Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana: University of Illinois press, 1964. 164 p.

150. Elder C. D., Cobb R.W. The Political Uses of Symbols. New York: Longman, 1983. 173 p.

151. Fiedler E., Jansen R., Norman-Risch M. America in close-up. Edinburgh: Longman, 1990. 283 p.

152. Fischer К. Approaches to Discourse Particles // Studies in pragmatics. Amsterdam: Elsevier, 2006. 498 p.

153. Fräser, B. Pragmatic Markers. // Pragmatics 6(2), 1996. p. 167190.

154. Fulbright J.W. Top Dogs and Underdogs. // Fiedler E., Jansen R., Norman-Risch M. America in close-up. Edinburgh: Longman, 1990. p. 182183.

155. Grady J., Taub S., Morgan S. Primitive and compound metaphors // Conceptual structure, discourse and language / Ed. A. Goldberg. Stanford, CA: Center for the study of Language and Information, 1996. p. 177 187.

156. Green D. The language of Politics in America: Shaping the Political Consciousness from McKinley to Reagan. Ithaca: Cornell Univ. press, 1987. 277 p.

157. Hacker K.L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. New York: State University of New York Press, 1996. P. 28-55.

158. Flahn, D. F. Political Communication : Rhetoric, Government and Citizens. State College, Pennsylvania : Strata Publishing, 1998. 289 p.

159. Hallin D. C. Images of Vietnam and the Persian Gulf Wars in US television. Seeing Through the media. // The Persian Gulf War. S. Jeffords, Rabinovitz, Lauren. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1994. p. 45-57.

160. Hechter M. Nationalism and rationality. // Studies in Comparative International Development, 2000. Vol. 35. P. 3 19

161. Hellgren Z. The myth of the multicultural society. Harvard University, 2005. Электронный ресурс. // Ebookbrowse. 2010. URL: http://ebookbrowse.com/hellgren-zenia-2007-pdf-d227711231 (дата обращения: 05.02.2012).

162. Hiebert R. Public relations as a weapon of modern warfare. Desert storm and the mass media. New Jersey: Hampton press, 1997. p.29-36.

163. Hymes D.H. Two types of linguistic relativity. // Sociolinguistics. The Hague: Mouton, 1966. p. 114-158.

164. Jowett G. Toward a propaganda analysis of the Gulf War. // Desert storm and the mass media. New Jersey: Hampton press, 1997. p. 74-85.

165. Karimnia A., Izadparast M. On communicative and linguistic competence // International Journal of Communication. New Delhi: Bahri, 2007.

166. Keen S. Faces of the enemy. Reflections of the Hostile Imagination. New York: Harper and Row, 1986. 199p.

167. Kennedy V. Intended tropes and unintended metatropes in reporting on the war in Kosovo // Metaphor and Symbol. 2000. Vol. 15. № 4. P.253 265.

168. Kissinger H. America and the world. Principles and Pragmatism // Fiedler E., Jansen R., Norman-Risch M. America in close-up. Edinburgh: Longman, 1990. p. 179-180.

169. Kolodziej E. Getting Beyond the Bush Doctrine Электронный ресурс. // University of Illinois. 2005 2009. URL: https://www.ideals.illinois.edu/handle/2142/12995 (дата обращения: 07.05.2012).

170. Kress G. Ideological Structures in Discourse // Handbook of Discourse Analysis. London: Academic Press, 1985. Vol. IV. P. 27-41.

171. Kuusisto R. Framing the Wars in the Gulf and in Bosnia: The Rhetorical Definition of the Western Power Leaders in Action // Journal of Peace Research. 1998. Vol. 35. P. 303-320.

172. Labov W., Fanshel D. Therapeutic Discourse: Psychotherapy as Conversation. New York: Academic Press, 1977.

173. Lakoff G. Messaging vs. "It's the Economy" Электронный ресурс. // by The Democratic Strategist. 2007-2010. URL: http://www.thedemocraticstrategist.org/strategist/2010/09/lakoffdemsmidterm campaignn.php (дата обращения: 14.02.2012).

174. Lakoff G. Don't Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate. White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing, 2004. 144 p.

175. Lakoff G. Metaphor and War Электронный ресурс. // The Institute for Advanced Technology in the Humanities. URL: http://www2.iath.virginia.edu/sixties/HTMLdocs/Texts/Scholarly/LakoffGulf Metaphorl.html 1991 (дата обращения: 25.05.2012).

176. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 256 p.

177. Lakoff G. Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don't. Chicago: University of Chicago Press, 1996. 421 p.

178. Lakoff G. Whose Freedom? : the battle over America's most important idea. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2007. 288 p.

179. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor Электронный ресурс. // Scribd. 2013. URL: http://ru.scribd.com/doc/15523804/Cognitive1.nguistics-Lakoff-G-The-Contemporary-Theory-of-Metaphor (дата обращения: 25.02.2012).

180. Lakoff G. Obama's Missing Moral Narrative Электронный ресурс. // The Huffington Post.com. 2013. URL: http://www.huffingtonpost.com/george-lakoff/obamas-missing-moral-narrb593528.html (дата обращения: 10.02.2012).

181. Lerer S. Inventing English. New York: Columbia Unibersity Press,2007. P. 255.

182. Lule J. War and its metaphors: news language and the prelude to war in Iraq, 2003 // Journalism Studies. Vol. 5. № 2. 2004. P. 179-190.

183. Lyons Chr.G. English nationality terms: evidence for dual category membership // Journal of lit. semantics. Cambridge ; New York 1991. Vol. 20, N2. P. 97-116.

184. Merskin D. The construction of Arabs as Enemies. // Mass communication and society. 2004. N 7(2). P. 157-175.

185. Paris R. Kosovo and the Metaphor War Электронный ресурс. // University of Ottava URL: http://aixl.uottawa.ca/~rparis/Metaphor.pdf (дата обращения: 25.05.2012).

186. Rehman J. 9/11 and the War on Terrorism: The Clash of'Words', 'Cultures' and 'Civilisations': Myth or Reality // Language, Power and Identity Politics. Bristol, 2007

187. Riggins S. The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. Thousand Oaks: Sage Publications, 1997. 294 p.

188. Ritzer G. Sociological Theory. McGraw-Hill Higher Education,2008. p.372

189. Role Theory: Concepts and Research / Ed. by Biddle B.J. a. Thomas E.J. Huntington: Krieger, 1979. 453 p.

190. Sebastian R.J.; Ryan E.B. Speech cues and social evaluation: Markers of ethnicity, social class, and age // Recent advances in language, communication, and social psychology. London: Erlbaum, 1985. P. 112-143.

191. Smith С. The White House Speaks: Presidential Leadership as Persuasion. Westport: Praeger, 1994. 263 p.

192. Sulzbach W. National Consciousness. Washington: American council on public affairs, 1943. 168 p.

193. Teichmann С. Sprachliche Ambiguitaet als politisches Problem// Sprache im Konflikt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1995. S. 305 324.

194. Verschwiegenes Leid: Der Umgang mit den NS-Zwangssterilisationen in der Bundesrepublik Deutschland. Koeln: Boehlau, 2010. 323 s.

195. White Т.Н. The American Idea // The New York Times, 1986. -Keep democracy safe. Электронный ресурс. // Keep Democracy SAFE. URL: http://keepdemocracysafe.org/'a-nation-born-of-an-idea' (дата обращения: 24.04.2012).

196. Wodak R. Zur diskursiven Konstruktion nationaler Identitaet. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. 567 p.1. Словари

197. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры, 1994. 330 с.

198. Большой толковый словарь русского литературного языка / Автор и руководитель проекта, сост. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1996. 1536 с.

199. Гусейнов Г. Д.С.П. Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка XX века. М.: Три квадрата, 2003. 1024 с.

200. Исторический словарь Электронный ресурс. // В словаре. URL: http://vslovare.ru/slovar/istoricheskitj-slovar. (дата обращения: 15.07.2012).

201. Россия. Большой лингвострановедческий словарь / Под общей редакцией Ю.Е. Прохорова. М.: ACT ПРЕСС КНИГА, 2008. 736 с.

202. Садохин А. П. Этнология. Учебный словарь. М.: Гардарики, 2002 г. 208 с.

203. Солганик Г.Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения. М.: Астрель, 2008. 752 с.

204. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры. 1997. 838 с.

205. Семантический словарь под общей ред. Н. Ю. Шведовой Электронный ресурс. // Slovari.ru. URL: http://slovari.ru/default.aspx?s=0&p=235 (дата обращения: 20.08.2012).

206. Томахин Г. Д. США. Лингвострановедческий словарь. Dictionary of USA. М.: Рус. яз., 2001. 576 с.

207. MAC Словарь русского языка в 4-х тт. М.: Русский язык. 19811984.

208. Collins Cobuild English Dictionary. London: Harper, Collins, 1995.1951 p.

209. Longman Dictionary of Contemporary English. 3rd ed. Harlow, Essex: Longman Diet., 1995. 1668 p.

210. Longman Dictionary of English language and Culture. 4th ed. Harlow, Essex: Longman Diet., 2000. 1620 p.

211. Oxford Advanced American Dictionary Электронный ресурс. // Oxford University Press. 2011. URL:http://oaadonline.oxfordlearnersdictionaries.com/ (дата обращения: 28.08.2012).

212. Merriam-Webster Электронный ресурс. // Merriam-Webster. 2013. URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/ (дата обращения: 25.08.2012).

213. Беседа с авторами фильма «В августе 2008-го.» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://презндент.рф/новости/5 132 (дата обращения: 17.08.2012).

214. Вашингтон решил подписать договор о СНВ в Праге Электронный ресурс. // Lenta.ru. URL: http://lenta.TLi/nevvs/2010/ОЗ/24/host/ (дата обращения: 08.08.2012).

215. Владимир Путин: Отношения России и Грузии будут восстановлены Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/09/25/putin-gruzia-anons.html (дата обращения: 09.08.2012).

216. Встреча с военнослужащими Вооружённых Сил России Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: http://президент.рф/выступления/1093 (дата обращения: 28.08.2012).

217. Встреча с Министром обороны Анатолием Сердюковым и начальником Генерального штаба Николаем Макаровым Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://нрезидент.рф/выступления/1069 (дата обращения: 28.08.2012).

218. Встреча с представителями региональных средств массовой информации Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://президент.рф/новости/2120 (дата обращения: 12.08.2012).

219. Встреча с представителями Совета по международным отношениям Электронный ресурс. '// Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/2092 (дата обращения: 12.08.2012).

220. Встреча с Президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты и Президентом Абхазии Сергеем Багапшем Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выступления/1091 (дата обращения: 02.07.2012).

221. Вступительное слово на встрече с командующими военными округами Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/1535 (дата обращения: 02.07.2012).

222. Вступительное слово на встрече с руководством партий, представленных в Государственной Думе Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выступления/1067 (дата обращения: 24.07.2012).

223. Вступительное слово на встрече с руководством партий, представленных в Государственной Думе Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/2043 (дата обращения: 29.07.2012).

224. Вступительное слово на заседании Государственного совета, посвященном ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьцр://президен'г.рф/выступления/1314 (дата обращения: 11.08.2012).

225. Вступительное слово на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент. рф/выступ ления/3075 (дата обращения: 12.08.2012).

226. Выдержки из заявлений по теме конфликта в Южной Осетии Электронный ресурс. // Панорама. — № 63. — 2008. URL: http://www.panorama.ru/gazeta/p63yuo.html (дата обращения: 11.07.2012).

227. Выступление на встрече с представителями общественных организаций Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 11Цр://президент.рф/выступления/1466 (дата обращения: 29.07.2012).

228. Выступление на встрече с представителями предпринимательского сообщества Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 11Цр://президент.рф/выступления/1401 (дата обращения: 12.08.2012).

229. Выступление на заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества Электронный ресурс. // Сайт

230. Президента РФ. URL: М1р://президеыт.рф/выступлеиия/1241 (дата обращения: 29.07.2012).

231. Выступление на Конференции по вопросам мировой политики. Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬЦр://лрезидент.рф/выступления/1659 (дата обращения: 12.08.2012).

232. Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://президенг.рф/выстуиления/3460 (дата обращения: 12.08.2012).

233. Выступление на церемонии вручения верительных грамот послами иностранных государств Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬИр://президент.рф/выступления/1453 (дата обращения: 11.08.2012).

234. Выступление на церемонии вручения государственных наград Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Иир://президент.рф/выступления/3362 (дата обращения: 11.08.2012).

235. Выступление на церемонии вручения государственных наград Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬЦр://президент.рф/выступления/1570 (дата обращения: 03.08.2012).

236. Выступление на церемонии вручения наград российским военнослужащим, отличившимся в боях в зоне грузино-южноосетинского конфликта. Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/1 133 (дата обращения: 23.07.2012).

237. Выступления на церемонии подписания двусторонних документов между Российской Федерацией и Республикой Абхазия и Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия Электронныйресурс. // Сайт Президента РФ. URL:

238. Ьцр://президент.рф/выступления/3921 (дата обращения: 09.08.2012).

239. Глава Правительства В. В. Путин провел совещание в связи с событиями в Южной Осетии. Электронный ресурс. // Сайт Правительства РФ. URL: http://premier.gov.ru/visits/ru/6046/events/1683 (дата обращения: 04.07.2012).

240. Грузия сделала новые заявления о том, как понимает разрыв дипотношений с Россией Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/09/05/grusia-vizy-anons.html (дата обращения: 11.08.2012).

241. Дипломатическая пыль. Сергей Лавров рассказал, как Россия будет дальше действовать по отношению к Западу Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/09/19/lavrov.html (дата обращения: 04.07.2012).

242. Дмитрий Медведев выступил с заявлением в связи с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьйр://президент.рф/новости/1223 (дата обращения: 19.08.2012).

243. Дмитрий Медведев поздравил глав государств СНГ, Южной Осетии и Абхазии с 64-й годовщиной Великой Победы Электронныйресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬИр://президент.рф/новости/4018 (дата обращения: 22.08.2012).

244. Дмитрий Медведев принял участие в последнем в 2008 году заседании Правительства Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 11Цр://президент.рф/новости/2674 (дата обращения: 22.08.2012).

245. Дмитрий Медведев провёл совещание на Центральном командном пункте Генерального штаба Вооружённых Сил Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/новости/1058 (дата обращения: 17.07.2012).

246. Заявление (Д. А. Медведева) в связи с ситуацией в Южной Осетии. Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1тр://президент.рф/выступления/1042 (дата обращения: 17.08.2012).

247. Заявление по ситуации в Южной Осетии на встрече с ветеранами Курской битвы Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выетупления/1121 (дата обращения: 09.07.2012).

248. Заявление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева 26 августа 2008 года Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://президент.рф/выступления/1222 (дата обращения: 02.08.2012).

249. Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президеиг.рф/выступления/1072 (дата обращения: 14.08.2012).

250. Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-армянских переговоров Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://президент.рф/выступления/1810 (дата обращения: 15.07.2012).

251. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам российско-итальянских межгосударственных консультаций

252. Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://президент.рф/выступления/1991 (дата обращения: 13.07.2012).

253. Заявления для прессы по итогам российско-никарагуанских переговоров Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выступления/2506 (дата обращения: 12.07.2012).

254. Заявления после подписания договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с республиками Абхазия и Южная Осетия Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Нир://нрезидент.рф/выступления/1436 (дата обращения: 10.08.2012).

255. Интервью ведущим российским телеканалам Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ь11р://президент.рф/новости/2602 (дата обращения: 12.08.2012).

256. Интервью Дмитрия Медведева российским телеканалам Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьйр://президент.рф/новости/1276 (дата обращения: 06.07.2012).

257. Интервью Дмитрия Медведева телевизионному каналу «Евроньюс» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Нир://ирезидент.рф/новости/1294 (дата обращения: 06.07.2012).

258. Интервью индийскому телеканалу «Дурдаршан» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬЦр://президент.рф/новости/23 12 (дата обращения: 15.08.2012).

259. Интервью итальянскому телевизионному каналу РАИ Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Нир://президент.рф/новости/1292 (дата обращения: 15.08.2012).

260. Интервью Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина абхазским СМИ Электронный ресурс. // Сайт Правительства РФ. URL: http://premier.gov.ru/events/news/4722/ (дата обращения: 15.08.2012).

261. Интервью Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина французской газете «Фигаро» Электронныйресурс. // Комсомольская правда. URL:http://kp.ru/online/news/l39760 (дата обращения: 18.07.2012).

262. Интервью телекомпании «Аль-Джазира» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Нир://нрезидент.рф/выступления/1230 (дата обращения: 12.07.2012).

263. Интервью телекомпании «Раша тудей» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: http://президент.рф/выступления/1226 (дата обращения: 11.07.2012).

264. Интервью телекомпании Би-Би-Си Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выстуг1ления/1228 (дата обращения: 22.078.2012).

265. Интервью телекомпании Си-Эн-Эн Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Щр://президент.рф/выстулления/1227 (дата обращения: 19.08.2012).

266. Интервью телекомпании Тэ-Эф-1 Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: h tip://[ i пез и де нт. pcb/% 1)0% В 2% D1 %8B%D 1 %81 %D 1 %82%Р1 %83%Р0%В F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F/1229 (дата обращения: 29.07.2012).

267. Интервью французской газете «Фигаро» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬПр://президент.рф/выступления/2072 (дата обращения: 24.08.2012).

268. Крайне тревожные сообщения Электронный ресурс. // Lenta.ru. URL: http://vip.lenta.ru/doc/2004/07/09/midosetia/ Printed.htm (дата обращения: 05.07.2012).

269. Лондон заключил тайное соглашение с Триполи Электронный ресурс. // Военный портал. URL: 1и1р://\у\у\у.8паг'1ас1.ш/2009/09/13/лондон-заключил-тайное-соглашение-с-т/ (дата обращения: 14.08.2012).

270. Лондон и Париж подписали «историческое» оборонное соглашение Электронный ресурс. // Новая Эуропа. URL: http://n-europe.eu/nevvs/2010/11/02/london i parizh podpisali istoricheskoeoboronn oesoglashenie (дата обращения: 16.08.2012).

271. Медведев: Мы помогали и будем помогать осетинскому народу Электронный ресурс. // Информационное агентство ОСинформ. URL: http://osinform.ru/9274-med vedev-my-pomogali-i-budem-pomogat-osetmskomu.html (дата обращения: 14.07.2012).

272. МИД РФ ожидает, что Грузия выведет вооруженных людей из Южной Осетии Электронный ресурс. // NEWSru.com. URL: http://palm.nevvsru.eom/russia/l 7jul2004/midrf.html (дата обращения: 11.08.2012).

273. Мировое сообщество должно отказаться от односторонних шагов при решении вопросов, касающихся европейской безопасности Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1тр://президент.рф/новости/2083 (дата обращения: 11.08.2012).

274. Мониторинг СМИ за 12/10/2006 Электронный ресурс. // Общественная палата Российской Федерации. URL: http://wvvw. oprf.ru/ru/paperannounces/newsitem/7257 (дата обращения: 13.07.2012).

275. Москва призывает Грузию и Южную Осетию срочно начать переговоры Электронный ресурс. // NEWSru.com. URL: http://palm.nevvsru.com/russia/30iul2004/surgut.html (дата обращения: 17.07.2012).

276. Москва стремится восстановить дружеские отношения с Грузией Электронный ресурс. // Русская линия. URL: http://rusk.ru/st.php7idai-l 01558 (дата обращения: 17.07.2012).

277. Начало встречи с атаманами войсковых казачьих обществ Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьир://прсзиден г.рф/выступления/3410 (дата обращения: 13.07.2012).

278. Начало встречи с Президентом Франции Николя Саркози Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1тр://президент.рф/выступления/1329 (дата обращения: 18.08.2012).

279. Начало рабочей встречи с Генеральным прокурором Юрием Чайкой Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/выступления/2645 (дата обращения: 05.08.2012).

280. Начало рабочей встречи с Министром обороны Анатолием Сердюковым Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/1341 (дата обращения: 16.07.2012).

281. Начало рабочей встречи с Председателем Правительства Владимиром Путиным Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬЦр://президент.рф/выступления/1052 (дата обращения: 10.07.2012).

282. Начало рабочей встречи с председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1щр://президент.рф/выступления/1054 (дата обращения: 22.08.2012).

283. Начало совещания по вопросу формирования проекта федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЫлрУ/президент.рф/выступленияЛ 078 (дата обращения: 25.07.2012).

284. Новогоднее обращение к гражданам России Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.р(Ь/новости/6033 (дата обращения: 02.07.2012).

285. Олимпийское беспокойств Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/08/09/putin-pekin.html (дата обращения: 06.07.2012).

286. Осуществление Плана 12 августа 2008 года Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Щ:р://президент.рф/справки/201 (дата обращения: 19.08.2012).

287. Ответы на вопросы журналистов по завершении заседания Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 11йр://ирезидент.рф/выступления/1682 (дата обращения: 10.07.2012).

288. Ответы на вопросы журналистов по завершении заседания Совета глав государств-членов ШОС Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1ш:р://президент.рф/выступления/1242 (дата обращения: 13.08.2012).

289. Поздравление Президенту Республики Южная Осетия Эдуарду Кокойты с Днём рождения Электронный ресурс. // Сайт

290. Президента РФ. URL: ЬИр://президент.рф/новости/1936 (дата обращения: 27.07.2012).

291. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: http:П\лрезидент.рф/выступления/1968 (дата обращения: 14.07.2012).

292. Послание Федеральному собранию Российской федерации Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1айр://президент.рф/выступления/1968 (дата обращения: 13.08.2012).

293. Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств стран-участниц форума АТЭС Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬИр://президент.рф/новости/2172 (дата обращения: 20.08.2012).

294. Пресс-конференция по итогам встречи с Президентом Франции Николя Саркози Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: http://президент.рф/выступления/1330 (дата обращения: 19.08.2012).

295. Пресс-конференция по итогам заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/выступления/1309 (дата обращения: 06.08.2012).

296. Пресс-конференция по итогам саммита Россия-Евросоюз Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Щр://презндент.рф/выступления/41 72 (дата обращения: 15.07.2012).

297. Путин и Саакашвили обсудили российско-грузинские отношения Электронный ресурс. // Lenta.com. URL: http://wwu.lentacom.rU/reviews/9.htrnl (дата обращения: 13.07.2012).

298. Путин: Несмотря на мировой финансовый кризис, Россия чувствует себя уверенно Электронный ресурс. // Правда. Ру. URL:http://www.pravda.ru/news/economics/25-09-2008/285032-putLn-l/(датаобращения: 10.07.2012).

299. Рабочая встреча с директором Федеральной службы безопасности Александром Бортниковым Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1шр://президент.рф/новости/1062 (дата обращения: 12.08.2012).

300. Рабочая встреча с Министром обороны Анатолием Сердюковым Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 11»р://президен']'.рф/новости/1060 (дата обращения: 11.07.2012).

301. Рабочая встреча с Министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергеем Шойгу Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рфЛювости/1099 (дата обращения: 17.07.2012).

302. Рабочая встреча с полномочным представителем Президента в Южном федеральном округе Владимиром Устиновым Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://президент.рф/новости/1113 (дата обращения: 16.07.2012).

303. Разговор напрямую. Дмитрий Медведев в статье для Financial Times объяснил причины признания Абхазии и Южной Осетии Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.r£.ru/2008/08/29/medvedev.html (дата обращения: 16.08.2012).

304. Россия защитит интересы своих граждан в Осетии Электронный ресурс. // Кремль.org. URL: http://ww w.kreml.org/news/59882492?mode=print (дата обращения: 17.08.2012).

305. Совещание, посвященное оказанию гуманитарной помощи населению Южной Осетии Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьпр://президент.рф/новости/1049 (дата обращения: 09.08.2012).

306. Совместная пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ьцр://президент.рф/выступления/1102 (дата обращения 15.06.2012) (дата обращения: 03.07.2012).

307. Спецназ Грузии, использованный в зоне конфликта, готовился в рамках американских программ военного сотрудничества Электронный ресурс. // Кавказский узел. URL: http://chechnya.kavkaz-uzel.ru/articles/56309/?print::=true (дата обращения: 15.08.2012).

308. Стенографический отчёт о встрече с представителями предпринимательского сообщества Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: Ь11р://президент.рф/выступления/1402 (дата обращения: 12.07.2012).

309. Стенографический отчет о встрече с участниками международного клуба «Валдай» Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: ЬЦр://президент.рф/выступления/1383 (дата обращения: 05.08.2012).

310. Стенографический отчёт о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: h tip: //t 1 рез и д е нт. р ф/в ы сту п л е н и я/3 76 7 (дата обращения: 01.08.2012).

311. Телефонный разговор с Президентом Франции Николя Саркози Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Щр://президент.рф/новости/1056 (дата обращения: 01.07.2012).

312. Торжественный вечер, посвященный Дню защитника Отечества Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: 1Шр://прсзидент.рф/новости/3270 (дата обращения: 12.07.2012).

313. У российской армии не было планов брать Тбилиси Электронный ресурс. // Сайт Президента РФ. URL: http://\\ \v\v. rg.ru/2008/08/20/nogovicyn-anons.html (дата обращения: 02.08.2012).

314. Укрощение огня. Россия обязана сделать все, чтобы грузинское руководство не смогло повторить агрессию Электронный ресурс. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/08/12/medvedev-vstrechi.html (дата обращения: 01.07.2012).

315. Address to a Joint Session of Congress and the American People Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http ://george wbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2001 /09/20010920-8.html(датаобращения: 24.08.2012).

316. Aktion T4. Электронный ресурс.//Planet-wissen. URL: http://www.planetwissen.de/politik geschichte/drittesreich/nsrassenlehre/portraet.isp (дата обращения: 10.07.2012).

317. Axis of Evil Электронный ресурс. // PBS Newshour. URL: http://www.pbs.org/newshour/bb/international/jan-i une02/axisl -30.html (дата обращения: 23.08.2012).

318. Ayatollah's grandson emphasizes need for freedom, American help Электронный ресурс. // The Washington Times. URL: http://vvw\\ ■\vashingtontimes.com/news/2003/aug/4/20030804-l 1 1227-2733r/?pagc=all (дата обращения: 01.07.2012).

319. Background Briefing by Senior Administration Officials Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/01/20Q70110-1 .html (дата обращения: 09.07.2012).

320. Barack Obama's Libya Speech and the Tasks of Anti-Imperialists Электронный ресурс. // International viewpoint. URL: http://www.internationalviewpoint.org/spip.php7article2062 (дата обращения: 14.07.2012).

321. Behindertenabtreibung in der NS- Zeit und heute Электронный ресурс. // Arbeitskreis von Katholiken im Raum Frankfurt am Main. URL: http://www.katholikenkreis.de/Leserbriefe-Dateien/Behindertenabtreibung.htm (дата обращения: 26.08.2012).

322. Bush Doctrine Электронный ресурс. // Wikipedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/BushDoctrine (дата обращения: 02.07.2012).

323. Bush G. National Strategy for Victory in Iraq Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/infocus/iraq/iraq strategynov2005.html(датаобращения: 04.07.2012).

324. Bush G. Overview of America's International Strategy. — The National Security Strategy Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/nsc/nss/20Q2/nss 1 .html(дата обращения:1307.2012).

325. Bush on Iraq Электронный ресурс. // The Washington Post. URL: http://www.washingtonpost.com/wpsrv/onpolitics/transcripts/bushtext031703.html(дата обращения:1108.2012).

326. Bush, G. 5 Step Plan for Democracy in Iraq Nation Электронный ресурс. // EBSCOhost Online Research Databases. URL: http://www.ebscohost.com/, лицензионный, (дата обращения: 12.08.2012).

327. Bush, G. George Bush's address on Towards Freedom TV Электронный ресурс. // Guardian. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2003/apr/10/iraq.media (дата обращения: 12.08.2012).

328. Bush: U.S. Must 'Rid the World of Evil' Электронный ресурс. // The Washington Post. URL: http: //w w w.washiimtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=artiele&node=&contentId=A304852001 Sep 14&notFoundz=true (дата обращения: 15.07.2012).

329. Cheney Receives Republican Institute Award Электронный ресурс. // The Washington Post. URL: http://www. washingtonpost.com/wpsrv/nation/spccials/attacked/transcripts/cheney textl02301 .html(датаобращения: 24.07.2012).

330. Cheney Says U.S. Underestimated Iraq Insurgency Электронный ресурс. // Bloomberg. URL: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid::=newsarchive&sid=alTi01cZnWubO &refer=us (дата обращения: 17.08.2012).

331. Culture of Peace as the Alternative to Terrorism. United States government Электронный ресурс. // Culture of Peace as the Alternative to Terrorism by David Adams. URL: http://culture-of-peace.info/terrorism/usa.html (дата обращения: 02.08.2012).

332. Defense Policy Guidance 1992-1994 Электронный ресурс. // The center for media and democracy. URL: http://ww\v.sourcewatch.org/index.php?title=:Defense Policy Guidance l 9921994 (дата обращения: 11.08.2012).

333. Dr. Condoleeza Rice's speech Электронный ресурс. // George Bush. The official campaign site. URL:http://bushcheney2004.blogspot.com/2003l 0 01 archive.html(датаобращения: 13.07.2012).

334. Dr. Condoleezza Rice Speaks at Los Angeles Town Hall Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://wwv\ ■whitehouse.gov/news/releases/2003/06/print/20030612-l 2.html (дата обращения: 14.07.2012).

335. Erbgesundheitsobergericht Электронный ресурс. // Celle im Nationalsozialismus. URL: http: // w w w. с e 11 e- i mnationalsozialisinus.de/stadtrundgang/erbgesundheitsobergericht(датаобращения: 22.07.2012).

336. Executive Order 13566 — Libya Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/02/25/executive-order-13566-libya (дата обращения: 23.08.2012).

337. Fact Sheet: Democracy in Iraq Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushvvhitehouse.archives.gov/news/releases/2005/12/2005 1212-1 .html(датаобращения: 17.08.2012).

338. Fact Sheet: Rebuilding Iraq Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://george wbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2005/12/20051207.html(датаобращения: 25.08.2012).

339. Fact Sheet: The New Way Forward in Iraq Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/01/20070110-3.html (дата обращения: 14.07.2012).

340. Fact Sheet: Training Iraqi Security Forces Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushvvhitehouse.archives.gov/news/releases/2005/11/2005 1130.html(датаобращения: 02.08.2012).

341. For Iraqis and the world, reason to cheer in Athens Электронный ресурс. // USA today. URL: http:/Avwvv.usatodav.com/news/opinion/editorials/2004-08-16-iraqisathens x.htm (дата обращения: 03.08.2012).

342. George Bush's address on the start of war Электронный ресурс. // Guardian. URL:http://www. guardian, co.uk/world/2003/mar/20/iraq.georgebush(датаобращения: 05.07.2012).

343. George W. Bush. Address to the United Nations Электронный ресурс. // Presidential rhetoric. URL: http://www.presidentialrhetoric.com/speeches/09.23.03.htm1 (дата обращения: 18.08.2012).

344. George W. Bush. War Message Электронный ресурс. // The Washington Post. URL: http://ww\\ ■presidentialrhetoric.com/speeches/03.19.03.html (дата обращения: 18.08.2012).

345. Iraq Flap Shakes Rice's Image Электронный ресурс. // Washington post. URL: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A51224-2003Jul26&notFound:=true (дата обращения: 18.08.2012).

346. IRAQ: Background on Human Rights Conditions, 1984— 1992 Электронный ресурс. // Human Rights Watch. URL: http://wvvw.hrw.org/reports/1993/iraq/

347. Leading to war. Film for free Электронный ресурс. // Leading to war. URL: http ://w w w. I eadi n gto war. com/i ndex. php (дата обращения: 13.07.2012).

348. Letter from the President Regarding Libya Sanctions Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitchouse.gov/the-press-office/2011/02/25/letter-president-rcgarding-libya-sanctions (дата обращения: 13.08.2012).

349. Letter to President Clinton on Iraq Электронный ресурс. // The Project for the New American Century. URL: http://www.newamericancentLiry.org/iraqclintonletter.htm (дата обращения: 09.08.2012).

350. Libya mission saved lives of countless civilians: Obama Электронный ресурс. // Mid-day. URL: http://www.mid-dav.com/news/2011/mar/270311-libya-mission-barack-obama-muammar-gaddafi.hlm (дата обращения: 10.07.2012).

351. National Security Strategy Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL:http://wwv\ .whitehouse.gov/issues/foreign-policy(дата обращения:1007.2012).

352. Obama Defends 'Limited' Role in Libya Электронный ресурс. // The Politics and the Government Blog of the Times. URL: http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/03/28/obama-defends-limited-role-in-libya/ (дата обращения: 11.08.2012).

353. Obama to Qaddafi: Compliance is «not negotiable» Электронный ресурс. // Cbsnews. URL: http://www.cbsnevvs.com/83Ql-503544 162-20044762-503544.html (дата обращения: 29.07.2012).

354. On eve of first Kerry-Bush debate, Cheney comes calling Электронный ресурс. // Minnesota Public Radio. URL: http://news.minnesola.publicradio.org/features/2004/09/29zdechlikmcheney/ (дата обращения: 14.07.2012).

355. Our Values: Libya and 'Just War' theory — is this intervention moral? Электронный ресурс. // Ann Arbor.com. URL: http://vvwvv.annarbor.com/faith/our-values-libva-iust-war-theory-is-this-intervention-moral/ (дата обращения: 12.07.2012).

356. Philip J. Crowley, Assistant Secretary. Daily Press BriefingUS Электронный ресурс. // Department of State. URL:http://wvvw.state.gov/r/pa/prs/dpb/20Q9/aug/128163.htm (дата обращения: 06.07.2012).

357. President Bush Holds Press Conference Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/03/2002Q313-8.html (дата обращения: 15.08.2012).

358. President Delivers State of the Union Address Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/print/2002Q129-l 1 .html (дата обращения: 23.09.2012).

359. President Discusses the Future of Iraq Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbush-wfhitehouse.archives.gov/news/releases/2003/02/20030226-11 .html (дата обращения: 02.07.2012).

360. President Launches Education Partnership with Muslim Nations Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushvvhitehouse.archives.gov/news/releases/2001/10/20011025-2.html(датаобращения: 13.07.2012).

361. President Meets with Muslim Leaders Электронный ресурс. // The White Flouse. President George W. Bush. URL: htlp://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010926-8.html (дата обращения: 23.08.2012).

362. President Meets with Small Business Owners in New Jersey Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://gcorgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/06/2003Q616-2.html (дата обращения: 17.08.2012).

363. President Obama Answers Questions on Libya: «А Testament to the Men and Women in Uniform» Электронный ресурс. // The

364. White House. President Barack Obama. URL: http://vvwvv.whitehouse.gov/blog/201 1/03/21/president-obama-answers-questions-libya-testament-men-and-women-uniform (дата обращения: 28.08.2012).

365. President Obama at the U.N. on Libya: «We will Stand with You» Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/blog/2011 /09/20/president-obama-un-libya-we-will-stand-you (дата обращения: 10.08.2012).

366. President Obama's Speech on Libya Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2011/03/28/president-obama-s-speech-libya (дата обращения: 17.07.2012).

367. President Outlines War Effort Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbushwhitehousc.archives.gov/news/releases/20Q 1/10/20011017-15.html(датаобращения: 13.08.2012).

368. Press Conference by the President (06/03/2003) Электронный ресурс. // Le Monde diplomatique. URL: http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/irak/a9903 (дата обращения: 17.08.2012).

369. PRESS CONFERENCE BY THE PRESIDENT. Office of the Press Secretary Электронный ресурс. // Iraq watch. Wisconsin Project on Nuclear Arms Control URL: http://www.iraqwatch.org/govcrnment/US/WH/wh-bush-03-l 3-02.htm (дата обращения: 12.08.2012).

370. Progress in Afghanistan and Iraq Электронный ресурс. // Presidential Rhetoric.com URL: http://www.presidentialrhetoric.com/speeches/07.01.03.html (дата обращения: 12.08.2012).

371. Remarks by the President on Ending the War in Iraq Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-offlce/2011/10/21/remarks-president-end in g-war-iraq (дата обращения: 20.07.2012).

372. Remarks by the President on Libya. March 19, 2011 Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011 /03/19/remarks-president-libya (дата обращения: 23.08.2012).

373. Rhetoric and Spin Электронный ресурс. // Leading to war. URL: http://www.leadingtowar.com/rhetoricspinpeacepart2.php

374. Rice, C. Dr. Condoleezza Rice Discusses Iraq in Chicago Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gOv/news/releases/2003/l 0/20031008-4.html (дата обращения: 13.07.2012).

375. Schwarzenegger A. American Dreams. // Fiedler E., Jansen R., Norman-Risch M. America in close-up. — Edinburgh: Longman, 1990. — P.-32 -34.

376. Statement by the President in His Address to the Nation. Электронный ресурс. // The White House. President George W. Bush. URL: http://georgevvbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/2001Q911-16.html (дата обращения: 25.08.2012).

377. Statement by the President on Libya Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://wvvw.whitehouse.gov/the-press-office/2012/07/Q7/statement-president-libya (дата обращения: 13.07.2012).

378. Statement by the President on violence in Bahrain, Libya and Yemen Электронный ресурс. // The White House. President Barack

379. Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/201 l/02/18/statement-president-violence-bahrain-libya-and-yemen-0 (дата обращения: 30.08.2012).

380. Statement of President Barack Obama on Libya Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/08/22/statement-president-barack-obama-libya (дата обращения: 08.08.2012).

381. Talk of the Nation Электронный ресурс. // EBSCOhost Online Research Databases. URL: http://www.ebscohost.com/, лицензионный, (дата обращения: 10.08.2012).

382. The Obama Doctrine on Foreign Intervention and War Электронный ресурс. // US Liberal Politics. URL: http://usliberals.about.com/od/homclandsecurill/a/The-Obama-Doctrine-On-War-Foreign-lntervention 2.htm (дата обращения: 20.08.2012).

383. The President on Libya: «We Have Already Saved Lives» Электронный ресурс. // The White House. President Barack Obama. URL: http://vvww.whitehouse.gov/blog/2011/03/22/president-libya-we-have-already-saved-lives (дата обращения: 14.07.2012).

384. The Project for the New American Century Электронный ресурс. URL: http://www.ne warn e r i с a n с en tu ry. о r g/ (дата обращения: 12.08.2012).

385. Transcript of Bush Press Conference. March 7 Электронный ресурс. // Abcnews. URL: http://abcncws.go.com/US/story?id=90802&page=2 (дата обращения: 01.08.2012).

386. Tures, J. A. Operation Exporting Freedom: The Quest for Democratization via United States Military Operations. // The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations, 2005. —P. 97-111.

387. US expands 'axis of evil' Электронный ресурс. // ВВС News. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/americas/1971852.stm (дата обращения: 03.08.2012).

388. Vice President Dick Cheney Talks with Sean Hannity // Hannity & Colmes, 01.11.2006 Электронный ресурс. // Fox news. URL: http://wwv\ ■foxnews.com/story/0,2933,181497,00.html (дата обращения: 28.08.2012).

389. War in Iraq Электронный ресурс. // 2000-2009 Challenges and Change. URL: http://kdchapter.wikispaces.com/War+in+lraq (дата обращения: 14.07.2012).

390. We have Greatness. in our Future Электронный ресурс. // EBSCOhost Online Research Databases. URL: http://www.ebscohost.com/, лицензионный, (дата обращения: 19.08.2012).