Языковые аспекты персонификации телевизионного сообщения (на материале передач на внешнеполитические темы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Богомолова, Мария Анатольевна

• Богомолова, Мария Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Богомолова, Мария Анатольевна

Введение

Глава I. Теоретические предпосылки исследования лингвостилисти-ческих особенностей персонифицированного телевизионного сообщения

§ I. Ситуация речевого общения в жанрах телевизионного обозрения и комментария

§ 2. Персонификация телевизионного сообщения как одна из тенденций развития телепублицистики

§ 3. Влияние персонификации на телевизионную речь

Выводы

Глава П. Лингвостилистические особенности персонифицированного телевизионного сообщения

§ I. Интимизация телеречи

§ 2. Диалогизация телеречи

§ 3. Метатекст. Отношения автора и адресата на уровне метатекста

§ 4. Подтекст и средства его выражения в телеречи

Выводы

Глава Ш. Индивидуализация речи телевыступления

§ I. Факторы, определяющие соотношение общего и индивидуального в речи

§ 2. Значение индивидуализации речи в структуре рассматриваемых жанров

§ 3. Принципы определения индивидуальности речи

§ 4. Влияние фактора темы на речь обозревателей 168 Выводы 171 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые аспекты персонификации телевизионного сообщения (на материале передач на внешнеполитические темы)»

Диссертация посвящена изучению лингвистических особенностей персонифицированного телевизионного сообщения.

Актуальность предпринимаемого исследования определяется следующим. Роль средств массовой информации и пропаганды в жиз-¿и современного общества постоянно возрастает. Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "средства массовой информации и пропаганды - действенный инструмент коммунистического воспитания трудящихся, идеологического обеспечения внутренней и внешней политики партии, подлинно всенародная трибуна. Именно их деятельность в значительной степени определяет в наши дни результативность партийной пропаганды, состояние дел на других участках идеологического фронта".^

Эффективность воздействия средств массовой информации и пропаганды во многом зависит от того, насколько верные и точные слова сможет найти журналист, насколько убедительно и аргументировано сообщение: "вся идейно-воспитательная работа должна вестись живо и интересно, без штампованных фраз и стандартного набора готовых формул".^

В материалах ХХУ1 съезда КПСС, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС подчеркивается необходимость постоянной ориентации на зрительские интересы, интересы аудитории: "Письма читателей, телезрителей, радиослушателей, корреспонденции рабкоров и селькоров - чуткий барометр общественного мнения, полноводный источ

1. Пленум ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. Стенографический отчет. М., 1983, с. 22.

2. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, с. 75ник мыслей, опыта, инициативы масс".*/

Телевизионное слово по своей природе восходит к устному выступлению перед аудиторией, к ораторской речи. В этих видах речевой деятельности много общего, в ряде случаев они регулируются общими законами. Изучение телевизионного слова в сопоставлении с ораторскими выступлениями позволяет лучше понять природу названных разновидностей языка. Уместно вспомнить, что уже в первые годы Советской власти задача изучения воздействия слова на аудиторию определялась как "самая социалистическая задача, которую можно себе представить".^/ В трудном для Советского государства 1918 году был создан институт по изучению речи. Институт живого слова был организован в Петрограде в системе Наркомпроса в целях "культивирования науки и искусства живого слова". В речи на открытии института 15 ноября 1918 года A.B. Луначарский подчеркивал важность изучения искусства живого слова: "Нам нужно приучить человека понимать внимающих ему и окружающих его, приучить прослеживать судьбу слова не только в воздухе, но и в душах тех, к кому слово обращено. Я настаиваю на том, что с этой точки зрения искусство речи глубоко психологично и глубоко социально, что, не изучивши той общественной и психологической среды, в которой слово раздается как духовный символ, а не как простое физическое явление, не

1. Пленум ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. Стенографический отчет. М., 1983, с. 22.

2. Луначарский A.B. Речь при открытии Института живого слова.-Театр, 1968, Л9, с. 83. льзя, в сущности говоря, сказать, что ты умеешь говорить"^ Актуальность предпринимаемого исследования определяется также тем, что в настоящее время значительное внимание уделяется вопросам контрпропаганды. Б условиях обострения идеологической борьбы особое значение приобретают материалы на международную тему. В качестве важнейшей задачи на ХХУ1 съезде КПСС было выдвинуто требование настойчиво и убедительно доносить до сознания масс правду о советской внешней политике, завоевывать на ее сторону общественное мнение, разоблачать планы империалистических кругов.

На июньском /198с года/ Пленуме ЦК КПСС отмечалось: "Одно из главных средств достижения своей цели империализм видит в "психологической войне". Противник пустился на сущий разбой в эфире. Мы имеем дело с попытками организовать против нас настоящую информационно-пропагандистскую интервенвдю, превратить радио- и телевизионные каналы в орудие вмешательства во внутренние дела государств и проведения подрывных акций".2/ В условиях "психологической войны"^ особенно возрастает значение контрпропагандистских выступлений.

1. Луначарский A.B. Ук. соч., с. 82.

2. Пленум ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. Стенографический отчет. М.: 1983, с. 28.

3. См. определение термина в работе: П.Лайнбарджер. Психологическая война. М., 1962, с. 67: "Психологическая война включает использование в борьбе с противником пропаганды наряду с другими оперативными мерами военного, экономического и политического характера, которые могут быть необходимы для дополнения пропаганды".

Персонификация выступает как одна из важнейших тенденций развития тележурналистики. Эффективность телевизионного публицистического сообщения находится в прямой зависимости от его персонифицированности. Это также один из аспектов, определяющих актуальность предпринимаемого исследования. В буржуазной журналистике персонификация сообщения используется как средство манипуляции общественным мнением. В социалистической журналистике используется другое качество персонифицированного сообщения: его большая доходчивость, способность легче восприниматься адресатом.

Из вышеизложенного вытекает, что актуальность изучения персонифицированного телевизионного сообщения определяется, во-первых, необходимостью дальнейшего изучения средств массовой информации и пропаганды, во-вторых, повышением значения пропаганды и контрпропаганды в условиях обострения идеологической борьбы, в-третьих, тем фактом, что персонификация сообщения выступает как важный фактор повышения его эффективности, в-четвертых, связью данной темы с теорией устной публичной речи.

Предмет исследования - речь телевизионного персонифицированного сообщения. Лингвостилистические исследования телевизионной речи начались относительно недавно /по сравнению с языком газеты, история изучения которого насчитывает не одно десятилетие/. Это объясняется тем, что телевидение - одно из самых молодых средств массовой информации. Исследования по тележурналистике, которые начали появляться в 60-е годы, как правило, не затрагивали вопросы, связанные с речевыми особенностями телевидения. Стремление понять природу телевидения, максимально использовать его выразительные возможности привело к тому, что постепенно проблемы "языка телевидения" стали входить в круг исследуемых вопросов.^ В первых работах, посвященных телевизионной речи, исследуется эстетическая основа телевизионной речи, определяемая сосуществованием речи и изображения.

Первое монографическое исследование телевизионной речи -работа C.B. Светаны "Телевизионная речь".^ В работе впервые рассматривается широкий круг лингвостилистических проблем, возникающих при исследовании телевизионной речи. Автор определяет телевизионную речь как массово-коммуникативную разновидность речи, характеризуемую тройной зависимостью /изобраясение - звук -речь/,^/ и описывает основные семантико-стилистические характеристики данной речевой разновидности. В книге намечаются перспективы исследований: это исследования образа автора в телевизионном произведении, исследование приемов интиглизации и субъективации речи, исследование особенностей речевого воздействия на телевидении.

Цель работы - выявить лингвостилистические особенности

1. См., например, Андроников И.Л. Слово написанное и слово сказанное. - Ираклий Андроников. Собр. соч. в 3-х т., М.: Худ. лит-ра, 1981,т. 2; Он же. Об экранном слове и природе телевидения. - Телевидение и радиовещание, 1977, të 9; Андроникова М.И. О речи и языке телевидения. - Вестник Моск. ун-та, сер. Журналистика, 1969, J£ 2; Минаев В.Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике. Дис. канд. филол. наук. M., 1969.

2. Светана C.B. Телевизионная речь: Функции и структура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

3. Там же, с. 33. персонифицированного телевизионного сообщения. Поставленная цель требует решения следующих задач:

- выяснить специфику функционирования образов автора и зрителя в телевизионном тексте;

- рассмотреть, на каких уровнях текста взаимодействуют образы автора и зрителя;

- выявить основные лингвистические приемы, в рамках которых происходит манифестация образов автора и зрителя;

- выяснить значение индивидуализации речи в структуре рассматриваемых передач;

- определить основные особенности индивидуального авторского стиля выступающих.

В существующих исследованиях телевизионных текстов подобные задачи не решались. Этим определяется научная новизна исследования.

Поставленные задачи решаются на материале расшифрованных магнитофонных записей передач Центрального телевидения "Сегодня в мире" /СМ/, "Международное обозрение" /МО/, "Международная панорама" /МП/, комментариев журналистов-международников в программе "Время" /"Время"/ за 1982-1983 годы. При проведении сопоставительного анализа использовались международные обозрения газеты "Правда" за тот же период. Выбор материала обусловлен следующим. В указанных передачах возможно достижение максимальной степени персонифицированности, поскольку выступление в кадре, в отличив от других методов персонификации, дает возможность прямой апелляции коммуникатора к аудитории. Звукозрительная природа телевидения требует усиления роли личноетпэориентированных элементов общения. Поэтому звуковая основа названных передач - речь выступающего в кадре - предоставляет наиболее широкие возможности исследования влияния персонификации на речь. /Отметим, что в перечисленных передачах не исследовались репортажи, телесюжеты: материалом была речь ведущих/.

Поскольку исследованные тексты в значительной степени соотносятся с письменной речью, при расшифровке магнитофонных записей использовалась пунктуация, принятая при передаче письменной речи.

Методологическую основу данной работы составили произведения К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, документы КПСС по вопросам деятельности печати, радио и телевидения."1"/ Были использованы также многочисленные современные исследования в области средств массовой информации и пропаганды /работы Э.Г.Багирова, С.И.Беглова, С.М. Гуревича, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, В.В. Ученовой, А.Я. Юровского и др./ Теоретической основой диссертации послужили труды Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Т.Г. Винокур, O.A. Лаптевой, A.A. Леонтьева, К.А. Роговой, Г.Я. Солганика, Ю.А. Шерковина и мн. др.

Практическая ценность' работы определяется возможностью использовать результаты исследования в практике преподавания русского языка, при редактировании и составлении телевизионных текстов.

I. К. Маркс и Ф. Энгельс о печати. М.: Политиздат, 1972,

В.И. Ленин, КПСС о печати. / Сб. документов и материалов. -Изд. 2-е, доп.- М.: Политиздат, 1974; КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1979.

Апробация, Основные положения диссертации изложены в докладах на научных конференциях молодых ученых факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 1983 и 1984 гг., на Калининских чтениях кафедры стилистики /1983 г .^Материалы исследования опубликованы в научных изданиях.

Методы исследования. В работе используется функционально-стилистический метод, позволяющий анализировать формальную и содержательную стороны лингвистического явления в их взаимосвязи; сопоставительный метод, плодотворность которого в данном исследовании определяется тем, что конкретное сопоставление устных и письменных текстов позволяет выявить особенности первых, обусловленные их устной формой и сосуществованием с изображением. При исследовании индивидуального стиля выступлений использовался статистический метод.

На первом этапе работы исследовались факторы, оказывающие влияние на речь выступающих в кадре.-Это потребовало рассмотрения всей ситуации речевого общения применительно к указанным жанрам телепублицистики, что позволило раскрыть конфликтность природы телевизионного выступления в кадре. Конфликтность проявляется, во-первых, в "двойственной" природе рассматриваемой речевой разновидности /с одной стороны, наличие письменного прототипа, с другой - устная форма воспроизведения/, и во-вторых, в условиях речевой деятельности /зритель видит говорящего, воспринимает его речь; говорящий же лишен возможности воспринимать реакцию аудитории/. Указанная конфликтность самой ситуации выступления в кадре влияет на отношения автора и адресата в данной речевой разновидности, отличные от отношений, возникающих в процессе воздействия и восприятия других средств массовой информации. Эти особые отношения проявляются в санкционировании образов автора и зрителя в тексте, поскольку текст содержит информа?-цто обо всех звеньях коммуникативной цепи* На втором этапе работы на основании анализа конкретных текстов описываются лингвистические средства, с помощью которых достигается создание образов автора и зрителя, и стилистические приемы, в рамках которых они функционируют, исследуется влияние аудиовизуальной природы телевидения на перераспределение лингвистических средств в тексте, рассматриваются уровни текста, на которых происходит взаимодействие образа автора и зрителя. Поскольку персонификация телесообщения определяет и процесс речевой индивидуализации, в работе исследуется соотношение общего и индивидуального в анализируемых текстах, рассматриваются факторы, влияющие на это соотношение. Исследование соотношения общего и индивидуального в языке проводится с применением статистического метода, поскольку индивидуально-речевой стиль определяется не столько наличием индивидуально-авторских построений, сколько характером отбора и сочетания общелитературных лингвистических средств. Этот факт и позволяет считать применение статистического метода при исследовании индивидуального стиля плодотворным.

Указанная последовательность проведения исследования определила структуру работы.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения. В первой главе рассматриваются теоретические предпосылки исследования персонифицированного телесообщения, во второй главе - основные стилистические приемы, в рамках которых манифестируются образы автора и зрителя /диалогизация, ин-тимизация/, а также уровни текста, на которых действует образы

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Богомолова, Мария Анатольевна

Выводы

В данной работе авторская индивидуальность понимается как установка на определенный тип общения. Авторская индивидуальность играет важную роль в процессе речевого воздействия. Тот факт, что рассматриваемые передачи не имеют постоянного ведущего, увеличивает значение индивидуализации. Разнообразие речевого поведения выступающих на экране позволяет вовлечь самые широкие слои аудитории с различными вкусами в процесс общения.

- 172

Статистическое исследование текстов позволило выделить группы авторов, речевая манера которых характеризуется одинаковым набором признаков. В качестве основных признаков, определяющих манеру того или иного автора, выступают книжность/неавторизо-ванность и разговорность/авторизованность.

Личная заинтересованность говорящего в теме приводит к сдвигу по оси к полюсу ра зговорность/авторизованность, делает речь более образной и эмоционально насыщенной.

- 173

Заключение

Исследуемый материал определяется как речь монологического характера, реализуемая в устной форме, обладающая общим с публицистическим стилем набором характеристик, но имеющая и свои особенности, обусловленные характером речевой ситуации.

Пропагандистское сообщение несет в себе личностно и социально ориентированные элементы. Проблема заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение указанных элементов в каждом конкретном случае. Условия восприятия телепрограмм требуют особого /по сравнению с другими средствами массовой информации/ соотношения совдально и личностно ориентированных элементов. Персонификация телевизионного сообщения представляет собой один из путей решения этой проблемы в условиях телевизионной коммуникации. Иными словами, персонификация есть следствие особых условий отправления и восприятия телевизионного сообщения, то есть особых отношений коммуникатора и реципиента.

Исходя из того, что текст несет в себе информацию обо всех звеньях коммуникативной цепи, можно сделать вывод, что персонификация сообщения затрагивает отношения образов автора и зрителя. Коммуникатор как реально существующий отправитель речи и реципиент как реально существующий получатель речи манифестируются в публицистическом сообщении как образ автора и образ зрителя - категории, влияющие на отбор и функционирование лингвистических средств в речи. Непосредственно в тексте указанные категории выражаются в наличии "плана автора" и "плана зрителя". В публицистических текстах образы автора и зрителя и их текстовое выражение напрямую связаны соответственно с коммуникатором, реальным автором речи, и реципиентом - аудиторией, воспринимающей речь. /В художественном тексте эта связь опосредована системой образов/.

В языке существует развитая система средств выражения плана автора и плана зрителя /то есть первого и второго лица акта коммуникации/. Эти средства организованы по принципу "поля": в центре находятся лингвистические средства, прямо указывающие участников процесса коммуникации.

Отношения образов автора и зрителя проявляются в рамках нескольких стилистических приемов. Интимизацая - снижение официальности общения - уменьшает дистанцию между автором и зрителем, выводит их общение на иной уровень - уровень межличностного общения, позволяет ввести в текст личностно ориентированные элементы. Интимизация изложения приводит прежде всего к изменению положения образа автора. Автор предстает, с одной стороны, как представитель определенных социальных институтов, с другой стороны - как личность, человек,.высказывающий свое личное мнение.

Диалогизация выступления заключается в таком построении текста, когда предусматривается или имитируется обмен репликами между коммуникатором и реципиентом.

Телевизионная речь конфликтна по своей природе. С одной стороны, она направлена, адресована аудитории, с другой стороны, коммуникатор лишен возможности видеть реакцию аудитории, к которой обращена речь. Поэтому процесс общения имитируется. Диалогизация идет по двум направлениям, обнаруживая, во-первых, отношения автора и зрителя, и, во-вторых, автора и его противника. При этом зритель мыслятся, как правило, как союзник автора в полемике с его противником. Таким образом, вследствие диалогизации речи образ автора и образ зрителя вступают в отношения союзничества.

Образы автора и зрителя активны не только на уровне собственно текста, но и на уровне метатекста. Метатекст выступает как результат учета зрительских интересов: автор объясняет зрителю свое речевое поведение для того, чтобы облегчить восприятие речи.

Отношения автора и зрителя существуют на уровне подтекста. Подтекст понимается как некоторое дополнительное сообщение, содержащееся в тексте, которое может быть понято или не понято реципиентом, причем невозможность дешифровать сообщение не влияет на правильность восприятия собственно текста. В интересах автора правильное декодирование подтекста зрителем. Поэтому автор строит подтекст в соответствии со своими представлениями о фоновых знаниях аудитории.

Персонификация телевизионного сообщения определяет индивидуализацию речи выступающего по телевидению. Индивидуальность речи проявляется чаще всего не в использовании каких-либо специфических средств, присущих только данному автору, а в способе отбора и сочетания общестилистических /характерных для данного стиля - в нашем случае публицистического/ средств, свойственном тому или иному автору. Именно поэтому в исследованиях индивидуально-речевой манеры правомерным оказывается использование статистических методов. С помощью статистического анализа исследовалось отношение выступающих к лингвистическим средствам, которые определяются отношениями автора и зрителя. Высокая степень корреляции выбранных параметров позволяет сделать вывод о наличии двух полюсов /книжная/ неавторизованная" и "разговорная/авто

- Т76 ризованная" манеры выступления/, на которые ориентируются исследованные тексты,

X X X I

Результаты и выводы, полученные в ходе работы, позволяют поставить новые вопросы и наметить перспективы дальнейших исследований. На наш взгляд, одним из возможных направлений исследования могло бы стать изучение восприятия передач экспериментально-лабораторными методами. Это позволило бы определить степень восприятия информации в зависимости от тех или иных речевых факторов. Перспективным представляется также сопоставительное исследование телевизионных текстов с применением статистических методов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Богомолова, Мария Анатольевна, 1984 год

1. Ленин В.И. О журнале "Свобода". Полн. собр. соч.,т.5, с. 358-359.

2. Ленин В.И. Революционные дни. Что происходит в России? -Полн. собр. соч., т. 9, с.207-209.

3. Ленин В.И. О характере наших газет. Полн. собр. соч., т. 37,с. 89-91.

4. Мат-лы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

5. Мат-лы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М.Политиздат, 1983. - 80 с.1. ОМ Одальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС, 26 апр. 1979 г. -М.: Политиздат, 1979. 15 с.

6. В.И. Ленин. КПСС о печати. /Сб. док-в и мат-в. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1974. - 383 с.

7. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат,1979. - 590 с.

8. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидений/ Сб.док. и мат-лов. М.: Мысль,1972. - 635 с.

9. Адмони В.Г. Размер предложения и словосочетания как явление синтаксического строя. Вопросы языкознания, 1966,М,с. III-II8.

10. Азнаурова Э.С. К проблеме взаимодействия двух уровней: функционально-стилистического и индивидуально-стилистического. -В кн.: Уровни языка и их взаимодействие. М., 1967, с. 11-14.

11. Акимова Г.Н. Задачи изучения экспрессивных свойств языка. -В кн.: Задачи развития коммунистического строительства и перспективы развития советской филологии. Л., 1982, с. 94-99.

12. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та,1982. -130 с.

13. Акимова Г.Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики. Вопросы языкознания, 1973, № 2, .с.67-80.

14. Акишина Т.Е. Явления устно-разговорной разновидности литературного языка в тексте лекции. Дис. . канд. филол. наук.-М., 1982. -214 с.

15. Алексеев А.Я. Стилистическая информация языкового знака. -Научн. докл. высш. школы. Филол. науки, 1982, № I, с. 50-55.

16. Алексеева М.И. Практикум по редактированию материалов телевизионных передач. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1977, -142 с.

17. Андроников И.Л. Слово написанное и слово сказанное. -И.Андроников. Собрание сочинений. М., 1981, т. II, с. 411-429.

18. Андроникова М.И. 0 речи и языке телевидения. Вестник Моск-го ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1979, 2.

19. Андрющенко Е.Г. Межличностные каналы и массовая информация. Вопросы филологии. - М.,1971, № 6, с. II2-II9.

20. Андрющенко Т.К. Метатекст и его роль в интерпретации текста. -Тез. УП Всесоюзного сим. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1982, с. 53-54.

21. Апресян Г.З, Ораторское искусство. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1978. 280 с.

22. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1981, т. 40, J6 4, с. 356-367.

23. Архипов А.Ф. Синтаксические особенности речевого жанра радиоинтервью. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1974.- 29 с.

24. Асмус В.Ф. Учение логики р доказательстве и опровержении.- М.: Гослитиздат, 1954, с. 88.

25. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

26. Багдасарян С.Б. Социальная природа и гносеологическая сущность риторики. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Ереван, 1971. - 23 с.

27. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 119 с.

28. Багиров Э.Г. О знаковой природе и своеобразии языка телевидения как средства массовой коммуникации.-В кн.: Предмет семиотики. М.} 1975, с. 196-216.

29. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978, - 156 с.

30. Базылев Б.П. К вопросу о соотношении значения и смысла в ораторской речи. В кн.: Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978, с. 11-18.

31. Базылев Б.П. Социально-ориентированный диалог и его коммуникативная специфика в американской пропаганде. Дис. . канд. филол. наук. - М., 1979. - 192 с.

32. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1970. - 44 с.

33. Баскакова Л.В. Глаголы, вводящие цитаты, и их стилистическая характеристика. В кн.: Вопросы стилистики. Саратов, 1978, вып. 14, с. 34-55.

34. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. -502 с.

35. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. Литературная учеба, 1978, № I, с. 200-218.

36. Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа.

37. Вопросы литературы, 1976, Jë 10, с. I22-I5I.

38. Бгакноков Б.Х.»Леонтьев A.A. Научно-техническая революция и социально-психологический аспект массовой коммуникации. В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. M., 1977, с. 57-62.

39. Бгажноков Б.Х. Психологическая ориентация .как фактор, определяющий характер общения. В кн.: Общая и прикладная психолингвистика. M., 1973, с. 54-55.

40. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики. М.: Высшая школа, 1980. - 366 с.

41. Белл Р. Социолингвистика. М.: Международные отношения, 1980. - 376 с.

42. Бельчиков 10.А. Интимизация изложения. Русская речь, 1974, tè 6, с. 38-43.

43. Бельчиков Ю.А. К вопросу о литературном изложении в очерках последней трети XIX века. В кн.: Русский язык. Вопросы истории и современного состояния. M., 1978, с. II8-I24.

44. Бельчиков Ю.А.,Кохтев H.H. Лектору о слове. М.: Знание, 1973, 101 с.

45. Бердник Л.Ф. Вопросительные предложения на газетной полосе.-Русская речь, M., 1983, $ 3.

46. Беркнер С.С. К вопросу о трансформации устно-речевого текста в письменно-речевой. В кн.: Лингвистика текста, M., 1974, ч.1, с. 45-50.

47. Бернштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиоречи. В кн.: Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. M., 1972, с. I07-II4.

48. Бернштейн С.И. Языковая сторона радиолекции. В кн.: Речевое воздействие: Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972, с. 114-327.

49. Бернштейн С.И. Язык радио. М.: Наука, 1977. - 46 с.

50. Бландова Н.Г. Черта между строк: Язык и стиль бесед с проницательным читателем в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" Русская речь, 1972, Jé I, с. 3-II.

51. Бойко Н.В. Категория образа автора в современной литературной критике: Лингвистический аспект. Дис. канд. филол. наук. -Харьков, 198I. - 213 л.

52. Боровик Г., Герасимов Т. Диалог о "Мевдународной панораме".-Телевидение. Радиовещание. 1981, JS 7, с. 12-15.

53. Боровик Г. Камера смотрит в мир. Телевидение. Радиовещание. 1982, & II, с. 12-14.

54. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. - 114 с.

55. Брагина A.A., Вомперский В.П. О телевизионной речи. Научные доклады высшей школы. Филол. науки, 1978, Jp 2, с. 48-57.

56. Брандес М.П. К вопросу об одной художественно-стилистической категории. Уч. зап. 1-го МПЗИИЯ им. М.Тореза. М., 1964, с. 99-105.

57. Брудный A.A. Некоторые философские проблемы общения. -Материалы 1У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М. ,1972, с. 3-8.

58. Брудный A.A. Психология устного пропагандистского воздействия. Вопросы психологии, 1978, № I, с. 51-57.

59. Бучацкая Л.Н. О природе риторического вопроса. Ученые записки 1-го МПЗИИЯ им. М.Тореза. М., 1964, т. 31, с. I05-II9.

60. Вакуров В.Н.; Кохтев H.H., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров .-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

61. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов. В кн.: Синтаксис текста. - М., 1979, с. 229 -313.

62. В кадре и за кадром. Литературная газета, 1982, I, с. 8.

63. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. - 295 с.

64. Веденина Л.Г. Некоторые особенности вопросительных предложений в разных функциональных стилях современного русского языка. -Научные доклады высшей школы. Филол„ науки, 1968, № 2, с. 69-78.

65. Вежбицка А. Метатекст в тексте. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978, вып. 8. Лингвистика текста, с. 402-421.

66. Венкова М.Е. Персонификация в телевизионной журналистике. Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1982. 22 с.

67. Виноградов В.В. О художественной прозе. JI.: Гос. изд., 1930. - 187 с.

68. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. - 613 с.

69. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. - 255 с.

70. Винтер В. О маркированности, соответствии норме и "естественности". Вопросы языкознания, 1982, № 4, с. 72-77.

71. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 237 с.

72. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи. В кн.: Исследования по грамматике русского языка. М., 1955, с. 342-355.

73. Винокур Т.Г. О содержании некоторых стилистических понятий.- В кн.: Стилистические исследования. М.: Наука, 1972, с.7-107.

74. Винокур Т.Г. Функциональная и социальная характеристика стилистических свойств высказывания в современном русскомгязыке.- В кн.: Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. М., 1977. с. 299-321.

75. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. JI.:Прибой, 1930. - 157 с.

76. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. / К вопросам социологической поэтики/. Звезда, 1926, № 6, с. 244-267.

77. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. -М.: Прогресс, 1981. 278 с.

78. Вопросы стилистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 210 с.

79. Гайсина P.M. Средства речевого контакта в современном русском я зыке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Саратов, 1967. - 23 с.

80. Галитарова Н.М. Барьеры в восприятии сообщений печати, радио, телевидения. -Вестник Московского университета, 1970, J& 4, с. 38-51.

81. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В кн.: Сборник статей по языкознанию. Профессору Московского университета В.В. Виноградову в день его 60-летия. М., 1958, с. 103-124.

82. Гальперин И.Р. Проблемы лингвостилистики. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980, в. 9. Лингвостилистика, с. 5-34.

83. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования,- М.: Наука, 1981. 139 с.

84. Гаркушенко Н.М. Автор документалист в кино и на телевидении. -М.: Б.Й., 1972. - 32 с.

85. Гастилене H.A. Экспрессивность как одна из языковых функций. Сборник научных трудов МГПИШ им. Тореза, вып. 65, М.; 1972, с. 154-169.

86. Гвенцадзе М.А. Лингвистическая типология текста и классифика' ция газетных жанров. Известия АН СССР. Серия языка и лит-ры. Тбилиси, 1982, }£ 4, с. 84-98.

87. Гельгардт P.P. Рассуждения о диалогах и монологах / к общей теории высказывания/. В сб.: Доклады и сообщения лингвистического общества, Калиниу: Кал. гос. пед. институт, 1971.-Вып. I, ч. 2, с. 28-153.

88. Гиршман М.М. Изучение диалектики общего и индивидуального в стиле. В сб.: Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982, с. 9-19.

89. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. -191 с.

90. Гофман В.А. Слово оратора: Риторика и политика. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1932. - 268 с.

91. Гяч Н.В. О некоторых особенностях устного научного выступления /на материале немецкого языка/. В кн.: Лингвостилистические исследования научной речи. М., 1979, с. 245-256.

92. Даирова К.Н. Цитация как форма создания диалога в научном тексте. Сб. научных трудов МГШИЯ им. М. Тореза. М., 1981, в. 174, с. 93-102.

93. Дворяшина М.Д. К проблеме эффективности передач по телевидению /дифференщально-психологическое исследование/. В кн.: Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения между людьми. Тез.Всесоюзн. симп. I., 1970, с. 51-52.

94. Дзялошинский И.М. Принцип партийности и творческая индивидуальность журналиста. Дис. . канд. филол. наук. М., 1979.

95. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высшая школа, 1981. 160 с.

96. Драздаускене IM.А. Контактоустанавливающая форма речи. -Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. - 16 с.

97. Долинин К.А. Об одной характерной черте синтаксиса спонтанной речи. Ученые записки/, в. 49, Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи. Горьк. пед. ин-т ин. яз. им. H.A. Добролюбова. F., 1972, с. 64-67.

98. Долинина И.Б. Гипотеза "глубины" и проблема "громоздкости" предложения. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969, с. 86-96.

99. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. 224 с.

100. Дроздовский В.П. Лингвостилистические средства активизации читательского внимания. На материале газетно-публицистического стиля. Русский язык, 1982, JS 4, Киев, 1982.

101. Единство информации и анализа в публицистике/. Сб.статей -Казань,: Изд-во Казан, ун-та, 1974, III с.- 186

102. Емельянцева Л.П. Языковые и стилистические средства информационных жанров газет, радио и телевидения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Ташкент, 1979, с. 22.

103. Ершова-Бабенко Й.В. Использование материалов советских информационных программ в целях оптимизации обучения русскому языку как иностранному. Русский язык за рубежом, 1983, iß 5, с. 80-82.

104. Жанры телевидения: Методическое пособие для работников телевидения. М.: Б.И., 1967. - 251 с.

105. Жанры советской газеты. М.: Высш. школа, 1972. - 424 с.

106. Журавлев Г.Т., Кокарев И.Е., Любашевский Ю.Я. Изучение эффективности средств массовой информации и пропаганды.-Научные доклады высшей школы. Филос. науки, 1974, ß 4, с. 167-170.

107. Загорский А. Интервью дает политический обозреватель В. Зорин. Телевидение. Радиовещание. 1981, JS 5, с. 13-14.

108. Загорский А. Сегодня в мире и на экране /интервью В.Дунаева/. Телевидение. Радиовещание. 1980, J£ 19, с. 5-6.

109. Зайцева А. О некоторых аспектах функции ведущего на телевидении. В кн.: Вопросы киноискусства. М., 1975, в. 16, с.215-245.

110. Зарва М.В. Первооснова телеинтервью слово. - В кн.: ТВ -репортер. М., 1976, с. III-II7.

111. Зарва М.В. Слово- в эфире. М.: Искусство, 1971,-177 с.

112. Земская Е.А., Ширяев E.H. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная. Вопр. языкознания, 1980, В 2, с. 61-72.

113. Зильберт Б.А. Сложные бессоюзные конструкции в различных стилях современного русского языка. Язык и общество. Саратов:

114. Изд-во Сар. ун-та, 1967, вып. I, с. 66-86.

115. Зимняя И.А. Воздейственность выступления лектора. М.: Знание, 1975. - 42 с.

116. Зимняя И.А. Лекционная пропаганда. М.: О-во "Знание" РСФСР, 1978. 40 с.

117. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М.: Наука, 1973. 351 с.

118. Зубков Г.И. Глядя прямо в глаза. М.: Искусство, 1970. -103 с.

119. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. -126 с.

120. Иванова Т.П. Композиционно-смысловая и синтаксическая структура краткого газетного текста. Дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 176 с.

121. Иванчикова Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения. В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М., 1977, с. 198-214.

122. Игошин С.И. Пропагандистские ресурсы телевидения. В кн.: Проблемы журналистики. Л., 1976, вып. .6, с.13-22.

123. Ильенко С.Т. Персонализация как важнейшая сторона предикативности. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975, с. 154-160.

124. Ильин Р. Изобразительные ресурсы экрана. М.: Искусство,1973.

125. Ильин Р. Телевидение: законы "ближнего контакта". Телевидение. Радиовещание. 1981, №.5, с. 33-36.

126. Ингве В. Гипотеза глубины. В кн.: Новое в лингвистике. М., 1965, в. 4, е. 126-139.- 188

127. Институт живого с лова. /Записки. П6Д919, т. I.

128. Кайда Л.Г. Выражение авторской оценки в современном фельетоне. Дис. . канд. филол. наук. - M., 1977. - 166 л.

129. Кандинский B.C. Об одной концепции подтекста. В кн.: Общение: структура и процесс. M., 1982, с. 11-21.

130. Карпова Т.Д. Лексико-синтаксические средства эмоционально-экспрессивного воздействия в устной научной речи монологического характера. Дис. . канд. филол. наук. -M., 1979. - 149 л.

131. Калашникова Г.Ф. Факторы, определяющие протяженность сложного предложения. Научные доклады высшей школы. Филол. науки. 1981, й 5, с. 37-46.

132. Ковальчук Н.С. Синтаксическая структура предложения в информационных текстах /на материале украинских газет, радио, телевидения/. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Днепропетровск, 1980. - 21 с.

133. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. - 240 с.

134. Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление . социальной сущности языка. В кн.: Методика и лингвистика. Иностранные языки для научных работников. M., 1981, с. I87-2II.

135. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь.: Пермск. гос. ун-т, 1972. 395 с.

136. Кожина М.Н. Об отношении стилистики и лингвистики текста. -В кн.: Функциональный стиль научной прозы. M.; 1980, с. 3-17.

137. Кожина М.Н. Формы диалогичности в научных текстах ХУШ в. /сравнительно с современными/. В кн.: Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Межвузовский сборник научныхг 189 трудов. Пермь, 1981, с. 23-32.

138. Кожина М.Н., Титова Л.М. К вопросу об авторской индивидуальности в научном стиле речи. В кн.: Исследования по стилистике. Пермь, 1976, с. I10-120.

139. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. -231 с.

140. Комина H.A. Текстообразующая роль коммуникативных интенций.-В кн.: Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983, с. 122-128.

141. Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров. Сб. научн. трудов./ Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М.Тореза, - М., 1981, вып. 178. - 199 с.

142. Кондаков Б.В. Образ читателя в системе художественного произведения. Дис. . канд. филол. наук. М., 1983. - 215 л.

143. Копылова Р.Д. Контакт. Заметки о феномене телевизионности.-М.: Искусство, 1974. 132 с.

144. Костецкая Н.П. Адресантная прагматика текста. В кн.: Структурная и прагматическая лингвистика. Киев, 1981, в. 9, с. 42-46.

145. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 267 с.

146. Кохтев H.H. Ясность речи основа ее доходчивости. - Политическое самообразование, 1983, JS II, с. 137-139.

147. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Н.В. Гоголя. -Воронеж; Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 168 с.

148. Кузнецов Г.В. Специфика, принципы и методы работы телевизионного журналиста в кадре. Автореф. дис. . канд. филол. наук.1. M.f I971. 317 л.

149. Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.256 с.

150. Кудасова O.K. Роль стилистического приема в организации научного оценочного текста /на материале английской научной рецензии/. В кн.: Язык и стиль научного изложения. М., 1983, с. 23-24.

151. Кузовлев В.Н. Проблема отбора и организации речевого материала в аспекте принципа личной индивидуальности. Изд-во Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж, 1982, т. 221, с. 23-31.

152. Кукушкина O.K. Оптимизация речевой формы устного объяснения учителя. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982.21 с.

153. Лазутина Г.В. Творческий процесс в свете -проблем эффективности информационно-пропагандистского воздействия. В кн.: Проблемы эффективности средств массовой информации 'и пропаганды. Минск, 1981, с. 96-98.

154. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Воениздат, 1962. - 349 с.

155. Лаптева O.A. Дискретность в устном монологическом тексте.-В кн.: Русский.язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. с. 77-106.

156. Лаптева O.A. Нормативность некодифицированной литературной речи. В кн.: Синтаксис и норма. - М.; 1974, с. 5-42.

157. Лаптева O.A. О грамматике устного высказывания. Вопросы языкознания, 1980, №2, с. 45-60.

158. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука,-1976. - 376 с.- 191

159. Лаптева O.A. Современная русская ; публичная; речь в свете теории стиля. Вопросы языкознания, 1978, № I, с. 18-37.

160. Левидов А.И. Автор, образ, читатель. JI.: ЛГУ, 1977. -360 с.

161. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста. Вопросы языкознания, 1964, № 3.

162. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста. Вопросы языкознания, 1963, Jfc 3.

163. Леонтьев A.A. Лекция как общения. -М.: Знание, 1976.39 с.

164. Леонтьев A.A. К психологии речевого воздействия. -Мат-лы ЗУ Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972, с. 28-43.

165. Леонтьев A.A. Психологические особенности деятельности лектора. М.:3нание, 1981. - 80 с.

166. Леонтьев A.A. Психологический портрет лектора. М.: 0-во Знание РСФСР, 1979. - 48 с.

167. Леонтьев A.A. Психология общения. Тарту: Тарт. госуд. ун-т, 1974. - 219 с.

168. Личность и массовая коммуникация. Мат-лы встречи социологов Кяэрику Ш. Тарту, 1969, в. 3, с. 12-26.

169. Лотман Ю.М. Риторика. Уч. зап. /Тарт. гос. ун-т. Тарту,1981, в. 515. Труды по знаковым системам, с. 5-28.

170. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории. Уч. зап./Тарт. гос. ун-т, Тарту, 1977, в. 422. Труды по знаковым системам, т.К, с. 55-61.

171. Лысакова И.П. О некоторых теоретических основах языка эффективной пропаганды. В кн.: Журналист, пресса, аудитория. - Л.,1982, в. 2, с. 67-78.

172. Луначарский A.B. Речь при открытии Института живого слова 15 ноября 1918 г. Театр, 1968, № 9, с. 81-86.

173. Лущихина И.М. Использование гипотезы Ингве о структуре фразы при изучении восприятия речи. Вопросы психологии, 1965, JS 2, с. 57-66.

174. Мамалыга А.И. Структура газетного текста. Киев: Вища школа, 1983. - 136 с.

175. Марковина И.Ю. Влияние лингвистических и экстралингвистических факторов на понимание текста. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1982, с. 22.

176. Маркосян A.C. Континуальная модель поровдения разговорной речи и статусно-ролевые факторы "неофициальности" общения. -В кн.: Общение: структура и процесс. М., 1982, с. 146-156.

177. Маркосян A.C. Психолингвистические особенности синтаксиса разговорной речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,1983, 22 с.

178. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Л.: Наука, 1981. - 166 с.

179. Менг К. Проблема анализа диалогического общения. В кн.: Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982, с. 14-19.- 193

180. Методика исследования восприятия Информации. Д., 1972. -152 с.

181. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания: Сб. статей. М.: МГУ, 1981. - 292 с.

182. Минаев В.Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике. Дис. . канд. филол. наук. М., 1969, -373 с.

183. Минеева С.А. Некоторые психолингвистические аспекты устной публичной речи /ориентированность речи на аудиторию как фактор повышения ее эффективности/. Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1975. -22 с.

184. Минеева С.А. О некоторых экспериментальных исследованиях публичной речи за рубежом. М., 1973, - с. I33-I5I.

185. Михайленко В.А. Чужая и авторская речь в структуре предложения и текста. В кн.: Аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. -с. I45-I5I.

186. Михайловская Н.Г. Индивидуализация публичной речи как способ повышения ее эффективности. Мат-лы IУ Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М., 1972, -с. 59-69.

187. Михалкович В. Облик видимого человека. В кн.: Телевидение вчера, сегодня, завтра. М.,1981, вып. 2, с. 45-64.

188. Моль А. и др. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975. - 560 с.

189. Муратов С.А. Диалог. Телевизионное общение в кадре и закадром. М.: Искусство, 1983. - 159 с.

190. Муртазин Э. Политическая информация в системе телевидения.- Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972,- 22 с.

191. Мыркин В.Я. Текст, подтекст и контекст. Вопросы языкознания, 1976, гё 2, с. 86-93.

192. Ножин S.A. Контрпропаганда в лекционной деятельности. -М.: 0-во "Знание" РСФСР, 1983. 48 с.

193. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. 2-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1982. - 256 с.

194. Ножин Е.А. О понятии "массовая коммуникация". Мат-лы 1У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М., 1972. - 352 с.

195. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. 2-е изд., перераб. - М.: Знание, 1981.

196. Ножин Е.А. Теория коммуникации и ее значение для пропаганды. '- В кн.: Проблемы научного коммунизма. М.,1968, вып. 2, с. 148-169.

197. Н0рман Б.Ю. Психолингвистический эксперимент с развертыванием предложения. Мат-лы У Всесоюзн. симп. по психолингвистике и теории массовой коммуникации. М., 1975, ч. 2, с. 212-217.

198. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск,Вышэйш. школа, 1978. - 152 с.

199. Одинцов В.В. Структура публичной речи. -М.: Знание, 1976. -80 с.

200. Одинцов.В.В. Речевые формы популяризации. М.: Знание, 1982. - 79 с.

201. Одинцов В.В. Целевая установка и организация языковых средств. В сб.: Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. -с. 226-234.

202. Одинцов В.В. Стилистический анализ публичного выступления. М.: Знание, 1973. 55 с.

203. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

204. Павлова К.Т. Проблема объема предложения /словосочетания/ в лингвистической литературе. Иностранные языки в школе, 1971, № 2, с. 12-18.

205. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1982, т. 41, №4, с. 305-313.

206. Петрова Т.А. О структуре коммуникативной функции адресации. В кн.: Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные характеристики: Межвузовский сборник. - Краснодар: Кубанс. гос. ун-т, 1982, с. 114-118.

207. Подгаецкая НЛО. Границы индивидуального стиля. В кн.: Современные аспекты изучения: Теория литературных стилей. М., 1982, с. 32-60.

208. Политическая информация: Некоторые вопросы теории и практики. /Под ред. П.В. Позднякова/. М.; Мысль, 1974. -140 с.

209. Польдауф И. Третий синтаксический план. В кн.: Языкознание в Чехословакии. - М.: Прогресс, 1978, с. 302-321.- kI96

210. Полюхин В.M. Разговорная речь в сфере радиокоммуникации.-В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1976, вып. 7, ч. I., с. I0I-II0.

211. Попов В.П. Международные обозрения в "Правде" некоторые особенности формы и содержания. - Вестник Моск. ун-та, сер. 10. Журналистика, 1981, № 5, с. 10-19.

212. Попов В.П. Политические обозреватели /международники/ в массово-политической газете. Дис. . канд. филол. наук. - М., 1981.

213. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе. /Сб. научн. трудов. Л.: Б.и., 1973. 107 с.

214. Прозоров В.В. В.И. Ленин и проблема читателя в литературной науке. В кн.: Методологические вопросы литературной науки. - Саратов, 1973, с. 98-109.

215. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 211 с.

216. Прокопчук A.A. Авторское прогнозирование ожиданий воспринимающего и построение речевых произведений. В кн.: Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983, с. 115117.

217. Пронин Е.И, Информация и читательский интерес. В кн.: Проблемы информации в печати. M., 1971, с. 50-91.

218. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981* 158 с.

219. Прохоров Е.П. Публицистическое обозрение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 35 с.

220. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и- 197 особенности его восприятия. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1979. - 248 с.

221. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - 148 с.

222. Ризель Э.Г. Полярные стилевые черты и их языковое воплощение. Иностранные языки в школе, 1961, J& 3, с. 97-105.

223. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1975. - 70 с.

224. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.: высш. школа, 1979. - 224 с.

225. Рождественский Ю.В. Организация устной речи. В кн.: Системные исследования. -Ежегодник 1976. - М.: Наука, 1977, с.224-238.

226. Рока Йолан. Типология стиля средств массовой информации. -Дис. канд. филол. наук. M., 1977. 309 л.

227. Рубакин H.A. Тайна успешной пропаганды. В кн.: Речевое воздействие: Проблемы прикладной психолингвистики. M., 1972, с. 130-136.

228. Русская грамматика. М.: Наука, 1972, тт. 1,2.

229. Рыжков В.А. Роль стереотипов в процессе общения. В кн.: Общение, текст, высказывание. M., 1981, с. 116-124.

230. Сазонтьев Б.А. Рациональное и эмоциональное в лекции. -М. : Знание, 1982. 64 с.

231. Светана C.B. Выразить себя быть понятным другим: / К проблеме эффективности риторического воздействия в сфере журналистской коммуникации. - Вестник Моск. ун-та, сер. 10 : Журналистика, 1983, J* 4, с.,19-28.

232. Светана C.B. Телевизионная речь: Функции и структура.

233. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 151 с.

234. Семенов 0. Взаимоотношения автора произведения и зрителя /читателя, слушателя/ в искусстве. -Музыкальное искусство и наука. М., 1978, в. 3, с. 78-105.

235. Сенкевич М.П. Синтаксическо-стилистические средства языка: /Функционально-стилистическая и эмоционально-экспрессивная характеристика/. М.: Б.и., 1968. - 114 с.

236. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление. Научн. доклады высш. школы. Филол. науки, 1969, № I, с. 84-90.

237. Сильман Т.И. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца. Научн. докл. высш. школы. Филол. науки, 1965, с. 86-92.

238. Сиротина О.Б., Бах A.C., Богданова В.А. и др. Изменения в языке публицистики: /на материале мевдународных обзоров/, -В кн.: Вопросы стилистики. Саратов, 1969. вып. 3, с. 5-36.

239. Сиротина О.Б., Кузьмичева И.С. и др. Некоторые синтаксические особенности разговорной речи. В кн.: Русская разговорная речь. Саратов, 1970, с. I4I-I49.

240. Сиротина О.Б. Конструкции с плеонастическим местоимением. -В кн.: Синтаксис и норма. М., 1974, с. 204-219.

241. Сковородников А.П. О системе экспрессивных синтаксических конструкций современного русского литературного языка. Научн. докл. высш. школы. Филологические науки, 1982, Je I, с. 37-43.

242. Скребнев Ю.М. "Разговорная" специфика как речевая потенция. -В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1968, с. 19-22.

243. Славгородская Л.В. О логико-смысловых связях в научном диалоге. В кн.: Лингвостилистические исследования научной речи. М., 1979, с. 257-262.

244. Славгородская Л.В. О логической связности устного научного сообщения. В кн.: Язык и стиль научного изложения. М., 1983, с. 34-45.

245. Славгородская Л.В. О функции адресата в научной прозе. -В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981, с. 93-103.

246. Славин К. Когда документалист говорит "я". В кн.: Современный документальный фильм. М., 1970, с. 46-60.

247. СлобинД., Грин Дж. Психолингвистика. М„: Прогресс, 1976. -349 с.

248. Слово звучащее. Литературное обозрение, 1982, №9, с. 99-100.

249. Современная русская устная научная речь. Красноярск /в печати/.

250. Соколов В.Г. Личность автора в публицистике. В кн.: Филологические этюды: Журналистика. Ростов -на-Дону, 1975, вып. 3, с. 46-55.

251. Солганик Г.Я. Лексика газеты. М.: Высшая школа, 1981. -112 с.

252. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: Сложное синтаксическое целое. М.: Высшая школа, 1973. - 214 с.

253. Соловьева А.К, К проблеме индивидуального говорения. Вопросы языкознания, 1962, 3, с. 93-106.

254. Соловьева А.К, 0 некоторых общих вопросах диалога. Вопросы языкознания, 1965, № 6, с. ЮЗ-Ш.

255. Сорокин Ю.А. Радио- и тележест. Материалы 1У Всесоюзного симп. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972.

256. Сорокин 10.Л. Радио- и телепередача как диалог. В кн.: Общение: теоретические и прагматические проблемы. M., 1978, с. 125-132.

257. Сорокина E.H. Особенности употребления безглагольных конструкций в научно-гуманитарном тексте. Научн. доклады высш. школы. Филол. науки, 1982, В 4, с. 49-54.

258. Сосновский A.B. Особенности идеологического воздействия телевидения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1974." 20 с.

259. Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми. /Тез. Всес. симпозиума: 1-3 дек. 1970 г. M., 1970. - 185 с.

260. Стаменов М.И. Лигвистические критерии оценки газетного текста. Дис. . канд. филол. наук. - M., 1982. - 199 л.

261. Степанов Ю.С. В поисках прагматики: /Проблема субъекта/. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981, т. 40, tè 4, с. 325-332.

262. Стриженко A.A. Роль языка в системе средств пропаганды: /на материале буржуазной прессы/. Томск, Изд-во Томе, ун-та, 1980. - 210 с.

263. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176 с.

264. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж. Изд-во Во-ронежск. ун-та, 1975. - 154 с.

265. Суздальцева В.Н. Авторское повествование в газетно-публици-стическом тексте: /на материале портретного очерка. Дис. канд. филол. наук. - M., 1980. - 227 л.

266. Суздальцева В.Н. Лексические способы выражения авторской оценки в современном портретном очерке. В сб.: Актуальные проблемы журналистики. М., 1981, вып. I, ч. I, с. 99-116.

267. Сусская O.A. Культура русской речи в телевизионном вещании. Русское языкознание, 1980, вып. I, с. 98-106.

268. Сусская O.A. Синтаксические особенности телевизионных текстов. Русской языкознание, Киев, 1981, в. 3, с. II2-I28.

269. Сусская O.A. Эффективность восприятия речевого сообщения на телевидении. В кн.: Исследование проблем речевого общения. М., 1979, с. 127-138.

270. Таловов В.П. 0 читательской психологии и теоретических основах ее изучения: /Опыт анализа материалов отечественной литературы/. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 77 с.

271. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования. В кн.: Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983, с. 76-95.

272. Телевидение вчера,сегодня, завтра. М.: Искусство, 1981, вып. I. - 272 с. - 1982, вып. 2. - 265 с.

273. Терешкша Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах. В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981, с. I03-II3.

274. Терешкина Р.К. 0 некоторых стилистико-индивидуальных особенностях научной речи. В кн.: Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, 1981, с. 67-73.

275. Терешкина Р.К. Об установке на адресата как об одном из ком* понентов индивидуального стиля. В кн.: Окт. чтения: М-лы У трад. конф. молодых уч. Пермь, 1982, вып. I, с. 136-144. Деп. в тОН, J£ 9957, 28.04.82.

276. Терехова Г.И. Телевидение как средство массового воздействия: /опыт сошально-психологического исследования/. Автореф. дис.канд. филол. наук. Л., 1972, 15 с.

277. Третьякова Т.П. К вопросу о выделении единиц членения текста-диалога: Структура и содержание. В кн.: Проблемы современной филологии. Пермь, 1982, с. 99-100.

278. Троянская Е.С. "Безличность" изложения важный лингвистический признак стиля научной речи. - В кн.: Лингвометодические основы преподавания иностранных языков. М., 1979, с. 160-186.

279. Троянская Е.С. О природе лингвистических признаков текстов, характеризующих различные функциональные стили. В кн.: Лингво-стилистические исследования научной речи. М., 1979, с. 202-224.

280. Троянская Е.С. Соотношение "стандартного" и "индивидуального" в произведениях научной литературы. В кн.: Интенсификация учебного процесса по обучению иностранным языкам научных работников и изучение языковых особенностей научной литературы, с. 31-34.

281. ТЪжалова Т.В. Личность коммуникатора в системе массовой коммуникации. Мат-лы встречи социологов в Кяэрику. - Тарту, 1969, с. I64-171.

282. Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики: К характеристике профессиональных методов. М.: Мысль, 1976. - 204 .с.

283. Федорова Л.Л. О двух референтных планах диалога. Вопр. языко-знания, 1983, $ 5, с. 97-101.

284. Фещенко В.Г. Способы введения несобственно-прямой речи в . авторское повествование. В кн.: Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Перш, 1981, с. II0-II9.

285. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. -М.: Наука, 1977. 186 с.

286. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория.:• Теоретические проблемы и опыт изучения городской аудитории средств массовой информации и пропаганды. М.: Моск. ун-т, 1976. - 159 с.

287. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды. Вопросы психологии, 1977, № 4, с. 52-63.

288. Гейер Хетсо. Стиль и норма. Уч. 'зап./Тарт. гос. ун-т, Тарту, 1981, в. 585, с. 48-61.

289. Хоккет Ч. Грамматика для слушающего. В кн.: Новое в лингвистике. М.,1967, вып. 4, с. 139-166.

290. Художественное творчество и проблемы восприятия. /Сб. статей. Калинин. Изд-во Калининск. ун-та, 1978. - 159 с.

291. Цеплитис Л.К., Катлане Н.Я. Теория публичной речи. Рига, 1971. - 109 с.

292. Чулков В.И. Читатель как содержательно-формальный элемент текста. В кн.: Проблемы современной филологии: Диалектика формы и содержания в языке и литературе: Тез. докл. на межвуз. конф. молод, ученых. - ^ер'мь, 1982, с. 145-150.

293. Шалимова Г.С. Актуализация коммуникативных и экспрессивных средств синтаксиса современной газеты. Дис. . канд. филол. наук. - М., 1976. - 212 л.,

294. Шалимова Г.С. Разговорные конструкции в'газетном синтаксисе. Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1976, № 6, с. 62-72.

295. Шафир Я.М. Очерки психологии читателя. М; Л.: ГИЗ, 1927.86 с.

296. Швец A.B. Разговорные конструкции в языке газеты. Киев, Вища школа, 1971. - 93 с.

297. Швец A.B. Публицистический стиль современного русского литературного языка: 0 некоторых особенностях синтаксического строя современной газетной речи и тенденциях ее развития. Киев, Вища школа, 1979. - 127 с.- 204

298. Шерковин Ю.А. Пропаганда: социально-психологический аспект.-В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975, с. 83-195.

299. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 215 с.

300. Школьник Л.С. Исследования речевого воздействия: целевой подход. В кн.: Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983, с. 122-139.

301. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях.-М.: Наука, 1977. 168 с.

302. Щепин А.Т. Лексико-грамматическое поле лица в современном русском языке. В кн.: Вопросы стилистики русского языка. Иркутск, 1973, с. 123-141.

303. Эркин-Грипп С.М. Язык. Тема. Слушатель: Анализ взаимодействия. В кн.: Новое в лингвистике. М., 1975, вып. 7, с. 336-362.

304. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решения: Очерки истории и теории советской тележурналистики. - 2-е изд., доп. - М.: Искусство, 1983. - 215 с.

305. Ядов В.А. О некоторых приемах и методах исследований в области пропаганды. В кн.: Проблемы научного коммунизма. М., 1968, вып. 2, с. 269-288.

306. Язык в развитом социалистическом обществе: Языковые проблемы развития системы коммуникации в СССР. М.: Наука, 1982. -253 с.

307. Язык в развитом социалистическом обществе: Социолингвистические проблемы функционирования системы массовой коммуникации в СССР. М.: Наука, 1983. - 257 с.

308. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать. Радио. Телевидение. Документальное кино. /Солганик Г.Я., Кохтев H.H., Розенталь Д.Э и др. М.: Изд-во Моск. ун-та,1980.-256 с.

309. Якубинский Л.П.О диалогической речи. Русская речь, Je I, Пг., 1923, с. 96-194.

310. Ясницкий Ю.Г. Об изменениях в соотношении различных способов выражения авторского "я" в русской научной речи. В кн.: Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, 1981, с. 58-67.- 206 -Приложение

311. Б. Дунаев. "Сегодня в мире" /20.4.1983/. /Отрывок/.

312. В. Дунаев. 24. 2. 1983. Сегодня в мире. /Отрывок/.

313. Э.Мнацаканов. Сегодня в мире. 2.9.1982 /отрывок/.

314. Сегодня продолжался визит президента Миттерана в Греческую республику. На состоявшихся переговорах с руководителями Греции были обсуждены вопросы двусторонних отношений, а также актуальные вопросы европейской и международной политики.

315. Э.Мнацаканов. Сегодня в мире. 10.9.1982./Отрывок/.

316. В. Цветов. Сегодня в мире. 26. 12. 1983. /Отрывок/.

317. Ф. Сейфуль-Мулюков. Сегодня в мире. 19.II.1982./Отрывок/.

318. В.Зорин. Сегодня в мире. 12.10. 1983. /Отрывок/.

319. Таким образом, официальные вашингтонские реляции о нормализации положения дел в экономике Соединенных Штатов при ближайшем рассмотрении оказываются дутыми, что чревато самыми серьезными последствиями как в экономике, так и в политике Соединенных Штатов.

320. В, Дунаев. Сегодня в мире. 13. 5. 1983. /Отрывок/.