Языковое воплощение категории повествователя в раннем русском романе: На материале прозы М. Ю. Лермонтова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Губернская, Татьяна Владимировна

• Губернская, Татьяна Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Губернская, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава I

Типы повествования и категория повествователя

§ 1. Типы повествования и категория повествователя: проблемы классификации.

§ 2. Повествователь в пространстве коммуникации.

§ 3. Типы повествования в русской прозе 20-х - 30-х гг. XIX века.

Глава П

Функционирование категории повествователя в незаконченном романе М.Ю. Лермонтова «Княгиня Лиговская»

§ 1. Повествователь как субъект речи.

§ 2. Повествователь как субъект сознания.

§ 3. Повествователь как субъект восприятия.

§ 4. Повествователь как субъект коммуникации.

Глава III

Функционирование категории повествователя в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

§ 1. Колебания между моделями диегетического и экзегетического повествователя в образах Максима Максимыча и странствующего офицера.

§ 2. Печорин как диегетический повествователь.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковое воплощение категории повествователя в раннем русском романе: На материале прозы М. Ю. Лермонтова»

Хорошо известно, что художественный текст — это целостная замкнутая структура, организующий центр которой - образ автора. Однако эта категория, выделенная еще В.В. Виноградовым, является всеобъемлющей и не поддается исключительно лингвистической интерпретации. Именно поэтому в современном лингвистическом анализе на первое место выдвигается «текстообразовательный аспект категории образа автора», предопределенный «необходимостью изучения сверхфразовых построений . и . различных субъектных сфер, презентированных в том или ином произведении» [Ильенко 1999: 42]. Оба эти направления - грамматика текста [Дымарский 1999, Зарубина 1978, Москальская 1981, Синтаксис текста 1992, Художественный текст 1997 и др.] и изучение субъектно-обьектной структуры художественного текста [Одинцов 1973, Успенский 2ООО, Степанов С.П. 2002 и др.] - активно развиваются в современной отечественной лингвистике, но практически не взаимосвязаны друг с другом. Между тем именно грамматика текста может стать надежным и объективным инструментом анализа субъектно-объектной структуры1, и в этом случае на первый план выдвигается категория повествователя как языковая репрезентация субъектно-объектной структуры художественного текста.

Наиболее полно категория повествователя изучена в рамках нарратологии - одной из наиболее значимых дисциплин современного западного литературоведения. На нынешнем этапе своего существования нарратология (теория повествования) рассматривается «как современная (и сильно трансформированная) форма структурализма», опирающаяся на представление о коммуникативной природе литературы [Ильин 1999-6: 68 -69]. Теоретическими основами этой дисциплины послужили концепции

1 Опыт такого анализа см. Дымарский 1999. теории повествования русских формалистов [Пропп 1969; Шкловский 1925; Эйхенбаум 1969] и идеи М.М. Бахтина [Бахтин 1975, 1979-а, 1979-6]. Значительное влияние на формирование нарратологии оказали также работы Ю.М. Лотмана [Лотман 1970] и Б.А Успенского [Успенский 2000]. В рамках этой дисциплины создано значительное количество типологий повествований и повествователей (П. Лаббок, Н. Фридман, Э. Лайбфрид, В. Фюгер, В. Шмид, К. Брукс и Р.П. Уоррен и др. [Ильин 1999-а; см. также Женетт 1998: 202 — 203]), но в «ее теориях значительно больше чисто логических предположений о должном, чем непосредственного наблюдения над эмпирическими данными» [Ильин 1999-6: 70].

В отечественном литературоведении больше внимания уделялось именно анализу конкретных текстов, поэтому интерес к собственно типологии был значительно меньше [Корман 1972; Гуковский 1959 и др.].

Лингвистические же работы, посвященные изучению категории повествователя в рамках целостного текста, в современной отечественной лингвистике практически отсутствуют. Монография Н.А. Кожевниковой «Типы повествования в русской литературе XIX - XX вв.» [Кожевникова 1994] затрагивает сходную проблематику, но не в перспективе целостного текста и не с той степенью концентрации на средствах языкового воплощения категории повествователя. Творчеству отдельных авторов посвящены работы современных исследователей (см., например, Деблик 1999, Кукуева 2001 и др.). В ряде работ подробно рассматриваются отдельные языковые средства воплощения категории повествователя (Атарова, Лесскис 1976; Атарова, Лесскис 1980 и др.).

В задачи безусловно значимой в теоретическом плане монографии Е.В. Падучевой «Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива» [Падучева 1996] также не входит изучение целостного художественного текста, более того, автор подчеркивает, что «предмет его изучения не нарратив, а некоторые явления русского языка, наблюдаемые на материале повествовательных текстов» [Падучева 1996: 196] (курсив наш. - Т.Г.).

Кроме того, относительно мало изучена с лингвистической точки зрения проза непосредственно послепушкинского периода (даже в рамках истории русского литературного языка, не говоря уже об истории языка художественной литературы). Скажем, в безусловно ценной монографии JI.A. Булаховского наиболее полно отражен лексический аспект организации прозы 30-х - 40-х годов XIX века, о своеобразии же повествовательной организации упоминается лишь в связи с «Повестями Белкина» и «Героем нашего времени» [Булаховский 1957: 111 - 140]. При этом совершенно не затронута собственно повествовательная организация произведений, например, А.Ф. Вельтмана, хотя именно этот аспект представляется наиболее интересным для исследования в его творчестве. В.В. Виноградов уделял этому аспекту больше внимания [Виноградов 1990], но творчество писателей «второго плана» 30-х - 40-х годов XIX века также оставалось на периферии его научных интересов.

Однако изучение прозы именно этого периода может оказаться чрезвычайно плодотворным, поскольку при переходе к реализму, как пишет Н.А. Кожевникова, «интерес к чужому слову в значительной мере определяет повествование от первого лица» [Кожевникова 1994: 12], происходит «постепенное вытеснение авторского начала и развитие повествования, передающего точку зрения персонажа и изображаемой среды [там же, 75]2.

2 Необходимо отметить, что в современном отечественном литературоведении в настоящий момент наблюдается всплеск интереса к писателям второго плана 30-х - 40-х годов XIX века. См. Балашова 2001; Исупова 2000; Кривонос 1998; Никольская 2002; Щалпегин 1999 и др.

Сказанным объясняется актуальность исследования языкового воплощения категории повествователя именно на материале ранней русской реалистической прозы.

Объект исследования - русская проза 20-х - 30-х годов XIX века. Предметом исследования являются закономерности формирования категории повествователя в литературе данного периода и их языковое воплощение в структуре текста. В качестве наиболее значимого явления в развитии русской прозы 30-х годов в работе рассматриваются прозаические произведения М.Ю. Лермонтова (прозу Н.В. Гоголя мы в данном случае сознательно оставляем в стороне).

Цель исследования — выявить основные пути и средства формирования категории повествователя в языковой ткани раннего русского романа.

Для реализации этой цели решались следующие задачи:

1) выявить фон: рассмотреть языковое воплощение категории повествователя в наиболее значимых произведениях русской прозы 20-х — 30-х годов XIX века (учитывая сентименталистскую и романтическую традиции и прозу А. С. Пушкина);

2) выявить систему языковых средств манифестации категории повествователя в романах М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и «Княгиня Литовская»;

3) рассмотреть наиболее значимые новые тенденции манифестации образа повествователя в прозе М.Ю. Лермонтова и осмыслить закономерности их появления.

Основным материалом исследования послужили произведения русской прозы 20-х - 30-х годов ХЕХ века; главы П и III построены на текстуальном анализе романов М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и «Княгиня Литовская».

В работе используются описательно-аналитический и сопоставительный методы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней намечаются пути создания многомерной типологии повествователей; впервые предпринята попытка применения аппарата теории текстообразования к изучению динамики структуры нарратива. Важным представляется выявление языкового воплощения некоторых закономерностей формирования классической модели повествования

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые детально обследована с лингвистической точки зрения повествовательная организация значительного количества текстов, причем не только М.Ю. Лермонтова, но и А.С. Пушкина, В.Ф. Одоевского, А.А. Бестужева-Марлинского, Антония Погорельского (А.А. Перовского), М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова, А.Ф. Вельтмана и др.

Па защиту выносятся следующие положения:

1) Взгляд на повествователя как на модель языковой личности, заместителя говорящего в художественном тексте, берущего на себя все его функции (субъекта речи, сознания, восприятия и дейксиса, а также субъекта коммуникации), позволяет классифицировать с этой точки зрения основные типы повествования и повествователя.

2) Реализация коммуникативной стратегии повествователя, проявляющаяся в изображении смоделированного конфликта между ним и внутритекстовым читателем, направлена на гармонизацию отношений автор - реальный читатель и служит способом преодоления «отложенности» текстовой коммуникации.

3) Экзегетическое повествование в романе М.Ю. Лермонтова «Княгиня Литовская» демонстрирует практически все возможные переключения от одного типа нарратива к другому и некоторые «признаки процессуальности наррации», что является проявлением тенденции к приобретению текстом «специфических признаков дискурса» [Дымарский 1999: 255].

4) Обращение к диегетическому повествованию в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» есть проявление тенденции к «текстуализации» нарратива, понимаемой как утрата текстом «специфических признаков дискурса» [Дымарский 1999: 255].

5) 20-е - 30-е годы XIX века - период особого интереса писателей к игре с повествовательной формой как средству преодоления монологизма романтической и сентименталистской поэтики.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения использованной методики для дальнейшего изучения повествовательной организации художественного текста, а также использования его результатов в курсах лингвистического анализа текста, стилистики, синтаксиса, в тематике спецкурсов, спецсеминаров и курсовых работ.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Губернская, Татьяна Владимировна

Выводы к Ш главе

В романе «Герой нашего времени» в соответствии с тенденцией, отмеченной многими исследователями, происходит «постепенное вытеснение авторского начала и развитие повествования, передающего точку зрения персонажа и изображаемой среды» [Кожевникова 1994: 75]. Углубление субъектной многоплановости осуществляется не путем смены типов повествователя, а путем смены повествователей (рассказчиков), заведомо относящихся к разным типам. Таким образом, структура, представленная в табл. 3, утраивается, поскольку мы сталкиваемся с репрезентацией не одной языковой личности (повествователя), а с тремя, что приводит к «мультипликации сверхфразовых структур» [Дымарский 1999: 264]. При этом восприятие текста не усложняется, а, наоборот, становится более простым, поскольку маркированность переходов от одной манеры изложения к другой, от отражения одного сознания к отражению другого, от одной коммуникативной стратегии к другой облегчает переключение читательского сознания.

Романтическая традиция преодолевается в романе многообразными способами на всех уровнях построения текста, что свидетельствует о сознательной работе автора в этом направлении. Отход от монологического построения текста, свойственного романтизму, обусловил появление возможностей изображения сложного внутреннего мира личности, что стало основой формирования психологической реалистической прозы.

С другой стороны, обращение М.Ю. Лермонтова к диететическому повествованию в романе «Герой нашего времени» и введение повествователей-рассказчиков, изменяя достаточно традиционное отношение автор — читатель и автор — произведение, приводит не только к «отделению автора от героя» [Гинзбург 1940: 172], но и к отделению автора от его образа и от текста. Фигура диегетического повествователя как заместителя автора не только «отменяет привычное читателю (хоть и неверное) отождествление экзегетического повествователя с именем физического лица на обложке», но и позволяет исключить «признаки процессуальности наррации» [Дымарский 1999: 260, 255], столь заметные в тексте «Княгини Литовской». Таким образом, мы можем говорить о тенденции к текстуализации нарратива на этапе формирования классических образцов романа. Под тексту ализацией мы здесь понимаем утрату текстом «специфических признаков дискурса», то есть явление, противоположное дискурсивизации [там же].

Эта тенденция находит свое отражение не только в развитии творческого метода в широком контексте всего творчества писателя, но и в логике смены типов повествователя в пределах одного романа. В первой части мы сначала имеем дело с образом странствующего офицера, образ которого максимально приближен к модели экзегетического повествователя, то есть к модели, имеющей наибольшее число черт дискурсивности, допускающей самое значительное количество альтераций и переключений, то есть наиболее свободной в пределах традиционного нарратива. Образ Максима Максимыча как повествователя обнаруживает уже меньше подобных черт. Печорин же является диегетическим повествователем в центре фабульного пространства, то есть реализацией наиболее жесткой модели повествования в пределах традиционного нарратива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лингвистический анализ прозы 30-х - 40-х годов XIX века с применением такого точного инструмента, как теория текстообразования, наглядно выявляет активные поиски писателями новых повествовательных возможностей. Особую значимость эти поиски приобретают в творчестве представителей психологического направления русской литературы, поскольку новые формы повествования дают новые возможности для изображения внутреннего мира человека.

В самых общих чертах развитие повествовательной ситуации этого периода - это движение от экзегетического повествования к диегетическому, что представляет собой проявление тенденции к повышению значимости «голоса персонажа». Проявления этой тенденции мы обнаруживаем не только в динамике всего литературного процесса в целом и в развитии творческого метода М.Ю. Лермонтова в частности, но и в логике смены типов повествования и повествователя в романе «Герой нашего времени». В тексте осуществляется постепенный переход от более свободной модели повествователя (диегетический повествователь на периферии фабульного пространства с некоторыми чертами экзегетического повествователя) к более жесткой (диегетический повествователь в центре фабульного пространства).

Внимание к «чужой речи» (в первую очередь, к речи повествователя-персонажа) было связано с необходимостью преодоления монологизма романтической поэтики, имевшей значительное влияние на развитие литературного процесса в то время. С попытками решения этой задачи связан также интерес к образу читателя, поскольку появление изображаемого альтернативного сознания в произведении также способствовало преодолению субъектной одноплановости романтизма. Кроме того, изображенный конфликт между повествователем и внутритекстовым читателем служит средством предотвращения возможного непонимания между автором и реальным читателем.

Однако диететическое повествование, позволяя полно изобразить внутренний мир повествующего субъекта, ограничивало формы изображения других сознаний, поэтому особую актуальность в этих условиях приобретают эксперименты с повествовательной рамкой, поскольку лишь маркированная смена рассказчиков позволяет показывать внутренний мир разных персонажей в пределах достаточно жестких рамок диегетического повествования. Венцом этих экспериментов в русской литературе стали такие произведения, как «Повести Белкина» и «Герой нашего времени», в которых принцип субъектной многоплановости становится структурообразующим и задает направление дальнейшего развития русской реалистической прозы.

Но эти совершенные творения, став высшей точкой развития форм диегетического повествования в русской литературе, одновременно возможности этого типа в данный исторический период исчерпали. Именно поэтому позже, в период, когда влияние романтической поэтики было окончательно преодолено, мы наблюдаем возвращение к экзегетическому повествованию на новом уровне в лучших образцах психологической прозы (например, в романах И.С. Тургенева).

С другой стороны, проявления отмеченной тенденции (переход от экзегетического повествования к диегетическому и возвращение к экзегетическому повествованию уже на новом уровне) мы можем наблюдать и в творчестве представителей «непсихологического» направления русской литературы (в первую очередь, Н.В. Гоголя). Это явление мы не можем объяснить лишь необходимостью преодолеть романтическую поэтику и стремлением более глубоко изобразить внутренний мир человека.

Заглядывая в перспективу, можно предположить, что лингвистическое исследование закономерностей формирования категории повествователя в творчестве таких писателей, как А.Ф. Вельтман, В.Ф. Одоевский и, конечно же, Н.В. Гоголь, поможет более четко представить динамику повествовательных форм в русской литературе первой половины XIX века и сделать выводы о ее глубинных закономерностях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Губернская, Татьяна Владимировна, 2002 год

1.Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гршцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М, 1994. - С. 3 - 38.

2. Автор и текст. Сб. ст./ Под ред. В.М. Марковича и В. Шмида. СПб., 1996.-470 с.

3. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985. № 1. -С. 63-69.

4. Аманалиева Ф.Б. Недиалогические конструкции с прямой речью и их функционирование в художественном тексте. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1989. - 22с.

5. Аникин А.В. Муза и мамона: Социально-экономические мотивы у Пушкина. М., 1989. - 255 с.

6. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз.1981.Т.40. С. 356-377.

7. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сб. ст. -СПб, 1999.-443 с.

8. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. -192 с.

9. Атарова КН., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе. Изв. АН СССР. Серия лиг. и яз. 1976. Т. 35. № 4. С. 343 - 357.

10. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе. Изв. АН СССР. Серия лиг. и яз. 1980. Т. 39. №1,-С. 33-46.

11. Бабенко Л.Г., Васильев И.В., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000. - 534 с.

12. Балашова Е.А. Проза А.Ф. Вельтмана как явление переходной эпохи. Автореф. дис. канд. филол. наук. Елец, 2001. - 20 с.

13. Баранов А. Г. Функционально-синтагматическая концепция текста. -Ростов-на-Дону, 1993. 182 с.

14. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. УШ Лингвистика текста. М., 1978. - С. 442 - 449.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М.,1975. 502 с.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1979-а. - 320 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979-6. 424 с.

18. Белинский В. Г. Русские журналы If Соч. М., 1871. ч. 3.

19. Белкина МЛ. «Светская повесть» 30-х годов и «Княгиня Литовская» Лермонтова // Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова: Исследования и материалы. Сб. 1. -М., 1941. С. 539-551.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.-М., 1992.-400 с.

21. Бестужев А. О романе Н. Полевого «Клятва при гробе господнем» // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1958. - С. 559 - 614.

22. Богин Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста. Учебное пособие. Калинин. КГУ, 1989. - 70 с.

23. Бокарева Ю.М. Коммуникативно-синтаксические средства адресации в прозе Н.В. Гоголя и место в них метатекстовых элементов. Дисс.кавд. филол. наук. СПб., 1998. - 152 с.

24. Бокарева Ю.М. От читателя к собеседнику (образ читателя в структурировании поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» // Художественный текст: аспекты сверхфразовой организации. Сб. ст. под ред. чл.-корр. РАО, проф. С. Г. Ильенко. СПб., 1997. - С. 93 - 98.

25. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992. - 309 с.

26. Булаховский JI.A. Русский литературный язык первой половины XIX века. Киев, 1957. - 492 с.21 .Виноградов Б.С. Образ повествователя в романе «Герой нашего времени». Литература в школе. 1956. № 1. С. 20 - 28.

27. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М.,1980.-360 с.

28. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. 240 с.

29. Виноградов В. В. Язык и стиль русских писателей: от Карамзина до Гоголя. -М., 1990.-388 с.

30. Виноградов И. Философский роман М.Ю. Лермонтова // Русская классическая литература: Разборы и анализы. -М., 1969.

31. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М., 1993. 172 с.

32. Виролайнен М.Н. Гоголь и Лермонтов (проблемы стилистического соотношения) // Лермонтовский сборник. Л., 1985. - С. 104-130.

33. Волк С. С. На путях исторического познания // Декабристы и русская культура. -М., 1976. С. 58 - 79.

34. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1929. - 157 с.

35. Воробьева О.П. Лингвистические аспекты адресованности художественного текста (одноязыковая и межъязыковая коммуникация). Автореф. дис. . д-рафилол. наук. — М., 1993. 40 с.

36. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.Д981. 139 с.

37. Гинзбург ЛЯ. О лирике. Л., 1974. - 407 с.

38. Гинзбург ЛЯ. О психологической прозе. Л., 1971. - 464 с.

39. Гинзбург ЛЯ. Творческий путь Лермонтова. Л., 1940.

40. Глаголев Н.В. Вычленение семантических элементов коммуникативных стратегий в тексте. НДВШ. Филологические науки. 1985. № 2. — С. 55-62.

41. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. - С. 64 - 78.

42. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -М. Л., 1959. - 531 с.

43. Гусев В.Е. Вклад декабристов в отечественную этнографию П Декабристы и русская культура. М., 1976. - С. 80 - 106.

44. Деблик Н.М. Типы повествования в прозе М. Осоргина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1999. 18 с.

45. Джанджакова Е.В. Реализация контекста «автор читатель» в художественном тексте. Сб. научи, тр. МГТ1ИИЯ. Вып. 272. - М., 1986. -С. 124-134.

46. Долинин К.А. Интерпретация текста (французский язык). М., 1985. -288 с.

47. Долинин К.А. Текст и произведение. Русский текст. 1994. № 2. С. 716.

48. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе ХЕК ~ XX вв. -М, 1991.- 382 с.

49. Дрозда М. Повествовательная структура «Героя нашего времени» // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 15. 1985. P. 6 - 31.

50. Дубшан Jl.С. О художественном решении и литературном источнике одного из эпизодов повести «Бэла» // Лермонтовский сборник. Л., 1985. — С. 267-277.

51. Дымарский М.Я. Где находится порог языкового конфликта? // Аспекты речевой конфликтологии. СПб., 1996. - С. 25 - 34.

52. Дымарский М.Я. Метафора текста. Русский текст. 1993. № 1. -С. 11-25.

53. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX XX века). - СПб, 1999. - 282 с.

54. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. - 176 с.

55. Жене mm Ж. Работы по поэтике. Т. 2. Фигуры. -М., 1998.

56. Заика В. И. Поэтика рассказа (Языковые средства актуализации смысла). Новгород, 1993. - 132 с.

57. Зайцева И.А. Формирование художественного психологизма в прозе М.Ю. Лермонтова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1984. 18 с.

58. Западов А.В. В глубине строки. М., 1972. - 280 с.

59. Зотов С.Н. Художественное пространство мир Лермонтова. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Ставрополь, 2001. -46 с.

60. Иванчикова Е.А. Язык художественной литературы. Синтаксическая изобразительность. Красноярск, 1992. - 159 с.

61. Ильенко С.Г., Силантьев Е.Е., Дымарский М.Я. К понятию «языковой конфликт». СПб., 1993 (рукопись). - 5с.

62. Ильенко СТ. К поискам ориентиров речевой конфликтологии // Аспекты речевой конфликтологии. СПб., 1996. - С. 3 — 12.

63. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Л., 1989. - 84 с.

64. Ильин ИЛ. Нарративная типология // Современное западное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. М., 1999-а. - С. 58 - 68.

65. Ильин И.П. Нарратология /I Современное западное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. М., 1999-6. - С. 68 - 72.

66. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. 512 с.

67. Исупова С.М. Эволюция прозы И.И. Лажечникова (проблемы метода и жанра). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2000. - 18 с.

68. Канунова Ф.З. Эстетика русской романтической повести. А.А. Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-х — 30-х годов-Томск, 1973.-307 с.

69. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. -264 с.

70. Кирилина А.В. Тендер: лингвистические аспекты. -М., 1999. 180 с.

71. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа И Языковые процессы современной русской литературы. Проза. М., 1977. -С. 7-98.

72. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX -XX вв. М., 1994.-335 с.

73. Копытцева Н.М. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова (поэтика психологического романа). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1977. 18 с.

74. Кормам Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. — М., 1971. С. 199 — 207.

75. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. -М., 1972.-110 с.

76. Кривонос В. Особенности повествования в прозе А. Бестужева-Марлинского // Проблема автора в художественной литературе. — Ижевск, 1998.

77. Кубрякова Е.С. Текст и его понимание. Русский текст. 1994. № 2. -С. 18-26.

78. Кукуева Г.В. Речевая партия повествователя как элемент диалога «автор читатель» в собственно рассказах В. Шукшина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Барнаул, 2001. - 17 с.

79. Кулешов ВЖ Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М., 1982.-300 с.

80. Кумлева Т.И. Коммуникативная установка художественного текста и ее лингвистическое воплощение. НДВШ. Филологические науки. 1988. № 3. С. 59-66.

81. Купина Н. А. Лингвистический анализ художественного текста. — М., 1980.-78 с.

82. Левин В. Проблема героя и позиция автора в романе «Герой нашего времени» // Лермонтов и литература народов Советского Союза. Ереван, 1974.-С.-45-61.

83. Левин Ю.И. О «Даре» // Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика: Избр. тр. -М., 1998.

84. Лермонтовский сборник. Л., 1985. - 344 с.

85. Левина И.Н. Диалог Чехова с читателем: стратегия взаимопонимания // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. Сб. статей в честь проф. С.Г. Ильенко. СПб., 1998. - С. 277 - 289.

86. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992-а. - 479 с.

87. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992-6. - 272 с.

88. Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семантики. Русский текст. 2001. № 6. С. 201 - 213.

89. Лотман Ю.М. Проблема Востока и Запада в творчестве позднего Лермонтова // Лермонтовский сборник. Л., 1985. - С. 5 - 22.

90. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995. - 847 с.

91. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970. - 384 с.

92. Магаротто Л. Автор, повествователь и читатель в «Герое нашего времени» // Язык как творчество. Сб. статей к 70-легию В.П. Григорьева. -М, 1996.-С. 225-236.

93. Майенова М.Р. Теория текста и традиционные проблемы поэтики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII Лингвистика текста. М., 1978. - С. 425 - 441.

94. Манн Ю.В. Автор и повествование// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 431478.

95. Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. М., 1987. - 320 с.

96. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М., 1976. — 375 с.

97. Мартьянова И.А. Сбои-ловушки и сбои-резонансы в художественном тексте // Аспекты речевой конфликтологии. СПб., 1996. -С. 35-44.

98. Мешссх Б.С. Декабристская идея национального возрождения и русская культура начала века // Декабристы и русская культура. М., 1976. С. 7-24.

99. Москальская С. И. Грамматика текста. М., Высшая школа, 1981. -183 с.

100. Мышкина Н. Л. Динамико-системное исследование смысла текста. -Красноярск, 1991. 212 с.

101. Николина Н.А. Фактор адресата и структура прозаического текста // Функционирование языковых единиц и категорий в синхронии и диахронии. Таллин, 1989. С. 76 - 85.

102. Никольская Т.А. Жанровая система А. А. Бестужева-Марлинского. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2002. - 24 с.

103. Новиков JI.A. Художественный текст и его анализ. М., 1988. -300 с.

104. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VHL Лингвистика текста. -М„ 1978.-479 с.

105. Одинцов В.В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог. -М., 1973. 104 с.

106. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. - 264 с.

107. Онипенко Н.К. Образ говорящего в грамматике и в тексте // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения: Материалы Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26 28 февраля 2001 г.) - СПб., 2001. - С. 89 - 99.

108. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике. Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1993. Т. 52. №3.-С. 33-44.

109. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. — С. 164 - 169.

110. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

111. Пропп В.Я. Морфология сказки. -М., 1969. 168 с.

112. Решетова Л.И. Изображение и психологический анализ в прозе М.Ю. Лермонтова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1982. - 22 с.

113. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 1997. - 384 с.

114. Руднев В.П. Морфология реальности: Исследования по «философии текста». М., 1996. - 207 с.

115. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по «философии текста». П. М., 2000. - 432 с.

116. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л., 1973.-565 с.

117. Синтаксис текста и текст синтаксиса. СПб, 1992.

118. Современное западное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. -М., 1999. 320 с.

119. Соколова J1.A. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск, 1968. - 280 с.

120. Солгстик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое) М., 1973. - 214 с.

121. Стелъмашук А.П. Диалогизация и способы её реализации в различных речевых сферах современного русского языка (художественная и научная проза). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1993. - 40 с.

122. Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат) //Контекст 1983: Литературно-теоретические исследования. М., 1984.

123. Степанов С.П. Субъективация повествования и способы организации текста (на материале повествовательной прозы Чехова). Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2002. - 40 с.

124. Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. (Межвузовский сб. научн. тр.) Л., 1988. - 138 с.

125. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990. - 264 с.

126. Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII Лингвистика текста. М., 1978. - С. 450 -463.

127. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». Сб. ст. М., 1975.-С. 37-113.

128. Тураева 3. Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика) -М., 1984.-127 с.

129. Турбин В.Н. «Ситуация двуязычия» в творчестве Пушкина и Лермонтова // Лермонтовский сборник. Л., 1985. — С. 91 - 103.

130. Успенский Б.А. Поэтика композиции. -М., 2000. 349 с.

131. Художественный текст: аспекты сверхфразовой организации. Сб. ст. под ред. чл.-корр. РАО, проф. С. Г. Ильенко. СПб., 1997. -108 с.

132. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. М., 1965.-319 с.

133. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984. - 116 с.

134. Шаймиев В. А. Метадискурсивность научного текста (на материале лингвистических произведений). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -СПб., 1999.-46 с.

135. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.;Л., 1925. 189 с.

136. Щалпегин О. Своеобразие художественного мира романов Вельтмана. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999.-22 с.

137. Эйхенбаум Б.М. Лермонтов: опыт историко-литературной оценки. -Л., 1924.

138. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969. - 503 с.

139. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. — М.; Л., 1961. ~ 372 с.

140. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилистико-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов». Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л.,1982. - 20 с.

141. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «За» и «против»/ Сб. ст. М., 1975. - С. 193 - 230.1. Словари

142. Краткий словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Тимофеев Л.И., Тураев С.В. ~М., 1978.

143. Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд. — М, 1981 1984.

144. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1996.1. Источники

145. Бестужев А.А. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 -2. -М., 1958.

146. Бестужев Н.А. Избранная проза. М., 1983.

147. Вельтман А.Ф. Странник (Сер. «Литературные памятники»). М., 1977.

148. Вельтман А.Ф. Романы. -М., 1985.

149. Даль В. И. Повести и рассказы. Уфа, 1981.

150. Загоскин М.Н. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Историческая проза. -М., 1987.

151. Загоскин М.Н. Юрий Милославский. М., 1961.

152. Лажечников И.И. Басурман. -М, 1961.

153. Лажечников И.И. Ледяной дом. Архангельск, 1958.

154. Лажечников И.И. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1986. П.Лермонтов М.Ю. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. - М., 1986.

155. Одоевский В. Ф. Повести и рассказы.-М., 1989.

156. Погорельский Антоний. Избранное. -М., 1985.

157. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 9-ти т. Т. 4. Романы и повести. М., 1954.