Явление мотивационной рефлексии в детской речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Колясникова, Оксана Сергеевна

• Колясникова, Оксана Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колясникова, Оксана Сергеевна

Введение

Глава I. Явление мотивационной рефлексии как отражение особенностей языкового сознания в онтогенезе

1.1. Мотивационная рефлексия как вид метаязыковой деятельности ребенка

1.2. Мотивационная рефлексия как механизм лингвокреативного мышления и стратегия усвоения языка в онтогенезе

1.3. Контекстуальные маркеры мотивационной рефлексии в детской речи

1.4. Алгоритм лингвокогнитивной интерпретации фактов мотивационной рефлексии

Глава II. Основные типы мотивационной рефлексии в детской речи.

Особенности ассоциативной сферы и функций языковых единиц в онтогенезе речевой деятельности

2.1. Мотивационная рефлексия как отражение ассоциативного потенциала слова в детской речи

2.2. Мотивационная рефлексия как составляющая процесса словотворчества в детской речи

2.3. Функции мотивационной рефлексии в ситуативной и контекстной

Глава III. Принципы лексикографического представления фактов мотивационной рефлексии в детской речи

3.1. Специфика словарей детской речи

3.2. Явление мотивационной рефлексии как источник для составления словаря «Метаязык детских инноваций»

3.3. Концепция словаря «Метаязык детских инноваций»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Явление мотивационной рефлексии в детской речи»

Диссертационное исследование посвящено изучению феномена мотиваци-онной рефлексии как важной составляющей усвоения языка в онтогенезе, о чем свидетельствует сфера метаязыковых высказываний, сопровождающих процессы осмысления детьми существующих языковых единиц и собственной речевой продукции (ср.: Почему пища не пищит?Н Часы тикают, их надо тиками назвать // Это подмышки, а где же подкошки?// Не трактор, а трахтор, ведь он тарахтит и др.).

Детская речь - особая область реализации языка, которая в зависимости от направленности изучения в разных научных парадигмах получает специфическую интерпретацию. Весьма продуктивной для разработки проблем речевого онтогенеза оказывается психолингвистическая парадигма, обращенная к описанию механизмов формирования речи, построению общей модели языковой способности и исследованию отдельных ее компонентов (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, И.Г.Овчинникова, С.Л.Рубинштейн, Н.А.Уфимцева, Т.Н.Ушакова, А.М.Шахнарович и др.). Собственно лингвистический подход к изучению детской речи традиционно имел системоцентрический характер, когда специфика «языка» ребенка рассматривалась с точки зрения соответствия (а точнее - несоответствия) реализациям узуса (А.Н.Гвоздев, Н.И.Лепская, С.Н.Цейтлин, Т.Г.Аркадьева, А.В.Захарова, М.Р.Львов, Т.А. Мехович, В.К. Харченко). Такой подход определил взгляд на детскую речь как сферу функционирования языка, в которой не действуют нормативные ограничения. При этом была выявлена та специфическая закономерность, что самые общие, основные правила языка (систему) дети постигают раньше, чем норму [Косериу 1963, Слобин 1974, Цейтлин 1989].

Особое место в исследованиях речевой деятельности ребенка отводится так называемым «детским инновациям», которые рассматриваются в системо-центрическом («вертикальном») измерении как «отклонения от нормы», связанные с недостаточностью лингвистической компетенции. Данный аспект изучения фактов детской речи акцентирует зависимость (точнее, преемственность) формирующейся языковой способности ребенка (и соответственно его языкового сознания) от речевой продукции, поступающей «извне» (из речи взрослых). Вместе с тем именно в рамках системоцентрического подхода вырабатывается взгляд на детскую речь как сферу реализации потенциала языковых форм и значений - творческого преломления ребенком интуитивно постигаемых алгоритмов языковой системы. Это проявляется в эвристическом характере использования усвоенных детьми языковых «правил», в способности к интуитивному действию в поле языковых возможностей», постижению законов стихийной и преднамеренной языковой игры [Гридина 2004].

В настоящее время в исследованиях детской речи наблюдается смена сис-темоцентрической парадигмы системно-функциональной. Факты детской речи рассматриваются при этом не по «вертикальной», а по «горизонтальной оси», с точки зрения внутренней, функциональной системности, характеризующей появление инноваций ребенка [Цейтлин 1989]. В основе такого подхода лежит постулат о детской речи как относительно самостоятельной деятельности, обусловленной собственными целями, мотивами. Средства этой деятельности внешне те же, что и у взрослых, однако они резко различаются за счет различного функционального использования языковых элементов (Г.Р.Доброва, В.В.Казаковская, С.Н.Цейтлин).

Особым ракурсом функционального исследования детской речи характеризуется и активно разрабатываемая в современном языкознании когнитивно-дискурсивная парадигма, в фокусе внимания которой находится «связь коммуникации и когниции» [Е.С.Кубрякова 2004], специфика соединения когнитивного и языкового опыта ребенка. Детская речь предполагает при этом анализ ее фактов с учетом специфической проекции на язык ментальных доминант детского сознания [Гридина 2004; Никаноров 2000], в частности проявление мотивационной доминанты освоения языка, что выражается в рефлексии ребенка над внутренней формой слова, в стремлении понять «логику» наименования.

В данной работе соединяются отмеченные выше (лингвокогнитивный и функциональный) подходы к описанию исследуемого материала.

Объект исследования - детская речь как сфера функционирования языка, дающая представление о характерных стратегиях его усвоения, в частности, о стратегии, связанной с использованием мотивационного кода языковых единиц, проявляющего отношение ребенка к стоящей за ними «реальности» (осмыслению знаков сквозь призму детской картины мира).

Предмет исследования - феномен мотивационной рефлексии как одна из форм метаязыковой деятельности ребенка, обращенной к внутренней форме слова как источнику информации о содержании языкового знака (при освоении связи структуры и значения узуальных слов и создании инноваций с выделением/предъявлением мотивирующего компонента).

Актуальность обращения к данному феномену детской речи определяется 1) необходимостью изучения детской речи с учетом тех специфических форм метаязыковой деятельности ребенка (в частности, мотивационная рефлексия), без которых невозможно понять всей сложности процессов становлении языковой личности; такое изучение фактов детской речи позволяет взглянуть на них «изнутри», с точки зрения их реальной лингвокогнитивной обусловленности, I не навязывая языковому мышлению ребенка стандартов взрослой логики; 2) недостаточной разработанностью самого понятия мотивационная рефлексия применительно к детской речи и необходимостью комплексного описания ее разновидностей и функциональной направленности с учетом инструментария современной мотивологии (см. работы О.И.Блиновой, Н.Д.Голева, А.Н. Ростовой и др., в которых представлена общая теория мотивации, спроецированная преимущественно на диалектный материал); 3) объяснительной силой фактов мотивационной рефлексии для интерпретации характера ассоциативных аналогий как основы лингвокреативной деятельности ребенка, осваивающего языковую технику.

Цель исследования - представить комплексное (лингвокогнитивное и функциональное) описание явления мотивационной рефлексии в детской речи.

Осуществление данной цели предполагает решение следующих задач:

1) определить понятие мотивационной рефлексии как специфической формы метаязыкового мышления;

2) охарактеризовать основные функции и типы мотивационной рефлексии в детской речи;

3) определить языковые и внеязыковые факторы, способствующие проявлению мотивационной рефлексии в онтогенезе;

4) выработать принципы лексикографической фиксации фактов мотивационной рефлексии в детской речи и представить фрагмент соответствующего словаря.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первый опыт комплексного исследования явления мотивационной рефлексии в детской речи. Мотивационная рефлексия рассматривается как операциональная стратегия усвоения языка, обращенная к анализу внутренней формы готового слова и к применению «выведенных» языковых алгоритмов для создания детьми собственных слов. Выделены основные типы мотивационной рефлексии и функциональные разновидности данного явления в детской речи (с учетом роли мотивационной рефлексии в актуализации ассоциативных параметров слова и участия в реализации потребностей коммуникации и номинации). Предложена модель лексикографического описания фактов мотивационной рефлексии и создан фрагмент толково-мотивационного словаря «Метаязык детских инноваций».

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут способствовать дальнейшей разработке проблем мотиволо-гии, связанных с интерпретацией проявлений метаязыковой деятельности говорящих; представленная модель описания мотивационной рефлексии как одной из естественно складывающихся стратегий усвоения языка в онтогенезе, может способствовать более углубленному пониманию операциональной природы языковой способности, дальнейшему становлению онтолингвистики как самостоятельной области научного исследования. Разработанная концепция лексикографического описания фактов детской речи на основе толкований, включающих компонент мотивационной рефлексии, может найти применение в практике создания словарей детской речи.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать ее результаты при разработке лекционных и практических занятий по курсам «Онтолингвистика», «Психолингвистика», «Современный русский язык» («Словообразование», «Лексика», «Морфология»), «Теория языка», спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам мотивации. Словарь фактов мотивационной рефлексии в детской речи может быть использован в учебных целях для иллюстрации связи формы и значения слова в языковом сознании ребенка, объяснения природы детских инноваций.

Методологической базой диссертации явились исследования, связанные с разработкой понятия «языковой способности», базовые постулаты теории лексической мотивации.

В качестве основополагающих положений психологической и лингвистче-ской трактовки речевого развития ребенка нами принимаются следующие: 1) положение о динамическом для каждого этапа возрастного развития и каждого конкретного ребенка соотношении когнитивных и речевых умений, что обусловливает как общие, так и индивидуальные стратегии усвоения языка в онтогенезе (С.Л. Рубинштейн; A.M. Шахнарович, Н.М. Юрьева); 2) положение о деятельностном характере усвоения языка (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.А.Леонтьев, Л.В. Сахарный.) и учение о динамической смене доминант сознания (С.Ухтомский, Т.А.Гридина, С.А. Никаноров, В.К.Харченко), обусловленных выделением приоритетных для человека аспектов и форм восприятия окружающей действительности; в частности, данное положение используется нами для обоснования значимости мотивационной доминанты языкового сознания ребенка; 3) учение о внутренней форме слова (А.А.Потебня) и его разработка в современной теории мотивологии (О.И.Блинова, Н.Д.Голев, В.Г.Наумов, Н.Г.Нестерова, А.Д.Адилова); 4) разработка понятий языковой рефлексии и метаязыковой деятельности говорящих (А.Н.Ростова, Т.А.Демешкина, Г.П.Белякова, М.М.Гохлейнер, Г.В.Ейгер, А.А.Залевская); 5) постулат о динамичности и функциональной природе системности детской речи (Н.И.Лепская, Д.Слобин, С.Н.Цейтлин, А.М.Шахнарович); 6) разработка теории лингвистической креативности (Ю.Н.Караулов, Б.Н.Серебренников) и ассоциативного потенциала слова применительно к специфике детской речи (Т.А.Гридина, Т.Г.Аркадьева, Н.И.Береснева, Ю.О.Бронникова, Г.Р. Доброва, И.Г.Овчинникова).

В качестве гипотезы нами выдвигается положение о том, что мотивационная рефлексия выступает функциональным механизмом, обеспечивающим гармонизацию когнитивных и языковых предпосылок усвоения языка в онтогенезе и стимулирующим эвристические номинативные и коммуникативные «практики» детской речи

Положения, выносимые на защиту:

1. Мотивационная рефлексия является одной из функционально значимых (естественным образом складывающихся) стратегий усвоения языка в онтогенезе. Суть этой стратегии в обращении ребенка к мотивационному коду интерпретации вербальных единиц, само осмысление которого зависит от характера актуальных для детского сознания ассоциативных аналогий.

2. Мотивационная рефлексия выступает в качестве механизма анализа и синтеза языковых форм и значений, обнаруживая ретроспективу (уровень развития) и перспективу реализации языковой способности ребенка при обращении к внутренней форме слова. Это проявляется как в фактах осмысления (се-мантизации) детьми готовых слов, так и в собственных детских новообразованиях, сопровождаемых предшествующим или последующим мотивационным комментарием созданного слова. Когнитивные и языковые предпосылки моти-вационной рефлексии обнаруживаются в трех функциональных разновидностях мотивационных контекстов: прогностическом, аксиологическом и генеративном.

3. Релевантным основанием для описания мотивационной рефлексии как стратегии усвоения языка можно считать обусловленность результатов осмысления внутренней формы слова разными видами ее ассоциативной интерпретации (формальной, формально-смысловой и собственно семантической). Характер устанавливаемых аналогий свидетельствует о значимости реф-лексивно-мотивационной доминанты в ситуациях испытываемого детьми когнитивного или языкового дефицита, а также в достижении «гармонии» форм и значений: уточнении формы в соответствии с познанным содержанием, симметричном словообразовательном выражении грамматических и лексических оппозиций и т.п.

4. Функции мотивационной рефлексии в реализации номинативных и коммуникативных потребностей ребенка позволяют выделить три типа мотивационной рефлексии: коммуникативно-прагматический, коммуникативно-эвристический и коммуникативно-прогностический.

5. Мотивационная рефлексия как проявление спонтанной креативности в анализе и синтезе языковых форм может стать предпосылкой развития способности ребенка к преднамеренной языковой игре.

Эмпирической базой предлагаемого исследования явились материалы опубликованных словарей и дневниковых записей детской речи, журнальных и газетных рубрик, примеры, извлеченные из монографических работ, посвященных исследованию детской речи, а также собственные наблюдения автора над речью детей дошкольного и младшего школьного возраста. Возрастная ориентация определялась общим положением о детской речи как периоде от года до среднего школьного возраста (см. [Харченко 1994]), а также с учетом наиболее продуктивного для проявления мотивационной рефлексии периода развития детской речи (от двух до пяти-семи лет).

Материалом исследования послужили факты проявления мотивационной рефлексии, полученные методом сплошной выборки (1010 единиц, из них зафиксировано лично автором — 300 единиц). К исследованию привлекались данные картотеки кафедры детской речи РГПУ им. А.И. Герцена.

Методы исследования, использованные в работе:

• описательный метод и метод наблюдения, применяемые при первичной обработке материала;

• метод классификации, используемый при рассмотрении детских инноваций;

• структурно-семантический метод с применением методики компонентного и контекстуального анализа, способствующий выявлению языковых факторов, порождающих мотивационную рефлексию;

• метод лексикографического описания фактов мотивационной рефлексии в детской речи.

Специфика методики данного исследования заключается в том, что для каждой группы фактов детской речи применяется своя (наиболее адекватная материалу) процедура анализа. Для узуальных лексем (как с прозрачной внутренней формой, так и с затемненной внутренней формой), которые подвергались осмыслению с помощью мотивационной рефлексии в детской речи, используется методика сопоставления узуального лексического значения и установленного ребенком мотивационного значения, выявляются формальные и/или семантические основания такого переосмысления с учетом мотивационного контекста.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации были представлены в следующих публикациях:

1. Явление мотивационной рефлексии в детской речи // Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Материалы докладов и сообщений Всероссийской конференции «язык. Система. Личность», 25-26 апреля 2002 г. / Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2002.- 121 с. (С. 52-55).

2. Основные функции мотивационной рефлексии в детской речи // Linguis-tica juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. - Урал. гос. пед. ун-т -Екатеринбург, 2002. - Вып. 2. - 71 с. (С. 27-35).

3. Явление мотивационной рефлексии в ситуативной и контекстной речи // Linguistica juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. - Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2003. - Вып. 3. - 177 с. (С. 32-44). (В соавторстве с Т.А. Гридиной).

4. Виды мотивационной рефлексии в детской речи // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности / Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2003. - Вып. 1. - 180 с. (С. 87-99).

5. Контекстуальные маркеры мотивационной рефлексии в детской речи // Linguistica juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. - Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2004. - Вып. 4. - 230 с. (С. 222-228).

6. Мотивационная рефлексия как форма рефлексивного мышления ребенка // Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2004. - С. 7678.

7. Мотивационная рефлексия как механизм лингвокреативного мышления и стратегия усвоения языка в онтогенезе // Linguistica juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. - Урал. гос. пед. ун-т - Екатеринбург, 2005. — Вып. 5. Дискурс и текст. - 164 с. (С. 78-94). (В соавторстве с Т.А. Гридиной).

Материалы исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания и русского языка УрГПУ и на аспирантских семинарах по актуальным проблемам лингвистики. Автор выступал с докладами на двух конференциях международного и всероссийского уровней («Язык. Система. Личность» - 2002, 2004).

Структура работы. Диссертационное сочинение состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка и Приложения. Во Введении определяется краткое содержание работы, объект, предмет исследования, цель и вытекающие из нее задачи, аргументируются актуальность и новизна работы, ее теоретическая значимость, методы исследования. В первой главе рассматривается природа явления мотивационной рефлексии как психолингвистического феномена, определяется объем понятия мотивационная рефлексия, выделяются контекстуальные маркеры, выступающие показателем метаязыковой деятельности ребенка. Вторая глава посвящена видам и функциям мотивационной рефлексии. Описывается их проявление в сфере детской речи (в речевой деятельности ребенка). В третьей главе разрабатываются принципы лексикографической фиксации мотивационной рефлексии в детской речи. В Заключении содержатся основные выводы и намечены перспективы исследования. В Приложении представлен фрагмент словаря «Метаязык детских инноваций».

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Колясникова, Оксана Сергеевна

Выводы по третьей главе:

Для практической реализации основных положений теории мотивационной рефлексии в детской речи и демонстрации алгоритма описания исследуемого феномена нами была предпринята попытка разработать концепцию и принципы словаря «Метаязык детских инноваций», необходимость создания которого объясняется следующими причинами:

1. Отечественной «онтолингвистической лексикографией» накоплен значительный массив материала, отражающего семантические, словообразовательные, синтаксические особенности речи дошкольников и младших школьников. Однако этот материал представлен в основном в жанре дневниковых записей, учебных и ассоциативных (созданных в результате психолингвистических экспериментов) словарей, представляющих детскую речь с позиций взрослого интерпретатора, что неизбежно сопряжено с субъективизмом в толкованиях фактов детской речи.

2. Нерешенность многих проблем, обусловленных спецификой онтолин-гвистических словарей и связанных с определением способов и средств семантизации детских инноваций, диктует необходимость создания толковых словарей с применением нового, объективного, инструментария интерпретации фактов детской речи. В качестве такого «инструмента» семантизации может выступать мотивационный контекст, в котором ребенок сам объясняет свои инновации через рефлексию над внутренней формой слова.

3. Словаря, дающего комплексную интерпретацию проявления мотивационной рефлексии в речи детей, в лексикографической практике в настоящее время нет, хотя не вызывает сомнения тот факт, что мотивационная рефлексия, выявляющая стратегии освоения языка и механизмы лингвокреативного мышления ребенка, представляет особую ценность и нуждается в специальном комплексном лексикографическом описании.

Концепция словаря «Метаязык детских инноваций» предполагает выявление типизированных и индивидуальных стратегий, используемых детьми при определении значений слов. С этой целью нами разработана структура лексикографического описания фактов мотивационной рефлексии, которая включает интерпретацию следующих компонентов: а) тип мотивационной рефлексии, б) функция метаязыкового контекста, в) когнитивные предпосылки появления мотивационной рефлексии, г) характер языковой аналогии, д) характер мотивационной рефлексии с точки зрения ее осознанности и нацеленности ребенка на игру словом. Предложенная методика лексикографического представления метаязыка детских инноваций учитывает комплекс факторов лингвистического, психологического, когнитивного планов, что не случайно, поскольку мотивационная рефлексия рассматривается нами как сложный феномен: это функционально значимая стратегия усвоения языка в онтогенезе, обращенная к анализу внутренней формы готового слова и к применению «выведенных» языковых алгоритмов для создания детьми собственных слов, в том числе на основе стратегий языковой игры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мотивационная рефлексия в детской речи - особая стратегия усвоения языка, проявляющаяся в аналитическом отношении ребенка к структуре слова, в стремлении объяснить связь формы и содержания языкового знака. Этот феномен, с одной стороны, позволяет исследовать взгляд ребенка на язык «изнутри», с точки зрения собственно «детской» логики установления /обнаружения связи наименования и его содержания, с другой — проследить влияние языковой системы на формирование этой связи. Мотивационная рефлексия - связующее звено в соединении когнитивного и языкового опыта ребенка, позволяющее устранить диссонанс между знанием и языковым выражением этого знания.

Маркером мотивационной рефлексии является мотивационный контекст, который в детской речи характеризуется:

1) наличием в речевом высказывании двух единиц, связанных между собой отношением непосредственной мотивации (мотивационный контекст включает в себя мотиватор и мотивему): Он всем сказал, что ел карп, и его так назвали Карпов, Карпов! (4 г.8 м.) [Харченко 1994: 80] // Вырасту — буду спасателем. Буду всех от войны спасать (4 г.) [Цейтлин 1996: 53];

2) наличием в речевом высказывании однокоренных слов, связанных между собой отношениями кодеривации: А он как свистнет в свою свистелку [Там же: 51];

3) наличием в речевом высказывании одноструктурных слов: Тебе не к сапожнику надо идти, а к туфлежнику (4 г.) [Там же: 56];

4) мотивационный контекст выводится с учетом структуры слова (инновации) в опоре на его значение в высказывании (с учетом ситуации): Бабушка назвала внука водохлебом. Вечером, ложась спать: Хочу водохлепать! (3 г. 4м.) [Харченко 1994: 25].

Мотивационные контексты являются результатом мыслительной деятельности формирующейся языковой личности, значит, с одной стороны, отражают индивидуальные особенности ребенка, с другой стороны, общие тенденции развития языкового коллектива. Особенности когнитивного и языкового развития ребенка отражаются в основных типах мотивационных контекстов:

1) коммуникативно-прогностический мотивационный контекст, основанный на предположении ребенка о связи формы и содержания узуальных языковых единиц: А почему называется ручка? Потому что в руке, да? (4г. Зм.) //Это подмышки, а где же подкошки? [Дети о языке 2001: 113-114]; 2) аксиологический мотивационный контекст, выражающий отношение ребенка к слову и содержащий метаязыковую интерпретацию названия: Кирилл загадывает бабушке загадки, но бабушка отказывается их отгадывать: Плохой из меня гадальщик, не могу я гадать. — Не «гадать», а «отгадывать». - А чем отличаются слова «гадать» и «отгадывать»? — Гадать можно на пиковую даму, а загадки отгадывают (5 л. 1 м.) [Дети о языке 2001: 27]; 3) генеративный мотивационный контекст, сопровождающий создание нового слова (собственного детского новообразования): А ты итепочная мама, потому что ты всегда гилепаешь (4 г.) [Мехович 1983: 56].

Проявление мотивационной рефлексии в детской речи касается тех аспектов языкового сознания ребенка, которые связаны с освоением «схем и правил» объективации и «выводимости» смысла слова с использованием языкового «кода» внутренней формы. Мотивационная рефлексия в детской речи является ярким показателем того, что внутренняя форма выступает для ребенка «объектом исследования» (ребенок соотносит план содержания и план выражения единиц языка, пытается установить объяснимую связь между ними) и ключом к пониманию отраженной в языке картины мира. Внутренняя форма слова рассматривается нами в опоре на рефлексивное сознание носителей языка, при этом допускает разные уровни осмысления: номинативный, ассоциативный, функционально-динамический, структурный. В научном исследовании определены когнитивные и психологические предпосылки мотивационной рефлексии, лежащие в получении знания о реалиях и являющиеся одновременно средством уточнения и когнитивной обработки получаемой информации об объектах и явлениях окружающей действительности; а также собственно языковые предпосылки мотивационной рефлексии, заключающиеся в мотивированности языковых единиц, что является «кодом» к их интерпретации и средством выражения собственных знаний, эмоциональных и других потребностей ребенка.

При изучении явления мотивационной рефлексии методологически значимым для нас было обращение к ментальным доминантам детского языкового сознания, определяющим процессы концептуализации и категоризации действительности ребенком, особенности его языковой картины мира. Установлено, что, начиная с раннего онтогенеза до младшего школьного возраста, активно проявляет себя рефлексивно-мотивационная доминанта языкового сознания ребенка, которая выражается, во-первых, в стремлении детей установить «обусловленность» значения одного слова значением другого, от которого оно образовано; во-вторых, в создании новых слов с предъявлением мотивирующего компонента (контекста). Выступая как проявление мотивационной доминанты детского языкового сознания, мотивационная рефлексия над словом имеет двунаправленный (ретро-продуктивный) характер.

Описание эвристической природы мотивационной рефлексии как одного из базовых элементов лингвокреативного мышления ребенка, которое обусловлено наивной и культурной креативностью, дало возможность рассмотреть данный феномен, с одной стороны, как проявление спонтанной и преднамеренной языковой игры, с другой - как механизм, «проявляющий» различные аспекты детской языковой картины мира. Такой подход к описанию мотивационной рефлексии позволил выявить типы когниций, структурирующих концептуальную картину мира ребенка. Проанализированный материал позволил выделить следующие типы мотивационной рефлексии в детской речи в зависимости от лежащих в ее основе когниций: мотивационная рефлексия, опирающаяся на ситуативно обусловленные когниции: Сегодня мама была провожатая, она меня в садик провожала (4 г.); мотивационная рефлексия, опирающаяся на типизированные когниции: Я буду колдун и всех заколдую. — Теперь нет колдунов. Ты будешь волшебник и всех заволшебишь (4 г.) [Цейтлин 1986: 24]; мотивационная рефлексия, отражающая специфику детского восприятия языковой «реальности», связанную с незавершенностью процессов формирования семантического компонента языковой способности ребенка. Подобные факты мотивационной рефлексии чаще всего свидетельствуют о номинативном реализме языкового сознания ребенка: А однотонная рубашка одну тонну весит? (5 л.); мотивационная рефлексия, отражающая склонность детей к обнаружению фонетического символизма знаков: Как ни хлопал, а хлопа нет (6 л.) [Цейтлин 1986: 24]; мотивационная рефлексия, отражающая языковой дефицит при реализации определенной коммуникативной потребности: У меня рогатка-непопадатка: ни в кого не попадает (6 л.) [Харченко 1994: 120]; мотивационная рефлексия, выявляющая потребность ребенка в преодолении когнитивного дефицита: Рубленая селедка, она рубль стоит? (6 л.) [Говорят дети 2000: 124]; мотивационная рефлексия, отражающая стремление детей к оценочному восприятию мира: Мыха с мышкой маленькой (3 г.) [Цейтлин 1986: 33]; мотивационная рефлексия, отражающая динамичное мировосприятие ребенка: шутить — шутитель, прыгать — прыгальщик, играть - играстый; мотивационная рефлексия, отражающая контроль над речевым выражением оппозиционных понятий: Мама, у меня на пальце царап! - Не царап, а царапина. — Это у Муси царапина, а я мальчик! У меня царап! [Дети о языке 2001: 94].

Факты мотивационной рефлексии - материал, свидетельствующий об ассоциативных параметрах слова в детской речи (т.е. психологический реальности языкового сознания ребенка). С учетом специфики ассоциативных связей, характерных для языкового мышления ребенка на разных этапах онтогенеза нами выделены три типа мотивационной рефлексии: 1) мотивационная рефлексия, отражающая формальное (фонетическое) ассоциирование; 2) мотивационная рефлексия, отражающая формально-семантическое ассоциирование; 3) мотивационная рефлексия, отражающая семантическое ассоциирование.

Мотивационная рефлексия, опирающаяся на фонетические аналогии, имеет несколько разновидностей а) парономастические и паронимические сближения, вызванные неосвоенностью звукового облика воспринимаемого на слух слова (словосочетания), отражающие логику перехода от формы к смыслу; б) омофоническое переразложение слова в потоке речи и эффект так называемой ослышки, обнаруживаемые как факт (результат) мотивационной рефлексии ребенка над содержанием высказывания; в) парадоксальная мотивация, суть которой состоит в том, что на основе сближения с созвучной лексемой слову приписывается не свойственное ему (новое) значение. Мотивационная рефлексия в детской речи приводит к сближению как генетически неродственных созвучных слов, так и к сближению этимологически связанных слов, которые с течением времени утратили семантическую связь, что при «случайно угаданном» этимологическом коде все равно приводит к парадоксальному толкованию значений.

Мотивационная рефлексия, отражающая процессы семантического ассоциирования в детской речи выступает как механизм соединения когнитивного и языкового опыта ребенка, выявляя парадоксальные и рациональные основания освоения семантической функции слова на разных этапах онтогенеза. Особенно показательны в этом отношении явления смещенной референции, деметафоризации, непреднамеренной и преднамеренной метафори-зации, характерные, прежде всего, для детей младшего дошкольного возраста и связанные с «переработкой» уже освоенного языкового материала применительно к новым потребностям номинации и коммуникации. Мотивационная рефлексия, основанная на актуализации семантических аспектов восприятия слова, является ярким показателем нестандартности детского мышления.

Мотивационная рефлексия, отражающая процессы формально-семантического ассоциирования в детской речи, опирается на актуальное (освоенное ребенком) содержание (представление о свойствах обозначаемого), с позиций которого и оценивается «объяснительная сила» существующего наименования. Мотивационная рефлексия «обнажает» лингвокогнитивную природу уточняющей реноминации и собственно словотворческих детских инноваций. Мотивационная рефлексия, основанная на формально-семантическом ассоциировании, позволяет «перевести» известное ребенку знание в адекватную звуковую форму и отвечает интеллектуальному и речевому развитию ребенка, определяя одно из важных направлений формирования языковой личности ребенка, обусловленного усвоением готовой речевой продукции.

Мотивационная рефлексия, сопровождающая процесс словотворчества, обнаруживает когнитивные и языковые аналогии, лежащие в основе используемых детьми способов означивания, что позволяет судить о формальной и содержательной специфике процессов прямого, обратного, заменительного словообразования в онтогенезе.

Мотивационная рефлексия выступает и как элемент ситуативной речи, и как элемент контекстной речи, выполняя в каждом из видов речевой деятельности ребенка специфические функции.

С учетом функциональной направленности мотивационной рефлексии в актах коммуникации можно выделить три ее типа: 1) коммуникативно-прагматический, который реализуется в следующих функциональных разновидностях: адаптация слова к содержанию высказывания (придание ему актуального смысла) в опоре на коммуникативную ситуацию; выражение собственного понимания единиц высказывания на основе ремотивации и реноминации; пояснение смысла слова для собеседника (чтобы быть понятым; прагматическая оценка правильности речи собеседника с позиций собственного речевого и когнитивного опыта (в таких случаях мотивационная рефлексия касается а) коррекции («прояснения») внутренней формы слова в свете имеющихся у ребенка знаний о предметах и явлениях действительности или б) коррекции языковой формы в опоре на усвоенные (эталонные) номинации соответствующей предметной области. Коммуникативно-прагматический тип мотивационной рефлексии сигнализирует о ситуативно-личностных смыслах детских высказываний, выявляет разные аспекты уникальности формирующейся языковой личности в области освоения семантической стороны знака и словотворческой эвристики; 2) коммуникативно-эвристический тип мотивационной рефлексии выявляет «инструментальную» (конструктивную) функцию номинативной деятельности. Мотивационная рефлексия данного типа предстает в следующих функциональных разновидностях: генеративно-экспериментальная разновидность мотивационной рефлексии, определяющая появление новой единицы, заполняющей языковую лакуну применительно к потребностям конкретной коммуникативной ситуации; генеративно-компенсационная разновидность мотивационной рефлексии, сопровождающая процессы номинации, восполняющие недостаточность существующего репертуара языковых единиц для обозначения реальных условий коммуникации и уникальных аспектов детской мен-тальности; генеративно-заменительная разновидность мотивационной рефлексии, связанная с изобретением новых слов, соотносительных с известными ребенку узуальными номинациями. Эта разновидность мотивационной рефлексии как проявление креативной речемыслительной деятельности ребенка может быть связана и с осознанным нарушением языковых норм. В таких случаях мотивационная рефлексия становится стимулом к реализации механизмов языковой игры; 3) коммуникативно-прогностический тип мотивационной рефлексии связан с расширением областей знания ребенка о мире, в ходе которого создается новая направленность его познавательной активности: нерасчленен-ные знания дифференцируются на отдельные классы и подклассы, выделяются области особого интереса в мире предметов, явлений и событий.

Функции мотивационной рефлексии в контекстной речи в целом совпадают с функциями этого явления в ситуативной речи ребенка, однако здесь она служит не дополнением к ситуативному контексту, а имеет самодостаточную ценность (служит целям экспликации мысли, ориентированной на собеседника). Особыми функциями мотивационной рефлексии в контекстной речи являются контактоустанавливающая и текстообразующая. Контактоустанавли-вающая функция мотивационной рефлексии осуществляется через метаязыко-вую деятельность ребенка и позволяет ему установить контакт со взрослым носителем языка. Мотивационная рефлексия, выполняя текстоформирующую функцию, объединяет смысловой связью знаковые единицы, последовательность которых характеризуется связностью и цельностью.

Создание алгоритма, позволяющего анализировать разные факты мотивационной рефлексии с использованием единых лингвокогнитивных критериев описания - необходимое условие комплексного изучения данного феномена.

Нерешенность многих проблем, обусловленных спецификой онтолингви-стических словарей и связанных с определением способов и средств семантиза-ции детских инноваций, диктует необходимость создания толковых словарей с применением нового, объективного инструментария интерпретации фактов детской речи. В качестве такого «инструмента» семантизации может выступать мотивационный контекст, в котором ребенок сам объясняет свои инновации через рефлексию над внутренней формой слова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колясникова, Оксана Сергеевна, 2005 год

1. Абдуцкевич J1.B. Зависимость между структурой слова и способом его осознания // Актуальные проблемы социально-гуманитарных и естественных наук. - Минск, 1991. - С. 184 - 185.

2. Адилова А.Д. Принципы мотивологического исследования и его аспекты (на материале наименований птиц). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук.-Томск, 1996.

3. Арбатский Д.И. Ложная этимология в языке учащихся // Русская речь.-1974.-№3.-С. 132- 135.

4. Арбатский Д.И. Толкования значений слов: семантические определения. -Ижевск, 1997.

5. Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация и связанные с ней преобразования в семантических отношениях слов // Слово как предмет изучения. — Л.,1977.

6. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания.-1987.- №3. С.З -20.

7. Арутюнова Н.Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория.- М., 1987.-С.140-152.

8. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности — М., 1976.

9. Береснева Н.И., Дубровская JI.A., Овчинникова И.Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе). — Пермь, 1995.

10. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию.-Томск, 1976.

11. Блинова О.И. Внутренняя форма слова и ее функции // Русистика сегодня.-1995.-№2. С. 114 - 124.

12. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров: диалектная лексика. Л., 1973. - С. 92 - 104.

13. Блинова О.И. Мотивационные отношения слов диалекта // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск, 1978.-С. 91 -98.

14. Блинова О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект (на диалектном материале) // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976.-С. 16-21.

15. Блинова О.И. Явление мотивированности слов в собственно лексикологическом аспекте // Вопросы сибирской диалектологии.- Омск, 1976. Вып. 2. - С.3-17.

16. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект. — Томск, 1984.

17. Блинова О.И. Явление мотивации слов по данным языкового сознания носителей диалекта // Лексика и фразеология говоров территорий позднего заселения. Кемерово, 1985. - С.25-33.

18. Блинова О.И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность. М., 1989. - С. 122-127.21 .Ваганова А.И. Номинация в детской речи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Таганрог, 1997.-25 С.

19. Введенская JI.A., Колесников Н.П. Этимология и ее виды: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1986.

20. Велединская С.Б. Проблемы интерпретации лексической мотивации в художественном тексте. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. — Томск, 1997.

21. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. — М., 1982. П.Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. —1. М.,1990.

22. Вепрева И.Т. Метаязыковая рефлексия в функционально-типологическом освещении (на материале высказываний-рефлексивов 1991 2002 г.г.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. - Екатеринбург, 2003.

23. Вепрева И. Т. Рефлексивы как источник информации об изменениях в русской языковой картине мира // Русский язык сегодня. М., 2000.- Вып. 1. -С. 26-36.

24. У1.ВыготскийЛ.С. Кризис первого года жизни // Собр. соч. Т.4. М., 1984. 33.Выготский Л.С. Психология. - М., 2000.

25. Гарганеева К. В. Явление мотивации слов в социовозрастном аспекте. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1999.

26. ЪЪ.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи М., 1961.

27. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. Саратов, 1981.

28. Гвоздев А.Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. — Куйбышев, 1990.41 .Говорят дети: Словарь-справочник. / Сост. С.Н. Цейтлин, М.Б. Елисеева. -СПб, 1996.

29. ГолевН.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989.

30. АЪ.Голев Н.Д. Функции мотивации и народная этимология // Вопросы языка и его истории. Томск, 1972. - С 38.

31. Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики М., 1998.

32. Гохлернер М.М., Ейгер Г.В. Психологический механизм чувства языка. // Вопросы психологии. 1983. - № 4. - С. 137-142.

33. Ав.Гридина Т.А., Попова Т.В. Ассоциативная семантика новообразований-гибридов // Лексическая семантика. Свердловск, 1991. - С. 17-29.

34. Гридина Т.А. Ассоциативные параметры слова в детской речи // Детская речь и пути ее совершенствования. Екатеринбург, 1992. - С. 66-74.

35. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал имени собственного как база языковой игры (на материале отфамильных прозвищ в речи школьников) // Русский язык в школе. 1996 а. - № 3. — С.51-56.

36. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи (явление языковой игры). Дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук М., 1996 б.

37. Гридина Т.А. Когнитивные основания мотивационной рефлексии в онтогенезе. — М., 2004 в.

38. ЪА.Гридина Т.А. Мотивационная рефлексия в детской речи: лингвокогнитив-ный аспект // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. — Екатеринбург, 2004г. Вып. 2.

39. Гридина Т.А. Мотивационная рефлексия как вид метаязыковой деятельности ребенка. СПб, 2004 д.

40. Гридина Т.А. Онтолингвистика: учебное пособие. — Екатеринбург, 2003.

41. Гридина Т.А. О характере смысловых ассоциаций в процессе народнойэтимологии // Этимологические исследования. — Свердловск, 1984.

42. Гридина ТА. Окказиональная парадигматика в процессе детского словотворчества // Типы языковых парадигм. Тезисы докладов и сообщений конференции кафедр русского языка вузов Урала. Свердловск, 1987. -С. 77-78.

43. Гридина Т.А. Проблемы изучения народной этимологии. Свердловск, 1989 а.

44. Гридина Т.А. Языковая игра в детской речи // Русский язык в школе. — 1993 б. № 4. - С.61-65.

45. Гридина Т.А. Языковая игра как лингвокреативная деятельность // Язык. Система. Личность: Материалы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции 25 26 апреля 2002. - Екатеринбург, 2002. — С. 22 -27.

46. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Екатеринбург, 1996 в.

47. Гридина Т.А., Шебалов Р.Ю. Языковая игра в свете лингвокреативной деятельности ребенка // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2003. -С. 64-73.

48. Гумбольдт В.Ф. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

49. Демешкина Т.А. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук.-Томск, 1984.

50. Детская речь как предмет лингвистического изучения // Межвузовский сборник научных трудов. М., 1987.

51. Детская речь: словарь лингвистических терминов. Сост. С.Н.Цейтлин, М.В.Русакова. СПб, 1996.

52. Детская речь: тексты, дневники, наблюдения, учебные материалы. -СПб., 1993.73.,Детские словообразовательные инновации. Сост. С.Н.Цейтлин. JI.,1986.1А Дети о языке. Приложение №» к Трудам постоянно действующего семинара по онтолингвистике. — СПб., 2001.

53. Добровольский JI.O. Образная составляющая в семантике идиом // Вопросы языкознания. 1996. - № 2.

54. Захарова А.В. Отглагольные прилагательные в детской речи (модели словообразования и особенности употребления) // Актуальные проблемы лексикологии. — Новосибирск, 1972. — С. 18-35.

55. Казанская А.В. Речевые ошибки в мотивационном аспекте. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -М., 1998.

56. Калужникова Т.И. Акустический текст ребенка. Екатеринбург, 2004. Караулов Ю.И. Русский язык и языковая личность. - М., 2002.

57. М.Касевич В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. - С. 8-18.

58. Кирьянов А.П., Радзиховская В.К. Введение. к: Психолингвистика в очерках и извлечениях. Хрестоматия / Под общей ред. В.К. Радзиховской. -М., 2003.-С. 5.

59. Кияк Т.Р. О «внутренней форме» лексических единиц // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С.59-70.

60. Козлова И.Е. Специфика явления мотивации в русском языке в сопоставлении с французским языком. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. — Томск, 1999.

61. Козырев В.А., Черняк В.Д. Русская лексикография. — М., 2004.

62. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

63. Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира // Вопросы философии. — 1981. -№ 11.- С. 25-37.91 .Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. — М., 1986.

64. Кубрякова Е.С. Специфика актов референции в детской речи // Детская речь: проблемы и наблюдения. JL, 1989.

65. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1981.9А.Кубрякова Е.С. О номинативных компонентах речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 13-22.

66. Куттубаева Г.А. Внутренняя форма и ее роль в семантической структуре слов современного русского языка (на материале существительных со значением характеристики лица). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1982.

67. Куттубаева Г.А. Внутренняя форма слова // Русская речь. — 1981. № 6. — С.36-39.91 .Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М., 1997.

68. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. — М., 1974.

69. Леонтьев А.А. Языкознание и психология. М., 1966.

70. Леонтьев А.А. Язык, речь и речевая деятельность. М.,1969. - С.211.101 .Лепская Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации // Вопросыязыкознания. 1994. - № 2.- С.82-89.

71. Лепская Н.И. Язык ребенка (онтогенез речевой коммуникации). — М., 1997.

72. ХОЪ.Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов ребенка: экспериментальное исследование. — М., 1956.

73. Львов М.Р. Основы теории речи. — М., 2000.

74. Матвеева Т.В. Парадоксальная внутренняя форма слова (на материале диалектных глаголов) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. - С.119.

75. Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.

76. Мехович Т.А. Материалы к словарю детской речи (неузуальные слова). — Владивосток, 1983.

77. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. — М., 1980.

78. Михалева Е.В. Явление лексикализации внутренней формы слова: Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1989.

79. Моисеев А.И. Мотивированность слов: ( Мотивированность сложных имен существительных со значением лица в русском языке) // Исследования по грамматике русского языка. JL, 1963. - ч. IV. - С. 121-136.

80. Морозов В.В. Творческая активность самопознания и способы ее побуждения. Автор, дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Екатеринбург, 2003.

81. Наумов В.Г. Явление мотивации слов в системе диалекта: (Лексикологический аспект). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1985.

82. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М., 1981.

83. Нестерова Н.Г. Мотивационное значение и его статус. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1987.

84. Никаноров С. А. Ментальные ориентиры языковой игры в детской речи художественной литературы. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2000.

85. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.

86. Ml.Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М., 1993.1 \&.Николенко С.В., Николина НА. Слово в детской картине мира // Международная конференция «Ребенок в современном мире». Мир ребенка и его язык. СПб., 1993. - Т. 3. - С. 35-38.

87. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

88. Овчинникова И.Г., Береснева Н.И., Дубровская JI.A., Пенягина Е.Б. Лексикон младшего школьника (характеристика лексического компонента языковой компетенции). Пермь, 2000.

89. Ожегов С.Н., Шведова //./^.Толковый словарь русского языка. М., 1992.

90. Особенности детской речи и пути ее развития. М, 1983.

91. Палкин А.Д. Возрастная психолингвистика: Толковый словарь русского языка глазами детей. М., 2004.

92. Парадоксы детской речи: Опыт словаря / В.К. Харченко, Н.М. Голева, М.И. Чеботарева. Белгород, 1995.

93. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб., 1997.

94. ПиажеЖ. Суждение и рассуждение ребенка. СПб., 1997.

95. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск, 1983 .

96. Попова В.А. Специфика деривации в детской речи // Деривация и история языка. Межвузовская научная конференция. Тезисы докладов. -Пермь, 1985.

97. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. — М., 1958.

98. Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Слово и миф. М., 1989. - С. 126-129.

99. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

100. Почепцов Г.Г. Язык и юмор. Киев, 1974.

101. Проблемы мотивированности языкового знака / А.П. Журавлев. Калининград, 1976.

102. Рахилина Е.В.Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.

103. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. -Томск, 1997.138 .Розлогова Е.Э. Семантические инварианты. Логико-когнитивный анализ естественного языка. М., 1988.

104. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания. Томск, 2000.

105. АО. Рубинштейн C.JT. Бытие и сознание. М., 1957141 .Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб., 2002.

106. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

107. Сахарный JI.B. Введение в психолингвистику. М, 1989.

108. Сахарный JI.B. Осознание значения слова и ситуация // Проблема мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 116-122.

109. Сахарный JI.B.Осознание и объяснение производных слов детьми дошкольниками // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1992. -С. 4-24.

110. Серебренников Б. А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С. 70-86.

111. Семенов И.Н.Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. М, Воронеж, 2000.

112. Серкин В.П. Методы психосемантики. М., 2004.

113. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика.- М., 1976.

114. Словарь русского ребенка. Материалы по развитию детского языка / Н.А. Рыбникова. М.; Л., 1926.

115. Снитко Е.С. Внутренняя форма в процессах номинации (на материале русского языка). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. -Киев, 1990.

116. Соколова Т.В. Ассоциативный словарь ребенка: Вербальные реакции детей от трех до семи лет. Ч. 1: От стимула к реакции. — Архангельск, 1996.

117. Соколова Т.В. Ассоциативный словарь ребенка: Частотный словарь корней в ассоциативном тезаурусе ребенка дошкольного возраста. Ч. 2. От реакции к стимулу. Архангельск, 1996.

118. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996.

119. Сосидко В.В. Осознание лингвистического значения слова учащимися-шестилетками. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Киев, 1988.

120. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

121. Спиркин А. Мышление и язык. М., 1956.

122. Становление детской речи / К.Ф. Седова. Саратов, 1994

123. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М., 2000.

124. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.

125. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

126. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. М., 1990.

127. Топорова Е.Н. Лексическая мотивированность в говорах русского севера. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001.

128. ТрикХ.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М., 1981. -С. 298 - 303.

129. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Томск, 1995.

130. Тулъвисше Т. О развитии метаязыковых способностей у детей // Язык и структура знания. -М., 1990.-С. 113-132.

131. Тырсиков Д.В. Развитие интеллектуальной рефлексии в старшем подростковом возрасте. Атореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. -Ставрополь, 1997.

132. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

133. Улъманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. — М., 1980.- Вып. V.-C. 254-258.

134. Ухтомский А.А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров. — Л., 1923.

135. Ушакова Т.Н. О механизмах детского словотворчества // Вопросы психологии. 1969. - № 2. - С. 62-73.

136. Ушакова Т.Н. О причинах детского словотворчества // Вопросы психологии. 1970. - № 6. - С. 114-128.

137. Ушакова Т.Н. Пути усвоения языка нормальным ребенком // Вопросы психологии. 1974. - № 1. - С. 123 - 130.

138. Фестингер JI., Анистратенко А., Знаешев И. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 2000.

139. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М., 2001.

140. Харченко В.К. Переносное значение слова. Воронеж, 1989.

141. Харченко В.К. Словарь детской речи. Белгород, 1994.

142. Харченко В.К. Словарь-тезаурус детской речи. — Белгород, 2001.

143. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

144. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1975.

145. Цейтлин С.Н. Детская речь: инновации формообразования и словообразования (на материале русского языка). Дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. Л., 1989.

146. Цейтлин С.Н. Детская речь (лингвистический комментарий) // Наука и жизнь. 1987. - № 4. - С. 158-159.

147. Цейтлин С.Н. Лексические неправильности в детской речи // Русский язык в школе. 1981. - № 4. - С. 51-54.

148. Цейтлин С.Н. Обратное словообразование в детской речи // Психолингвистические исследования (речевое развитие и обучение языку). М., 1978.-С. 61-66.

149. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М., 1982.

150. Цейтлин С.Н. Семантика производного слова и детская речь. Слово как предмет изучения. Л., 1977. - С. 140-147.

151. Цейтлин С.Н. Типичные морфологические неправильности детской речи (материалы исследований) // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация и функционирование. М., 1989.- С. 56-65.

152. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. М., 2000.

153. Чаркова М.Н. Мотивационный фактор когнитивного развития личности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. Пермь, 2002.

154. Черемухина Г.А. Некоторые особенности номинативных процессов в детской речи // Проблемы реализации системы синтаксиса. Пермь, 1981.

155. Чуковский КН. От двух до пяти. Живой как жизнь. Л., 1976.

156. Шахнарович A.M. Актуальные проблемы семантики речевой деятельности в онтогенезе // Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза). М., 1988. - С. 117-124.

157. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. М., 1990.

158. Штерн В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. -СПб, 1965.

159. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М., 1958.

160. Язык и когнитивная деятельность / Фрумкина P.M. М., 1989.201. ^зык-система. Язык-текст. Язык-способность. М, 1995.

161. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика 1960. // Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975. - С. 193-230.

162. Янценецкая М.Н. К вопросу о словообразовательной и лексической мотивированности слов // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977.

163. Список источников и принятые сокращения

164. Гвоздев. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. - Саратов, 1981.

165. Онтолингвистика. Гридина Т.А. Онтолингвистика. - Екатеринбург, 2003.

166. Словообразование. Гридина Т.А., Коновалова Н.И. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг. - Екатеринбург, 2003.

167. Говорят дети. Говорят дети: Словарь-справочник. / Сост. С.Н. Цейтлин, М.Б. Елисеева. - СПб, 1996.

168. Дети о языке. Дети о языке. Приложение №» к Трудам постоянно действующего семинара по онтолингвистике. — СПб., 2001.

169. Цейтлин. Детские словообразовательные инновации. Сост. С.Н.Цейтлин. -Л.,1986.1. СИШ. «Семья и школа».

170. Мехович. Мехович Т.А. Материалы к словарю детской речи (неузуальные слова). - Владивосток, 1983.

171. Харченко. Харченко В.К. Словарь детской речи. - Белгород, 1994.

172. Чуковский. Чуковский К. И. От двух до пяти. - М., 1990.