Явление демотивации слов в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Кунгушева, Ирина Александровна

• Кунгушева, Ирина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кунгушева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Сущность явления демотивации лексических единиц.

1.1. Проблема утраты внутренней формы слова и степень её изученности в лингвистике.

1.2. К вопросу о термине « демотивация».

1.3. Сущность явления демотивации слов.

1.4. Психолингвистический эксперимент как приём изучения явления демотивации слов.

1.5. Границы демотивации.

1.5.1. Демотивация и деэтимологизация.

1.5.2. Демотивация и лексикализация внутренней формы слова.

1.5.3. Демотивация, мотивация и ремотивация.

1.5.4. Демотивация и опрощение.

1.5.5. Демотивация и десемантизация.

1.6. Динамическая природа явления демотивации лексических единиц.

1.6.1. Демотивация в аспекте синхронии и диахронии.

1.6.2. Степень демотивации языкового знака.

1.7. Виды демотивации слов.

Выводы.

Глава 2. Обусловленность явления демотивации языковыми и неязыковыми процессами.

2.1. Демотивация как отражение тенденции к произвольности языкового знака.

2.2. Лингвистические факторы демотивации.

2.2.1. Причины ДМ, лежащие в сфере фонетических процессов.

2.2.2. Причины ДМ, лежащие в сфере словообразовательных отношений.

2.2.3. Причины ДМ, лежащие в сфере лексико-семантических преобразований.

2.3. Экстралингвистические факторы демотивации.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Явление демотивации слов в русском языке»

Актуальность исследования

Характерная черта науки о языке конца 20 - начала 21-го вв. - отказ от принципа рассмотрения языка «в самом себе и для себя». Особенность нового подхода заключается в том, что «человеческое начало» рассматривается как неотъемлемое свойство языка. «Язык насквозь антропоцентричен. Присутствие человека даёт о себе знать на всём пространстве языка» [Арутюнова Н.Д., 1999, 3]. В силу того, что человек и его языковые рефлексии стоят в центре мироздания, современная лингвистика всё больше и больше обращает внимание на проблемы языковой личности, языкового сознания, отражения объективного мира в языке и т.п. Ведь «нельзя познать сам по себе язык <.>, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю - к человеку» [Караулов Ю.Н., 1986, 4]. Актуальность данного исследования определяется его включённостью в общую парадигму современных, прежде всего мотивологических, исследований.

Мотивология, молодая, но вполне сформировавшаяся на сегодняшний день наука, являющая собой одно из перспективных направлений русистики, удачно сочетает в себе два основных принципа современной научной парадигмы - антропоцентризм (проблема языка в человеке) и функционализм (проблема языка в действии). Объектом её исследования служит уникальное по своей сути явление, сущность которого составляют мотивационные отношения лексических единиц, при актуализации которых осознаётся взаимообусловленность звучания и значения слова (см. работы О.И. Блиновой и её последователей). «Мотивированное слово по природе своей антропоцентрично, т. к. человек при объяснении связи звучания и значения слова исходит из своих субъективных, индивидуальных представлений об окружающей действительности» [Адилова А.Д., 1999, 9].

Актуальность работы определяет и тот факт, что за последние десятилетия можно отметить расширение источниковедческой базы исследований, в том числе и за счет обращения к такому источнику, как показания метаязыкового сознания (ПМЯС) говорящих, где внимание лингвистов сфокусировано не на абстрактном языковом факте, а на его тесной связи с языковой личностью и языковым сознанием. Высказывания говорящих о своём языке заслуженно получили статус общепризнанного по своей значимости источника для продуктивной разработки различных аспектов лексикологии. Обращение к ПМЯС оказалось продуктивным при разработке диалектной стилистики, определения экспрессивного фонда и образного потенциала слова [Блинова О.И., 1983; Калиткина Г.В., 1990; Мартынова С.Е., 1992; Юрина Е.А.,1994]. С позиций языкового сознания изучаются процессы номинации [Кубрякова Е.С., 1986; Голев Н.Д., 1995], вырабатывается новое толкование метафоры [Телия В.Н.]. Для семасиологии языковое сознание выступает как локализатор системных связей лексических единиц [Стернин И.А., 1985; Денисов П.Н., 1993].

На широкие возможности применения ПМЯС в качестве ценного источника изучения мотивологии неоднократно указывалось в ряде исследований: это работы О.И. Блиновой, А.Н. Ростовой, Т.А. Демешкиной, М. В. Курышевой, В.Г. Наумова, Н.Г. Нестеровой, Е.В. Михалёвой, А.Д. Адиловой, И.В. Тубаловой, И.Е. Козловой, К.В. Гарганеевой, М.Н. Кураповой и др. «Свидетельства носителей языка о языке дают в руки исследователя важный материал, иногда единственно возможный, для выявления и иллюстрации различных процессов, связанных с мотивированностью слова» [Блинова О.И., 1984, 56]. В связи с этим роль показаний языкового сознания в изучении явления демотивации (ДМ) слов бесспорна и очевидна. Метатекстовые высказывания, полученные в результате психолингвистического эксперимента, без преувеличения можно назвать единственным на сегодняшний день источником для выявления корпуса демотивированной лексики, границ и степени ДМ лексических единиц. ПМЯС, на материале которых строится всё диссертационное исследование, впервые привлекаются в качестве самостоятельного источника для изучения явления утраты внутренней формы слова. Не умаляя ценности такого источника, как интуиция исследователя, в работе предпринята попытка экспериментального описания проблемы стирания «внутреннего образа слова», что позволяет исключить вопрос о верификации лингвистической гипотезы и придать полученным результатам достаточно высокий уровень достоверности.

Проблема поиска соотношения материального и идеального, плана выражения и плана содержания, формы и значения продолжает оставаться актуальной в любой социальной, политической или научной ситуации, своеобразно проникая сквозь время и пространство, какие бы смены научных парадигм ни потрясали учёный - и прежде всего лингвистический - мир. Однако именно изменение акцента, угла зрения в тех или иных взглядах и позициях позволяет по-новому увидеть и интерпретировать многие аспекты этой «вечной» проблемы философии и языкознания» [Наумов В.Г., 2000, 86].

В описании явления ДМ лингвистикой пройден необходимый, но, как представляется, лишь начальный этап изучения. Вполне естественно, что каждое последующее исследование опирается на предыдущее, обеспечивая базу для дальнейших гипотез. До настоящего времени процесс утраты внутренней формы слова (ВФС) характеризовался традиционно либо с точки зрения диахронии, либо (реже) с точки зрения синхронного состояния языка. Этот взгляд нашёл отражение в серии работ, посвященных проблемам этимологии [Булаховский J1.A., Богородицкий В.А., Гельгард Р., Плотников Б.А., Маслов Ю.С.]; словообразования [Аркадьева Т.Г., , Попова Т.В., Кияк Т.Г., Улуханов И.С., Долженкова Л.Г.]; ономасиологии [Маслова-Лашанская

С.С., Гак В.Г., Моисеев А.И., Торопцев И.С. и др.]. По вопросу утраты ВФС накоплен достаточный материал, однако длительный период времени данная проблема описывалась в системно-статическом аспекте в связи с общими тенденциями развития науки, в которой манифестировалось представление о языке как о статической системе. Подобный взгляд, как нам видится, оказывается ограниченным с точки зрения онтологической и гносеологической антиномии «синхрония - диахрония». Изменение научного подхода к языку, которое выразилось в росте внимания к функциональным сторонам лингвистических явлений, породило возможность иного взгляда на проблемы ВФС. Сегодня в рамках динамического аспекта предлагается иная трактовка феномена стирания ВФС - синхронно-диахронная, при которой изменение ВФ представлено как ряд последовательно связанных синхронических состояний. Основы такого исследования заложены в работах Н.Д. Голева, М.В. Курышевой, Е.В. Михалёвой и требуют дальнейшей разработки. С этих позиций констатация факта деактуализации мотивационных отношений предполагает анализ лексических единиц в плоскости современного языкового среза, а обращение к истории, этимологии словесного знака - это сквозьвременная плоскость, которая при ретроспективном взгляде «из сегодня» помогает уяснить причины языковых преобразований, ведущих к утрате словом его мотивированности. Таким образом, рассмотрение явления ДМ как формы выражения далеко не скоротечного процесса утраты ВФС с позиции структурно-семантического и функционально-динамического единства относится к числу недостаточно изученных и актуальных. В связи с этим сохраняет актуальность выявление сущностных свойств ДМ на фоне других изменений в слове - фонетических, морфологических и семантических, тех факторов, которые поддерживают стирание мотивационных отношений.

Дополнительную актуальность работе придает тот факт, что объектом исследования является проблема динамизма ВФС, которая в отечественном и зарубежном языкознании остаётся вечно актуальной. Устойчивый интерес лингвистов к этому вопросу объясняется различным пониманием самой сущности ВФС и её разноаспектным характером [см. работы И.С. Торопцева, С.С. Масловой-Лашанской, В.А. Звегинцева, В.Г. Вариной, А.Н. Тихонова, Е.А. Земской, О.П. Ермаковой, Н.И. Мигириной, Т.Р. Кияк, В.Г. Гака, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, М.Н. Янценецкой, О.И. Блиновой, Н.Д. Голева, Л.Г. Хижняк, М.М. Гинатуллина, Е.С. Кубряковой, Е.С. Снитко и др.]. Мотивологический подход к понятию внутренней формы как фоно-семантической структуре слова даёт возможность обозначить новые, ранее не отмеченные грани в описании явления утраты словом его внутренней формы.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - явление демотивации слов в современном русском языке, которое заключается в утрате способности слова вступать в мотивационные отношения с другими лексическими единицами. Демотивация рассматривается: 1) как процесс утраты внутренней формы слова; 2) как явление, соотносимое с другими лексическими явлениями.

Предметом исследования являются имена существительные, имеющие в современном русском языке статус демотивата - лексической единицы с неясной или утраченной внутренней формой. (Причина выбора обосновывается на стр. 10.)

Цели и задачи

Целью настоящей работы является комплексное описание явления демотивации слов на материале имён существительных современного русского языка.

Для достижения названной цели в работе решается ряд поставленных задач:

1) выявить корпус слов с утраченной внутренней формой;

2) определить место ДМ среди других лексических явлений и процессов; обозначить границы изучаемого явления;

3) проследить механизм действия процесса ДМ и дополнить представление о сущностных свойствах явления утраты ВФС;

4) исследовать изучаемое явление в динамике и определить степень ДМ лексических единиц;

5) выявить виды демотивации слова;

6) определить лингвистические и экстралингвистические факторы, способствующие стиранию внутренней формы слова.

Характеристика материала

Описание явления ДМ велось на основе анализа имён существительных русского литературного языка различных тематических групп. Выбор материала объясняется центральным положением имена существительные в системе частей речи [Виноградов В.В., Кубрякова Е.С. и др.] и в общей системе языка. Они составляют ядро лексикона человека, что экспериментально доказано в работах А.А. Залевской, И.О. Золотовой, В.Н. Мигирина, B.C. Старинцева и др. «Ядро лексикона обеспечивает экономичность хранения энциклопедических и языковых знаний человека и эффективность параллельного учёта их в его речемыслительной и прочей деятельности» [Залевская А.А., 1981, 38]. Имена существительные, фиксируя знания о мире, являются наиболее частотными и употребительными единицами в языке.

Кроме того, с позиции системных связей современного русского языка анализируемые лексические единицы возглавляют многие и мотивационные блоки, которые в процессе своей жизнедеятельности имеют особенность разрушаться, что представляет большой интерес для изучения явления ДМ.

Всего в круг исследования вовлечено 1200 лексических единиц.

Источники исследования

В качестве основного источника диссертационного сочинения использовались показания языкового сознания говорящих, полученные в результате психолингвистического эксперимента. Общий объём проанализированных метатекстов составил 60000 высказываний. В среднем на одно слово получено 50 реакций респондентов. Опрошено 2400 человек. В работе использовались материалы мотивологических исследований, проведённых Е.В. Михалёвой (1994), Н.А. Чижик (2000), М.Н. Кураповой (2002), а также работы по проблемам деэтимологизации, ремотивации, народной этимологии.

В качестве вспомогательных источников использовались следующие словари:

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. -Санкт-Петербург, 1996.

Черных П.Я. Этимологический словарь современного русского языка в 2-х томах. - М., 1999.

Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. -Калининград, 1989.

Шанский М.Н., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. - М., 1994.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. - М., 1978-1980.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1991.

Словарь русского языка в 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М., 1981-1984.

Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах. - М., 1990.

Словарь русского языка 11-17 вв. / Гл. ред. С.Г. Бархударов. - М.: Наука, 1975.

Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка в 3-х томах. - М.: Книга, 1989.

Методы и приёмы

В качестве основного использован метод научного описания, позволивший провести синхронно-диахронный анализ лексических единиц.

В рамках данного метода были применены следующие приёмы, способствующие достоверности выводов: приём сплошной выборки и психолингвистического эксперимента (при сборе материала), наблюдения, самонаблюдения, интерпретации, обобщения, классификации (при описании материала). Указанные методы и приёмы находятся в соответствии с выделенными О.И. Блиновой принципами мотивологического исследования: принципами лексикоцентризма, антропоцентризма, системности и синхронности.

Научная новизна работы

1. Данная работа представляет собой первый опыт монографического описания явления ДМ слов современного русского языка в лексикологическом аспекте.

2. Явление утраты внутренней формы слова характеризуется в русле функциональной трактовки языковой системы: с точки зрения синхронии в рамках теории мотивации как момент развития и в диахронии - как одна из ступеней в общем развитии языкового знака.

3. Определены особенности данного явления с учётом границ и взаимосвязи с различными явлениями и процессами языковой системы (деэтимологизацией, лексикализацией внутренней формы слова, ремотивацией, десемантизацией, опрощением и др.).

4. На основе полученного материала и результатов психолингвистического эксперимента представлена типология демотивации, выявлены степени ДМ слова.

5. Новым является и источник изучения. Впервые эмпирическую базу для исследования феномена утраты внутренней формы слова составили показания метаязыкового сознания говорящих.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение работы состоит в том, что данное исследование продолжает изучение динамического аспекта лексикологической теории мотивации и открывает дальнейшие перспективы научной работы. Анализ лексических единиц с утраченной внутренней формой позволяет расширить общее представление о явлении ДМ, его значимости для развития слова и системы языка в целом, о теории и практике экспериментальных исследований мотивационных отношений.

Практическая ценность работы определяется возможностью использовать результаты проведённого исследования в учебно-педагогической практике: при чтении спецкурса «Русская мотивология», в курсе лексикологии современного русского языка, этимологии, общего языкознания, методики преподавания русского языка, а также в дальнейших научных исследованиях по сходной тематике. Практическим результатом работы являются Приложения, фиксирующие материал, который может служить учебным и иллюстративным материалом как в вузовском, так и в школьном преподавании.

Положения, выносимые на защиту

1. Явление ДМ слов - одно из полноправно существующих в языке лексических явлений, характеризующихся затемнением и утратой внутренней формы слова. Оно может рассматриваться в диахронно-генетическом аспекте как процесс перехода языкового знака из разряда мотивированных в разряд немотивированных лексических единиц; и в синхронно-функциональном - как явление, соотносимое с другими языковыми явлениями.

2. На синхронном уровне ДМ взаимодействует с явлением ДЭ, находясь с ним в отношении включения; с явлениями РМ и лексикализации ВФС, с которыми устанавливаются отношения пересечения; а явление мотивации создаёт в такой позиции отношения исключения. В диахронии ДМ связана со многими фонетическими, морфологическими и семантическими процессами;

3. Выявление демотивированных лексических единиц осуществляется на основе показаний метаязыкового сознания говорящих.

4. ДМ и её разновидности обладают зависимостью от способа и средства мотивировки слова, а также от степени мотивированности лексических единиц.

5. Явлению ДМ слов способствуют различные факторы, имеющие место как в языковой, так и во внеязыковой действительности.

Структура научной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кунгушева, Ирина Александровна

Заключение

В предлагаемом диссертационном сочинении рассмотрено явление ДМ, которое характеризуется разрушением мотивационных отношений между словами. До настоящего времени проблему стирания ВФС чаще всего трактовали с позиций этимологического подхода как утрату словом этимологических связей с однокорневыми лексическими единицами. В мотивологическом ключе ДМ должна быть определена как процесс утраты словом свойства мотивированности, где мотивированность, эксплицируемая на уровне ВФС и позволяющая осознать взаимообусловленность связи значения и звучания, имеет двуаспектный характер - структурный и семантический. Если при ДЭ традиционно преимущественное внимание уделяется семантической стороне, то при изучении ДМ учитывается утрата как лексической мотивации, так и структурной. Подобные моменты обусловили необходимость разграничения процесса ДМ и ДЭ. На синхронном уровне данные процессы внешне не различаются, отличие обнаруживается лишь на фоне продолжительного развития языкового знака в ходе специального этимологического исследования. Ход работы позволил сделать вывод, что основное их отличие заключается в том, что ДЭ характеризуется затемнением этимологического признака слова (этимона) и носит глубоко диахронный характер. Сущность же ДМ сводится к деактуализации мотивационных отношений, зафиксированных на конкретном временном срезе. При ДЭ происходит утрата первоначальной мотивированности слова, являющейся номинативной базой лексической единицы, в то время как при ДМ предполагается стирание как генетической ВФ, так и любой последующей мотивированности, которая возникает в результате ремотивационных процессов.

ДМ реально предстаёт как явление, актуальное для состояния языка в любой момент его существования, как явление, актуальное для современных носителей языка, для носителей языка вчерашнего дня и более древних исторических периодов. Следовательно, проблему изменения состояния ВФС можно и нужно рассматривать на пересечении синхронии и диахронии. Рассматривая ДМ на временной оси, можно увидеть, что в современном языке происходит констатация факта ДМ, при которой предполагается обязательный ретроспективный взгляд на предшествующее состояние ВФ, имеющее в прошлом иные характеристики. В таком ракурсе описываемый нами процесс имеет динамический характер и представляется как ряд последовательно связанных синхронических состояний, включающий момент (явление) утраты ВФС.

Выступая в качестве самостоятельного лексического явления, ДМ обладает формой своего выражения - словами, которые по причине отсутствия в них мотивационного значения и мотивационной формы должны быть оценены как демотиваты. Выявить единицы с утраченной ВФ возможно лишь на основе ПМЯС.

Данный источник позволяет также решить вопрос о взаимоотношениях явления ДМ с другими явлениями языка, такими как РМ и ЛВФС. На основе высказваний говорящих о своём языке обнаруживаются группы слов с лексикализованной или возобновлённой ВФ, а также группы слов, в которых наблюдается действие тенденции к ДМ и РМ одновременно, что объясняется поступательным развитием слова и динамическим характером лексических явлений. Говоря о границах ДМ, необходимо отметить, что РМ служит следствием процесса ДМ, а ЛВФС, напротив, - предпосылкой его возникновения.

Всем ходом исследования неоднократно доказывается мысль о значимости и даже незаменимости такого источника, как ПМЯС, без которого невозможно изучение мотивационных процессов.

ДМ - процесс, возникающий в результате действия разнородных сил: языковых и внеязыковых импульсов. Разрыв мотивата и мотиватора может быть объяснён развитием фрагмента языковой системы (фонетическми, словообразовательными и лесико-семантическими трансформациями) или изменениями в реальной действительности. Анализ материала показал пассивность демотивационных процессов, их зависимость от изменений функций, семантики или формы мотивата. Однако наряду с этим можно увидеть потребность некоторых единиц в утрате ВФС, что говорит о самодостаточности процесса ДМ и его позитивных устремлениях.

Проведённое исследование позволяет с полной убедительностью говорить, что процесс ДМ, демонстрирующий действие тенденции к произвольности, не относится к регрессивным явлениям языка. ДМ выражает стремление лексической единицы к полноценной знаковости и способствует развитию слова и языка в целом. К результатам ДМ принято относить разрушение и формирование новых словообразовательных гнёзд, что увеличивает рост словарного состава языка и даёт увеличение количества значений слов. ДМ открывает возможности для большей сочетаемости лексических единиц и языкового творчества носителей языка. Явление ДМ проецирует картину мира современных носителей языка и говорящего коллектива более ранних исторических периодов: ведь система языка, как известно, это своеобразное отражение национального и культурно-исторического духа народа. Явление ДМ, будучи частью этой системы, раскрывает особенности восприятия человеком мира и языка. Данный аспект может стать основой дальнейшего исследования.

Также в перспективе изучения представляется необходимым продолжение работы над вопросами, связанными со структурной ДМ слов. Требует более тщательного рассмотрения проблема степени ДМ, выявление причин, влияющих на уровень затемнения ВФС. Интересной видится возможность изучения результатов процесса утраты ВФС и функционирования демотивированных единиц в системе языка. Самостоятельным исследованием может явиться социально-возрастной аспект изучения явления ДМ лексических единиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кунгушева, Ирина Александровна, 2003 год

1. Абаев В.И. Язык как идеодогия и язык как техника // Язык и мышление. JL, 1934. -Вып. 2. - с. 35 - 36.

2. Абрамян JI.A. К вопросу о языковом знаке // Вопросы общего языкознания. М.: Наука, - 1964. - с. 5 -16.

3. Аветян Э.Г. Мера знаковости языка // Прблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - с. 11 - 20.

4. Аветян Э.Г. Природа лингвистического знака. Ереван: МИТК, 1968. -223 с.

5. Адилова А.Д Принципы мотивологического исследования и его аспекты (на материале наименований птиц): Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1996. - 257 с.

6. Адилова А.Д. Основы мотивологического анализа: Учебно-методическое пособие. Кокшетау, 1999.

7. Акимова А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия: Автореф. канд. филол. наук. Кемерово, 2002. - 23 с.

8. Аллендорф К.А. Значение и изменение значений слов: Автореф. канд. филол. наук. М., 1966.

9. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку // Вопр. языкознания. 1993. - № 3. - С. 15-27.

10. Амосова Н.Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.: Изд. лит-ры на иностранных языках, 1956.-218 с.

11. Антипов А.Г. Словообразование и фонология: словообразовательная мотивированность звуковой формы. Томск: ТГУ, 2001. — 288 с.

12. Антипов А.Г., Стрыгина О.В. Идиоматичность как проблема языкового знака // Актуальные направления функциональной лингвистики (материалы всероссийской научной конференции

13. Языковая ситуация в России конца 20-го в.» (г. Кемерово, 1997). -Томск: ТГУ, 2001. с.38 - 47.

14. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967.

15. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

16. Аркадьева Т.Г. Слова, утратившие свои этимологические связи в словарном составе современного русского языка // Межвузовская студенческая научная конференция. Ленинград: ЛГГ1И, 1968. - с. 11 - 14.

17. Аркадьева Т.Г. К вопросу о деэтимологизации изменении морфологической структуры слова // Филологический сборник (статьи и исследования). Ленинград: ЛГТ1И, 1970. - т. 460. - с. 194 -203.

18. Аркадьева Т.Г. К вопросу о соотношении производящих и производных основ в современном русском языке // 23-ие Герценовские чтения. Ленинград: J1111И, 1970. - с. 191 - 193.

19. Аркадьева Т.Г. К вопросу об учёте фактов деэтимологизации при анализе лексики И 4-ая межвузовская научно-филологическая конференция. Ленинград: ЛГПИ, 1971. - с. 45 - 46.

20. Аркадьева Т.Г. К вопросу о деэтимологизации слов в русском языке // Принципы и методы лексико-грамматических исследований. -Ленинград: ЛГПИ, 1972. с. 90 - 95.

21. Аркадьева Т.Г. К вопросу о деэтимологизации слова, связанной с изменениями в его словообразовательных связях // 25-ые Герценовские чтения. Ленинград: ЛГПИ, 1972. - с. 28 - 31.

22. Аркадьева Т.Г. К вопросу о предпосылках и причинах деэтимологизации слов в русском языке // Лингвистика. 26-ые

23. Герценовские чтения. Филологические науки. Ленинград: ЛГПИ, 1973. - с. 9 -13.

24. Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация языка и её обусловленность в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ленинград, 1973.

25. Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация и связанные с ней преобразования в семантических отношениях слов // Слово как предмет изучения. -Ленинград: ЛГПИ, 1977. с. 125 - 132.

26. Аркадьева Т.Г. К характеристике словарного состава брянских говоров (структурно-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде) // Брянские говоры. Ленинград: ЛГПИ, 1978.-с. 39-40.

27. Аркадьева Т.Г. Явление деэтимологизации в составе глагольной лексики // Глагол в лексической системе современного русского языка. Ленинград: ЛГПИ, 1981. - с. 104 - 110.

28. Аркадьева Т.Г. Семантическое расщепление этимологически родственных слов в брянских говорах // Брянские говоры. Диалектное слово и аспекты его изучения. — Ленинград: ЛГПИ, 1985.-с. 21 -30.

29. Аркадьева Т.Г. Этимологические гнёзда слов в диалектной лексической системе // Диалектное слово в лексико-системном аспекте. Ленинград, 1989. - с. 35 - 43.

30. Аркадьева Т.Г. Преобразование этимологических связей слов в системной организации лексики русского языка: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Ленинград, 1990. - 31 с.

31. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.

32. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учебно-педагогич. изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1957. -295 с.

33. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

34. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М., 1986.

35. Балалыкина Э.А. Основные типы «семасиологического опрощения» в русском языке // Семантика русского языка в диахронии. -Калининград, 1996. с. 34 - 40.

36. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Иностранная литература, 1961.-394 с.

37. Балясникова Л.А. Слова одного этимологического корня в современном русском языке // Слово как предмет изучения. -Ленинград, 1977. с. 117 - 125.

38. Баранникова Л.И. К вопросу о соотношении социологического и собственно лингвистического аспекта в исследовании языка // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. -Уфа, 1966.-с. 9- 15.

39. Белашова Е.А. Проблема внутренней формы слова в отечественном языкознании // Лексико-грамматические этюды по русскому языку. -Кишинёв: Штиинца, 1981. с. 3 -13.

40. Белобородое А.А. Языковое сознание: сущность и статус // Современная наука и закономерности её развития. Томск: Изд. ТГУ, 1987. - Вып. 4. - с. 131 - 147.

41. Вельская Е.В. Интенсивность как категория лексикологии: Автореф. канд. филол. наук. Тосмк, 2001. - 20 с.

42. Беляева Н. А., Павлов В.М. Изменение мотивированности производных слов, образуемых по активной деривационной модели входе их лексикализации // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. — с. 135 -144.

43. Белянская З.Ф. Устаревшая лексика современного русского языка (историзмы): Автореф.канд. филол. наук. — Ленинград, 1973.

44. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

45. Березин Ф.М. История лингвистических учений. М.: Наука, 1984. -319 с.

46. Беркетова З.Ф. Непрерывность семантического пространства в лексике современного немецкого языка. Барнаул: БГТТУ, 1996. -332 с.

47. Бибихин В.В. Принцип внутренней формы слова и редукционизм в семантических исследованиях // Языковая практика и теория языка. -М.: МГУ, 1978. Вып. 2. - с. 53 - 71.

48. Блинова О.И. Проблемы диалектной лексикологии: Автореф. дис. .докт. филол. наук. Саратов, 1975. - 44 с.

49. Блинова О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова (на диалектном материале) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. -Новосибирск, 1979.-е. 106- 116.

50. Блинова О.И. О предмете лингвистического источниковедения // Языки и топонимия Алтая. — Барнаул, 1981. С. 83- 89.

51. Блинова О.И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. - с. 28 - 37.

52. Блинова О.И. Структурная мотивация слов // Говоры русского населения Сибири. Томск: ТГУ, 1982. - с. 88 - 96.

53. Блинова О.И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект). -Томск: ТГУ, 1984. 192 с.

54. Блинова О.И. Явление мотивации как отражение лексических связей слов // Системные отношения на разных уровнях языка:

55. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1988. - с. 71 -78.

56. Блинова О.И. Номинация и мотивация // Диалектное слово в лексико-системном аспекте. Ленинград: ЛГПИ, 1989. - С, 66 - 74.

57. Блинова О.И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - с. 123 - 126.

58. Блинова О.И. О лексическом аспекте этимологического анализа // Русская диалектная этимология. Тезисы межвузовской научной конференции. Свердловск, 1991. - с. 6 - 7.

59. Блинова О.И. Внутренняя форма слова (онтологический и функциональный аспекты) // Междунар. юбилейная сессия, посвящённая 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова: Тез. докл. М., 1995. - с. 46 - 48.

60. Блинова О.И. Приём психолингвистического эксперимента в исследовании лексической семантики // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. М.: Наука, 1997. - с. 46 - 47.

61. Блинова О.И. Свойства слова и их иерархия // Известия Алтайского гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. Социология. Барнаул, 1997.-Вып. 2.-с. 48-51.

62. Блинова О.И. Об источниковедческом аспекте мотивологии // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии.- Томск: ТГУ, 1998. с. 106 - 108.

63. Блинова О.И. Методы мотивологического исследования // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии.- Томск: ТГУ, 1998, с.4 6.

64. Блинова О.И. Неомотивация в русском языке: явление и процесс // Вестник Сибирского отделения АН Высш. шк. ~ Томск: ТГУ, 1999. -№ 1 (5).-с. 71 -80.

65. Блинова О.И. Русская мотивология. Томск: ТГУ, 2000. - 47 с.

66. Блинова О.И., Ростова А.Н. Явление мотивации слов по данным языкового сознания носителей диалекта // Лексика и фразеология говоров территории позднего заселения. Кемерово, 1985, - с. 25 - 33.

67. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М., 1939.

68. Блумфильд Л. Язык. Л.: Прогресс, 1986. - 607 с.

69. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. т. 2.-391 с.

70. Бринёв К.И. Внутренняя форма русского слова как носитель потенциала его деривационного функционирования: Дисс. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.

71. Брудный А.А. Пути и методы экспериментальных семантических исследований // Теория речевой деятельности: проблемы психолингвистики, М.: Наука, 1968. - С. 153 - 164.

72. Брудный А.А. Экспериментальный семантический анализ (некоторые методики) // Сознание и общение. Фрунзе: Илим, 1968. -С. 3 - 8.

73. Бузанова Т.М. Реэтимологизация в русском языке в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1992. - 14 с.

74. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. 4.2. - М.: Изд. Министерства просвещения РСФСР, 1953. - 178 с.

75. Булаховский Л.А. Деэтимологизация слов в русском языке // Труды института русского языка. Т.1. - вып. 42. - М-Л.: АНССР, 1949. - с. 147-210.

76. Булаховский Л.А. Семасиологические этюды. Славянские наименования птиц. // Вопросы славянского языкознания. Львов, 1948.-т.1.-с. 153 - 197.

77. Булаховский J1.A. Типы деэтимологизации в русском языке // Вопросы славянского языкознания, кн. 3. Харьков, 1953. - с. 5 - 30.

78. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. ~ 512 с.

79. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - с. 233 - 244.

80. Варфоломеев А.П. Тембральный аспект мотивации восприятия речи // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976.-с. 92- 100.

81. Василевич Э.А. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. М.: Наука, 1987. - 139 с.

82. Введенская Л.А. Колесников Н.П. Народная этимология и смежные явления // Новое в лексике русского языка. Куйбышев: Изд. Куйбыш. Ун-та, 1983. - с. 65 - 89.

83. Введенская Л.А., Колесников Н.Г1. От собственных имён к нарицательным. М.: Просвещение, 1981.

84. Введенская Л.А., Колесников Н.П. Этимология и её виды. Ростов: Изд. Ростовского ун-та, 1986.

85. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. 776 с.

86. Виноградов В .В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М.: Высшая школа, 1947, 1972. 640 с.

87. Винокур Г.Т. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 11 - 24.

88. Волков А.Г. Язык как система знаков. М.: МГУ, 1966. - 87 с.

89. Волошинов В.Н. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе // Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук.-СПб., 1995, -с.191 15.

90. Воронцова К.Б. Несколько замечаний об опрощении сложных слов // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. — Новосибирск, 1974. с. 56 - 59.

91. Гак В.Г. Беседы о французском слове (Из сравнительной лексикологии французского и русского языка). М.: Международные отношения, 1966. - 335 с.

92. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. ~ с. 78 - 96.

93. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков). ~ М.: Международные отношения, 1977.-264 с.

94. Гак В.Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Филологические науки. 1997. - № 6.

95. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. - 763 с.

96. Галичева В. А. Экспериментальное исследование процесса деэтимологизации производных слов (на материале верхневишерских говоров Красновишерского райнона Пермской области) // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1978. — с. 59 - 70.

97. Галичева В.А., Сахарный JI.B. Производное слово как продукт кодирования и как объект декодирования (опыт экспериментального исследования на материале диалектной речи) // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1974. - с. 77 - 79.

98. Гамкрелидзе Т.В. К проблеме произвольности языкового знака // Вопр. языкознания. 1972. - № 6. - с. 33-39.

99. Гарганеева К.В. Явление мотивации слов в социовозрастном аспекте: Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1999. - 260 с.

100. Гаси аров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

101. Гельгард Р.Р. О лексической ассимиляции в связи с ложной («народной») этимологией И Русский язык в школе. 1956. - № 3. -с. 36 - 42.

102. Гинатуллин М.М. Значение слова и мотивации // Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970. - с. 54 - 55.

103. Гланц М. О понятии внутренней формы слова в трудах А.А. Потебни // Вопросы философии и социологии. -- Ленинград; ЛГУ, 197. № 3. -с. 76-82.

104. Голев Н.Д. Функции мотивизации и народная этимология // Вопросы языка и его истории. ~ Томск: ТГУ, 1972. С. 38 - 46.

105. Голев Н.Д. Ономасиология как наука о номинации. Статья 2. О некоторых общих вопросах лексики и семантики в связи с разграничением ономасиологического и семасиологического подходов // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - с. 13 -23.

106. Голев Н.Д. О соотношении семантических и мотивировочных признаков // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: ТГУ, 1977. с. 21 - 26.

107. Голев Н.Д. Фонетические мотиванты (взаимодействие разных уровней языка в сфере мотивации) // Семантика и системность языковых единиц. Новосибирск, 1885. - с.106 - 114.

108. Голев Н.Д. Мотивация и словообразование // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Барнаул, 1986. - с. 30-47.

109. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск: ТГУ, 1989. - 252 с.

110. Голев Н.Д. О природе лексико-мотивационных отношений в языке и речи // Вопросы словообразования в индо-европейских языках. -Томск: ТГУ, 1991. с. 33 - 45.

111. Голев Н.Д. Мотивационные ассоциации русских лексем, их изучение и лексикографическое описание // Актуальные проблемы русистики. Томск: ТГУ, 2000. - с. 149 - 158.

112. Горелов И.Н. О возможной примарной мотивированности языкового знака // Семинар по проблеме могивированности языкового знака. -Ленишрад, 1970.

113. Григорян О.А. Мотивированность и семантическое развитие слова: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1985.

114. Гридина Т.А. Народная этимология в диалектной речи (к вопросу об основаниях народно-этимологической мотвировки) // Слово » системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск: Изд. Свердловск, гос. пед. ин~та, 1984. - с. 67 - 76.

115. Гридина Т.А. О характере смысловых ассоциаций в процессе народной этимологии // Этимологические исследования. Свердловск: Изд. Свердловск, гос. пед. ин-та, 1984. с. 141 - 154.

116. Гридина Т.А. Рациональная мотивация по народно-этимологическому принципу // Детская речь и пути её совершенствования. Свердловск, 1989.- с. 21- 31.

117. Громова Н.М. Утрата уменьшительного значения в некоторых именах существительных женского рода с суффиксом к(а) // Вопросы русского языка. - Кн. 2. - Львов, 1956. — с. 113 — 134.

118. Губанов Н.И. О специфике знака // Философские науки. 1981. -№4.- с. 61 - 62.

119. Гумбольдт В. Ф. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

120. Гяч Н.В., Павлов В,М. О мотивированности аббревиатур // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. М.: Наука, 1969. - С. 35 - 40.

121. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. М.: Русский язык, 1978 - 1980.

122. Дёвкии B.C. Соотношение этимологического и лексического значений слов // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. Омск, 1989. -- с. 3 13.

123. Дементьев А.А. Имена существительные с утраченной уменьшительностью // Русский язык в школе. 1948. - № 1. с.8 -11.

124. Демешкина Т.А. Типы смысловых отношений мотивационпо связанных слов: Дисс. канд. фи л о л. наук. Томск, 1984.

125. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце 20-го в. // Язык и наука конца 20-го в. М.: Рос. АН. Ин-т языкознания, 1995.-е. 239-320.

126. Денисов П.Н. Лексика современного русского языка и принципы её описания. М.: Русский язык, 1980. - 253 с.

127. Денисов П.Н. О понятии синхронного среза и синхронного состояния языка в лексике и лексикографии // Вопросы языкознания. -1986. № 3. - с.89 - 96.

128. Дерев и вдая Т.Г. К вопросу о деэтимологизации и изменении морфологической структуры слова // Филологический сборник (статьи и исследования). ~ Ленинград, 1970. с. 194 - 204.

129. Державин Н.С. Народная этимология // Русский язык в школе. -1939.- №2.-с. 39-50.

130. Долженкова Л.Г. Опрощение отглагольных субстангивов: структурно-семантическое измерение: Дисс. канд. филол. наук. -Кемерово, 2000. 222 с.

131. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале деривационно-ассоциативного эксперимента): Дисс. канд филол. наук. Барнаул, 1999. - 247 с.

132. Дубина JI.В. Функции могивационно связанных слов в поэтическом тексте: Автореф. канд. филол. наук. Томск, 2001. - 19 с.

133. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца 20-го столетия (1985 -95 гг.). М., 1996. - с. 32 - 67.

134. Жирмунский В.М. О синхронии и диахронии в языкознании // Вопр. языкознания. 1958. - № 5. - с. 43 - 53.

135. Житников В.Ф. Причины деэтимологизации слов // Житниковские чтения. Межкультурные коммуникации в когнитивном аспекте. Челябинск, 2001. С. 10 - 15.

136. Житников В.Ф. Семантические расхождения в словах, общих литературному и севернорусским говорам // Вопросы истории и диалектологии русского языка. Свердловск, 1963. - с, 46 - 61.

137. Журавлёв A.1I. Звук и смысл. ~ М.: Просвещение, 1981. 160 с.

138. Журавлёв АЛ. Типы значений слова и их мотивированность // Проблемы мотивированности языкового знака. Калинин!рад, 1976. -с. 20-25.

139. Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. - с. 45 - 109.

140. Задорожный М.И. Об условиях проведения некоторого класса психолингвистических экспериментов // Проблема психологии интеллекта. Фрунзе, 1984. - С. 105 - 121,

141. Залевская А.А. О комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового материала человека // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1984. - С. 28 - 45.

142. Залевская А.А. Проблемы психолингвистики. Калинин, 1983. - 135 с.

143. Залевская А.А. Роль теории в экспериментальных исследованиях лексики // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст, Калинин, 1987.-С. 34-50.

144. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: нсихолиигвистические исследования. Воронеж, 1990, - 206 с.

145. Зализняк А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «каталога семантических переходов» // Вопр. Языкознания. -2001. № 2. - с. 13 - 26.

146. Звегинцев В.А. История языкознания 19-20го вв. в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. - Ч. 1 - 2.

147. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: МГУ, 1957. - 323 с.

148. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. — М.: Паука, 1992. 220 с.

149. Зильберт Б. А. Мотивированность языковых знаков: опыт типологии /У Проблемы мотивироанности языкового знака. Калининград, 1976. ~ С. 26 ~ 34.

150. Зильберт Б.А. Система знаков языка, их значения и мотивированность. — Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1978. ~ 87 с.

151. Зиндер Л.Р. Условность и мотивированность языкового знака // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971. - с. 346 - 351.

152. Зиновьев В.Н. Мотивированность и немотивированность номинативных единиц в сопоставлении // Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький: ГГУ, \ 980. - с. 20 - 32.

153. Золотова Н. О. Разграничение ядра и периферии в исследованиях организации лексики // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин: Изд. Калиниск. ун-та, 1987. - с. 101 ~ 108.

154. Зубкова Л.Г. О соотношении звучания и значения слова в системе языка (к проблеме произвольности знака) /У Вонр. языкознания.1 лп /* г- г г~ /~гтj >оо. J4« э. - - с. .>:>о /.

155. Зубкова Л.Г. Симметрия и асимметрия языкового знака // Проблемы

156. Л, ,---------. ТТ 1 И,/Г . ГТ,— .4 1 r»QT „ 11 1 лфОМСшКМ. • "l.i . • JVI. 1 i.pOMCifc>il, 1 77J. е. Z.J J^,.

157. Зубкова Л.1 . Язык как форма. Теория и история язык». ■- Кл.,1999.

158. Ивапшпсова Е.А. О роли мотивированности значения в синонимических отношениях слоя // Лексическая синонимия:. N4.: Наука, 1967. с. 104 121.

159. Иванова А.Е. Языковая компетентность испытуемых в психолишвистическом эксперименте // Язык и личность. М.: Наука, 1989.-С. 127-131.

160. Ильясов И.И. Психологические и физиологические методы психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 106 - 129.

161. Исаева Н.А. Процессы утраты внутренней формы слова (на материале имён существительных): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Калуга, 1999. - 24 с.

162. Калиткина Г.В. Формы субъективной оценки в аспекте теории мотивации (на диалектном материале): Дисс. канд. филол. наук. — Томск, 1990.-252 с.

163. Канделаки T.JI. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977.- 167 с.

164. Капанадзе J1.A. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965, - с. 75 - 86.

165. Караулов Ю.Н. Асимметрия языкового знака во времени // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974.-с. 416-426.

166. Караулов Ю.Н. Вторичные размышления об эксперименте в языкознании // Теория языка, метода его исследования и преподавания. Л.: Наука, 1981, - С. 135 - 141.

167. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

168. Карцевский С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания 19-20 вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. - М.: Просвещение, 1965.

169. Катышев П. А. Полимотивации как концептуальная деятельность: Автореферат дисс.канд. филол. наук. Кемерово, 1997. - 19 с.

170. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. M-JL: Наука, 1965.- 111 с.

171. Кирцикова JI.B. Использование фактов языковой компетенции носителей языка в лексикологическом исследовании // Лексические и грамматические проблемы сибирской диалектологии. Барнаул, 1972,-С. 164- 175.

172. Кияк Т.В. О видах мотивированности лексических единиц // Вопросы языкознания. 1989. - № 1. - С. 98 - 107.

173. Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц (количественные и качественные характеристики). Львов: Изд. Львовск. ун-та, 1988. -162 с.

174. Кияк Т.Р. О внутренней форме лексических единиц // Вопросы языкрзнания. 1987. - №3.

175. Клименко А.П. Вопросы экспериментального изучения значения слов // Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1968. - С. 164 - 172.

176. Клименко А.П. Проблема достоверности психолингвистического моделирования семантики // Проблема модели в философии и естествознании. Фрунзе, 1969. - С. 12 - 55.

177. Клименко А.П. Психолингвистические методики исследования значения // Методы изучения лексики. Минск, 1975. - С. 52 - 56.

178. Ковалёва Б.Н. К вопросу о народной этимологии и смежных с ней явлениях // Русское слово в языке и речи. Кемерово: Изд. Кем. гос. ун-тгц 1976.-с. 24-28.

179. Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т, 1963. - 128 с.

180. Козлова И.В. Специфика явления мотивации слов (в сопоставлении с французским языком): Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1999. - 246 с.

181. Колева И.П. Семантические процессы в словообразовании имён существительных в русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов, 1981.

182. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. JL: ЛГУ, 1986. — 311с.

183. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - с.5 - 31.

184. Колшанский Г.В. Семантика слова в логическом аспекте // Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - с. 187 - 208.

185. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975. - 231 с.

186. Комина, Е.В. Мотивация как лингвистическое явление // Семантика и структура слова. Калинин, 1984. - с. 59 - 65.

187. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М.: Просвещение, 1971.

188. Копыленко М.М. К экспериментальному изучению сочетаемости лексем // Вопр. языкознания. 1965. - № 2. - С. 85 - 92.

189. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. -Вып.З.-М., 1963.

190. Костомаров В.Г. Работы академика М.М. Покровского в области лексикологии и словообразования // Процессы развития в языке. М.: Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959. - с. 31- 47.

191. Котин М.Л. Процессы демотивации и идиоматизации в сфере производной глагольной лексики немецкого языка: Автореф. дисс. канд, филол. наук. МГУ, 1988.

192. Крушевский Н. Дополнительные заметки к статье «Об аналогии и «народной этимологии» // Русский филологический вестник. -Варшава, 1879. вып. 4.

193. Крушевский Н. Об «аналогии» и «народной этимологии» // Русский филологический вестник. Варшава, 1879

194. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань, 1983.

195. Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака // Вопр. Языкознания. 1993 - № 4. - с. 18 - 29.

196. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка И Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - с. 217-262.

197. Кубрякова Е.С. О понятиях синхронии и диахронии // Вопр, языкознания. 1968. - № 3. - с. 112 - 124.

198. Кубрякова Е.С. Теория мотивированности и определение степеней мотивированности производного слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976. - ч. 2. - т. 174. - с. 285 -293.

199. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

200. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - 240 с.

201. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20в. // Язык и наука конца 20-го века. М.: Наука, 1995. - с. 144 — 238.

202. Кузнецова О.Д. Лексико-семантические процессы в говорах // Исследования по исторической семантике. Калининград: КГУ, 1980.-с. 117-125.

203. Кунин А.В. Внутренняя форма фразеологических единиц // Слово в грамматике и словаре. М.: наука, 1984. - с. 183 - 188.

204. Курапова М.Н. Источниковедческий аспект мотивологии (на материале этимологических словарей): Дисс. канд. филол. наук. -Томск, 2002. 297 с.

205. Курышева М.В. Лексическая ремотивация и её границы // Русские старожильческие говоры Сибири. Томск: ТГУ, 1990. - с. 33 - 39.

206. Курышева М.В. Мотивированность слова и лексические процессы: Методическая разработка. Томск, 1989. - 25 с.

207. Курышева М.В. О диахроническом аспекте исследования процесса ремотивации // Актуальные проблемы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. Днепропетровск, 1988. -ч. 1. — с. 24-26.

208. Курышева М.В. Структурная ремотивация // Вопросы формо- и словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. - с. 97 -109.

209. Курышева М.В. Явление ремотивации в говорах: Дисс. канд. филол. наук, Томск, 1989.

210. Куттубаева А.В. Внутренняя форма слова // Русская речь. 1981. - № 6. - с. 36 - 39.

211. Левицкий В.В. Виды мотивированости слова, их взаимодействие и роль в лексико-семантических изменениях // Материалы семинара по проблемам мотивированности знака. М.: Наука, 1969. — с. 21 — 26.

212. Левицкий В.В. Изучение смысловой структуры слова с помощью ассоциативной методики // Вопросы описания лексико-семартической системы языка. Тезисы докладов. М., 1971.-е. 14 -18.

213. Левицкий В.В. К проблеме звукосимволизма // Психологические и психрлингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: Изд. Московского ун-та, 1969. - с. 123 - 133.

214. Левицкий В.В. Проблемы экспериментальной лексикологии: Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1975.

215. Левковская К.А. Теория слова, принципы её построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш. школа, 1962. - 296 с.

216. Ленкова А.Ф. Явление так называемой «народной этимологии» // Учёные записки ЛГУ. Вып 21. - № 223. - Сер. филол. наук. Немецкая филология. - Ленинград, 1958. - с. 132 - 139.

217. Леонтьев А.А. Внутренняя мотивированнсть знака как лингвистическая и психологическая проблема // Материалы семинара по проблемам мотивированности языкового знака. М., 1969. - с. 51 -54.

218. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -с. 46-73.

219. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Русский язык, 1990, 1997 (2-е издание).

220. Лукашевич Е.В. Содержание термина «лексикализация» в современной лингвистике // Язык. Человек. Картина мира. Омск, 2000, - ч. 2. - с. 32 - 35.

221. Лукьянова Н.А. Нарушение семантической соотносительности между производным и производящим словами // Актуальные пробдемы лексикологии. Новосибирск, 1969. - с. 17-25.

222. Мазуро Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: Ин. лит-ра,1960,-436 с.

223. Макаев Э.А. К вопросу об изоморфизме // Вопросы языкознания.1961, -№5.-с. 50-57.

224. Маковский М.М. Лингвистическая генетика. М.: Наука, 1992. - 190 с.

225. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке: Опыт исследования антиномий в лексике и семантике. М.: Наука, 1980. — 210 с.

226. Маковский М.М. Теория лексической аттракции. М.: Наука, 1977. -252 с.

227. Маковский М.М. Удивительный мир слова и значений. М.: Наука, 1989,

228. Маковский М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. - М.: Наука, 1996. - 329 с.

229. Максимов Л.Ю. Народная этимология и её стилистические функции // Ру9ский язык в школе. 1982. - № 3. - с. 56 - 66.

230. Мандатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высш. шк., 1980. - 160 с.

231. Маслов. Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высш. школа, 1975. -с.138- 141.

232. Маслова В.А. К построению психолингвистической модели коннотации // Вопр. языкознания. 1989. - № 1. - С. 108 - 120.

233. Маслова-Лашанская С.С. Из заметок по шведской лексикологии // Учёцые записки Ленинградского университета, 1958. Сер. филрлогич. наук. - Вып. 42. - с. 24 - 41.

234. Масдова-Лашанская С.С. Лексикология шведского языка. Л.: Изд. ЛГУ, 1973.-208с.

235. Матвеев А.К. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов // Этимология 1967. -М., 1969.- с. 192-200.

236. Матэеева Т.В. Парадоксальная внутренняя форма как средство экспрессивности // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. - Вып. 8. - с. 117 - 129.

237. Матвеева Т.В. Парадоксальная внутренняя форма слова как средство экспрессивности // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд. НГУ, 1979. - Вып. 8.-е. 117 - Щ.

238. Медведева J1.M. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова // Вопросы языкознания. 1989. - № 1. - с. 86 -98.

239. Мейзерский В.М. О понятии «языкового сознания» // Логический анализ естественного языка. Вильнюс, 1982. - С. 55 - 58.

240. Мельников Г.П. Орфонимия и мотивированность знака // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. - С. 3 - 11.

241. Мельников Г.П. Типы мотивированности языковых знаков // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л.: Наука, 1969. - с. 3 - 7.

242. Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке: на материале способов представления статусов лица в номенклатурной сфере языка. Кишинёв: Штиинца, 1977. - 120с.

243. Михалёва Е.В. Явление лексикализации внутренней формы слова: Дисс. канд. филол. наук, Томск, 1994.

244. Моиреев А.И. Мотивированность слов // Учёные записки Ленинградского ун-та. Исследования по грамматике русского языка. Ленинград: ЛГУ, 1963. - Сер. филол. наук.- вып. 68. - ч. 4. - № 322. -с. 121 - 136.

245. Москвичёва С.А. Формальная дифференциация лексико-семацтических вариантов слова в русском языке: Автореф. дис. канд, филол. наук. Москва, 2002.

246. Мур^вицкая М.П. Психолингвистический анализ лексической омонимии в украинском языке // Вопр. языкознания. 1991. - № 1. -с. 110- 125.

247. Мурзин Л.Н. О динамической природе языка // Спорные вопросы русского языкознания. Теория и практика. Л., 1983. - с. 61 - 68.

248. Мустайоки А. О лингвистических экспериментах // Язык система. Язьщ - текст. Язык - способность. — М., 1995. - с. 155-161.

249. Наумов В.Г. Мотивологическая теория и практика: пути, направления, перспективы // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии. Томск: ТГУ, 1998. - с. 167 - 174.

250. Наумов В.Г. Явление мотивации слова в системе диалекта: Дисс. канд, филол. наук. Томск, 1985. - 297 с.

251. Немченко В.Н. О диахронии и синхронии в словообразовании // Филологические науки. 1985. - № 5. - с. 49 — 56.

252. Нестерова Н.Г. Мотивационное значение слова и его статус: Дисс. .канд. филол. наук. Томск, 1987. -238 с.

253. Нестерова Н.Г. Типы соотношения мотивационного и лексического значения слов (на материале суффиксов имён существительных говора среднего Приобья) // Русские старожильческие говоры Сибири. Томск: ТГУ, 1990. - с. 26 - 33.

254. Николаева Т.М. Диахрония или эволюция? // Вопросы языкознания -1991. №2. с. 12-27.

255. Овчаренко В.М. Онтологические аспекты мотивированности языковых знаков, в том числе терминов // Семиотические проблемы языка науки, терминологии, информатики. ч. 2. - М., 1971. - с. 417 -424.

256. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

257. Ольшанский О.Е. Заметки о лексических кальках с опрощенной морфологической структурой в современном русском литературном языке // Этимологические исследования по русскому языку. Вып.8. -М., 1976.-с. 116-129.

258. Ольшанский О.Е. Изменения в лексической системе как фактор опрощения производных в русском языке // Актуальные проблемы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. ч. 1. - Днепропетровск, 1988. - с. 57 - 58.

259. Ольшанский О.Е. О словах с опрощенным морфологическим составом // Русский язык в школе. — 1971. № 1.

260. Ольщанский О.Е. Опрощение основ имён существительных в русском языке: Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1973. — 18 с.

261. Ольщанский О.Е. Опрощенные суффиксальные существительные в русском языке // Русский язык в школе. 1972. - № 6.

262. Ольщанский О.Е., Крушевский Н.В. Об изменениях морфологической структуры слова // Русский язык в школе. 1971. -№ 5.-с. 103- 108.

263. Омельченко Л.И. Идеографические синонимы в ангаро-ленских говорах // Вопросы грамматики и стилистики русского языка. -Иркутск: Изд. Иркутск, пед. ин-та. 1969. - с. 57 - 59.

264. Осицова Л.И. К вопросу о деэтимологизации лексикализованных деминутивов в русском языке // Учёные записки Московского облартного пединститута. Русский язык. Вып. 17. - т. 278. - М., 1970,-с. 183- 192.

265. Осицова Л.И. О некоторых разновидностях лексикализации слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами // Русский язык в школе 1968. - №5.-с. 108- 112.

266. Откупщиков Ю.К. К истокам слова. М.: Просвещение, 1986. — 176 с.

267. Панрва А.А. Идиоматичность имён существительных и её возникновение: Автореф. дисс.канд. филол. наук. Воронеж, 1977.

268. Панрва А.А. К вопросу о возникновении идиоматичности существительных // Проблемы ономасиологии. Курск, 1977. - Т. 175.-Ч. 4.-с. 58-62.

269. Пересыпкина О.Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты): Дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1998.

270. Пете И. Случаи лексикализации в русском языке // Русский язык в niKOJje. 1958. -№3. -с.1 -6.

271. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983,

272. Пизани В. Этимология (История. Проблемы. Метод). М.: УРСС, 2001Р

273. Платон Сочинения в 3-х томах. — М., 1968.

274. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск, 1989. — 254 с.

275. Плотников Б.А. Основы семасиологии. Минск, 1984. - 223 с.

276. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд. АН СССР, 1959. - с. 45 - 46.

277. Попова Т.В. Психолингвистический критерий опрощения основы слова // Детская речь и пути её совершенствования. Свердловск, 1989, - с. 31 -40.

278. Портнов А.Н. О знаковом и языковом сознании // Природа общественного и индивидуального сознания. — Иваново, 1989. с. 25 -38.

279. Постовалова В.И. Язык и человек в лингвофилософской концепции В.Гумбольдта // Сущность, развитие и функционирование языка. -М.: Наука, 1987.-е. 51-58.

280. Потебня А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1913, 1958,-Т.1-2.-536 с.

281. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

282. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. -М.: Искусство, 1976.

283. Пугач С.А. Оживление внутренней формы слова // Русская речь. -1978,- №2. с. 53 -56.

284. Распрпов И.П. О синхронном и диахроническом аспектах научного изучения языка // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966. - с.53 - 59.

285. Рацибурская Л.В. Слова с затемнённой морфемной структурой и проблема их членимости // Русский язык в школе. — 1999. № 1.-е. 67-70.

286. Резанова З.И. О двух типах мотивированности языкового знака (историко-лингвистический аспект) // Актуальные проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии. — Томск: ТГУ, 1998. -с. 174- 179.

287. Резникова В.Я. К вопросу о развитии и изменении значений слова // Процессы развития в языке. М.: Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959,-с. 144- 173.

288. Розецталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингристических терминов. М.: Просвещение, 1976. - 399 с.

289. Ройзрнзон Л.И. Внутренняя форма слова и внутренняя форма фразеологизма // Вопросы фразеологии. Ташкент: Изд. Узбек. ССР, 1965.-е. 61-63.

290. Ростова А.Н. Показания языкового сознания как источник лексикологических исследований: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1983р - 349 с.

291. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания. Томск, 2000. - 193 с.

292. Санная Н.Т. Роль внутренней формы слова в формировании и функционировании связанных значений // Деятельные аспекты язык£. М.: Наука, 1988. - с. 35 - 44.

293. Саф^рова К.А. Соотношение мотивировки и значения слова // Учёные записки Ташкентского педуниверситета. Вопросы романо-герм^нской филологии. М., 1972. - т. 94.

294. Сахарный JI.B. К экспериментальному исследованию семантики словообразовательного типа // Предварительные материалы экспериментальных исследований по психолингвистике. М., 1974. -С. 149- 159.

295. Сахарный JT.B. Об осознании значения слова носителями языка и типы отражения этого осознания в речи // Актуальные проблемы психрлогии речи и психологии обучения языку. М., 1980. С. 92 - 97.

296. Сахарный JI.B. Осознание значения слова и ситуация // Проблемы мотивированности знака. Калининград, 1976. - С. 116 - 123.

297. Сахарный JI.B. Психолингвистические аспекты теории словообразования. JL, 1985, - 97с.

298. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1976. - с. 147- 188.

299. Серебренников JJ.A. О материалистическом подходе к явлениям языкр. М.: Наука, 1983.-319 с.

300. Сатаров Д.С. Именование животных: принципы и типы мотивации в славянских й тюркских языках: Автореферат дисс. доктора филол. наук, М., 1992.-46 с.

301. Сетаров Д.С. Типология номинации, мотивации и лексико-семартических преобразований. Вильнюс, 1988. - 94 с.

302. Славский Ф. Из опыта работы над этимологическим словарём польркого языка // Вопр. Языкознания. 1967. - № 4. - с. 55 - 60.

303. Словарь русского языка в 4-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 198Ы984.

304. Словарь русского языка 11-17 вв. / Гл. ред. С.Г. Бархударов. М.: Наука, 1975.

305. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопр. языкознания. 1955. - № 2.

306. Снитко Е.С. Внутренняя форма в процессах номинации: Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1990. -33 с.

307. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

308. Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. -296 с.

309. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка в 3-х томах. М.: Книга, 1989.

310. Степанов Ю.С. Номинация. Семиотика. Семасиология // Языковая номинация. (Общие вопросы). М.: Наука, 1977.

311. Стернин И.А. Лексическое значение в речи. Воронеж, 1985. - 172 с.

312. Султангузин Т.Г. К вопросу о противоречиях в языке // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966.-с. 15-21.

313. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. М., 1973.

314. Телия В.Н. Типы языковых значений. — М.: Наука, 1981.

315. Тихонов А.И. Внутренняя форма и лексическое значение слова // Семантика и структура деривационных моделей. Владивосток, 1988.-с. 55-72.

316. Тихонов А.Н. Синхрония и диахрония в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. — Самарканд, 1972. -4.1.-с. 351 -379.

317. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах. М., 1990.

318. Толкачёва З.А. К вопросу об опрощении слов // Учёные записки Рижского пединститута. — Рига: Изд. Рижского пединститута, 1957. — Вып. 5.-с. 127- 147.

319. Топррова Е.Н. Лексическая мотивированность в говорах русского Севера: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001.

320. Торопцев И.С. Лексическая мотивированность (на материале современного русского литературного языка) // Учёные записки Орловского пединститута. — т. 22. Орёл, 1964. — 213 с.

321. Торопцев И.С. Очерк русской ономасиологии (возникновение знаменательных лексических единиц): Автореф. дисс. докт. филол. наук. Ленинград, 1970.

322. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1985, -200 с.

323. Трубачёв О.Н. Этимологическая и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.

324. Трубачёв О.Н. Этимологические исследования и лексическая семацтика // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.

325. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения мотивации: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1995. - 249 с.

326. Улу^анов И.С. Компоненты значения членимых слов // Вопр. языкрзнания. 1974. - № 2. - с. 71 - 79.

327. Улу^анов И.С. Мотивация и производность // Вопросы языкознания. -1992.-№2. -С. 5-21.

328. Улу^анов И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. - С. 74 - 90.

329. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: УРСС, 2001. - 255 с.

330. Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике . М., 1970,- Вып. 5.

331. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация (виды наименований). М.: Наука, 1977. - с. 5 -86.

332. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация (виды наименований). — М.: Наука, 1982. с. 45- 109.

333. Фадеев В.И. Этимологические дублеты и смежные языковые категории // Русский язык в школе. 1973. - № 3. - с. 76 — 81.

334. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Санкт-Петербург, 1996.

335. Флекенштейн К. О некоторых теоретических проблемах калькирования // Этимологические исследования по русскому языку.- Вып. 5. М., 1966. - с. 148 - 172.

336. Фрудина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент: о специфике гипотез в психолингвистике // Гипотеза в современной лингвистике. -М., 1980.-С. 183-217.

337. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

338. Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. М.,1997. 4.1. — 168 с.

339. Хейцгваль Г. Полисемия: взгляд историка. // Вопр. языкознания. -1996г № 5.-с. 3-7.

340. Хижряк Л.Г. Внутренняя форма как проблема семантики // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. — Серия общественные науки, 1977. №3. - с. 79 - 82.

341. Червенкова И.В. О лексикализации уменьшительных существительных в современном русском литературном языке // Филологические науки. 1961. - № 2. - с. 49 - 60.

342. Черепанов М. Виды мотивированности глагольной словообразовательной структуры и утрата мотивированности // Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов, 1974. — с. 3 — 23.

343. Черкесский A.M. Мотивация слова в аспекте динамики языка // Актуальные проблемы лексикологии. — ч. 2. — вып. 2. Новосибирск, 1969, - с. 21 -22.

344. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М.: МГУ, 1965. - 243 с.

345. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. Калининград, 1989.

346. Черных П.Я. Этимологический словарь современного русского языка в 2-х томах. М., 1999.

347. Шанркий Н.М. О реконструкции промежуточных словообразовательных звеньев // Филол. науки. 1962. - № 4. - с. 14 -26.

348. Шанркий М.Н., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языкр. М., 1994.

349. Шарцфуллин Б.Я. Проблемы этимологического изучения русской лексики Сибири: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Томск, 1998.

350. Шахрарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 129 - 135.

351. Шахрарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. М.: Наука, 1990. - 167 с.

352. Шелепова Л.И. Диалекты как источник этимологии. Учебное пособие. Томск, 1977. - 85 с.

353. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964, - 244 с.

354. Шмелёв Д.Н. О третьем измерении лексики // Русский язык в школе. -1971. -№2.-с. 6- 12.

355. Шмедёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973. — с. 190 — 211.

356. Штврн Петте Случаи лексикализации в русском языке // Русский язык в школе. — 1958. № 3. - с. 1 - 6.

357. Шурыгин Н.А. Филологические термины межсистемного функционирования. — Филол. науки. — 1998. № 5-6.

358. Щерба JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - с. 24 - 39.

359. Юрина Е.А. Образность как категория лексикологии. Дисс. канд. филрл. наук. Томск, 1994. - 249 с.

360. Язык как знаковая система особого рода. М.: Наука, 1967. - 96 с.

361. Янценецкая М.Н. Внутренняя форма слова и её функции в системе языка // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1991.

362. Янценецкая М.Н. К вопросу о словообразовательной и лексической мотивированности // Русское слово в языке и речи. № 2. - Кемерово, 1977г - с. 46-54.

363. Янценецкая М.Н. К вопросу о существительных с утраченной уменьшительностью // Вопросы русского языка. Учёные записки Томского государственного университета. № 57. - Томск: ТГУ, 1965г - с. 76-81.

364. Янценецкая М.Н., Резанова З.И. К проблеме внутренней формы слова // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языкрх. Томск: ТГУ, 1991. - С. 17 - 33.

365. Ярошевский М.Г. Понятие внутренней формы у Потебни // Изв. Ан СССР. Серия язык и литература. М., 1946. - Т. 5. - Вып. 5. - С. 395 -399.