Яичная и мясная продуктивность гусей при использовании добавки ЛИВ 52 ВЕТ в составе комбикормов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Баскаев, Вадим Керимович

• Баскаев, Вадим Керимович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Баскаев, Вадим Керимович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Факторы, определяющие продуктивность птицы

1.2. Продуктивность птицы при использовании фитобиотиков

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОБАВКИ ЛИВ 52 BET ДЛЯ

РОДИТЕЛЬСКОГО СТАДА ГУСЕЙ

3.1. Кормление родительского стада гусей

3.2. Сохранность гусей родительского стада

3.3. Продуктивность гусынь

3.4. Качество гусиных инкубационных яиц

3.5. Анализ результатов инкубации

3.6. Морфологические и биохимические показатели крови гусей

3.7. Показатели естественной резистентности гусей

3.8. Экономические показатели использования добавки Лив 52 Вет

в комбикормах гусей родительского стада

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОБАВКИ ЛИВ 52 ВЕТ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯГУ СЯТ-БРОЙЛЕРОВ

4.1. Кормление гусят-бройлеров

4.2. Динамика живой массы гусят

4.3. Сохранность гусят

4.4. Морфобиохимические показатели крови у гусят-бройлеров

4.5. Показатели неспецифического иммунитета гусят-бройлеров

4.6. Мясная продуктивность и химический состав мяса гусят-бройлеров

4.7. Эффективность использования добавки Лив 52 Вет в комбикормах гусят

5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

6. ОБСУЖДЕННИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Выводы

Предложения производству

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Яичная и мясная продуктивность гусей при использовании добавки ЛИВ 52 ВЕТ в составе комбикормов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В настоящее время птицеводство является одной из наиболее быстро развивающихся отраслей АПК. Сложившаяся ситуация определяет важность и своевременность проведения исследований по актуальным проблемам повышения экономической эффективности птицеводства, роста конкурентоспособности предприятий, снижения себестоимости продукции данной отрасли (Р.С.Бачкова, 2013; М.Г.Красников, 2013; П.П.Кундышев, М.В.Ландшафт, А.С.Кузнецов, 2013).

В последние годы отечественное птицеводство развивается быстрыми темпами, что позволило России войти в пятерку мировых лидеров по производству мяса птицы (Г.А.Бобылева, В.С.Радкевич, 2013;). Этому в большой степени способствовали как Доктрина продовольственной безопасности РФ, так и Концепция развития отрасли птицеводства до 2020 года. Так, в соответствии с принятой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации удельный вес мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) отечественного производства должен составлять не менее 85% в общем объеме товарных ресурсов, в том числе необходимо довести объемы производства мяса птицы до 3400 тыс. тонн убойной массы (Указ Президента РФ..., 2010). По данным Росптицсоюза, доля мяса птицы в общем объеме производства мяса в России выросла с 18% в 1990 году до 40% в 2010 году (Н.В.Тарасова, Л.М.Чернякевич, 2013). Сравнивая отечественное птицеводство с зарубежным, В.Н.Фисинин утверждает, что по многим параметрам Россия лидирует. В частности, по темпам развития отрасли. В структуре животноводческой продукции мясо птицы на начало 2013 г составляет 43%, в 2013 - 2014 году планируется произвести 3,6 млн. т, в дальнейшем этот показатель увеличится до 4,5 млн. (Р.С.Бачкова, 2013). За последние 5 лет ежегодный прирост объёмов мяса птицы составляет 12 - 15 процентов. За это время изменилась структура отечественного производства: сегодня базовую часть - 92%, занимает бройлерное направление, в то время как в начале 2000 г. около 25%

рынка России составляло мясо яичных кур после технологической выбраковки (В.В.Лепихина, 2013).

Гусеводство в наши дни благодаря скороспелости, интенсивности роста, высокому качеству мяса и быстрой окупаемости является выгодной отраслью, которая нуждается в дальнейшем изучении способов снижения затрат на производство мясной продукции. Мясо гусей отличается высокими диетическими и вкусовыми качествами и питательной ценностью. Одним из способов повышения эффективности отрасли является увеличение продуктивности птицы и снижение себестоимости продукции благодаря более высокой эффективности использования питательных веществ корма. Этого можно достичь путём увеличения их трансформации в продукцию за счёт применения различного рода добавок (Р.Р.Гадиев, А.Р.Басыров, 2012).

Продуктивность птицы - основной хозяйственно полезный признак, имеющий достаточно высокую степень изменчивости, - обусловлена многими факторами: генетическим потенциалом, селекционной работой, условиями внешней среды и прочим. Полностью использовать генетический потенциал птицы, а также повысить питательные и потребительские свойства производимой продукции можно в основном за счёт ввода в рационы птицы различных кормовых добавок, обогащающих корм, и в то же время незначительно повышающих себестоимость продукции, а лучше снижающих её (Л.С.Игнатович, Л.В.Корж, 2011; И.И.Голубов, 2012).

В связи с реализацией задачи по увеличению продукции птицеводства с наименьшими затратами, назрела необходимость расширения исследований по изучению новых кормовых средств и добавок. В настоящее время использованию биологически активных веществ с целью повышения продуктивности птицы отводится важная роль. Включение в комбикорма этих добавок позволяет значительно повысить эффективность использования кормов, улучшить обмен веществ, увеличить продуктивность (С.Суханова, Н.Торопова, 2010; С.Ф.Суханова и др., 2011; Ф.Н.Цогоева, 2011).

Однако в птицеводстве следует стремиться не только к увеличению продуктивности, но и к предупреждению заболеваний, то есть использовать такие новые средства, которые будут стимулировать общую реактивность организма птицы (П.А.Жуков, Г.М.Топурия, 2012). Защитная способность организма, увеличивающая сохранность поголовья, требует эффективной иммунной системы, которая является важным фактором, определяющим здоровье и состояние птицы.

Выдающая способность иммунной системы распознавать свое и чужое является великим достижением эволюции. Коммерческое птицеводство основано на сбалансированном кормлении, обеспечении потребностей животных в питательных веществах и оптимизированных условиях содержания. Однако очень трудно избежать стрессов кормления и содержания, которые приводят к иммуносупрессии и повышенной чувствительности к различным заболеваниям, а следовательно, к снижению продуктивности и показателей воспроизводства.

Наиболее перспективными, экономически выгодными и безопасными препаратами являются соединения, созданные на основе природного сырья, имеющие уникальную способность интенсифицировать не только обменные процессы, но и защитные реакции живых организмов. Поэтому в современных условиях возникает необходимость в биологически активных веществах, комплексных препаратах естественного происхождения, способствующих повышению резистентности организма птицы, увеличению её продуктивности, снижению затрат кормов и улучшению качества продукции (И.А.Егоров и др., 2013).

К разряду таких препаратов можно отнести фитобиотики - натуральные кормовые добавки растительного происхождения, являющиеся комплексами с широким спектром антибактериального действия (Л.Игнатович, Л.Корж, 2012; В.Курманаева, А.Бушов, 2012).

В связи с этим использование иммуностимуляторов, иммуномодулято-ров, фитобиотиков и других биологически активных веществ является перспективным направлением для создания напряженного иммунитета, стиму-

ляции неспецифической резистентности организма птицы, повышения сохранности и продуктивности (В.И.Фисинин, И.А.Егоров, 2011; И.И.Кочиш, В.Г.Шоль, Д.В.Аншаков, 2012).

Исследования выполнены в соответствии с тематикой ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С.Мальцева» (№ гос.регистрации 01201151991).

Целью работы является изучение яичной и мясной продуктивности гусей при использовании добавки Лив 52 Вет в составе комбикормов. В задачи исследований входило:

- оценить уровень сохранности гусей при использовании добавки Лив 52 Вет;

- определить влияние использования в составе комбикормов добавки Лив 52 Вет на яичную продуктивность и качество инкубационных яиц гусынь родительского стада;

- выявить влияние добавки Лив 52 Вет на динамику живой массы, мясную продуктивность и химический состав мышечной ткани гусят-бройлеров;

- установить морфобиохимические показатели крови и уровень естественной резитсентности гусят-бройлеров и гусей родительского стада;

- рассчитать экономические показатели использования добавки Лив 52 Вет.

Научная новизна. Установлено влияние добавки Лив 52 Вет на сохранность, продуктивные качества и физиологическое состояние гусей родительского стада и гусят-бройлеров. Определена оптимальная дозировка добавки Лив 52 Вет в составе комбикормов для гусей родительского стада в различные периоды продуктивности и физиологического состояния, а также для гусят-бройлеров в зависимости от периода выращивания.

Практическая значимость работы. Применение добавки Лив 52 Вет в дозировке 250 г/т комбикорма для гусей родительского стада позволило повысить сохранность взрослого поголовья на 1,2-1,5%, яйценоскость - на 3,9-4,5, выход инкубационного яйца - на 0,2-0,4, снизить расход комбикорма на производство 1000 шт. яиц - на 3,6-4,1%, а уровень рентабельности производства суточных гусят увеличить на 3,9-4,5%.

Использование в составе комбикормов для гусят-бройлеров добавки Лив 52 Вет в дозировке 250 г/т позволило повысить валовой прирост на 5,2-6,0%, выход потрошеной тушки - на 0,6-0,7, выход мяса в потрошеном виде - на 7,2-7,9, сохранность поголовья - на 1,5-2,0, снизить расход комбикорма на 1 кг прироста на 1,7-2,1 и увеличить рентабельность производства мяса гусят-бройлеров на 3,2-3,8%.

Результаты исследований внедрены в ООО «Племенной завод «Махалов» Курганской области, а также в учебный процесс 3-х аграрных вузов Российской Федерации. Созданы практические рекомендации производству по использованию добавки Лив 52 Вет в птицеводстве.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различных уровней (Курган, 2013; 2014; Тюмень, 2013; 2014).

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 6 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе 3 - в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сохранность гусей родительского стада и гусят-бройлеров;

- яичная продуктивность и качество инкубационных яиц гусынь родительского стада;

- живая масса, результаты убоя и химический состав мышечной ткани гусяг-бройлеров;

- гематологические показатели гусей родительского стада и гусят-бройлеров;

- экономические показатели использования добавки Лив 52 Вет при содержании гусей родительского стада в продуктивный период и при выращивании гусят-бройлеров.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Факторы, определяющие продуктивность птицы

Для решения стратегической задачи обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной гарантии экономической доступности продовольствия для всех социальных групп населения имеют большое значение темпы развития птицеводства. Либерализация рынка и развитие глобальной транспортной сети превратили торговлю яйцом и мясом птицы в мировой бизнес, к внутренней конкуренции добавилась внешняя из-за вхождения Российской Федерации в ВТО (А.И.Сучков, Е.В.Гусева, 2013; Н.В.Тарасова, Л.М.Чернякевич, 2013).

В экономических и социальных реалиях птицеводческий бизнес из «арены производства» переходит в динамичную систему, объединяющую научные разработки, методы и инновационные продукты, идентификацию и понимание всех сегментов рынка. Достижения птицеводства в Российской Федерации впечатляют: в 2011-2014 гг. объемы производства мяса птицы в убойной массе составили 3 млн. 173 тыс. т (42% валового производства), яиц - 41 млрд. В структуре производства мяса птицы 89% приходится на бройлеров, 6% - технологическая выбраковка взрослой птицы, 5% - индейки, гуси, утки. Наша страна практически полностью удовлетворяет внутренние потребности в пищевых куриных яйцах.

В России со среднесуточным приростом свыше 50 г производится 74% мяса бройлеров, с яйценоскостью свыше 300 шт. на несушку - 87% яиц. По данным мониторинга рынка, средняя отпускная цена на мясо птицы составляет 74,90 руб/кг, на яйца - 25,14 руб/дес., рентабельность соответственно производства мяса птицы в среднем - 7,1, яиц - 9,7 % (М.Г.Красников, 2013; М.Ю.Саенко, 2013; Г.А.Ткачёв, 2013).

Из всего разнообразия мировых и отечественных научно-практических инноваций и разработок наиболее интересны в целом и имеют значение для регионального интенсивного и экстенсивного птицеводства следующие. Так,

в селекции мясных кур ученые ищут баланс между живой массой птицы отцовских и материнских линий, чтобы при высокой яйценоскости не допускать снижения выводимости яиц с 45-недельного возраста стада из-за низкой активности самцов. Кроссы яичных пород приблизились к физиологическому пределу яйценоскости на начальную несушку за один год, поэтому селекция в ближайшие годы будет идти в направлении продления срока ее использования. Голландская компания «Хендрикс Дженетикс» прогнозирует через 10 лет яйценоскость кур на уровне 540 яиц за 95 недель яйцекладки (Р.Мулдер, 2012).

Потребностям альтернативного и экстенсивного (КФХ) птицеводства в наибольшей степени отвечает селекционная программа фирмы «Доминант ЦЗ», по которой ведется разведение аутосексных цветных популяций кур на основе пород род-айланд, плимутрок, суссекс, бурый и колумбийский леггорн в сочетании с комбинированным кормлением и свободно-выгульным или альтернативным содержанием (Е.Э.Епимахова и др., 2012; М.Тыллер, 2012). Эта информация немаловажна для ряда регионов, где в последние 12 лет сохраняется тенденция роста валовой продукции именно в малых предприятиях аграрного сектора: в КФХ хозяйствах в 26,6 раз, в СХП в 11,3 раза, а в ЛПХ в 7,0 раз. В настоящее время малыми формами хозяйствования произведено 63% от общего объема продукции животноводства, в том числе и птицеводства (В.И.Трухачев и др., 2011).

В ближайшие годы в кормлении птицы произойдут большие изменения, связанные с применением нутриогеномики, изучающей влияние питательных и биологически активных веществ на гены. Зарубежные и отечественные ученые уверены в эффективности использования в кормлении птицы высокопродуктивных кроссов в интенсивных условиях выращивания и содержания им-муномодулирующих антиоксидантных комплексов (карнитин, витамины Е и С, селен, лизин, метионин); осмогенов (бетаин); электролитов; органических (хилатных) форм микроэлементов - йода, цинка, меди, железа и марганца; пре- и пробиотиков (Е.В.Гусева, 2013; П.П.Кундышев и др., 2013).

Из-за постоянного удорожания кормового сырья предлагаются алгоритмы сочетания адаптированных к местным условиям и оптимизированных кормовых программ. В технологии выращивания бройлеров актуально в режиме реального времени через систему удаленной связи использование оборудования для взвешивания корма, живой массы птицы, измерения объема потребляемой воды.

Инновационными разработками в инкубации яиц являются энергосберегающие системы обогрева и пульсирующая вентиляция, сотовая укладка яиц в инкубационных лотках, в инкубаторах барабанного типа переменный режим поворота лотков (45° - горизонт - 45°), мониторинг и корректировка режима инкубации по температуре эмбрионов через скорлупу яиц и по уровню усушки яиц.

Для повышения однородности стада птицы - процент особей от числа взвешенных и имеющих живую массу в пределах ±10-15 % (в суточном возрасте ±3-5 %), рекомендуется раздельная инкубация и последующее выращивание молодняка из яиц разных весовых категорий и от разновозрастных родительских фупп; максимальное сокращение «окна вывода» - время от наклева до посадки птицы в птичник на корм и воду; использование престартеров, поение молодняка подогретой водой (1 32-33 °С); калибровка молодок по живой массе в 5-недельном возрасте и при переводе в помещения для кур-несушек; использование локального светодиодного освещения теплого спектра.

У специалистов Ставропольского ГАУ в этом направлении есть конкретные предложения для внедрения на региональных птицепредприятиях. Так, на основании исследований, проведенных в производственных условиях в 2011 - 2012 гг., для обеспечения высокой однородности выведенного молодняка и снижения потерь яиц из-за повреждения скорлупы минимум на 1,5% при отсутствии яйцесортировальной машины и ограниченности обслуживающего персонала рекомендовано сортировать яйца по массе только в начале и конце продуктивного периода птицы родительского стада. При сдаче-приеме суточного молодняка для разработки эффективной стратегии

транспортировки и выращивания проводить регулярно субъективно-объективную оценку средней выборки - минимум 30-50 голов, по живой массе, длине тела, ректальной температуре, по экстерьерным и этологиче-ским признакам, оцененным в баллах.

Таким образом, сообщество ведущих ученых и практиков определили векторы для эффективного развития мясного и яичного птицеводства, которые могут быть с успехом спроецированы на действующих и строящихся региональных птицепредприятиях (В.И.Фисинин, 2011; Е.Э.Епимахова и др., 2012).

Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы имеет важное значение для увеличения производства яиц и мяса при улучшении их качества, для дальнейшего роста эффективности птицеводства. Проблема повышения продуктивности птицы весьма многогранна и разрабатывается в различных аспектах - физиологическом, генетическом, морфологическом, зоотехническом и т.д. Разработка ее ведется с учетом влияния комплекса биологических и физиологических факторов - скрещивания, уровня питания, физиологической стимуляции генеративной и эндокринной систем организма световым и термическим факторами и других (А.Г.Махалов и др., 2011; П.П.Кундышев, М.В.Ландшафт, А.С.Кузнецов, 2013).

Успехи птицеводства во многом определяются селекционной работой, направленной на совершенствование продуктивных и племенных качеств, создание новых пород, линий и кроссов всех видов сельскохозяйственной птицы, а также полноценным сбалансированным кормлением, внедрением высокоэффективных и ресурсосберегающих технологий (М.Г.Петраш и др., 2004; А.С.Донченко и др., 2008; Н.К.Кириллов, Г.М.Тобоев, 2011). Для повышения продуктивности птицы огромное значение имеет изучение, совершенствование и расширение генофонда отечественного птицеводства. Генофонд включает в пределах вида все разнообразие пород, породных групп, линий и популяций местной птицы, разводимых в различных условиях. Это основной источник генетических ресурсов совершенствования и создания новых пород, линий и кроссов птицы (Я.Ройтер, 2007; В.И.Фисинин, 2010; Я.С.Ройтер и др., 2012).

Значительным резервом увеличения производства мяса гусей и снижения его себестоимости является промышленное скрещивание, обеспечивающее возможность получения высокопродуктивных помесей. Помеси большинства сочетаний исходных пород обладают высокой жизнеспособностью и лучшими откормочными качествами. Показатели живой массы, яйценоскости, выводимости у помесей могут быть больше, у одной или обеих исходных пород (М.Кочиш, 2006; С.И.Кононенко, 2011; Р.Р.Гадиев, Ч.Р.Галина, 2013; 2014).

Гусей в основном разводят с целью получения тушек подрощенных гусят (120 дней), мяса гусят-бройлеров (8-10 недель). Однако одна порода не обладает хорошими мясными качествами и высокими экономическими показателями для производства продукции, поэтому для получения продуктов необходимы специализированные породы. При производстве тушек подрощенных гусят также используются гуси с недостаточной яйценоскостью. Но при этом затрачивается большое количество кормов на производство 1 кг прироста. Для производства мяса гусят-бройлеров, наоборот, необходимо иметь породы, которые бы обеспечивали максимальное воспроизводство раннеспелого в мясном отношении потомства. К таким бройлерным породам относятся горьковская, кубанская, крупная серая, итальянская, эмденская (А.Р.Фаррахов, 2004; Г.К.Жарков, 2008; А.П.Агеечкин и др., 2010; Ч.Р.Галина, Р.Р.Гадиев, 2013).

Большое влияние на продуктивность и качество яйца оказывают такие факторы, как порода гусей, возраст и период продуктивности.

Повышение продуктивности гусынь и массы яиц объективно должно привести к изменению у последних параметров содержимого. С увеличением массы яйца изменяется соотношение его составных частей, а также масса белка, желтка и скорлупы, их питательность, показатель толщины скорлупы, что в итоге отражается на результатах инкубации.

В желтке содержатся все липиды и жирорастворимые витамины, более половины белков и значительная часть водорастворимых витаминов. Следо-

вательно, в крупном желтке сосредоточено больше питательных веществ, необходимых эмбриону для нормального развития.

Интересным представляется определение динамики морфологических показателей яиц с учетом фаз яйцекладки. На ГУП ППЗ «Благоварский» Республики Башкортостан М.А.Крючковой (2007) были проведены исследования по влиянию породы и фазы яйцекладки на состав яиц. Так, масса яиц исследованных пород в различные периоды продуктивности соответствовала требованиям к качеству инкубационных яиц, предъявляемых к яйцам, используемых для воспроизводства как промышленного, так и племенного стада. Однако, по периодам яйцекладки исследуемые показатели изменялись неоднозначно. Масса желтка к концу яйцекладки имеет тенденцию к снижению, а масса белка наоборот увеличивается. Показатели массы и толщины скорлупы за исследованный период незначительно снижаются.

Масса яйца у гусей рейнской породы в середине яйцекладки снижается, а в конце - увеличивается, а гусей линдовской породы данный показатель имеет тенденцию к снижению. Сравнительный анализ имеющихся данных показал наличие незначительных межпородных различий. Так средняя масса яйца у гусей рейнской породы в начале яйцекладки была ниже средней массы яйца гусей линдовской породы на 5,83%, в середине яйцекладки на 14,88%, а в конце данный показатель увеличился на 1,56%. В остальных показателях существенных различий между породами не выявлено. Исследования показали, что в крупных яйцах обычно увеличены абсолютные количества всех составных частей. Масса желтка у них выше, чем у мелких. Положительная корреляция между массой яйца и желтка у гусей рейнской породы выявлена на достаточно высоком уровне во все периоды яйцекладки. Коэффициент корреляции (г) был равен +0,91, +0,92 и +0,54 в начале, середине и конце яйцекладки соответственно. У гусей линдовской породы коэффициент корреляции между массой яйца и желтка в начале яйцекладки составил +0,98, а в середине и конце яйцекладки корреляция не выявлена (г = +0,11 и -0,46 соот-

ветственно). Полученные данные подтверждают, что масса желтка и его объем являются основными факторами, обусловливающими массу яйца.

С.Ф.Сухановой и Г.С.Азаубаевой (2008) в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» Курганской области проводились исследования по изучению степени влияния породы и возраста гусынь на показатели продуктивности гусынь шадринской, линдовской и итальянской белой пород. На протяжении трех лет использования наибольшая продуктивность была у гусынь итальянской белой породы (в среднем 41,5 шт), у линдовской и шадринской данный показатель составлял 36,3 и 27,9 шт. соответственно. В целом на яичную продуктивность в большей степени оказала влияние порода гусынь (51,9% (Р<0,001) и совместное действие породы и возраста (20,6% (Р<0,05). Возраст практически не влиял на яичную продуктивность, так как у гусынь всех пород данный показатель имел различную динамику.

На массу яиц гусынь итальянской белой породы возраст оказал минимальное влияние. На протяжении всех трех лет использования, данный показатель был достаточно стабилен (168,6, 169,0 и 168,8 г соответственно), увеличиваясь ко второму году использования на 0,3%, и снижаясь в третий - на 0,2%. На протяжении трех лет использования гусыни итальянской белой породы имели не только большую, по сравнению с другими породами яичную продуктивность, но и максимальную массу яиц. У гусынь шадринской и линдовской пород в первый и третий год использования масса яиц значительно не отличалась и в среднем составляла 151,5 и 159,4 г, что меньше, по сравнению с итальянской белой, на 10,2 и 5,6% соответственно. На второй год использования масса яиц, полученных от гусынь итальянской белой породы, была больше, по сравнению с шадринской на 5,2% и на 1,8%, чем у линдовской.

Сила влияния породы на массу яиц (так же, как и на яичную продуктивность) была максимальной и составила 44,2% (Р<0,001). Однако на данный показатель так же оказал влияние возраст гусынь (сила влияния 19,3 (Р<0,01). Совместное действие факторов составило 11,3%.

При рассмотрении взаимосвязи изучаемых показателей (яйценоскость и масса яиц) была выявлена разница по породам. Так, если у шадринской породы корреляция была высокая положительная г = 0,52 (Р<0,05), то у линдов-ской и итальянской белой практически отсутствовала и была отрицательной г = - 0,13 и - 0,10 соответственно. В целом, такие факторы, как порода и возраст гусынь оказывали значительное действие на продуктивность, а влияние всех других, неучтенных факторов в среднем составило 26,4%.

Ученые Новосибирского ГАУ (И.Ю.Клемешова и др., 2007) при оценке эффективности инкубации гусиных яиц неправильной формы определили, что основная часть приходится на яйца правильной (овальной) формы 88,0 - 90,5%. Число удлиненных и округлых яиц примерно одинаково и в сумме составляет 9,5-12,0%. Таким образом, под потенциальную выбраковку попадает десятая часть от валового сбора гусиных яиц. Наилучший результат получен при инкубации яиц правильной формы, где вывод гусят составил 65,2%. Вывод молодняка из яиц нестандартной формы составил соответственно 54,3 и 57,1%. Таким образом, при разведении гусей необходимо инкубировать максимально возможное число яиц, включая удлиненные и округлые, что поможет получить более 50 гол. суточных гусят на каждую сотню яиц нестандартной формы.

В настоящее время значительная часть продовольственной потребности людей восполняется за счет продукции птицеводства. Между тем, при выращивании птицы большой экономический ущерб наносят болезни, поэтому основной задачей является постоянный контроль за состоянием местного иммунитета и его коррекция путем проведения иммунопрофилактики (А.С.Удалова, С.А.Алексеева, 2013). Это имеет большое практическое значение, так как с иммунобиологических позиций состояние живых организмов в современных условиях можно характеризовать снижением иммунологической реактивности и неспецифического иммунитета (М.Д.Смердова и др., 2000; В.С.Смирнов и др., 2000).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баскаев, Вадим Керимович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агеечкин А.П. и др. Промышленное птицеводство. Сергиев Посад,

2010. 600 с.

2. Андреев С.А., Белоусова И.В. К проблеме управления влажностью воздуха на объектах АПК // Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве: Тр. межд. науч.-гехнич. конф. 2012. Т. 3. С. 261-267.

3. Андреев С.А., Судник Ю.А., Белоусова И.В. Энергосберегающее управление влажностью воздуха на объектах АПК // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. М.: Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина, 2010. №2. С. 7-12.

4. Андрианова E.I I. и др. Использование МЕГАГ1РО Н 60 в комбикормах для бройлеров // Птицеводство. 2012. №4. С. 19-20.

5. Антипов A.A. Физиолого-биохимические особенности и эффекты взаимодействий в усвоении и метаболизме нутриентов у сельскохозяйственной птицы (обзор) // Проблемы биологии продуктивных животных. 2010. №2. С. 5-43.

6. Бабина М.П. Повышение резистентности и стимуляция у цыплят-бройлеров // Информационный бюллетень по птицеводству. Минск, 2002. №2. С. 38-40.

7. Бачкова P.C. Программы кормления от ВНИТИП // Птицеводство.

2011. №6. с.21 -24.

8. Бачкова P.C. Инкубация - процесс творческий // Птицеводство. 2013. № 1. С. 6-14.

9. Бачкова P.C. Сохранить стабильность - главная задача птицеводов // Птицеводство. 2013. № 2. С. 2-5.

10. Бачкова P.C. Роль аграрной науки в развитии АПК // Птицеводство. 2013. №3. С. 2-4.

11. Бачкова P.C. Мы стали ближе к клиенту // Птицеводство. 2013. № 3. С. 7-9.

12. Бачкова P.C. Здоровье и благополучие животных // Птицеводство. 2013. № 6. С. 33-39.

13. Бессарабов Б.Ф., Бондарев Э.И., Столляр Т.А. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птиц. СПб.: Изд-во «Лань», 2005. 352 с.

14. Бирман Б .Я. Иммунодефициты у птиц. Минск: Бизнесофест, 2001. 139 с.

15. Бирюк В.В. и др. Автоматизированная система поддержания микроклимата на птицефабриках // Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве: Тр. межд. науч.-техн. конф. 2012. Т. 3. С. 224-227.

16. Бобылева Г.А. Перспективы развития мясного птицеводства в условиях глобализации экономики АПК // Экономика, управление. 2013. № 3. С. 72-79.

17. Бобылева Г.А., Радкевич B.C. Птицеводство России: целевая программа развития до 2015 года // Птица и птицепродукты. 2013. № 1. С. 4-6.

18. Бодров М.В. Экологическое обеспечение параметров микроклимата животноводческих и птицеводческих зданий // Приволжский научный журнал. 2011 .№ 2. С. 123-129.

19. Болотников И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц. М.: Россельхозиздат, 1982. 183 с.

20. Булдакова К.В., Созинов В.А. Препарат «АЛБГАСОЛ» в рационах цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2012. №1. С. 39-42.

21. Бусловская Л.К., Ковтуненко АЛО. Характеристика адаптационных реакций у кур при вибрационном воздействии разной частоты и транспортировке // Сельскохозяйственная биология. Серия: Биология животных, 2009. С. 80-84.

22. Васильева П.В. Экономический эффект при использовании добавки из луба бархата амурского в кормлении кур-несушек // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 4. С. 32-34.

23. Васильева П.В. Обогащение рационов кур макро- и микроэлементами за счет биологически активных добавок из растительного сырья // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 7. С. 53-56.

24. Власов А.Б. Использование жировых добавок в кормлении сельскохозяйственной птицы // Политематический сетевой электронный научный жур-

нал Кубанского государственного аграрного университета (= Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University). 2013. T. 89. №89 (09). C. 997-1012.

25. Волкова И.И. Слагаемые успеха в яичном птицеводстве // Птицеводство. 2011. №3. С. 35-37.

26. Воронцова Е.В. Совершенствование организации производства в птицеводстве в условиях инновационного обновления // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2011. №4. С. 197-202.

27. Гадиев P.P., Басыров А.Р. Глауконит в рационах мясных гусят // Птицеводство. 2012. №1. С. 35-36.

28. Гадиев P.P., Галина Ч.Р. Межпородное скрещивание в гусеводстве // Вестник Бурятской ГСХА им. В. Р.Филиппова. 2013. №1. С.49-53.

29. Гадиев P.P., Галина Ч.Р. Мясные качества помесных гусей // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 1. С. 124-127.

30. Гадиев P.P., Хазиев Д.Д. Зависимость продуктивных и воспроизводительных качеств птицы от содержания в комбикорме биотрина // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России: Матер. межд. науч.-практич. конф. Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2002. С. 76-77.

31. Гадиев P.P., Юсупов Р.С., Хазиев Д.Д. и др. Использование нетрадиционных кормов и добавок в птицеводстве. - М.: Лань, 2008. 204 с.

32. Галина Ч.Р., Гадиев P.P. Продуктивные качества гусей различных генотипов // Вестник Башкирского ГАУ. 2012. №4 (24). С.33-36.

33. Гашук Р.А., Попова П.В. Биацид - источник повышения производственных показателей при выращивании цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2012. № 7. С. 38-39.

34. Герасименко В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков: Автореф.дис. ... док. биол. наук. Боровск, 2008. 44 с.

35. Голдырев A.A. и др. Бетулин и его влияние на состояние здоровья собак // Аграрная наука. 2007. №11. С. 26-28.

36. Голицына С. Современные технологии в птицеводческих помещениях // Главный зоотехник. 2008. №2. С. 45-48.

37. Голубов И.И. Кормовые средства нового поколения // Птицеводство. 2012. №3. С. 23-27.

38. Гришин K.M., Лямцов А.К., Малышев В.В. Энергосберегающая система освещения птицы при клеточном содержании // Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве: Тр. межд. науч.-техн. конф. 2010. Т. 3. С. 276-280.

39. Гумарова Г. Влияние фитобиотика серпухи на яичную продуктивность гусынь // Птицеводство. 2009. № 10. С. 26-27.

40. Гусева Е.В. Эффективность производства продукции птицеводства в интегрированных формированиях // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 5. С. 153-156.

41. Дедкова А.И., Авдюхин A.C. Повышение продуктивности и жизнеспособности цыплят-бройлеров // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства: Сб.науч.тр.Всерос. науч.-практ.конф. - Ярославль, 2007. С. 280 - 282.

42. Денисова Т.В. Механизм физической терморегуляции птиц // Естественные и технические науки. 2011. №3. С. 511-516.

43. Дерхо М.А., Колесник Е.А. Корреляция прироста живой массы и сохранности бройлеров кросса ISA-15 с уровнем биохимических показателей крови // Аграрный вестник Урала. 2011. № 3. С. 27-29.

44. Джонс Г. Фитобиотики в кормах животных и птицы // Комбикорма. 2004. №3. С.65-66.

45. Донченко A.C., Солошенко В.А., Еранов A.M. Достижения сибирских ученых по сохранению и использованию генетических ресурсов животных // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. №5. С. 84-88.

46. Донченко O.A., Брыкина Л.И. Влияние адаптогенов на прирост живой массы цыплят// Достижения науки и техники АПК. 2013. № 12. С. 56-57.

47. Дробот Г.П., Забиякин В.А. Естественная резистентность цесарок и ее связь с воспроизводительными качествами // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2013. Т. 213.С. 80-85.

48. Дулетов Е.Г., Малышева Л.А., Капелист И.В. Сопряженность между приростом живой массы и биохимическими параметрами крови у бройлеров кросса смена 7 при скармливании кормов пораженных микотоксинами и кормов с адсорбентом токсфин // Ветеринарная патология. 2011. № 3. С. 120-125.

49. Дядичкина Л. Качество яиц - залог успешной инкубации // Птицеводство. 2008. №3. С. 21 -23.

50. Дядичкина Л.Ф. Инкубация - главное звено в цепи воспроизводства птицы // Птицеводство. 2010. № 01. С. 21-23.

51. Дядичкина Л.Ф. и др. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы: методические рекомендации. Сергиев Посад, 2004. 83 с.

52. Дядичкина Л.Ф. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Методические рекомендации. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2006. 83 с.

53. Дядичкина Л.Ф. Позднякова Н.С. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001.78 с.

54. Дядичкина Л.Ф. Позднякова Н.С., Кривопишин И.П. Пособие по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2006. 57 с.

55. Егоров И., Андрианова Е., Присяжная Л., Голубов И. Эффективная кормовая добавка для бройлеров // Птицеводство. 2011. № 7. С. 19-20.

56. Егоров И.А., Егорова Т.В., Маречек Э. Растительная кормовая добавка Биостронг© 510 для бройлеров // Птицеводство. 2012. №1. С. 17-20.

57. Егоров И., Паньков П., Розанов Б. Дигестаром 1317 в комбикорме для кур-несушек // Птицеводство. 2006. № 5. С. 15.

58. Егоров И.А. и др. Препараты коретрон и биокоретрон-форте в комбикормах для цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2013. № 1. С. 23-27.

59. Елисеев А.П. Экономическая эффективность использования инновационных технологий в птицеводстве Якутии // Аграрный вестник Урала. 2010. №11-2 (77). С. 23.

60. Епимахова Е.Э., Скрипкин B.C., Закотин В.Е. Обзор и оценка альтернативного птицеводства // Инновации и современные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции СтГАУ: Матер. VII межд. науч.-практ. конф. Ставрополь: АГРУС, 2012. С. 13-17.

61. Епимахова Е.Э., Самокиш П.В., Лутовинов C.B. Проекция инновационных технологий в региональное птицеводство // Вестник АПК Ставрополья. 2012. №2. С. 27-29.

62. Жарков Г.К. Мясные качества разных пород гусей // Птицефабрика. 2008. №11. С.9-10.

63. Жуков П.А., Топурия Г.М. Влияние гермивита на иммунный статус цыплят-бройлеров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. Т. 3. № 35-1. С. 98-100.

64. Жупиков С.Н., Кораблев В.Я. Роль птицеводства в обеспечении продовольственной безопасности страны // Вестник Саратовского госагроунивер-ситета им. Н.И. Вавилова. 2011. № 12. С. 61-62.

65. Задорожная М.В. Влияние бетулина на иммунную систему цыплят при вакцинациях // Птицеводство. 2011. №4. С.61.

66. Зовов М.Ф. Режимы освещения дня мясных кур // Достижения науки и техники АПК. 2009. №8. С. 62-64.

67. Зонов М.Ф. Режимы освещения для индюшат-бройлеров // Достижения науки и техники АПК. 2009. №9. С. 56-57.

68. Иванова О. Образование вредных газов в помёте // Птицеводство. 2008. №2. С. 56.

69. Игнатович Jl. Кормовая добавка из муки бурых морских водорослей // Птицеводство. 2011. №5. С. 18 - 20.

70. Игнатович Л.С. Компонентные кормовые добавки в рационах кур-несушек // Птицеводство. 2013. № 7. С. 9-12.

71. Игнатович Л.С., Корж Л.В. Мука из смеси дикорастущих лекарственных растений в рационах несушек // Птицеводство. 2011. № 12. С. 25-26.

72. Игнатович Л., Корж Л. Мука из ламинарии для кур-несушек // Животноводство России. 2012. № 3. С. 11 -13.

73. Имангулов Ш., Кавтарашвили А., Манукян В. Влияние высокой температуры на физиологию и продуктивность кур // Птицеводство. 2005. №9. С. 29-30.

74. Кавтарашвили А.Ш., Колоколышкова Т.Н. Физиология и продуктивность птицы при стрессе (обзор) // Сельскохозяйственная биология. 2010. №4. С. 25-37.

75. Казаков А., Седов И. Световой период при выращивании кур-несушек // Птицеводство. 2008. №9. С. 41.

76. Казаков A.B., Орлов Б.Н. Влияние светового режима на пост и развитие молодняка сельскохозяйственных животных и птицы // Зоотехния. 2008. №10. С. 26-28.

77. Каиров В.Р. Физиологический статус организма сельскохозяйственной птицы при комплексном скармливании биологически активных добавок // Известия Горского государственного аграрного университета. Владикавказ: Изд-во ФГБОУ ВПО «Горский госагроуниверсигет», 2013. Т. 50. Ч. 1. С. 119-124.

78. Канивец В.А., Шинкаренко Л.А., Мухина Н.В., Зайцев Ф.Н. Натуральный стимулятор роста MFEED в рационах индюшат // Птицеводство. 2011. №3. С. 33-34.

79. Кириллов Н.К., Тобоев Г.М. Формирование мясной продуктивности гусей ландской породы // Птицеводство. 2011. №2. С. 44-46.

80. Клемешова И.Ю. и др. Зависимость вывода гусят от формы инкубационных яиц // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. №12. С. 97-99.

81. Колесник Е.А., Дерхо М.А. Сопряженность между приростом живой массы и биохимическими параметрами крови у бройлеров кросса ISA-15 // Труды ВСМУиС. 2010. Т. 3. С. 56-64.

82. Кондрахин И.Г1. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник. М.: Колос, 2004. 520 с.

83. Кононенко С.И. др. Особенности разведения гусей // Комбикорма. 2011. №3. С. 77-78.

84. Кончакова О. О природном стимуляторе пищеварения // Информационный бюллетень. 2010. № 4. С. 44.

85. Коршунова Л.Г., Манукян В.А., Карапетян Р.В. Биохимические и морфологические показатели крови у цыплят-бройлеров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. №6. С. 52-54.

86. Кочиш И.И., Шоль В.Г., Аншаков Д.В. БАКСИН-КД в рационах родительского стада кросса «Хайсекс белый» // Птицеводство. 2012. №7. С. 26-27.

87. Кочиш М. Организация селекционно-племенной работы в птицеводстве // Птицефабрика. 2006. № 11. С. 19.

88. Красников М.Г. Повышение эффективности яичного птицеводства в Рязанской области // Вестник АПК Верхневолжья. 2013. № 3 (23). С. 83-85.

89. Крючкова М.А. Функциональные особенности гусей рейнской и лин-довской пород, определяющие их продуктивные качества: Автореф.дис. ... канд.биол.наук. - Троицк, 2007. 22 с.

90. Кузовлева Л.В. Применение вигозина в качестве стресс-корректора (опыты на поросятах, цыплятах и курах) // Ветеринария. Реферативный журнал. 2003. №3. 823 с.

91. Кулешов К., Трифонов Г. Влияние селенсодержащих препаратов на гематологические показатели кур // Птицеводство, 2007. № 3. С. 16.

92. Кундышев П.П., Ландшафт М.В., Кузнецов А.С. Способы повышения эффективности птицеводства // Птицеводство. 2013. № 6. С. 19-22.

93. Курганова Л.Н. Перекисное окисление липидов - одна из возможных компонент быстрой реакции на стресс // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Биология. 2001. С. 74-76.

94. Курманаева В., Бушов А. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса «Смена-7» // Птицеводство. 2012. №1. С. 31-33.

95. Курманаева В.В. Изменение иммунного статуса цыплят-бройлеров под действием биопрепаратов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 2 (22). С. 74-77.

96. Лебедев АЛО. Организационно-экономические условия, определяющие эффективность производства продукции птицеводства Подмосковья // Аграрный вестник Урала. 2011. №10. С. 44-46.

97. Лепихина В.В. Конференция по птицеводству на Глазовском КЗ // Птицеводство. 2013. №7. С. 39-42.

98. Лопаева Н.Л. Проблема стресса у птицы и пути ее решения // Молодежь и наука. 2013. № 3. С. 8.

99. Лукашенко B.C. и др. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001.27 с.

100. Лукичева М.В., Гумеров И.Р., Седых Т.А. Инкубационные качества утиных яиц и вывод молодняка при использовании энтеросорбентов // Фундаментальные основы научно-технической и технологической модернизации АПК: Матер. Всерос. науч.-практич. конф. 2013. С. 56-58.

101. Лыско С.Б., Задорожная М.В., Красиков А.П. Применение бетулина для повышения иммунитета цыплят-бройлеров в производственных условиях // Птица и птицепродукты. №4. 2012. С. 43-45.

102. Лыско С.Б., Красиков А.П., Задорожная М.В. Влияние бетулина на естественную и специфическую резистентность птиц // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Труды IV межд. науч. конф. молодых ученых. Новосибирск, 2010. 4.1. С.591-593.

103. Маилян Э. Профилактика теплового стресса // Птицеводство. 2007. №11. С. 29-33.

104. Манукян В.А. Линолевая кислота в комбикормах для кур // Птицеводство. 2009. № 10. С. 23-24.

105. Марченко В.В. и др. Влияние комплексного препарата и пробиотика на естественную резистентность и жизнеспособность ремонтного молодняка кур // Ветеринария Кубани. 2013. № 4. С. 21-22.

106. Марьенко П. Оптимальный микроклимат в птичнике // Животноводство России. 2008. №10. С. 19-20.

107. Маслов М., Ежова О., Сенько А. Воспроизводительная способность гусей и качество яиц // Птицеводство. 20И. № 7. С. 23-24.

108. Матраев В., Афонин В. Оптимальный микроклимат // Птицеводство.

2004. №4. С. 44-45.

109. Махалов А.Г. и др. Качество инкубационных яиц и продуктивность гусынь, потреблявших кормовую добавку «Стимул» // Аграрный вестник Урала. 2012. №3. С. 43-45.

110. Махалов, А.Г. Суханова С.Ф., Ройгер Я.С. Гуси. Породы, технологии ... и даже рецепты. Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2011. 332 с.

111. Метревели Т.В. Биохимия животных: учебник. СПб.: Изд-во «Лань»,

2005. С. 224-250.

112. Мирось В.В. Основы птицеводства. Куры, утки, индюки, перепела. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2013. 256 с.

113. Мифтахутдинов A.B. Экспериментальные подходы к диагностике стрессов в птицеводстве (обзор) // Сельскохозяйственная биология. 2014. №2. С. 20-30.

114. Михайлов М.В., Потехин К.И. Способы повышения стресс-устойчивости сельскохозяйственной птицы при её пересадке // Сб. науч. тр. Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2013. Т. 2. № 6 (1). С. 80-84.

115. Мишке Н. Световые режимы // Животноводство России. 2008. №8. С.

23-26.

116. Мотовилов К .Я., Иванова О.В. Влияние кормовых добавок на рост и сохранность цыгшят-бройлеров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2011. №5. С. 36-43.

117. Мулдер Р. Развитие мирового птицеводства и роль ВНАП // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: Матер. XXVII межд. конф. Сергиев Посад, 2012. С. 17-24.

118. Набоков 3. Режим освещения как элемент ресурсосбережения // Птицеводство. 2004. №11. С. 5-7.

119. Неверова О.П. и др. Экологические основы птицеводства // Аграрный вестник Урала. 2013. № 7 (113). С. 47.

120. Негреева А., Третьякова Е. Повышение продуктивности и стрессо-устойчивости птицы // Главный зоотехник. 2008. № 12. С. 44-45.

121. Нешокова Е.В., Федонина О.В., Ерочкина Н.В. Конкурентоспособность и эффективность подотраслей АПК (на примере свиноводства) // Контентус. 2013. №8. С. 21-28.

122. Николаев С.И., Карапетян А.К., Сошкин Ю.В., Кротова O.E. Влияние различной структуры рациона на продуктивные качества кур //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. Т. 1. № 1. С. 107-111.

123. Овсянникова М.А. Влияние режима освещения на экономическую эффективность птицеводства // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. 2010. №2. С. 23-28.

124. Околелова Т. и др. Эффективность Провитола в комбикормах для кур // Птицеводство. 2014. №1. С. 12-14.

125. Околелова Т.М. и др. Премикс «КМ ПРЕМПИГ ГЕПАТО+» в комбикормах, контаминированных микотоксинами // Птицеводство. 2012. №2. С.

24-25.

126. Оробец В.Л., Севостьянова О.И., Серов A.B. Разработка и фармакоток-еикологичеекая оценка препарата для повышения качества здоровья и продуктивности сельскохозяйственной птицы // Ветеринария Кубани. 2011. №1. С. 23-26.

127. Осипова H.A. и др. Лабораторные исследования крови животных. Новосибирск, 2003. 48 с.

128. Павлов Д.С. и др. Перспективы использования пробиотических препаратов нового поколения для эффективного производства высококачественной продукции животноводства и птицеводства // Белгородский Агромир. 2012. № 1 (68). С. 40-42.

129. Петраш М.Г. и др. Птицеводство России. История. Основные направления. Перспективы развития. М.: КолосС, 2004. 297 с.

130. Писарев Ю., Третьяков А. Оптимальный микроклимат в птичниках // Птицеводство. 2006. №1. С. 37.

131. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 256 с.

132. Попова Л.Н., Гамидов М.Г. Экологическая обоснованность усовершенствованной системы вентиляции в птичниках // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. Т. 89. №3. С. 57-59.

133. Прудников B.C., Карпенко Е.А. Влияние иммуностимулятора Нуклеви-та на иммуноморфогенез у цыплят со сниженной массой при одновременной вакцинации их против болезней Марека, Ныокасла и инфекционного бронхита // Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных: Матер, межд. науч.-практич. конф. Воронеж, 2006. С. 468-471.

134. Пышманцева H.A. Ковехова Н.П., Савосько В.А. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства // Птицеводство. 2011. № 2. С. 36-38.

135. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А.Имангулов [и др.]. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2006. 143 с.

136. Ройтер Я. Племенная работа с гусями и утками // Птицеводство. 2007. № 6. С. 2-4.

137. Ройтер Я.С. Гуси и Утки. Руководство по разведению и содержанию. М.: Изд-во «ACT; Аквариум-принт», 2011. 448 с.

138. Ройтер Я.С., Соловьев В.Ю., Макулин A.A. Селекционно-племенная работа с линдовской породой гусей // Птицеводство. 2012. № 10. С. 6-10.

139. Савченко С.П., Савченко С.Ф. Фитобиотики для развития ремонтного молодняка // Птицеводство. 2006. №4. С. 28-29.

140. Сазонов A.A., Новикова C.B. Влияние стролитина на сохранность и приросты ремонтного молодняка// Птицеводство. 2013. № 8. С. 37-40.

141. Салеева И.П. и др. Уровень углекислого газа для поддержания экономически эффективной вентиляции птичника. Сб. науч. тр. ВНТИП. Сергиев Посад, 2012. С. 114-123.

142. Санчес A.M. Использование фитобиотиков в птицеводстве// БИО №5. 2013. С.15- 17.

143. Свистунов A.A. и др. Влияние сухого жира Веджелин на зоотехнические показатели при выращивании цыплят-бройлеров // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Матер. IV Всеросс. науч.-практич. конф. молодых ученых. Краснодар, 2010. С. 13.

144. Семенова Е., Серегин А. Развитие инновационных процессов в птицеводстве // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. №2. С. 89-92.

145. Симонов Г.А. Берёзовая кора в рационах ремонтного молодняка несушек//Птицеводство. 2011. №1. С. 41-42.

146. Скворцова Л.Н. Свистунов A.A., Нигоев O.A. Влияние жировых добавок на анатомические показатели цыплят-бройлеров // Птица и пгицепродук-ты. 2012. №2. С. 39-40.

147. Скляр A.B. Оптимальные системы отопления для птичников // Техника и оборудование для села. 2014. №1. С. 26-29.

148. Славецкая М.Б., Глухарев В.А. Фармакологическая коррекция стрессов, иммунодефитных состояний как способ повышения продуктивности птиц // Ветеринарный врач. 2010. № 2. С. 43-45.

149. Смирнов A.M. Проблемы ветеринарной фармакологии с токсикологией и пути их решения // Ветеринарный врач. 2009. №6. С.5-7.

150. Станишевская О. Повышение качества инкубационных яиц // Птицеводство. 2008. №9. С. 15-17.

151. Суханова С., Торопова П. Использование голозёрного ячменя при кормлении гусят-бройлеров // Птицеводство. 2010. № 6. С. 23-24.

152. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Влияние пород и возраста гусынь на их продуктивность // Птицеводство. 2008. № 8. С. 27 - 28.

153. Суханова С.Ф., Кожевников C.B., Шульгин C.B. Применение пробио-тиков для гусят-бройлеров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 5. С. 73-75.

154. Суханова С.Ф., Махалов А.Г. Влияние добавки стимул на продуктивность гусынь и качество инкубационных яиц //11тицеводство. 2011. №8. С. 24 - 25.

155. Тарасова Н.В., Чернякевич Л.М. Тенденции развития птицеводства в трансформационной экономике // Современные проблемы науки и образования. 2013. №4. С. 259.

156. Тимофеевская С.А. Протеиновые ресурсы и их рациональное использование при кормлении сельскохозяйственных животных и птицы // Аграрная наука. 2009. №1. С. 32.

157. Тимченко В.А. Оптимальные системы отопления для птичников // Птица и птицепродукты. 2011. №4. С. 54-57.

158. Тимченко В.А. Оптимальные системы отопления для птичников // Техника и оборудование для села. 2011. №9. С. 15-17.

159. Трифонов Г.А., Суханов A.A., Кулешов К.А. Рост и развитие яйцевода кур при применении селеносодержащих препаратов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. №7. С. 47-49.

160. Трухачев В.И. и др. Перепрофилирование малых форм хозяйствования на альтернативные свиноводству виды животноводства: науч.-практ. рекомендации. Ставрополь: АГРУС, 2011. 68 с.

161. Тухфатова Р.Ф., Бессарабова E.B. Гематологические показатели кур при использовании препарата на основе серебра // Птица и птицепродукты. 2013. №1. С. 39-40.

162. Тыллер М. Программа селекции яичных кур ДОМИНАНТ ЦЗ // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: Матер. XXVII межд. конф. Сергиев Посад, 2012. С. 1 10-113.

163. Удалова A.C., Алексеева С.А. Повышение местной защиты дыхательных путей, сохранности и продуктивности сельскохозяйственной птицы // Успехи современного естествознания. 2013. № 8. С. 64.

164. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz2yNT3odFX

165. Фаритов Г.А. Корма и кормовые добавки. СПб: Лань, 2010. 450 с.

166. Фаррахов А.Р. и др. Племенная работа в гусеводстве // Птицеводство. 2004. №5. С. 22-23.

167. Федотов В.П., Павлюченко Ю.А., Пудовкина Е.В. Влияние ультрафиолетового облучения на естественную резистентность кур // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. №9. С. 57-59.

168. Фисинин В.И. Факторы сохранности поголовья птицы // Главный зоотехник. 2008. №2. С. 43-44.

169. Фисинин В.И. Инновации в промышленном птицеводстве России // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. №1. С. 9-12.

170. Фисинин В.И. Ученые птицеводы России. Люди и птицы. М.: 2011. 474 с.

171. Фисинин В.И. Егоров И.А. Современные подходы к кормлению птицы // Птицеводство. 2011. №3. С.7 - 9.

172. Фисинин В.И. и др. Влияние липосомной наноформы комплекса фла-волигнанов расторопши пятнистой (силимарина) на основные зоотехнические и физиологические показатели у цыплят-бройлеров // Сельскохозяйственная биология. 2011. № 4. С. 30-35.

173. Фисинин В.И., Сурай П. Иммунитет в современном животноводстве и птицеводстве: от теории к практике иммуномодуляции // Птицеводство. 2013. №5. С. 4-10.

174. Фисинин, В.И., Суханова С.Ф., Махалов А.Г. Гуси Урала. Курган: Изд-во ОАО ПК «Зауралье», 2008. 352 с.

175. Фомина Н.В. Исследование на индюшатах влияния иммуномодулятора имидазохинолинамина на иммуногенность аггенуированной вакцины против пневмовируса птиц (США) // Ветеринария. Реферативный журнал. 2005. № 4. С. 1266.

176. Фролова И.А. Яичная продуктивность перепелов // Птицеводство. 2010. № 8. С. 40-41.

177. Хазиахметов Ф.С. Рациональное кормление животных. СПб: Лань, 2010. 280 с.

178. Хазиев Д.Д. Воспроизводительные качества птицы при потреблении в составе комбикормов модифицированного варианта биотрина // Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания: Матер, межд. науч.-практич. конф. (в рамках VIII международной специализированной выставки «ПродУрал-2002»). 2002. С. 395-397.

179. Хазиев Д.Д. Влияние гуминовых веществ на продуктивность гусей родительского стада // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №10(159). С. 93-94.

180. Хазиев Д.Д. Фитобиогическая добавка в комбикорме для гусят // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. №3(27). С. 79-81.

181. Хазиев Д.Д. Продуктивность гусей при использовании фитобиотиче-ской добавки // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. №5 (43). С. 150-153.

182. Ханов А.Д., Хазиев Д.Д. Оценка роста и развития гусят при использовании препарата «Гувитан-С» // Птица и птицепродукты. 2011. № 2. С. 58-59.

183. Ханов А.Д., Хазиев Д.Д. Продуктивность гусей при использовании гу-миновых веществ // Вестник БГАУ. 2011. № 4 (20). С. 36-39.

184. Ханов А.Д., Хазиев Д.Д. Продуктивные качества гусей итальянской породы при использовании препарата «Гувитан-С» // Птица и птицепродук-ты. 2011. № 5. С. 33-34.

185. Хаустов В.Н., Растопшина JI.B., Гусельникова Е.В. Резервы повышения продуктивности и естественной резистентности кур-несушек промышленного стада // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 8 (106). С. 093-097.

186. Хвосторезов П.Е. Использование экстракта сапропеля на птицефабриках // Птицеводство. 2011. № 9. С. 41-43.

187. Хорев А., Матраев В., Швецов В. Система мониторинга температуры // Птицеводство. 2003. №7. С. 36-37.

188. Хуснутдинов Б.Я., Гумарова Г.А. Гематологические показатели гусей, потреблявших фитобиотик из серпухи венценосной // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: Матер. Всеросс. науч.-практич. конф. в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора 11 Я. Гущина. Уфа, 2009. С. 244-246.

189. Цогоева Ф.Н. Воздействие антиоксидантов и пробиотика на иммунитет сельскохозяйственной птицы // Известия Горского государственного аграрного университета. 2011. Т. 48. № 2. С. 88-90.

190. Черноморцева C.B. Микроклимат птичников и его влияние на физиологическое состояние и продуктивность кур-несушек // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2006. №6. С. 268-271.

191. Черноморцева С. Влияние микроклимата на продуктивные качества несушек // Птицеводство. 2006. №9. С. 54.

192. Шевченко А.И. Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокорекция пробиотика-ми и синбиотиками: Автореф. дис... док-ра биол. наук. Новосибирск, 2010. 48 с.

193. Шевченко А.И., Шевченко С.А., Федоров Ю.Н. Естественная резистентность мясной птицы и ее фармакокоррекция пробиотиками и синбиоти-ками // Сельскохозяйственная биология. 2013. № 2. С. 93-98.

194. Штеле А.Л., Османян А.К., Афанасьев Г.Д. Яичное птицеводство. СПб.: Изд-во «Лань», 2011. 276 с.

195. Щегловитова О.Н. и др. Влияние бетулина на систему интерферона у крупного рогатого скота при ИРТ // РВЖ СХЖ. 2007. № 1. С. 31-33.

196. Щербатов В.И. Влияние массы яиц мясных кур на инкубационное качество // Птицеводство. 2009. № 11. С. 17.

197. Экономов А.В. и др. Влияние различных факторов на боровую и водоплавающую дичь в период размножения и развития молодняка // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2012. №2. С. 53-57.

198. Якубенко Е.В. Повышение резистентности и продуктивности птицы при использовании пробиотиков // Ветеринария Кубани. 2008. №4. С. 14-15.

199. Beauchemin К.A., Yang W.Z., Morgavi D.P., Ghorbani G.R., Kautz W., Leedle J.A.Z. Effects of bacterial direct-fed microbials and yeast on site and extent of digestion, blood chemistry, and subclinical ruminal acidosis in feedlot cattle // Journal of Animal Science, 2003. Vol. 81. № 6. P. 1628 - 1640.

200. Chrastinov6 L., Chrenkov6 M., Rafay J., Laukov6 A., Simonov6 M., Ondnrnka L. Application of probiotics and phytobyotics in rabbits nutrition // Problems of biology productive animals. 2007. №1. P. 102-107.

201. Dibner J.J., Richards J.D. Antibiotic growth promoters in agriculture: History and mode of action // Poultry Science 84: 2005. P. 634-643.

202. Faria Filho de D.E. [et. al.] Protein Levels for Heat-Exposed Broilers: Performance, Nutrients Digestibility, and Energy and Protein Metabolism // Poultry Science. 2007. № 6 (3). P. 187 - 194.

203. Herbal and Plant Derived Natural Products as Growth Promoting Nutritional Supplements for Poultry Birds: a Review / Ganguly Subha // Journal of Pharmaceutical and Scientific Innovation. 2013. Vol. 2. №3. P. 12-13.

204. Ilerich R., Levcut M. Lactic acid bacteria, probiotics and immune system. Vet. Med. 2002. № 47(6). P. 169-180.

205. Hristov A.N., McAllister T.A., Van Herk F.H., Cheng K.J., Newbold C.J., Cheeke P.R. Effect of Yucca schidigera on ruminal fermentation and nutrient digestion in heifers // Journal of Animal Science, 1999. Vol. 77. № 9. P. 2554 -2563.

206. Neish A.S. The gut microflora and intestinal epithelial cells: A continuing dialogue. Microbes and of probiotic on growth carcaas traits and immune response in broilers // Jndian Journal of Poultry science 34: 1999. P. 343-346.

207. Ravindran V. Broiler nutrition in New Zealand - Challenges and Strategies // Accessed in 2006. P 367-669.

208. Stein T. Bacillus subtilis antibiotics: structures syntheses and specific functions // Molecular microbiology. 2005. Vol. 56. № 4. P. 845-857.

209. Wang Y., McAllister T.A., Yanke L.J. Cheeke P.R. Effect of steroidal saponin from Yucca schidigera extract on ruminal microbes // Journal of Applied Microbiology. Oxford, 2000. Vol. 88. № 5. P. 887-896.

210. Ziemer C.J., Gibson G.R. An overview of probiotics, prebiotics and synbio-tics in the functional food concept: perspectives and future strategies // International Dairy Journal, 1998. Vol. 8. № 5-6. P. 473-479.

Продуктивность гусынь родительского стада, шт

Месяц Числа месяца

1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Контрольная pyrina

о СМ OJ sD SO in ОС (N 00 ОС rsj гч OS Tt- so OS sO in о 00 ^ г-

март ч- ■п in CM ос — sO OS — ГЧ о о SO ОС ОС OO os — ОС о •ч- ■4- о чс sC

C-J rsl m 'n SO sC SO sO SO sD sC f- SO sO sO m sO 'О

_ ■ч- Г- О 0 •Ч" r- r- —ч SO sC sO sO Cs| rsl os О •о in in OO о го ■ч- ■n in in Os •о

апрель sO •О О sO r- <N Ol OO 00 sC Tf in m OJ о so о о — О о о — о О

«О 'Г: ■4- in 1П 'О -3- t ГО ГО го ri- -ч- •ч- ч- ■ч- го Т+-

о о 'О •П 4- in _ ■4- ^f 'П о oc го О го го se rs) sO rs| OS (N о^

май -О SO sO OJ ГО — — 00 ГЧ — 00 Os •Г) tN о ГО О r-J t- SO sC SO 00 О! NC OV

го СП гО го го ro со ro го OJ rn Ol O) tN <N rj rsl (N гм гм —.

I опытная группа

sO sO о гм sC SO 00 0s OS о (N О Csl >о ОС ОС о : о

март — о r- о 00 00 Г-1 OJ •n о - — rsl rs| Tl- sO о ■ч- о ro in rsl ОС 00 r^J

<N гм ГО 4- -c SO SС r- r^ г^ О г- SO SO in •n in Tf '/0

г- гм О vO OS О sC SO OS ,_ sC OS rs| in r-J OO Tl- •n ОС 'П 00 r^ in in sC «о

апрель (N (N О ОС ОС 'П — о 00 00 'n — — OS о in Os 00 г- ОС ОС OO sO sO ч- sC о

»п in >/0 тг ■ч- ч- 1П "П "ЧГ ч- tt ro ГО ro ГО ГО Го ГО го ГО ГО ro ГО го ГО

оо „ ОС •ч- 4- ■Ч- _ CO sC so T in чО Os SO SС С4 SO in sO ГЧ OJ Г-1

май го <П i/o СМ ч- rsl О —- о rn X 'OS TJ- rsl •— ro — о sO ro г- О <n SO SO OJ OJ r-J

го го го го го ro ro ro го Ol rn <N r-J rsl ГО <N гм (N rsj

2 опытная группа

о •п о ОС •о ro rsl -r 00 in О О in Os о оо in о r- о 00 ОС

•п so о sO го о 4" OS ГП — rl — (N о in sO г- — in so oc sО 00 г- чо

ГЧ OJ го ГО in in in in »о in rf ГО го ro ro ro ГО го ГО го

о О го so О ^ о 00 о „ in О OS in «/0 'П о _ __ О 0

апрель о -- ОС - г- SO о so 00 OS rt OS ОС г- OO X OS :_; О4 о <N Ч- о ГО

ч- — го ГО ro ro ГО го ro rn m го ГО ГО ГО ГО ro Т ГО ч- 4- -4- Ч- ч- ГО

о о О о ч- ГО о fs О rr ГО fs <N in О ^ (N sO rsl in го О '/О

май о оо — Os Os OS 1-- 00 чС О о cc OS ■n о SO го in — г- — OS Os SO оо ГО гм

ч- го ГО ro ro го го го 4" ■3- ГО ГО го ГО ГО ro ГО гм ГО CN <N rN <N гм гм

3 опытная группа

о -ч- О 00 ___ 'f. in rs| о ОС О О о «/О О •Ч- ro in о ос

(N r- 00 О OO — Г4 0s ОС (N о ГО sO 00 О SO о 1-- о

■ Csl OJ го ч- ч- «Л1 in in in in in in TJ- Tl- -t го ГО ГО ч- ГО ч- го

о Ч" тг О о sO О гм О! OJ SO vn о о о ^ о in О ОС •n о о О

О- 00 in Os rsl 00 r- О о Os rsl OS чо ГО ГО in »Г) in in •4-

ч- Ч" го ro ч- 4- ro ■ч- 1- -3- ro го 'St ■ч- ■Ч- Ч- ч- ■ч- -t

О О О OJ OJ OJ о ОС 'O о о О rsl ГО •n ГО mi SO in ■Ч- 00 Г-, "«О «о

(N rf О 4" — rsl oj о sO SO rsl SO vC О in SO го tN rsl о

ч- Tt •ч- ч- 4" 4" ■ч- ГО ГО ГО ro го ГО ro ro

Комплексная оценка инкубационных качеств яиц гусынь родительского стада в середине периода яйценоскости

№ яйца Показатель

Масса яйца, г Плотность яйца, г/см3 Большой диаметр яйца, мм Малый диаметр яйца, мм Индекс формы яйца, % Масса белка, г Масса желтка, г Масса скорлупы.г Толщина скорлупы, мм Единица Хау

Контрольная группа

1 152.07 1,089 70,60 46,30 65,58 76,28 58,20 17,60 0,508 81,09

2 149,38 1,091 69,10 46,30 67,00 85,06 45,09 19,23 0,553 87,15

3 156,13 1,083 71,50 46,00 64,34 91,03 47,20 17.90 0,448 80,54

в среднем 152,53 1,088 70,40 46,20 65,64 84,12 50,16 18.24 0,503 82,92

1 опытная группа

1 149,17 1,091 70,0,0 44,50 63,57 83,30 49,40 16,47 0,493 87,62

2 158,35 1,091 67,4,0 45.20 67,06 87,58 52,38 18,39 0,545 76,03

3 151,46 1,094 70,1,0 45.20 64,48 85,07 49,63 16,75 0,511 91,10

в среднем 152,99 1,092 69,17 44,97 65,04 85,32 50,47 17,20 0,516 84,92

2 опытная группа

1 154,54 1,084 70,90 45,20 63,75 95,06 40,53 18,96 0,470 83,96

2 148,60 1,092 68,60 45.20 65,89 81,13 48,77 18,70 0,540 88,98

3 155,32 1,090 72,10 44,40 61,58 81,88 53,78 19,66 0,510 80,65

в среднем 152,82 1,089 70,53 44,93 63,74 86,02 47,69 19,11 0,506 84,53

3 опытная группа

1 173,50 1,095 73,90 48,50 65,63 98,06 53,78 21,66 0,490 85,66

2 164,33 1,092 71,80 47,80 66,57 91.11 53,49 19,73 0,500 79,69

3 169,65 1,084 72,00 47,30 65,69 95,23 54,26 20,17 0,540 73,33

в среднем 169,16 1,090 72,57 47,87 65,97 94,80 53,84 20,52 0,511 79,56

го

Инкубационное качество яиц у гусынь родительского стада, шт.

Группа Заложено на инкубацию Неоплодо-творенные Кровь кольцо Замершие Задохлики Калеки Кондиционный молодняк

Контрольная 150 6 1 21 10 4 108

1 опытная 150 1 1 25 9 3 111

2 опытная 150 2 0 23 9 3 113

3 опытная 150 4 1 19 8 2 116

ы

Морфологические и биохимические показатели крови гусей родительского стада в середине периода яйценоскости

№ гуся Эритроциты, х 1012 /л Лейкоциты, х 109/л Гемоглобин, г/л Цветной показатель Щелочной резерв, мг% Общий белок, г/л Кальций, ммоль/л Неорганический фосфор, ммлоь/л

Контрольная группа

1 2,41 32,42 134,00 1,67 | 815,00 57,50 6,15 1.13

2 3,61 29,88 124.00 1,03 635,00 61,52 5.35 1,08

3 2,85 27.16 120.00 1,26 779,40 56,10 5,65 1.18

в среднем 2,96 29,82 126,00 1,32 743,13 58,37 5,72 1.13

1 опытная группа

1 2.77 26,04 144,00 1,56 803.00 51,33 5,35 1.13

2 2,56 25,76 1 148,00 1.73 715.00 57,75 5,10 1,18

о 2,52 21,08 140,00 1,67 695,00 51,00 4,15 0,97

в среднем 2,62 24,29 144,00 1,65 737.67 53.36 4,87 1,09

2 опытная группа

1 2,45 19,74 144,00 1,76 775.00 62,50 4,70 1.00

2 2,29 24,52 142,00 1,86 675.00 67.50 5,15 1,13

3 2,93 28,18 150,00 1,54 715,00 67,30 6,10 0.99

в среднем 2,56 24,15 145,33 1,72 721.67 65.77 5,32 1,04

3 опытная группа

1 2,17 24,26 144,00 1,99 719,00 62.50 5,25 1,15

2 2,54 27,32 146,00 1,72 727,00 60,50 5,30 1,13

л з 2,69 20,24 150,00 1,67 723,00 77,20 4,85 0,89

в среднем 2,47 23,94 146,67 1,80 723.00 66,73 5,13 1.06

ю -о

Показатели неспецифического иммунитета гусей родительского стада

№ гуся Начало яйценоскости Середина яйценоскости Конец яйценоскости

фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел

Контрольная группа

1 50,00 3,67 7,34 155,90 50,00 3.57 7,14 231,48 43.00 2,72 6,33 127,65

2 48,00 4,01 8,35 165.83 45,00 3,48 7,73 231,07 57,00 2,28 4,00 90,96

51,00 3,89 7,63 172,38 47,00 3,22 6,85 186,07 50,00 2,67 5,34 100,34

в среднем 49,67 3,86 7,77 164,70 47,33 3.42 7,24 216,21 50,00 2,56 5,22 106,32

1 опытная группа

1 53,00 4,29 8,09 142,62 52,00 4,53 8,71 226,85 57,00 2,99 5,25 94.42

2 47,00 3,88 8,26 193,17 49,00 4,11 8,39 216,07 44,00 3,08 7,00 143,78

3 50,00 3,59 7,18 185,24 51,00 3,94 7,73 162,85 43,00 3,01 7,00 203,77

в среднем 50.00 3,92 7,84 173,68 50,67 4,19 8,27 201,92 48,00 3,03 6,42 147,32

2 опытная группа

1 52,00 3,73 7,17 145,47 52,00 4,53 8,71 226,85 56,00 4,50 8,04 142,96

2 46,00 4,00 8,70 136,70 49,00 4,11 8,39 216,07 50,00 4,29 8,58 227,54

-> J 50,00 3,47 6,94 174,26 51,00 3,94 7,73 162,85 51,00 4,70 9,22 180,35

в среднем 49,33 3,73 7.60 152,14 50,67 4,19 8,27 201,92 52,33 4.50 8,61 183,62

3 опытная группа

1 47.00 3,95 8,40 191,95 57,00 5,06 8,88 215,36 60,00 3,50 5,83 128,39

2 50,00 3,47 6,94 136,23 52,00 4,31 8,29 226,44 50,00 3,83 7,66 137,57

3 54,00 4,28 7,93 182,30 55,00 4.70 8,55 172,96 49,00 3,27 6,67 161,03

в среднем 50,33 3,90 7,76 170,16 54,67 4,69 8,57 204,92 53,00 -> го 6,72 142,33

оо

Морфологические и биохимические показатели крови гусят-бройлеров в возрасте 60 дней

№ Эритроциты. Лейкоциты, Гемоглобин, Цветной Щелочной Общий Кальций. Неорганический фосфор, ммлоь/л

гуся х 1012 /л X 109 /л г/л показатель резерв, мг% белок, г/л ммоль/л

Контрольная группа

1 2,38 19,67 117.00 1,47 873,42 56,50 7,15 1,31

2 3,82 18,92 127.86 1,00 669,34 52,50 6,85 1 ,:> .э

-> з 2,92 20,17 119,79 1,23 738,72 51.20 6,45 1,27

в среднем 3,04 19,59 121,55 1,24 760,49 53.40 6,82 1,30

1 опытная группа

1 2,57 23.83 108,64 1,27 693,83 50.00 6,59 1,28

2 2,73 19.67 153.21 1,68 734,64 51,20 6,28 1,27

О Г1 3,33 17.67 111.43 0,95 795,87 61,00 6,45 1,28

в среднем 2,94 19,72 124,43 1,30 741,45 54,07 6,44 1,28

2 опытная группа

1 2,15 20,75 121,18 1,69 775,46 62,50 6,24 1.24

2 3,82 22.08 122,57 0,96 714,23 61,20 6,70 1,38

з 2,45 22.25 140,68 1,72 710,15 65,75 6,42 1,24

в среднем 2,81 21,69 128.14 1,46 733,28 63,15 6,45 1,29

3 опытная группа

1 2,43 23,17 111,43 1,38 636,68 66,25 6,80 1,22

2 2,40 21,00 155,72 1,95 734,64 62,50 6,50 1.16

л 3 3,70 23,50 142,07 1,15 844,85 64,75 6,60 1,28

в среднем 2,84 22,56 136,41 1,49 738,72 64,50 6,63 1,22

ю

чО

Показатели неспецифического иммунитета гусят-бройлеров

№ гуся Суточный возраст Возраст 30 дней Возраст 60 дней

фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел фагоцитарная активность, % фагоцитарное число фагоцитарный индекс фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел

Контрольная группа

1 52.00 3,85 7,40 1 136,97 55,00 4,76 8,65 207,88 56,00 3,72 6,64 130,67

2 57,00 3,54 6,21 93.16 53.00 4,27 8,06 189,17 45.00 3,16 7,02 132,86

3 60,00 3,29 5,48 101,44 49,00 4.13 8,43 203.38 47,00 3.68 7,83 157.93

в среднем 56,33 3.56 6,37 110,52 52.33 4,39 8,38 200,14 49.33 3,52 7,16 140,48

1 опытная группа

1 60.00 3,92 6,53 130,67 53,00 4,38 8.26 227,84 49,00 3.53 7,20 157,27

2 61,00 3,76 6,16 124,82 52,00 4,29 8,25 172,26 52,00 3,67 7,06 138,82

о 52,00 3,52 6,77 110,00 59,00 5,27 8,93 228,13 50,00 3,71 7.42 131,11

в среднем 57,67 ->, / 3 6,49 121,83 54,67 4,65 8,48 , 209,41 50,33 3,64 7.23 142,40

2 опытная группа

1 56,00 3,74 6,68 138,58 61,00 5,38 8,82 201,71 65,00 5,43 8,35 173,34

2 57,00 3,20 5,61 138,95 56.00 5,26 9,39 246,66 55,00 4,72 8,58 189,49

о 55,00 3,52 6,40 86,40 54,00 4,93 9,13 219,11 50,00 4,85 9.70 215,83

в среднем 56,00 3,49 6.23 121,31 57.00 5,19 9,11 222,49 56,67 5,00 8,88 192,88

3 опытная группа

1 56,00 3,20 5,71 104,29 60,00 5,38 8,97 216,37 62,00 5,73 9,24 214,14

2 61,00 3,71 6,08 92,75 57,00 5,21 9,14 252,55 59,00 5,12 8,68 182,24

3 54,00 3.34 6,19 129,89 58,00 5,47 9,43 218,05 55,00 5,16 9,38 220,47

в среднем 57,00 3.42 5,99 108,97 58,33 5,35 9,18 228,99 58,67 5,34 9,10 205,62

Результаты убоя и анатомической разделки тушек гусят-бройлеров

№ гуся Предубойная масса, г Масса полупотрошеной тушки, г Масса потрошеной тушки, г Масса съедобных частей, г Масса всех мышц, г Масса грудных мышц, г Масса бедренных мышц, г Масса мышц голени, г

Контрольная группа

1 3882,00 3175,00 2416,00 2182,00 1192,00 319,00 272,00 232.00

2 3702,00 2973,00 2236,00 2208,00 1241,00 326,00 264,00 214.00

о 3857,00 3051,00 2248,00 2210,00 1195,00 324,00 262,00 197,00

в среднем 3813,67 3066,33 2300,00 2200,00 1209,33 323,00 266,00 214,33

1 опытная группа

1 3788,00 3075,00 2300,00 2193.00 1154,00 292,00 254,00 212,00

2 4108,00 3286,00 2426,50 2394,00 1293,00 352,00 298,00 220.00

л J 4010,00 3284,00 2463,00 2333,00 1326,00 374,00 275.00 237,00

в среднем 3968,67 3215,00 2396,50 2306,67 1257,67 339,33 275,67 223,00

2 опытная группа