Взаимосвязь циклического развития экономики и конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Чумаченко, Наталья Эдуардовна

• Чумаченко, Наталья Эдуардовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чумаченко, Наталья Эдуардовна

Введение

Глава 1. Влияние фаз никла на конкурентно.

§1.1. Влияние цикличности на конкурентную среду в рамках промышленного цикла.

§ 1.2. Влияние цикличности на конкурентную среду в рамках цикла II.Д. Кондратьева

§ 1.3. Цикличность в развитии конкуренции.

Глава 2. Адаптация экономической системы к циклическому развитию.

§ 2.1. Адаптации фирм посредством конкурентной стратегии и политики.

§ 2.2. Адаптации к циклическому развитию посредством государственной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь циклического развития экономики и конкуренции»

Тенденции современного развития ставят перед субъектами экономической системы задачу адекватного ответа на изменения, внешние по отношению к ним. Воздействие лише, отчасти возможно назвать внешним, поскольку, эти изменения продуцируются, в том числе и самими участниками. Их взаимодействие порождает адекватные сдвиги в масштабах макроэкономики. Как проявление изменений макропорядка выступают циклические колебания экономической конъюнктуры. В науке выработаны взгляды на природу таких колебаний, их причины, импульсы, вызывающие начальное движение. Определены переменные, посредством которых фиксируют факт колебаний. Однако согласованное протекание процессов на микроуровне и макроуровне ставит вопрос об их взаимосвязи в рамках экономической системы. Термином, отвечающим значению «взаимодействие субъектов микроуровня» является конкуренция.

В описаниях последовательной смены фаз циклов присутствует упоминание о конкуренции; в частности, в фазе оживления оптимистичные ожидания прибыли провоцируют внедрение новых товаров на иной основе. Содержательно параметры этого процесса не приводятся. Механизм, содержание процессов состязательности на рынке остаются нераскрытыми. В научной литературе не рассматривается, каким образом связаны между собой изменения микроуровня, границы которого задает конкуренция, и периодические изменения макроуровня - циклические колебания экономики.

Между тем, эти процессы имеют давнюю историю своего развития. Для каждой страны актуальна проблема конкурентоспособности; последняя определяется успешностью фирм на мировых рынках. Прежде, чем стать участниками мирового рынка, фирмы a-priori должны быть успешны на внутреннем рынке. Успех реализуется в динамической среде, канву которой и представляют колебания конъюнктуры в рамках национальной экономики.

Среди исследователей проблем конкуренции и циклического развития экономики только один из авторов связывает периодизацию циклов Н.Д. Кондратьева со стадиями, каждая из которых характеризуется преобладающей структурой организации рынка - Ерохина Е.Л. Экономист рассматривает институциональные преобразования рыночных структур, параметры процесса конкуренции применительно к последовательной динамике смены волн Кондратьева.

Иные публикации исследуют отдельно проблемы циклического развития экономики и конкуренции; отсутствует рассмотрение указанных категорий как взаимосвязанных.

Среди исследователей, изучающих проблемы конкуренции: Ансофф И., Бест М, Динес В.А., С, Друкер Питер Ф., Карлоф Б., Киыш М., Коробов Ю.И, Котлер. Филип, Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Найт Ф.Х., Портер, Майкл, Э.Фатхутдинов Р.А., Юданов А. Яшин Н

В числе экономистов, изучающих проблемы циклического развития экономики Авдашева С.Б., Березовская М., Василькова В.В., Глазьев С.Ю., Дедов Л., Клименко Л.А., Кондратьев Н.Д., Лукашевич И., Маевский В., Макашева Н.А., Меньшиков С.М., Русановский В.А., Розанова Н.М., Туган-Барановский М.И., Форрестер Джей, Шумпетер Й., Эйсснер Ю., Яременко Ю.В.

Указав актуальность исследуемой проблемы, приведем цель диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - рассмотреть взаимосвязь между процессом циклического развития экономики и процессом конкуренцией.

В соответствии с указанной целыо сформулируем задачи диссертационного исследования.

• Изучить влияние циклического развития экономики на конкуренцию в рамках циклов различной продолжительности (промышленного цикла и кондратьевского цикла).

• Обосновать выбор методологической базы исследования.

• Описать динамику конкуренции как содержание соответствующих фаз промышленного цикла.

• Установить переменные, параметры, значимые для динамики развития отраслевых рынков применительно к фазам промышленного цикла.

• Выявить параметры, посредством которых возможно определить влияние последовательной смены фаз Кондратьевского цикла на конкуренцию.

• Выявить структурные элементы национальной экономики, посредством которых такое влияние осуществляется.

• Выявить цикличность, элементы цикличности в самом процессе конкуренции.

• Установить параметры обратной связи, а именно, возможности адаптации фирм к циклическому развитию экономики.

• Установить факт/возможность адаптации, определить содержательно такого рода адаптацию.

• Выявить границы и параметры государственного вмешательства в экономику как функцию от адаптации к циклическому развитию экономики.

В данном диссертационном исследовании предложены следующие пункты научной новизны:

• Предложен новый методологический подход, рассматривающий взаимосвязь между динамическими процессами микро и микроуровня национальной экономики, циклическим развитием экономики и конкуренции; полагающий возможность влияния процессов соответствующих уровней друг на друга;

• определена реакция пяти сил конкуренции на колебания экономической конъюнктуры в рамках промышленного цикла;

• определены параметры отраслевых рынков, внешней среды, способные повлиять на структуру национальной экономики, как составная часть процесса конкуренции.

• обоснованы выводы о цикличности в развитии самой конкуренции, выводимой из концепции жизненного цикла товара, а также согласно концепции о конкурентных стратегиях;

• определены процессы, продолжительность которых играет роль в цикличности развития самой конкуренции, значимых для согласования циклов внешних по отношению к фирме и цикла внутренне присущего самой фирме - жизненного цикла товара;

• выявлены границы государственного регулирования конкурентной среды применительно к фазам циклического развития (промышленный цикл и длинные волны);

• сформулированы тенденции государственного воздействия на конкурентную среду (в современных условиях);

• исследованы типы стратегий, которые могут быть формализованы применительно к фазам циклическим колебаниям в экономике; которые могут быть локализованы в конкретных фазах промышленного цикла;

• обоснованы рекомендации по государственной (в том числе структурной) политике по регулированию конкурентной среды.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия реального сектора экономики, государство.

Предметом исследования является экономические отношения, которые являются содержанием влияния циклического развития экономики на конкуренцию, и обратного влияния, воздействия процесса конкуренции на особенности протекания фаз циклов.

В ходе проведения диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: аналитический и синтетический методы, логический метод, индуктивный метод, дедуктивный метод, аналогия.

Диссертационное исследование проведено с использованием источников информации. В их числе: монографии, учебники, учебные пособия, материалы конференций, законодательные акты, научные статьи в периодических изданиях, материалы Интернет.

В качестве методологической базы избрана синергетика -междисциплинарное направление, изучающее поведение систем различного рода и взаимодействие в их рамках подсистем и элементов систем. 1У1етодолоп1ческие основания также заключены в эволюционной теории -альтернативном неоклассическому направлении, которое и представляет синергетику в экономической науке.

Диссертационное исследование состоит из двух глав. Первая глава выявляет воздействие цикличности на конкуренцию. В первом и втором параграфах рассматривается влияние циклического развития экономики на конкуренцию в рамках промышленного и Кондратьевского цикла соответственно. В главе рассматривается вопрос о цикличности как содержательной характеристики конкуренции, имманентно присущей ей. Вторая глава посвящена исследованию механизма обратной связи межуровневого взаимодействия между циклическим развитием экономики и конкуренцией. Механизм адаптации исследован применительно к субъектам национальной экономики: фирмам и государству. Механизм адаптации фирм определен терминологически; рассмотрен как гипотетический процесс изменения стратегии, политики фирм. Указаны границы государственного вмешательства как механизма адаптации экономической системы к циклическим колебаниям; определены параметры такого влияния.

Наиболее существенные результаты работы нашли свое отражение в 9 публикациях автора объемом 3,0 пл.: доклады на конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на Всероссийских конференциях но проблемам эконофизике и эволюционной экономике в международном институте Л.Богданова, на конференциях в Пензе, Подольске.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Чумаченко, Наталья Эдуардовна

Выводы, которые могут последовать из практики образования стратегических альянсов. Конкуренция приобретает все более сложный характер; где имеет место объединения конкурентов, подчеркивающее соревновательный характер конкуренции. Такие объединения предоставляют обществу более выгодный вариант удовлетворения потребностей, не лишая взаимоотношений состязательной основы. Об этом свидетельствует устремления фирм, объеди

18 Там же. с. 314-325. няющихся в альянсы воспользоваться эффектом масштаба, что обуславливает снижение издержек при производстве товара или оказании услуги. Сам факт реализации эффекта масштаба среди конкурентов, где существует опасность отстать от партнера в альянсе, говорит в пользу того, что конкуренция в мировом измерении принимает все более сложную форму, а осуществляются все более затратные для реализации проекты. Высокие риски с точки зрения реализации собственно нового проекта, и с точки зрения вероятного относительного ухудшения своего положения (по сравнению с конкурентом-партнером) проигрывают привлекательности создаваемых новинок, масштабу получаемых преимуществ в случае успеха.

Исключая эффект масштаба, другие союзы способствуют получению синергетического эффекта, предоставляя большие выгоды от объединения, нежели вариант реализации собственных производственных планов «в одиночку». Фирмы, обладающие разным ресурсным, финансовым и научно-технологическим потенциалом могут получить выгоды от совместной деятельности.

В-третьих, такие взаимоотношения свидетельствует о принципиальной возможности создания нового товара пли товара с более низкими издержками на единой технологической основе. Иными словами, существует возможность объединить потенциалы фирм, совместимые в технологическом отношении. Важным фактом является то, что практика стратегических альянсов США, Японии и стран западной Европы демонстрирует свое присутствие в следующих отраслях: автомобилестроение, информационные технологии, самолетостроение, оборонный сектор, телекоммуникации. Круг представленных отраслей принадлежит к отраслям, сформированным в эпоху четвертого и пятого укладов 1930-1990 гг. и 60-70-е гг. соответственно (указана первая волна формирования пятого уклада). Абсолютное большинство таких отраслей - капиталоемкие, стало быть, объединения сами но себе представляют достаточное основание для минимизации издержек. Кроме того, часть их принадлежит к инфраструктуре, радикально меняющей внутреннюю привлекательность страны в качестве объекта для инвестиций, а значит, они имеют приоритетное значение для дальнейшего развития. Если в рамках таких объединений проводятся научно-технические исследования, то эта технологическая совместимость демонстрирует еще и возможности для повышения качества потенциала фирм.

В-четвертых, практика заключения подобных стратегических альянсов показывает, что они, в значительной мере имеют межстрановой характер. Стало быть, фирмы-партнеры выступают ориентиром для определения конкурентоспособности страны. Логично было бы предположить, что подобные объединения имеют место тогда, когда возможным становится использование потенциала иностранной фирмы для обоюдной реализации интересов вступающих в альянс фирм. Многочисленные примеры альянсов (в приводимой работе исследовано 200 объединений) свидетельствуют о том, что в альянсах участвуют фирмы-лидеры мировых рынков (Honda, General Electric, Whirlpool, Philips, Boeing, Airbus, Eurocopter). Некоторые из ведущих промышленных компаний сами когда-то были созданы как совместные предприятия (Shell, Unilever). Это говорит в пользу широких возможностей, которЕле предоставляют альянсы, воплоЕцение реалий глобализации па практике. Возрастание числа альянсов в последние полтора десятка лет говорит о реализации эффекта масштаба и синергетического эффекта от объединения в альянсах компаний разных стран (как правило, мировых лидеров в своей области деятельности). Этот факт свидетельствует о том, что выгодная стратегическая позиция компании на международном рынке, а, следовательно, и страны ее базирования завоевывается с большим трудом, и даже мировые лидеры прибегают к объединениям с конкурентами. Эги фирмы могут быть названы лидерами еще и потому, что представляют ряд передовых отраслей в современной мире, а, следовательно, страны базирования на лидирующие места в мировой экономике. К примеру, среди пятисот наиболее успешных фирм мира: 203 - американские, 105 - европейские, 109 - японские, и только 2 - российские.19

14 См.: Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования экономической липамикиТЭкономика и математические методы. - 1999. Том. 35. -,М>3. - с. 127.

Это говорит в пользу того, что наиболее сложные для реализации проекты становятся «достоянием» не просто фирм, но их объединений. Что означает для национальной экономики все большую включенность в мирохозяйственные отношения, а, кроме того, возлагает на государство дополнительную ответственность в связи с реализацией неповторимого конкурентного потенциала данной страны как субъекта международного рынка. Таким образом, состоявшиеся в своей стране фирмы, должны быть обязаны своему успеху, в том числе и составляющим конкурентоспособности ромба по Портеру. Задача создания такой благоприятной среды для национальных компаний может быть возложена на государство. Разумеется, такие успехи достигнуты на прочных инновационных основаниях. Вложения в науку в развитых странах достигают 2-3% ВВП

35-40% из них вносит государство) , в России динамика такая - 2,03% в 1990 ^ 1 г., 1,16%) в 2001." Мировая практика показывает успех в широком использовании федеральных целевых программ. Потенциал использования результатов исследований позволил бы стимулировать приоритетные направления отечественной науки.

Реализуя потенциал заложенных оснований для конкурентных преимуществ национальных фирм, государство тем самым будет способствовать успеху страны на мировом рынке, как субъекта международных экономических отношений.

Конкурентная политика должна представлять собой ряд инструментов, направленных на повышение конкурентного потенциала страны. Как было упомянуто, собственно конкуренция не является целевым ориентиром для конкретных отраслевых рынков. Иными словами, допускаются монопольные образования, в случае, если это служит интересам экономического развития страны. Более того, предусматриваются меры контроля над функционированием монополий. Как указывается, современное экономическое развитие объединяет в себе две структуры: корпоративные структуры и классическая рыночная етруктуи См.: Глазьев С.IO. Проблемы npoiпозирования экономической динамики '/Экономика и математические методы. - 1999. Том. 35. - „Y.-3. - с. 127

21 См.: Воронин Ю.М. Состояние и условия -эффективного воспроизводства научною потенциала стра-ны'/'Проблемы прогнозирования. - 2003. - Хч4. - с. 85. pa.22 Наличие монополий служит интересам экономии издержек с рамках общества. Кроме того, зачастую такие интегрированные структуры демонстрируют высокую жизнеспособность.

Кроме того, конкурентоспособность национальной экономики, в конечном счете, опирается на конкурентоспособность тех товаров, которые могут быть достойно представлены на рынке. В данном случае неудовлетворительная структура национальной экономики говорит в пользу структурной политики; уместны «. формирование принципиально иной структуры экономики и образование финансово-промышленных и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло экономики. Отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и товарно-нродуктового подходов». Иными словами, здесь уместен товарно-продуктовый подход. Весомым аргументом в конкурентной борьбе может стать преимущество технологического характера, которое для потребителя принимает форму более высокого качества, низкой цепы. В пользу этого говорит структура национальной экономики; состав так называемых макроотраслей (сельское хозяйство, добывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, связь, финансы), чья история существования исчисляется сотнями, даже тысячами лет.23 Критериями структурного изменения выступают смена технологий и видов отраслевой продукции. Прогресс в развитии макроотраслей в русле эволюционного подхода выступает изменении потенциальных возможностей реализации генотипической информации. Повышение технологического уровня макроотрасли - есть расширение ее производственных возможностей, расширения ее участия в создании ВМП. Иными словами, наряду с политикой сохранения конкурентной среды имеет место задача сохранения и улучшения технологичного потенциала экономики. Исследования межотраслевого анализа показывают, что «.за пределами 2005 года дальнейший экономический рост в большей степени будет Динес В.Л., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. - Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. - с. 34-36. з См.: Маевскии В. Эволюционная теория и макрожономика. // Вопросы экономики. 1997. ЛЬЗ. с. 27-30. связан с совершенствованием существующих и внедрением новых технолоw 24 гии».

Если следовать идее технологических укладов С.10. Глазьева (технологические уклады - результат кластеризации макрогенераций), то существует объективная необходимость в согласовании отраслей, представленных в структуре экономики. Технологические уклады знаменуют собой переход на новый качественно иной уровень функционирования экономики. Их смена соответствует динамике длинноволновых колебаний. Технические усовершенствования в рамках нового технологического уклада формируют новые рынки или вызывают расширение существующих. Это осуществляется в рамках меняющейся структуры отраслей и подотраслей.

Технологические уклады формируют новую инфраструктурную основу для функционирования национальной экономики. Тем самым меняются качественные характеристики внешней среды деятельности фирм на отраслевых рынках. Таким образом, для развития экономической конъюнктуры значимыми становятся способности отраслевой структуры «усваивать» технологические изменения по всей номенклатуре отраслей. Иначе, ситуация равнозначна по содержанию категории «анклав» согласно концепции Ю.В. Яременко.25 Анклав, согласно концепции ученого, представляет собой, внутренние сектора экономики отдельно от остальных структурных подразделений национальной экономики, примыкающие к внешнему рынку. Среди представленных: автономные самодостаточные сырьевые сектора, для которых пространство расширения находится за пределами национальной экономики, предприятия обрабатывающей промышленности, не связанные в единый комплекс, а обособленно примыкающие к внешнему миру, научные разработки, находящие сбыт за рубежом. Негативные последствия от такого положения дел: оторванность анклавов не решает проблемы других отраслей, не работает на создание конкурентоспособного

4 См: С\ воров II.В., Cv ворон Л.В., Борисов B.H. "Экономическим рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реальною сектора в среднесрочной перспективе'/Проблемы прогнозирования. - 2002. - Л1-4. - с.

61-63.

25 Яременко 10. Экономический рост: стр> ктурная политика. // Проблемы прогнозирования. - 2001. - ЛЫ. - С 38. ромба по Портеру. Запас прочности таких секторов экономики либо органичен запасами ресурсов, либо подчинен потребностям внешних потребителей, имеет внутренние ограничения с точки зрения внутреннего использования ресурсов, определяемый возможностями сопряженных отраслей. Сырьевой сектор диктует уровень, зачастую завышенный уровень цен в национальной экономике, что расходится с интересами всех остальных отраслей.

Таким образом, в долгосрочной перспективе это не может быть приемлемой стратегии развития, кроме того, такая «оторванность» порождает разнонаправленные вектора реализации интересов анклавов и остальных отраслей. В таких условиях, задача государства сводится к созданию именно целостного организма отраслей внутри государства и согласований стратегии развития национальной экономики.

Если смена фаз длинноволнового цикла сопряжена с изменениями структурного характера, то логично говорить о наличие в рамках этого процесса структурного цикла. Возможность смены структуры экономики сопоставлена с так называемым динамическим равновесием на рынке: равенством спроса и предложения. Ключ к инициации и началу движения сосредоточен в разнона-стоятельности потребностей и/или разнодефицитностп ресурсов. ' Как отмечается, структурный цикл обозначен как цикл с изменяющимся периодом. Это обоснованно, так как масштабы структурных перемен могут быть различными, зависящими от пропускной способности экономической системы и скорости осуществления преобразований. Локализованы структурные циклы в колебаниях конъюнктуры в понижательной фазе волны.27

Устоявшиеся пропорции потребления и производства, допускающие некоторые отклонения - есть нулевая фаза циклов. Ценовые сигналы способны поменять долевые составы выпуска соответствующих отраслей. В этой (первой) фазе структурного циклу возможны замедление роста, и даже небольшой спад. Спад обусловлен издержками, порожденными структурными преобразования

Дедов Л., Эйсснер К). О специфике стру ктурных циклов.//Общество и экономика. - 2002. - .М- 10-1 I, - с. 227232.

21 См.: Лукашевич П.В. Синергетический подход к аналшу длинных волн'/Вестник Санкт-Петербургскою университета. - Сер. 5. - Вып. 4. (Л1'26) - с. 8-10. ми. Реализация структурных сдвигов в третьей фазе цикла сопряжена с предшествующим кризисом перепроизводства, где не найдены адекватные возможности роста для возрастающих позиций для перекрывания снижающейся номенклатуры товаров. Идет фаза некомпенспрующего замещения. Вторая фаза (фаза компенсирующего замещения) как указывается, не характерна для структурного конъюнктурного цикла. В самом деле, поворотная точка цикла в верхней его траектории обусловлена перенасыщением рынка товарами. Вариантом развития событий становится четвертая стадия - значительного некомпенспрующего замещения. Понижательные и повышательные ветви цикла представляют собой прямую и обратную последовательность фаз соответственно. Возможны варианты, когда одни или несколько фаз могут быть пропущены в ходе конкретного цикла. Перестройка структуры в случае возобновления рационального выпуска сопряжена с некоторой его критической величиной. Как в случае с макрогенерациями; одна уступает место другой, теряя свои объемы выпуска. В свою очередь, новая макрогенерация требует затрат на осуществление переориентирования ресурсов.

Думается, задача государства сводится к определению траектории развития экономики, которая учитывала бы целостность экономической системы. Не исключены в таком случае меры активной защитной отраслевой политики, которые могли иметь место в ситуации переходного периода (а, значит, весомым неравновесием в динамических изменениях), а так же, когда рглночные стимулы не содействуют единству экономического пространства внутри отраслевой структуры. Преимуществом государственного регулирования может явиться возможность повлиять на характер и продолжительность структурных преобразований. Иными словами, государство способно предусмотреть и минимизировать издержки структурных изменений. Инструментарий всего спектра вариантов государственной политики позволят это сделать. Л также, государство способно предотвратить «сползание» в наиболее драматичные по своим последствиям фазы цикла. Кроме того, возможности реализации государственных преобразований может повлиять на все составляющие ромба, вызывая адекватные кумулятивные положительные изменения в экономике через цепочку «покупатель-продавец» в отраслевом измерении. Следует учитывать возможности государства в финансировании перспективных проектов. Важны границы государственного вмешательства в институциональные изменения на рынках.

Отсюда, можно сделать вывод, что государство могло бы участвовать в трансформации институциональной структуры отраслевых рынков. Возможен вариант долевого участия с частным капиталом в крупных проектах, имеющих стратегическое значение. Либо возможность реализации крупных инвестиционных проектов, способствующих инфраструктурному обновлению экономики, содействующих сохранению целостности отраслевой структуры, ее последовательному обновлению.

Задачи государства в случае регулирования конкурентной среды в рамках фаз циклического развития, на мой взгляд, должны будут сводиться:

1. К необходимости сохранения конкурентной среды в рамках отраслевых рынков как инструмента эффективного функционирования субъектов э ко и ом и ■ч ее ко й с истем ы.

2. К согласованию параметров развития монопольных рынков с развитием национальной экономики.

3. Отсюда вытекает необходимость согласования интересов крупных интегрированных структур и интересов, отвечающим целевым установкам национальной экономики как субъекта мирохозяйственных отношений.

4. К задаче сохранения ряда производств в течение понижательной волны промышленного цикла. Возможно предположить трудности с продолжением деятельности некоторых фирм ввиду сужения рынка сбыта.

5. К цели инфраструктурного обеспечения национальной экономики. Данный пункт объясняется необходимостью создания единой базы реализации инвестиционных проектов в рамках национальной экономики.

6. К содействию инновационному развитию экономики.

7. К всемерному расширению возможностей финансирования на инновационной основе.

8. К содействию повышения технологического развития отраслей.

9. Дифференцированный подход должен быть применен к отраслям, имеющим значение для перспективы развития страны и для ее экономической безопасности.

Заключение

В рамках поставленной проблемы: взаимодействие между циклическим развитием экономики и конкуренцией обоснован выбор методологической базы для анализа. Теоретическим основанием для ведения анализа избрана синергетика - «наука о взаимодействии», междисциплинарные основания которой позволяют вести исследования закономерностей поведения систем. Постулаты синергетики полагают возможным изучать взаимодействие между различными уровнями системы; в настоящем исследовании - между циклическим развитием национальной экономики и конкуренцией.

В рамках исследования произведено обоснование правомерности рассмотрения конкуренции как основы самоорганизационных процессов микроуровня, продуцируемых периодическими изменениями микроуровня, и в свою очередь, инициирующих изменения на уровне национальной экономики. Факты существования циклических колебаний демонстрируют относительную устойчивость; последовательное прохождение национальной экономикой фаз цикла периодически при разных качественных и количественных параметрах экономической системы; что говорит в пользу механизма саморазвития, самоорганизации системы на макроэкономическом уровне. За конкуренцией, как элементом экономической системы признана роль диссипативного процесса, хаоса на микроуровне. Именно конкуренция отражает содержание процессов, которые можно назвать самоорганизационными на микроуровне, которые предполагают возможность влияния на процессы макро порядка и не отрицают обратной связи между уровнями системы. Субъекты микроуровня имеют общие целевые установки, соперничают за их достижение с максимальной выгодой для себя. Они способны продуцировать новое в своей деятельности, которое может изменить конъюнктуру на данном исследуемом рынке, конъюнктуру на сопряженных рынках, наконец, в самой экономической системе. Состязательность и рождает хаос самоорганизации системы низшего уровня, «фиксирует» непредсказуемость процесса, границы которого определены рамками рыночной структуры данного рынка.

Приводятся гипотетические последствия воздействия последовательной смены фаз промышленного цикла на конкуренцию. Структурно такое влияние представлено как динамические изменения пяти сил конкуренции: силы конкуренции, обусловленные угрозой вторжения новых конкурентов; рыночная власть продавцов; рыночная власть потребителей; продукты-заменители; условия отрасли (действующие конкуренты).

Думается, правомерно было бы указать ряд характеристик нелинейной среды, которые могут быть оказаться значимыми «в деле формирования новой конъюнктуры» с иным содержанием технологического, институционального характера.

Тип рыночной структуры неизменно определяет масштабы потенциальных действий конкурентов/потенциальных конкурентов на рынках. Хотя рыночная структура в большинстве своем проявляет значительную стабильность, не исключены случаи изменения количественного состава участников данного рынка, даже при сохранении типа рыночной структуры.

Относительная взаимозависимость продавцов и покупателей на рынках в рамках трансакций может ограничивать потенциал реализации проектов на различных рынках. По сути, такая взаимозависимость вытекает как слагаемое двух переменных: рыночной структуры (перспектива слаженного адекватного ответа со стороны конкурентов) и барьеров входа и выхода (возможность доступа на рынок и выхода из него). Скорее, это будет уместно в рассмотрении принципиально новых новаторских решений, которые позволят «новичку» на данном рынке дистанцироваться от такой взаимозависимости. Пример, создание технологий или их изменение на основе альтернативных материалов.

Решением задачи успешного функционирования фирмы на рынке может стать собственно инновационная деятельность последней. Разные фазы предусматривают различные масштабы инновационных улучшений, разные риски; сопряжены с разными затратами для общества.

Колебания объемов предъявляемого спроса приписывает фирмам масштаб ограничении, в рамках которых они могут осуществлять свою деятельность. В соответствии с положительными и отрицательными колебаниями этой величины, могут варьироваться целевые установки фирм - субъектов рынка: от расширения своего присутствия на рынке до задачи сохранения институциональной единицы.

Основанием для изменения рыночной структуры могут послужить переоценка требований, предъявляемых к товару. Смена приоритетов возможна благодаря негативным тенденциям понижательной волны, когда актуальны вопросы экономии издержек, не исключено снижение требований к качеству товара. Изменение требований в рамках повышательной волны согласуется с появлением новых товаров, повышением качества существующих.

В анализ может быть введен динамический параметр. Время появления нового товара на рынке, будет значимым для развития рыночной структуры. Нелинейность развития экономической системы, воплощенная в непредсказуемости исхода конкурентной борьбы, получает свое измерение в виде временной шкалы.

Конкуренция как содержание диссипативных процессов микроуровня демонстрирует нарастание неопределенности (энтропии) в некоторых фазах экономического цикла. В соответствии со своим прогрессивным назначением она позволяет продуцировать технологические, организационные изменения, которые могут быть «локализованы» в конкурентных фазах промышленного цикла (подъем, оживление).

Появление нового технологического уклада сопряжено с неопределенностью, касающейся структуры и количества возможных участников как существующих, но меняющихся рынков, так и вновь появляющихся.

Среди сил конкуренции наибольшую активность могут проявить потенциальные конкуренты и товары-заменители; их активность будет обусловлена нарождающимся технологическим укладом. Успешность конкретных фирм на рынках будет определяться с одной стороны, инновационным потенциалом фирмы, с другой - «включенностью» рассматриваемых отраслей в требования новой большой волны. Наибольшие возможности перед фирмами открываются предположительно, когда совпадают фазы роста промышленного цикла и большой волны, соединяющие в себе рост спроса на новую продукцию, преимущества которой очевидны.

Масштабы структурных изменений на рынках будут определяться тем, является ли данная отрасль «несущей», «воспринимающей» или «движущей», а также технологической сопряженностью функционирующих отраслей. Редкость и специфичность ресурсов определяют длительность последовательной смены технологических укладов, регламентируют развитие рынков в рамках избранного технологического направления.

В соотношении фирма-конъюнктура доминирующим является второе. Это объясняется следующим. Даже революционная технология требует адекватного (с точки зрения произведенных затрат ресурсов) платежеспособного спроса. Результаты конкуренции имеют особое значение па взаимосвязанных рынках(!); революционные нововведения (даже одной отдельной фирмы) могут быть реализованы (применительно к динамике больших волн) именно как нововведения, полагающие их использование другими контрагентами, иначе оно лишается своего всеохватывающего характера. Технологический уклад принадлежит области макропорядка, стало быть, требует единой инфраструктурной основы.

Конкурентные процессы в ходе смены технологического уклада осуществляются не только применительно к рынкам, но и к макрогенерациям (промежуточный уровень между субъектами рынка и собственно технологическим укладом). Такие конкурентные взаимодействия обозначены объективными структурными сдвигами, в частности, в первом подразделении. Капиталообра-зующие отрасли испытывают большие колебания спроса в рамках повышательных и понижательных волн. Применительно к исследованию конкуренции и динамики больших волн процесс конкуренции в значительной степени «объективизируется».

С одной стороны успех фирмы в конкурентной борьбе зависит от ее защищенности от сил конкуренции в рамках своего рынка, с другой - перспективой развития рынка в структуре взаимосвязи макрогенераций и их последовательной смене. Путь к преодолению такой «объективизации» - инновации, реализованные в рамках имеющейся конъюнктуры.

Единая инфраструктурная основа может налагать географические ограничения на масштабы преобразований в рамках перехода к новому циклу. Перед инфраструктурой стоит задача «приведения к единому знаменателю» всей структуры национальной экономики территориально и качественно, что опять затрагивает вопрос о возможности технологической сопряженности различных рынков, временных затратах на данный процесс.

Институциональные преобразования сопутствуют технологическим изменениям, они взаимно обуславливают друг друга. Первые могут быть истолкованы как формообразующие для технологических преобразований, они изменяют потенциал участников рынка

Цикличность в развитии конкуренции имеет место, если ее трактовать применительно к содержательно разным фазам/стадиям жизненного цикла товара данного рынка. Каждая из стадий обладает собственными характеристиками; целевыми установками фирмы, характером и интенсивностью конкуренции.

Значимы временные характеристики процесса конкуренции, которые демонстрируют динамику процессов, которые реализуются в ходе конкурентной борьбы на рынке. Л именно: период, необходимый для создания новшества, период, необходимый для его внедрения; период, необходимый для оповещения потребителей о новом товаре; период времени для завоевания потребителей; период времени, необходимый для реализации ответных шагов конкурентов; период времени, необходимый конкурентам для реализации ответных шагов; период времени, необходимый для незначительных улучшений товара; период необходимый для решения проблемы снижения продаж, скорость снижения продаж.

Одним из исследователей обоснован жизненный цикл компании, который носит «пирамидальный» характер и демонстрирует зависимость оборотов компании от продолжительности ее присутствия на рынке. Пик величины оборотов приходится на середину жизненного цикла. Существуют возможности для искусственного продления жизненного цикла: слияния, поглощения, снижение издержек. Они могут иметь эффект на непродолжительном отрезке существования фирмы. Долгосрочный эффект способны обеспечить только реализация нововведений, использование фундаментальных и прикладных исследований. Это подтверждает гипотезу, высказанную в параграфе 2 настоящей главы; о том, что институциональные преобразования на рынках образуют «форму» для содержания - технологических преобразований.

Возможно сделать выводы относительно циклической динамики конкуренции применительно к указанной классификации (коммутанты, патиенты, виоленты, эксплеренты). Данная классификация свидетельствует о неоднородности рыночного пространства в рамках национальной экономики. Динамика стратегий в рамках одной фирмы предусматривает одну направленность: коммутанты, далее патиенты, виоленты или эксплеренты, виоленты (то есть нарастание абсолютных размеров фирмы). Исключения могут составлять случаи, когда конкурентное давление вынуждает более четко определить свою конкурентную позицию (пример, переход из вице-лидеров в эксплеренты). Особенности перехода из одной конкурентной стратегии в другую обусловлены как объективными условиями, так и деятельностью самих фирм. Логика данной концепции предусматривает возможность институциональных изменений на рынке, что еще больше подчеркивает неоднородность конкурентной среды, теперь уже в масштабах самого рынка. Различные функциональные характеристики указанных типов могут свидетельствовать о разной функциональной роли единиц в динамическом развитии самой экономической системы. Резюмируя, возможно говорить о том, что неопределенность является качественной характеристикой микроуровня экономики. Процессы самоорганизации экономической системы носят двухуровневый и содержательной разный характер. Они выражаются в динамических изменениях, которые вписаны в циклические колебания с одной стороны, и процессы конкурентного взаимодействия с другой. Динамические изменения макроуровня: увеличение населения, возрастание капитала, улучшение методов производства, изменение форм промышленных предприятий (как функция от потребностей развития производства), рост запросов потребителей. Динамические изменения микроуровня: инновации фирм.

Термин рутина описывает наиболее общие параметры деятельности фирм, все многообразие их реакций, в части их предсказуемого поведения. Термин предусматривает временную составляющую реализации решений фирмы, постулируя принципиальную возможность формирования неоптимального варианта рутины. Смена стратегии в ходе смен фаз промышленного цикла не является справедливым, поскольку временные характеристики предусматривают срок действия стратегии более длительный, нежели фаза промышленного цикла.

В рамках одной классификации не удалось строго формализовать виды стратегий и соответствующие им фазы экономического цикла. Объясняется это тем, что варианты адаптации к циклическому развитию много шире, нежели обозначенное «пространство» стратегии. Кроме того, сами классификации ие отрицают возможность сочетания различных стратегий одновременно у данной фирмы.

Полагая идеи о том, что именно новаторам принадлежит ведущая роль в формировании технологического уклада, образовании нового витка конкуренции, возможно предложить рекомендации.

Выстраивать стратегию следует с учетом ряда качественных характеристик, как самой фирмы, так и экономической системы. Следует определить точку экономической конъюнктуры в рамках промышленного и Кондратьевского цикла. Определить принадлежность фирмы к одному из видов отраслей, определить возможные пути диверсификации деятельности, перехода на смежные рынки (в случае если отрасли принадлежат к ряду неперспективных). Путь к выживанию консерваторов лежит через инновации, место среди отраслей доминирующих или отмирающих укладов регламентирует либо вариант пере-нятия инновации, либо возможность ее самостоятельной инициации (базисной или улучшающей).

Думается, задача государства сводится к определению траектории развития экономики, которая учитывала бы целостность экономической системы. Не исключены в таком случае меры активной защитной отраслевой политики, которые могли иметь место в ситуации переходного периода (а, значит, весомым неравновесием в динамических изменениях), а так же, когда рыночные стимулы не содействуют единству экономического пространства внутри отраслевой структуры. Преимуществом государственного регулирования может явиться возможность повлиять на характер и продолжительность структурных преобразований. Иными словами, государство способно предусмотреть и минимизировать издержки структурных изменений. Инструментарий всего спектра вариантов государственной политики позволят это сделать. Л также, государство способно предотвратить «сползание» в наиболее драматичные по своим последствиям фазы цикла. Кроме того, возможности реализации государственных преобразований может повлиять на все составляющие ромба, вызывая адекватные кумулятивные положительные изменения в экономике через цепочку «покупатель-продавец» в отраслевом измерении. Следует учитывать возможности государства в финансировании перспективных проектов. Важны границы государственного вмешательства в институциональные изменения на рынках.

Отсюда, можно сделать вывод, что государство могло бы участвовать в трансформации институциональной структуры отраслевых рынков. Возможен вариант долевого участия с частным капиталом в крупных проектах, имеющих стратегическое значение. Либо возможность реализации крупных инвестиционных проектов, способствующих инфраструктурному обновлению экономики, содействующих сохранению целостности отраслевой структуры, ее последовательному обновлению.

Задачи государства в случае регулирования конкурентной среды в рамках фаз циклического развития, на мой взгляд, должны будут сводиться: К необходимости сохранения конкурентной среды в рамках отраслевых рынков как инструмента эффективного функционирования субъектов экономической системы, к согласованию параметров развития монопольных рынков с развитием национальной экономики. Отсюда вытекает необходимость согласования интересов крупных интегрированных структур и интересов, отвечающим целевым установкам национальной экономики как субъекта мирохозяйственных отношений. К задаче сохранения ряда производств в течение понижательной волны промышленного цикла. Целыо государства становится инфраструктурного обеспечение национальной экономики. Данный пункт объясняется необходимостью создания единой базы реализации инвестиционных проектов в рамках национальной экономики. Кроме того, задачи государства сводятся к содействию инновационному развитию экономики, к всемерному расширению возможностей финансирования на инновационной основе, к содействию повышения технологического развития отраслей. Дифференцированный подход должен быть применен к отраслям, имеющим значение для перспективы развития страны и для ее экономической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чумаченко, Наталья Эдуардовна, 2005 год

1. Федеральный Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, //www.lawers.ru

2. Авдашева С.Б., Розанова I I.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320 с.

3. Авилов Г., Клейн II. Применение статей 4 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Законодательство и экономика. 2000. - №6. - (195) - с. 20-24

4. Айнхорн Брюс Ваш новый ТВ//Профиль. 2005. - №12/4 апреля. - с. 9599

5. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1. - с. 106-112

6. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики//Общество и экономика. 2002. - Л» 5.-е. 5-25

7. Аникин А. История финансовых потрясений. Российский кризис в сфере мирового опыта. 2-е изд., дополненное и переработанное. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. -448 с. (Серия «Люди и деньги»).

8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./Иауч. Ред. И авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

9. Астапов К.Л. Реформирование естественных монополий на примере энергетики//Законодательство и экономика. 2003. - №8. (232) - с. 6269

10. Балашова Е. Финн Кюдланд и Элвпн Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике)//Вопросы экономики. 2005. - Л»1. - с. 133-143

11. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития//Вопросы экономики. 1997. - Л1»3. - с. 58-66

12. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

13. Бланке П. Цикл контратакует//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - Л» 4.-е. 12

14. Блинов Л.О., Захаров В.Я. Управление региональными рынками//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - с. 19-26

15. Бовт Г. Почему муравьи не станут тиграми//Профиль. 2004. - №45/6 декабря - с. 30-32

16. Борисов В.Н., Почукаева О.В., Семеннхин А.И., Балагурова Е.А., Орлова Т.Г. Воздействие инновационного фактора на инвестиционную привлекательность отраслей и предприятий промышленности//Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - с. 52

17. Боткин О.И., Дедов Л.А. Макроструктурная динамика и структурные циклы в экономике. Екатеринбург: УрО РАИ, 2001. - 60 с.

18. Бурцев Г.А.Государственное регулирование экономики и корпоративные стратегии. Учебное пособие. Тюмень, издательство Тюменского государственного университета, 1998. 84 с.

19. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия «Мир культуры, истории и философии»/Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

20. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли//Проблемы прогнозирования. -2004. -j\ul. с.29-47

21. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Трансформационная экономика нынешней России и США периода «Великой депрессии»//США Канада. 2003. - jM'2. - с. 61

22. Винарчик П. Спасение идеи: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий//Вопросы экономики. -2003. -Л1>11.- с. 15-26

23. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. с. 113-129

24. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - Л!>6. - с. 113129

25. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. М.: Экзамен, 2001.-256с.

26. Волконский В.Л. О природе кондратьевских «длинных волн»//Экономика и математические методы. 1992. - Том 28, Вып. 2. -с. 304

27. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны//Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4.-с. 84

28. Галанин Е. Процессы М&А набирают обороты//РЦЕ>. 2004. — К» 19 (274).-с. 55-56

29. Галина И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики/Юбщество и экономика. 2001. - J\l>2. - с. 98-106

30. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1997. Т.2. 503 с.

31. Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических пропессов//Социально-гуманитарные знания. 2002. -Л1> 5. - с. 285

32. Гарретт В., Дюссож П. Стратегические альянсы: Перс англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XX, 332 с. (Серия «Менеджмент для лидера»).

33. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования экономической динамики//Экономика и математические методы. 1999. Том. 35. - №3. -с. 122-137

34. Глазьев Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. Владар. 1993.-310с.

35. Гольденберг И.А. Проблемы институционально реформы и регулирования естественной моноиолии//Проблемы прогнозирования. -2002. № 2. - с. 98

36. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.

37. Даурова Т. Антимонопольное законодательство в сфере финансовых услуг//Законодательство и экономика. 2000. - №6. (195) - с. 8-19

38. Дедов Л., Эйсснер 10. О специфике структурных циклов/Юбщество и экономика. 2002. - № 10-11.-е. 227

39. Денисов Б., Челенков А., Богачева Г. Некоторые эффекты пульсации в современной экономике//Маркетинг. 2002. - №1. - с.20-26

40. Денисов В.Т., Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2001 85 с.

41. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика//Проблемы прогнозирования. 2002. - №5. -с. 31

42. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. - 277 с.

43. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: «Бук Чембэр Интернэшнл». 351 с.

44. Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н. Кондратьева)//Общественные науки и современность. 1993. - 5. - с. 82-91

45. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике//Вопросы экономики. 2001. - №10. - с.24-39

46. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности//Законодательство и экономика. 2002. - № 7. (219) - с. 44-48

47. Еременко В.И. Новая редакция Закона о конкуренции: достижения и иросчеты//Законодательство и экономика. 2003. -№ 2. (226) - с. 37-45

48. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001. - 192 с.

49. Жизненные циклы экономических систем: Материалы I Всероссийской Интернет-конференции но проблемам эконофизики и эволюционной экономики (12-14 апреля 2004 г., г. Екатеринбург). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 204 с.

50. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции экономической теории//Вопросы экономики. 2005. - №1. -с. 144-153

51. Зимаков А. Две модели конкурентной политики//Общество и экономика. 2000. - №5-6. - с. 240-265

52. Зоидов К.Х. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике//Экономика if математические методы. 2004. - Том 40. -№3. - с. 16-32

53. Иванус А.И. Концепция «золотого сечения» в модели гармоничного рынка//Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2. - с. 27-35

54. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории//Общество и экономика. 2003. - № 10. - с. 3-40

55. Карлоф Б. .Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт. Послесл. В.А. Приииснов. М.: Экономика, 1991 - 239 с.

56. Касьянов 10. Проблемы российского антимонопольного законодательства. Нужна реформа//Законодательство и экономика.2000. №6. (195) - с. 25-45

57. Классики кейнсианства: В 2-х тт. Т. II. Экономические циклы и национальный доход. Ч. III-IV/ Э. Хансен, сост. А.Г, Худокормов. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1997.- 431с. - (Экон. наследие).

58. Клипов В. Волновая природа научно-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства/Юбщество и экономика. -2002.-№6.-с. 3-33

59. Клипов В.Г. НТП и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства//Проблемы прогнозирования. -2003. -№6. с. 118-135

60. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. 284. с.

61. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем//Вопросы экономики.2001. -JV»10. с.40-54

62. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества//Проблемьг прогнозирования. 2003. - Л» 3. - с. 24

63. Кондратьев И.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 767 с.

64. Кондратьев Н.Д. План и предвидение//Вопросы экономики. 1992. - j\« З.-с.З.

65. Кондратьев Н.Д. Проблемы снижения цени повышения покупательной силы валюты (Доклад на заседании Комиссии цен Института финансово-экономических исследований Наркомата финансов СССР)//Деньги кредит. 2003. - JS» 1. - с. 56-65

66. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526 с. - (Экон. наследие).

67. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронии, И.К. Ахиолов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 е.: ил.

68. Коныпина И. Акт Шермана: монополия и монополизация//Законодательство и экономика. 2002. - Л1>8. (220) - с. 99-103

69. Корнеев В. Российское антимонопольное законодательство и конкурентное право Европейского Сообщества//Законодательство и экономика. 2000. - №6. (195) - с. 50-60

70. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.

71. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции: Учеб. пособ. Саратов: Издат. центр Сарат. Экон. Академия, 1996- 135 с.

72. Котлер, Филип, Армстронг, Гари, Сондерс, Джон, Вонг, Вероника. Основы маркетинга:. Пер. с англ. 2-е Европ. Изд. - М.; СПБ.; К.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 944с.

73. Крокетт Роджер О. IPod КШег5?//Профиль. 2005. - Л1Ч7/9 мая. - с. 8693

74. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике//Проблемы прогнозирования. 2002. - Л»6. - с. 12

75. Кузык Б.II. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.И. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. -632 с.

76. Кьелл А. Нордстрем, Иона Риддерстрале Бизнес в стиле фанк. http://ariom.ru/

77. Липсиц И., Нещадин А., Эйкелышш А. Конкурентная стратегия фирмы//Вопросы экономики. 1998. - № 9. - с. 87-104

78. Литвиицева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экоиомике//Проблемы прогнозирования. 2002. - jM> 4.-е. 15

79. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству//Проблемы прогнозирования. 2003. -№ 6. - с. 23

80. Лобанова Е.Н. Современное значение «волн» Н.Д. Кондратьева//Экономика и математические методы. 1992. - Том 28, Вып. 2.-с. 174-185

81. Луиз Ортиз Бланко Процессуальные принципы разбирательства дел о нарушениях законодательства о конкуренции в США и Европейском Сообществе//Законодательство и экономика. 2000. №6. (195) с. 61-76

82. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений//Вопросы экономики. 1992. -№3. - с. 16-25

83. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных волн//Вестнпк Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. — Вып. 4. (№26)-с. 3-10

84. Любимцсва С. Законы структурной эволюции экономических систем//Экономист. 2003. - Л1»10. - с. 29-40

85. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианскпе шшоващш//Вопросы экономики. 2003. -№11.- с.27-40

86. Маевскии В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ)//Вопросы экономики. 2003. - № 11. - с. 4-14

87. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика//Вопросы экономики. 1997. -№3.-с. 27-41

88. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика//Вопросы экономики. 1994.5.-е. 4-19

89. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М 1994.

90. Маевский В.П., Каждан М.Я. Эволюция макрогенераций (на примере экономики США)//Экономнка и математические методы. 1997. Том. 33.-№4.-с. 153-164

91. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики/ЛЗоиросы экономики. 1997. -№3. с. 18-26

92. Макашева II. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки//Вопросы экономики. 2002. - JV» 3. - с. 4

93. Макашева Н.А. Н.Д. Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX в.: проблемы методологии//Экономика и математические методы. 1992.-Том 28, Вып. 2.-е. 165-173

94. Маренков Н.Л. Инновации и экономический потенциал возрождения России в современной мировой экономике//Законодательство и экономика. 2004. - ЛЬ5. - с. 15-21

95. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Междунар. Отношения, 1989. - 272 с.

96. Мощелков Е.Н. Теория длинных волн II. Кондратьева и социально-политическая динамика России//Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. - Кч 4. -с. 88

97. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360 с.

98. Некипелов А. От квазирынка к рынку//Российский экономический журнал. - 200\.-Кч 2. - с. 3-13

99. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.

100. ЮО.Нестеренко А. Современное состояние и проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 1997. - j\l>3. с. 42-57

101. Ю1.Нищев С.К. Комплексный анализ конкуренции в отечественных наукоемких отраслях на промере производителей полупроводниковых комионентов/АМенеджмент в России и за рубежом. 2004. - j\l>2. - с. 119-129

102. Новейший философский словарь:2-е изд. переработ. И дополи. М.: Интерпрессервис. Книжный Дом. 2001. - 1280с. - Мир энциклопедий

103. Порт Д. Институциональные изменения: рамки анализа/ЛЗонросы экономики. 1997. -JV»3. - с. 6-17

104. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») //Вопросы экономики. 1999. -Л»1. с. 125-131

105. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. - с. 118

106. Юб.Олейник Л. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 1. Институциональные рамки неоклассики//Вопросы экономики. 1999. - № 1. - с. 132-147

107. Ю7.0рлова Т. Горизонтальная и вертикальная концентрация, и интеграция и государственный контроль//Законодательство и экономика. 2000. -Л«5. (194)-с. 37-46

108. Ю8.0садчая И. Российская экономическая мысль прошлое и настоящее. Люди и судьбы//Наука и жизнь. - 2001. - № 2.-е. 18

109. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - с. 83

110. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цепы и изменчивость рынка: Пер. с англ. Мир. 2000. -333 с.

111. КПечерских И. Проблема субъекта эволюционной экономики//Вопросы экономики.-2002. -К»2. с. 18-129

112. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Hoc. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. -495 с

113. Практика Airbus: полезные урокп//Экономист. 2005. - №1. с. 20-36

114. Ы.Пригожин И. Переоткрытие времеии//Вопросы философии. 1989. - Л» 8.-е. 3-19

115. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

116. Рассадина Л.К., Структурные преобразования в экономике развитых стран Запада (на примере Великобритании)//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - с. 40-56

117. Растянников В., Дерюгина И. «Кондратьевские волны» в исследовании процесса экономического роста в агросфере//Вопросы статистики. -1997. Л» 11.-е. 19-29

118. Реинхард Э. Старый свет обновляется//Профиль. 2004. - №37/11 октября. - с. 62-63

119. Рейнхард Э., Тасиро X., Элджин Б. Фотореволюция//Профиль. 2004. -№ 14/12 апреля.-с. 58-59

120. Рогачевская М.А. М.И. Туган-Барановский выдающийся русский экономист//ЭКО. -2001. 9.-е. 135-155

121. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке/ЛЗоиросы экономики. 2002. — №1. — с.50-67

122. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономпке//Проблемы прогнозирования. -2002.-№6.-с. 138

123. Рудый К.В. Финансовые кризисы: история, теория, политика / К.В. Рудый. М.: Новое знание, 2003. - 399 с.

124. Рузавин Г.Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //littp://\vw\v.bitloteca.nm.ru/9/html

125. Русаповский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1997 - 238 с.

126. Савчук С.В. Анализ результатов слияний и поглощений зарубежных компаний, причины неудач и способы уменьшения риска сделок//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - с. 27-41

127. Сажина М. Цикличность развития рыночной экономики (материалы к лекции)//Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - с. 84-89

128. Симонов В., Фигуровская II. Аграрно-экономическая концепция Н.Д. Кондратьева//Вопросы экономики. 1992. - № 3. - с. 26

129. Симонов В.В. Развитие отечественной экономики и творческое наследие Н.Д. Кондратьева//Деньги кредит. 2003. - № 1.-е. 48-55

130. Синергетика и психология: Тексты: Выпуск 3: Когнитивные процессы / Под ред. В.И. Аршинова, И.II. Трофимовой, В.М. Шендяпина. М., «Когито-Центр», 2004. - 416 с.

131. Смирнов А.Д. Модель социально-экономической перестройки//Экономика и математические методы. 1992. Том 28, -Вып. 2.-е. 289.

132. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРЛ-М, 1999. - XXV, 262 с.

133. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики. 1999. - №7. -с. 4-30

134. Столица оказалась под «Скайлинком»//Профиль. 2003. -№41. - с. 57

135. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.М. Данилова-Данильяна, М.М. Цпканова . М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002. 414 с.

136. Суворов II.В., Балашова Е.Е. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности/УПроблемы прогнозирования. -2002.-№5.-с. 48

137. Суворов II.В., Суворов А.В., Борисов В.П. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной иерспективе//Проблемы прогнозирования. 2002. - №4. -с. 52

138. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия «новатора» и «консерватора»)//Вопросы экономики. 2003. -№11.- с.41-52

139. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования/ЛЗопросы экономики. 1997. - №3. - с. 82-94

140. МО.Татаркин Л., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса//Федерализм. -2000.-№4.-с. 63-88141 .Технологии Новшества//Профиль. 2004. - №41. - с. 74

141. Торнтон Э. Больше не значит лучше//Профиль. 2004. - №45/6 декабря - с. 86-90

142. Тренев И.П. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 288 с.

143. Трофимова И.И. Длинные волны интенсификации экономики США//США Канада. 2003. - № 1. - с. 142-157

144. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, «Российская политическая энциклопедия» (РОССГ1ЭН), 1997. -574 с. (Серия «Памятники экономической мысли»)

145. Уайльдстром Стивен Втрое пришествие ВЬеШоМ/Профиль. 2005. -№14/18 апреля. - с. 82

146. Уроки организации бизнеса. / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - 336с., ил. - (Серия «Экономика фирмы»).

147. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории «больших циклов» Н.Д. Кондратьева//Экономист. 1998. - №9. - с. 68

148. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. М. Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.

149. Форрестер Джей Мировая динамика. М., 1978 г. 168стр. с илл.

150. Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского научного семинара «Самоорганизация установленных целостностей и природе и обществе». Томск, 30 мая 1 июня 2001 г - Томск/ИОМ СО РАН, 2001.- 187 с.

151. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности//Проблемы прогнозирования. -2003.-№6.-с. 79

152. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭМО.- 1989.-№12.-с. 6-14

153. Черемисинов Г.А. Конъюнктурные циклы НЭПа//ЭКО. 2003. - № 1. -с. 142-157

154. Черковец О. Внешнеэкономическая интеграция системный аспектЮкономпст. - 2005. - №1. - с. 40-45

155. Шальман О. Антимонопольное законодательство в системе законодательства и системы ирава//Законодательство и экономика. -2000.-№2. (191)-с. 18-27

156. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.- 56 с.

157. Шум петер Й. Теория экономического развития /Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коиъюнктруры. М.: Прогресс, 1982.

158. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х тт. / Пер с англ. под ред. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. т. 2. VII1+494C.

159. Шургалина И.И. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-221 с.1 бб.Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

160. Экономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. И.П. Николаевой, проф В.М. Кадыкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Издательство политической литературы «Единство», 2001. - 822 с.

161. Экономические исследования. Теория и приложение. СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в С.-Петербурге, 2001. Вып. 2. 320 с.

162. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты//МЭ и МО. -1997. №6. - с. 35

163. Юданов А. Типы конкурентных стратегий//МЭ и МО. 1990. - №10. с. 51-56171.10данов А.10. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практ. пособие. 3 изд., испр. и доп. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2004 - 304 с.

164. Яковец 10.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / IO.B. Яковец, 2-е изд. перер. и доп. - М.: ЗАО «Издательство. «Экономика», 2003.-411 с.

165. ПЗ.Якокка JI. Карьера менеджера: Пер. с англ./Прп участии У. Новака; Общ. Ред. И встун. Ст. С.10, Медведева. М.: Прогресс, 1991 - 384 с.

166. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная нолитика//Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - с. 3

167. DeTomas, Art. Writing a convincing business plan / Arthur R. De Thomas; revised by Lin Grensing-Pophal. 2nd ed.