Взаимосвязь трансакционных издержек и структуры российского рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ерзин, Максим Александрович

• Ерзин, Максим Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ерзин, Максим Александрович

Введение

Глава 1 Теоретические основы взаимодействия структуры рынка и трансакционных издержек

1.1. Сущность категории трансакционных издержек

1.2. Институциональные преобразования как основа изменения трансакционных издержек

1.3. Теоретико-методологические подходы к исследованию взаимодействия трансакционных издержек и структуры рынка

Глава 2 Особенности структуры российского рынка

2.1. Трансакционные издержки как индикатор сформированности рыночной структуры

2.2. Оценка влияния институциональной структуры на трансакционные издержки

2.3. Тенденции и перспективы эволюции рыночной структуры в России 138 Заключение 159 Список литературы 166 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь трансакционных издержек и структуры российского рынка»

Актуальность темы исследования. В процессе перехода к рыночной экономике имела место недооценка роли институциональных изменений. Ускоренная приватизация, не дополненная политикой целенаправленного формирования экономических институтов, не смогла преодолеть стимулов и стереотипов нерыночного поведения, не смогла сформировать эффективную систему хозяйствования.

В результате сложилась неэффективная структура российского рынка, были разрушены межотраслевые связи, деформированы отраслевые пропорции.

Неэффективная структура рынка тесно связана с высокими трансакционными издержками. Трансакционные издержки составляют значительную долю валового внутреннего продукта (ВВП), большую роль играют различные посреднические структуры, которые выполняют свою функцию не вполне, эффективно, тем самым, тормозя процесс экономического роста и направляя его по экстенсивному пути развития.

Трансакционные издержки являются причиной формирования неэффективных социально-экономических институтов, источником деформации, монополизации рыночной структуры. Трансакционные издержки препятствуют формированию развитого рынка капитала, что становится фактором консервации неэффективной отраслевой структуры с преобладанием отраслей низкого уровня передела, слабым развитием малого и среднего бизнеса, отсутствием стимулов к инновациям и инвестициям.

Снижение трансакционных издержек, изменение их структуры является необходимым условием формирования гибкой и сбалансированной структуры рынка, ориентированной на научно-технический прогресс, рациональное использование ограниченных ресурсов, устойчивый рост. Поэтому представляется актуальным выявить механизм взаимосвязи трансакционных издержек и структуры рынка, проанализировать эффективность сформировавшихся социально-экономических институтов.

Степень разработанности проблемы. Концепция трансакционных издержек разрабатывается институциональным направлением современной экономической теории. Значительный вклад в нее внесен Р.Коузом, М.Олсоном, А.Алчяном, О.Уильямсоном, Д.Нортом, С.Уинтером, Дж.Ходжсоном, К.Поланьи, Х.Демсецом, Т.Эггертсоном и др.

Из отечественных ученых, активно и плодотворно разрабатывающих данное направление, можно выделить Р.Капелюшникова, В.Кокорева, С.Малахова, А.Нестеренко, А.Олейника, В.Полтеровича, В.Радаева, А.Шаститко, Г.Явлинского и др.

Однако в целом данное направление является одним из наименее разработанных. Нет четкой теоретической трактовки понятия трансакционных издержек. Не исследована структура и динамика трансакционных издержек на российском рынке, недостаточно развита методология их оценки и измерения. Не исследованы также направление и степень их воздействия на институциональную среду и на структуру рынков. Место и роль теории трансакционных издержек в ряду других экономических дисциплин остается предметом увлекательных и плодотворных дискуссий. Недостаточный уровень разработки, несомненная практическая значимость и определили тему настоящей работы.

Цель работы. Цель. данной работы состоит в теоретическом исследовании механизма воздействия трансакционных издержек на институциональную среду и на структуру рынка, а также разработка предложений по совершенствованию функционирования рыночного механизма. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- Уточнить содержание категории трансакционных издержек;

- Провести теоретический анализ процессов взаимодействия трансакционных издержек, институциональной структуры и структуры рынка;

- Сравнить эффективность различных рыночных структур с точки зрения трансакционных издержек;

- Выявить специфику взаимодействия трансакционных издержек и рыночных структур в России;

- Определить закономерности и тенденции эволюции рыночных структур;

- Выявить возможности регулирующего воздействия на рыночную структуру.

Объектом исследования является российская институциональная среда и рыночная структура

Предметом исследования являются социально-экономические отношения хозяйствующих субъектов и возникающие в процессе этих отношений трансакционные издержки, институты и рынки.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды представителей различных школ и направлений экономической теории и экономической социологии по теме исследования, монографии и статьи отечественных и иностранных ученых по проблемам институциональной и неоинституциональной экономики.

В работе использовались основные подходы и допущения институциональной экономической теории, а также общеэкономические, экономико-статистические методы, методология межотраслевого баланса.

Информационную базу исследования составили статистические данные Госкомстата РФ и Центрального Банка РФ, а также обобщенные данные, опубликованные в ведущих экономических изданиях и научных монографиях.

Практическая значимость Методические разработки и подходы, предложенные в работе, могут быть использованы при прогнозировании трансакционных издержек на макро- и мезо- и микроуровнях. В исследовании содержатся практические рекомендации по проведению экономической политики на фирменном, отраслевом и макроуровнях.

Апробация работы Положения и выводы работы, полученные в диссертации, были доложены на научно-практической конференции "Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем" в Институте Аграрных проблем РАН (Саратов, октябрь 2003 года), на международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратовский Государственный Социально-Экономический Университет, февраль 2005 года).

По результатам исследования автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,1 п.л.

Научная новизна исследования состоит в следующем: Уточнено соотношение категорий «трансакционные издержки», «административные издержки», «информационные издержки»; показано, что трансакционные и административные издержки можно рассматривать как альтернативные типы информационных издержек, что позволяет более обоснованно подойти к проблеме измерения и моделирования трансакционных издержек;

Проведен сравнительный анализ институциональных структур рынка капитала в зависимости от уровня трансакционных издержек, который выявил большую эффективность фондового рынка относительно кредитного;

С использованием метода «Затраты - Выпуск» и других аналитических методов выявлена взаимозависимость степени концентрации рынка и уровня трансакционных издержек: с одной стороны, трансакционные издержки являются существенным фактором, определяющим степень монополизации отраслевых рынков, а с другой - уровень трансакционных издержек определяется степенью развития рыночной структуры, уровнем теневого оборота, степенью экспортной ориентации отрасли, интенсивностью процессов концентрации, диверсификации, интеграции;

Выявлена тенденция к образованию в экономике с высоким уровнем трансакционных издержек вертикально и горизонтально-интегрированных компаний, как основных инструментов перелива капитала;

Дано обоснование возможности использования показателей рынка капитала (коэффициент монетизации, доля безналичных денег в денежной массе, соотношение денежной массы и ВВП и др.) в качестве индикатора уровня трансакционных издержек в дополнение к существующим индикаторам;

Проанализировано влияние института доверия на трансакционные издержки и институциональную структуру; на основе анализа уровня развития института доверия в российской экономике доказана необходимость развития контрактных и договорных отношений как правовой формы института доверия;

Определены приоритетные направления реформирования рыночной структуры российского рынка с учетом выявленных взаимосвязей ее с трансакционными издержками: переход к "компании участников", как доминирующей форме корпоративного управления; опережающее развитие механизмов кредитного рынка; легализация теневого сектора экономики.

Объем и структура работы

Диссертация содержит введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Содержание работы изложено на 182 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ерзин, Максим Александрович

Заключение

Основная функция институтов - снижение трансакционных издержек посредством сокращения количества альтернативных вариантов поведения, имеющихся у экономических субъектов и уменьшения неопределенности.

Доказано, что критерием оптимальности единства институциональной и технологической структуры производства является минимизация совокупности всех видов издержек (трансакционных, административных и трансформационных).

Формирование институтов требует согласования интересов и координации действий множества субъектов, что является препятствием быстрого и оптимального приспособления институтов к изменяющимся внешним условиям. Трудности, сопряженные с быстрым изменением институциональной структуры, приводят к тому, что часто институты развиваются не по оптимальной траектории, и их развитие в значительной степени зависит от предшествующего развития.

Кроме того, институты должны быть согласованы друг с другом, что создает препятствия для внедрения новых или заимствованных институтов в уже сформировавшуюся институциональную среду. Здесь необходим учет факторов культурной совместимости, национальной самобытности и т.д.

Эффект от введения институтов носит двоякий характер: с одной стороны, институты делают возможным снижение неопределенности и тем самым приближают состояние общества к гипотетическому оптимуму; с другой стороны, институты ограничивают свободу действий индивидов и тем самым могут препятствовать достижению ими своих локальных оптимумов, из суммы которых и складывается глобальный оптимум.

Из двойственной роли институтов, а именно, из того факта, что они одновременно и создают возможность рационального выбора, и ограничивают выбор лишь некоторыми альтернативами, вытекает и двойственное влияние, которое они оказывают на трансакционные издержки.

В отличие от трансформационных издержек, издержки координации могут быть целенаправленно завышены тем или иным субъектом институциональных изменений (государством, группами влияния, криминальными структурами и т.п.), если это будет способствовать повышению его дохода йли социального статуса.

Важнейшим институтом, позволяющим минимизировать трансакционные издержки, является доверие. Роль доверия возрастает с ростом неопределенности и сложности сделок. Доверие также играет ключевую роль в обмене сложными товарами, которые неизбежно связаны с информационной асимметрией.

В отличие от других общественных благ доверие производится не столько государством, сколько каждым членом данного общества, действующим в рамках институциональной среды и в свою очередь, формирующим эту среду своими действиями. Такой кумулятивный характер причинности может послужить фактором прогрессирующего разрушения институциональной среды и деградации общества.

Наиболее быстро и эффективно доверие формируется в группах, сплоченных единым происхождением, религией, семейными узами; формирование устойчивых долгосрочных контрактов и сетевых отношений между фирмами. Однако тесные личные связи, снижая издержки взаимодействия между лицами одной группы, в то же время возводят дополнительные препятствия между представителями различных групп, создавая тем самым предпосылки для возникновения модели рынка, характеризующейся барьерами, препятствующими эффективной конкуренции.

В зависимости от того, насколько развиты в обществе институты доверия, а также от того, по какому направлению идет их развитие - по пути формирования обезличенных рыночных механизмов с высоким уровнем доверия к неограниченному кругу потенциальных контрагентов, или же по пути формирования сетевых структур, основанных на персонализированном доверии, институциональная среда может приводить к образованию различных типов горизонтально и вертикально интегрированных рыночных структур. В частности, высокие трансакционные издержки и низкий уровень доверия приводят к невозможности перетока капитала между отраслями через рыночные каналы - фондовый и кредитный рынки, что приводит к увеличению концентрации в этих отраслях.

Количественная взаимосвязь рыночной концентрации и трансакционных издержек показывает высокие значения коэффициента корреляции между величиной трансакционных издержек, измеренных по методологии межотраслевого баланса, и степенью концентрации отраслевых рынков. Это дало возможность более обоснованно подойти к выявлению факторов, влияющих на институциональные характеристики рынков и их эволюцию.

Изучение механизмов перелива капитала в экономически развитых странах позволило выделить два типа корпоративных моделей - «компания участия» и «компания акционеров». Если «компания участия» формируется в условиях доминирования в обществе сетевых структур и персонализированных механизмов доверия, то «компания акционеров», наоборот, возникает в условиях безличных механизмов доверия и совершенного рынка. Основное преимущество «компании акционеров» заключается в формировании высококонкурентной среды, позволяющей за счет низких трансакционных издержек осуществлять все потенциально доступное на данный момент контрагентам множество сделок и приближаться тем самым к Парето-оптимальному состоянию.

В «компании участия» низкие трансакционные издержки создают гибкость взаимодействия ее участников, позволяющую оптимизировать экономические процессы, передавая формально независимым, но связанным между собой отношенческими контрактами и высоким уровнем доверия партнерам многие функции управления и контроля. Однако эта гибкость имеет ограниченный характер, поскольку распространяется на сравнительно узкий круг партнеров. Поэтому в долгосрочном периоде данная структура оказывается менее конкурентоспособной. Кроме того, «компания участия» является по своей сути национальным образованием, и процесс глобализации снижает ее эффективность.

Российская экономика характеризуется высокими трансакционными издержками. Для измерения трансакционных издержек в дополнение к существующим в экономической науке и практике предложен ряд показателей: для оценки способности государства гарантировать исполнение контрактов предложено использовать показатель доли наличных денег в денежной массе (М2) и смежный с ним показатель - долю безналичных денег. Доля наличных денег в обращении в Российской Федерации в конце стабильна и составляет более 1/3, лишь незначительно снизившись, что является свидетельством высокого и системно устойчивого уровня трансакционных издержек в экономике.

Также предложено использовать в качестве показателей уровня трансакционных издержек отношение денежной массы к величине ВВП или отношение величины кредитов, выданных банковской системой, к величине ВВП. Анализ показал, что индикаторы монетизации российской экономики по сравнению с аналогичными показателями стран с развитой рыночной экономикой составляют на порядок более низкую величину.

Среди причин высоких трансакционных издержек выделены следующие: коммунальность хозяйственной среды и соответствующий ей менталитет; низкий уровень доверия хозяйствующих субъектов друг к другу и к государству; несоответствие формальных и неформальных правил в реформируемой экономике; государственную политику, повышающую трансакционные издержки, а именно, неспособность специфицировать и защитить права собственности и избыточное вмешательство в регулирование рыночной активности деформирующее действие рыночных сил, создание искусственных барьеров для входа и выхода на рынки.

Основная проблема трансформации на макроуровне состоит в системной интеграции рыночных институтов в социально-экономическую систему России и извлечении положительного синергетического эффекта из их симбиоза с традиционными институтами.

Задача институционального регулирования состоит в том, чтобы сделать их более продуктивными и способными легко трансформироваться в ответ на будущие изменения.

В процессе формирования рыночной структуры большое значение имеет исходная институциональная среда и первоначальное распределение правомочий в ее рамках. Для случая экономики, переходящей от планово-административной к рыночной системе, особую, ключевую роль играет способ приватизации государственной собственности.

Рынок капитала является ключевым и в формировании рыночной структуры в долгосрочной динамике. Это влияние осуществляется по двум каналам. Во-первых, эффективный рынок капитала необходим для снижения трансакционных издержек в экономике в целом. Во-вторых, рынок капитала обеспечивает каналы перелива ресурсов из одной отрасли в другую, содействуя тем самым адаптации рыночной структуры с точки зрения максимизации прибыли.

Расформированный рынок капитала и сохранившиеся с советских времен группы влияния, организованные в сети, препятствуют созданию рынков.

Попытка сформировать эффективные институты инвестирования при помощи ваучерной приватизации с последующим использованием чековых инвестиционных фондов в качестве средства перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным, не дала значимых результатов. Контроль над основной массой акционерных обществ сосредоточился в руках инсайдеров.

Стремление инсайдеров к сохранению в своих руках контрольных пакетов акций и неразработанность механизма защиты прав аутсайдеров приводят к тому, что фондовый и кредитный рынки не могут эффективно развиваться. Исследование показало, что инсайдерский тип компаний будет доминировать на рынке, и политику перехода к более эффективным структурам необходимо разрабатывать с учетом этого факта.

Переход к модели «компании акционеров» затруднен, так как она требует для своего функционирования высокоразвитого рынка с обезличенными хозяйственными связями, что подразумевает наличие эффективной правовой системы, обеспечивающей с низкими трансакционными издержками реализацию хозяйственных прав агентов. Существующая «экономика физических лиц», основанная на нерыночных личных взаимоотношениях, и, кроме того, в значительной степени деформированная своим теневым, неформальным характером, не может быть источником быстрого возникновения безличного рыночного механизма.

Переход к «компании участников» сопряжен с меньшими издержками. Институциональный базис в виде доминирующей Х-матрицы подразумевает ориентацию на коллективные механизмы принятия решений, которые имеют много общего с формирующимися в настоящее время сетевыми структурами.

Развитие кредитно-банковских механизмов, основанных на двусторонних отношениях банка и клиента, позволяет повысить уровень доверия в экономике, увеличить ликвидность социального капитала, снизить величину трансакционных издержек.

Исследование показало, что необходимым условием развития эффективной рыночной структуры является легализация теневого сектора экономики. Для обеспечения легализации теневого сектора экономики необходим ряд мер, в том числе: совершенствование налогового законодательства; ужесточение наказания за уклонение от налогообложения; перенос основной тяжести налогообложения с фонда оплаты труда и прибыли на рентные доходы и косвенное налогообложение; устранение избыточного государственного регулирования; законодательное установление фиксированного списка лицензируемых видов деятельности; ограничение права государственных органов на повторные проверки предприятий; законодательное установление исчерпывающего списка документов и иных объектов, которые предприятие обязано предоставлять контролирующим органам; организация антикоррупционной службы при Правительстве РФ и аналогичных органов в субъектах федерации; амнистия капитала, ранее выведенного из-под налогообложения или вывезенного за рубеж с нарушениями валютного законодательства.

Кроме того, необходим ряд мер, напрямую содействующих развитию банковской системы: формирование сети кредитных бюро, оценивающих надежность должников; усиление мероприятий по охране прав собственности; введение механизма переучета векселей наиболее надежных промышленных и финансовых компаний Центральным Банком; формирование системы страхования вкладов, осуществляемое уже в настоящее время; формирование на основе профицита госбюджета государственного инвестиционного банка, с основной функцией кредитования перспективных инвестиционных проектов, в основном долгосрочных, и безинфляционного рефинансирования кредитов коммерческих банков реальному сектору.

Исследование позволило выявить значимость институционального обеспечения прав собственников и кредиторов, в частности, необходимость внесения в законодательство о банкротстве норм, дающих кредиторам большие гарантии соблюдения их прав при проведении процедуры банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ерзин, Максим Александрович, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века//Экономист. 1996. - №12. - с.З - 9

2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.// Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.3-12

3. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности//Вопросы экономики. 2004. - №5.

4. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.//Вопросы экономики. 1997. - №6. -с.138 — 154

5. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика//Вопросы экономики. 2003. - №9.

6. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело. - 2004. - 272с.

7. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М: ТЕИС, 2003. - 314с.

8. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза//Вопросы экономики. 2003. - №12. - с.120 - 136

9. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. -120с.

10. Анфиногентова А.А. Планирование конечных результатов в АПК//Плановое хозяйство. 1990. №2. - с.61-67

11. П.Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике//Вопросы экономики. 2001. - №5.

12. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. - № 3. - С. 54-72.

13. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.//Проблемы прогнозирования. 2000. -№1. - с.108-118

14. Беляева И. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России// Финансы и кредит. 2001. - №1. - с.24-34.

15. Беляева И. Эскиндаров М. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров // Финансы и кредит. 2000. - 10. - с.44-49.

16. Берлин С., Краев А., Коньков И. Концепция повышения рыночной стоимости ценных бумаг акционерного общества// Финансист. №8. - 1999. -с.42-45.

17. П.Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе// Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - с.85-100

18. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - с.37-48

19. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России (Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве). Новосибирск, 1996. 144с.

20. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие// Экономическая социология. Т.2. - № 5. - 2001 - с.49-58

21. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России//Проблемы прогнозирования. 1998. - №2.

22. Блохин А. А. Институциональный аспект цены российских реформ//Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - с.116 - 135

23. Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? // Мировая экономика и международные отношения. -1997.- №8.-С. 32-44.

24. Бригхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб: Экономическая школа. 1999. - Т.2. - 669с.

25. Вереникин О. Трансакционные издержки в рыночной экономике//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №3 - с.52-64

26. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение/ЯРоссийский экономический журнал. 2000. - №5-6

27. Волков В.В. Силовое предпринимательство в России//Экономическая социология. т.З. - №1. - 2002. - с.20-42

28. Волков Л., Сафронов Н. Несовершенство корпоративной системы управления основная причина несостоятельности российских предприятий. - Финансы и кредит. - 2001. - №1. - с.35-42.

29. Газман В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие//Хозяйство и право.- 1996.-№Ц-12

30. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа. - 2002. - Т.2. - 503с.

31. Гогохия Д.Ш. Назначение денег. М.: ИЭ РАН, 2003.

32. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. -Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004. 160с.

33. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики//Мировая экономика и международные отношения. -1995 -№7-с.50-64

34. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.-272с.

35. Демсец X. Еще раз о теории фирмы. В кн. Природа фирмы М: Дело, 2001.-360с.

36. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля/УВопросы экономики. 2001. -№10.

37. Дискин И. Е. Переходная экономика: проблемы институционализации/УПроблемы прогнозирования. 1996 - №2

38. Драчева Е., Либман А. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - с.94-104.

39. Драчева Е., Либман А. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. — с.94-104.

40. Дюмон Л. Homo Aequalis. I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota Bene, 2000.240с.

41. Ерзин М. Об экономике как позитивной и нормативной науке//Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем. Саратов: ИАгП РАН. 2003. - с.234-238

42. Ерзин М. Трансакционные издержки в экономике, основанной на знаниях. В кн. Становление и развитие новой экономики/под ред. Ю. Федоровой. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. - 2004. - 130с.

43. Зверев В. Особенности современного российского рынка//ЭКО. -1998. №8. - с.3-21

44. Иванов Ю.А. Масакова И.Д. Система национальных счетов в российской статистике//Вопросы экономики. 2000. - №2. - с. 121129

45. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М: ИЭПП. 2003. - 203 с.

46. Капелюшников Р. обственность и контроль в российской промышленности//Вопросы экономики. 2001. - №12. - с.103-124

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН СССР, 1990

48. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация//Вопросы экономики. № 10. - 2004. -с. 89-98.

49. Кирдина С.Г. • Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития//ОНС. 1999. - №6. - с.36-45

50. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике.//Вопросы экономики. 2004. - №8.

51. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 1996. - №12. - с.61-72

52. Корнай Я. Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное)//Вопросы экономики. № 12.2000. с.48 - 74

53. Корнай Я. Трансформационный спад//Вопросы экономики. №3. -1994 - с.4 -16

54. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике/УВопросы экономики. 2003. - №9. - с.4-17

55. Космарский В., Шохин А. "Неофициальная экономика. Последствия и перспективы в различных экономических системах" // Вопросы экономики. 1990.-№3.-С. 158- 160.

56. Коуз Р. Природа фирмы. В кн. Природа фирмы М: Дело, 2001. -360с.

57. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993

58. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий//ОНС. №3.2001. с.122-139

59. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта // США-Канада. №12. - 2000.- с.73 - 87.

60. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза//Вопросы экономики. 2002. - №3. - с. 138 - 140

61. Крук М. Корпорации в современной России // ЭКО. №12. - 2000. -с.55-63.

62. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.-258с.

63. Крючкова П. Снятие. административных барьеров в экономике//Вопросы экономики. 2003. - №11. - с.65

64. Курс переходной экономики/Под ред. Акад. Л.И.Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ. 1997. -640с.

65. Латов Ю. Россия 1990-х гг. //Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. Т. 1. - №1. - 2003. - с. 100-115

66. Латов Ю.В. Экономика вне закона. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 281 с.

67. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: ОАО «Издательство «Экономика». - 1997. - 479с.

68. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. — М.: Высш. шк. 2000.— 144 с.

69. Ляско А. Межфирменное доверие и пгумпетерианские инновации/ТВопросы экономики. 2003. - №11.

70. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лизинговых контрактов//Вопросы экономики. 2002. - №9.

71. Ляско А.Доверие и трансакционные издержки//Вопросы экономики. -2003. №1. - с.42 - 58

72. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике//Вопросы экономики. 1997. - №7. - с.77-86

73. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие//Вопросы экономики. 1998. - №11. - с.78-96

74. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развитая и практика хозяйствования/ под ред. А.И.Добрынина. Саратовский социально-экономический институт. -Саратов, 2002. 248с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

76. Минина Т. Роль и задачи банка в ФПГ. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. -с. 48-76.

77. Михальчук П. Американская мечта немецкого бизнеса // Эксперт. -2000. -№48.-с.64.

78. Мовсесян А. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике // США-Канада. 2000. - №12. - с. 87-97.

79. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства. ЦЭФИР и ВБ. 2002. - с.28

80. Мосс М. Очерк о даре//Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН. - 1996. - с.134-155

81. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М: Дело. - 2002. - 536с.

82. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993 1994гг.//Вопросы экономики. - №3. - 1995.

83. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений.//Вопросы экономики. №7. - 1996.

84. Нестеренко А.Н Экономика и институциональная теория. М: Эдиториал УРСС. - 2002. - 416с.

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. — 190 с.

86. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики. 1997. - №3. - с.6-\1

87. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики. 1999. - №1. - с. 125-144

88. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация//Вопросы экономики. 2002. - №6. - с. 10-32

89. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М: Прогресс. - 1995. - 496с.

90. Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России//Вопросы экономики. 2004. - №6.

91. Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М/Вопросы экономики, 2000

92. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: ЭКОР, 1998.-432с.

93. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Москва. -2003. - 164с.

94. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития//Проблемы прогнозирования . 2002. - №3. - с.29-46

95. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты и модели организации//Проблемы прогнозирования . 2002. - №6. - с.83-97

96. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство/Эволюция отношений. М: Наука, 2003. - 352с.

97. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт: (Опыт концептуально-прикладного исследования). М.: ИМЭМО РАН, 2000

98. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс//Экономическая социология. Т.З. - №2. — 2002. - с.62-73

99. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. 1999. http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99001.zip

100. Полтерович В. На пути к новой теории реформ. 1999. -http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99004.pdf

101. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экон. наука соврем. России. 2001. - № 3

102. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации/ЛЗопросы экономики. 2002. - №10.

103. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности//Вопросы экономики. -2001.-№6.

104. Радаев В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы// Экономическая социология. -Т. 2. №3. -2001.-c.5-27

105. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?//Экономическая социология. -Т. 3. №1. - 2002. -с.43-64

106. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек//ОНС. 1999. • №6. - с.5-19

107. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. - №6. -с.54-75

108. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму?//Вопросы экономики. 2004. - №4.

109. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе/ЛЗопросы экономики. 2001. - №5.

110. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88

111. Российский статистический ежегодник.2003:.стат.сб./Госкомстат России. -М.:, 2003. -705с.

112. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2001

113. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб: Наука. -1998.-796с.

114. Садков В.Г., Греков И.Е. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социально-экономического развития/УФинансы и кредит. №5. -2004. - с.43-46

115. Саркисянц А. О роли банков в экономике/УВопросы экономики.2003. -№3.

116. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России//Вопросы экономики. 2003. - №4.

117. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2002 год: стат.сб./Госкомстат России. - М.:, 2005. - 116с.

118. Становление и развитие новой экономики/под ред. Ю. Федоровой. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. - 2004. - 130с.

119. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма/ТВопросы экономики. №6. -1996. - с.4-24

120. Стиглиц Дж. Кто потерял Россию?//ЭКОВЕСТ. т.4. - №1.2004. — с.4-37

121. Страхова А., Бартенев А. Корпоративные образования в современной экономике. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№6.-с.22-37.

122. Суворов А. Финансово-промышленные группы и стабилизация российской экономики // Финансы и кредит. 1999. - №2. - с.13-19.

123. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике//Вопросы экономики. 1998. - №5. - с.29-40

124. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы//Маркетинг. №3. - 2002

125. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена//Российский журнал менеджмента. №1. - 2003. - с.77-102

126. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб: Лениздат; CEV Press,1996. 420с.

127. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложностей/ЛВопросы экономики. 2001. - №8.

128. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М: Дело. -2003.-464с.

129. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и •системах/YBопросы экономики. 2003. - №6.

130. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка//Вопросы экономики. 2003. - №12. - c.l 11 - 119

131. Шаститко А. Механизм обеспечения исполнения правил//Вопросы экономики. 2002. - №1. — с.32-50

132. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М: ТЕИС. 1999.-464.

133. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. -2003.-№1.-с.24-41

134. Шаститко А. Трансакционные издержки//Вопросы экономики.1997. №7. - с.65-76

135. Шаститко А. Условия и результаты реформирования институтов//Вопросы экономики. 1997. - №3. - с.67-81

136. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М: ИНФРА-М.- 1997.-698с.

137. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - с.24-31

138. Шпреманн К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. -с.96-103.

139. Эггертсон Т.Экономическое поведение и институты. М:Дело. -2001.-408с.

140. Экономика переходного периода/Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М: Изд-во МГУ, 1995. -410 с.

141. Экономика ■ переходного периода/Под ред. В.В.Радаева., А.В .Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 4Ю.с.

142. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ. -2001.-396с.

143. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1. - вып.1. - с.66

144. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-пресс, 1991.

145. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления//Вопросы экономики. 2003. - №4.

146. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников//Экономический журнал ВШЭ. №2. -2003. - с.221-230

147. A Better Investment Climate for Everyone. 2005 world development report. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 2004. - p.288

148. Alchian A.A., Demsetz H. The property right paradigm. The Journal of Economic History. - Vol.33. - March. - 1973. -p.16-28

149. Commons J. Institutional Economics//American Economic Review. -V.21. 1931. -p.648- 657.

150. Cyert R, March G. A behavioral theory of the firm/Englewood Cliffs, 1963

151. Dalman, Carl J. The problem of externality/VJournal of Legal Studies. 1979. -22(№1). - p.141-162

152. Deacon R. Т., Sonstelie J. Price Controls and Rent-Seeking Behavior in Developing Countries // World Development. 1989. - Vol. 17. - № 12.-P. 1945 — 1954

153. Federal Reserve Board of Governors Statistics http://www.federalreserve.gov/releases

154. Galbraith. J. The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin Company, 1985.- p.438.

155. Gregory C.A. Exchange and reciprocity // Companion encyclopedia of anthropology. London; New York: Routledge, 1994. Vol. 33: Humanity, Culture and Social Life.

156. Grossman G. The "Second Economy" of the USSR // Problems of Communism. 1997. - № 5. - P. 25 - 40.

157. Hutton W. The State We're In. L. 1996. - P.352

158. Jagd S. French Economics of Convention and Economic Sociology.// Экономическая социология. T.5. - № 4. - 2004. - c.22-36

159. ICatsenelinboigen A. Coloured Markets in the Soviet Union // Soviet Studies. 1977. Vol. 29. - № 1. - p. 62 - 85

160. Matthews R.C.O. The Economics of Institutions and the Sources of Growth//Economic Journal. 1986. -N96. -p.903-910

161. Menard C. Methodological issues in the new institutional economics. Journal of Economic Methodology. - 2001. - vol.8. - No.l. - p.85-92

162. Milgrom, P.R. and Roberts J. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity. Perspectives on positive political economy, ed. by Alt, James E., and Shapsley, Kenneth A. Cambridge, 1990

163. North D.C. Structure and. change in economic history. New York: Northon, 1981.

164. North D.C. Structure and performance: The task of economic history //J. Econ. Lit. 1978. Vol. 16

165. Olson M. Jr., SarnaN., Swamy A. Governance and growth: A simple hypothesis explaining cross-country differences in productivity growth./VPublic Choice v. 102. - 2000. - p. 341-364.

166. Olson, M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor//Journal of Economic Perspectives. 1996. -V.10. - № 2. - p.3-24.

167. Polanyi K. The Great Transformation. N. Y.: Farrar & Rinehart, Inc., .1944.-p.318

168. Recent Developments in German Corporate Governance. By M. Goergen, M.C. Manjon, L.D.R. Renneboog. 2004. http://greywww.kub.nl:2080/grevfiles/center/2004/doc/123.pdf

169. Tool, Marc R. //Review of international political economy 1994. - V. 1-№3.- p. 405-443;

170. Vollcov, V. The Monopoly of Force: Violent Entrepreneurs in the Making of Russian Capitalism. Ithaca: Cornell University Press, 2002. -p.244;

171. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870 1970//Long-term Factors in American Economic Growth. Chicago, 1986

172. Williamson O.E. Reflections on the new institutional economics//Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1985. -V.141. №1. - P.241