Взаимосвязь состояния гигиены полости рта и эстетических результатов реставраций зубов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат медицинских наук Клейменова, Галина Анатольевна

• Клейменова, Галина Анатольевна
• кандидат медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Клейменова, Галина Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Основные факторы определяющие качество и эстетические результаты реставрации зубов

1.2 Микробный фактор как маркер качества эстетических реставрации зубов

1.3. Обоснование выбора антисептических средств для гигиены полости рта при реставрациях зубов

Глава И. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Объемы и методы клинических исследований. Характеристика обследованных пациентов

2.2 Экспериментальное исследование первичных адгезии бактерий

2.3. Клиническое исследование микробной колонизации

2.4.Реставрация зубов и лечебно-профилактические мероприятия

2.5. Статистическая обработка результатов исследования

Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМИНЕНИЯ РЕСТАВРАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ И АНТИСЕПТИКОВ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА

3.1. Результаты изучения адгезии представителей микробной флоры полости рта к композитным светоотверждаемым материалам Filtek, Dyract и Gradia в эксперименте in vitro

3.2. Обоснование выбора антисептиков для комплексного применения при реставрации зубов с учетом их влияния на микробную флору

Глава IV. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСТАВРАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

4.¡.Результаты изучения количественных параметров формирования микробной биопленке in vivo на реставрациях из исследуемых материалов

4.2. Микробиологическая оценка реставрации зубов материалом Filtek supreme XT

4.3. Микробиологическая оценка реставрации зубов материалом «Dyract extra»

4.4. Микробиологическая оценка реставрации зубов материалом «Gradia direct»

4.5. Клинический показатель качества реставраций зубов

Глава V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ЛИТЕРАТУРА

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

М - средняя арифметическая

m - ошибка средней арифметической

ИГ (OHI-S) - упрощенный индекс гигиены

ПК - пародонтальный карман

ПИ - пародонтальный индекс

ПЦР - полимеразная цепная реакция

ХГП - хронический генерализованный пародонтит

ХП - хронический пародонтит

А. а. - Aggregatibacter actinomycetemcomitans

Т. f. - Tannerella forsythia

Рсог - значение р с коррекцией на число сравнений

по Бонферони

Рм.-и. - значение р, определяемое с помощью

критерия Манна - Уитни

Р. i. - Prevotella intermedia

P. g. - Porphyromonas gingivalis

ПМА (PMA) - папиллярно-маргинально-альвеолярный

индекс

ИК (SBI) - индекс кровоточивости десневой борозды

Т. d. - Treponema denticola

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь состояния гигиены полости рта и эстетических результатов реставраций зубов»

ВВЕДЕНИЕ

В ряде исследованиях установлено, что поверхность реставрационных материалов может служить объектом для колонизации кариесогенными бактериями (Царев В.Н. с соавт., 2008-2009; Poggio et.al., 2009; Esteves С.М. et.al., 2010). Это способно привести к изменению параметров проведенной реставрации не только с точки зрения эстетики (изменение цвета), но и качества прилегания пломбы, развития рецидива кариозного процесса и осложнений. В связи с этим актуальным является поиск таких реставрационных материалов, к которым адгезия микроорганизмов была бы минимальной, и которые препятствовали бы дальнейшей микробной колонизации на поверхности пломб (Романов А.Е., Дмитриева Л.А., Царёв В.Н., 2002).

Вместе с тем, гораздо меньшее внимание в литературе уделяется проблемам, связанным с особенностями влияния физиологии полости рта, включая взаимоотношение полимеров с метаболизмом, прилипанием микробов и тенденцией к формированию зубной бляшки. Современные реставрационные материалы должны обладать рядом параметров, препятствующих формированию микробной биоленки, в частности, легко подвергаться полировке и сохранять гладкую поверхность длительное время (AI-Marzok M.I., Al-Azzawi HJ., 2009; Poggio et.al., 2009).

В последние годы установлено, что антибактериальный эффект полимеров, в противоположность металлам, очень незначителен и полимерная матрица большей частью способствует формированию микробной биоплёнки (Царёв В.Н., 2009; Rueggeberg F.A., Caughman W.F. et al., 1992).

Однако, остается неизученным вопрос о возможных бактериальных воздействиях на пломбировочные материалы, в том числе, повреждения поверхностей стоматологических реставраций, обладающих высоким эстетическим эффектом, как по цвету, так и по видимой структуре. Это определяет актуальность проведения экспериментов in vitro с представителями

кариесогенной (,Streptococcus mutans, S. sanguis, Actinomyces spp.) и пигментообразующей пародонтопатогенной микрофлоры (Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia), способной вызывать изменение окраски как биопленки на поверхности зубов, так и на поверхности реставрационных материалов. Перспективным представляется сопоставление данных адгезии бактерий in vitro и in vivo, а также изучение влияния на поверхность реставраций различных антимикробных средств, входящих в состав ополаскивателей, ирригантов и других средств гигиены полости рта.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Повышение эффективности лечения кариеса зубов с применением современных реставрационных материалов с учетом особенностей первичной адгезии бактерий и состояния микробиоценоза полости рта после реставраций.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить состояние гигиены полости рта в аспекте формирования микробной биоплёнки и отдаленные результаты реставраций зубов с применением современных реставрационных материалов.

2. Экспериментально и клинически обосновать выбор реставрационных материалов с учётом характера первичной микробной адгезии основных представителей кариесогенной и пигментообразующей микробной флоры полости рта in vitro.

3. Экспериментально и клинически обосновать выбор антисептических препаратов для улучшения гигиенического состояния полости рта после реставрации зубов.

4. Провести сравнительную оценку динамики колонизации микробной флоры полости рта реставрационных материалов и влияние на нее антисептиков, входящих в состав препаратов для гигиены полости рта.

5. Изучить состояние микробиоценоза полости рта после лечения кариеса зубов с применением современных реставрационных материалов и выявить взаимосвязи с качеством проведенного лечения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Впервые изучена первичная адгезия in vitro ряда кариесогенных и пигментообразующих бактерий полости рта к композитным и компомерным реставрационным материалам.

Впервые в отечественных исследованиях проведено одновременное изучение изменения состава кариесогенных и пародонтопатогенных видов микробной флоры полости рта и влияние этих изменений на качество реставраций зубов. Изучена динамика микробной колонизации поверхности эмали зуба и пломб из современных реставрационных материалов, включая отдалённые результаты (до 1 года).

Получены новые данные о влияние цитилпиридин хлорида и других антисептиков, входящих в состав препаратов для гигиены полости рта на комплекс микробная биопленка - реставрационный материал.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Для оценки качества реставрационных материалов по уровню микробной колонизации полости рта предложено использовать соотношение количественной обсеменённости поверхности реставраций и эмали зуба в области расположения пломбы.

Для повышения эффективности лечения кариеса зубов, сохранения реставраций и увеличения сроков существования пломб в агрессивной среде полости рта проведен подбор эффективных препаратов, содержащих антисептики, в частности, цитилпиридинхлорид и его комбинации с другими антисептиками.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Полученные результаты клинических, и микробиологических методов исследования используются в учебном процессе на кафедре микробиологии, вирусологии, иммунологии ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, а так же в практике лечебно-диагностической работы сети стоматологических клиник

«Дента-ВИТА» г. Москвы, отдела фундаментальных основ стоматологии Научно-исследовательского медико-стоматологического института при ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Соотношение уровней колонизации микрофлорой полости рта поверхности эмали зуба и реставрационного материала может служить одним из объективных критериев оценки качества реставраций зуба при лечении кариеса.

2. Оптимальное соотношение показателей адгезии кариесогенных, пигментообразующих видов бактерий и антагонистов кариесогенной флоры -вейллонелл, совпадающие с благоприятными отдаленными результатами реставраций зубов по поводу кариеса, имеют композитный материал «Filtek supreme ХТ» и «Gradia direct».

3. Для достижения бактерицидной активности в отношении кариесогенных и пигментообразующих пародонтопатогенных микроорганизмов, с целью защиты реставраций могут быть рекомендованы 0,05 % растворы цитилпиридин хлорида, хлоргексидина биглюконата (включенные в современные ополаскиватели для полости рта) и не менее, чем 0,1 % растворы мирамистина и листерина.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ СОИСКАТЕЛЯ В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ

Автор лично сформулировала рабочую гипотезу, научно обосновала выбор необходимых клинико-лабораторных методов комплексного обследования пациентов, нуждающихся в проведении реставрации зубов. Автором лично проведены все необходимые клинические и лабораторные исследования. Проведена самостоятельная обработка протоколов исследования и отчетной документации с использованием компьютерной программы «Biostat», анализ полученных результатов и статистическая обработка с использованием методов

параметрической и непараметрической статистики. Автор лично обследовала и провела лечение 145 пациентов с использованием разработанного алгоритма.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 6 работ соискателя с соавторами, в т.ч. 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

1. Царев В.Н., Клейменова Г.А., Ушакова Т.В., Ушаков Р.В. Совершенствование реставраций зубов, основанное на применении композитных материалов с низким индексом адгезии кариесогенных бактерий // «Dental Forum» - 2010. - № 4 (36). - С.50-52.

2. Клейменова Г. А., Левкин А. В., Ушакова Т. В., Ушаков Р. В., Царева Е.В. Обоснование применения композитных материалов с низким индексом адгезии кариесогенных бактерий // «Стоматолог» - 2011. - № 1. - С. 11-13.

3. Ордовский В. В., Клейменова Г. А., Левкин А. В., Ласточкин А. А. Проблема формирования микробной биопленки и оценка эффективности реставрации зубного ряда композитными материалами Filtek и Estet с антисептической обработкой полости рта //«Стоматолог» - 2011. - № 6. - С. 26-31.

4. Клейменова Г.А., Левкин A.B., Ушакова Т.В., Ушаков Р.В., Царев В.Н. Применение композитных материалов с низким индексом адгезии кариесогенных бактерий // «Образование, наука и практика в стоматологии» Материалы VIII научно-практической конференции по объединенной тематике «Здоровый образ жизни с раннего возраст, новые подходы к диагностике, профилактике и лечению кариеса зубов». - 2011. - С. 180-181.

5. Ушакова Т. В., Клейменова Г. А., Левкин А. Н. Особенности применения современных композитных материалов с наночастицами для реставрации полостей II-V классов // «Стоматолог» - 2011. - №10. - С.31-35.

6. Царев В. Н., Трефилов А.Г., Клейменова Г.А., Левкин A.B. Пространственно-временная модель формирования биопленки полости рта: взаимосвязь процессов первичной адгезии и микробной колонизации // «Dental Forum» -2011. - № 5 (41). - С.126-131.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Результаты исследования были представлены на конференциях: «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины» (г. Чита, 2008), VIII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» (г. Москва, 2011), Всероссийской конференции с международным участием «Профилактика стоматологических заболеваний» (г. Москва, 2011), совместном заседании отдела фундаментальных основ стоматологии НИМСИ, кафедры микробиологии, вирусологии, иммунологии ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава РФ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертационная работа состоит из Введения, глав «Обзор литературы», «Материалы и методы исследования», глав собственных результатов исследования, обсуждения результатов и заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Обзор литературы включает 202 источника, в том числе, 41 отечественных и 161 - иностранных авторов.

Диссертация изложена на 113 страницах компьютерного текста Times New Roman. Диссертация иллюстрирована 10 таблицами, 22 рисунками.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Основные факторы, определяющие качество и эстетические результаты реставрации зубов

Как известно, качество пломбирования и эстетические результаты зависят от вида применяемого материала и техники реставраций (Максимовская JI.H., 2007). Появление композиционных материалов расширило возможности реставрации полостей 2-5 класса, что, в свою очередь, улучшило эстетический вид реставраций по сравнению с материалами более ранних поколений. Вместе с тем, светоотверждаемые композитные материалы из-за недостатков химического и физического порядка оказались большей частью пригодны для пломбирования полостей относительно небольших размеров и с незначительной жевательной нагрузкой в зоне дефекта. Наиболее оптимальным считается использование на интерпроксимальных поверхностях в жевательной группе зубов вкладок, в том числе керамических. Керамические вкладки обеспечивают оптимальное формирование жевательной и апроксимальных поверхностей и, следовательно, устранение влияния ятрогенных факторов в развитии деструктивных изменений при хронических формах пародонтита в межзубной области (Янушевич О.О. с соавт., 2005,; Meier R, et.al. 2008; Kantorski KZ, et.al 2009).

В понятие качества пломбирования полостей входит полноценное заполнение дефекта и краевое прилегание (особенно в придесневой зоне), создание полноценного контактного пункта, отполированность поверхности пломбы (Ордовский В.В., 2006; Bellam КК, Namburi SK, Tripuraneni SC.J , 2009). Немаловажное значение в оценке качества материалов является изменение их поверхности в течение времени и под воздействием различных факторов, например среда полости рта, ультрафиолет и пр. (Mattioli-Belmonte М, et al ,2006).

Однако, в последние годы установлено, что сами реставрационные материалы могут служить субстратом для колонизации микробов, в том числе пародонтопатогенной группы (Matalón S, et.al 2009 ;Poggio et.al 2009; Esteves CM. et.al 2010 и др.). Как показали исследования Brambilla Е, et.al (2005) разные материалы способны оказывать разный антибактериальный эффект и различную степень восприимчивости к адгезии микроорганизмов. В частности при изучении этих показателей среди 12 реставрационных материалов разных групп (F2000, Dyract АР, Compoglass F, ZI00 MP, Filtek Z250, Clearfil, Ketac-Bond, Ketac-Fil Plus, Ketac-Molar, Fuji Cap II, Fuji Bond LC and Fuji II LC), авторы выявили высокую степень антимикробной защиты стеклоиономеров и большую устойчивость к формированию биопленки со стороны компомеров.

da Silva RC, Zuanon AC, Spolidorio DM, Campos JA. ( 2007) в исследованиях in vitro различных стеклоиономеров (Fuji IX, Ketac Molar, Vidrion R and Vitromolar) определили, что они обладают выраженным антимикробным эффектом в отношении, прежде всего, активных кариесогенных бактерий, таких как Streptococcus mutans, Streptococcus sobrinus, Lactobacillus acidophilus, Actinomyces viscosus. Это, по их мнению, является убедительным критерием применения этих материалов в лечении кариеса зубов. Аналогичные данные были получены Beyth N, et.al,(2008) в исследованиях in vivo.

Ряд исследователей для изучения антибактериального эффекта пломбировочных материалов использовали исследования в агаре, аналогично изучению методом дисков антибиотиков и других антимикробных средств (Weiss EI, Shalhav M, Fuss Z. 1996; Palenik CJ, Setcos JC. ,1996; Yoshida K, et.al, 1999;Karanika-Kouma A, et.al2001; Beyth N, Domb AJ, Weiss EL ,2007; Slutzky H, et.al,2006; Morrier JJ, et.al, 1989;)

Хотя пломбировочные материалы с длительными антибактериальными свойствами могут уменьшить активность формирования биопленки и, таким образом, сократить количество рецидивов кариеса на это впервые обратили внимание только в 2003 году (Bonecker M, Toi С, Cleaton-Jones P. , 2003).

Однако многие материалы не сохраняют длительного контакта с поверхностью зуба и возможно формирование микропротечек, бактериальной инвазии и роста микрофлоры (Brannstrom М, Nordenvall KJ. 1978; Torabinejad М, Ung В, Kettering JD 1990; Bellam KK, Namburi SK, Tripuraneni SC J , 2009). В связи с этим ряд авторов (Takahashi Y, et.al.2006; Ersin NK, et.al,2006; Frencken JE, et al. , 2007) предложили использовать стеклоиономерные материалы в сочетании с хлоргексидином, чтобы блокировать бактерии, способные вызвать кариес по границе зоны реставрации. Другие авторы Yudovin-Farber I, et al. ,(2008) предлагают сочетать материалы с ammonium poly(ethylene imine) (QA-PEI) для воздействия на Streptococcus mutans

Другие авторы предлагают покрывать реставрации веществами, обладающими антимикробными свойствами (Okada А, et al. , 2008). Серия экспериментальных материалов на основе luoroalkylated acrylic acid oligomer (FAAO) позволяло поверхности приобретать самоочищающие свойства в отношении формирования биопленки, содержащей Streptococcus mutans.

Большинство исследователей отмечают следующие негативные качества и недостатки реставрационных материалов: усадка полимера, отставание или откалывание полимера от зубной эмали, изнашиваемость от трения, развитие со временем напряжения полимера, ограниченная возможность полировки и возможная диффузия различных остаточных мономеров в полость рта, что подчёркивалось ещё в первых классических работах (Geurtmn W., 1987; Rueggeberg F.A., Caughman W. F., Curtis J.W., Davis H.C., 1993; Al-Marzok MI, Al-Azzawi HJ. 2009).

Однако гораздо меньшее внимание в литературе уделяется проблемам, связанным с особенностями влияния физиологии полости рта, включая взаимоотношение полимеров с метаболизмом, прилипанием микробов и тенденцией к формированию налета. Известно только, что антибактериальный эффект полимеров, в противоположность металлам, очень незначителен и большей частью способствует формированию биоплёнки (В.Н. Царёв, 2009; Rueggeberg F.А., Caughman W.F. е.а., 1992; Poggio et.al 2009). Формирование

зубной бляшки зависит от типа материала, качества его поверхности (Teughels W, et.al).

Установлено, что в отличие от керамических пломб, полимеры имеют гораздо более шероховатую поверхность (Kramer A., Netuschil L., Simonis А., 1990; Siegrist В.Е. е.а., 1991; Kantorski КZ, et.al 2009; Busscher HJ, Rinastiti M, Siswomihardjo W, van der Mei HC. 2010).

Усадка материала в зоне полимеризации может быть минимизирована путем последовательного нанесения слоев полимера или использования подготовленных полимерных вкладок (Imazato S, et.al.,2006). Следует отметить, что адгезия микроорганизмов к различным реставрационным материалам отличается (Matalon S, et.al. 2009).

В связи с этим актуальным является поиск таких реставрационных материалов, к которым адгезия микроорганизмов была бы минимальной, и которые препятствовали бы дальнейшей микробной колонизации на поверхности пломб (Романов А.Е., Дмитриева JI.A., Царёв В.Н., 2002; Kantorski КZ, et.al 2008; Busscher HJ et.al 2010).

Однако вопросы и сомнения относительно взаимодействия бактерий и полимеров остаются весьма актуальными. Поэтому, в настоящей работе планируется исследование возможных бактериальных воздействий или повреждения поверхностей отдельных стоматологических пломбировочных материалов, окрашенных в цвет зубов при проведении тестов с типичными представителями бактерий полости рта: Streptococcus mntcins, Streptococcus sanguis, Actinomyces naeslundii и др.

Основные особенности современных композиционных материалов заключаются в следующем:

- очень высокая механическая прочность.

- образование химической связи с зубными тканями (эмалью, дентином, цементом);

- склеивание материалов фрагментами (композит - композит, композит -компомер, композит - стеклоиономерный цемент и т.д.);

- биологическая толерантность материалов (адгезивные системы третьего-четвёртого-пятого поколений, высокая степень полимеризации, выделение фтора в окружающие зубные ткани);

- идентичность с природными зубными тканями за счёт физических свойств (прочности, термометрического расширения, цвета, непрозрачности, стойкости к стиранию, водопоглощения);

- стабильность и отсутствие растворимости в ротовой жидкости;

- возможность восстановления зубов с дефектами различной формы и происхождения (нет необходимости проводить классическое препарирование по G.V. Black).

В настоящее время существует множество разных видов композитных материалов, которые производятся многими фирмами (табл. 1).

Композитные материалы показаны для применения в следующих случаях:

- кариес на всех этапах разрушения зубов;

- некариозные поражения (эрозии эмали, патологическая стираемость, гипоплазия, флюороз, клиновидные дефекты и др.);

- аномалии формы и цвета зубов (шиловидные, тетрациклиновые, синдром Капдепона-Стентона и др.);

- травмы зубов;

- изменения зубов по цвету (после травмы, эндодонтического лечения и

пр.)

- коррекция формы зубов и зубных рядов (диастема, травма, аномалии положения зубов, включая повороты, наклоны, дистопию и пр.);

- герметизация фиссур.

В состав макрофилированпых композитов входят неорганические наполнители с размером частиц от 2 до 30 мк. Первый композит, предложенный

R.L. Bowen, был изготовлен на основе кварцевой муки, предварительно обработанный силаном с размерами частиц до 30 мк.

Дальнейшие клинические наблюдения показали, что пломбы из макрофилированных композитов плохо полимеризуются, их поверхность становиться шероховатой и в последующем, как правило, изменяется по цвету.

К группе макронаполненных композитов можно отнести следующие композиты: "Prismafill" ("Caulk"), "Concise", "Valux" ("3M"), "Estilux" ("Kulzer") и другие.

Благодаря своим высоким физико-химическим свойствам макрофилы более резистентны к отлому, поэтому довольно целесообразно их применение для восстановления полостей 2, 4 класса, подвергаемых значительному давлению.

Типичными клиническими ситуациями, когда макрофилы могут успешно применяться, являются (по R.E. Jordan, 1993):

- очень большие реставрации коронок зубов, особенно в участках, подверженных значительному жевательному давлению;

- большие реставрации на передних зубах нижней челюсти;

- пломбирование полостей 2 класса, где эстетика не имеет большого значения.

Если возникает клиническая необходимость, можно использовать комбинацию «макрофил-микрофил», по так называемой технике ламинирования. Согласно этой методике, основу пломбы или реставрации представляет макрофилированный композиционный материал, который затем покрывается микрофильным композитом.

Мининаполнеппые композиционные материалы характеризуются несколько меньшими размерами частиц наполнителя -1-5 мк, в среднем чаще встречаются размеры частиц 3-5 мк.

За счёт уменьшения размеров частиц наполнителя увеличивается суммарная общая площадь их поверхности. Примером подобного типа композиционных материалов может быть «Стомадент». Разновидностью микронаполненных композитов являются негомогенные микронаполиенные

композиционные материалы, в состав которых входят мелкодисперсный диоксид кремния и микронаполненные полимеризаты (18-20 мк.).

В клинике пломбы из таких мелкодисперсных композитов характеризуются гладкой поверхностью, высокой цветоустойчивостью, эластичностью и легко полируются. По этой схеме построены такие композиты как "Silux Plus" ("ЗМ"), "Helioprogress", "Heliomolar" (Vivadent"), "Multifil VS" ("Heraeus Kuzler"), "Bisfil M" ("Bisco") и др.

Гибридные композиционные материалы. Были предприняты попытки повысить прочность микронаполненных композитов за счёт введения в их состав частиц неорганического наполнителя больших размеров. В качестве примера можно привести следующие материалы: "Prisma ТРИ ("Dentsply"), "Z-100", "Р-50" ("ЗМ"), "Prodigy", ("Kerr"), "Tetric", ("Vivadent"), "Degufil Ultra" ("Degussa"), "Brilliant" ("Coltene"), "Charisma" ("Heraeus Kulzer").

По великолепным физико-механическим свойствам микрогибридов подразумевается высокая сопротивляемость при сдавливании, изгибе, низкое водопоглащение и коэффициент термического расширения (приближающийся по своему значению к твёрдым тканям зубов).

Дальнейшее развитие гибридных композитов привело к созданию так называемых тотально выполненных композитов. К тотально выполненным гибридам относятся такие популярные в настоящее время материалы: "PrismaTPH", "Spectrum ТРН", ("Dentsply"), "Valux Plus" ("ЗМ"), "Herculite XRV" ("Kerr") и др.

Для более эстетического восстановления коронки зуба необходима полная имитация его твёрдых тканей (дентина, эмали) не только по цветовым оттенкам, но и по степени их непрозрачности (прозрачности). Исходя из этого, выпускаются дентинные (опаковые) оттенки композита, эмалевые и оттенки режущего края. Они имеют степень непрозрачности равную соответствующим восстанавливаемым твёрдым тканям зубов. Композиционные материалы химического отверждения часто выпускаются так называемой стандартной степени прозрачности (в пределах 50-60%).

1.2. Микробный фактор как маркер качества и эстетических результатов реставраций зубов

Зубная бляшка формируется также и на поверхности пломб, причем состав ее несколько отличается и зависит от характера и качества пломбировочного материала. Как показано в наших исследованиях, проведенных на кафедре микробиологии ММСИ им. Н. А. Семашко (ныне МГМСУ), наиболее богато представлена микробная флора на фосфат-цементах. Средний уровень колонизации характерен для амальгам и. макрофильных композитных пломбировочных материалов. И, наконец, на микрофильных композитных и некоторых гибридных материалах зубная бляшка формируется плохо благодаря низкому аффинитету бактерий. Обычно в составе бляшки на микрофильных композитных пломбах определяются лишь микроаэрофильные стрептококки и актиномицеты в небольшом количестве (Царёв В.Н., Давыдова М.М., Ушаков Р.В., 1996; Романов А.Е., Дмитриева Л.А., Царёв В.Н., 2002; Аукеп! Б, е^а1 . 2010; ВшзсИег Ш, 2010).

При неправильной и нерегулярной чистке зубов в составе бляшки преобладают отрицательные тенденции с точки зрения гигиенического состояния полости рта. Резко увеличивается количество грам-негативных облигатно-анаэробных бактерий - бактероиды, фузобактерии, извитых форм, а из грам-позитивных нарастает количество актиномицетов, микроаэрофильных стрептококков и пептострептококков и энтерококков. В избытке могут появляться клостридии и вирулентные представители бактероидов, превотелл, порфиромонад и актинобацилл. Такую бляшку следует называть зрелой нестабильной или прогрессирующей. Она характеризует отрицательное гигиеническое состояние полости рта и может индуцировать развитие гингивита и пародонтита у лиц, которые нерегулярно или неправильно чистят зубы (Царёв В.Н., 2009).

Предполагают, что специфические связи между представителями разных бактериальных видов могут быть обусловлены, по крайней мере, частично, выработкой однотипного адгезина, который помогает группам разных микробов колонизировать одну и ту же ткань или с высоким аффинитетом прилипать друг к другу. Важно отметить, что тесные межбактериальные связи могут обеспечивать преимущества в питании или другую взаимную для клеток выгоду (Руководство, 2010).

Например, кооперативный рост за счет адгезивных взаимодействий наблюдается у S. mutans, продуцирующих в больших количествах молочную кислоту, и другого важного представителя микробиоты полости рта — Veillonella parvitla, который потребляет молочную кислоту. Подобным образом выработка бактериями вида Р. gingivalis некоторых жирных кислот может стимулировать рост спирохеты Т. denticola.

На состав и биологические свойства биопленок зубов и мягких тканей полости рта может влиять микробный антагонизм. По-видимому, в наиболее простой форме это проявляется, когда конечные продукты метаболизма одного вида подавляют рост других микробов в зубной бляшке. Это можно наблюдать в процессе развития кариеса. Потребление пищи, богатой сахарами, приводит к выработке бактериями органических кислот (молочной, уксусной), понижающих pH в биопленках полости рта до 4 и ниже. Закисление бляшки кариесогенными бактериями — S. mutans и лактобактериями — приводит к подавлению роста микроорганизмов, чувствительных к действию кислот. Со временем такие микроорганизмы проигрывают конкуренцию, что приводит к преобладанию в кариесогенных биопленках S. mutans, лактобактерий и других толерантных к кислотам микроорганизмов.

Другой пример антагонизма, способного влиять на микроэкологию зубной бляшки — выработка некоторыми стрептококками перекиси водорода (Н202). Это соединение токсично для многих бактерий, не имеющих (по крайней мере, в достаточном количестве) ферментов, необходимых для обезвреживания кислородных радикалов. Перекись водорода легко диффундирует и может

вызывать гибель (или подавление роста) таких бактерий, что дает преимущества НгОг-продуцирующим микробам. Существуют и более изощренные формы антагонизма, как, например, выработка бактериями зубной бляшки особых молекул — бактериоцинов. Например, хорошо известны бактериоцины, продуцируемые S. mutans, — мутацины. Они представляют собой пептидные антибиотикоподобные вещества, специфически подавляющие рост близкородственных микробов. С помощью бактериоцинов S. mutans могут подавлять рост других стрептококков, конкурирующих с ними за питательные вещества (Царёв В.Н., Давыдова М.М., Николаева E.H. с соавт., 2010).

После колонизации поверхности зубов S. mutans должны размножаться и выживать в условиях различных стрессовых воздействий — неравномерного поступления углеводов, присутствия кислорода и его метаболитов, накопление органических кислот в результате расщепления углеводов. Поняв природу ответа бактерий на стресс, можно было рассчитывать на выявление новых «точек» терапевтического воздействия и разработать, например, новые антибиотики, эффективные в отношении S. mutans. Увидеть стрессовый ответ бактерий непросто. Для его изучения требуются молекулярные подходы — идентификация генов, создание мутантных штаммов, дефектных по определенному стрессовому генопродукту, слияние генов с репортерами, указывающими на активность изучаемого гена в определенных условиях роста бактерий.

Исследования касались нескольких вариантов стрессовых ответов: выработки белков общего бактериального стресса, более специфичных ответов — на кислотный и кислородный стрессы, а также на стресс в связи с ростом внутри биопленки. У S. mutans идентифицировано больше 100 белков с изменением экспрессии при росте в кислой среде (рН=5,0). Из них более 61 участвуют в стрессовых ответах — это АТФаза протонной помпы, молекулярные проводники (шапероны) GroEL, DnaK, триггерный фактор, а также не менее одного представителя семейства протеаз С1р, который обеспечивает реорганизацию поврежденных белков.

Помимо указанных белков, стрептококки, стремясь противостоять кислой среде, повышают внутриклеточный уровень pH за счет выработки аммиака. Некоторые виды стрептококков полости рта обладают уреазой, которая при расщеплении мочевины слюны высвобождает аммиак и углекислоту. Недавно полученные данные показывают, что существенное значение может иметь и высвобождение аммиака из белков слюны и аминокислот. Обычно стрептококки полости рта образуют аммиак с участием аргининдезаминазы, а недавно установлено, что аммиак могут продуцировать и S. mutans (не имеющие этого фермента) — из декарбоксилированного метаболита аргинина с участием агмантиндезаминазы (Robert G. Quivey, Jr., 2007).

Роль в патогенезе многих стрессовых белков до конца не ясна. Тем не менее, изменение экспрессии более чем 100 белков при росте в кислой среде указывает на их отношение к «кислотному» образу жизни S. mutans и позволяет надеяться на обнаружение уникальных для этого микроба белков. Уже показано, что экспрессия уреазы S. salivarius в клетках S. mutans (в норме не имеющих уреазы) приводит к повышению минимума pH для роста. Этот факт указывает на то, что для борьбы с чрезмерным закислением среды в клетках S. mutans может экспрессироваться не только уреаза S. salivarius. Изучение стрессовых ответов S. mutans, таким образом, сопряжено с получением новой полезной информации (Руководство, 2010).

1.3. Обоснование выбора антисептических средств для гигиены полости рта при реставрациях зубов.

Последние годы отмечены появлением новых разнообразных видов гигиенических средств для местного применения в полости рта. Одним из возможных путей воздействия на микрофлору полости рта является изменение патогенных свойств биопленки (Л.Н.Дмитриева с соавт.,2002; Mandel ID. 1988; Svanberg М, MjörlA, Qrstavik D., 1990; Imazato S, et.al.,2002 Dec; 15(6):356;

Baehni PC, Takeuchi Y., 2003; Gondim JO, Duque С, et.al., 2008; Poggio C, et.al., 2009 ), а так же воздействие на микробы, находящиеся в составе биопленки, в том числе и зубной бляшке (Pitten FA. et.al., 2003).

Средства, которые в течение последних десятилетий изучались в аспекте химического воздействия на микробиологические и органические составляющие зубной бляшки, разделены на 5 основных категорий:

1) антисептические средства с широким спектром антибактериального действия;

2) антибиотики, способные подавлять или уничтожать определенную группу бактерий;

3) отдельные комплексы ферментов, способные расщеплять или диспергировать гелеподобную оболочку бляшки или каким-либо иным образом изменять ее метаболизм;

4) неферментные, диспергирующие или модифицирующие агенты, способные изменять структуру или метаболическую активность бляшки;

5) средства, препятствующие прикреплению всей или некоторой части бактерий полости рта к поверхности кутикулы или друг к другу (Mandel ID, 1988; В.Н.Царев, Р.В.Ушаков, 2003).

Противомикробные препараты имеют разную степень активности, неодинаковые спектры антимикробного действия, токсичность и влияние на обрабатываемые ткани и т. д. и, как следствие, разную сферу применения. Знание свойств и особенностей противомикробных средств, используемых для местного медикаментозного лечения, необходимо для их правильного выбора и эффективного применения в соответствии с поставленной целью (Р.В.Ушаков, В.Н.Царев, 2004).

В качестве противомикробных препаратов в стоматологической практике для местного лечения используются антисептики, антибиотики, а так же препараты некоторых других групп, в частности дезинфектанты, дерматотропные, растительные средства и др. (Хельвиг Э с соавт.,1999; Царёв В.Н с соавт. 1998; Ушакова Т.В.,1992; Дитриева JI.A. с соавт.,2000; Агапов B.C.

соавт.,2002; Mombelli A et.al., 2002 ; Daneshmand N, et.al., 2002; Imazato S, et.al., 2006).

Антисептики нашли самое широкое распространение в стоматологии. Они используются при проведении лечения всех воспалительных заболеваний полости рта и челюстно-лицевой области. Последние годы отмечены появлением новых разнообразных видов химиотерапевтических препаратов для местного применения, как в полости рта, так и в инфицированных ранах, в том числе и челюстно-лицевой области. Эти противомикробные препараты не обладают избирательностью противомикробного действия.

Остановимся подробнее на наиболее часто используемых в стоматологических препаратах.

За рубежом, особенно в США, а так же в России получили распространения феноловые эфирные масла.

Наиболее типичным препаратом этой группы, который широко используется в стоматологии, является «Листерин» (Lambert Co. USA). Препарат представляет собой смесь феноловых эфирных масел, тимола (0,6%) и эвкалиптола (0,09%) в сочетании с ментолом (0,04%) и салицилово-метиловым эфиром (0,065) в 26,9% водно-спиртовом носителе.

Установлено, что «Листерин» обладает антибактериальными, антибляшковым (противоналетным) действием (Ciancio SG, 1989; Harper DS, 1991; Shiltitoe E.J.. Caffesse R.G. ,1995). Kato T. et. al. (1997), проведя изучение действия листерина, пришли к выводу, что препарат обладает антибактериальным действием широкого спектра. Из рассмотренных этими исследователями 54 бактериальных штаммов «Листерин» оказался эффективен в подавлении роста 38. Большинство бактерий зубного налета погибало после 30 секунд воздействия «Листерином». Он был рекомендован для гигиены полости рта и обработки съемных протезов. В исследованиях in vitro наблюдали слабое угнетение гликолиза бактерий слюны «Листерином». Применение аэрозоля с «Листерином» до профессиональных вмешательств в

92,1% угнетает жизнедеятельность микробов в полости рта. Через 4 часа после воздействия этот процент составил 91,3%.

Модифицированный вариант «Листерина» отличается от ранее применяемого своим вкусом и запахом, а также более низким содержанием спирта (22%), в то время как концентрация активных агентов остается прежней. Однако имеются данные об устойчивости к этому препарату таких бактерий как Streptococcus intermedins и Peptostreptococcus spp. ( Р.В.Ушаков, В.Н.Царев, 1997). Вместе с тем «Листерин» оказался эффективным не только для ирригаций полости рта, но и для промывания пародонтальных карманов, где его эффективность достигала 79,17% (Л.А.Дмитриева с соавт.,2002).

Другим широко распространенным соединением является триклозан. Триклозан является бисфенолом и неоноактивным антимикробным препаратом с низкой токсичностью и широким спектром антибактериального действия (Scheie, AAA. 1989). Исследования с использованием раствора для полоскания рта (0,3% триклозан и 0,25% сополимер), в том числе перед чисткой зубов показали существенное снижение образования зубных бляшек (Abello R.,1990; Singh SM, Rustogi K.W., et al., 1990; Davies R.M., 2003; Cullinan M.P. et. al., 2003).

В большинстве опубликованных по этой теме работ отмечается значительное снижение степени поражения гингивитом, а также замедление формирования твердых зубных отложений (Svatun В., 1990; Stephen K.W., al. ,1990; Hoang T.Q., 2000; Tung .FF. et. al., 2001; Sreenivasan P., 2003; Nogueira-Filho G.R. et. al.,2002).

Некоторые исследователи при этом отмечают относительную безопасность триклозана (Gilbert Р, McBain AJ., 2002; Sharma S. et. al., 2003).

Изучение культур 10 бактерий (восемь родов), выделенных из полости рта показали, что Neisseria subflava, Prevotella nigrescens, и Porphyromonas gingivalis были очень восприимчивы к триклозану, в то время как Lactobacillus и Streptococci были наименее восприимчивы (McBain AJ et. al., 2003). Минимальная подавляющая концентрация триклозана по отношению к

Staphylococcus aureus и Escherichia coli составляет 0.1 и 5.0 мкг/мл, соответственно (Gilbert Р, McBain AJ., 2002).

Краткосрочное использование триклозана не имеет никакого существенного воздействия на нормальную микрофлору полости рта (Sullivan A, et. al., 2003).

Значительное место среди антисептических средств, применяемых в стоматологии, занимает представитель бигуанидов катионный хлоргексидин.

Хлоргексидин является одним из наиболее активных препаратов, широко используемых в стоматологии, он активно влияет на микрофлору полости рта даже в относительно низких концентрациях, тормозит образование зубного налета, хорошо сочетается с другими веществами, не теряя при этом активности и т.д. (Кордис М.С. с соавт., 1989; Балин В.Н. с соавт., 1995; Ушаков Р.В., с соавт. ,1996; Дмитриева JI.A. с соавт., 1997; Канканян А.П., Леонтьев В.К. 1998; Хельвиг Э., с соавт., 1999; Р.В.Завадский . 2002; Lucas GQ, Lucas ON., 1999; Kim SS. et.al., 2003; Pavarina AC. et al., 2003 и мн.др).

Факторы, обуславливающие широкий спектр его антибактериальной активности, связаны с особенностями его химического строения. Хлоргексидин способен изменять бактериальную абсорбцию на зубах и на стенках клеток, посредством чего происходит лизис. Адсорбцию хлоргексидина в полости рта изучали с применением меченых радионуклидов. В среднем задерживалась одна треть дозы, отдельные результаты варьировали от 25 до 40% (эквивалент 5-8 мг удержанного хлоргексидина) после полоскания 10 мл в течение 60 секунд. Установлено, что около половины удержанного количества было поглощено в первые 15 секунд и три четверти в первые 30 секунд.

Количество удержанного хлоргексидина колеблется пропорционально концентрации от 1,8 мг после полоскания 10 мл 0,05% хлоргексидином до 10,5 мг после 10 мл 0,4% раствора.

Благодаря этим свойствам хлоргексидин активен в отношении большинства грамотрицательных и грамположительных микроорганизмов,

факультативных аэробов и анаэробов, препятствует росту грибов и дерматомицетов (Roldan S, et.al., 2003).

Хлоргексидин способен изменять бактериальную абсорбцию на зубах (Decker ЕМ. et.al., 2003) и на стенках клеток, меняет нормальную проницаемость бактериальной клеточной стенки, инициируя выход ионов калия и фосфора из бактериальной клетки, посредством чего происходит лизис (O'Reilly M., 2003; Dogan S et.al., 2003). Адсорбируясь на поверхности клеток, молекулы препарата изменяют ее осмотическую регуляцию, увеличивая проницаемость мембран, блокирует внутриклеточные ферменты, вызывают осаждение внутриклеточных белков и нуклеиновых кислот, подавляют активность внутриклеточной АТФ (Jeansonne M.J. 1994). Это обуславливает антибляшковый эффект хлоргексидина (Gerardu V.A., Buijs M.J. et.al., 2003).

Профилактический эффект хлоргексидина в отношении формирования зубной бляшки и ее микробного состава был выше, чем при использовании других традиционных средств, например «Листерина» (Balbuena L. . et.al. 1998;Rosin M. et.al.,.2002). При этом препарат воздействует и на формы находящиеся в составе биопленки, в том числе и зубной бляшки (Pitten FA. et.al.,. 2003). В связи с этим рекомендуется его применение после чистки зубов у пациентов группы риска (Sheen S. et.al.,. 2001).

Микрофлора полости рта весьма чувствительна к хлоргексидину биглюконату, который в зависимости от концентрации, оказывает бактерицидное или бактериостатическое действие (Zucchelii G. 2000, Jeansonne M.J. 1994, Segura-JJ 1999). Бактерицидное действие вещества происходит главным образом за счет нарушения целостности клетки и преципитации цитоплазматического содержимого бактерий.

В частности он активно воздействует на основной кариесогенный микроорганизм Streptococcus mutans (Anderson МН.А ,. 2003).

Воздействуя на бактерии, хлоргексидин уменьшает, тем самым, отрицательное действие ферментов бактерий на ткани полости рта (Houle MA. et.al.,.2003).

Большое распространение получают четвертичные аммониевые соединения. Четвертичные аммониевые соединения - это катионные детергенты, оказывающие бактерицидное и бактериостатическое действие на неспорообразующие бактерии и дрожжеподобные грибы. Механизм действия детергентов связан со способностью накапливаться на поверхности раздела фаз, в результате чего изменяется поверхностное натяжение, проницаемость мембран оболочки, нарушается осмотическое равновесие, что приводит к гибели клетки. Детергенты (церигель, роккал) широко используют для обработки рук медицинского персонала и подготовки операционного поля.

Для промывания корневых каналов при эндодонтическом лечении применяют водные растворы следующих препаратов этой группы: 0,1% раствор декамина, 0,15% раствор декаметоксина. За рубежом используется 1%-ный раствор бензалкония хлорида и 1 % раствор цетилпиридина хлорида (биосепт) (А.И.Николаев, Л.М.Цепов, 2001, ЬиррепБ 8В еЫ., 2002).

Подобно бисбигуанидам, они проявляют тенденцию фиксироваться на тканях полости рта, главным образом благодаря своему значительному положительному заряду. Однако, несмотря на первоначально тесный контакт, они элиминируются от участков присоединения значительно раньше, чем хлоргексидин и, следовательно, менее эффективны (0]егто Р., 1989). Отмечается совпадение некоторых побочных действий четырехэлементных соединений аммония и хлоргексидина, в частности, потемнение зубов и повышенное образование зубного камня, особенно при использовании относительно высоких концентраций вещества. Также сообщается об ощущении жжения и, в отдельных случаях, о десквамации эпителия полости рта ^егто Р. ,1989).

Больший интерес в этой группе препаратов заслуживает бензалкония хлорид. Препарат активен в отношении микрофлоры полости рта (Р.В.Ушаков с соавт.,2000, Р.В.Ушаков, В.Н.Царев, 2004).

Один из наиболее известных катионных детергентов Мирамистин (Миристамидопропилдиметилбензил аммония хлорид). Гидрофобно

взаимодействует с липидным бислоем мембран микроорганизмов, увеличивает проницаемость их клеточных стенок и цитоплазматических мембран и индуцирует цитолиз. Препарат активен в отношении грамположительных {Staphylococcus spp., Streptococcus spp.), грамотрицательных, аэробных, анаэробных, спорообразующих и неспорообразующих микроорганизмов, включая госпитальные штаммы с полирезистентностыо к антибиотикам (Р.В.Ушаков, В.Н.Царев, 1998, В.Н.Царев, Р.В.Ушаков, 2003).

Препарат оказывает противогрибковое действие в отношении рода Aspergillus и дрожжеподобных (Candida albicans, Candida tropicalis, Candida krusei и др.) грибов, дерматофитов (Trichophyton rubrum, Trichophyton mentagrophytes, Trichophyton schoenleini, Trichophyton verrucosum, Epidermophyton floccosum, Microsporum gypseum, Microsporum canis и др.).

Ополаскиватели - наиболее распространенная в мире форма жидких средств гигиены полости рта. Существуют два вида ополаскивателей: содержащие алкоголь (от 5 до 27%) и безалкогольные.

Алкогольные ополаскиватели имеют следующий состав: вода, алкоголь, сорбитол, полоксимер, цетилпиридиум хлорид, сахарин натрия, бензойная кислота, допимен бромид, отдушки, красители.

При использовании растворов для полоскания полости рта, или других форм антимикробных препаратов, надо отдавать себе отчет, что практически все они обладают неспецифическим бактериостатическим или бактерицидным действием на микрофлору полости рта. Это, наряду с положительным действием, которое проявляется во время воспалительных процессов или травм в полости рта, может привести (особенно, при длительном, бессистемном применении) к нарушению микробиоценоза полости рта с развитием дисбиотических нарушений и связанных с этим осложнений (например, кандидоз).

Вместе с тем простое ополаскивание полости рта, даже с применением эффективных антимикробных агентов, в частности хлоргексидина существенно уступает применению ирригаций (Walsh TF, et. al., 1995; AI-Mubarak S, et. al.,

2002 ) . Причем не только при лечении пародонтита, но и в профилактических целях (Newman HN., 1997).

Таким образом, в проблеме реставрации зубов с использованием современных материалов остаются нерешенными ряд важных, на наш взгляд, вопросов: 1- выбор реставрационного материала; 2- степень адгезии микроорганизмов на поверхности материала; 3 - влияние качественного и количественного состава микроорганизмов на состояние реставраций; 4 — выбор средства для снижения степени адгезии микроорганизмов на поверхности материала. Решение этих вопросов позволит существенно повысить качество реставраций зубов.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Клейменова, Галина Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. В течение первых 2-х недель от момента реставрации зубов наблюдаются активные процессы формирования стабильной биопленки на пломбах из жидкотекучего нанокомпозита (например «Filtek supreme ХТ») и универсального компомерного реставрационного материала (например «Dyract extra»). На реставрациях из светоотверждаемого микрогибридного реставрационного композита с преполимеризованным наполнителем (на примере «Gradia direct») стабилизация биоплёнки наблюдается в более поздние сроки. Динамическое равновесие микробиоценоза и стабильность биоплёнки сохраняется, как минимум, в течение 1 года, что подтверждается сравнительной оценкой индексов эффективности гигиены полости рта (PHP по Podshadley, Haley) и микробной колонизации пломб.

2. Современные реставрационные материалы отличаются по характеру первичной микробной адгезии представителей кариесогенных и пигментообразующих видов. Среди изученных композитных материалов группы «Filtek» минимальный уровень микробной адгезии кариесогенных стрептококков и актиномицетов отмечен у материала «Filtek supreme XT» (индексы адгезии 0,5-0,6). Относительно низкие показатели адгезии выявлены также у материала «Gradia direct» (0,6-0,7), но более значительные (0,8) - у компомерного материала «Dyract extra».

3. Уровень адгезии пигментообразующих видов к изученным реставрационным материалам был низким (0,3-0,4), что способствовало длительному сохранению хороших эстетических и функциональных характеристик реставраций из данных материалов в период наблюдения до 2 лет.

4. Исследование ополаскивателей для антисептической обработки полости рта у лиц с нормальной и неудовлетворительной гигиеной полости рта показало высокую эффективность лекарственных форм, содержащих цитилпиридина хлорид и хлоргексидина биглюконат, как в исследованиях in vitro, так и при клиническом применении на протяжении 12 месяцев.

5. Экспериментальные исследования по изучению первичной микробной адгезии in vitro позволяют оптимизировать выбор реставрационного материала, а оценка микробной колонизации - оценить эффективность и прогноз лечения. Наличие высокого уровня колонизации кариесогенными видами определяют вероятность развития вторичного кариеса, а пигментообразующими бактероидами - снижение эстетических результатов лечения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Цитилпиридина хлорид (лекарственная форма ополаскивателя - «Vitis-Gingival Maintenance») для полоскания назначают в соответствии с инструкцией по 15 мл в течение 30 сек 2 раза в сутки утром и вечером после чистки зубов. Для чистки зубов рекомендуется соответствующая зубная паста «Vitis-Gingival».

2. У пациентов с отрицательными сдвигами в гигиене полости рта, в частности, при выявлении ассоциаций кариесогенной микрофлоры, рекомендуется использовать лекарственную форму ополаскивателя, содержащего хлоргексидина биглюконат и цитилпиридин хлорида - «Perio-Aid Maintenance» в виде полосканий по 15 мл в течение 30 сек 2 раза в сутки утром и вечером после чистки зубов. Для чистки зубов рекомендуется соответствующая зубная паста «Perio-Aid».

3. Применение ополаскивателей рекомендуется осуществлять на протяжении длительного срока после реставрации зубов - через 3, 6 и 12 месяцев курсами по 2 недели, причём, как уже отмечалось, в сочетании с соответствующей зубной пастой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Клейменова, Галина Анатольевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов B.C., Тарасенко C.B., Трухина Г.М., Лакшин A.M. Внутрибольничные инфекции в хирургической стоматологии. Москва.-Медицина. -2002.-255с.

2. Балин В.Н., Иорданишвили А.К., Ковалевский A.M. Практическая периодонтология.-СПб.: Питер-пресс, 1995.-272с.

3. Большая Российская энциклопедия лекарственных средств т. П М., «Ремедиум», 2001.

4. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта.-М.: Медицинская книга: Н.Новгород: НГМД, 2001.-304 с.

5. Виноградова Т.Ф., Уголева С. Методика применения композитных материалов.// Новое в стоматологии. - 1995. - №4 - С. 9.

6. Виноградова Т.Ф., Уголева С., Казанцев Н. Л. Клинические аспекты применения композитов для реставрации зубов.//Новое в стоматологии. - 1995. - №6 - С. 3-23.

7. Дмитриева Л.А., Романов А.Е., Царев В.Н. и др. Сравнительная характеристика антибактериальной активности новых антисептиков и перспективы их использования в стоматологической практике / Стоматология, 1997., № 2 - С. 26 - 28.

8. Дмитриева Л.А., Романов А.Е., Царёв В.Н. Клинические и микробиологические аспекты применения реставрационных материалов и антисептиков в комплексном лечении заболеваний пародонта. Москва.-МЕДпресс. - 2002.-94с.

9. Завадский Р. В. Профилактика воспалительных осложнений операций на альвеолярном отростке.- Дисс... канд. мед.наук.-М,2004.- 118с

Ю.Илюшина А.И., Трефилов А.Г. Адгезия представителей микрофлоры полости рта к пломбировочным материалам Призма и Compolite plus с учетом применения разных полировочных паст. Сборник тезисов

всероссийской конференции «Профилактика основных стоматологических заболеваний». Москва. 2003.-С.60-61

11 .Казанцев Н. JL, Виноградова Т.Ф., Винниченко А. В., Отдалённые результаты Эвикрола и Стомадента для устранения дефектов зубных тканей//Стоматология. - 1992. - Т. 71. - №3-6. - С. 76-78.

12.Канканян А.П., Леонтьев В.К. Болезни пародонта: Новые подходы в этиологии, патогенезе, диагностике, профилактике и лечении. -Ереван: Тигран Мец,1998.-360с

13.Кордис М.С., Музыченко Н.И., Петраш Н.В Применение ингибиторов ферментов, антисептической полимерной пленки и антимикробных препаратов в профилактике одонтогенной инфекции // Профилактика и лечение одонтогенных инфекций (труды ЦНИИС),М., 1989.- 180с

14.Лукьяненко В. И., Макаров К. А. с соавт. Композиционные пломбировочные материалы. - Л.: Медицина, 1988. - 159 с.

15.Луцкая И. К. Светоотверждаемые композиты в клинике терапевтической стоматологии //Новое в стоматологии. - 1995. - №1. -С.7-9.

16.Материалы интернет-сайта www.stomatlink.ru

П.Николаев А.И., Цепов Л.М. Практическая терапевтическая стоматология.-СП6.-2001.-3 88с.

18. Плахтий Л .Я. Тактика антибактериальной терапии пародонтита, основанная на результатах микробиологического и молекулярно-генетического исследования. - Дисс. д-ра мед.наук. - М., 2002. - 290с.

19.Поюровская И. Я. Новый материал для лечения стоматологических заболеваний //Мед. Помощь. - 1995. - №6. - С. 50-53.

20. Уголева С. Композиционные пломбировочные материалы //Новое в стоматологии. - 1995. - №1. - С. 4-10.

21.Уголева С., Шевченко М. с соавт. Отдаленные результаты реставрации зубов композиционными пломбировочными материалами фирмы Viva Dent //Новое в стоматологии. - 1995. - №5. - С. 3-5.

22.Ушаков Р.В., Царев В.Н. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии.-Иркутск, 1997.-116с.

23.Ушаков Р.В., Царёв В.Н., Абакарова Д.С.,Чухаджян Г.А. Применение адгезивных двухслойных стоматологических плёнок «Диплен-Дента» в стоматологии М.-2002.-25с.

24.Ушаков Р.В., Царев В.Н., Завадский Р.В. Профилактика послеоперационных осложнений в хирургической стоматологии методом подслизистой .- Сборник научных трудов международной конференции «Копейкинский байкальские чтения» 28-29 июня.-2001.-179-180с.

25.Ушаков Р.В., Царев В.Н., Лопырев В.А. и др. Антибактериальная активность антисептиков, применяемых в стоматологии// Журнал инфекционной патологии, 1996.-№2.- С.23-25.

26.Ушаков Р.В., Царев В.Н., Сердюк E.H., Ласточкин A.A. Профилактика инфекционно-воспалительных осложнений в хирургической стоматологии /Учебное пособие.-М.-2003.- 40 с.

27.Ушаков Р.В., Царев В.Н.Микрофлора полости рта и ее значение в развитии стоматологических заболеваний// Стоматология для всех,1998.-№3.-С.22-24.

28.Ушаков Р.В., Царёв В.Н Местная профилактика воспалительных осложнений при дентальной имплантации Материалы научно-практической конфер. «Достижения в стоматологии и пути совершенствования последипломного стоматологического образования» -М. - 2001. -С.113-114

29.Ушаков Р.В., Царев В.Н.Местное антимикробное лечение в стоматологии.-изд.Медиапресс,-2003.-152с

30.Ушакова Т.В. Клинико-лабораторное обоснование применения нитазола в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита: Автореф.дисс.. .к.м.н./ММСИ.-М.,1992.-20с.

31 .Хельвиг Э., Климек Й., Аттин Т. Терапевтическая стоматология/пер.с нем.-Urban&Schwarzenberg.-1999.-409 с.

32.Царёв В.Н., Дмитриева JT.A, Мегрилишвили H.A.,Носик A.C. Романов А.Е. Давыдова М.М, Гусева O.A. Клинико-микробиологическая оценка эффективности применения «Элюдрила», «Пародиума» и «Эльгидиума» при комплексном лечении пародонтита Кафедра. 2003.- №1. - С.54-58.

33.Царёв В.Н., Дмитриева JI.A., Мегрелишвили H.A., Носик A.C., Романов А.Е., Давыдова М.М., Гусева O.A. Клинико-микробиологическая оценка эффективности применения «Элюдрила», «Пародиума», «Эльгидиума» в комплексном лечении пародонтита. Стоматология сегодня - 2003. - №2 (24). - С.28-30.

34.Царев В.Н., Ушаков Р.В., Давыдова М.М. Лекции по клинической микробиологии для студентов стоматологических факультетов. Иркутск, 1996.-82с.

35.Царев В.Н., Ушаков Р.В., Ласточкин A.A. Принципы профилактики инфекционно-воспалительных осложнений в стоматологической практике. 5-я конференция «Современные проблемы антимикробной химиотерапии». Москва. 2003 г. С.54-55

36.Царев В.Н., Ушаков Р.В., Плахтий Л .Я, Чухаджян Г.А. Применение адгезивных пленок «Диплен-дента» в комплексном лечении пародонтита.-М.,.-2002.-90 с.

37.Царёв В.Н., Чувилкин В.И., Мегрелишвили H.A., Романов А.Е. Особенности влияния хлоргексидин-содержащих препаратов на состояние микробиоценоза полости рта у больных пародонтитом. 2003. - №2 (27). -С.49-53.

38.Царёв В.Н., Чувилкин В.И., Плахтий Л.Я., Филатова Н. Применение макролидных антибиотиков нового поколения в стоматологической практике . -М.-2002.-31с.

39.Царёв В.Н., Иванов С.Ю.,Чувилкин В.И, Акылбеков Д.И. Результаты изучения влияния различных лекарственных форм хлоргексидина на клеточный фактор воспаления in vitro Тр. Российск. Нац. Конгр. «Человек и лекарство» - М. -2002. -С.718

40.Энциклопедия лекарств. Регистр лекарственных средств России (РЛС),2003.

41.Янушевич О.О., Ордовский В.В.,Трефилов А.Г. Опыт изучения адгезии микробов к композитным материалам, применяемы для пломбирования на интерпроксимальных поверхностях зубов. Сборник тезисов всероссийской конференции «Профилактика основных стоматологических заболеваний». Москва.- 2003.-С.154-155

42.Abello R, Buitragu С, Prate CM, et al. Effect of a mouthrinse containing triclosan and a copolymer on plaque formation in the absence of oral hygiene. Am J Dent 1990;3:S57.

43.Abiko Y. Passive immunization against dental caries and periodontal disease: development of recombinant and human monoclonal antibodies. Crit Rev Oral Biol Med 2000; 11(2): 140-58

44.Adapted from Marsh and Bradshaw. Physiological approaches to the control of oral biofilms. Adv Dent Res 1997;11: 176-185.

45.AlmstahI A, Wikstrom M, Stenberg I, Jakobsson A, Fagerberg-Mohlin B.Oral microbiota associated with hyposalivation of different origins. Oral Microbiol Immunol. 2003 Feb; 18(1): 1-8.

46. Almstahl A, Wikstrom M, Kroneld U. Microflora in oral ecosystems in primary Sjogren's syndrome.Rheumatol. 2001 May;28(5):1007-13.

47.A1-Mubarak S, Ciancio S, Aljada A, Mohanty P, Ross C, Dandona P. Comparative evaluation of adjunctive oral irrigation in diabetics. J Clin Periodontol. 2002 Apr;29(4):295-300.

48.Anderson MH.A review of the efficacy of chlorhexidine on dental caries and the caries infection. J Calif Dent Assoc. 2003 Mar;31(3):211-4

49.Ansai T, Yamamoto E, Awano S, Yu W, Turner AJ, Takehara T.Effects of periodontopathic bacteria on the expression of endothelin-1 in gingival epithelial cells in adult periodontitis. Clin Sci (Lond) 2002 Sep 1;103 Suppl 1:327S-31S

50.Awano S, Gohara K, Kurihara E, Ansai T, Takehara T. The relationship between the presence of periodontopathogenic bacteria in saliva and halitosis.Int Dent J 2002 Jun;52 Suppl 3:212-6

51.Baehni PC, Takeuchi Y.Anti-plaque agents in the prevention of biofilm-associated oral diseases. Oral Dis. 2003;9 Suppl 1:23-9.

52.Balbuena L, Stambaugh KI, Ramirez SG, Yeager C.Effects of topical oral antiseptic rinses on bacterial counts of saliva in healthy human subjects. Otolaryngol Head Neck Surg. 1998 May;l 18(5):625-9.

53.Baumgartner JC, Watkins BJ, Bae KS, Xia T.Association of black-pigmented bacteria with endodontic infections. J Endod 1999 Jun;25(6):413-5

54.Bearfield C, Davenport ES, Sivapathasundaram V, Allaker RP. Possible association between amniotic fluid micro-organism infection and microflora in the mouth. BJOG. 2002 May;109(5):527-33.

55.Bosch JA, Turkenburg M, Nazmi K, Veerman EC, de Geus EJ, Nieuw Amerongen AV. Stress as a determinant of saliva-mediated adherence and coadherence of oral and nonoral microorganisms. Psychosom Med. 2003 Jul-Aug;65(4):604-12.

56.Brading MG, Marsh PD.The oral environment: the challenge for antimicrobials in oral care products. Int Dent J. 2003 Dec;53(6 Suppl l):353-62.

57.Bradshaw DJ, Marsh PD, Watson GK, Allison C Role of Fusobacterium nucleatum and coaggregation in anaerobe survival in planktonic and biofilm oral microbial communities during aeration. Infect Immun. 1998 0ct;66(10):4729~32.

58.Brook I.J. Isolation of capsúlate anaerobic bacteria from orofacial abscesses// Med Microbiol.-1986.-Vol.22.-P. 171 -174

59.Brook, Frazier E.H. Aerobic and anaerobic bacteriology of wounds and cutaneus abscesses//Arch Surg.-1990.-Vol. 125.-P. 1445-1451.

60.Gjermo P. Chlorhexidine and related compounds. J Dent Res 1989;68(Spec. Issue): 1602.

61.Marvniak J, Dark W, Walker CB, et al. The effect of three mouthrinses on plaque and gingivitis development. J Clin Periodontal 1992; 19:19.

62. Gomes , Shakun ML, Ripa LW. Effect of rinsing with 1.5% hydrogen peroxide (Peroxyl) on gingivitis and plaque. Clin Prevent Dent 1984;6:21.

63. Wennstrom J, Lindhe J. Effect of hydrogen peroxide on developing plaque and gingivitis in man. J Clin Periodontol 1979 ;6: 115. Catuogno C, Jones MN.The antibacterial properties of solid supported liposomes on Streptococcus oralis biofilms. Int JPharm. 2003 May 12;257(l-2): 125-40

64.Ciancio SG, Mather ML, Zambon J, Reynolds HS. Effect of a chemotherapeutic agent delivered by an oral irrigation device on plaque, gingivitis, and subgingival flora. J Periodontol 1989:6:310-315.

65.Cullinan MP, Hamlet SM, Westerman B, Palmer JE, Faddy MJ, Seymour GJ.Acquisition and loss of Porphyromonas gingivalis, Actinobacillus actinomycetemcomitans and Prevotella intermedia over a 5-year period: effect of a triclosan/copolymer dentifrice. J Clin Periodontol. 2003 Jun;30(6):532-41.

66.Cutler CW, Stanford TW, Abraham C, Cederberg RA, Boardman TJ, Ross C.Clinical benefits of oral irrigation for periodontitis are related to reduction of pro-inflammatory cytokine levels and plaque. J Clin Periodontol. 2000 Feb;27(2): 134-43.

67.Cvitkovitch DG. Genetic competence and transformation in oral streptococci.Crit Rev Oral Biol Med. 2001 ;12(3):217-43.

68.da Silva RM, Lingaas PS, Geiran O, Tronstad L, Olsen I. Multiple bacteria in aortic aneurysms.J Vase Surg. 2003 Dec;38(6): 1384-9.

69.Daneshmand N, Jorgensen MG, Nowzari H, Morrison JL, Slots J. Initial effect of controlled release chlorhexidine on subgingival microorganisms.J Periodontal Res 2002 Oct;37(5):375-9

70.Darout IA, Albandar JM, Skaug N, Ali RW. Salivary microbiota levels in relation to periodontal status, experience of caries and miswak use in Sudanese adults.J Clin Periodontol 2002 May;29(5):411-20

71.Davies RM.The rational use of oral care products in the elderly. Clin Oral Investig. 2003 Oct 28 [Epub ahead of print]

72.Desvarieux M. Periodontal disease, race, and vascular disease. Compend Contin Educ Dent 2001 Jul;22(3):34-41

73.Dogan S, Gunay H, Leyhausen G, Geurtsen W. Effects of low-concentrated chlorhexidine on growth of Streptococcus sobrinus and primary human gingival fibroblasts. Clin Oral Investig. 2003 Dec;7(4):212-6. Epub 2003 Aug 22.

74.DuPont GA. Understanding dental plaque; biofilm dynamics. J Vet Dent 1997; 14: 91-94. Marsh PD, Bradshaw DJ. Dental plaque as a biofilm. J Industrial Microbiology 1995;15: 169-175.

75.Fine DH, Letizia J, Mandel ID. The effect of rinsing with Listerine antiseptic on the properties of developing plaque. J Clin Periodontol 1985:12:660.

76.Frascella JA, Fernandez P, Gilbert RD, Cugini M.A randomized, clinical evaluation of the safety and efficacy of a novel oral irrigator. Am J Dent. 2000 Apr;13(2):55-8

77.Geerts SO, Nys M, De MP, Charpentier J, Albert A, Legrand V, Rompen EH. Systemic release of endotoxins induced by gentle mastication: association with periodontitis severity J Periodontol 2002 Jan;73(l):73-8

78.Gerardu VA, Buijs MJ, ten Cate JM, van Loveren C. The effect of a single application of 40% chlorhexidine varnish on the numbers of salivary mutans streptococci and acidogenicity of dental plaque. Caries Res. 2003 Sep-Oct;37(5):369-73.

79.Gilbert P, McBain AJ. Literature-based evaluation of the potential risks associated with impregnation of medical devices and implants with triclosan. Surg Infect (Larchmt). 2002;3 Suppl l:S55-63.

80.Grossner-Schreiber B, Griepentrog M, Haustein I, Muller WD, Lange KP, Briedigkeit H, Gobel UB.Plaque formation on surface modified dental implants. An in vitro study. Clin Oral Implants Res. 2001 Dec;12(6):543-51.

81.Guan YH, Lath DL, Graaf T, Lilley Ti l, Brook AH. Moderation of oral bacterial adhesion on saliva-coated hydroxyapatite by polyaspartate. J Appl Microbiol. 2003;94(3):456-61.

82.Haffajee AD, Socransky SS. Evidence of bacterial etiology: a historical perspective. Periodontology 2000 1994;5: 7-25.

83.Hagewald S, Bernimoulin JP, Kottgen E, Kage A. Salivary IgA subclasses and bacteria-reactive IgA in patients with aggressive periodontitis. J Periodontal Res 2002 Oct;37(5):333-9

84.Han YW, Shi W, Huang GT, Kinder Haake S, Park NH, Kuramitsu H, Genco RJ.Interactions between periodontal bacteria and human oral epithelial cells: Fusobacterium nucleatum adheres to and invades epithelial cells. Infect Immun. 2000 Jun;68(6):3140-6.

85.Harper DS, Gordon J, Fine J, Hoviiaras C. Effect of subgingival irrigation with an antiseptic mouthrinse on periodontal pocket microflora. J Dent Res 1991:70:474.

86.Hoang TQ.The use of triclosan in supportive treatment of gingivitis and periodontitis. J West Soc Periodontol Periodontal Abstr. 2000;48(4):101-8.

87.Houle MA, Grenier D, Plamondon P, Nakayama K. The collagenase activity of Porphyromonas gingivalis is due to Arg-gingipain. FEMS Microbiol Lett. 2003 Apr 25;221(2): 181-5.

88.Hunt Gerardo S, Yoder SC, Citron DM, Goldstein EJ, Haake SK.Sequence conservation and distribution of the fusobacterial immunosuppressive protein gene, fipA. Oral Microbiol Immunol 2002 Oct; 17(5):315-20

89.Jacobs, J. A. The "Streptococcus milleri" group: Streptococcus anginosus, Streptococcus constellatus, and Streptococcus intermedins. Rev. Med. Microbiol. 1997. 8: 73-80.

90.Johansson A, Hanstrom L, Kalfas S. Inhibition of Actinobacillus actinomycetemcomitans leukotoxicity by bacteria from the subgingival flora. Oral Microbiol Immunol. 2000 Aug; 15(4):218-25

91.Johnson KE, Sanders JJ, Gellin RG, Palesch YY.The effectiveness of a magnetized water oral irrigator (Hydro Floss) on plaque, calculus and gingival health. J Clin Periodontol. 1998 Apr;25(4):316-21.

92.Kato T., Ishihara K. etal. Antibacterial effects ofListerinc on oral bacteria. -1990,Nov.-P. 301-307.

93.Kawashima M, Hanada N, Hamada T, Tagami J, Senpuku H Real-time interaction of oral streptococci with human salivary components. . Oral Microbiol Immunol. 2003 Aug;18(4):220-5.

94.Kawashima Y, Ishikawa I. Simple and rapid detection of serum antibody to periodontopathic bacteria by dot blotting. J Periodontal Res 2002 Jun;37(3):223-9

95.Kim SS, Kim S, Kim E, Hyun B, Kim KK, Lee BJ. Synergistic inhibitory effect of cationic peptides and antimicrobial agents on the growth of oral streptococci. Caries Res. 2003 Nov-Dec;37(6):425-30.

96.Konig J, Storcks V, Kocher T, Bossmann K, Plagmann HC. Anti-plaque effect of tempered 0.2% Chlorhexidine rinse: an in vivo study. J Clin Periodontol. 2002 Mar;29(3):207-10

97.Kononen E Development of oral bacterial flora in young children. Ann Med. 2000 Mar;32(2):107-12.

98.Leonhardt A, Olsson J, Dahlen G.Bacterial colonization on titanium, hydroxyapatite, and amalgam surfaces in vivo. Dent Res. 1995 Sep;74(9):1607-12

99.Lucas GQ, Lucas ON.Preventive action of short-term and long-term Chlorhexidine rinses. Acta Odontol Latinoam. 1999;12(l):45-58

100. Luppens SB, Rombouts FM, Abee T.The effect of the growth phase of Staphylococcus aureus on resistance to disinfectants in a suspension test. J Food Prot 2002 Jan;65(l): 124-9

101. Mandel ID. Oral infections: impact on human health, well-being, and healthcare costs Compend Contin Educ Dent 2002 May;23(5):403-6, 408.

102. Mandel ID. Oral infections: impact on human health, well-being, and healthcare costs Compend Contin Educ Dent 2002 May;23(5):403-6, 408, 410 passim; quiz 414

103. Marchant S, Brailsford SR, Twomey AC, Roberts GJ, Beighton D. The predominant microflora of nursing caries lesions. Caries Res. 2001 Nov-Dec;35(6):397-406.

104. Marsh PD Plaque as a biofilm: pharmacological principles of drug delivery and action in the sub- and supragingival environment. Oral Dis. 2003;9 Suppl 1:16-22.

105. Marsh PD. Are dental diseases examples of ecological catastrophes? Microbiology. 2003 Feb;149(Pt 2):279-94.

106. McBain AJ, Bartolo RG, Catrenich CE, Charbonneau D, Ledder RG, Gilbert P.Effects of triclosan-containing rinse on the dynamics and antimicrobial susceptibility of in vitro plaque ecosystems. Antimicrob Agents Chemother. 2003 Nov;47(ll):3531-8.

107. McBain AJ, Bartolo RG, Catrenich CE, Charbonneau D, Ledder RG, Gilbert P.Effects of triclosan-containing rinse on the dynamics and antimicrobial susceptibility of in vitro plaque ecosystems. Antimicrob Agents Chemother. 2003 Nov;47(l 1 ):3531-8.

108. Mikx FH, Renggli HH. How sensible are bacteriological tests in periodontology?Ned Tijdschr Tandheelkd 1994 Dec;101(12):484-8

109. Mombelli A, Schmid B, Rutar A, Lang NP. Local antibiotic therapy guided by microbiological diagnosis. J Clin Periodontol 2002 Aug;29(8):743-9

110. Myers L.L., Shoop O.S., Colline J.E. Rabbit model to evaluate enterovirulence of Bacteroides fragilis//J.Clin.Microbiol.-1990.-Vol.-28.-P.1658-1660.

111. Newman HN.Periodontal pocket irrigation as adjunctive treatment. Curr Opin Periodontol. 1997;4:41-50

112. Nogueira-Filho GR, Duarte PM, Toledo S, Tabchoury CP, Cury JA. Effect of triclosan dentifrices on mouth volatile sulphur compounds and dental

plaque trypsin-like activity during experimental gingivitis development. J Clin Periodontal. 2002 Dec;29( 12): 1059-64.

113. O'Reilly M.Oral care of the critically ill: a review of the literature and guidelines for practice. Aust Crit Care. 2003 Aug; 16(3): 101-10.

114. Pavarina AC, Pizzolitto AC, Machado AL, Vergani CE, Giampaolo ET.An infection control protocol: effectiveness of immersion solutions to reduce the microbial growth on dental prostheses. J Oral Rehabil. 2003 May;30(5):532-6.

115. Piscitelli, S. C., J. Shwed, P. Schreckenberger, and L. H. Danziger.. Streptococcus milleri group: renewed interest in an elusive pathogen. Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. 199211: 491-498

116. Pistorius A, Willershausen B, Steinmeier EM, Kreislert M. Efficacy of subgingival irrigation using herbal extracts on gingival inflammation. J Periodontol. 2003 May;74(5):616-22.

117. Pitten FA, Doering S, Kramer A, Rosin M.In vitro assay for the screening of the plaque-reducing activity of antimicrobial agents. Arzneimittelforschung. 2003;53(3):182-7.

118. Reuter G. The Lactobacillus and Bifidobacterium microflora of the human intestine: composition and succession. Curr Issues Intest Microbiol. 2001 Sep;2(2):43-53.

119. Roldan S, Herrera D, Sanz M. Biofilms and the tongue: therapeutical approaches for the control of halitosis. Clin Oral Investig. 2003 Dec;7(4): 189-97

120. Roldan S, Winkel EG, Herrera D, Sanz M, Van Winkelhoff AJ. The effects of a new mouthrinse containing chlorhexidine, cetylpyridinium chloride and zinc lactate on the microflora of oral halitosis patients: a dual-centre, double-blind placebo-controlled study. J Clin Periodontol. 2003 May;30(5):427-34.

121. Rosin M, Welk A, Kocher T, Majic-Todt A, Kramer A, Pitten FA.The effect of a polyhexamethylene biguanide mouthrinse compared to an essential oil rinse and a chlorhexidine rinse on bacterial counts and 4-day plaque regrowth. J Clin

Periodontol. 2002 May;29(5):392-9.

122. Sbordone L, Bortolaia C.Oral microbial biofilms and plaque-related diseases: microbial communities and their role in the shift from oral health to disease. Clin Oral Investig. 2003 Dec;7(4): 181-8. Epub 2003 Nov 04.

123. Scannapieco FA, Bush RB, Paju S.Associations between periodontal disease and risk for nosocomial bacterial pneumonia and chronic obstructive pulmonary disease. A systematic review. Ann Periodontol. 2003 Dec;8(l):54-69

124. Scannapieco, F. A. Saliva-bacterium interactions in oral microbial ecology. Crit. Rev. Oral Biol. Med. 1994.-5:203-248

125. Scheie, AAA. Modes of action of currently known chemical antiplaqueagents other than chlorhexidine. J Dent 1989;68:1609 Singh SM, Rustogi KW, Voipe AR, et al. Effect of a mouthrinse containing triclosan and a copolymer on plaque formation in a normal oral hygiene regimen. Am J Dent 1990;3:S63.

126. Sciotti, M. A., I. Yamodo, J. P. Klein, and J. A. Ogier. The N-terminal half part of the oral streptococcal antigen I/IIf contains two distinct binding domains. FEMS Microbiol. Lett. 1997.153: 439-445

127. Shay K Infectious complications of dental and periodontal diseases in the elderly population. Clin Infect Dis 2002 May 1 ;34(9):1215-23

128. Sheen S, Eisenburger M, Addy M.Effect of toothpaste on the plaque inhibitory properties of a cetylpyridinium chloride mouth rinse. Surg Infect (Larchmt). 2001 Spring;2(l):5-18.

129. Shiltitoe E.J.. Caffesse R.G. The amj viral spectrum of Listerme antiseptic//Oral Suig. Oral Med. OralPathol, OralRadiol. Endod. -1995, Apr. - P. 442-448.

130. Sjostrom S, Kalfas S.Tissue necrosis after subgingival irrigation with fluoride solution. J Clin Periodontol. 1999 Apr;26(4):257-60.

131. Slavkin HC. Biofilms, microbial ecology and Antoni Van Leeuwenhoek. J Am Dent Assoc 1997;128: 492-495.

132. Slomiany B, Slomiany A Porphyromonas gingivalis lipopolysaccharide interferes with salivary mucin synthesis through inducible nitric oxide synthase

activation by ERK and p38 kinase. Biochem Biophys Res Commun 2002 Oct 11;297(5):1149

133. Socransky SS, Smith C, Haffajee AD. Subgingival microbial profiles in refractory periodontal disease.J Clin Periodontol 2002 Mar;29(3):260-8

134. Sorsblom B, Sarkiala-Kessel E, Kanervo A, Vaisanen ML, Helander M, Jousimies-Somer H. Characterisation of aerobic gram-negative bacteria from subgingival sites of dogs-potential bite wound pathogens. J Med Microbiol 2002 Mar;51(3):207-20

135. Sreenivasan P, Gaffar A.Antiplaque biocides and bacterial resistance: a review. J Clin Periodontol. 2002 Nov;29(l l):965-74.

136. Sreenivasan P.The effects of a triclosan/copolymer dentifrice on oral bacteria including those producing hydrogen sulfide. Eur J Oral Sci. 2003 Jun;l 11(3):223-7.

137. Stephen KW, Saxton CA, Jones CL, et al. Control of gingivitis and calculus by a dentifrice containing a zinc salt and triclosan. J Periodontol 1990;61:674.

138. Suci PA, Tyler BJ.A method for discrimination of subpopulations of Candida albicans biofilm cells that exhibit relative levels of phenotypic resistance to chlorhexidine. J Microbiol Methods. 2003 Jun;53(3):313-25.

139. Sugiyama A, Uehara A, Iki K, Matsushita K, Nakamura R, Ogawa T, Sugawara S, Takada H. Activation of human gingival epithelial cells by cell-surface components of black-pigmented bacteria: augmentation of production of interleukin-8, granulocyte colony-stimulating factor and granulocyte-macrophage colony-stimulating factor and expression of intercellular adhesion molecule 1. J Med Microbiol 2002 Jan;51(l):27-33

140. Sullivan A, Wretlind B, Nord CE Will triclosan in toothpaste select for resistant oral streptococci? Clin Microbiol Infect. 2003 Apr;9(4):306-9

141. Sumi Y, Miura H, Sunakawa M, Michiwaki Y, Sakagami N. Colonization of denture plaque by respiratory pathogens in dependent elderly. Gerodontology. 2002 Jul;19(l):25-9.

142. Svatun B, Saxton CA, Rolla G. Six-month study of the effect of a dentifrice containing zinc citrate and triclosan on plaque, gingival health,and calculus. Scand J Dent Res 1990;98:301.

143. Takahashi K, Nishimura F, Kurihara M, Iwamoto Y, Takashiba S, Miyata T, Murayama Y. Subgingival microflora and antibody responses against periodontal bacteria of young Japanese patients with type 1 diabetes mellitus. J Int Acad Periodontol. 2001 Oct;3(4): 104-11.

144. Tung FF, Estafan D, Scherer W.The antimicrobial properties of a urea-based handwash lotion with triclosan. Gen Dent. 2001 Nov-Dec;49(6):653-6.

145. van der Mei, H. C., P. S. Handley, R. Bos, and H. J. Busscher. 1998. Oral biofilms and plaque control. Flarwood Academic Publishers, Amsterdam, The Netherlands.

146. van Hoogmoed, C. G., M. van Der Kuijl-Booij, II. C. van Der Mei, and H. J. Busscher. Inhibition of Streptococcus mutans NS adhesion to glass with and without a salivary conditioning film by biosurfactant-releasing Streptococcus mitis strains. Appl. Environ. Microbiol. 2000.66: 659-663

147. van Steenbergen TJ, de Soet JJ. Transmission of infectious oral diseases from mother to child Ned Tijdschr Tandheelkd 1998 Nov;105(l l):404-7

148. Vitkov L, Hannig M, Krautgartner WD, Fuchs K. Bacterial adhesion to sulcular epithelium in periodontitis. FEMS Microbiol Lett 2002 Jun 4;211(2):239-46

149. Walsh TF, Unsal E, Davis LG, Yilmaz O. The effect of irrigation with Chlorhexidine or saline on plaque vitality. J Clin Periodontol. 1995 Mar;22(3):262-4.

150. Whiley, R. A., D. Beighton, T. G. Winstanley, H. Y. Fraser, and J. M. Hardie.. Streptococcus intermedins, Streptococcus constellatus, and Streptococcus anginosus (the Streptococcus milleri group): association with different body sites and clinical infections. J. Clin. Microbiol. 199230: 243-244

151. Will cox, M. D., C. Y. Loo, D. W. Harty, and K. W. Knox.. Fibronectin binding by Streptococcus milleri group strains and partial characterisation of the

fibronectin receptor of Streptococcus anginosus F4. Microb. Pathog. 1995 19: 129-137

152. Yun PL, DeCarlo AA, Collyer C, Hunter N. Modulation of an interleukin-12 and gamma interferon synergistic feedback regulatory cycle of T-cell and monocyte cocultures by Porphyromonas gingivalis lipopolysaccharide in the absence or presence of cysteine proteinases. Infect Immun 2002 0ct;70(10):5695-705.

153. Bellam KK, Namburi SK, Tripuraneni SC.J Appl Biomater Biomech. 2009 Sep-Dec;7(3): 179-84. In vitro evaluation of bacterial leakage through different perforation repair materials of teeth.

154. Kantorski KZ, Scotti R, Valandro LF, Bottino MA, Koga-Ito CY, Jorge AO.Surface roughness and bacterial adherence to resin composites and ceramics. Oral Health Prev Dent. 2009;7(l):29-32.

155. Matalon S, Weiss EI, Gorfil C, Noy D, Slutzky H. In vitro antibacterial evaluation of flowable restorative materials. Quintessence Int. 2009 Apr;40(4):327-32.

156. Poggio C, Arciola CR, Rosti F, Scribante A, Saino E, Visai L.Adhesion of Streptococcus mutans to different restorative materials. Int J Artif Organs. 2009 Sep;32(9):671-7.

157. Esteves CM, Ota-Tsuzuki C, Reis AF, Rodrigues JA. Oper Dent. 2010 Jul-Aug;35(4):448-53.Antibacterial activity of various self-etching adhesive systems against oral streptococci.

158. Imazato S, Kuramoto A, Takahashi Y, Ebisu S, Peters MC. In vitro antibacterial effects of the dentin primer of Clearfil Protect Bond. Dent Mater. 2006 Jun; 22(6):527-32. Epub 2005 Sep 29.

159. Busscher HJ, Rinastiti M, Siswomihardjo W, van der Mei HC.Biofilm formation on dental restorative and implant materials. J Dent Res. 2010 Jul;89(7):657-65. Epub 2010 May 6.

160. Busscher HJ, Rinastiti M, Siswomihardjo W, van der Mei HC. Biofilm formation on dental restorative and implant materials. -J Dent Res. 2010 Jul;89(7):657-65. Epub 2010 May 6.

161. Aykent F, Yondem I, Ozyesil AG, Gunal SK, Avunduk MC, Ozkan S. Effect of different finishing techniques for restorative materials on surface roughness and bacterial adhesion. Prosthet Dent. 2010 Apr;103(4):221-7.

162. Al-Marzok MI, Al-Azzawi HJ. The effect of the surface roughness of porcelain on the adhesion of oral Streptococcus mutans. J Contemp Dent Pract. 2009 Nov 1;10(6):E017-24.

163. Poggio C, Arciola CR, Rosti F, Scribante A, Saino E, Visai L.Adhesion of Streptococcus mutans to different restorative materials. Int J Artif Organs. 2009 Sep;32(9):671-7.

164. Matalon S, Weiss EI, Gorfil C, Noy D, Slutzky H. In vitro antibacterial evaluation of flowable restorative materials. Quintessence Int. 2009 Apr;40(4):327-32.

165. Kantorski KZ, Scotti R, Valandro LF, Bottino MA, Koga-Ito CY, Jorge AO.Surface roughness and bacterial adherence to resin composites and ceramics. Oral Health Prev Dent. 2009;7(l):29-32.

166. Kantorski KZ, Scotti R, Valandro LF, Bottino MA, Koga-Ito CY, Jorge AO.Adherence of Streptococcus mutans to uncoated and saliva-coated glass-ceramics and composites. Gen Dent. 2008 Nov-Dec;56(7):740-7; quiz 748-9, 768.

167. Brambilla E, Cagetti MG, Gagliani M, Fadini L, Garcia-Godoy F, Strohmenger L. Influence of different adhesive restorative materials on mutans streptococci colonization. Am J Dent. 2005 Jun; 18(3): 173-6.

168. Teughels W, Van Assche N, Sliepen I, Quirynen M. Effect of material characteristics and/or surface topography on biofilm development Clin Oral Implants Res. 2006 Oct; 17 Suppl 2:68-81.

169. Mattioli-Belmonte M, Natali D, Tosi G, Torricelli P, Totaro I, Zizzi A, Fini M, Sabbatini S, Giavaresi G, Biagini G. Resin-based dentin restorative

materials under accelerated ageing: bio-functional behavior. . Int J Artif Organs. 2006 0ct;29(10):1000-l 1.

170. da Silva RC, Zuanon AC, Spolidorio DM, Campos JA. Antibacterial activity of four glass ionomer cements used in atraumatic restorative treatment. J Mater Sci Mater Med. 2007 Sep; 18(9): 1859-62. Epub 2007 May 12.

171. Beyth N, Bahir R, Matalon S, Domb AJ, Weiss EI.Streptococcus mutans biofilm changes surface-topography of resin composites. Dent Mater. 2008 Jun;24(6):732-6. Epub 2007 Sep 25.

172. Bonecker M, Toi C, Cleaton-Jones P. Mutans streptococci and lacto-bacilli in carious dentine before and after Atraumatic Restorative Treatment. J Dent 2003;31(6):423-8.

173. Brannstrom M, Nordenvall KJ. Bacterial penetration, pulpal reaction and the inner surface of concise enamel bond: composite fillings in etched and unetched cavities. J Dent Res 1978;57(1):3-10.

174. Torabinejad M, Ung B, Kettering JD. In vitro bacterial penetration of coronally unsealed endodontically treated teeth. J Endod 1990;16(12):566-9.

175. Takahashi Y, Imazato S, Kaneshiro AV, Ebisu S, Frencken JE, Tay FR. Antibacterial effects and physical properties of glass-ionomer cements containing chlorhexidine for the ART approach. Dent Mater 2006;22(7):647-52.

176. Ersin NK, Uzel A, Aykut A, Candan U, Eronat C. Inhibition of cultivable bacteria by chlorhexidine treatment of dentin lesions treated with the ART technique. Caries Res 2006;40(2): 172-7.

177. Frencken JE, Imazato S, Toi C, et al. Antibacterial effect of chlorhexidine-containing glass ionomer cement in vivo: a pilot study. Caries Res 2007;41(2): 102-7.

178. Karanika-Kouma A, Dionysopoulos P, Koliniotou-Koubia E, Koloklotronis A. Antibacterial properties of dentin bonding systems, polyacid

modified composite resins and composite resins. J Oral Rehabil 2001;28(2): 157-60.

179. Weiss EI, Shalhav M, Fuss Z. Assessment of antibacterial activity of endodontic sealers by a direct contact test. Endo Dent Traumatol 1996; 12(4): 179-84.

180. BeythN, Domb AJ, Weiss EI. An in vitro quantitative antibacterial analysis of amalgam and composite resins. J Dent 2007; 35(3):201-6.

181. Slutzky H, Slutzky-Goldberg I, Weiss EI, Matalon S. Antibacterial properties of temporary filling materials. J Endod 2006; 32(3):214-7.

182. Morrier JJ, Barsotti O, Blanc-Benon J, Rocca IP, Dumont J. Antibacterial properties of five dental amalgams: an in vitro study. Dent Mater 1989;5(5):310-3.

183. Palenik CJ, Setcos JC. Antimicrobial abilities of various dentine bonding agents and restorative materials. J Dent 1996;24(4):289-95.

184. Yoshida K, Tanagawa M, Matsumoto S, Yamada T, Atsuta M. Antibacterial activity of resin composites with silver-containing materials. Eur J Oral Sci 1999;107(4):290-6.

185. Meier R, Hauser-Gerspach I, Luthy H, Meyer J.Adhesion of oral streptococci to all-ceramics dental restorative materials in vitro. J Mater Sci Mater Med. 2008 Oct;19(10):3249-53. Epub 2008 May 13.

186. Yudovin-Farber I, Beyth N, Nyska A, Weiss EI, Golenser J, Domb AJ.Surface characterization and biocompatibility of restorative resin containing nanoparticles. Biomacromolecules. 2008 Nov;9(l l):3044-50.

187. Okada A, Nikaido T, Ikeda M, Okada K, Yamauchi J, Foxton RM, Sawada H, Tagami J, Matin K.Inhibition of biofilm formation using newly developed coating materials with self-cleaning properties. . Dent Mater J. 2008 Jul;27(4):565-72.

188. Svanberg M, Mjor IA, Qrstavik D. Mutans streptococci in plaque from margins of amalgam, composite, and glass-ionomer restorations. J Dent Res 1990;69(3):861^1

189. Imazato S, Kuramoto A, Kaneko T, Ebisu S, Russell RR. Influence of human dentine on the antibacterial activity of self-etching adhesive systems against cariogenic bacteria. Am J Dent. 2002 Dec; 15(6):356-60.

190. Gondim JO, Duque C, Hebling J, Giro EM. In vitro antibacterial activity of adhesive systems on Streptococcus mutans.J Dent. 2008 Apr; 36(4):241-8. Epub 2008 Feb 13.

191. Imazato S, Kuramoto A, Takahashi Y, Ebisu S, Peters MC. In vitro antibacterial effects of the dentin primer of Clearfll Protect Bond. Dent Mater. 2006 Jun; 22(6):527-32. Epub 2005 Sep 29.

192. Poggio C, Arciola CR, Rosti F, Scribante A, Saino E, Visai L. Adhesion of Streptococcus mutans to different restorative materials. Int J Artif Organs. 2009 Sep;32(9):671-7.