Взаимосвязь производительности, доходности и интенсивности труда в экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Киреев Валерий Евгеньевич

• Киреев Валерий Евгеньевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Киреев Валерий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, ДОХОДНОСТИ И ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА

1.1. Эволюция теоретических подходов к исследованию производительности труда

1.2. Экономическая природа и сущность доходности труда

1.3. Экономический подход к исследованию интенсивности труда

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, ДОХОДНОСТИ, ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА И ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1. Основные тенденции производительности, доходности и интенсивности труда в экономике России

2.2. Взаимосвязь инвестиций в основной капитал с производительностью и доходностью труда

2.3. Влияние доходности труда на приток инвестиций в основной капитал

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, ДОХОДНОСТИ И ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И

НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ В РОССИИ

3.1. Основные тенденции производительности, доходности и интенсивности труда: Россия и страны мира

3.2. Прогнозирование производительности, доходности и интенсивности труда в России

3.3. Направления роста производительности, доходности и интенсивности труда в экономике России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь производительности, доходности и интенсивности труда в экономике»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Долгосрочная тенденция динамики темпов роста производительности труда характеризуется понижающимся трендом показателя как в России, так и в большинстве развитых стран мира, по причине происходящих качественных изменений в экономике, экономических отношениях, международном сотрудничестве, инструментах экономической политики.

Проблема стимулирования темпов роста производительности труда, с учетом уровня интенсивности и доходности труда имеет фундаментальный характер и зарождается в доклассический период развития экономической науки, когда только начинали разрабатываться первые концепции экономического развития с опорой на факторы, непосредственно связанные с человеком. В настоящее время производительность труда исследуется на различных уровнях с использованием теоретико-методологического аппарата экономической теории, в рамках многообразия исследовательских подходов.

Политика экономического блока правительства России направлена на повышение производительности труда путем обновления производственных мощностей, создания новых высокопроизводительных рабочих мест, развития инфраструктуры, увеличения доли инвестиций в ВВП, модернизации образования. Об этом свидетельствует тематика Указов Президента, Постановлений Правительства, положения Стратегии долгосрочного социально-экономического развития, содержание региональных программ, а также иных нормативно-правовых актов. Результатом должно служить: увеличение темпов экономического роста и, как следствие, возрастание благосостояния населения, повышение конкурентоспособности отечественной продукции с высокой добавленной стоимостью на мировом рынке, эскалация объема российского экспорта несырьевой продукции.

Однако результаты государственной политики не достигают

запланированных целей, что обуславливает необходимость разработки экономически обоснованных направлений роста производительности, доходности и интенсивности труда, которые соответствуют уникальному профилю развития отечественной экономики и базируются на концептуальных положениях экономической теории в целях обеспечения стабильного уровня экономического роста.

Используя фундаментальный базис экономической теории, производительность, доходность и интенсивность труда исследуются во взаимосвязи, что позволяет рассмотреть обозначенную проблему в свете теоретических подходов и концепций, с построением экономических моделей, направленных на выявление тенденций и устойчивых причинно-следственных связей.

Кроме того, существует взаимосвязь между доходностью труда и движением капитала, но данные вопросы полностью не нашли отражения в научной литературе.

Структурные изменения в экономике, ориентир в сторону передовых цифровых и информационных технологий, геополитическая напряженность, обуславливают необходимость принятия решений на государственном уровне по поиску новых резервов экономического роста в рамках взаимосвязи производительности, доходности и интенсивности труда. Исследование позволяет осуществить выработку ключевых направлений и по-иному взглянуть на проблему специфики роста производительности труда в экономике России.

Степень разработанности научной проблемы. Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей показал, что первые концептуальные положения о производительности труда изложены в работах представителей Античности и Средневековья: Ксенофонта, Платона, Фомы Аквинского, Ибн-Хальдуна.

Развитие научно-теоретического подхода к исследованию производительности труда началось в период классической политэкономии: Ф. Бастиа, Ф. Кенэ, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Ж. Б. Сей, А. Смит. Заключительный

этап классической эпохи характеризуется исследованием производительности труда в направлениях утопического социализма и марксизма, где проблема носит сугубо общественный характер: Ш. Фурье, К. Маркс. Углубление и специализация исследования производительности труда (с позиции микроанализа, деловых циклов, перехода к междисциплинарным исследованиям и классов общества) произошло в экономических школах постклассического периода: Р. Барро, Г. Беккер, Л. Брентано, Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Э. Дюркгейм, Дж. М. Кейнс, Ф. Киндланд, Д. Б. Кларк, Р. Лукас, Э. Прескотт Т. Сарджент.

Проблема производительности труда находит отражение в работах отечественных экономистов конца XIX - начала XX века: М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, Н. Г. Чернышевского, А. И. Чупрова. В период СССР вопросу производительности труда посвящали работы А. К. Гастев, О. А. Ерманский, Л. А. Костин, В. И. Ленин, Б. М. Маркус, В. В. Новожилов, С. Г. Струмилин, А. А. Френкель, П. А. Хромов.

Современные отечественные исследования производительности труда представлены следующими экономистами: С. А. Аронова, В. А. Бессонов, И. Б. Воскобойников, В. Е. Гимпельсон, А. И. Голованов, А. А. Гребенюк, С. А. Дятлов, А. А. Зайцев, Р. И. Капелюшников, Д. Ю. Миропольский, Э. А. Половкина, Л. В. Санкова, А. И. Щербаков. Современный подход к исследованию производительности труда, базируется на анализе больших массивов микроданных с построением эконометрических моделей и находит отражение в научных работах зарубежных исследователей: Р. Альварез, Н. Асланиньи, С. Басу, И. Берцех, С. Браво-Ортега, М. Н. Бэйли, Э. Дж. Бэртельсман, И. Вердуццо-Галло, Ф. Вульгарис, Э. Дьюэрт, А. Захлер, Ф. Лафонтантин, Д. Леан, Э. Р. Макгрэтан, М. Макмиллан, Ц. Маллиган, Ц. Мех, Дж. ван Оурс, Т. Пападогонас, М. Полдер, Э. Прескот, Д. Родрик, А. Сёренсен, Дж. Сивадасан, С. Соджуди, Дж. Р. Скаксен, Л. Столдрайер, Я. Тераджима, Ф. Фаллахи, Дж. Хальтивангер, Дж. Якобсен.

Доходность труда отражена в исследованиях И. М. Алиева, С. Бентолила, Дж. Бертола, Б. Блунья, Р. Бучера, Б. Венутоа, Н. Г. Вишневской,

А. В. Воронцовского, В. Вятта, Дж. Джилеспи, М. А. Егоровой, П. Коури,

A. Краутманн, Р. Минами, Е. В. Михалкиной, С. А. Мицек, Л. А. Миэринь,

B. Ф. Потуданской, Д. Свон, Л. Н. Фиськовой, Г. Фост, Р. Хол, С. Хондай, В. А. Цыганкова, А. И. Щербакова.

Интенсивность труда исследует К. Маркс, его последователи в СССР: П. М. Керженцев, В. И. Ленин, Н. С. Маслова, И. Г. Ушеров, и ряд современных отечественных: Т. Н. Денисова, В. С. Дерябин, Н. В. Кузнецова, О. Н. Максимова, А. М. Найда, В. Д. Патрушев, А. Л. Темницкий, и зарубежных исследователей: Д. Бакай, И. Белтран-Мартин, К. Девентер, Я. Джинжарак, В. Кумар, П. Малатеста, С. Морли, Дж. Нельсон, К. Нэкной, Е. Пенева, В. Рока-Пуч, М. Сегарра-Ципрес.

Таким образом, несмотря на наличие большого числа работ по данной тематике, необходимо признать, что рассмотрены в полной мере не все аспекты взаимосвязи производительности, доходности и интенсивности труда и их влияние на экономический рост, в том числе взаимосвязь с движением капитала, что и обуславливает актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении специфики взаимосвязи производительности, доходности и интенсивности труда и разработке направлений по совершенствованию экономической политики в России.

Для реализации обозначенной цели, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- осуществить систематизацию подходов к исследованию производительности труда в рамках концептуальных положений ведущих научных экономических школ на основе синтеза политэкономического и институционального подхода;

- в рамках данного синтеза конкретизировать содержание понятия «доходность труда» с позиции различных групп субъектов рынка труда;

- выявить тенденции роста производительности, доходности и интенсивности труда на различных уровнях экономики и разработать

классификацию отраслей в координатах квадранта изменения относительной динамики показателей;

- установить специфику взаимосвязи производительности, доходности, интенсивности труда и инвестиций в основной капитал на различных уровнях экономики;

- обосновать возможные направления роста производительности, доходности и интенсивности труда в экономике России на основе эконометрического моделирования и сценарного прогнозирования временных рядов.

Объект исследования: трудовые процессы в экономических системах различного уровня.

Предмет исследования: тенденции взаимосвязи производительности, доходности и интенсивности труда в экономических системах различного уровня.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам производительности, доходности и интенсивности труда, представленные в монографиях, статьях периодических изданий, препринтах, материалах конференций, материалах, размещенных в сети интернет.

Методологическая основа исследования базируется на синтезе политэкономического и институционального подхода. Применяются общенаучные методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-логический, сравнение и сопоставление. Специальные методы: экономико-статистический, эконометрического моделирования, анализ временных рядов, сценарного прогнозирования. Графический и табличный метод для визуализации результатов.

Информационная база исследования сформирована на основе статистического материала Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального Банка РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, материалов научных работ отечественных и зарубежных научных и исследовательских организаций и институтов.

Обоснованность результатов исследования обеспечивается за счет использования в качестве теоретико-методологической базы диссертации фундаментальных научных трудов отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблеме производительности, доходности и интенсивности труда, а также применением общенаучных и специальных методов исследования.

Достоверность результатов исследования подтверждается отражением основных результатов диссертационного исследования в публикациях автора, в том числе в научных рецензируемых журналах рекомендуемых ВАК РФ, применением корректных процедур сбора и обработки первичных данных, соответствием хода и логики исследования, критическим переосмыслением и обобщением альтернативных точек зрения на изучаемые процессы и явления.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Диссертация соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: П. 1. Общая экономическая теория. П.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства. П.1.2. Микроэкономическая теория: взаимозависимость общественного и личного благосостояния. П.1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста. П. 2.3. Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие специфику их развития.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что на основе синтеза политэкономического и институционального подхода выявлена специфика взаимосвязи между производительностью, доходностью, интенсивностью труда и инвестициями в основной капитал, с учетом воздействия социально-экономических факторов, и обоснованы направления и содержание экономической политики государства в этой области, ориентированные на увеличение темпов экономического роста.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие

научной новизной и полученные лично автором:

1. Прослежена эволюция и проведена систематизация исследовательских подходов к производительности труда на основе анализа методологических концепций ведущих экономических школ, в рамках триады критериев: базовых стимулов, характерных взаимосвязей и приоритетных экономических интересов.

2. Уточнено понятие «доходность труда» с учетом наличия противоречивости экономических интересов основных групп субъектов рынка труда (работников, работодателей и общества в целом). В предлагаемом автором определении конкретизируется институциональная роль приоритетных интересов, а также условий труда и стимулов каждой из названных групп.

3. Произведена сегментация отраслей в экономике России по критерию относительного изменения производительности, доходности и интенсивности труда в период с 2002 по 2017 год в координатах квадранта динамики показателей. Показано, что наиболее эффективными отраслями являются те, в которых прослеживается преобладание роста доходности труда над производительностью и параллельно уменьшается интенсивность труда. Выявлено, что в данных отраслях при снижении интенсивности труда происходит высокий рост доходности труда: работники, при сформировавшемся уровне заработной платы, обеспечивают наибольший прирост дохода предприятиям отраслей при сокращающихся затратах труда.

4. Эмпирически показано, что между доходностью труда и инвестициями в основной капитал наблюдается устойчивая связь: наибольший прирост частных инвестиций в основной капитал происходит в высокодоходных сырьевых субъектах и в регионах с уникальными моделями развития: от 25% до 30% поступающих инвестиций на территорию принадлежит вкладу доходности труда. Аналогичная связь прослеживается на международном уровне: увеличение иностранных инвестиций в экономику государства отчасти предопределяется ростом доходности труда.

5. Проведенное моделирование позволило предложить направления

роста исследуемых показателей в экономике России в рамках двух сценариев. Первый, инерционный сценарий, основан на существующей модели и, второй, социально-инновационный, предполагает развитие человеческого капитала, науки и инноваций через постепенное увеличение расходов на научные исследования и разработки, технологические инновации, повышение доли инвестиций, направленных в активную часть производственных фондов, затрат на образование и здравоохранение, сокращение доли ветхого и аварийного жилья и изношенных производственных мощностей путем их модернизации и обновления. Реализация данного сценария позволит увеличить производительность труда к 2022 году примерно в 1,7 раз, доходность труда - в 2 раза.

Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании взаимосвязи производительности, доходности и интенсивности труда. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов экономической теории и могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики на федеральном и региональном уровнях в соответствующих сферах.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика труда», «Экономика развития», а также при чтении спецкурсов: «Экономическая политика», «Экономическое планирование и прогнозирование».

Практическая значимость исследования заключается в том, что впервые полученные результаты могут быть использованы для усовершенствования государственной политики на различных уровнях в области повышения производительности, доходности и интенсивности труда, формирования благоприятного инвестиционного климата и программы экономического развития.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на международных научных конференциях: «Инновации. Креативность. Лидерство: современные ресурсы глобальной экономики» (ОмГУ, Омск, 2014), «Молодые исследователи - регионам» (ВоГУ,

Вологда, 2015), «Международная конференция молодых ученых по региональной экономике» (УРО РАН, Екатеринбург, 2015), «Современные проблемы социально-экономического развития» (Махачкала, 2015), «Перспективы развития экономики и менеджмента» (Челябинск, 2015), «Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов» (ОФ РАНХиГС, Орел, 2016), «Проблемы устойчивого развития российских регионов» (ТИУ, Тюмень, 2016). И в процессе преподавания учебных курсов: «Экономическая теория», «Экономика труда», «Научно-исследовательский семинар» в институте экономики и управления.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационной работы опубликовано 16 научных работ общим объемом 7,75 п.л. (в том числе 7,25 п.л. авторский вклад), среди которых 8 статей (5,2 п.л. в т.ч. 4,5 авторский вклад) в рецензируемых научных экономических журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 глава в монографии (0,8 п.л.).

Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы, состоящий из 284 источников, содержит 3 приложения. Содержание работы изложено на 1 69 страницах и проиллюстрировано 23 рисунками и 1 4 таблицами.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, ДОХОДНОСТИ И ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА 1.1. Эволюция теоретических подходов к исследованию производительности

труда

В данном разделе диссертационной работы рассмотрим эволюцию теоретических и методологических подходов к исследованию производительности труда. Отправной точкой служат работы мыслителей Античного периода, где только зарождались трактаты о рациональном ведении домашнего хозяйства.

Первые теоретические положения о производительности труда изложены в произведениях Платона [139] и Ксенофонта [97]. Философы впервые высказали предположение о разделении труда между отдельными работниками и между ремеслами, в результате которого увеличивается производительность труда.

Представители экономической мысли Средневековья имели другое видение производительности. Фома Аквинский [31, с.53] в догматах размышляет о двух видах труда: умственном и физическом. Первый имеет теологические истоки и объясняется тем, что Высшие Силы наделяют работника конкретным уровнем интеллекта, в связи с этим производительность умственного труда уже определена с рождения.

Придерживается необходимости разделения труда, как основного фактора, предопределяющего появление экономического излишка, Ибн-Хальдун [67]. Мыслитель обращает внимание на затраты, связанные с образованием рабочей силы, утверждает, что необходимо сокращать издержки на наемную армию и увеличивать вложения в развитие человека: обучать работников ремеслу -формирование специализации труда. Инвестиции в работников и оптимизация затрат являются основными факторами роста производительности труда.

Существование отдельных концептуальных положений и трактатов явилось предпосылкой для развития проблемы производительности труда в свете научных

экономических школ последующих периодов.

Представитель школы физиократов - Ф. Кенэ исследует аграрный труд. Производительным является такой труд, который создает «чистый продукт» [78]. Производительность труда должна расти за счет применения большего объема труда в сельском хозяйстве. По технологиям того времени, с ним можно согласиться, потому что преобладал аграрный способ производства. Экстенсификация сельского хозяйства способствует увеличению занятости в отрасли, что препятствует индустриализации и проведению промышленной революции, но увеличивает производительность труда.

Исследованию производительности труда уделяют внимание представители классической политической экономии. По мнению А. Смита [163], основными факторами роста производительности труда являются: разделение труда и специализация. Проведенный им на булавочной фабрике эксперимент по внедрению приемов специализации и разделения труда в производство показал серьезные результаты: производительность труда выросла примерно в 240 раз.

Эксперимент на мануфактуре представляет его как экономиста-прикладника: внедрение новых технологий на производстве позволило повысить производительность. Вопрос производительности труда, с точки зрения А. Смита носит прикладной характер и решается путем организационных преобразований.

Увеличение народонаселения является предпосылкой для роста производительности труда, по мнению Т. Мальтуса [107]. Экстенсивный фактор -основной для достижения оптимального роста производительности. Увеличение числа новых работников хоть и повышает совокупную производительность труда, но индивидуальная будет меньше, чем у прежних работников, по причине отсутствия практического опыта.

Представитель третьего этапа классической политэкономии Д. Рикардо [153] утверждает, что стоимость конечного продукта зависит от производительности труда: чем выше уровень производительности, тем меньше стоимость товара. Основным фактором роста является заработная плата, которая идет на содержание семьи работника, приобретение продуктов питания, создание

благоприятных условий быта.

Теория производительности факторов производства Ж. Б. Сея, Ф. Бастиа предполагает, что каждый фактор производства участвует в создании добавленной стоимости совокупного общественного продукта с получением соответствующего дохода [173]. Исследователи применяют производительность ко всем факторам производства, в том числе к труду. Труд считается производительным, если он приносит доход владельцу данного ресурса. Основной тезис заключается в том, что рост заработной платы работников предопределяет рост уровня производительности труда.

Демократический, по современным меркам, подход к исследованию производительности труда предлагают представители школы утопического социализма. Ш. Фурье уделяет особое внимание организации труда: разделение труда препятствует росту производительности, потому что люди должны трудиться исключительно физическим или умственным трудом. В будущем работник будет сочетать и умственный и физический труд по своему усмотрению. Данные меры будут способствовать достижению высокого уровня производительности труда, сокращению бедности и неравенства [186].

Следующее определение производительности труда дает К. Маркс: «Если рассматривать весь процесс (создания абсолютной прибавочной стоимости) с точки зрения его результата - продукта, то средство и предмет труда выступают как средства производства, а самый труд - как производительный труд» [109, с.192]. Этим он подчеркивает производительность труда со стороны простого процесса труда, который не подходит для капиталистического производственного процесса, применяет системно-диалектический подход к исследованию вопроса.

Исходя из суждений К. Маркса, можно заключить, что труд по своей природе является производительным. Рост производительности труда возможен при использовании долговременного производительного оборудования, позволяющего сокращать время на выполнение определенных операций. Высоко влияние организационных факторов: нормирование, рабочее время, специализация производства.

В маржиналистской экономической теории особое значение занимает микроэкономическое исследование производительности труда. Распространение в XIX веке получает теория предельной производительности труда, основоположник - И. Г. Тюнен [180]. Автор предлагает рассчитывать оптимальный уровень заработной платы рабочего, занятого в сельском хозяйстве, через величину прожиточного минимума и предельную производительность возделываемого участка (т.е. возможной урожайности). Высказывал догадки и С. М. Лонгфилд, но не полностью обосновал сформулированные доводы.

Подробное научное обоснование теория предельной производительности труда получила в работах представителя неоклассической школы экономической теории Д. Б. Кларка [88]: справедливый уровень заработной платы работника должен равняться его предельной производительности.

Теория предельной производительности труда неоклассиков предполагает постепенное достижение максимального уровня производительности труда за счет увеличения заработной платы. По достижении пика, производительность труда начинает снижаться, поэтому чтобы достичь максимальных значений выпуска, предельная производительность труда работника должна равняться оптимальному уровню заработной платы.

Подход исторической школы Германии (Л. Брентано) к исследованию производительности труда строится через нравственные принципы и нормы морали. Производительность труда растет за счет этического отношения к труду [22]. Поведение человека, регулируемое нормами морали и нравственностью, в трудовой деятельности направлено на добросовестный труд и полное, ответственное выполнение всех производственных задач.

В то время как классики считали разделение труда одним из факторов роста производительности, Э. Дюркгейм ссылается на социальную значимость явления, которое способствует солидаризации общества, снижению социальной напряженности [59]. В этом плане в исторической школе Германии производительность труда полезна в социальном развитии.

Существует противоречие между школой теории реального делового цикла,

представленной Ф. Киндландом, Э. Прескоттом [246] и кейнсианцами по поводу роли и характера производительности труда в экономическом цикле. Исследователи школы реального делового цикла указывают на проциклический характер производительности труда. Циклы возникают в случае реакции производительности, понижательная тенденция имеет причину в нисходящей производительности труда, в то время как ситуация бума характеризует собой рост производительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киреев Валерий Евгеньевич, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Официальные документы

1. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2003/88/ЕС от 4 ноября 2003 г. О некоторых аспектах организации рабочего времени // Информационно-правовая система Гарант [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/2564486/#ixzz49B1EtuGC (Дата обращения: 25.03.2017 г.).

2. Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2018 года от 31.01.2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://government.ru/news/18119/ (Дата обращения: 25.03.2017 г.).

3. Послание Президента РФ Федеральному собранию. 4 декабря 2014 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: kremlin.ru/events/president/news/47173 (Дата обращения: 27.03.2017 г.).

4. Послание Президента РФ Федеральному собранию/ 1 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: kremlin.ru/events/president/news/53379 (Дата обращения: 27.03.2017 г.).

5. Приказ №492 от 20 декабря 2013 года. Об утверждении методики расчета показателя «Индекс производительности труда» // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/pri492-metod.pdf (Дата обращения: 25.04.2017 г.).

6. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (Дата обращения: 25.03.2017 г.).

7. Распоряжение Правительства РФ №1083-р от 2.06.2016 г. «Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на

период до 2030 года» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://governшent.ru/media/fíles/jFDd9wbAbApxgEiHNaXHveytq7hfPO96.pdf (Дата обращения: 25.04.2017 г.).

8. Трудовой кодекс РФ (ред. от 30.12.2015). [Электронный режим] // Режим доступа: www.consultant.rn/document/cons_doc_LAW_34683/807ffc614bbb6b624f2c1a66d71 f 190608В7Ь57/ (Дата обращения: 22.04.2017 г.).

9. Указ Президента РФ №683 от 31.12.2015 года «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191669#0 (Дата обращения: 20.03.2017 г.).

10. Указ Президента РФ Путина В.В. №596 от 7 мая 2012 г. «О долгосрочной государственной экономической политике» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/15232 (Дата обращения: 20.03.2017 г.).

2. Источники на русском языке

11. Акиндинова, Н. В. Российская экономика на повороте / Н. В. Акиндинова, Я. И. Кузьминов, Е. Г. Ясин. Доклад к XV апрельской междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апреля 2014 г. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 27 с.

12. Алиев, И. М. Производительность труда и социальное развитие предприятия. / И.М. Алиев. Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - С. 15.

13. Андреев, В. А. Институционализация интенсификации труда / В. А. Андреев, К. В. Павлов, В. Е. Лялин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2007. - № 1. - С.136-141.

14. Аржанова, Я. Кайдзен в русском переводе /Я. Аржанова // Бизнес-журнал. - 2013. - №11. - С. 74-78.

15. Арк, Б. ван. Отставание Европы от США по росту производительности: тенденции и причины / Б. ван Арк, М. О'Махони, М. Тиммер // Экономический журнал ВШЭ. - 2009. - №1. - С.35-58.

16. Аронова, С. А. Институционализация взаимосвязи уровня занятости, доходов населения и научно-технических изменений: дисс. док. экон. наук: 08.00.01 / С.А. Аронова. - С. Петербург. - 2006.

17. Аронова, С. А. Теория и практика функционирования рынка труда (региональный аспект): дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 / С. А. Аронова. - Орел. -1999.

18. Бахтизин, А. Р. Заработная плата как фактор повышения производительности труда / А. Р. Бахтизин, С. С. Сулакшин, И. Ю. Колесник // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2009. -№1. - С.79-87.

19. Бессонов, В. А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики/ В. А. Бессонов, В. Е. Гимпельсон, Я. И. Кузьминов, Е. Г. Ясин/: докл. к Х Междунар. науч. конф. ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2009. - 66 с.

20. Бессонов, В. А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике / В. А. Бессонов // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. - 2004. - №4. - С. 542-587.

21. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе /М. Блауг. - М.: Дело Лтд, 1994. - 720 с.

22. Брентано, Л. История развития народного хозяйства Англии. Перевод с нем. /Л. Брентано. - М.: Государственное издательство, 1930. - 518 с.

23. Бризон, П. История труда и трудящихся. Пер. с франц. /П. Бризон -СПб.: Государственное издательство, 1921. - 446 с.

24. Бурцева, К. Ю. Современные инструменты управления предприятием, персоналом и производительностью труда/ К. Ю. Бурцева // Вектор науки ТГУ. -2012. - № 4. - С. 223-228.

25. Бусурин, Ю. М. Эволюция теории интенсивности труда в советской

политической экономии (вторая половина XX в.)/ Ю. М. Бусурин // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2004. - №3. -С.17-24.

26. Бухалков, М. И. Показатели продуктивности и рентабельности труда персонала /М.И. Бухалков // Экономические науки. - 2009. - №5. - С.61-65.

27. Вакуленко, Е. С. Моделирование механизмов российского рынка труда/ Е. С. Вакуленко, Е. Т. Гурвич. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. - 33 с. -(Препринт wp3/2014/8).

28. Васильев, К. Развитие навыков для инновационного роста в России / К. Васильев, С. Рощин, И. Шульга // Всемирный Банк. - М.: Алекс, 2015. - 176 с.

29. Веблен, Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

30. Винникова, И. С. Резервы роста производительности труда на основе формирования инновационного капитала: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 /И. С. Винникова. - Н.Новгород. - 2005.

31. Виноградов, П. Г. Экономические теории средневековья / П. Г. Виноградов. - В кн.: История экономической мысли, т. I, Вып. 3. М. - 1916 -с. 53.

32. Вишневская, Н. Г. Трудовые ресурсы сельской местности: проблемы и перспективы развития/ Н. Г. Вишневская, М. А. Егорова // Науковедение. - 2014. - №2. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/154EVN214.pdf (Дата обращения: 12.12.2016 г.).

33. Войтова, В. Н. Методы и модели управления производительностью труда: анализ мирового опыта /В. Н. Войтова, А. Т. Замлелая // Российское предпринимательство. - 2013. - №4. - С.80-87.

34. Волкова, Н. Н. Сравнение методик определения высокопроизводительных рабочих мест / Н. Н. Волкова, Э. И. Романюк // Вестник ИЭ РАН. - 2015. - №5. - С.89-97.

35. Воронцовский, А. В. Современные подходы к моделированию экономического роста / А. В. Воронцовский // Вестник Санкт-Петербургского

университета. Серия 3. - 2010. - №5. - С.105-119.

36. Воскобойников, И. Б. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в период 1961-2003 гг. с учетом корректировки динамики основных фондов / И. Б. Воскобойников. - М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 40 с. - (Препринт wp2/2003/03).

37. Воскобойников, И. Б. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике / И. Б. Воскобойников, В. Е. Гимпельсон // Вопросы экономики. - 2015. - № 11. - С. 30-61.

38. Гайдар, Е. Т. Аномалии экономического роста / Е. Т. Гайдар. - М.: Магистр, 1997. - 229 с.

39. Гант, Г. Организация труда / Г. Гант. - М.: 1923. - 120 с.

40. Гастев, А. К. Как надо работать / А. К. Гастев. - М.: Центральный институт труда, 1922. - 242 с.

41. Гастев, А. К. Трудовые установки / А. К. Гастев. - М.: Экономика, 1973. - 343 с.

42. Гелбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. / Дж. Гелбрейт - М.: АСТ, 2004. - 608 с.

43. Генкин, Б. М. Эффективность труда и качество жизни / Б. М. Генкин. - СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 111 с.

44. Герасименко, В. В. Альтернативы экономической политики в условиях кризиса: дискуссии экономистов в МГУ/ В. В. Герасименко // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2015. - №5. - С.149-164.

45. Гилбрет, Ф. Изучение движения. Метод увеличения производительности труда рабочего. Пер. с англ. / Ф. Гилбрет. - М.: Техника управления, 1931. - 111 с.

46. Гимпельсон, В. Движение рабочих мест: что говорит российская статистика/ В. Гимпельсон, О. Жихарева, Р. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2014. -№7. - С. 57-68.

47. Гимпельсон, В. Е. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. / В. Е. Гимпельсон, А. В. Шарунина // Экономический журнал ВШЭ. - 2015. - Т.19.

- №3. - С. 313-148.

48. Глазьев, С. Ю. Стратегия антикризисного развития российской экономики в XXI веке / С. Ю. Глазьев // Экономика региона. - 2012. - №2. - С. 1025.

49. Голанд, Ю. Опыт индустриализации при НЭПе и его использование в современных условиях/ Ю. Голанд // Вопросы экономики. - 2013. - № 10. - С.109-135.

50. Голованов, А. И. Производительность труда как фундамент роста экономики России/ А. И. Голованов // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2011. - №4. - С. 89-96.

51. Гребенюк, А. А. Проблемы повышения производительности труда и сокращения потребности в иностранной рабочей силе/ А. А. Гребенюк // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2013. - С.377-404.

52. Губанов, С. С. Неоиндустриальная модель развития и ее системный алгоритм /С. С. Губанов// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - №3. - С.23-44.

53. Гурвич, Е. Т. Долгосрочные перспективы российской экономики /Е. Т. Гурвич // Экономическая политика. - 2013. - №3. - С.7-32.

54. Денисова, Т. Н. Оценка интенсивности труда на предприятиях строительной промышленности //Т. Н. Денисова/ Академический вестник УРАЛНИИПРОЕКТ РААСН. - 2012. - №2. - С.85-88.

55. Дерябин, В. С. Количество труда / В. С. Дерябин // Вестник Томского государственного университета. Серия: Экономика. - 2009. - №2. - С.146-148.

56. Дерябин, В. С. Производительность труда / В. С. Дерябин // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №319. - С.138-142.

57. Дерябин, В. С. Интенсивность труда / В. С. Дерябин // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - №340. - С.141-144.

58. Друкер, П. Менеджмент. Вызовы XXI века. Пер. с англ. /П. Друкер. -М.: Вильямс, 2005. - 272 с.

59. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с фр./Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1991. - 576 с.

60. Дятлов, С. А. Эффекты от инноваций и рост производительности / С. А. Дятлов // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы: сборник науч. статей. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2006. - С. 99-101.

61. Ерманский, О. А. Теория и практика рационализации / О. А. Ерманский. - М., 1928. - 506 с.

62. Жуков, П. В. Производительность и оплата труда /П. В. Жуков. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 55 с.

63. Жучков, Ю. Рабочий и специалист: измеряем производительность труда // Справочник по управлению персоналом [электронный ресурс]/Ю. Жучков // режим доступа - http://www.pro-personal.ru/journal/794/381004/ (Дата обращения: 22.09.2016).

64. Зайцев, А. А. Межстрановой анализ отраслевой производительности труда в 1991-2008 годах/ А. А. Зайцев. - М.: Институт экономики РАН, 2014. - 44 с.

65. Зайцев, А. А. Межстрановые различия в душевых ВВП и производительности труда: роль капитала и уровня технологий (на примере отраслей обрабатывающей промышленности) / А. А. Зайцев. - М.: МШЭ МГУ, 2014. - 36 с.

66. Зайцев, А. А. Межстрановые различия в производительности труда: роль капитала, уровня технологий и природной ренты / А.А. Зайцев // Вопросы экономики. - 2016. - №9. - С.67-93.

67. Игнатенко, А. А. Ибн-Хальдун /А. А. Игнатенко. - М.: Мысль, 1980. -

160 с.

68. Ипатова, И. Б. Динамика совокупной факторной производительности и ее компонентов на примере российской отрасли, производящей пластмассовые изделия / И. Б. Ипатова// Прикладная эконометрика. - 2015. - №38 (2). - С.21-40.

69. Камышова, А. Б. Инструменты государственного регулирования

устойчивого экономического роста / А. Б. Камышова // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - №3. - С.122-124.

70. Капелюк, С. Д. Определение детерминантов экономического роста на основе кластерного анализа /С. Д. Капелюк // Вестник Института экономики РАН.

- 2013. - №3. - С.165-180.

71. Капелюшников, Р. И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2009. - № 4. - С. 59-79.

72. Капелюшников, Р. И. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу / Р. И. Капелюшников // Вестник общественного мнения. Мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2007. - №1. - С.8-20.

73. Капелюшников, Р. И. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития / Р. И. Капелюшников, А. Ю. Ощепков // Вопросы экономики. - 2014. - №7. - С. 66-92.

74. Капелюшников, Р. И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2014. - № 3.

- С. 36-61.

75. Каплан, Р. С. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 214 с.

76. Караева, Д. Е. Будущее российской экономики глазами «отцов» и «детей». Взгляд второй / Д. Е. Караева, В. В. Шмат // ЭКО. - 2015. - №12. - С.45-65.

77. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег /Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2008. - 960 с.

78. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

79. Керженцев, П. М. Принципы организации/ П. М. Керженцев. - М.: Экономика, 1968. - 461 с.

80. Киреев, В. Е. Доходность и производительность труда в России:

направления движения капитала / В.Е. Киреев // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. - 2016. - Том 15. - № 2. - С. 297-315.

81. Киреев, В. Е. Доходность труда: как привлечь капитал эффективным ресурсом /В. Е. Киреев // Сибирская финансовая школа. - 2016. - №3. - С.29-33.

82. Киреев, В. Е. Межрегиональные разрывы в производительности труда: эффект реаллокации. Мат. XIII Междунар. научно-практ. конф. молодых учёных по региональной экономике / В. Е. Киреев. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015. С.179-183.

83. Киреев, В. Е. Производительность и доходность труда в России: реакция на макроэкономические шоки / В. Е. Киреев // Сибирская финансовая школа. - 2015. - №5. - С.37-44.

84. Киреев, В. Е. Производительность, доходность и интенсивность труда: Россия и страны ОЭСР / В. Е. Киреев // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. - 2017. - Том 16. - № 2. - С. 308-326.

85. Киреев, В. Е. Производственная и денежная эффективность труда в отраслях российской экономики /В. Е. Киреев// Известия УрГЭУ. - 2016. - №1. -С.116-125.

86. Киреев, В. Е. Эволюция подходов к исследованию производительности труда в контексте экономической безопасности /В. Е. Киреев// Экономический журнал. - 2015. - №2. - С. 6-12.

87. Киян, Л. П. Политико-экономические аспекты исследования производительности труда/ Л. П. Киян. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1986. - 159 с.

88. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства. Пер. с англ./Дж. Б. Кларк. -М.: Экономика, 2000. - 368 с.

89. Конькова, О. С. Анализ достижений социализма зарубежными учеными-экономистами / О. С. Конькова// Вестник КемГУ. - 2008. - №4. - С.132-134.

90. Корицкий, А. В. Высока ли предельная производительность труда работников с высшим образованием? / А. В. Корицкий // Креативная экономика. -

2013. - №2. - С.24-29.

91. Корнейчук, Б. Теоретические и идеологические основы доктрины «Новой индустриализации» / Б. Корнейчук// Вопросы экономики. - 2014. - №3. -С.120-128.

92. Корняков, В. И. Рост производительности труда как вселенский фактор, как императив, как миссия, спасение и будущее человечества / В. И. Корняков // Вестник ИвГУ. Серия: экономика. - 2012. - №3. - С.19-26.

93. Костенко, Т. О. Использование преимуществ системы Кайдзен для повышения производительности труда / Т. О. Костенко // Вестник Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Серия экономика. - 2013. -№151. - С.122-126.

94. Костин, Л. А. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования/ Л.А. Костин. - М.: Мысль, 1971. - 287 с.

95. Кравченко, А. Тейлор и Гастев / А. Кравченко // Эксперт. - 2010. -№18. - С. 6-8.

96. Краснопевцева, И. В. Управление производительностью труда на предприятиях машиностроения: дисс. док. экон. наук: 08.00.05. Саратовский гос. тех. Университет/И. В. Краснопевцева. - Саратов. - 2014.

97. Ксенофонт. Домострой./Ксенофонт. - М.: Наука, 1979. - 379 с.

98. Кудрин, А. Новая модель роста для российской экономики /А. Кудрин, Е. Гурвич // Вопросы экономики. - 2014. - №12. - С.4-36.

99. Кузнецова, Н. В. Формирование рыночного механизма управления интенсивностью труда рабочих промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Н. В. Кузнецова. - Иркутск. - 2003.

100. Кузьбожев, Э. М. Прогресс и производительность труда/ Э. М. Кузьбожев, И. Ф. Рябцева. - М.: Инфра-М, 2010. - 172 с.

101. Лавровский, Б. Л. Тенденции производительности труда в мире и России / Б. Л. Лавровский // Проблемы прогнозирования. - 2015. - №3. - С.104-113.

102. Лебедев, В. Г. Производительные силы: новый уровень развития/

В. Г. Лебедев, В. П. Громов, Б. К. Злобин и др. - М.: Мысль, 1989. - 205 с.

103. Ленин, В. И. Избранные произведения/ В. И. Ленин. - М.: Госполитиздат, 1975. - 844 с.

104. Леонидова, Г. В. Интеллектуальный потенциал населения: теоретико-методологические основы исследования/ Г. В. Леонидова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - №1(34). - С.52-71.

105. Лиокумович, Д. А. Оценка динамики основного капитала в РФ по видам экономической деятельности: методические проблемы и результаты по данным за 2006-2009 годы / Д. А. Лиокумович, Е. А. Рутковская // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2011. - С. 102114.

106. МакКинси. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста. - 2009. - 48 с.

107. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения. Пер. с англ. / Т. Мальтус. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 465 с.

108. Маркова, Ю. Н. Совершенствование инструментов управления производительностью труда на машиностроительном предприятии: дисс. канд. эк. наук: 08.00.05. Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина /Ю. Н. Маркова. - Екатеринбург. - 2011

109. Маркс, К. Капитал. Том 1. Пер. с нем. / К. Маркс. - М.: Госполитиздат, 1978. - 907 с.

110. Маркс, К. Капитал. Том 2. Пер. с нем. / К. Маркс. - М.: Госполитиздат, 1978. - 648 с.

111. Маркс, К. Капитал. Том 3. Пер. с нем. / К. Маркс. - М.: Госполитиздат, 1978. - 1082 с.

112. Маркус, Б. Л. Основные вопросы труда в пятилетке / Б. Л. Маркус -М.: Госполитиздат, 1929. - 81 с.

113. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. - М.: Прогресс, 1993. - 594 с.

114. Масааки, И. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению

качества. Пер. с англ./ И. Масааки. - М.: «Альпина Бизнес Букс», 2005. - 346 с.

115. Маслова, Н. С. Производительность труда в промышленности СССР / Н. С. Маслова. - М.: Госполитиздат, 1953г. - 384 с.

116. Мид, Д. Показатели реальной добавленной стоимости: проблемы интерпретации и оценивания /Д. Мид // Проблемы прогнозирования. - 2010. - №3.

- С.33-54.

117. Мингалева, Ж. А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность / Ж. А. Мингалева, Г. А. Гершанок // Экономика региона. - 2012. - №2. - С.68-77.

118. Миропольский, Д. Ю. Капитал и план - противоположные формы отчуждения человека в эпоху разделения труда / Д. Ю. Миропольский // Вопросы политической экономики. - 2016. - №4. - С.106-116.

119. Михалкина, Е. В. Трансформация концепции заработной платы: от простого вознаграждения за труд до эффективных моделей стимулирования труда / Е. В. Михалкина, Л. С. Скачкова // Terra Economicus. - 2012. - №4. - С.5-9.

120. Мицек, С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации / С. А. Мицек // Финансы и кредит.

- 2005. - №29. - С.74-77.

121. Мицек, С. А. Эконометрические и статистические оценки инвестиций в основной капитал в регионах России / С. А. Мицек, Е. Б. Мицек // Прикладная эконометрика. - 2009. - №2. - С. 39-46.

122. Миэринь, Л. А. Проблемное поле развития института заработной платы / Л. А. Миэринь, М. А. Еремеев // Научное обозрение: теория и практика. -2016. - №6. - С. 72-82.

123. Морозова, Н. А. Производительность труда: теоретические основы и факторы ее роста в современной экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 /Н. А. Морозова. - Н.Новгород. - 2007.

124. Мюллер, Е. В. Классические теории мотивации и их значение для современной практики управления человеческими ресурсами / Е. В. Мюллер // Вестник СамГТУ. Серия: экономические науки. - 2014. - №1. - С.71-81.

125. Назруллаева, Е. Оценивание уровня технологического прогресса в российской экономике / Е. Назруллаева // Квантиль. - 2008. - №5. - С.59-82.

126. Найда, А. М. Интенсивность труда и эффективность использования трудовых ресурсов. Академия управления ТИСБИ. 2004/ А. М. Найда / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue3/Econom7.html# (Дата обращения: 05.09.2016 г.).

127. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. акад. РАН Глазьева С. Ю. и проф. Харитонова В. В. - М.: Тровант. 2009. - 304 с.

128. Национальные счета России в 2003-2010 гг.: Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1135087050375 (Дата обращения: 10.06.2017 г.).

129. Национальные счета России в 2011-2016 гг.: Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1135087050375 (Дата обращения: 10.06.2017 г.).

130. Новая экономическая политика. Политика экономического роста. Под ред. академика Ивантера В. В. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2013. - 54 с.

131. Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов. - М.: Наука, 1972. - 432 с.

132. Новопашина, А. Н. Пространственная политика экспорта прямых инвестиций: особенности Китая / А. Н. Новопашина // Пространственная экономика. - 2014. - № 1. - С. 79-100.

133. Обследование рабочей силы (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017) / Стат. Бюллетень. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal

о§/ёос_1140097038766 (Дата обращения: 10.06.2017 г.).

134. Парфенов, В. А. Производительность организации: вопросы методологии / В. А. Парфенов // Экономические науки. - 2010. - №8. - С.117-122.

135. Патрушев, В. Д. Интенсивность труда при социализме / В. Д. Патрушев. - М.: Экономика, 1963. - 239 с.

136. Петрищев, В. А. Труд: понятие, интенсивность и оплата /

B. А. Петрищев // Вестник ТвГУ. Серия: экономика и управление. - 2015. - №1. -

C.27-32.

137. Пикетти, Т. Капитал в XXI веке. Пер.с англ./ Т. Пикетти. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 592 с.

138. Питкевич, М. Ю. Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в российской экономике и ее отраслях: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / М. Ю. Питкевич. - Москва. - 2004.

139. Платон. Государство. Сочинения. Т.З / Платон. - М.: Мысль, 1994. -

654 с.

140. Плеханов, Г. В. Н. Г. Чернышевский. Книга вторая / Г. В. Плеханов. -М.: Директ-Медиа, 2014. - 257 с.

141. Погосов, И. А. Факторы долгосрочного экономического роста: научно-технический прогресс и капиталоемкость производства /И. А. Погосов// Проблемы прогнозирования. - 2015. - №5. - С.11-24.

142. Полбин, А. В. Эконометрическая оценка структурной макроэкономической модели российской экономики /А. В. Полбин// Прикладная эконометрика. - 2014. - №33. - С. 3-29.

143. Полетаев, А. В. Эффективность функционирования российского рынка труда / А. В. Полетаев. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 52 с. (Препринт ТО3/2003/06).

144. Половкина, Э. А. Исследование производительности труда как фактор повышения эффективности общественного производства/Э. А. Половкина// Казанский экономический вестник. - 2014. - №1. - С.32-36.

145. Половкина, Э. А. Производительность труда в трансформирующейся

экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 / Э. А. Половкина. - Казань. - 2005.

146. Потуданская, В. Ф. Проблемы эффективности труда в условиях перехода к рынку/В. Ф. Потуданская. - М.: НИИ труда, 1996. - 184 с.

147. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. / Под. ред. Абалкина Л. И. - М.: Мысль, 1987. - 259 с.

148. Производительность труда «белых воротничков». Пер с англ. Под ред. Зотова В. В. - М.: Прогресс, 1989. - 248 с.

149. Проскуряков, В. М. Производительность и оплата труда. Факторы роста и мера соотношения/ В. М. Проскуряков. - М.: Экономика, 1986. - 112 с.

150. Путихин, Ю. Е. Проблема экономической эффективности программ повышения производительности труда/Ю. Е. Путихин// Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - №2. - С.113-117.

151. Рабочая сила, занятость и безработица в России (2002, 2006, 2010,

2016): Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1139918584312 (Дата обращения: 11.06.2017 г.).

152. Регионы России. Социально-экономические показатели (2009, 2016,

2017): Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1138623506156 (Дата обращения: 11.06.2017 г.).

153. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения/Д. Рикардо. - М.: Эксмо, 2007. - 1040 с.

154. Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под ред. Гимпельсона В. Е., Капелюшникова Р. И. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2011. - 574 с.

155. Российский статистический ежегодник (2004, 2009, 2015, 2017): Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1135087342078 (Дата обращения: 10.06.2017 г.).

156. Румянцев, А. А. Постиндустриальный технологический способ

производства: время зарождения/А. А. Румянцев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - №4. - С.48-62.

157. Румянцева, Е. Е. Экономические дискуссии XXI века: М. Е. Портер, А. Смит, К. Маркс, Дж.С. Милль, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, А.А. Богданов / Е. Е. Румянцева. - М. - Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 512 с.

158. Рынок труда: реакция на кризис (по материалам зарубежных стран). / Под ред. Бурджалова Ф. Э., Гонтмахера Е. Ш. - М.: ИМЭМО РАН, 2011. - 185 с.

159. Рябцева, И. Ф. Производительность труда и техническая политика предприятия / И. Ф. Рябцева, Э. М. Кузьбожев. - М.: Инфра-М, 2013. - 199 с.

160. Санкова, Л. В. Эффективность труда и достойный труд в современной России / Л. В. Санкова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2014. - №5. - С.35-40.

161. Синк, Д. Скотт. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Пер. с англ. /Д. Скотт Синк. - М.: Прогресс, 1989. - 522 с.

162. Смирнов, С. В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861-2012 / С. В. Смирнов. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2012. - 76 с.

163. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ./А. Смит. - М.: Эксмо, 2007. - 142 с.

164. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Книга 1. Под научной редакцией Мау В. А., Кузьминова Я. И. - М.: Издательский дом «Дело», 2013. - 430 с.

165. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Книга 2. Под научной редакцией Мау В. А., Кузьминова Я. И. - М.: Издательский дом «Дело», 2013. - 408 с.

166. Стрекозова, Е. В. Макроэкономические факторы роста производительности труда / Е. В. Стрекозова// Российское предпринимательство. - 2011. - №7. - С.75-80.

167. Струмилин, С. Г. Заработная плата и производительность труда в

российской промышленности в 1913-1922 гг. / С. Г. Струмилин. - М.: 1923.

168. Струмилин, С. Г. На плановом фронте / С. Г. Струмилин. - М.: Наука, 1958. - 623 с.

169. Струмилин, С. Г. Очерки экономической истории России и СССР / С. Г. Струмилин. - М.: Наука, 1966. - 531 с.

170. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. - М.: Наука, 1982. - 472 с.

171. Струмилин, С. Г. Статистика и экономика / С. Г. Струмилин. - М.: Наука, 1979. - 490 с.

172. Струмилин, С. Г. Статистико-экономические очерки / С. Г. Струмилин. - М.: Государственное статистическое издательство, 1958. - 737 с.

173. Сэй, Ж. Б. Трактат по политической экономии. Пер. с фр. / Ж. Б. Сэй.

- М.: Дело, 2000. - 232 с.

174. Тейлор, Ф. У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ./ Ф. У. Тейлор. - М.: Контроллинг, 1991. - 112 с.

175. Темницкий, А. Л. Мотивация интенсивного труда работников промышленного предприятия / А. Л. Темницкий, О. Н. Максимова // Социологические исследования. - 2008. - №11. - С.13-23.

176. Титов, Б. Высокопроизводительный резерв экономики / Б. Титов // Эксперт. - 2015. - №5. [Электронный ресурс] // Режим доступа -http://expert.ru/expert/2015/05/vyisokoproizvoditelnyij-rezerv-ekonomiki/ (Дата обращения: 22.12.2016).

177. Тончу, В. В. Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / В. В. Тончу.

- Москва. - 2009.

178. Труд и занятость в России (2017, 2015, 2009, 2005): Стат. Сборник. Росстат: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc_1139916801766 (Дата обращения: 11.06.2017 г.).

179. Туган-Барановский, М. И. К лучшему будущему / М. И. Туган-Барановский. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. -528 с.

180. Тюнен, И. Изолированное государство / И. Тюнен. - М.: Экономическая жизнь. - 1926. - 326 с.

181. Ушеров, И. Т. Производительность и интенсивность труда / И. Т. Ушеров. - М.: Экономика, 1965. - 87 с.

182. Федосеев, В. В. Математическое моделирование в экономике и социологии труда. Методы, модели, задачи / В. В. Федосеев. - М.: Юнити-дана, 2012. - 167 с.

183. Фиськова, Л. Н. Распределение доходов и капитал / Л. Н. Фиськова // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2006. - №2. - С.22-28.

184. Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. / Г. Форд. - М.: Попурри, 2015. - 352 с.

185. Френкель, А. А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели / А. А. Френкель. - М.: Экономика, 1968. - 221 с.

186. Фурье, Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир. Избранные сочинения в 4-х томах. Том 3. - М.: Изд-во Академии наук СССР. / Ш. Фурье. -1954 г. - 600 с.

187. Хромов, П. А. Производительность труда (теория, методология, динамика) / П. А. Хромов. - М.: Наука, 1979. - 240 с.

188. Цыганков, В. А. Эволюция подходов к оценке эффективности труда в современной экономике / В. А. Цыганков // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - №1 (26). - С. 110-112.

189. Чупров, А. И. Политическая экономия / А. И. Чупров. - М.: ТипоЛитография Г.И. Простакова, 1902. - 332 с.

190. Шаховская, А. А. Расчет показателя производительности труда при инновационной деятельности / А. А. Шаховская, Н. М. Горбов, А. Н. Горностаева // Российское предпринимательство. - 2012. - №20. - С. 67-72.

191. Широв, А. А. Долгосрочное развитие российской экономики и

проблема эффективности использования трудовых ресурсов / А. А. Широв, М. С. Гусев, А. А. Янтовский, В. В. Потапенко // Проблемы прогнозирования. -2012. - №1. - С.3-19.

192. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер.

- М.: Прогресс, 1982. - 355 с.

193. Щербаков, А. И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования: дисс. док. экон. наук: 08.00.01 / А.И. Щербаков.

- РАГС. - Москва. - 2004.

194. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ. / Г. Эмерсон. - М.: Бизнес-информ, 1997. - 224 с.

195. Ялава, Ю. От производительности к рентабельности: опыт Финляндии. Пер. с англ. /Ю. Ялава. - Женева: Евростат, 2000. - 15 с.

3. Источники на иностранных языках

196. Almon M. Do very large producers contribute to the Canada-U.S. productivity gap? Evidence from manufacturing / M. Almon, J. Tang // Industry Canada. - 2014. - 26 p. (Working paper 2011-01).

197. Alvarez R. Innovation and productivity in services evidence from Chile / R. Alvarez, A. Zahler, C. Bravo-Ortega // Inter-American Development Bank. - 2012. - 55 p. (Discussion paper no. IDB-DP-263).

198. Ark v. B. International comparisons of labor productivity and per capita income/ v. B. Ark, R. McGuckin // Monthly labor review. - 1999. - P. 33-41.

199. Baily M.N. Labor productivity: structural change and cyclical dynamic / M.N. Baily, E.J. Bartelsman, J. Haltiwanger // National bureau of economic research. Cambridge. - 1996. - 25 p. (Working paper no. 5503).

200. Baldwin R. Canada-United States labor productivity gap across firm size classes / R. Baldwin, D. Leung, L. Rispoli // Research paper: The Canadian productivity review. - 2014. - 24 p.

201. Baqaee D.R. Labor Intensity in an Interconnected Economy / D.R. Baqaee.

- 2015. - 77 p. (Harvard Working paper).

202. Barro R. J. Economic Growth / R. J. Barro, X. Sala-i-Martin // The MIT

Press. - Cambridge. - 2004. - 672 p.

203. Basu S. Productivity and the welfare of nations / S. Basu, L. Pascali, F. Schiantarelli, L. Serven. - IZA. - 2012. - 65 p. (Discussion paper no. 6461).

204. Becchetti L. ICT investment, productivity and efficiency: evidence at firm level using a stochastic frontier approach / L. Becchetti, D. Bedoya, L. Paganetto. -CEIS Tor Vergata. - 2003. - 35 p.

205. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 2d ed. New York: Columbia University Press for NBER/ G. S. Becker. - 1975. - 264 p.

206. Belot M. Does the recent success of some OECD countries in lowering their unemployment rates lie in the clever design of their labor market reforms? / M. Belot, J.C. van Ours // Oxford Economic Papers. - 2004. - Vol. 56. - Iss. 4. - Pp. 621642.

207. Bentolila S. Firing costs and labour demand: how bad is eurosclerosis? / S. Bentolila, G. Bertola // The review of economic studies. - Vol.57. - No. 32. - Pp.381402.

208. Bernstein J. The widening Canada-US manufacturing productivity gap / J. Bernstein, R. Harris, R. Sharpe // International productivity monitor. - 2002. - No. 5. -Pp. 3-22.

209. Bertschek I. Productivity effects of organization change: microeconometric evidence / I. Bertschek, U. Kaiser // ZEW. Centre for European Economic Research. -2003. - 55 p. (Discussion paper no. 01-32).

210. Black S.E. Human-capital investments and productivity / S.E. Black, L.M. Lynch // The American Economic Review. - 1996. - Vol. 86. - No. 2. - Pp. 263-267.

211. Borjas G. J. Labor Economics, 6d edition / G. J. Borjas. - McGraw Hill / Irwin, 2013. - 594 p.

212. Box G.E. Time Series Analysis: forecasting and control / G.E. Box, G.M. Jenkins, G.C. Reinsel, G.M. Ljung. - John Wiley & Sons, 2015. - 712 p.

213. Box G.E. Time series analysis: forecasting and control. Revised ed. / G.E. Box, G.M. Jenkins. - San Francisco, CA: Holden-Day, 1976. Pp. 46-112.

214. Broadberry S. Britain's productivity gap with the United States and Europe: a historical perspective / S. Broadberry, M. O'Mahony. - 2004. - 40 p. (Working paper NIESR9).

215. Broersma L. Regional labor productivity in the Netherlands: evidence of agglomeration and congestion effects / L. Broersma, J. Oosterhaven // Journal of regional science. - 2009. - Vol. 49. - No 3. - P. 483-511.

216. Burda M.C. Cyclical Variation in Labor Hours and Productivity Using the ATUS / M.C. Burda, D.S. Hamermesh, J. Stewart // American Economic Review. -2013. - Vol. 103. - No. 3. - P. 99-104.

217. Canzoneri M.B. Relative labor productivity and the real exchange rate in the long run: evidence for a panel of OECD countries / M.B. Canzoneri, R.E. Cumby, B. Diba // Journal of International Economics. - 1999. - Vol 47. - Iss. 2. - Pp. 245266.

218. Contessi S. Foreign direct investment, productivity and country growth: an overview / S. Contessi, A. Weinberger. - Federal Reserve Bank of St. Louis review. 2009. No. 91. P. 61-78.

219. Darby J. Wages, Productivity, and Work Intensity in the Great Depression / J. Darby, R.A. Hart - IZA. - 2002. - 21 p. (Discussion Paper 543).

220. Davis E.P. Housing Market Dynamics and Macroprudential Tools / E.P. Davis, T.M. Fic, D. Karim // Brunel University west London. - 2011. - 66 p. (Working Paper no. 11-07).

221. De Soysa I. Boon or bane & Reassessing the productivity of foreign direct investment / I. De Soysa, J. Oneal // American Sociological review. - 1999. - Vol. 64. -No.5. - P. 766-782.

222. Dewenter K.L. State-Owned and Privately Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Leverage, and Labor Intensity / K.L. Dewenter, P.H. Malatesta // The American Economic Review. - 2001. - Vol. 91. - No. 1. - Pp. 320334.

223. Diewert E. Decomposition of productivity growth into sectoral effects: some puzzles explained / E. Diewert. - Univercity of British Columbia, Canada,

Vancouver. - 2014. - 12 p.

224. Duarte M. The Role of the Structural Transformation in Aggregate Productivity / M. Duarte, D. Restucci // The Quarterly Journal of Economics. - 2010. -№1. - Pp. 129-173.

225. Fallahi F. Determinants of labor productivity in iran's manufacturing firms: with emphasis on labor education and training. International Conference on Applied Economics / F. Fallahi, S. Sojoodi, N. Aslaninia. - ICOAE 2011. Pp. 169-179.

226. Feldstein M. Did wages reflect growth in productivity? / M. Feldstein // Journal of policy modeling. - 2008. - No. 30. - Pp. 591-594.

227. Filippetti A. Labor productivity and technology gap in European regions: a non-parametric approach / A. Filippetti, A. Peyrache. - University of Queensland St. Lucia. - Australia. - 2008. - 21 p.

228. Fleck S. The compensation-productivity gap: a visual essay / S. Fleck, J. Glaser, Sh. Sprague // Monthly Labor Review. - 2011. - No 1. - Pp. 57-69.

229. Foust G.D. Productivity and profitability of antebellum slave labor: a micro-approach / G.D. Foust, D.E. Swan // Agricultural History. - 1970. - Vol. 44. -No. 1. - Pp. 39-62

230. Freeman R. Labour productivity indicators. Comparison of two OECD databases Productivity differentials & the balassa-samuelson effect / R. Freeman. -OECD. Paris, 2008. - 76 p.

231. Galbraith J.K. The New Industrial State / J.K. Galbraith. - Princeton University Press, 1967. - 518 p.

232. Gerschenkron A. The Soviet Indices of Industrial Production / A. Gerschenkron // The Review of Economics and Statistics. - 1947. - Vol. 29. - No. 4.-Pp. 217-226.

233. Gillespiea J. The Roles of Labor and Profitability in Choosing a Grazing Strategy for Beef Production in the U.S. Gulf Coast Region / J. Gillespiea, W. Wyatta, B. Venutoa, D. Blouina, R. Bouchera // Journal of Agricultural and Applied Economics. - 2008. - Vol. 40. - No. 01. - Pp. 301-313.

234. Giovanis N.E. Reasons for Promoting Fixed Asset Investment Projects in

the Region of Greece. The Example of the Prefecture of Serres. A Qualitative Research / N.E. Giovanis, D. Georgios // International Journal of Business and Social Science. -Vol. 3 - No. 14. - Pp.134-144.

235. Glebova I. The Analysis of the Impact of the Investment Attractiveness Factors of the Region on the Fixed Capital Investments in the Economy of the Republic of Tatarstan / I. Glebova, R. Khabibrakhmanova, Ya. Yasnitskaya // Middle-East Journal of Scientific Research. - 2013. - Vol. 17. - Pp. 1498-1502.

236. Hall R.E. Reconciling cyclical movements in the marginal value of time and the marginal product of labor / R.E. Hall // Journal of political Economy. - 2009. -Vol. 117. - No. 2. - Pp. 281-323.

237. Hansen B.E. The New Econometrics of Structural Change: Dating Breaks in U.S. Labor Productivity / B.E. Hansen // Journal of Economic Perspectives. - 2001. -Vol. 15. - No. 4. - Pp. 117-128.

238. Holz C.A. The impact of competition and labor remuneration on profitability in China's industrial state-owned / C.A. Holz // Hong Kong university of science and technology. - 2000. - 28 p.

239. Isaksson A. Determinants of productivity: cross-country analysis and country case studies/ A. Isaksson. - UNIDO. - 22 p.

240. Iwasaki I. Regional Distribution of Foreign Direct Investment in Russia / I. Iwasaki, K. Suganuma // Post-Communist Economies. - 2005. - Vol. 17. - Pp. 153172.

241. Jacobsen J. Digitalization, Skilled labor and the Productivity of Firms / J. Jacobsen, J. R. Skaksen, A. Serensen. - Aim-project. - 15 p.

242. Jinjarak Y. Competition, Labor Intensity, and Specialization: Structural Changes in Postcrisis Asia / Y. Jinjarak, K. Naknoi. - ADB Economics. - 2011. - 26 p. (Working Paper Series No. 289).

243. Karanassou M. The wage-productivity gap revisited: is the labor share neutral to employment? / M. Karanassou, H. Sala. - IZA. - 2010. - 41 p.

244. Key indicators of labor productivity // International labor organization, 2014. - 150 p.

245. Kim J. Total factor productivity growth in East Asia: implications for future growth / J. Kim. - Dongguk University. Korea. Seoul. 2001. - 51 p.

246. Kindland F.E. Time the build and aggregate fluctuations / F.E. Kindland, E.C. Prescott // The Econometric Society. - 1982. - Vol. 50. - No. 6. - Pp. 1345-1370.

247. Kouri P.J. Profitability and growth in a small open economy / P.J. Kouri. -Yale University. - 1978. - 22 p. (Discussion paper No. 90).

248. Krautmann A.C. What's wrong with scully-estimates of player's marginal revenue product / A.C. Krautmann // Economic inquiry. - 1999. - Vol. 37. - No. 2. -Pp. 369-381.

249. Kroman L. Automation, labor productivity and employment - a crosscountry comparison / L. Kroman, J. Skaksen, A. Serensens. - CERB, Copenhagen Business School - 2012. - 16 p.

250. Kumar S. Real wages, inflation and labor productivity in Australia / S. Kumar, J. Webber, G. Perry. - 2009. - 15 p.

251. Kuusk A. Sectoral change and labor productivity growth during boom, bust and recovery in Central and Eastern Europe / A. Kuusk, K. Staehr, U. Varblane. - Eesti Pank. - 2015. - 32 p.

252. Lafontantine F. Within-firm labor productivity across countries: A. / F. Lafontantine, J. Sivadasan. - Univercity of Michigan, 2008. - 128 p.

253. Leung D. Firm size and productivity. / D. Leung, C. Meh, Y. Terajima -Bank of Canada. - 2008. - 46 p.

254. Mankiw, N. G. New Keynesian Economics. 2 vols. / N. G. Mankiw, D. Romer, eds. - Cambridge: MIT Press, 1991. - 450 p.

255. Mayo G.E. Critical evaluations in business a. management. / G.E. Mayo -London; New York : Routledge, 2004 - 367 p.

256. McGrattan E.R. The Labor Productivity Puzzle / E.R. McGrattan, E.C. Prescott - Federal Reserve Bank of Minneapolis, Research Department, 2012 - 43 p.

257. McKinley E. Longfield, Samuel Mountifort / E. McKinley // International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 9, D.L. Sills. - Macmillan Free Press, 1968. -473 p.

258. McMillan M. Globalization, structural change and productivity growth with an update on Africa / M. McMillan, D. Rodrik, I. Verduzco-Gallo // World Development. - 2014. - Vol. 63 - Pp.11-32.

259. Minami R. An evaluation of the enterprise reform in China income share of labor and profitability in the machine industry / R. Minami, S. Hondai // Hitotsubashi Journal of Economics. - 1995. - No. 36. - Pp. 125-143

260. Morley S.A. Labor intensity and employment creation in a constrained economy / S.A. Morley, V. Kumar // Journal of Development Economics. - 1989. -Vol. 30. - Issue 2. - Pp. 287-300.

261. Mulligan C.B. Rising labor productivity during the 2008-9 recession // National bureau of economic research / C.B. Mulligan. - Cambridge. 2011. - 31 p. (Working paper 17584).

262. Nelson G.S. Labor intensity, employment growth and technical change: An Example from Starch Processing in Indonesia / G.S. Nelson // Journal of Development Economics. - 1986. - Vol. 24. - Iss. 1. - Pp. 111-117.

263. OECD Stat / URL: https://stats.oecd.org/ (Дата обращения: 8.06.2017 г.).

264. Oliner S.D. Information technology and productivity: we are we now and we are we going? / S.D. Oliner, D.E. Sichel. - Federal Reserve Board, 2002. - 79 p.

265. Organization for economic co-operation and development. OECD. Stat. // URL: stats.oecd.org (Дата обращения: 8.06.2017 г.).

266. Ortega-Argiles R. The transatlantic productivity gap: is R&D the main culprit? / R. Ortega-Argiles, M. Piva, M. Vivarelli. - IZA. - 2011. - 36 p. (Discussion paper No. 5586).

267. Papadogonas T. Labor productivity growth in Greek manufacturing firms / T. Papadogonas, F. Voulgaris // Operational Research. - 2005. - Vol. 5. - Iss. 3. - Pp. 459-472.

268. Pekka I. Technology, labor characteristics and wage-productivity gaps. / I. Pekka, M. Mika. - Helsinki: ETLA, Elinkeinlaman Tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy, 2003. - 27 p.

269. Peneva E.V. Factor Intensity and Price Rigidity: Evidence and Theory /

E.V. Peneva. - Federal Reserve Board, Washington, D.C. 2009. - 60 p. Discussion paper.

270. Polder M. Product, process and organizational innovation: drivers, complementarity and productivity effects / M. Polder, G. Leeuwen, P. Mohnen, W. Raymond. - UNU-MERIT. - 2010. - 46 p. (Working paper).

271. Raffo J. Innovativity, productivity and exports: a comparison across European and Latin-American countries / J. Raffo, S. Lhuillery, F. Freitas, L. Miotti, J. De Negri. - UNU-MERIT. - 2007. - 33 p. (Working paper).

272. Rao S. Measuring the Canada-U.S. productivity gap: industry dimensions/S. Rao, J. Tang, W. Wang // International productivity monitor. - 2004. -No. 9. - Pp. 3-14.

273. Rauch J.E. Productivity Gains From Geographic Concentration of Human Capital: Evidence From the Cities / J.E. Rauch // Journal of Urban Economics. - 1993. - Vol. 34. - Pp.380-400.

274. Roca-Puig V. Commitment to employees, labor intensity, and labor productivity in small firms: A non-linear approach/ V. Roca-Puig, I. Beltran-Martin, M. Segarra-Cipres // International Journal of Manpower. 2012. - Vol. 33. - Iss.8. - Pp. 938-954.

275. Sachdev N. An examination of the wage productivity gap / N. Sachdev. -Stanford University. - 2007. - 38 p. (Working paper CA 94305).

276. Schultz T.W. Investment in Human Capital / T.W. Schultz // The American Economic Review. - 1961. - Vol. 51. - No. 1. - Pp. 1-17.

277. Simon R. Kipral. Labour-Market Flexibility and Individual Careers / R. Kipral Simon. - Springer - 2011. - 286 p.

278. Smirnov S. Growth and Crises in the Planned and Market Russian Economies / S. Smirnov. - HSE. - 2015. - 38 p. (Working paper WP2/2015/03).

279. Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth / R. Solow // The Quarterly Journal of Economics. - 1956. - Vol. 70. - No. 1. - Pp. 65-94.

280. Su B. Development and sources of labor productivity in Chinese provinces / B. Su, A. Heshmati. - IZA. - 2011. - 28 p. (Discussion paper No. 6263).

281. Van Ours J.C. Age, wage and productivity /J.C. Van Ours, L. Stoeldraijer. - IZA. - 2010. - 50 p. (Discussion paper No. 4765).

282. World Bank Open Data / URL: https://data.worldbank.org/ (Дата обращения: 4.06.2017 г.).

283. Wu Y. Productivity, economic growth and middle income traps: implications for China / Y. Wu. - University of Western Australia. 2013. - 28 p.

284. Zeynep T. The effect of labor on profitability: the role of quality / T. Zeynep. - Harvard business school. 2009. - 32 p. (Working paper).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Таблица А.1 - Динамика производительности труда в регионах России

Регион 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Белгородская обл. 271,8 332,8 424,1 458,3 453,6 532,2 600,3 473,2 613,2 692,3 661,2 636,9 641,1 664,4 669,9

Брянская обл. 185,2 209,3 217,6 234,0 241,1 262,1 285,8 260,9 279,3 290,9 314,5 321,0 325,9 339,5 347,1

Владимирская обл. 200,4 250,3 258,0 250,6 287,0 310,6 327,3 312,3 357,3 358,5 352,7 360,9 365,5 373,4 407,8

Воронеж. обл. 230,2 283,5 298,6 266,4 270,8 322,4 362,8 331,5 370,0 433,3 473,9 479,6 517,7 555,3 547,1

Ивановская обл. 147,1 181,0 187,3 177,5 187,1 218,0 220,3 209,8 243,1 249,9 239,9 264,5 237,2 247,6 256,8

Калужская обл. 221,0 277,6 287,0 289,3 303,6 334,9 397,2 337,5 407,1 446,2 501,8 483,9 510,8 489,2 519,3

Костромская обл. 212,4 251,4 279,2 273,0 281,8 288,6 318,6 277,6 332,0 349,4 359,4 379,0 368,8 383,6 375,7

Курская обл. 228,3 305,2 356,5 326,7 342,0 357,1 414,7 356,9 413,1 428,6 433,5 432,0 438,7 459,0 484,0

Липецкая обл. 352,3 480,4 638,7 572,5 561,4 556,7 616,7 453,5 478,4 496,9 441,9 463,7 556,9 600,1 592,9

Московская обл. 269,0 343,4 382,9 426,4 469,6 532,2 611,4 480,5 546,6 562,0 580,8 585,1 578,5 632,0 667,9

Орловская об 248,8 306,8 292,1 286,4 289,8 308,1 345,6 292,0 333,3 359,7 361,9 385,6 394,8 426,3 430,2

Рязанская обл. 231,9 318,5 322,2 309,6 347,2 329,2 379,4 342,9 388,9 404,8 422,3 455,2 466,4 461,4 473,8

Смоленская обл. 253,7 302,3 298,0 279,2 289,8 294,9 338,5 284,0 346,0 357,7 357,9 383,8 379,1 387,2 389,5

Тамбовская обл. 224,4 271,9 306,9 264,7 279,4 334,3 327,8 318,4 320,5 341,9 365,3 403,3 442,6 514,9 452,3

Тверская обл. 228,1 295,4 331,9 297,4 334,9 348,0 398,2 334,9 371,5 377,8 357,5 372,9 368,7 384,1 400,9

Тульская обл. 250,0 273,5 286,4 322,0 320,7 339,9 414,1 332,2 354,8 365,9 367,0 391,9 426,7 463,5 488,3

Ярославская обл. 316,5 389,6 430,6 413,2 404,6 441,6 453,3 386,9 434,7 446,1 457,6 486,2 466,0 496,4 537,5

г. Москва 906,7 1113, 4 1262, 1 1486, 0 1596, 0 1693, 0 1841, 2 1348, 2 1506, 6 1519, 3 1437, 6 1496, 0 1483, 9 1459, 7 1456, 0

2002-2016 гг.

Регион 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Респ. Карелия 340,9 388,9 388,5 483,4 423,4 478,3 485,2 389,4 433,7 498,7 483,8 508,3 500,3 529,5 568,9

Респ. Коми 509,2 642,3 725,3 760,5 841,5 798,3 801,8 773,5 866,0 954,2 957,7 918,0 869,3 883,5 930,1

Архангельская обл. 365,3 470,8 572,6 538,8 594,5 651,3 656,4 610,9 693,7 705,0 719,5 751,8 766,6 812,4 897,2

Вологодская обл. 376,4 510,2 693,4 658,5 576,4 603,8 660,5 404,5 495,0 540,7 541,1 502,7 532,8 616,8 616,7

Калининградская обл. 255,6 290,6 363,7 359,7 383,1 452,3 516,6 438,1 485,6 502,4 500,1 485,1 495,5 493,2 562,3

Ленинградская обл. 349,3 439,0 505,8 512,2 546,4 528,1 584,9 564,4 611,0 623,9 653,3 654,1 632,8 696,9 717,3

Мурманская обл. 417,8 499,9 718,6 607,3 612,7 671,8 640,8 519,2 594,6 612,5 591,3 616,4 606,3 696,6 750,7

Новгородская обл. 282,0 323,2 382,5 415,9 421,1 424,5 490,6 427,6 448,6 474,2 495,0 482,2 532,9 578,2 578,8

Псковская обл. 219,7 254,7 259,9 248,4 270,6 276,3 294,6 274,9 308,9 310,1 303,1 304,3 307,8 319,4 335,7

г. Санкт-Петербург 394,9 490,5 554,7 553,2 560,9 639,6 710,8 633,7 707,1 746,5 733,9 773,9 753,8 779,5 911,6

Респ. Адыгея 132,1 178,6 203,0 207,0 219,8 245,5 273,6 265,9 288,9 304,2 318,6 323,8 343,1 336,0 359,9

Респ. Калмыкия 184,2 163,7 203,6 169,9 187,8 212,6 221,9 221,2 219,1 229,4 247,0 287,6 285,1 274,3 313,0

Краснодарский край 278,9 341,4 364,5 352,6 379,1 425,2 443,1 412,6 481,2 511,5 530,2 572,1 588,3 574,1 565,5

Астраханская обл. 275,8 312,7 314,6 341,1 310,9 331,1 408,7 329,7 341,7 355,9 405,9 470,3 474,5 490,5 507,4

Волгоградская обл. 241,4 322,0 320,1 351,4 367,9 407,9 489,9 367,9 404,3 409,0 420,3 419,4 470,4 453,8 448,0

Ростовская обл. 217,9 271,2 281,0 286,7 314,1 345,6 381,5 323,8 375,9 381,0 379,5 399,8 401,3 438,5 448,9

Респ. Дагестан 146,1 205,6 257,1 206,5 235,3 247,6 252,0 267,5 288,0 278,3 295,2 320,0 366,1 361,1 363,5

Респ. Ингушетия 120,7 253,9 212,5 244,2 351,9 349,5 384,9 265,3 250,9 271,4 320,1 348,3 283,9 262,5 228,5

Регион 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Кабардино-Балкарская Респ. 216,2 244,6 258,0 269,3 231,9 233,4 258,7 234,3 265,1 275,6 277,2 260,2 242,3 244,6 248,0

Карачаево-Черкесская Респ. 172,0 213,2 211,2 193,7 245,2 231,2 266,3 217,4 237,1 234,3 252,0 268,5 283,4 273,2 287,4

Респ. Северная Осетия - Алания 151,9 177,6 210,1 219,6 274,3 289,5 244,9 226,9 250,6 261,5 282,2 307,4 330,3 320,2 311,1

Чеченская Респ. 394,6 328,7 294,7 208,9 257,4 250,6 226,9 216,7 230,0 234,8 230,6

Ставропольский край 214,6 257,3 270,2 259,1 275,1 273,2 300,2 264,8 295,9 307,0 301,8 323,6 337,0 351,3 363,1

Респ. Башкортостан 303,0 382,9 440,4 431,2 490,1 487,2 535,9 404,0 464,6 489,9 551,6 588,4 539,1 521,1 513,2

Респ. Марий Эл 159,7 206,0 221,5 205,9 242,7 248,9 271,5 250,5 278,8 290,7 314,9 311,4 342,2 364,6 350,8

Респ. Мордовия 202,9 243,0 234,9 231,7 247,5 271,6 278,6 240,2 272,8 271,8 279,5 297,0 319,2 328,5 337,6

Респ. Татарстан 403,2 501,3 575,1 585,3 612,8 657,3 679,1 569,2 599,7 673,2 669,9 686,0 684,3 693,3 707,9

Удмуртская Респ. 298,6 339,8 348,2 392,2 384,4 419,9 427,3 347,2 413,9 430,9 436,7 450,4 457,8 478,0 511,4

Чувашская Респ. 176,5 213,2 259,3 253,8 272,2 317,0 351,9 275,3 298,2 308,3 322,6 308,2 292,7 294,0 309,4

Пермский край 391,7 468,2 514,4 544,4 526,6 572,3 648,1 496,9 551,1 652,7 646,6 621,5 647,6 641,7 638,5

Кировская обл. 189,0 225,7 245,7 232,1 244,3 259,2 292,8 258,4 291,5 299,6 304,7 305,5 313,9 322,2 327,2

Нижегородская обл. 296,3 352,9 368,5 376,6 402,8 431,5 488,0 382,7 452,3 465,2 447,2 473,1 484,3 474,2 504,4

Оренбургская обл. 295,4 362,0 455,6 476,7 542,6 593,6 626,0 503,5 528,4 562,6 586,1 610,4 594,1 602,6 580,6

Пензенская обл. 184,0 220,9 233,8 237,8 240,8 285,5 303,7 271,2 305,4 327,2 329,7 350,5 354,9 376,6 362,5

Самарская обл. 361,9 461,7 503,3 519,2 520,3 528,4 562,3 413,8 478,0 501,7 511,5 535,1 546,6 547,0 547,0

Саратовская обл. 234,0 302,9 334,0 302,0 307,3 329,0 385,1 319,2 333,3 350,0 360,9 385,2 378,2 386,0 402,2

Ульяновская обл. 199,8 261,0 281,8 267,8 290,1 304,4 321,8 293,0 330,9 346,0 348,8 351,1 363,7 364,9 381,2

Регион 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Курганская обл. 201,1 239,8 253,8 250,1 300,8 321,1 352,8 330,6 334,8 340,5 334,5 352,1 345,4 342,7 372,6

Свердловская обл. 320,2 375,8 425,6 463,5 533,4 566,4 582,1 453,2 563,8 603,4 630,2 634,9 627,8 621,6 684,1

Тюменская обл. 1612, 0 1964, 5 2360, 9 2773, 8 2742, 5 2470, 4 2401, 4 1906, 6 2129, 5 2279, 1 2300, 5 2387, 7 2261, 8 2382, 5 2296, 1

Челябинская обл. 313,6 371,5 445,6 435,0 468,6 536,3 516,6 383,0 428,8 440,5 439,5 433,7 460,6 507,3 530,5

Респ. Алтай 188,3 243,2 250,4 218,1 248,5 265,3 303,7 267,4 289,3 302,3 309,2 325,5 359,0 347,5 384,8

Респ. Бурятия 285,3 404,6 433,1 403,5 427,7 419,7 406,6 357,2 355,7 363,4 360,1 365,0 357,8 367,6 352,9

Респ. Тыва 192,8 222,8 234,2 236,8 268,8 283,7 339,4 317,3 351,5 300,4 353,5 368,6 373,4 347,5 352,6

Респ. Хакасия 303,0 351,0 350,9 354,0 412,2 404,6 415,9 377,9 450,7 452,2 498,0 499,3 536,4 520,6 541,5

Алтайский край 179,3 230,3 248,0 246,9 267,7 295,8 318,6 286,1 300,6 297,6 303,1 338,6 338,7 339,5 340,6

Забайкальский край 254,8 347,8 344,8 286,6 324,4 356,0 416,2 363,3 403,0 426,5 434,7 416,8 382,4 388,3 398,2

Красноярский край 468,1 539,7 634,5 643,9 735,0 804,3 724,8 629,5 823,1 824,1 765,2 764,3 795,2 861,0 919,1

Иркутская обл. 356,0 422,1 458,1 466,5 516,2 521,8 529,4 470,0 546,9 552,2 593,7 598,9 649,5 656,4 679,9

Кемеровская обл. 297,2 361,4 475,4 467,9 459,1 510,0 587,2 467,4 551,6 577,8 505,1 434,3 457,2 496,6 491,3

Новосиб. обл. 295,6 370,5 404,9 397,0 421,8 448,8 478,2 392,8 417,3 443,6 444,6 529,2 533,6 547,3 583,3

Омская обл. 293,2 372,9 546,9 498,3 516,5 489,8 499,0 413,9 450,4 459,5 467,8 488,5 493,7 472,3 466,0

Томская обл. 466,6 643,4 695,4 728,5 709,2 661,0 705,5 590,1 649,4 716,1 757,3 734,2 678,8 729,8 691,7