Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности: на примере представителей социономического типа профессий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Никитина, Елена Валентиновна

• Никитина, Елена Валентиновна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Никитина, Елена Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 13 ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ЛЖИ

1.1. Ложь и обман: проблема понятийного разграничения

1.2. Классификации и типологии лжи

1.3. Онтологический подход в изучении лжи 53 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ 74 ОБРАЗА СИТУАЦИИ ЛЖИ С ПОВЕДЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ

2.1. Этапы, обоснование выборки, инструментарий эмпирического 74 исследования взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности

2.2. Анализ объектов образа ситуации лжи у представителей 99 социономического типа профессий

2.3. Сравнительный анализ семантических пространств образа 111 ситуации лжи у представителей социономического типа профессий

2.4. Выявление и анализ типов обманного поведения у представителей социономического типа профессий

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности: на примере представителей социономического типа профессий»

Актуальность исследования. Ложь является неотъемлемой составляющей повседневных социальных взаимодействий, межличностных коммуникаций. Д. И. Дубровский в своих философских исследованиях говорит следующее: «Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы ни встречался обман» [40,с.22]. Олдерт Фрай считает, что «общепринятое представление о том, что лгать всегда плохо, не соответствует действительности. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы быть разрушен, если бы все время говорили друг другу правду» [96,с.31]. «Экспериментальные данные полученные Беллой Де Пуало и ее коллегами (DePaulo & Bell, 1996; DePaulo & Kashy, 1998; DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein 1996; Kashy & DePaulo, 1996) говорят о том, что ложь является заурядным, повседневным событием. В среднем участники эксперимента отмечали, что лгали по два раза в день, т. е. в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми» [96,с.192]. В социуме существует феномен лжи, несмотря на провозглашенное отрицательное отношение ко лжи с точки зрения морали. Двойные стандарты, двоякое отношение ко лжи, рост информационного и, в частности, межличностного коммуникативного взаимодействия актуализируют необходимость в дальнейшем изучении данного явления.

С. Московичи говорит о том, что для повышения компетентности человека, познающего социальный мир, важна его постоянная коммуникация с другими, поскольку только в ходе коммуникаций мир обретает смысл. Человек всегда существует в социальной среде, а в ней важен знаковый, смысловой аспект поведения. По мнению С. Московичи, сегодняшний мир -это не конфессиональный, а профессиональный мир, в котором доминирует экспертиза, сделка, т. е. существует подчинение логике полезности, инструментальной рациональности. Мир, в котором торжествует рынок, наполнен «языком лжи», и, следовательно, для проникновения в суть существующих отношений не обойтись без развития «грамматики коммуникаций» - умения вскрывать смысл за этим языком лжи [9].

На современном этапе основная часть исследований — это экспериментальные разработки, касающиеся лжи, направленные на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, С. И. Симоненко, М. Ю. Коноваленко, Олдерт Фрай, Э. Димитриус, М. Мазарелла и т. д.). Другое направление в изучение лжи — это философско-психологический анализ данного феномена (В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Ю. В. Щербатых и т. д.).

На данный момент существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов. Основаниями предложенных классификаций и типологий являются: способ формирования ложной информации (Г. Г. Доспулов, В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Олдерт Фрай), мотивы лгущего (В. В. Знаков, Ю. В.Щербатых, Н. Г. Любимова, П. Экман, Олдерт Фрай, Д. И. Дубровский, Н. Н. Панченко, Г. Г. Доспулов), подготовленность лжи (Г. Г. Доспулов). Анализируя представленный научный материал, необходимо отметить, что проблематика лжи настолько обширна, что существующие классификации и типологии еще не до конца отразили этот феномен. В частности, А. Н. Тарасов в своей работе делает ссылку на высказывание В. В. Знакова о перспективах развития его классификации истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях: «Она построена с монологической позиции, т.е. только с точки зрения субъекта, который лжет, обманывает, говорит неправду и т. д. Вместе с тем, общение по своей природе диалогично, а в классификации практически отсутствует какое-либо упоминание как о специфике понимания сообщений субъекта собеседниками, так и о степени морального ущерба, наносимого, например, ложью. Психологические стороны истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях должны быть подвергнуты дальнейшему тщательному исследованию» [137 с. 19].

Проблема исследования заключается в том, что, возрастание информационного потока, возрастание коммуникативных взаимодействий, объема общения с параллельным ростом частоты использования лжи в межличностном общении, с одной стороны, и небольшой объем теоретических и эмпирических исследований в изучении феномена лжи, с другой, говорят о необходимости дальнейшей разработки данной проблемы, в частности, изучение взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности.

В данной ситуации онтологический подход в изучении социального поведения, обоснованный Н. И. Леоновым, является адекватным теоретическим основанием для изучения обманного поведения, поскольку способствует решению проблемы всестороннего и многоуровнего выявления закономерностей и механизмов работы внутреннего мира, и его влияния на актуальное поведение человека [68], что позволяет выявить и описать уникальность типов обманного поведения. Идея Н. И. Леонова о соотношении номотетического и идеографического подходов в исследовании социального поведения позволяет наиболее глубоко исследовать типы обманного поведения.

Цель исследования: выявить взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Объектом исследования является образ ситуации лжи.

Предмет исследования: взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Гипотеза исследования: существование различных типов лжи оказывает влияние на образ ситуации лжи, формирующийся в сознании человека.

Дополнительные гипотезы.

В сознании личности существует сформированный образ ситуации лжи, имеющий для нее целостный, завершенный и непротиворечивый характер.

В зависимости от профессиональной принадлежности образ ситуации лжи имеет свои особенности, определяющие содержание обманного поведения.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ исследований, посвященных проблеме лжи.

2. Разработать и обосновать социально-психологическую типологию лжи.

3. Выявить структурные и динамические особенности образа ситуации лжи у представителей социономического типа профессий.

4. Выявить и охарактеризовать социально-психологические типы обманного поведения.

Теоретико-методологической основой исследования явились: онтологический подход, заявленный в психологии С. JI. Рубинштейном и обоснованный в социальной психологии Н. И. Леоновым; субъектный подход К. А. Абульхановой-Славской; теория социальных представлений С. Московичи; концепция образа мира А. Н. Леонтьева, С. Д. Смирнова; идея соотношения номотетического и идиографического подходов в исследовании социального поведения, выдвигаемая Н. И. Леоновым.

Философские труды Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, И. Канта, Н. Макиавелли, В. С. Соловьева и т. д., посвященные проблеме лжи.

Теоретические подходы и практические исследования проблемы лжи

B. В. Знакова, А. Н. Тарасова, Ю. В. Щербытых, Г. Г. Доспулова, П. Экмана, Д. И. Дубровского, Олдерт Фрай, Н. Г. Любимовой, Н. Н. Панченко, А. Пиза,

C. И. Симоненко, М. Ю. Коноваленко, Беллы де Пуало и т. д.; исследования в области манипулирования личностью Е. Л. Доценко, Э. Шострома.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования используется комплекс методов, направленных на раскрытие основных положений, решение задач и проверку выдвинутой гипотезы.

Исследование строилось на общенаучных принципах познания: анализ, обобщение, систематизация, классификация, выявление причинно-следственных связей. Основными методами эмпирического исследования, исходя из поставленных задач, были выбраны: ассоциативный эксперимент, контент-анализ литературных произведений, сочинений респондентов, опрос, интервью по проблематике лжи, психодиагностические методы для изучения социально-психологических особенностей личности: «Пятифакторный опросник личности» У. Нормана в адаптации А.Б. Хромова, «Мак-шкала» В. В. Знакова, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е. Г. Ксенофонтовой, опросник «Склонность к типу лжи» Е. В. Никитиной, метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, на основе которого разработана методика «Образ ситуации лжи» Н. И. Леонова, Е. В. Никитиной. Выбранные методы взаимодополняют друг друга, что дает возможность всестороннего анализа проблемы.

Обработка эмпирических данных осуществлялась методами математической статистики (корреляционным анализом, кластерным анализом, факторным анализом и построением семантического пространства) с использованием пакетов многомерной статистики SPSS 14.0, Statistika 5.0 и программы Microsoft Excel 2003.

Эмпирическое исследование. Исследование осуществлялось в три этапа:

На первом этапе - подготовительном (2001-2003гг.) - изучались теоретические, практические исследования, посвященные изучаемой тематике в рамках философии, психологи и обобщались полученные данные теоретических и практических исследований, определялась тема исследования, разрабатывалась программа исследования.

На втором этапе - исследовательском (2004-200бгг.) - осуществлялся подбор психодиагностического материала, разработка и валидизация авторских методик, было проведено эмпирическое исследование.

На третьем этапе — заключительном (2007-2009 гг.) - обобщены и интерпретированы полученные данные эмпирического исследования, проверена гипотеза исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В данном исследовании приняли участие сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту сотрудники УФСИН) и врачи городских больниц (г. Ижевска) общей численностью 105 человек в возрасте от 24 до 57 лет. При отборе испытуемых учтены основные требования к выборке -репрезентативность.

Научная новизна исследования:

- реализован онтологический подход в изучении проблемы лжи, который способствует всестороннему выявлению закономерностей работы внутреннего мира человека и его влияния на актуальное поведение человека в ситуации лжи;

- разработана и обоснована новая социально-психологическая типология лжи, включающая в себя следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь».

- выявлены и описаны социально-психологические типы поведения:

• типы обманного поведения: «обыденный», «социально одобряемый эгоистичный», «успешный», «социально отвергаемый», «социально принимаемый», «альтруистический»;

• типы правдивого поведения: «реально правдивый», «идеально правдивый».

- выявлены общие и особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи у испытуемых принадлежащих, к социономической группе профессий (Е.А.Климов). Общими характеристиками в структуре образа ситуации лжи у сотрудников УФСИН и врачей является: отношение к людям, говорящим правду, как к людям, которые нравятся. В структурах образов ситуации лжи испытуемых нет внутренних противоречий между «Я -реальное лгу» и «Я - идеальное лгу». Для той и другой группы испытуемых, схожим и основным является схожая сформированность фактора «Оценка». Испытуемые оценивают себя в ситуации лжи как плохих, неуважаемых, необязательных, злых и т.д. Для обеих групп испытуемых на первом месте стоит нравственная оценка ситуации лжи и себя в данной ситуации. Оба образа несут в себе представления о себе и другом в ситуации лжи, носят динамичный характер.

Особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи у врачей и сотрудников УФСИН. Более сложную структуру имеет образ ситуации лжи у врачей, чем у сотрудников УФСИН. Образ ситуации лжи у врачей включает в себя компонент оправдания данному поступку. У сотрудников УФСИН образ лжи включает в себя компонент риска, т.е. использование лжи для них оценивается как ситуация, содержащая риск.

Теоретическая значимость исследования:

1. Сделан вклад в развитие понятийного аппарата социальной психологии по проблеме лжи. Даны определения социально-психологическим типам лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь».

2. Сформулированы понятия «образ ситуации лжи», «обманное поведение».

3. Выявлена специфика образа ситуации лжи у двух категорий испытуемых - сотрудников изолятора и врачей.

Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в разработке учебных курсов для специальностей: «юриспруденция», «социальная работа», «психология», а также могут быть включены в программу лекций курсов повышения квалификации для таких профессиональных групп, как врачи, социальные работники, сотрудники милиции, сотрудники системы исполнения наказания, следователи, педагоги. Разработанные в ходе исследования методики «Склонность к типу лжи» (Е. В. Никитина), «Образ обманного поведения» (Н. И. Леонов, Е. В. Никитина) могут быть использованы дополнительно для оценки кандидатов при приеме на работу в органы службы исполнения наказаний. Выявленные и охарактеризованные типы обманного поведения дают возможность разработки параметров, эффективной диагностики данного типа поведения и разработки эффективной стратегии взаимодействия в ситуациях лжи.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы, опирающимся на методологические позиции; использованием адекватных предмету и задачам исследования методов и методик, которые являлись взаимодополняющими; репрезентативной выборкой испытуемых; сочетанием разнообразных методов анализа эмпирического материала; статистически значимым характером полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов осуществлялась представлением материалов на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии Удмуртского государственного университета. Результаты исследования обсуждались на различных научных форумах: Пятой Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002 г.), Российской научно-практической конференции «Природа человека: пол и тендер» (Ижевск, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире» (Ижевск, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008 г.), Втором Международном конгрессе

Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008 г.), Первой Международной научно - практической конференции «Методология теория и практика профессиональной деятельности психолога консультанта» (Казань, 2009).

Основные положения диссертации изложены в десяти научных публикациях.

Полученные результаты были представлены в Управление исполнения наказания Удмуртской Республики. Теоретические и эмпирические данные исследования использовались в Удмуртском государственном университете, Институте усовершенствования учителей в лекционных и практических занятиях. С учетом материалов исследования, для студентов психолого-педагогического, юридического факультетов, автором был разработан и реализован учебный курс «Психология лжи».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании разработанной социально-психологической типологии, включающей следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь», выявлено использование данных типов в коммуникативном взаимодействии представителями социономического типа профессий.

2. Сотрудники, относящиеся к социономической группе профессий, имеют общие и особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи.

3. Типы обманного поведения личности различны и определяются спецификой взаимосвязи социально-психологических особенностей личности с образом ситуации лжи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы (173 источника. Из них 163 на русском языке, 10 на иностранных языках) и

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Никитина, Елена Валентиновна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Предложенная типология лжи, получившая эмпирическое подтверждение, позволила выделить следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально отвергаемая ложь», «социально принимаемая ложь». Получено подтверждение использования в общении выделенных типов представителями социономического типа профессий. Также выявлена большая склонность к использованию «социально отвергаемой лжи» сотрудниками УФСИН. Данная типология расширяет область научных знаний по данной проблеме и дает возможность дальнейшего анализа феномена лжи.

2. Полученные данные кластерного анализа образа ситуации лжи в двух выборках, выявили тесную связь объектов. Обе когнитивные решетки принадлежат к артикулированному типу. Артикулированная решетка характеризуется структурированностью, взаимосвязью когнитивных элементов, целостностью. Это означает, что в сознании участников образ ситуации лжи имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система остается достаточно гибкой.

Отличие в структуре решеток наблюдается в том, что в решетке испытуемых - врачей происходит разделение объектов (с описанием ситуаций обмана) на несколько кластеров, в отличие от сотрудников УФСИН, где все ситуации, описывающие ситуации лжи, образуют один общий кластер и обладают сходными характеристиками, что говорит о большей ригидности сотрудников УФСИН.

3. У сотрудников УФСИН и врачей одинаково сформирован кластер «правда», что объясняется необходимой высокой моральной составляющий профессиональной деятельности.

4. Сравнительный анализ семантических пространств образа ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей показал: главным фактором, несущим большую нагрузку в том и ином случае, является фактор «Оценка» сотрудники УФСИН 41,8 %), врачи (56,1%). Данный фактор обладает схожими для обеих выборок характеристиками: хороший - плохой, уважаемый - неуважаемый, обязательный — необязательный, добрый — злой. Следовательно, данные характеристики являются универсальными (типичными) при формировании, оценке и функционировании образа лжи. Далее образы ситуации лжи несут в себе индивидуальные различия: у врачей образ ситуации лжи включает в себя компонент оправдания данному поступку. У сотрудников УФСИН образ лжи включает в себя фактор риска, т. е. использование лжи для сотрудников УФСИИН оценивается еще и как ситуация риска. Оба образа носят динамичный характер и включают представление о себе и другом в ситуации лжи.

5. В результате дальнейшего анализа данных сотрудников социономических профессий были выявлены типы поведения. Данные типы можно поделить на подгруппы (рис.6). Типы обманного поведения и типы правдивого поведения. Каждый из типов поведения характеризуется своими сочетаниями показателей.

6. Необходимо отметить, что каждый из типов обманного поведения, кроме «успешного» обманного типа поведения, несет в себе одну или несколько отрицательных оценок, (такие как тяжелый, злой, плохой, виноватый), что говорит об отрицательном отношении ко лжи, что продиктовано существующими правилами морали и нравственности. Но при этом обманное поведение также принимается и характеризуется как обычное, выгодное, привлекательное.

7. Выделение противоположных обманным типам поведения типов правдивого поведения говорит о присутствии в сознании наряду с образами ситуации лжи, образов ситуации правды, которые функционируют параллельно образам ситуации лжи.

8. Выделенные типы правдивого поведения имеют отличия. «Идеально правдивое» поведение от «реально правдивого» поведения отличается возможностью допущения использования социально одобряемой альтруистической лжи в «реально правдивом» типе поведения, при этом оно остается правдивым. В «идеально правдивом» поведении не допускается использование любого типа лжи.

9 Данные, полученные в результате исследования, подтверждают выдвинутые гипотезы и дают возможность считать поставленные задачи выполненными.

10. Данные об особенностях образов ситуации лжи, социально-психологических типов лжи и типах обманного поведения могут быть востребованы и полезны психологам и социальным педагогам, психологам, работающим в правоохранительной системе в диагностике, коррекции обманного поведения, в целях повышения эффективности межличностного коммуникативного взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском обществе на сегодняшний день существует множество проблем, порожденных кризисом нравственности. И одним из аспектов, отражающих снижение нравственной культуры общества, является смягчение санкций за использование лжи для достижения целей индивидом. В современном обществе использование лжи, по сравнению с советским периодом развития страны, является не просто возможным, а определяется как необходимое в определенных ситуациях. Моральные установки советского периода, когда ложь осуждалась и пропагандировалось правдивое поведение, утрачивают свою силу в современном обществе. Данное утверждение находит подтверждение в следующем: пропаганда через средства массовой информации, телевидение и интернет, отношения ко лжи как к возможному, эффективному способу достижения своих целей приводит к тому, что подрастающее поколение воспринимает ложь как не просто возможный инструмент достижения своих целей, а как универсальный, эффективный, приемлемый способ достижения своих целей. Использование лжи в политике, в рекламе становится общественной нормой. Проведенные теоретический и эмпирический анализы проблемы лжи показали высокий уровень актуальности изучения данного феномена. В связи с современными тенденциями развития общества, изучение данного вопроса происходит, в основном, в направлении повышения эффективности диагностики лжи. Однако данное явление настолько многогранно, что изучение его возможно в различных направлениях: философском, психологическом, лингвистическом, этическом, правовом, биологическом и т. д. Изучение лжи в рамках психологии возможно в различных направлениях: как некого феномена человеческого поведения, имеющего свои психофизиологические механизмы; прослеживание источники лжи в онтогенезе; как продукта воспитания, с одной стороны, и как фактор, влияющий на воспитание с другой, как проблему межличностного общения, группового взаимодействия; как этнопсихологическую проблему.

В данной работе ложь исследовалась с социально-психологической точки зрения. На сегодняшний момент исследование лжи в рамках онтологического подхода заявленного в философии и психологии С. JI. Рубинштейном и обоснованного и развиваемого в социальной психологии Н. И. Леоновым, является адекватным основанием для изучения данного явления. Проблема взаимосвязи образа ситуации лжи и типов обманного поведения интересна и актуальна.

Теоретическое выявление и эмпирическое обоснование новой типологии лжи дало возможность расширить круг социально-психологических характеристик данного явления. В рамках социально-психологического подхода была предложена типология лжи, содержащая в себе следующие типы: «Социально одобряемая альтруистическая ложь», «Социально одобряемая эгоистическая ложь», «Социально принимаемая ложь», «Социально отвергаемая ложь». Выделенные типы лжи характеризуют феномен лжи с точки зрения отношения общества к каждому типу. Разработанный опросник «Склонность к типу лжи » Е. В. Никитиной дает возможность определения склонности к использованию какого-либо типа лжи у личности, или, иначе говоря, степень свободы в использовании лжи, которую личность для себя установила, руководствуясь моральными нормами общества и своими собственными.

Постоянная необходимость общения с разными категориями людей, в различных ситуациях является спецификой социономического типа профессий. В данный список, по определению Климова, относятся врачи, сотрудники изолятора и т.д. В нашем исследовании, были выбраны в качестве испытуемых врачи и сотрудники изолятора, так как обе профессии предполагают достаточно объемный уровень общения, коммуникативного взаимодействия. Использование лжи возрастает с возрастанием интенсивности общения, также сотрудники обеих профессий выполняют общественные охранные функции. Кроме того, у сотрудников изолятора прописана необходимость иметь высокие моральные качества, а следовательно, и правдивость.

В результате исследования можно отметить, что склонность к «социально отвергаемой лжи» у сотрудников изолятора выше, чем у врачей. Данные результаты настораживают, сотрудники правоохранительных органов и, в частности, сотрудники изолятора, исполняя свои должностные обязанности, должны иметь высокие моральные принципы, что предполагает меньшую склонность к данному типу лжи.

Дальнейший анализ проблемы лжи выводит на исследование особенностей образа ситуации лжи и на изучение взаимосвязи образа ситуации лжи с типом обманного поведения.

Полученные в ходе исследования результаты говорят о том, что у t врачей и сотрудников изолятора существует образ ситуации лжи. Образ ситуации лжи имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система взаимосвязи объектов ситуации обмана остается достаточно гибкой. Отличие образов ситуации лжи в том, что у врачей компоненты образа ситуации лжи структурированы более сложно, чем у сотрудников изолятора. Анализ семантических пространств ситуаций лжи сотрудников УФСИН и врачей, также отметил наличие общих характеристик в образе ситуации, лжи, таких как «Оценка». Данный фактор, характеризующий образ ситуации лжи в обеих выборках, имеет одинаковые, негативные характеристики данного явления. Дальнейшие факторы различны. Для врачей выделен фактор оправдания, своему поступку. Для врачей данный фактор важен, что говорит о высоких моральных качествах и о мере ответственности за использование лжи. Для сотрудников изолятора выделен фактор «риск». Для сотрудников изолятора важным является данный фактор в ситуации использования лжи. Санкции правоохранительной системы суровы, служба в данной системе носит строго регламентированный характер, потому использование лжи дает возможность раздвижения рамок регламентированности, боязнь разоблачения и соответствующих санкций, выделяет данный фактор как фактор «риска».

Анализируя образы и компоненты ситуации лжи, отмечаются как общие, так и различительные черты в структуре образа ситуации лжи. Следующий шаг - выявление типов обманного поведения и взаимосвязи образов ситуации лжи и типов обманного поведения. Решение данного вопроса возможно, основываясь на сочетании номотетического и идеографического подходов. Н. И. Леонов считает данные подходы не противоречащими друг другу, более того, взаимодополняющими.

Выявленные типы поведения в ситуации лжи можно поделить на следующие шесть типов. Каждый из типов поведения характеризуется своими сочетаниями показателей, всего выделено: «обыденный обманный тип поведения», «социально ободряемый эгоистический тип обманного поведения», «успешно обманывающий», «социально отвергаемый обманывающий тип поведения », «социально принимаемый обманный тип поведения», «социально одобряемо альтруистически обманывающий». Также в ходе исследования было выделено два типа поведения, характеризующих уже противоположные типы поведения: «идеальное правдивое поведение»; и «реальное правдивое поведение». Данные типы поведения характеризуют обманное и правдивое поведение. Правда и ложь, два антагонистических понятия, взаимодействуют, так как существуют параллельно друг другу. Так, наличие обманного поведения, предопределяет наличие правдивого поведения. В данном исследовании основной целью было исследование типов обманного поведения, но выделение параллельно типов правдивого поведения подтверждает наличие правдивых и обманных типов поведения, их многообразие. Важным заключением является и то, что реально правдивое поведение допускает использование социально - одобряемой альтруистической лжи. В сознании испытуемых, образ лжи носит различные оттенки, как отрицательные, так и положительные. В «обыденном сознании» (определение С. Московичи) «реально правдивое поведение» допускает использование социально одобряемой альтруистической лжи. Необходимо отметить то, что каждый из типов обманного поведения: «обыденный» тип обманного поведения», «социально ободряемый эгоистичный» тип обманного поведения, «социально отвергаемый» тип обманного поведения , «социально принимаемый» тип обманного поведения, «альтруистический» тип обманного поведения, кроме стиля «успешный» тип обманного поведения, несет в себе одну или несколько отрицательных оценок, (таких как тяжелый, злой, плохой, виноватый). Данные характеристики говорят об отрицательном отношении ко лжи, что продиктовано существующими правилами морали и нравственности. Но при этом обманное поведение также принимается и характеризуется как обычное, выгодное, привлекательное. Представленные типы обманного поведения могут быть как успешными, так и неуспешными с точки зрения внедрения ложной информации, в отличии от «успешного» типа обманного поведения». Главная отличительная характеристика данного типа обманного поведения от других типов, представленных в данном исследовании в том, что отсутствует чувство вины, за использование лжи, вне зависимости от цели, и поведение человека не привлекает внимания.

Взаимосвязь образа ситуации лжи с личностными характеристиками определяет типы обманного поведения. Данные типы поведения обладают различными характеристиками и в различной степени поддаются диагностике (разоблачению обманного поведения). Они в различной степени могут использоваться теми или иными индивидами, в зависимости от личностных характеристик индивидов и от их образов ситуаций лжи сформированных в их сознании.

Полученные данные о существовании в образе ситуации лжи, негативной оценки лжи, чувства вины за ее использование, с одной стороны, говорят о наличии моральных ценностей. Но, с другой стороны, наличие таких характеристик обманного поведения, как обычного, выгодного и привлекательного, настораживает. Выявление данных характеристик в исследовании говорит о неблагоприятных тенденциях, протекающих в области, касающейся нравственности общества. Данное заключение усиливается еще и тем, что испытуемые в данном исследовании не относятся к группам «Риска»: наркоманам, алкоголикам, преступникам, для которых обманное поведение не просто привычно, но уже необходимо, а являются той категорией населения, относятся к тем группам профессий, которые должны нести в себе высокоморальный облик. Сотрудники УФСИН - это люди, которые даже по должностным инструкциям, должны быть высоко моральными и правдивыми, и выявление в их образе обманного поведения, таких характеристик, как возможность при успешной лжи быть сильным и свободным, подтверждает неблагоприятные тенденции в обществе.

Следовательно, вопрос лжи, обманного поведения актуален сегодня в обществе не только в рамках эффективной диагностики, но и в рамках нравственных ценностей общества. Необходимость разработки и широкого внедрения программ нравственного воспитания, в которые входит и воспитание стремления к правдивому поведению среди молодого поколения, становится очевидной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Никитина, Елена Валентиновна, 2009 год

1. Абрамова Ю. Г. Психология среды: источники и направления развития //Психологический журнал. — 1995. -№2. с. 134.

2. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. JI. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989.

3. Абульханова Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования. //Психологический журнал. 1994.-Т.15,№4.С.39-55.

4. Абульханова-Славская К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. — М., 1997. — 333с.

5. Августин Аврелий Исповедь. М.: Республика, 1992.- 335с.

6. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПБ., 2000. - 518 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.- 380 с. ,

8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-243 с.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПБ.: Питер, 2002, - 688 с. - (Серия «Мастера психологии».)

10. Ю.Андреева Г. М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследований // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: МГУ., 1977.С.З-10.

11. П.Андреева Г. М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследований // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С.З- 10.

12. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. - 228 с.

13. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высш. учебн. завед. М.: Аспект Пресс, 2001. - 376 с.

14. Н.Андреева Г. М. Социальная психология и социальные изменения// Психологический журнал. — 2005. — №5 — С. 5-15.

15. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская современная социальная психология на Западе. М., 2001. 270 с.

16. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Из-во. Моск.ун-та,1980. - 128 с.

17. Бартон Э. Почему мы лжем ? // PR в России. Вып. № 3. (79)., 2007. -СЛ.

18. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учеб. пособ. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

19. Бирюков В. Г. и др. Толковый словарь русского языка: Пособ. для учащ. нац. школ. — Л.: Просвещение, 1981. 384 с.

20. Бодалев А. А Познание человека человеком как научная проблема. Личность и общение: Избр. тр. М.: Педагогика, 1983.- часть 2, гл 1 . -С. 88-98.

21. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -200 с.

22. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994. - 109 с.

23. Брушлинский А. В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи. Предисловие к русскому изданию // Московичи С. Век толп. М., 1996.-478с.

24. Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций: Учеб. пособ. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 263 с.

25. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Моск. ун-т, 1984. 200 с.

26. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2- т./ Пер.с франц. 2-е изд., стереотип .Т.1. - М.: Мир, 1996. - 376 с.

27. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т./ Пер.с франц. 2-е изд., стереотип .Т.2. - М.: Мир,1996. - 376 с.

28. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.psychology.ru\iphars\library\ manipyl\ html.

29. Гришина Н. В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология производству и воспитанию. Л.,. - С. 19 - 24.

30. Гришина Н. В. Психология ситуация как область социально-психологических исследований. Социальная психология XXI века. -Ярославль: Междунар. Академия психол. наук, 1999. Т. 1.-С156-158.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т 1-4 Т -1: А-3,-М.: Прогресс, Универс, 1994. .-912 с.

32. Дегтярева Д. А. Половые, тендерные и личностные различия в понимании вранья.// Психологические исследования: под. ред. Журавлева А. Л., Сергиенко Е. А. Вып.2. М.: Изд-во института психологии РАН, 2007. (Труды молодых ученых ИП РАН). - С.87 - 102.

33. Димитриус Э., Мазарелла М. Читать человека как книгу. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 480 с.

34. Донцов А. И., Емельяова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987. 92 с.

35. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993. - 345 с.

36. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид.лит-ра, 1976 г. 112с.

37. Доценко Е. Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестник Московского университета, серия 14.Психология. 1993.- №4.- С.3-12.

38. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1990.-340 с.

39. Дубровский Д.И. Обман как социальное явление// Философия и социологическая мысль. -Киев -1991.-№3. -С.85-108.

40. Дубровский Д.И. Обман. Философско- психологический анализ. — М. «РЭЙ»1994. — 120 с.

41. Дырин С.П. Социальная психология: уч. пособие. Набережные Челны, Институт управления, 2008. - 160 с.

42. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1996.-392 с.43 .Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2006. —336 с.

43. Ершов А.А.Представление о восприятии человека человеком// Личность в системе коллективных взаимоотношений. М.:1980. - С. 85-86

44. Знаков В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. - Т. 18, № 1. - С.38 - 49.

45. Знаков В.В .Проблема понимания правды в этике И.Канта, нравственной философии С. Соловьева и современной психологии.// Психологический журнал.1997.Т.18. №4. С.3-12.

46. Знаков В. В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. Т. - 20. № - 2. С.54 - 65.

47. Знаков В. В. Психология понимания правды СПб: Алтейя, 1999. - 264 с.54.3наков В. В. Макиавеллизм: Психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. - т.21, №5.- С.16- 22.

48. Знаков В. В. У каждого своя правда и своя ложь //Электронное периодическое издание «Самарский информационный портал SAMARA.RU» (свидетельство о регистрации Эл №ФС 77-25200 от 3 августа 2006 года)

49. Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения./ Под. ред. Майкла Льюися, Кэролин Саарни. СПБ: Прайм-Еврознак, 2004. - 288 с.

50. Кант И. О лжи: соч.в 8 т./ Пер. С. Я Шейнмагн-Топштейн., А .В Арзаканьян; Под. общ. ред. проф. А. В. Гулыги. М.: Чоро,1994. Т.6. -С.-471-474.

51. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия / Пер. Н., Вальденберг; под. общ. ред. проф. А. В. Гулыги.// соч. в 8 т. М.: Чоро,1994 .Т.8. -С.256-262.

52. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995. -224с.

53. Коноваленко М. Ю. Обман в деловом общении. Методы диагностики. -Ростов н/Д: Феникс, 2005. 224с.

54. Красников М. А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. 1999. - №2. — С.176-185.

55. Ксенофонтова Е. Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психологический журнал. 1999. - Т.20, №2 . - С. 103-114.

56. Леонгард Карл. Акцентуированные личности/ Перс. нем. Ростов-н/Д.".Феникс, 1997. - 554 с.

57. Леонов Н. И. Номотетический и идиографический подходы в конфликтологии.// Конфликт и личность в изменяющемся мире: Материалы межд. науч-практ. конф., 2-5 октября 2000 г., Ижевск, 2000. — С.12-14.

58. Леонов Н. И. Онтологическая сущность конфликтов// Ярославский психологический вестник Вып.4. М.- Ярославль: РПО,2001. С. 67-72.

59. Леонов Н. И. Конфликт, конфликтность и поведение в конфликте. — Ижевск,2002. — 253 с.

60. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения: Автореф. дис. д-ра психол. н. / МОРФ «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, 2002. 45 с.

61. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения. Диссертация доктора психол.н.,/ МОРФ Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова, Ярославль 2002 г.- 387 с.

62. Леонов Н. И.Онтологическая сущность социального поведения субъекта // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия психология и педагогика. 2003. - С.3-18.

63. Леонов Н. И., Главатских М. М. Психология социального мира: Учеб.пособ. Ижевск: ERGO, 2006. -132 с. (Серия «Язык социального».)

64. Леонов Н. И., Никитина Е. В. Социально-психологическая типология лжи // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия Психологические науки: «Акмеология образования». 2008. - Т. 14. - С. 139-144.

65. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т.-М.: Педагогика, 1983-Т.2. 320 с.

66. Леонтьев А. Н. Образ мира// Избранные психологические произведения. -М., 1983. — Т. 2. С. 251 -261.

67. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. JI. : Медицина, 1998.- 110 с.

68. Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления/ Научное слово , 1928, №3.-С.79-92.

69. Любимова Н. Г. Реконструкция «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане: Дис. канд. психол. наук / ГОУВПО «Дальневосточный государственный университет». Хабаровск, 2003г. — 199 с.

70. Майерс Д. Социальная психология / пер. с анг. СПБ.: Питер, 1997 -668 с.

71. Макиавелли Н. Государь. РостовН/Д: Феникс, 1999.-576 с.

72. Маркина Е.П. Феномен обмана философско- этический анализ: Дисс. канд.филос.н. 09.00.05. Саранск, 2004. - 191с.

73. Методы социальной психологии / Под.ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.,1977. 176 с.

74. Мещерякова Б. Г., Некрасова А.В. Макиавеллизм: правда и ложь в повседневной жизни// Человек. 2005 .-№ 6. -С.87-95.

75. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. - № 1. - с. 3-18; № 2. - С. 3-14.

76. Мягков А.Ю. Шкалы лжи из опросника MMPI: опыт экспериментальной валидизации // Методика и техника социологических исследований, 2002. -С.117-130.

77. Никитина Е. В. Акцентуация характера подростка как один из факторов, влияющий на склонность ко лжи // Тез. докл. 5-й Рос науч.-практ. конф./ Отв. ред. В. А. Журавлев, С. С. Савинский. Ижевск, 2001. -С.99-102.

78. Никитина Е. В. Теоретические аспекты феномена лжи /Социальная психология XXI столетия / Под. ред. В. В. Козлова. Ярославль, 2002. -С. -274-276.

79. Никитина Е. В. Проблематика лжи в контексте толерантности // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ежегодник Российскогопсихологического общества./Отв. ред. Н.И. Леонов, С. Ф. Сироткин. — Ижевск, 2002. -Т.9.ВЫП.4. -С.210-211.

80. Никитина Е. В. Мужская и женская ложь: ее различия // Матер. Рос. науч-теор. конфер. 14 марта 2007 г., УдГУ. Ассоциация «Научная книга», 2007. - С.63-65.

81. Никитина Е. В. Актуализация онтологического подхода в исследовании лжи // Матер. II Всерос. науч.-практич. конф. Человек и мир: социальные миры изменяющийся России, 25-26 июня 2008. / Под. ред. Н.И. Леонова. -Ижевск: ERGO, 2008. С.49-50.

82. Общая психодиагностика: Учеб. пособ. /под. ред. А. А., Бодалева, В. В. Столина. -М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 304 с.

83. Павлова Е. Н. Распознавание лжи и искренности во время коммуникации (экспериментальное исследование) /МГУ им. Ломоносова / Электронный ресурс. Режим доступа http://www.psychology.ru/lomonosov/tisises/fp.htm

84. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман».: Автореф. канд.филил.н. Волгоград, 1999.

85. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман»: Дис. канд. филол. н. / Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград, 1999. - 236 с.

86. Перспективы социальной психологии // Пер. с анг. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-688с.

87. Петренко В.Ф., Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. -1986., -№3 -С28 -43.

88. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). -Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 214 с.

89. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику : исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1988, -240 с.

90. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005.-480 с.

91. Петровский А. В., Ярошевский Н. Г. История и теория психологии. -Ростов Н\Д, 1996.- 416 с.

92. Пиз А. Язык жестов/ пер.с анг.-Воронеж: «МОДЭК», 1992.-218 с.

93. Платон. Собрание сочинений: 4 т. — М.: Мысль. 1990.

94. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности/ Под. ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПБ,: Речь, 2001. - 448 с.

95. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других .- М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. 376 с.

96. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособ. для вузов./Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2001 .-639 с.

97. Прыгин Г.С. Введение в психодиагностику. Принципы и методы. История развития. Основы психометрики. Учеб. пособ. Для студ. Психологических факультетов. М. - 2000. - 139 с.

98. Психологические исследования /Под. ред. A.JI. Журавлева, Е.А. Сергиенко М.: Изд-во института психологии РАН, 2007. Вып.2. -303 с. (Труды молодых ученых ИП РАН. )

99. Психология: словарь /Под. общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.- 494 с.

100. Психодиагностика. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. psychologia. net/ psydiagnost. htm.

101. Романов B.B. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1999. -448 с.

102. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии / Пер.с англ. В. В. Румынского; под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магулина. М.: Аспект Пресс. 2000. - 429 с.

103. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1981. - 507 с.

104. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, в. 2 т. М.: Педагогика, 1989.

105. Секацкий А.К. Онтология лжи: Автореф. канд.филос.н., Спб., 1995. -25 с.

106. Семенюк В., Александров Ю. Краткое руководство для лиц, желающих поступить на службу в следственные изоляторы уголовно-исправительной системы. — М.2006. 28 с.

107. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2002.-350 с.

108. Симоненко С. И. Психологические основания ложности и правдивости сообщений//Вопросы психологии. 1998.- №3.- С.78 - 84

109. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений: Дисс. канд. психол. н., Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва ,1998 г. — 105 с.

110. Скриббек Г. Гилье Н. История философии: Учеб. для студ. высш. учеб. завед.- М.: ВАЛДОС, 2000. 800с.

111. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира// Вестник Моск. ун-та. Сер 14, Психология. 1981., №2. С. 15- 30.

112. Смирнов С. Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов // Леонтьев А. Н. и современная психология . -М., 1983г.

113. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.740 с.

114. Современная зарубежная социальная психология: Тексты/ Под.ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М., 1984. С.180- 187.

115. Соловьев B.C. Чтения о благочестии. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск.-Харвест,1999. - 912 с.

116. Социальная психология в трудах отечественных психологов./ Сост. и общ. ред. A. JI. Свеницкого.- СПб.: Питер, 2000. 512 с.

117. Степанов С. С. Популярная психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2005. - 672 с.

118. Тарасов А. Н. Социально-психологические феномены ложной информации в организации: Могография.- М.: МГУ, 2003.- 235 с.

119. Тарасов А. Н. Социально психологическая феноменология лжи: Учеб.пособ.- М.:ГУУ,2003.-106 с.

120. Тарасов А.Н. Психология лжи. М.: Книжный мир, 2005. - 327 с.

121. Толчек В.А. Современная психология труда: Учеб.пособ. 2-е изд. -СПБ.: Питер, 2008. - 432 с.

122. Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов . Л.: ЛГУ, 1980. 246 с.

123. Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987. - 318 с.

124. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / пер.с анг. СПБ.: «Речь», 2000.-320 с.

125. Франк С. Л. Непостижимое Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 183-559.

126. Фрейджер Р. Психология личностных конструктов и когнитивная психология. Дж. Келли и А. Бек/ Роберт Фрейджер, Джон Фейдимен. -СПБ.: Прайм-Еврознак, 2007. 121с.

127. Хартли Г. и Каринч М. Как разоблачить лжеца. М.: Добрая книга, 2006. - 280с.

128. Холодный Ю.И. Проблема использования испытаний на полиграфе : приглашение к дискуссии // Психологический журнал. М: Наука, 1996. -Т 17, .№3,- С.56-57.

129. Хромов А. Б. Пятифакторный опросник личности: Учеб.-метод. пособ. Курган: Изд-во Курганского гос. универститета, 2000. 23 с.

130. Ценёв В. Классификация обманов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberia.ru.

131. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 479 с.

132. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Моск. ун-та, 1983. 158 с.

133. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек манипулятор / Пер. с англ. А Малышевой. -Минск:ТПЦ Полифакт 1992,- 128 с.

134. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. Культ. Политики., 1997. - 656 с.

135. Щербатых Ю.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО-Пресс, 199.- 544с.

136. Экман П. Почему дети лгут/ пер.с. англ. -М.: Педагогика- пресс, -1993. 270 с.

137. Экман П. Психология лжи. СПБ.: Питер, 1999. - 272 с.

138. Юсупов И.М.Психология взаимопонимания. Казань, 1991.- 192 с.

139. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа методы.- М.1972, 186 с.

140. Янчук В. А. Социальное познание личности и особенности его организации. Минск, 2005. - С. 353-388.

141. Adler A. Understending of Human natere.N. Y. 1927. 286 p.

142. Bok S. Laing:Moral choice in public and private life. N.Y. 1979.

143. De Paulo D.M., Rosental R.Telling Lies // Journal of Personal and Social Psychology, 1979. Vol.37, NolO.

144. Ekman P. O'Sullivan M., Who Can Cath a Liar? // American Psychologist. September 1991.P.913-920.

145. Ekman P.,Friesen W.V.Detecting Deception from the Body or Face./Journal of Personality and Social Psyhology.l974.Vol.29.P. 288-298.

146. Ekman P.,Friesen W.V. Neverbal Leakage and Clues to Deception./Pschiatry. 1969.Vol.32.P. 88-106

147. Lindskold S., Walters P.S. Categories for acceptability of lies // The Journal of Social Psychology. 1983.120.- P.129- 136.

148. Rosch E. Natural categories. Cognitive Psychology, 1973.

149. Tajfel H., Forgas J. Social categorization: cognitions, values, and groups // J. Forgas (ed.) Social cognition. N. Y.: Academic Press, 1981.

150. Vrij A. Detecting lies and deceit / The psychology of lying and the implications for professional practice. First published by Jonn Wiley&Sons, ltd., 2000.

151. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://rokf.ru/oddities/6084.html

152. Электронный ресурс. Режим flOCTyna:http://evartist.narod.ru/text3/78.htm

153. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://books. google.ru

154. Электронный ресурс. Режим доступа:1Шр://evartist.narod.ru/text3 .htm

155. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG /voevodin. txt.