Взаимосвязь локуса в континууме «доверие-недоверие» с активностью жизненного самоосуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Симачева Анна Игоревна

• Симачева Анна Игоревна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Симачева Анна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНТИНУУМ «ДОВЕРИЕ - НЕДОВЕРИЕ» КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Становление представлений о феномене доверия: междисциплинарный подход

1.2. Психологическое содержание феномена «доверие-недоверие» в контексте парадигмальной динамики психологической науки

1.3. Феномен «доверие-недоверие» как непричинный фактор жизненного самоосуществления

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЛОКУСА В КОНТИНУУМЕ «ДОВЕРИЕ-НЕДОВЕРИЕ»

2.1. Описание выборки и программы эмпирического исследования

2.2. Возрастное и гендерное своеобразие континуума «доверие-недоверие»

2.3. Особенности локуса «доверие-недоверие» у молодых людей с разным уровнем активности жизненного самоосуществления

2.4. Выраженность локуса «доверие-недоверие» у молодых людей, проявляющих сверхнормативную активность в различных сферах жизнедеятельности

ГЛАВА 3. РАСШИРЕНИЕ ГРАНИЦ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПСИХОЛОГО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ

3.1. Описание содержания психолого-образовательной программы, направленной на гармонизацию доверительных отношений

3.2. Расширение границ доверительных отношений в процессе реализации психолого-образовательной программы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Приложение И

Приложение К

Приложение Л

Приложение М

Приложение Н

Приложение П

Приложение Р

Приложение С

Приложение Т

Приложение У

Приложение Ф

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь локуса в континууме «доверие-недоверие» с активностью жизненного самоосуществления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Вступление человечества в постиндустриальную эпоху своего развития привело к изменениям, которые коснулись всех сфер человеческой жизни. В стремительных условиях развития и распространения новых информационных технологий приобретает актуальность вопрос о ценности человека. «Пытаясь понять мир, мы внедряем технологии, которые делают его еще менее прогнозируемым» (Р. Барнетт). По мере роста неопределенности, человек теряет доверие к миру, а вместе с этим теряется доверие к себе и другим людям. Процесс жизнеосуществления человека в мире, который становится все менее предсказуемым, начинает выступать в форме жизнетворчества, когда непрерывное «расширение мира» означат столь же непрерывное «расширение жизненных отношений» (Д.А. Леонтьев). Понятие «доверительное отношение», все чаще используемое в психологии, с нашей точки зрения, ни есть конструкт, призванный обозначить особый тип отношения. Оно скорее выступает как качественная характеристика системы жизненных отношений человека, определяющая степень активности взаимодействия человека с миром, с самим собой и другими людьми.

Вопрос об активности человека в актах жизнеосуществления сегодня обретает особое значение, поскольку повышение эффективности экономики напрямую связывается теперь с актуализацией человеческого потенциала, включая сюда становление «инновационной личности» с присущей ей способностью выходить за пределы сложившихся установок, традиций, норм и ритуалов. Психологическая наука соответствующим образом отреагировала на поступивший актуальный социальный заказ, оптимизируя исследования в области диагностики и развития психологических и личностных ресурсов человека (Ю.Д. Бабаева, Д.Б. Богоявленская, Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, М.Ю. Кондратьев, О.М. Краснорядцева, Д.А. Леонтьев, Н.В. Мешкова, А.М. Миронова, Е.И. Щебланова и др.). Отдельной проблемой науки становится психологическое благополучие человека в процессе жизнеосуществления.

Сердцевину ее составляет проблема доверия и доверительных отношений. В исследованиях И.В. Антоненко, Н.Б. Астаниной, И.В. Балуцкого, О.В. Голубь, В.А. Дорофеева, Т.П. Скрипкиной, Н.С. Колиенко, Н.С. Крамаренко,

A.Б. Купрейченко, С.П. Табхаровой, О.Г. Фатхи и других ученых указывается на особое значение феноменов доверия к себе, к миру, к другим людям. Показано, в частности, что с ними связана не только преобразующая активность человека, направленная на мир и самого себя, не только степень открытости человека к миру и собственному опыту, но и гармонизация доверительных отношений как условие психологического благополучия человека.

Еще сравнительно недавно феномен доверия трактовался более сужено, выступая в качестве необходимого условия для существования какого-либо другого явления (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, М.Ю. Кондратьев, Ф. Перлз, К. Роджерс, Дж. Роттер, Э. Эриксон, и др.) или как составная часть разных отношений человека (Л.Я. Гозман, И.С. Кон, М.Ю. Кондратьев,

B.А. Лосенков, Е.А. Хорошилова, и др.). В качестве относительно самостоятельного феномен доверия стал рассматриваться относительно недавно (Н.Б. Астанина, О.В. Голубь, А.Б. Купрейченко, Т.П. Скрипкина, С.П. Табхарова, О.Г. Фатхи и др.). Постепенно в качестве предмета психологического исследования стало рассматриваться недоверие (Т.Ю. Базаров, А.Б. Купрейченко, О.С. Сухомлинова, С.П. Табхарова) и поиск пошел по линии выделения ему присущих функций.

В современной отечественной науке можно выделить три признанных концепции доверия: концепция доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), социально-психологическая концепция доверия (И.В. Антоненко) и концепция доверия/недоверия как относительно самостоятельных социально-психологических явлений (А.Б. Купрейченко). При всем различии исходных методологических позиций, можно выделить некоторый тренд, который прослеживается при сопоставлении концепций. Речь идет о некоторой «пропорции» (Т.П. Скрипкина) доверия человека к миру и к себе, «подвижного равновесия» между доверием и недоверием, когда преобладание

доверия к себе еще не означает отсутствия доверия к миру. И.А. Антоненко пишет о «разной степени доверия и недоверия», которые вместе составляют пространство одного явления, имеющего два полюса. А.Б. Купрейченко подчеркивает преимущества «оптимального баланса» доверия и недоверия в регуляции отношений.

На смену представлений о доверии как линии, представляющей континуум с двумя полюсами, границы которого очерчиваются в горизонтальном отношении «доверие - недоверие», пришло понимание доверия как сложного явления, которое недостаточно рассматривать в рамках дихотомии. М.В. Аллахвердов понимает доверие как сложную структуру, ортогональную систему, которая может включать несколько взаимодействующих факторов, образующих плоскость или пространство одного явления. Мы рассматриваем континуум «доверие -недоверие» как многомерное явление, отражающее единство трех разнонаправленных факторов (доверие к себе, доверие к миру и доверие к другим), особое сочетание которых характеризует индивидуальное своеобразие человека.

Замысел нашего исследования заключался в том, чтобы, опираясь на выделенную тенденцию в развитии соотношения между доверием и недоверием, выявить локус внутри континуума «доверие-недоверие» и попытаться обнаружить связь дислокации локуса с активностью жизненного самоосуществления.

В качестве методологического базиса исследования выступила системная антропологическая психология (САП) (Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.), в которой человек рассматривается как саморазвивающаяся открытая самоорганизующаяся система. С нашей точки зрения, этот подход позволяет рассматривать континуум «доверие - недоверие» в качестве условия саморазвития человека в процессе жизнеосуществления, открывая путь к изучению совместного анализа доверия и недоверия, а также различных типов их соотношения при выборе жизненных сред, в которых он реализует свои возможности.

Объект исследования - континуум «доверие - недоверие» как психологический феномен.

Предмет исследования - особенности взаимосвязи локуса «доверие -недоверие» с активностью жизненного самоосуществления.

Цель исследования - выявить особенности взаимосвязи локуса «доверие -недоверие» с активностью жизненного самоосуществления.

Гипотеза исследования: можно полагать, что степень активности жизнеосуществления коррелирует с тем, как именно дислоцируется индивидуальный локус в пространстве континуума «доверие - недоверие».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ представлений по проблеме доверия и недоверия в отечественной и зарубежной научной литературе. Определить психологическое содержание феномена «доверие - недоверие» в контексте парадигмальной динамики психологической науки и раскрыть феномен «доверие - недоверие» как непричинный фактор жизненного самоосуществления.

2. Сформировать методический аппарат для измерения показателей континуума «доверие - недоверие».

3. Изучить возрастные и гендерные особенности континуума «доверие -недоверие».

4. Исследовать взаимосвязь локуса «доверие - недоверие» с активностью жизненного самоосуществления.

5. Раскрыть особенности локуса «доверие - недоверие» у молодых людей, проявляющих сверхнормативную активность в различных сферах жизнедеятельности.

6. Разработать и реализовать психолого-образовательную программу, направленную на гармонизацию доверительных отношений.

7. Проследить динамику актуализации доверия в процессе реализации психолого-образовательной программы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концептуальные положения системной антропологической психологии

(Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.) и теории психологических систем (В.Е. Клочко). В качестве конкретных концептуальных построений используются концепция доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), социально-психологическая концепция доверия (И.В. Антоненко), теория о доверии/недоверии как относительно самостоятельных социально-психологических феноменах (А.Б. Купрейченко). Кроме того, данная работа строилась на концептуальных подходах, раскрывающих специфику феномена доверия (М.В. Аллахвердов, В.П. Зинченко, Б.Ф. Поршнев, В.С. Сафонов, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, Э. Эриксон и др.); теоретических положениях о связи доверия и психологического здоровья человека (А. Бандура, Д.В. Винникот, С. Джурард, Ф. Перлз, К. Роджерс, Дж. Роттер, К. Хорни, Э. Шостром); трудах исследователей-психологов, в которых раскрывается проблематика саморазвития и самореализации (К.А. Абульханова, Э.В. Галажинский, А.А. Деркач, Л.А. Коростылева, И.Д. Егорычева, Д.А. Леонтьев, Ю.В. Трофимова и др.), жизненного самоосуществления (И.О. Логинова).

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами исследования применялись следующие методы и методики: теоретический анализ, наблюдение, беседа, опросниковые методы, тестирование. Методический комплекс включил ряд валидизированных психодиагностических методик: методика Т.П. Скрипкиной «Оценка доверия к себе», «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной, методика Дж.Б. Роттера «Шкала межличностного доверия», адаптированная С.И. Достоваловым, методика оценки доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченко, «Тест уверенности в себе» В.Г. Ромека, методика «Неоконченный рассказ» О.В. Голубь. Статистическая обработка данных производилась с помощью пакета программ «Statistica 7.0». Методы статистической обработки данных включили методы проверки на нормальность распределения: критерий Колмогорова-Смирнова, методы описательной статистики и методы параметрической статистики: линейный корреляционный анализ (критерий Пирсона), критерий различий в уровне

признака для независимых выборок (^критерий Стьюдента), однофакторный дисперсионный анализ (LSD-критерий). Методом качественного анализа выступил контент-анализ.

Основные этапы исследования:

Первый этап (2012 - 2013 гг.) - анализ психологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; формулирование гипотезы, постановка целей и задач исследования, разработка исследовательской программы и подбор диагностического инструментария, запуск пилотажного исследования.

Второй этап (2013 - 2014 гг.) - проведение основного эмпирического исследования особенностей взаимосвязи локуса «доверие - недоверие» с активностью жизненного самоосуществления; запуск психолого-образовательной программы, направленной на гармонизацию доверительных отношений.

Третий этап (2014 - 2015 гг.) - количественный и качественный анализ результатов исследования с применением методов математической статистики, обобщение, описание и формулирование выводов, оформление текста диссертации.

Экспериментальная база исследования. Исследование было проведено на базе МБОУ ДО «ЦО «Перспектива» (г. Зеленогорск), КЭМТ НИЯУ МИФИ (г. Зеленогорск), КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 35» (г. Зеленогорск), «Лицея инноватора» Общесибирского предпринимательского конкурса бизнес-проектов «БИТ Сибирь 2011» (г. Красноярск) и «БИТ Сибирь 2012» (г. Барнаул), Национального исследовательского Томского государственного университета и др. Всего в исследовании приняли участие 436 человек (240 учащихся школ, 169 студентов начального, среднего и высшего профессионального образования и 27 выпускников вузов). В констатирующей части исследования приняли участие 436 человек, в формирующем эксперименте - 83 человека.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается адекватностью используемых методов исследования объекту, предмету, целям и задачам исследования, методологической обоснованностью исходных

теоретических позиций, достаточным объемом экспериментальной выборки, тщательным количественным и качественным анализом, а также корректным применением методов математической статистики для обработки эмпирических данных.

Научная новизна:

- применительно к проблематике диссертации эффективно использован методологический базис постнеклассической парадигмы для решения проблемы доверия/недоверия человека к миру и самому себе;

- раскрыта специфика континуума «доверие - недоверие», выступающего в двух функциях: как показатель открытости человека в мир и как модус этой открытости, включающий в себя готовность (предиспозицию) определенным образом оценивать свои возможности (доверие/недоверие к себе) и возможность мира ответить на обращенный к нему вызов человека (доверие/недоверие к миру);

- показано, что континуум «доверие - недоверие» раскрывает место указанных чувств в саморазвитии человека, а также ту важную роль, которую они играют в самоорганизации человеком процесса собственного жизнеосуществления;

- изучена взаимосвязь локуса в континууме «доверие - недоверие» с активностью жизненного самоосуществления;

- установлено, что молодые люди, проявляющие сверхнормативную активность в процессе жизнеосуществления, отличаются сбалансированностью системы доверительных отношений (доверия к себе, к миру, к другим), а также склонны опираться при установлении доверительных взаимоотношений на истинные критерии доверия;

- показано, что молодежь с низкой активностью жизнеосуществления обладает неконгруэнтной системой доверительных отношений и склонна подменять истинное доверие приязнью или расчетом;

- раскрыты индивидуальные особенности локуса в континууме «доверие-недоверие» в каждой группе молодежи в зависимости от специфики сферы жизнеосуществления;

- выявлено, что специально организованная психолого-образовательная программа обеспечивает актуализацию доверия к себе и к другим и способствует гармонизации доверительных отношений.

Теоретическая значимость:

- осуществлен научно-психологический анализ подходов, раскрывающих психологическое содержание феномена «доверие-недоверие» в контексте парадигмальной динамики психологической науки;

- рассмотрение континуума «доверие-недоверие» с точки зрения системной антропологической психологии позволило содержательно расширить его понимание в качестве условия саморазвития человека в процессе жизненного самоосуществления;

- показано, что чувства доверия/недоверия к миру и к самому себе онтогенетически взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку в своей исходной форме они возникают в процессе транскоммуникации на стадии становления предметного мира и предметного сознания;

- проведенное исследование способствует более полному представлению об индивидуальных особенностях локуса в континууме «доверие - недоверие» в группах молодежи с высокой активностью жизненного самоосуществления в социальной, когнитивной и предпринимательской сферах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- определены возможности использования полученных результатов исследования, свидетельствующих об индивидуальных гендерных и возрастных различиях проявления феномена «доверие - недоверие», в индивидуальной консультативной и групповой психологической работе в системе основного, профессионального и дополнительного образования;

- представлены направления использования результатов о различиях проявления феномена «доверие-недоверие» в группах молодых людей с разной степенью активности жизненного самоосуществления в рамках организации психолого-образовательного сопровождения в системе основного, профессионального и дополнительного образования;

- разработана и внедрена психолого-образовательная программа, направленная на гармонизацию доверительных отношений, в систему психологического сопровождения обучающихся МБОУ ДО «ЦО «Перспектива» (г. Зеленогорск);

- в процессе осуществления работы над диссертационным исследованием было принято участие в реализации следующих грантовых проектов:

1) «Кросс-культурное исследование уровня развития математической креативности у студентов вузов разных категорий и профилей подготовки», проект № 14-06-00712 (2014-2015гг.);

2) «Разработка и внедрение моделей взаимодействия учреждений высшего профессионального и общего образования по реализации общеобразовательных программ старшей школы, ориентированных на развитие одаренности у детей и подростков на базе центров при крупном университете Сибирского федерального округа», № 03.Р20.11.0099 от 26.10.2011 (2011-2015гг.);

3) «Психологические закономерности и факторы развития инновационной активности российской молодежи», ГК № 02.740.11.0600 (2010-2012гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Континуум «доверие - недоверие» отображает пространство личностных предиспозиций в виде готовности или предрасположенности людей определенным образом оценивать мир с точки зрения наличия в нем тех ресурсов, в которых человек нуждается для реализации своих потребностей и возможностей (доверие к миру), а также оценивать собственный жизненный ресурс, необходимый для трансформации «своего иного» в подлинное «свое» (доверие к себе как субъекту жизнеосуществления).

2. Конфигурация сочетаний видов доверия (доверие к себе, доверие к социальному миру, доверие к другим) определяет индивидуальные параметры континуума, зависящие от активности в выборе сфер жизнедеятельности для жизненного самоосуществления, от гендерных и возрастных различий.

3. В условиях специально организованного психолого-образовательного сопровождения можно обеспечить смещение локуса в континууме «доверие-недоверие» в сторону гармонизации доверительных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 23 научных статей, из них 5 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Результаты исследования были представлены на научных конференциях: Международной конференции «Психология общения и доверия: методология, теория, практика» (Москва, 2014); XI Международной научно-практической конференции «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2014); V Всероссийских педагогических Макренковских чтениях с международным участием «Воспитательный потенциал детско-взрослых сообществ» (Красноярск, 2014). Внедрение результатов исследования осуществлено в рамках образовательной программы городского добровольческого объединения школьников и студентов «Союз молодежных сил» и профильной школы «Школа социального успеха» на базе МБОУ ДО «ЦО «Перспектива» (г. Зеленогорск). Результаты также нашли применение в образовательной программе «Лицея инноватора» Общесибирского предпринимательского конкурса бизнес-проектов «БИТ Сибирь», были апробированы в рамках психолого-образовательного сопровождения участников профильной школы «Интерактивная летняя школа» на базе МБОУ ДО «ЦО «Перспектива» и в рамках подготовки к «II Интеллектуальному марафону» КЭМТ НИЯУ МИФИ (г. Зеленогорск).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах, сопровождается 9 таблицами и 18 рисунками. Список литературы включает 197 источников. Работа содержит 18 приложений.

ГЛАВА 1. КОНТИНУУМ «ДОВЕРИЕ - НЕДОВЕРИЕ» КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Становление представлений о феномене доверия: междисциплинарный

подход

Феномен доверия имеет свою историю теоретического осмысления и изучения, он упоминался в крупных философских трудах Аристотеля, Гегеля, Канта, Спинозы как феномен, отражающий нравственные нормы, которые связаны с добровольными взаимными обязательствами в жизни человека. Несмотря на то, что интерес к некоторым аспектам доверия возник давно, этот феномен стал предметом научного анализа лишь в XX веке в связи с возросшей общественной потребностью в преодолении дефицита доверия, который характерен для современной эпохи. Доверие вызывает интерес у представителей различных естественных и гуманитарных наук: нейробиологии, политологии, этологии, экономики, философии, социологии и психологии.

В философской науке рассматривается этический аспект доверия, оно представлено как категория морали, которая отражает нравственные отношения между людьми. Взгляды на феномен доверия менялись совместно с представлениями философов о человеческой природе. От убеждений о зле и эгоистичности человеческой природы, что порождает необходимость избегать излишней открытости и остерегаться обмана (Т. Гоббс, Н. Макиавелли), к представлениям о способности человека действовать сообразно морали, любить, сопереживать и заботиться о других (И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Ж.Ж. Руссо, Д. Юм), где существование доверия к другим возможно.

В философских трудах XVI-XVII в.в. категории доверие и недоверие упоминаются в рамках политических и экономических воззрений, где прослеживается мысль о недоверии как насущной необходимости. Н. Макиавелли подчеркивает неблагодарность и непостоянство человеческой натуры, а также

склонность к лицемерию и обману каждого человека, что приводит к необходимости не доверять, прогнозировать поведение другого и принимать меры на случай опасности. Автор придерживается точки зрения, что доверие всегда связано с риском, а излишняя доверчивость в действиях опасна, но то же он говорит и о чрезмерной недоверчивости. В знаменитом философском трактате «Государь», Макиавелли упоминает, что излишняя недоверчивость государя может озлобить и оскорбить подданных [110].

Т. Гоббс также развивает идею о враждебности человеческой природы, даже в мирном состоянии, когда войны нет. Автор подчеркивает, что существует необходимость опасаться другого человека, поскольку вероятность, что он окажется другом, ничтожно мала. Гоббс утверждает, что для каждого человека важнее его собственная безопасность, каждый будет стремиться нанести удар первым, поэтому доверие и сотрудничество являются невозможными. По мнению автора, истоки страха и недоверия людей друг к другу лежат в равенстве физических и умственных способностей людей, что приводит к равенству надежд на достижение целей, которые они перед собой ставят. Поэтому, когда два человека желают одной и той же вещи, которой при этом не могут обладать вдвоем, они становятся врагами. Автор отождествляет феномены веры и доверия и подчеркивает, что в вере в человека или в доверии к человеку заключаются два мнения: о высказывании человека и его качествах. Верить в человека или доверять ему означает мнение о правдивости человека. Нарушение доверия и соглашений автор называет неблагодарностью [39].

В противовес концепции Т. Гоббса к концу XVII века Дж. Локк развивает концепцию общественного договора, где он отводит значительную роль сотрудничеству, а доверие рассматривается как его необходимое условие. По мнению автора, если правитель не оправдывает доверия, то люди могут перестать ему подчиняться и имеют право на восстание, поэтому потеря властью доверия общества приводит к разрушению государства. Локк также отводит важную роль доверию в своей концепции воспитания, в которой он утверждает, что усилия воспитателя имеют успех, когда между ним и его воспитанником существует

уважение и доверие друг другу. Автор рассматривает доверие как условие сотрудничества между людьми, которое формирует ожидания по отношению к поведению друг друга и основано на общих нормах [105]. Взгляд на природу человека в философских трудах Локка кардинально меняется, он полагает, что человеческая природа в естественном состоянии способна к сотрудничеству и доверию. Такую точку зрения разделяет и Жан-Жак Руссо, полагая, что человеку с рождения свойственна природная доброта, отзывчивость и сострадание к ближнему [129]. Руссо, как и Локк, утверждает, что власть должна быть основана на общественном доверии.

Д. Юм соглашается со своими предшественниками и современниками в том, что значительным свойством человека, естественно ему присущим, является эгоизм, но он полагает, что этому аспекту человеческой природы было отведено излишнее внимание. Автор осмысливает и описывает прогресс человечества, который достигается путем воспитания в себе «социальных добродетелей», развивает учение об обществе и морали, поднимает проблему понимания мотивации добродетельных поступков. Юм полагает, что человек по своей природе существо разумное, общественное и деятельное [68]. Автор разделяет веру религиозную (англ. faith - вера, религия, общение, верность) и веру как акт человеческой природы (англ. belief - вера, убеждение, уверенность, мнение). При этом веру он рассматривает как акт, скорее, чувствующей, а не мыслящей части человеческой природы. С помощью веры принимается идея бытия, идея внешнего существования окружающего мира, а мир существует в силу нашего изначального доверия к нему. Юм использует термины «вера», «доверие», «уверенность», «убежденность» как синонимичные, понимая их как чувство, которое сопровождает различение человеком очевидного вымысла от правдивых или правдоподобных сообщений. В основе доверия, по мнению Юма, лежит опыт, поэтому человек отдает предпочтение тем аргументам, которые основаны на наибольшем количестве прошлых наблюдений. С другой стороны, при столкновении человека с какими-то невероятными вещами, «чудесами», которые не подкреплены его опытом, он испытывает чувство удивления, которое связано с

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Симачева Анна Игоревна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Абульханова, К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды / К.А. Абульханова. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 224 с.

3. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / В.С. Агеев. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

4. Агуреева, Г.А. Особенности доверительных отношений и социально-психологические характеристики субъектов рекрутинговой деятельности: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Агуреева Галина Анатольевна. - Ростов н/Д, 2005. -142 с.

5. Аллахвердов, М.В. Влияние имплицитной теории доверия на решение когнитивных задач: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Аллахвердов Михаил Викторович. - СПб, 2013. - 158 с.

6. Алексеев, П.В. Философия: Учебник - 3-е издание / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

7. Алексеева, А.Ю. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения / А.Ю. Алексеева // Социальная реальность. - 2008. - № 7. - С. 85-98.

8. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник, 3-е изд. / Г.М. Андреева. - М.: Наука, 1994. - 325 с.

9. Антоненко, И.В. Обзор исследований по проблеме доверия // Социальный психолог. - 2003. - № 1. - С. 26-35.

10. Антоненко, И.В. Социальная психология доверия: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05 / Антоненко Ирина Викторовна. - Ярославль, 2006. - 498 с.

11. Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - М.: ЮНИТИ, 2002 - 551 с.

12. Асмолов, А.Г. XXI век: психология в век психологии / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. - 1999. - № 1. - С. 3-12.

13. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии / А.Г. Асмолов. - М.: Смысл, 2002. - С. 420-427.

14. Асмолов, А.Г. Хедхантинг всей страны: от интеллектуального потенциала школы - к инновационному поведению общества / А.Г. Асмолов // Образовательная политика. - 2010. - № 7-8. - С. 2-6.

15. Астанина, Н.Б. Особенности феномена доверия у несовершеннолетних правонарушителей мужского пола: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.10 / Астанина Надежда Борисовна. - М., 2011. - 210 с.

16. Астанина, Н.Б. Создание и апробация нового личностного опросника «Методика изучения доверия к себе» [Электронный ресурс] / Н.Б. Астанина // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». - Электрон. дан. -2010. - № 3. - URL: http://www.psyedu.ru (дата обращения 15.07.2015).

17. Ахтулов, А.Л. Доверие как феномен социальной реальности / А.Л. Ахтулов, И.П. Гегедивш // Омский научный вестник. - 2014. - № 4 (131). - С. 3236.

18. Балуцкий, И.В. Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Балуцкий Игорь Викторович. - Ростов н/Д., 2002. - 160 с.

19. Баташев, А.Р. Моделирование социальной действительности в подростковом возрасте / А.Р. Баташев // Мир психологии. - 2007. - №4. - С. 2637.

20. Белбин, Р.М. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач / Р.М. Белбин. - М.: HIPPO, 2003. - 315 с.

21. Белоус, В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке / В.В. Белоус // Психологический журнал. - 1998. - № 6. - С. 47-53.

22. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

23. Больнов, О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Больнов; перевод с немецкого и предисловие С. Э. Никулина. - СПб.: Издательство «Лань», 1999. -224 с.

24. Буари, Ф. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: пер. с фр. / Ф. Буари. - М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ - Контакт»; ИНФРА-М, 2001. -178 с.

25. Василюк, Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций / Ф.Е. Василюк. - М.: Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

26. Василюк, Ф.Е. Переживание и молитва (опыт общепсихологического исследования) / Ф.Е. Василюк. - М.: Смысл, 2005. - 191 с.

27. Вельтер, Ф. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление / Ф. Вельтер, Т. Каутонен, А. Чепуренко, Е. Мальева // Экономическая социология. - 2004. - № 2. - С. 13-36.

28. Вершинин, С.Е. Доверие как социальный институт гражданского общества (методологические проблемы исследования) [Электронный ресурс] / С.Е. Вершинин. - 2012. - URL: http://www.werschinin.ru/?ml=35 (дата обращения 11.04.2015).

29. Вершинин, С.Е. Социальное недоверие: парадигмы анализа, источники, функции (к постановке проблемы) / С.Е. Вершинин // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - Екатеринбург. - 2007. - № 7. - С. 61-74.

30. Вершинин, С.Е. Феномен недоверия в контексте постсоветского общества: к постановке проблемы / С.Е. Вершинин // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2001 / Ин-т философии и права Урал. отд-ния РАН. - Екатеринбург, 2001. - Вып. 2. - С. 58-72.

31. Вершинин, С.Е. Феномен социального недоверия / С.Е. Вершинин // Социальная политика и социальное партнерство. - 2010. - № 11. - С. 50-56.

32. Вичев, В. Мораль и социальная психика / В. Вичев; общ. ред. и послесл. Ю. А. Шерковина, пер. с болг. Р. Е. Мельцера. - М.: Прогресс, 1978. -357 с.

33. Галажинский, Э.В. Категория «отношение» в психологии в свете парадигмальной динамики науки / Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко // Мир психологии. - 2011. - № 4 (68). - С. 14-31.

34. Галажинский, Э.В. Системная детерминация самореализации личности: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01 / Галажинский Эдуард Владимирович. - Томск, 2002. - 320 с.

35. Галажинский, Э.В. «У. М. Н. И. К.» и умники: инновационный потенциал студенческой молодежи / Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева // Образовательная политика. - 2010. - № 7-8. - С. 96-106.

36. Гельфанова, С.В. Доверие как феномен культуры [Электронный ресурс] / С.В. Гельфанова, В.Н. Лавров // портал Делового сообщества «ДелоРус» - Екатеринбург, 2007. - URL: http://www.delorus.com/medialibrary/detail.php?ID=1896 (дата обращения 04.05.2015).

37. Глушко, И.В. Диалектика доверия и согласия в социальном дискурсе / И.В. Глушко // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 2. - С. 4452.

38. Глушко, И.В. Методологические основания и категориально -парадигмальный схематический конструкт анализа социального феномена доверия / И.В. Глушко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 9 (47). - С. 51-54.

39. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. / Т. Гоббс. - т. 2. - М.: Мысль, 1991.

40. Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. -М.: Изд-во МГУ, 1987. - 176 с.

41. Голубь, О.В. Доверие к себе как внутриличностное образование старших подростков: дис. канд. психол. наук: 19.00.13 / Голубь Оксана Викторовна. - Ростов н/Д., 2004. - 199 с.

42. Гордеева, Т.О. Психология мотивации достижения / Т.О. Гордеева. -М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

43. Горянина, В.А. Психология общения 2-е изд., стереотип / В.А. Горянина. - М.: Издательский центр «Академия», 2004 - 416 с.

44. Гусельцева, М.С. Проблема периодизации истории отечественного психологического знания / М.С. Гусельцева // Психологические исследования. -2013. - Том 6. - № 29. - URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/836-guseltseva29.html (дата обращения 21.04.2015).

45. Давыденко, В.А. Факторная структура параметров личностного и институционального доверия в современной России (опыт эмпирического анализа) / В.А. Давыденко, Г.С. Ромашкин // TERRA ECONOMICUS. - 2010. - т.8. - № 3. - С. 134-142.

46. Дворянов, А.А. Доверие в системе социального управления: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Дворянов Алексей Александрович. - М., 2006. - 178 с.

47. Дегтярева, Е.Е. Предметность психологического познания в классическом и неклассическом типах научной рациональности / Е.Е. Дегтярева // Вестник Челябинского государственного университета; Философия. Социология. Культурология. - 2009. - Вып. 13. - № 29 (167). - С. 80-83.

48. Добреньков, В.И. История зарубежной социологии / В.И. Добреньков, А.М. Кравченко. - М.: Академический проект, 2005. - 704 с.

49. Доброхотов, Р.А. Проблемы доверия в мировой политике (на примере процессов европейской интеграции): дис. . канд. полит. наук: 23.00.04 / Доброхотов Роман Александрович. - М., 2013. - 155 с.

50. Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / под. ред. Т.П. Скрипкиной. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. - 356 с.

51. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсияновой. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 564 с.

52. Достовалов, С.Г. Доверие к социальному миру как фактор формирования правосознания у подростков [Электронный ресурс] / С.Г. Достовалов // Психология и право. - 2013. - № 1. -http://psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n1/58316.shtml (дата обращения 30.03.2015).

53. Достовалов, С.Г. Система доверительных отношений как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Достовалов Сергей Григорьевич. - Ростов н/Д., 2006. -168 с.

54. Дрофеев, В.А. Доверие в системе «учитель-ученик» при разных стилях педагогического руководства: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Дрофеев Вадим Алексеевич. - Ростов н/Д, 1999. - 148 с.

55. Духановский С.В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум / С.В. Духановский. - СПб.: Речь, 2009. - 141 с.

56. Егорычева, И.Д. Самореализация подростка: квазифеномен развития или норма возраста / И.Д. Егорычева // Мир психологии. - 2007. - №4. - С. 37-49.

57. Журавлев, А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования / А.Л. Журавлев // Психологический журнал. -1993. - № 4. - С. 17-28.

58. Журавлев, А.Л. Социально-психологическое пространство личности [Электронный ресурс] / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - 496 с. - URL: http://library.mchs.gov.ru/Catalog/Lists/LitCatalogList/147 0233.pdf (дата обращения 27.05.2015).

59. Журавлева, Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Журавлева Любовь Анатольевна. - М., 2004. - 176 с.

60. Заболотная, Г.М. Феномен доверия и его социальные функции / Г.М. Заболотная // Вести. РУДН. Сер. Социология. - 2003. - № 1 (4). - С. 67-73.

61. Зарипова, Ю.Р. Психолого-педагогическая коррекция доверительных отношений подростков-воспитанников детского дома, переживших стрессовые ситуации: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.10 / Зарипова Юлия Ринатовна. -СПб., 2009. - 254 с.

62. Зинченко, В.П. Постнеклассическая методология в клинической психологии: научная школа Л.С. Выготского - А.Р. Лурия / В.П. Зинченко, Е.И. Первичко // Национальный психологический журнал. - 2012. - № 8. - С. 32-45.

63. Зинченко, В.П. Психология доверия / В.П. Зинченко // Вопросы философии. - 1998. - № 7.- С. 76-93.

64. Зинченко, В.П. Психология доверия / В.П. Зинченко. - Самара: Изд-во СИОКПП, 2001. - 96 с.

65. Зинченко, Е.В. Самораскрытие и его обусловленность социально-психологическими и личностными факторами: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Зинченко Елена Валерьевна. - Ростов н/Д., 2000. - 256 с.

66. Изюмова, И.В. Критерии доверия клиентов к организации при разной субъективной оценке риска для здоровья (на примере медицинских организаций): дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Изюмова Ирина Вячеслаловна. - М., 2009. -177 с.

67. Ильин, Е.П. Психология доверия / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2013. -

288 с.

68. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая. Философия XV-XIX вв.) [Электронный ресурс] / В.М. Богуславский, М.Н. Громов, Т.Б. Длугач, В.А. Жучков, Н.В. Мотрошилова, В.В. Соколов, Э.Ю. Соловьев, А.Б. Баллаев; под ред. Н.В.Мотрошиловой. - М.: Академический проект, 2012. - 485 с. - URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000005/ (дата обращения 22.05.2015).

69. Карнаухов, Д.А. Математические методы в психологическом исследовании / Д.А. Карнаухов. - Томск: ТГУ, 2005. - 116 с.

70. Клонингер, С. Теории личности. Познание человека. 3-е издание / С. Клонингер. - М., СПб., Н. Новгород: Питер, 2003. - 718 с.

71. Клочко, В.Е. Инновационный потенциал личности: системно-антропологический контекст / В.Е. Клочко, Э.В Галажинский // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 325. - С. 146-151.

72. Клочко, В.Е. Личностная идентичность и проблема устойчивости человека в меняющемся мире: системно-антропологический ракурс / В.Е. Клочко, О.В. Лукьянов // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 324. - С. 333-336.

73. Клочко, В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления / В.Е. Клочко // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность - коммуникация - толерантность. - под редакцией В.И. Кабрина. - Томск, 2002. - С. 30-45.

74. Клочко, В.Е. Многомерное психологическое мышление: антропологические проекции / В.Е. Клочко // Психология обучения. - 2012. - № 10. - С. 4-23.

75. Клочко, В.Е. Особенности операционализации понятия «инновационный потенциал личности» / В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 339. - С. 151-154.

76. Клочко, В.Е. От слова к мысли: становление сознания в онтогенезе и этапы когнитивного развития / В.Е. Клочко // Мир психологии. - 2014. - № 2. - С. 134-148.

77. Клочко, В.Е. Постнеклассическая трансспектива психологической науки / В.Е. Клочко // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 305. - С. 157-164.

78. Клочко, В.Е. Психология инновационного поведения / В.Е. Клочко, Э.В Галажинский. - Томск: Томский государственный университет, 2009. - 240 с.

79. Клочко, В.Е. Признаки развивающей образовательной среды магистратуры исследовательского университета / В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева // Психология обучения. - 2013. - № 4. - С. 4-13.

80. Клочко, В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в транспективный анализ) / В.Е. Клочко. - Томск: Издательство Томского государственного университета, 2005. - 189 с.

81. Клочко, В.Е. Тенденциональный анализ развития представлений об одаренности / В.Е. Клочко // Сибирский психологический журнал. - 2013. - № 48.

- С.18-30.

82. Клочко, В.Е. Уровни сложности психологического мышления и современная когнитивистика / В.Е. Клочко // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 4(20). - С. 37-43.

83. Клочко, В.Е. Человек как самоорганизующаяся система / В.Е. Клочко // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. - Барнаул, 2000. - С. 3-7.

84. Клюева, О.А. Основные подходы к проблеме одаренности и пути ее развития в современной науке / О.А. Клюева // Вестник Тверского государственного университета, серия «Педагогика и психология». - 2009. - № 4.

- С. 34-45.

85. Князев, Д.В. Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Князев Денис Владиславович. - М., 2009. - 175 с.

86. Кокуев, А.А. Особенности доверия к себе и другим у несовершеннолетних преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.06 / Кокуев Алексей Аркадьевич. -Ростов н/Д, 2003. - 218 с.

87. Колиенко, Н.С. Влияние творческого мышления и межличностного доверия на выбор копинг-стратегий в юношеском возрасте: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Колиенко Наталья Сергеевна. - Ярославль, 2010. - 199 с.

88. Кон, И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон. -М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

89. Кондратьев, М.Ю. О социально-психологических условиях реализации инклюзивных и интегративных программ работы с одаренными в общеобразовательной школе / М.Ю. Кондратьев, Н.В. Мешкова // Психологическая наука и образование. - 2012. - № 2. - С. 13-20.

90. Кондрашова, Р.Ю. Формирование доверия в системе ценностных ориентаций студентов педагогического ВУЗа: дис. ... канд. педагог. наук: 13.00.08 / Кондрашова Рута Юргисовна. - Волгоград, 2007. - 171 с.

91. Корнилова, Т.В. Методологические основы психологии / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов. - СПб.: Питер, 2009. - 320 с.

92. Крамаренко, Н.С. Исследование субъектных характеристик в процессе самоосуществления человека в условиях «двойственности» современного мира / Н.С. Крамаренко // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. - Вып. 3-4. - 2013. - С. 41-51.

93. Крамаренко, Н.С. Самоосуществление человека в условиях реального и виртуального мира: субъектный подход: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01 / Крамаренко Наталья Станиславовна. - М., 2014. - 313 с.

94. Краснорядцева, О.М. Возможности развития доверия к себе и к другим в процессе психолого-образовательного сопровождения профессиональной подготовки / О.М. Краснорядцева, А.И. Ватолина // Психология обучения. - 2012. - № 11. - С. 5-14.

95. Краснорядцева, О.М. Актуальные проблемы психологического сопровождения образовательных проектов / О.М. Краснорядцева //Сибирский психологический журнал. - 2005. - № 22. - С. 129-134.

96. Краснорядцева, О.М. Психолого-образовательное сопровождение подготовки специалиста / О.М. Краснорядцева // Вестник ТГУ. - 2007. - № 305. -С. 165-168.

97. Краснорядцева, О.М. Сетевой проект психолого-образовательного сопровождения вхождения молодежи в инновационную деятельность: условие становления инновационных сообществ в образовании / О.М. Краснорядцева, И.Ю. Малкова // Психология обучения. - 2010. - № 12. - С. 89-97.

98. Купрейченко, А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Купрейченко Алла Борисовна. - М., 2001. - 185 с.

99. Купрейченко, А.Б. Критерии доверия и недоверия личности другим людям / А.Б. Купрейченко, С.П. Табхарова // Психологический журнал. - 2007. -№ 2. - С. 55-67.

100. Купрейченко, А.Б. Психология доверия и недоверия / А.Б. Купрейченко. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - 571 с.

101. Купрейченко, А. Б. Нравственно-психологическая детерминация экономического самоопределения личности и группы: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05 / Купрейченко Алла Борисовна. - М., 2010. - 448 с.

102. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии [Электронный ресурс] / Д.А. Леонтьев // Постнеклассическая психология. - 2005. - № 1. - URL: http://narrativepsy.narod.ru/num1-2005_51 .html (дата обращения 02.02.2015).

103. Леонтьев Д.А. Творческий потенциал личности: траектории развития / Д.А. Леонтьев // Образовательная политика. - 2010. - № 7-8. - С. 43-48.

104. Логинова, И.О. Жизненное самоосуществление человека: системно-антропологический контекст: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01 / Логинова Ирина Олеговна. - Томск, 2010. - 366 с.

105. Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении. Сочинения: В 3 т. [Электронный ресурс] / Дж. Локк. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - С. 137-405. -URL: http: //grachev62 .narod.ru/lock/lokk_2_19 .html (дата обращения 11.07.2015).

106. Лоскутов, Ю.В. Современная научная философия: проблема соотношения человека и биосферы / Ю.В. Лоскутов // Новые идеи в философии. -Вып. 11. - Пермь; Перм. ун-т, 2002. - С. 142-146.

107. Луман, Н.Л. Общество как социальная система / Н.Л. Ломан; пер. с нем. А. Антоновский. - М: Издательство «Логос». - 2004. - 232 с.

108. Львова, Л.С. Тренды развития дополнительного образования детей [Электронный ресурс] / Л.С. Львова // Дополнительное образование детей

Москвы от А до Я (электронный журнал). - 2013. - №3. - С. 20-28. - URL: М1р://додмск.рф/агЫу/2013/3/1те^у razv.pdf (дата обращения 16.05.2015).

109. Макаренко, В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня / В.П. Макаренко. - М.: Праксис, 2005. - 368 с.

110. Макиавелли, Н. Государь [Электронный ресурс] / Н. Макиавелли. -М.: Планета, 1990. - 80 с. - URL: http://grachev62.narod.ru/mak/content.htm (дата обращения 17.06.2015).

111. Маркова, О.В. Уровень доверия как профессионально значимая характеристика личности будущих учителей: дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 / Маркова Оксана Викторовна. - Самара, 2002. - 154 с.

112. Маслова, И.С. Формирование уверенности в себе как фактор профилактики девиантного поведения подростков / И.С. Маслова // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 12. - С. 159-161.

113. Мышляева, Т.В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу / Т.В. Мышляева // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: социальные науки. - 2006. - № 1. - С. 301-307.

114. Олпорт, Г. Личность в психологии / Г. Олпорт. - М.: «Ювента»; СПб.: «Ленато», 1998. - 345 с.

115. Олпорт, Г. Становление личности: Избранные труды / Г. Олпорт. -М.: Смысл, 2002. - 462 с.

116. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики / А.Б. Орлов. - М.: Академия, 2002. - 272 с.

117. Пантилеев, С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. - 241 с.

118. Папура, А.А. Формирование уверенности в себе у подростков / А.А. Папура // Вестник Томского государственного педагогического университета. -2010. - № 5. - С. 110-114.

119. Плесовских, С.Н. Феномен доверия в российском обществе: социологические основы и диагностика: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Плесовских Светлана Николаевна. - М., 2004. - 216 с.

120. Поддьяков, А.Н. Учиться и учить в условиях неопределенности / А.Н. Поддьяков // Образовательная политика. - 2010. - № 7-8. - С. 78-83.

121. Поршнев, Б.Ф. Контрсуггестия и история «История и психология» / Б.Ф. Поршнев. - М.: «Мысль», 1972. - С.7-35.

122. Праворотова, Т.А. Недоверие как практическая проблема / Т.А. Праворотова, Т. Говир // Социология. - 1994. - № 3. - С. 94-98.

123. Психология общения и доверия: теория и практика: Сборник материалов Международной конференции УРАО, ПИ РАО, МГУ. - 6-7 ноября 2014г. / под ред. Т.П. Скрипкиной. - М.: Университет РАО, 2014. - 777 с.

124. Пухарева, Т.С. Психологические особенности доверия к себе и к другим у будущих юристов на этапе профессионального обучения в вузе: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Пухарева Татьяна Сергеевна. - Ростов н/Д., 2011. -200 с.

125. Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райс. - СПб.: Питер, 2000. - 656 с.

126. Ромашкин, Г.С. Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.03 / Ромашкин Гариф Сергеевич. - Тюмень, 2011. - 199 с.

127. Ромек, В.Г. Тесты уверенности в себе / В.Г. Ромек // Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. - Ростов н/Д. - 1998. -С. 87-108.

128. Российское образование-2020. Модель образования для экономики, основанной на знаниях / Под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина. - М.: Изд.дом ГУВШЭ, 2008. - 39 с.

129. Руссо, Ж.Ж. «Эмиль или о воспитании»: хрестоматия по истории зарубежной педагогики [Электронный ресурс] / Ж.Ж. Руссо; под. ред. Пискунова А.И. - М.: 1981. - URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000049/st022.shtml (дата обращения 25.03.2015).

130. Рутковский, Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Б.А. Рутковский. - Киев, 1967.

131. Сапронов, Д.В. Личностный динамизм и его диагностика / Д.В. Сапронов, Д.А. Леонтьев // Психологическая диагностика. - 2007. - № 1. - С.66-84.

132. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения: автореф. дис. ... канд. психол. наук / В.С. Сафонов. - М., 1978. - 25 С.

133. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 143 с.

134. Сидоренков, А.В. Методики изучения доверия в малой группе: методические указания к практическим занятиям по психодиагностике и проведению научных исследований для студентов и аспирантов факультета психологии / А.В. Сидоренков, И.И. Сидоренкова. - Ростов н/Д, 2007. - 39 с.

135. Сидоренков, А.В. Доверие в малых группах / А.В. Сидоренков, И.И. Сидоренкова // Вопросы психологии. - 2011. - № 1. - С. 94-105.

136. Сидоренкова, И.И. Особенности проявления доверия в малой группе: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Сидоренкова Ирина Ивановна - Ростов н/Д, 2007. - 183 с.

137. Сидоров, К.Р. Самооценка в психологии / К.Р. Сидоров // Мир психологии. - 2006. - №2. - С. 224-234.

138. Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий / Т.П. Скрипкина // Вопросы психологии. - 1999. - № 5. - С. 2130.

139. Скрипкина, Т.П. Доверие к себе как условие развития личности / Т.П. Скрипкина // Вопросы психологии. - 2001. - № 1. - С. 95-103.

140. Скрипкина, Т.П. Методологический анализ проблемы доверия / Т.П. Скрипкина // Прикладная психология. - 1998. - № 1. - С. 76-84.

141. Скрипкина, Т.П. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ) / Т.П. Скрипкина. - Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1997. - 250 с.

142. Скрипкина, Т.П. Психология доверия: Учебное пособие / Т.П. Скрипкина. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 264 с.

143. Скрипкина, Т.П. Проблема доверия в контексте идей С.Л. Рубинштейна [Электронный ресурс] // сайт Института психологии Российской Академии Наук - Ростовский гос. пед. ун-т. - Ростов н/Д. - URL: http://www.ipras.ru/conf/skripk.htm (дата обращения 20.04.2015).

144. Скрипкина, Т.П. Установки толерантного сознания, доверия и ксенофобии у молодежи, проживающей в южно-российском регионе РФ / Т.П. Скрипкина // Социальная психология и общество. - 2010. - № 1. - С. 136-151.

145. Сметанова, Ю.В. Личностный потенциал и ценностно-смысловые основания инновационно-предпринимательской деятельности молодежи / Ю.В. Сметанова // Сибирский психологический журнал. - 2011. - № 41. - С. 121-125.

146. Сметанова, Ю.В. Особенности психолого-образовательного сопровождения вхождения молодежи в инновационную деятельность в рамках инновационных конкурсов в научно-технической сфере / Ю.В. Сметанова // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 34. - С. 69-71.

147. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность [Электронный ресурс] / В.С. Степин. - 2005. - URL: http://filosof.historic.ru/books/c0026_1.shtml (дата обращения 25.02.2015).

148. Столяр, В.Ю. Доверие как инструмент управления глобальным риском / В.Ю. Столяр // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 82-1. - С. 330-336.

149. Столяр, В.Ю. Доверие как феномен социально-экономической реальности: дис. ... канд. философских наук: 19.00.11 / Столяр Вероника Юрьевна. - 2008, Тверь. - 139 с.

150. Табхарова, С.П. Взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Табхарова Сэсэг Пурбуевна. - М., 2008. - 210 с.

151. Текеев, А.Р. Стратегия развития России как научная и политическая проблема [Электронный ресурс] / А.Р. Текеев // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2011. - № 5 (сентябрь — октябрь). -

URL: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/20n/5/Tekeev Russia's-Development-Strategy/ (дата обращения 01.03.2015).

152. Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. -С. 216-248.

153. Трофимова, Ю.В. Выбор как условие саморазвития в контексте экзистенциальной психологии / Ю.В. Трофимова // Мир науки, культуры, образования. - 2011. - № 3 (28). - С. 198-201.

154. Тутова, Е.А. Доверие как фактор коммуникативной компетентности учителя: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Тутова Екатерина Александровна. -Ростов н/Д, 2008. - 220 с.

155. Фатхи, О.Г. Доверие как фактор повышения адаптационных возможностей в экстремальных ситуациях: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Фатхи Ольга Геннадьевна. - Ростов н/Д., 2003. - 218 с.

156. Фрейджер, Р. Теории личности и личностный рост / Р. Фрейджер, Д.М. Фэйдимен. - ОЛМА ПРЕСС, 2004. - 657 с.

157. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. - М.: ООО Изд-во ACT, 2004. - 730 с.

158. Херрманн, Б. Существенно ли наследие советского прошлого? Результаты экспериментального поведения в России / Б. Херрманн, В.П. Коваленко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - № 3. - С. 130-146.

159. Хозиев В.Б. Практикум по общей психологии / В.Б. Хозиев. - М.: Akadema, 2005. - С.174-191.

160. Холл, К.С. Теории личности / К.С. Холл, Г. Линдсей. - М.: Издательство института психотерапии, 2008. - 672 с.

161. Хоскинг, Дж. Почему нам нужна история доверия [Электронный ресурс] / Дж. Хоскинг // Вестник Европы. - 2002. - № 7-8. - URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/7/hosking.html (дата обращения 22.05.2015).

162. Хьелл, Л. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - Спб.: Питер, 1999. - 608 с.

163. Чернова, А.А. Особенности взросления подростков, воспитывающихся в разных социальных условиях: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.13 / Чернова Анастасия Александровна. - Ростов н/Д, 2006. - 232 с.

164. Четошникова, Е.В. Оценка жизненного самоосуществления как предмет рефлексивной деятельности человека / Е.В. Четошникова // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 301. - С. 178-181.

165. Штомпка, П. Доверие: социологическая теория / П. Штомпка // Социологическое обозрение. - 2002. - т. 2. - №3. - С. 30-41.

166. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005. - 664 с.

167. Штроо, В.А. Экспериментальное изучение роли доверия в развитии партнерских отношений в бизнесе / В.А. Штроо, М.Е. Балакшин // Организационная психология. - 2012. - Т. 2. - № 2. С. 2-21.

168. Эльконин, Б.Д. Детская психология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Б.Д. Эльконин. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 384 с.

169. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб.: Речь, 2000. -

415 с.

170. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении [Электронный ресурс] / Д.Юм. - 1748. - URL: http://www.lib.ru/INOOLD/UM/razumenie.txt (дата обращения 24.01.2015).

171. Якушева, М. В. Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Якушева Мария Викторовна. - Ростов н/Д, 2008. - 177 с.

172. Янчев, Я. Доверие как этическая категория / Я. Янчев. - София,1968.

173. Berg, J. Trust, reciprocity, and social history / J. Berg, J. Dickhaut, K. McCabe // Games and Economic Behavior. - 1995. - Vol. 10. - P. 122-142.

174. Bolle, F. Meta-Studies May be Misleading - the Case of Coleman's Hypothesis on Trusting Behavior / F. Bolle, J. Kaehler // Absurdity in the Economy. 30th Annual Congress IAREP. - 2005.

175. Bradley, B.H. Reaping the Benefits of Task Conflict in Teams: The Critical Role of Team Psychological Safety Climate / B.H. Bradley, A.C. Klotz, B.E. Postlethwaite, M.R. Hamdani, K.G. Brown // Journal of Applied Psychology. - 2012. -Vol. 97. - No. 1. - P. 151-158.

176. Cozby, P. Self-Disclosure: a literature Review / P. Cozby // Psychol. Bulletin. - 1973. - V.79. - №2. - P.73-91.

177. Das, T.K. The risk-based view of trust: a conceptual framework / T.K. Das, B-S. Teng // Journal of Business and Psychology. - 2004. - Vol. 19. - No. 1. - P. 85116.

178. Doherty, W.J. Locus of Control, Interpersonal Trust, and Assertive Behavior Among Newlyweds / W.J. Doherty, R. G. Ryder // Journal of Personality and Social Psychology. - 1979. - Vol. 37. - No. 12. - P. 2212-2220.

179. Elliott, R. The nature of trust in brands: a psychosocial model / R. Elliott, N. Yannopoulou // European Journal of Marketing. - 2007. - Vol. 41. - No. 9/10. - P. 988-998.

180. Engelbrecht, A.S. An analysis of a supervisor-subordinate trust relationship / A.S. Engelbrecht, B.E. Cloete // Journal of Industrial Psychology. - 2000. - No. 26 (1). - P. 24-28.

181. Feng, J. Empathy and online interpersonal trust: A fragile relationship / J. Feng, J. Lazar, J. Preece // Behavior and Information Technology. - 2004. - 30 p.

182. Gendolla G.H.E. Mood and Self-Regulation / G.H.E. Gendolla, K. Brinkmann // European Psychologist. - 2005. - No. 10 (3). - P. 187-198.

183. Glaeser, E. Measuring trust / E. Glaeser, D. Laibson, J. Scheinkman, C. Soutter // Quarterly Journal of Economics. - 2000. - P. 811-846.

184. Goier, P. Distrust as a practical problem / P. Goier // J. of social philosophy. - 1992. - Vol. 23 (3). - P. 52-63.

185. Gurtman, M.B. Trust, distrust, and interpersonal problems: a circumplex analysis / M.B. Gurtman // Journal of Personality and Social Psychology. - 1992. - Vol. 62. - P. 989-1002.

186. Hardin, R. Trust and trustworthiness / R. Hardin. - New York: Russell Sage Foundation, 2002.

187. Hernandez, J. Development-based Trust: Proposing and Validating a New Trust Measurement Model for Buyer-Seller Relationships / José Mauro da Costa Hernandez, Claudia Cincotto dos Santos // BAR, Curitiba. - 2010. - v. 7, n. 2, art. 4. -P. 172-197.

188. Ho, Teck-Hua Trust building among strangers / Teck-Hua Ho, K. Weigelt // Management Science. - 2005. - No 51: 4. - P. 1-12.

189. Holton, R. Deciding to Trust, Coming to Believe / R. Holton // Australasian Journal of Philosophy. - 1994. - No 72. - P. 63-76.

190. Kaplan, R.M. Components of trust: Notes on the use of Rooter's scale / R.M. Kaplan // Psychological Reports. - 1973. - V. 33. - P. 13-14.

191. Klochko, V.E. Modern psychology: system anthropological approach / V.E. Klochko, E.V. Galajinsky, O.M. Krasnoryadtseva, O.V. Lukyanov // European Journal of Psychological Studies. - 2014. - № 4 (4). - P. 142-155.

192. Nickel, J.P. Trust and Risk / J.P. Nickel, K. Vaesen // Handbook of Risk Theory. - 2012. - P. 857-876.

193. Nickel, J.P. Trust and Testimony / J.P. Nickel // Pacific Philosophical Quarterly. - 2012. - No. 93 (3). - P. 301-316.

194. Romano, D.M. The nature of trust: conceptual and operational clarification: Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy in The Department of Psychology / D.M. Romano. - 2003. - 155 p.

195. Straiter, K.L. The Effects of Supervisors' Trust of Subordinates and their Organization on Job Satisfaction and Organizational Commitment / K.L. Straiter // International Journal of Leadership Studies. - 2005. - Vol. 1, Iss. 1. - P. 86-101.

196. Sutherland, J. Art Therapy Connection: Encouraging Troubled Youth to Stay in School and Succeed / J. Sutherland, G. Waldman, C. Collins // Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association. - 2010. - No. 27(2). - P. 69-74.

197. Wheeless, L. The Measurement of Trust and Its Relationship to Self-disclosure / L. Wheeless, J. Grotz // Communication Research. - 1977. - Vol. 3. - P. 250-257.

198. Yamagishi, T. Trust, gullibility, and social intelligence / T. Yamagishi, Kikuchi M. // Asian Journal of Social Psychology. - 1999. - No. 2. - P. 145-161.

Приложение А

Бланк опросника Т.П. Скрипкиной «Оценка доверия к себе»

Инструкция: Вам предлагается ряд высказываний, касающихся разнообразных сторон жизни. С каждым из них Вы можете согласиться или не согласиться. Прочтите внимательно каждое утверждение. В том случае, если Вы согласны с данным предложением, на регистрационном бланке в колонке «ВЕРНО» поставьте галочку, если не согласны - поставьте галочку в колонке «НЕВЕРНО».

№ Утверждение ВЕРНО НЕВЕРНО

1 В своей трудовой деятельности я чаще всего самостоятельно решаю сложные профессиональные задачи, стараясь не идти известным, тривиальным путем.

2 Я часто берусь за решение интеллектуальных творческих задач, не боясь потерпеть неудачу.

3 Я с удовольствием беру на себя инициативу и ответственность за любые «революционные» преобразования в домашнем быту.

4 Будучи уверен в своей профессиональной компетентности, я часто позволяю себе рискнуть совершить поступок, который идет вразрез с мнением коллег по работе.

5 Я уверен, что при возникновении разногласий с близкими друзьями я смогу найти способ сохранить дружбу и одновременно отстоять свою правоту.

6 При решении интеллектуальной задачи я больше полагаюсь на себя и свою компетентность, чем на мнение окружающих о том, что я могу не справиться

7 Про себя я знаю, что могу проявлять инициативу в сближении с людьми, которые мне нравятся.

8 Я уверен, что люди, которые от меня зависят по службе, должны считаться с моим мнением, даже в том случае, если они с ним не согласны.

9 Я думаю, что всегда могу успешно решать любые сложные вопросы совместно с вышестоящим начальством.

10 Я уверен, что верно строю свои взаимоотношения в семье.

11 Читая книгу, журнал, научную статью, я не боюсь не соглашаться с мнением автора, несмотря на его признанный авторитет.

12 Я правильно воспитываю своих детей.

13 Когда у меня возникают сложности в доме из-за отсутствия денег, болезни членов семьи и т.п., я всегда знаю, как поступить.

14 Я всегда правильно веду себя, какие бы проблемы ни возникали во взаимоотношениях с родителями.

15 Я точно знаю, что умею нравиться представителям противоположного пола.

16 Про себя я знаю, что с людьми, которые мне подчиняются, я умею правильно строить взаимоотношения.

17 Для меня не составляет проблемы наметить цель, чтобы интересно провести выходные или праздничные дни.

18 Я думаю, что справлюсь с любыми трудностями в профессиональной деятельности.

19 Я с удовольствием беру на себя труд в решении интеллектуальных задач, не боясь неудачи.

20 Я не боюсь ответственности за решение сложных бытовых проблем, так как знаю, что все равно справлюсь.

21 Выясняя возникшие трудности во взаимоотношениях с близкими людьми, я всегда правильно поступаю.

22 Я думаю, что правильно строю свои взаимоотношения с подчиненными мне людьми.

23 Мне кажется, что я всегда правильно выбираю стратегию поведения с вышестоящими по работе людьми.

24 При возникновении конфликтных ситуаций в семье я всегда знаю, как правильно себя вести.

25 Я умею находить общий язык со всеми друзьями.

26 Я уверен, что обладаю достаточно высоким интеллектуальным уровнем (я достаточно высоко оцениваю свой интеллектуальный уровень).

27 Я уверен, что маленькие дети любят общаться со мной, потому что я всегда сумею им понравиться.

28 Я смогу наладить рабочие и неформальные отношения с любым из руководителей (вышестоящих людей).

29 Я считаю, что смогу успешно справиться с любыми конфликтами в семье.

30 Я смогу найти общий язык с ребенком любого возраста.

31 Я не боюсь возможных бытовых проблем, какими бы сложными они ни оказались.

32 Я думаю, что умею нравиться представителям противоположного пола.

33 В ситуациях, когда мои родители меня не понимают, я всегда успешно могу убедить их в своей правоте.

34 Я уверен, что смогу найти выход из конфликтной ситуации с представителем противоположного пола, в

котором я заинтересован.

35 Для меня никогда не составляет труда интересно и содержательно наполнить свое свободное время.

36 Я считаю, что мои интеллектуальные возможности находятся на должном уровне (на высоте).

37 Я умею улаживать свои взаимоотношения с родителями.

38 Я уверен, что не ошибся в выборе своей профессии.

39 Я знаю, что представителям противоположного пола нравится общаться со мной.

40 Я всегда смогу придумать разные занятия для организации свободного времяпрепровождения.

41 Я думаю, что найду верный тон и оптимальную позицию во взаимоотношениях с руководством.

42 Я всегда успешно занимаюсь организацией необходимых взаимоотношений в своей семье.

43 Меня не смущает (не пугает) задачи повышения своей профессиональной компетентности.

44 Я знаю, что выбрал себе работу в соответствии со своими возможностями.

45 Я знаю, что могу положиться на свой интеллект при решении задач, которые ставит передо мной жизнь.

46 Я свободно могу справиться с бытовыми проблемами.

47 Я уверен, что смогу найти «выход» при конфликтах между близкими друзьями, сохранив теплые отношения.

48 Я чувствую ответственность за свое дело, но ответственность меня не пугает, потому что я знаю, что справлюсь со своей работой.

49 В быту я могу положиться на собственный опыт и принять разумное решение, если это потребуется.

50 Я могу строить удовлетворяющие меня взаимоотношения с близкими мне людьми (друзьями).

51 Любые интеллектуальные затруднения стимулируют меня на более интенсивные усилия.

52 Если меня заинтересовал какой-то человек противоположного пола, я уверен, что всегда сумею найти способ завоевать его расположение.

53 Я всегда знаю, как нужно поступать при возникновении сложностей во взаимоотношениях с детьми.

54 Я чувствую, что при необходимости я всегда смогу что-то изменить во взаимоотношении с друзьями в лучшую сторону.

55 Я думаю, что сумею правильно построить взаимоотношения с подчиненными.

56 Я не боюсь проблем с начальством, так как умею строить свои взаимоотношения с вышестоящими людьми.

57 Я думаю, что умею ладить с теми, кто мне близок (друзьями).

58 Я не переживаю по поводу взаимоотношений в моей семье, так как знаю, что всегда смогу внести в них необходимые коррективы.

59 Я могу положиться на себя в вопросе взаимоотношений с собственными детьми.

60 Я думаю, что умею построить удовлетворяющие меня взаимоотношения с вышестоящими людьми.

61 Взаимоотношения в нашей семье во многом зависят от меня и я уверен в своих возможностях создавать желаемый психологический климат в семье.

62 Я прекрасно знаю, как надо строить взаимоотношения со своими детьми, и умею это делать.

63 Я считаю, что обладаю достаточно высоким уровнем профессиональных знаний, навыков, умений и способностей, необходимых для успешного осуществления профессиональных обязанностей.

64 Когда у моих родителей возникают проблемы, связанные с жизнезначимыми ситуациями (здоровье, перемена места жительства и т.п.), я стараюсь самостоятельно решать эти проблемы и беру ответственность на себя.

65 Я считаю, что благодаря своей профессиональной компетентности смогу добиться успехов, значимых для себя.

66 Я сумею найти благоприятный выход в любых конфликтах с подчиненными.

67 Я считаю, что в трудных ситуациях, связанных с моими профессиональными обязанностями, я смогу положиться на себя.

68 Когда мне необходимо освоить незнакомую для меня информацию, я не боюсь, что не справлюсь (я уверен, что смогу это сделать).

69 Если собралась компания, в которой скучновато, я всегда сумею найти способ, чтобы внести в нее оживление.

70 Я знаю, что интеллектуальная работа не страшна для меня.

71 Я уверен, что большинство житейских проблем могу успешно и самостоятельно решать.

72 Я думаю, что сумею задать верный тон во взаимоотношениях с подчиненными.

73 Я умею строить в своей семье хорошие взаимоотношения.

Приложение Б

Бланк «Методики изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной

Инструкция: прочитайте внимательно утверждения, представленные ниже, и выберите одно из утверждений, которое больше подходит Вашей жизни, затем оцените степень уверенности в своем выборе по трехбалльной шкале или выберите оценку «ноль», если в Вашей жизни одинаково часто встречаются противоположные ситуации.

Да, это часто бывает так Да, это так Бывает, но редко Случается и то, и другое Бывает, но редко Да, это так Да, это часто бывает так

1. Я всегда найду способ выйти из трудной ситуации 3 2 1 0 1 2 3 1. Оказавшись в трудной ситуации, я часто переживаю растерянность, пока кто-нибудь не подскажет что делать

2. Бывает, что перед выполнением трудного задания я сомневаюсь в своих силах, в том, что хорошо справлюсь с ним 3 2 1 0 1 2 3 2. Перед выполнением сложного задания я обычно точно знаю, что у меня все получится

3. Если у меня не получается достичь своего, я расстраиваюсь, но вскоре начинаю искать новые пути достижения своей цели 3 2 1 0 1 2 3 3. Если у меня не получается достичь своего, я иногда расстраиваюсь и оставляю эту затею

4. Если при выполнении сложного задания несколько человек утверждают, что я действую неправильно, и подсказывают мне, что надо делать, обычно следую их совету 3 2 1 0 1 2 3 4. Если при выполнении сложного задания, несколько человек утверждают, что я действую неправильно, и подсказывают мне, что надо делать, я обдумываю их совет и потом принимаю решение

5. Не ошибается тот, кто ничего не делает; любую ошибку можно исправить 3 2 1 0 1 2 3 5. Я стараюсь не допускать ошибок; кто знает, удастся ли их исправить

6. Когда я проигрываю, ужасно злюсь на себя -только я мог (ла) упустить возможный выигрыш! 3 2 1 0 1 2 3 6. Когда я проигрываю, недолго ругаю себя - не умею злиться на себя по-настоящему!

7. Когда я делаю трудное 3 2 1 0 1 2 3 7. В процессе выполнения

задание, всегда смотрю за трудного и важного для

тем, что происходит вокруг: меня задания я обычно

всегда может появиться ничего не замечаю вокруг:

неожиданная помощь или думаю только о том, как

опасность его сделать

8. Если у меня получается 3 2 1 0 1 2 3 8. Когда у меня

выполнить сложное получается выполнить

задание, я очень радуюсь, сложное задание, я очень

так как это для меня это радуюсь, но нисколько не

всегда неожиданность - я удивляюсь - я всегда

удивляюсь, как это я смог добиваюсь того, чего хочу

(ла) сделать такое!

9.Мне ближе поговорка: 3 2 1 0 1 2 3 9. Мне ближе поговорка:

«Кто не рискует, тот не «От глупого риска до

пьет шампанского» беды близко»

10. Если большинство 3 2 1 0 1 2 3 10. Я всегда выражаю

считает иначе, я оставляю свое мнение, даже если

свое мнение при себе другие думают иначе

11. Перед выполнением 3 2 1 0 1 2 3 11. Перед выполнением

сложного задания я недолго сложного задания я,

раздумываю и почти сразу обычно, сильно волнуюсь:

начинаю действовать: мне нужно время, чтобы

перед смертью не собраться с духом и

надышишься начать действовать

12. Я избегаю иметь дело с 3 2 1 0 1 2 3 12. Если кто-то со мной не

теми, кто со мной не согласен, обычно стоит с

согласен ним поговорить, и человек изменит свою точку зрения

13. Я могу на себя 3 2 1 0 1 2 3 13. Я не уверен, что всегда

положиться: я не пропаду могу рассчитывать на себя: обстоятельства могут оказаться сильнее

14. Перед выполнением 3 2 1 0 1 2 3 14. Перед выполнением

сложного задания я все сложного задания я

тщательно и долго обычно недолго

обдумываю, чтобы потом готовлюсь:

не допускать ошибок сориентируюсь при выполнении

15. Моя жизнь сложится 3 2 1 0 1 2 3 15. Не уверен (а), что моя

так, как я хочу жизнь будет такой, как мне хочется

Приложение В

Бланк методики Дж.Б. Роттера «Шкала межличностного доверия»

Инструкция: Пожалуйста, проиндексируйте степень Вашего согласия или несогласия по каждому утверждению, используя следующую шкалу:

1 2 3 4 5

абсолютно не не согласен затрудняюсь согласен абсолютно согласен

согласен ответить

№ Утверждения Баллы

1 В обществе возрастает лицемерие

2 В общении с незнакомыми людьми лучше быть осторожным до тех пор, пока они не докажут, что им можно доверять

3 Будущее нашей страны будет мрачным до тех пор, пока в политику не будут привлечены лучшие люди

4 Страх, презрение общества или наказание предохраняют большинство людей от нарушения закона лучше, чем их собственная совесть

5 Выполнение письменного экзамена без присутствия преподавателя приведет к возрастанию списывания

6 Обещаниям родителей обычно можно верить

7 Организация Объединенных Наций никогда не будет являться эффективной силой для поддержания мира на планете

8 Судебная система - это место, где к каждому проявляется беспристрастное отношение

9 Большинство людей ужаснулись бы, если бы узнали, как искажаются новости, которые публика слышит и видит

10 Самое надежное - это верит, что вопреки тому, что говорят люди, они, прежде всего, заинтересованы в своем собственном благе

11 Даже имея информацию из газет, радио и телевидения, все равно очень трудно получить объективное представление о событиях в обществе

12 Будущее кажется многообещающим

13 Если бы мы на самом деле знали о том, что происходит в международной политике, то общество имело бы причины быть более испуганным, чем сейчас

14 Большинство избранных официальных лиц искренни в своих предвыборных обещаниях

15 Результаты многих главных национальных спортивных состязаний тем или иным образом предопределены заранее

16 Большинству экспертов можно сказать в глаза правду о пределах их знаний

17 Большинству родителей можно верить в том, что они выполнят свои угрозы наказаний

18 Можно считать, что большинство людей выполнят то, что говорят

19 В наше конкурентное время каждый должен быть начеку, иначе кто-нибудь может использовать его в своих целях

20 Большинство идеалистов искренни и часто используют на практике то, что исповедуют

21 Большинство продавцов честны в описании продаваемого товара

22 Большинство учащихся в школе не будут списывать, даже если будут уверены в безнаказанности

23 Большинство специалистов по ремонту не будут завышать цену на услуги, обнаружив Вашу некомпетентность

24 Большая доля обращений в страховые компании по поводу выплаты страховки по несчастным случаям является ложной

25 Большинство людей честно отвечают на опросы общественного мнения

Приложение Г

Бланк методики оценки доверия/недоверия личности другим людям

А.Б. Купрейченко

Инструкция: Уважаемые господа, Вашему вниманию предлагается методика оценки доверия / недоверия личности другим людям. Оцените, пожалуйста, степень согласия с приведенными ниже высказываниями по отношению к человеку, которому Вы доверяете больше всего (Д) и по отношению к человеку, который утратил Ваше доверие (НД) по 5-балльной шкале, где:

1

полностью не согласен

2

скорее не согласен

3

затрудняюсь ответить

4

скорее согласен

5

полностью согласен

Проставьте в таблице нужные цифры.

Утверждения Д НД

1.Я выяснил, что он надежен, особенно в тех случаях, что важны для меня

2. У нас одинаковое восприятие мира

3. Мне кажется, я хорошо знаю его

4. По отношению к нему я испытываю приязнь

5. Он хочет создать себе репутацию человека, выполняющего свои обещания

6. К сожалению, он не понимает, что ему выгодно выполнить свои обязательства передо мной

7. Он всегда придет на помощь, если моим интересам что-то угрожает

8. Мы с ним отстаиваем одни и те же принципы

9. Мне кажется, я достаточно точно могу предсказать его поведение

10. Он мне очень нравится

11.Этот человек понимает, что оправдать доверие выгоднее, чем потерять его

12. По отношению к нему я чувствую неприязнь

13. Он всегда готов предложить мне поддержку

14. У нас с ним общие интересы

15. Я обычно знаю, как он поступит в определенной ситуации

16. Я люблю этого человека

17. Он осознает, что если обманет доверие, то потеряет больше, чем выиграет

18. Он ненадежен

19. Я плохо знаю этого человека

20.Он непредсказуем

Приложение Д Бланк «Теста уверенности в себе» В.Г. Ромека

ИНСТРУКЦИЯ: Ответьте, пожалуйста, на каждый из следующих далее вопросов так, чтобы это выражало Ваше личное мнение. Для этого просто перечеркните квадрат рядом с нужным ответом. В каждом ряду должна быть перечеркнута лишь одна цифра. Например, квадрат, перечеркнутый справа в следующем примере, будет означать, что Вы согласны с правым утверждением: Я хорошо понял инструкцию. □ (Нет) □ (Трудно сказать) И (Да)