Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных процессов селекции информации: значение моторной асимметрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.02, кандидат наук Загайнова, Анастасия Юрьевна

• Загайнова, Анастасия Юрьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Загайнова, Анастасия Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Взаимосвязь моторной асимметрии и функциональной асимметрии мозга15

1.1.1. Способы оценки моторной асимметрии

1.1.2. Особенности анатомической и функциональной организации полушарий у левшей по сравнению с правшами

1.2. Конвергентное мышление и особенности функциональной асимметрии мозга

1.2.1. Функциональная асимметрия полушарий и вербальный компонент интеллекта

1.2.2. Функциональная асимметрия полушарий и образный компонент интеллекта

1.2.3. Различия интеллекта у левшей и правшей

1.3. Дивергентное мышление и особенности функциональной асимметрии мозга

1.3.1. Вербальная креативность и особенности функциональной асимметрии мозга

1.3.2. Образная креативность и особенности функциональной асимметрии мозга

1.3.3. Различия в креативности левшей и правшей

1.4. Полушарные особенности селекции информации и конвергентное/дивергентное мышление

1.4.1. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных особенностей селекции информации

1.4.2. Внимание к глобальным и локальным характеристикам информации как

модель полушарных различий в селективных процессах

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Испытуемые

2.2. Определение латерального фенотипа

2.3. Психометрическое тестирование интеллекта и креативности

2.3.1. Тестирование вербального и образного интеллекта

2.3.1 Тестирование вербальной креативности

2.3.2 Тестирование образной креативности

2.4. Исследование ЭЭГ

2.4.1. Процедура регистрации ЭЭГ

2.4.2. Анализ ЭЭГ

2.4.3 Процедура предъявления стимулов и выполнения заданий

2.5. Исследование особенностей «глобального» и «локального» внимания

ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.1. Особенности конвергентного и дивергентного мышления, связанные с моторной асимметрией

3.1.1. Взаимосвязь интеллекта и креативности с моторной асимметрией

3.1.2. Взаимосвязь ^показателей интеллекта и креативности в группах правшей и левшей

3.2. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и функциональной полушарной асимметрии: значение моторной асимметрии и особенностей селективных процессов

3.2.1. ЭЭГ - корреляты конвергентного/дивергентного мышления в крайних группах левшей и правшей

3.2.2. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных особенностей селекции информации в ситуации идентификации стимулов на глобальном и локальном уровне: значение моторной асимметрии

3.2.3. Особенности взаимосвязей конвергентного/дивергентного мышления и полушарных характеристик селекции информации в ситуации идентификации стимулов на глобальном и локальном уровне в группах правшей и левшей

3.2.4. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных особенностей селекции информации в ситуации сравнения стимулов на глобальном и локальном уровне: значение моторной асимметрии

3.2.5. Особенности взаимосвязей конвергентного/дивергентного мышления и полушарных характеристик селекции информации в ситуации сравнения

стимулов на глобальном и локальном уровне в группах правшей и левшей

3.3. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных эффектов интерференции при селекции информации на локальном и глобальном уровнях: значение моторной асимметрии

I »

3.3.1. Взаимосвязь, конвергентного ■ и дивергентного мышления с эффектом интерференции при идентификации иерархически организованных букв: значение моторной асимметрии

3.3.2. Взаимосвязь конвергентного и дивергентного мышления с эффектом интерференции при сравнении иерархически организованных букв: значение

моторной асимметрии

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1. Особенности конвергентного и дивергентного мышления, связанные с

моторной асимметрией

\

4.2. Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и функциональной полушарной асимметрии: значение моторной асимметрии и особенностей селективных процессов

4.2.1. ЭЭГ - корреляты конвергентного/дивергентного мышления в крайних группах левшей и правшей

4.2.2. Особенности взаимосвязей конвергентного/дивергентного мышления и полушарных характеристик селекции информации в ситуации идентификации стимулов на глобальном и локальном уровне в группах правшей и

левшей

\

4.2.3. Особенности- взаимосвязей конвергентного/дивергентного мышления и полушарных характеристик селекции информации в ситуации сравнения стимулов на глобальном и локальном уровне в группах правшей и левшей

4.3.Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных эффектов интерференции при селекции информации на локальном и глобальном уровнях: значение моторной асимметрии

4.3.1. Взаимосвязь конвергентного и дивергентного мышления с эффектом интерференции при идентификации и сравнении иерархически организованных букв: значение моторной асимметрии

5. ВЫВОДЫ

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь конвергентного/дивергентного мышления и полушарных процессов селекции информации: значение моторной асимметрии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

Формирование индивидуальных особенностей разных стилей мышления, особенно тех, которые лежат в основе творческой и интеллектуальной продуктивности, давно привлекали к себе внимание исследователей, так как именно эта форма когнитивной деятельности обеспечивает прогресс развития человечества. Для дифференциации творческого (или креативного) типа мыслительного процесса введено понятие "дивергентное" мышление (то, которое способно обеспечить множественность разнообразных гипотез, что повышает вероятность оригинального решения проблемы) (Guilford, 1967). Эффективность "конвергентного", приводящего к однозначно правильному ответу, можно оценивать по уровню интеллектуальных способностей. В последние годы появились нейрофизиологические доказательства преимущественного вовлечения правого полушария в процессы творчества (Разумникова, 2002, 2004; Jung-Beeman; 2004; Mihov et al., 2010), а левого - в проявлении интеллектуальных способностей (Jung, Haier, 2007). Существует мнение и о более тесном взаимодействии полушарий и менее выраженной асимметрии активности мозга при успешном креативном мышлении (Бехтерева и др., 2000; Разумникова, 2002, 2004; Carlsson et al., 2000; Razoumnikova, 2000). Однако известны данные и об участии функций левого полушария в реализации креативных способностей (Разумникова, Брызгалов, 2005), а правого - интеллектуальных (Zaidel et- al., 1981; Colom et al., 2009). Такие различия в функциональной полушарной асимметрии могут быть обусловлены как природой обрабатываемой информации: вербальной или образной, так и разной сложностью экспериментальных заданий, и разными временными характеристиками когнитивных процессов. Хорошо известна, например, гипотеза «нейронной эффективности» (Hendrickson, 1980; Haier et al., 1988; Robinson, Behbehani, 1997), согласно которой решение тестовых заданий при психометрическом определении интеллекта происходит за счет локальной активации специализированной нейронной системы, эффективность

оптимальной организации которой отражается в быстром и точном ответе. Все вышеописанные данные получены с привлечением праворуких участников экспериментов. Учитывая, что для левшей характерно ослабление функциональной асимметрии полушарий при выполнении вербальных заданий и повышение эффективности межполушарного обмена информацией вследствие выявленных у них особенностей морфологии мозолистого тела (Доброхотова, Брагина, 1994; Жаворонкова, 2006; Леутин, Николаева, 2008; Szaflarski et al., 2002; Basic et al., 2004; Cherbuin, Brinkman, 2006), можно ожидать различий в полушарной активности, лежащей в основе креативности и интеллекта у левшей и правшей. *

Актуальность изучения этой проблемы подчеркивает и то, что вопреки широко распространенному мнению об одаренности левшей, особенно среди людей творческих профессий (Hassler, Gupta, 1993; Preti, Vellante, 2007), в исследованиях, специально посвященных выяснению роли моторной асимметрии в креативности, однозначных результатов получить не удалось. Одни авторы указывают на большие значения креативности для лиц со смешанной «рукостью» по сравнению с крайними группами правшей или левшей (Shobe et al., 2009), другие - на противоположный эффект (Nettle, 2003). Противоречивы и сведения относительно взаимосвязи моторной асимметрии и интеллектуальной одаренности: согласно одним данным уровень интеллекта выше у левшей (Benbow, 1986; Ghayas, Adil, 2007; Eligar, 2011), согласно другим - среди них чаще, чем у праворуких встречается более низкая академическая успеваемость или даже умственная отсталость (Москвин, 1990; Pipe, 1988, Williams, 2001).

Причина такого расхождения во мнениях может лежать в неизученных пока особенностях полушарных селективных процессов, связанных с успешным дивергентным или конвергентным мышлением у левшей. Поиск оригинальной ид^и требует извлечения информации из отдаленных семантических категорий и сопровождается ослаблением активационного состояния коры за счет «дефокусирования» внимания (Martindale, 1999). Успех

единственно верного решения, напротив, связан с концентрацией внимания и локальной активацией тех нейронных систем мозга, специфика которых определяется природой этой информации (вербальной, образной и т.д.) и степенью ее конкуренции. Следовательно, изучение особенностей взаимосвязи продуктивности конвергентного/ дивергентного мышления и полушарных особенностей селективных процессов при конфликте релевантной и иррелевантной информации, у лиц, отличающихся профилем моторной асимметрии, может быть продуктивным подходом для понимания индивидуальных различий в креативности и интеллектуальных достижениях.

Исходя из представлений о полушарной организации систем внимания в мозге и их участии в модуляции полушарных функций (Colby, Goldberg, 1999; Posner, Rothbart, 2007; Gootjes et al., 2008), можно предположить, что для эффективности дивергентного мышления, большое значение имеет специфика правополушарной селекции информации на «глобальном» уровне, тогда как для продуктивности конвергентного - левополушарная «локальная» селекция. Учитывая, что функциональная специализация полушарий в реализации вербальных и образно-пространственных функций более характерна для правшей (Жаворонкова, 2006; Леутин, Николаева, 2008; Hirnstein et al., 2010; Vigliocco et al., 2011), для левшей можно ожидать усиления вклада межполушарного взаимодействия как при селективных процессах разного уровня, так и в организации разных форм мышления. Поэтому исследование особенностей межполушарного и внутриполушарного взаимодействия в зависимости от условий организации внимания, связанных с индивидуальной выраженностью моторной асимметрии или в группах левшей и правшей, может представлять информационную ценность для понимания предпосылок, как результативной творческой деятельности, так и проявления интеллектуальных способностей.

Следовательно, изучение зависимых от индивидуального профиля моторной асимметрии полушарных особенностей селективных процессов, которые лежат в основе успешного дивергентного или конвергентного

10

I

мышления, является актуальным направлением современной психологии и психофизиологии и имеет достаточное научное обоснование.

Цель и задачи исследования

Цель работы: выявление взаимосвязи особенностей полушарной селекции информации и успешности конвергентного и дивергентного мышления в зависимости от индивидуальной моторной асимметрии. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1 .Определить эффективность дивергентного и конвергентного мышления вербальной и образной природы в зависимости от индивидуальной моторной асимметрии.

2. Выяснить значение моторной асимметрии в полушарных особенностях внимания, во взаимосвязи селективных процессов и продуктивности дивергентного и конвергентного мышления с учетом их вербальной и образной природы.

3. Определить соотношение интерференционных процессов при селекции информации и вербальной/образной креативности или вербального / образного интеллекта в группах левшей и правшей.

Основные положения, выносимые на защиту

\

1. Индивидуальная моторная" асимметрия связана с эффективностью дивергентного мышления: снижению доминирования правой руки соответствует повышение как вербальной, так и образной оригинальности.

2. Соотношение показателей конвергентного/дивергентного мышления и полушарных селективных процессов на глобальном и локальном уровнях в большей степени зависимо от степени доминирования правой руки в ситуации сравнения стимулов, чем их идентификации. У правшей повышению образного интеллекта соответствовало ускорение межполушарной селекции, а

успешности дивергентного мышления, - замедление правополушарного и

\

межполушарного сравнения на локальном уровне. У левшей более информативны характеристики селективных процессов на глобальном уровне: большему времени правополушарного сравнения соответствовало повышение

вербального интеллекта и образной оригинальности, а левополушарного -вербальной оригинальности.

3. Эффект правополушарной интерференции селективных процессов на локальном уровне при конфликте неконгруэнтной и конгруэнтной информации возрастает с повышением степени леворукости. Взаимосвязи эффектов интерференции и креативности зависят не только от моторной асимметрии, но и от природы заданий: больший эффект правополушарной интерференции необходим для вербальной оригинальности правшей и образной - левшей. У

левшей также достоверны связи эффектов интерференции с интеллектом:

)

вербального - с правополушарной, а образного - с левополушарной интерференцией.

Научная новизна исследования

Впервые установлено, что снижению доминирования правой руки соответствует повышение креативности и усиление правополушарного эффекта интерференции конгруэнтных/ неконгруэнтных стимулов при селекции информации на локальном уровне.

Впервые обнаружено, что результативность конвергентного мышления связана с ослаблением левополушарной и межполушарной интерференции информации, а дивергентного - напротив, с усилением как межполушарного, так и правополушарного эффектов интерференции.

Впервые выявлены разные паттерны характеристик полушарных селективных процессов, зависимые от вербальной/ образной природы информации и локального/глобального уровня ее селекции, как предикторы результативности конвергентного/дивергентного мышления. Повышению интеллекта соответствует снижение вариативности реакций при селекции информации преимущественно в левом полушарии; для креативности необходима быстрая и низко вариативная селекция информации в левом полушарии, для вербальной оригинальности большее значение имеет увеличение времени конкурирующих селективных процессов на локальном

уровне в правом полушарии, а для образной - при межполушарном взаимодействии.

Впервые показано, что результативность конвергентного и дивергентного мышления не отличается у правшей и левшей, но обеспечивается разными полушарными стратегиями процессов селекции информации. У правшей полушарные особенности селекции информации связаны преимущественно с дивергентным мышлением, и повышению его результативности соответствует усиление эффектов интерференции информации; у левшей - и с дивергентным, и с конвергентным, что указывает на меньшую у них полушарную специализацию селективных процессов, лежащих в основе разных стратегий мышления.

Теоретическое и научно-практическое значение работы.

Работа посвящена актуальной проблеме изучения связи разных форм мышления и индивидуальных особенностей функциональной асимметрии полушарий. Исследование выполнено на стыке психологии, психо- и нейрофизиологии.

Теоретическое значение работы состоит в получении новых фундаментальных знаний о принципах функциональной организации активности полушарий при дивергентном и конвергентном стилях мышления, их отличиях у левшей и правшей и связях с полушарными особенностями селективных процессов.

Данные проведенного исследования показывают связь эффективности конвергентного и дивергентного мышления и полушарных особенностей селекции зрительной вербальной информации при конфликте локальных/глобальных и конгруэнтных/неконгруэтных характеристик сигнала с учетом моторной асимметрии. Разные формы взаимосвязи между показателями полушарных селективных процессов и интеллектом или креативностью в группах левшей и (правшей при отсутствии значимых межгрупповых различий в значениях этих показателей указывает, что сходство в результативности конвергентного и дивергентного мышления достигается

разными полушарными механизмами обработки информации в зависимости от индивидуальной выраженности доминирования правой руки.

Выявленные особенности взаимосвязи вербальных и образных компонентов интеллекта и креативности у левшей и правшей имеют практическое значение для прогнозирования успешности эффективности когнитивной деятельности у лиц с разным профилем моторной асимметрии, а таюке для целенаправленной коррекции отдельных компонентов внимания и мышления.

Результаты исследования дают новые представления о вкладе моторной асимметрии в творческую и интеллектуальную продуктивность и о роли полушарных особенностей «глобального - локального» внимания в эффективности конвергентного и дивергентного мышления у левшей и правшей. Полученные знания важны для построения адекватных моделей мыслительной деятельности и перспективны для разработки новых персонофицированных методов развития творческого мышления и интеллектуальных способностей и последующего применения в психолого-педагогической практике.

Результаты и положения работы включены в лекционные курсы и практические занятия по психофизиологии (на Факультете гуманитарного образования в Новосибирском государственном техническом университете) и по дифференциальной психофизиологии (на кафедре специальной психологии в Новосибирском государственном педагогическом университете).

Апробация работы ( '

Основные результаты работы были представлены на 1 Съезде физиологов СНГ (Дагомыс, 2005), Всероссийских конференциях с международным участием «Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии и нейропластичности» и «Экспериментальные и теоретические аспекты нейропластичности» (Москва, 2008, 2010), 1У-ой Международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010), Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2011),

XVI Международной конференции по нейрокибернетике (Ростов-на-Дону, 2012).

Результаты работы опубликованы в 11 печатных трудах, из них 3 - в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования, описания результатов собственных исследований и их обсуждений, выводов и библиографического указателя, включающего 240 источник (из них 176 на иностранных языках). Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 17 рисунков и 16 таблиц.

Личный вклад автора. Весь материал, представленный в диссертации, получен, обработан и проанализирован лично.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Хотя к настоящему времени накоплен обширный материал, свидетельствующий о функциональной асимметрии полушарий и специфике вклада их функций в психические процессы, закономерности взаимодействия полушарий, определяющие индивидуальные стратегии когнитивной деятельности остаются пока невыясненными. Подавляющее большинство исследований выполнено с использованием морфологических, функциональных и биохимических показателей полушарных различий у правшей. Изучение функциональной асимметрии мозга леворуких индивидов носит значительно более ограниченный характер. Преимущественно, эти исследования охватывают анализ речевых процессов у левшей и в значительно меньшей степени ориентированы на комплексный анализ особенностей полушарной специфики и межполушарного взаимодействия в обеспечении других когнитивных функций, в частности, особенностей селективных процессов и их роли в организации дивергентного и конвергентного мышления.

1.1. Взаимосвязь моторной асимметрии и функциональной асимметрии мозга

Моторная асимметрия, особенно доминирование правой руки при выполнении разнообразных форм деятельности, является наиболее устойчивым внешним признаком индивидуальной специфики полушарных функций. Известна генетическая теория «рукости» (АппеЦ, 1998), однако в степени предпочтения правой или левой руки велико значение и средового фактора, и эффекта его взаимодействия с генетической составляющей наследуемости «рукости» (Уиок^таа е1 а1., 2009).

По данным различных литературных источников число праворуких в человеческой популяции колеблется в пределах 80-95%, остальную часть составляют леворукие и амбидекстры (Семенович, 1991; Доброхотова, Брагина, 1994). Географическая вариабельность' частоты распространения леворуких составляет 5-26% и зависит от особенностей моторной активности при трудовой деятельности и типа письменности (Реге11е, ЕЬгшап, 1994).

Известны половые различия в проявлении моторной асимметрии: правый или преимущественно правый профиль асимметрии у мужчин наблюдается чаще, чем у женщин, а асимметрия' смешанного и преимущественно левого типа встречается у них реже, чем у женщин (Доброхотова, Брагина, 1994; Raymond, Pontier, 2004).

Индивидуальное ослабление моторного доминирования правой руки, как следствие атипичной латерализации в функциональной активности мозга, связывают с рядом нарушений психического и соматического здоровья и в целом - с выживаемостью леворуких (Coren, Halpern, 1991; Crow, 1997). Эти факты указывают на важность изучения специфики полушарных функций мозга, ассоциированной с показателями моторной асимметрии.

1.1.1. Способы оценки моторной асимметрии

Долгое время в качестве показателя, отражающего функциональную асимметрию мозга, использовался показатель мануального предпочтения. Хотя для более полного представления об индивидуальном характере распределения функций между левым и правым полушариями мозга желательно оценивать лево-правое соотношение всех анализаторных систем (как моторных, так и сенсорных).

Сочетания различных типов асимметрий не случайны. В значительной степени, заданные генетически, эти сочетания относятся к базальным характеристикам строения и функционирования мозга человека. Существует закономерная связь между характером распределения анализаторных функций в левом и правом полушариях и особенностями протекания различных психических процессов (Хомская и др., 1997; Брагина, Доброхотова, 1988).

Одной из психофизиологических характеристик человека является профиль функциональной асимметрии. Каждому человеку присуще сочетание моторных, сенсорных, психических асимметрий-симметрий, составляющих «индивидуальный профиль асимметрии» (Брагина, Доброхотова, 1988), который понимается как присущее данному человеку сочетание моторных и сенсорных признаков, отражающих включенность в активность той или иной

стороны тела (Симерницкая, 1978). В литературе встречается также понятие «профиль латеральной организации» мозга, означающее право-левое соотношение функций основных анализаторных систем: двигательной (мануальной), слуховой, зрительной (Хомская, Ефимова, 1991), а также «латеральный профиль» (Чуприков, Волков, 2004), или «профиль функциональной сенсомоторной асимметрии» - совокупный показатель,

I •

отражающий оценку комплекса латеральных признаков в сенсорной и моторной сферах (Леутин, Николаева, 2008).

Профиль функциональной сенсомоторной асимметрии фиксирует преимущество левой или правой стороны в сенсорной и двигательной сферах человека (Николаева, 2001). Под латерализацией понимается преимущественная работа правого или левого полушария.

Следует отметить, что общепризнанного унифицированного подхода к изучению функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) в настоящее

время нет. Существует большое количество методов изучения ФМА,

\

варьирующих в зависимости от объекта, «модели» исследования. В норме самоотчет, непосредственное наблюдением за испытуемым часто произвольно дополняется антропометрическими измерениями, психофизиологическим тестированием и нейрофизиологическими обследованиями. Наряду с неинвазивными моделями изучения здоровых испытуемых и больных с очаговыми поражениями мозга с середины прошлого века используются локальные электрические раздражения различных зон коры, проба Вада, изучаются состояния после экстирпации различных областей левого и правого полушария, комиссуротомии, односторонних электросудорожных припадков (Деглин, 1996).

Брагина и Доброхотова (1988) предложили классификацию функциональных асимметрий, выделив по характеру проявления: моторную, сенсорную и психическую асимметрию.

Моторная асимметрия отражает особенности полушарной регуляции процесса двигательной активности и проявляется в неравенстве участия правой и

левой половин тела в движении. По включенности той или иной руки в деятельность, различают праворуких и леворуких людей. Люди, одинаково владеющие и правой, и левой рукой, называются амбидекстрами.

Обобщая имеющиеся в литературе данные, следует отметить, что наиболее изучена асимметрия рук. Согласно многочисленным исследованиям, в человеческой популяции отмечается преобладание праворуких людей (Бианки, 1989; Доброхотова, Брагина, 1994; Хомская, 1995; Вгеппешап, е1 а1., 2008). О количестве леворуких людей, как упомянуто выше, в научной литературе имеются различные данные, что связано не только с этническими и социально-культурными особенностями изученных популяций людей, но и с применением различных методов и способов оценки ведущей руки.

К наиболее часто применяемым методам относятся: выполнение функциональных проб (Брагина, Доброхотова, 1988; Леутин, Николаева, 1988), динамометрия - измерение силы кисти каждой из рук (Брагина, Доброхотова, 1988), самооценка испытуемых с помощью опросников (Семенович, 2008; Аппей, 1970), теппинг-тест - оценка темпа, ритма, устойчивости движений (Ильин, 1962), электроэнцефалография (Брагина, Доброхотова, 1988;

I •

\

Жаворонкова, 2004), изучение генеалогического дерева (Соботович, 2003).

Наиболее распространенным является метод количественной оценки «рукости» с помощью опросников, включающих перечень вопросов, ответы на которые отражают предпочтение одной из рук при выполнении повседневных действий (АппеИ, 1970; 81еепЬшз, Вгус1еп, 1989). Установлено, что степень доминирования правой или левой руки согласно ее самооценке по опроснику хорошо согласуется с результатами экспериментальных проб, направленных на выяснение латеральных различий в скорости и точности деятельности правой или левой рукой (Аппеи, 1985; 81еепЬш5, Вгус1еп, 1999). Однако согласно специально выполненному исследованию Бишопа с использованием разных моторных проб было установлено, что хотя между данными Эдинбургского опросника и показателями реальной разницы в деятельности рук есть корреляция, но при делении испытуемых на группы результаты не совпадают

(Bishop et al., 1996). Исходя из этого, делается заключение, что моторные пробы предпочтительнее для более точного определения доминирования правой или левой руки. Следует, однако, отметить, что и результаты выполнения проб не стабильны и изменяются в зависимости от времени тестирования и типа используемых заданий.

Распределение показателей «рукости» при их оценке с помощью опросников обычно имеет J - образное распределение (Steenhuis, Bryden, 1989). Особенности этого распределения зависят от количества вопросов и видов специфической моторной деятельности в них представленной, т.е. имеется у

испытуемого мастерство в выполнении этого вида деятельности, например

\

письма, или нет (Peters, 1998).

Исследования показателей в моторных реакциях рук позволяют заключить, что доминирующая рука сильнее, точнее и быстрее при выполнении разных экспериментальных заданий. Движения правой руки у праворуких людей отличаются по скорости, координации, точности расчета в пространстве и времени, лучше осознаются, более индивидуализированы, полнее отражают эмоциональные и личностные особенности человека, у нее больше изменений направлений движений, моторика ее пальцев лучше модулируется. Движения правой руки совершаются быстрее сл^ва направо, а точность ее движений снижается при перемещении тела вправо. У левой руки показатели обратные (Доброхотова, Брагина, 2004). Правая рука у правшей более эффективна в привычных действиях, левая - в неожиданно возникающих и сложных при дефиците времени (Гутник, 1990). Левая рука у праворуких имеет больший размах движений, меньше участвует в приобретаемых навыках, при этом она выносливее к статичному усилию. Поэтому праворукий часто, опираясь на левую руку, активно действует правой (Леутин, Николаева, 2008).

Предположение о том, что информация от ведущей руки поступает в контралатеральное полушарие, получило подтверждение в работах ряда авторов (Ziemann, Hallett, 2001; Hanna-Pladdy et al., 2002; Ghacibeh et al., 2007).

Однако существуют другая точка зрения, основанная на результатах исследований, которые свидетельствуют о том, что оба полушария вносят значительный вклад при контроле целенаправленных движений (Haaland, Harrington, 1996; Haaland et al., 2004). Для организации простых моторных реакций требуется участие сенсомоторной коры контралатерально левой и правой руке, а для сложных - объединение функций двух полушарий. Согласно гипотезе динамического доминирования каждая рука специализируется в разных аспектах контроля движений (Sainburg, 2002). И хотя при анализе полушарной организации целенаправленного поведения обнаружено участие и левого, и правого полушарий, однако с использованием электроэнцефалографических и томографических исследований установлено, что правые моторные области активированы при моторной реакции только левой руки, тогда как активация левой моторной коры отмечена при движении обеих рук (Goble, Brown, 2008). Так как для организации многих двигательных реакций необходима не только координация функции двух рук, но и зрительной системы и ее обратная связь с моторной системой для осуществления сложных манипуляций, то доминирование в деятельности одной из рук вызывает соответствующую асимметрию и в этих функциях зрительной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Загайнова, Анастасия Юрьевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопр. психол. - 1995. - №1. -С.111-131.

2. Айзенк М. Психология для начинающих. 2-е изд. - СПб.: Питер. -2004.-384 с.

3. Бехтерева Н.П., Старченко М.Г., Ключарев В. А., и др.

г 1 '

Исследование мозговой организации творчества. Сообщение II. Данные позитронно-эмиссионной томографии // Физиол. человека. - 2000. - Т.26. - №5. -С.12-18.

4. Бехтерева Н. П., Нагорнова Ж. В. Динамика когерентности ЭЭГ при выполнении заданий на невербальную (образную) креативность // Физиол. человека. - 2007. - Т.ЗЗ. - №5. - С.5-13.

5. Бианки В. Л. Механизмы парного мозга. Л.: Наука, 1989. - 278с.

6. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Психология одаренности: понятие, виды, проблемы. Выпуск 1. -М.: МИОО., 2005. - 176 с.

с •

7. Болдырева Г.Н., Жаворонкова Л.А., Шарова Е.В., Добронравова И.С. Межцентральные отношения ЭЭГ как отражение системной организации мозга человека в норме и патологии // Журн. высш. нерв. деят. - 2003.-Т.53.-№4. - С.391-401.

8. Брагина Н. Н., Каменская В. М., Доброхотова Т. А. и др. Клинико-энцефалографические сопоставления при эпилепсии у левшей и амбидекстров // Функциональная асимметрия и адаптация человека. Труды Моск. НИИ психиатрии. МЗ РСФСР. -М.: Медицина, 1976. - Т.78. - С.117-119.

9. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональная асимметрия

\

человека. - 2-е изд.,- перераб. и доп. — М.: Медицина, 1988. - 240 с.

10. Вольф Н.В. Половые различия функциональной организации процессов полушарной обработки речевой информации. - Ростов на Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. - 240 с.

11. Вольф Н.В., Разумникова О.М., Брызгалов А.О. Особенности полушарной ЭЭГ-активности и стратегии обработки латерализованной вербальной информации у мужчин и женщин // Сб. "Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии".- 2003.- С.68-77.

12. Вольф Н.В., Разумникова О.М., Брызгалов А.О. и др. Нейрофизиологический анализ механизмов полового диморфизма когнитивных стратегий: роль селективных процессов // Бюлл. СО РАМН. - 2010. - Т.30. -№4. - С.6-13.

13. Вольф Н. В., Разумникова О. М. Половой диморфизм функциональной организации мозга при обработке речевой информации // Функциональная межполушарная асимметрия. - М.: Научный мир, 2004. -С.386-410.

14. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга. М.: Мозг, 1982. -С. 222-225.

15. Гутник Б.И. Функциональная' асимметрия и возможные физиологические механизмы ее реактивного отражения в мануальной деятельности растущего организма: автореф. дис. ... докт. биол. наук. М., 1990. - 45 с.

16. Деглин В.Л. Лекции о функциональной асимметрии мозга человека / Женевская инициатива в психиатрии. Ассоциация психиатров Украины. Амстердам-Киев, 1996.

17. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Левши. М.: Книга, 1994. - 232 с.

18. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Методологическое значение

принципа симметрии в изучении функциональной организации человека //

)

Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия / Под ред. H.H. Боголепова, В.Ф. Фокина. - М.: Научный мир, 2004. - 728 с.

19. Дорфман Л.Я., Гасимова В.А. Расфокусированное внимание как фактор креативного мышления // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры - 2006. - №1. - С.20-50.

20. Ефимушкина Н.В. Функциональная межполушарная асимметрия и когнитивные способности // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии Вторая всероссийская конференция. - Изд-во МГУ М., 2003. - С.124-125.

21. Жаворонкова J1.A. Особенности межполушарной асимметрии ЭЭГ правшей и левшей как отражение взаимодействия коры и регуляторных систем мозга // Доклады РАН - 2000. - Т.375. - №5. - С.696-699.

22. Жаворонкова JI. А. Особенности межполушарной асимметрии энцефалограммы правшей и левшей как отражение взаимодействия коры и регуляторных систем мозга // Функциональная межполушарная асимметрия. -М., 2004.-С. 287-293.

23. Жаворонкова JI.A. Правши-левши: межполушарная асимметрия электрической активности мозга человека. М.: Наука, 2006 - 222 с.

24. Зенков JI.P. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси, 1985. - Т.4.- С.224-236.

25. Ильин Е. П. О симметрии и асимметрии в деятельности двигательного анализатора человека: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - JL: ЛГУ, 1962.- 18 с.

26. Леутин В. П., Николаева Е. И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988. -192 с.

27. Леутин В.П., Пыстина Е.А., Ярош C.B. Линейная скорость артериального кровотока в полушариях мозга у левшей и правшей при гипоксии // Физиол. человека. - 2004. - Т.28. - №6. - С.71 -77.

28. Леутин В.П., Николаева Е.И., Функциональная асимметрия мозга. Мифы и действительность. СПб Речь, 2008. — 368 с.

29. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973.- 376 с.

134

< '

30. Москвин В. А. Индивидуальные профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии): автореф. дис. ... канд. псих. наук. -М., 1990. -22 с.

31. Николаева Е. И. Психофизиология. Новосибирск: Лада, 2001. - 442

с.

32. Николаенко Н. Н., Егоров А. Ю., Траченко О. П. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности // Физиол. человека. - 1998. - Т.24. - №2. - С.33-39.

33. Онищенко М.А., Вольф Н.В., Разумникова О.М. Латеральная организация ориентировочной реакции: связь с уровнем образной креативности // Журн. Асимметрия. - 2009. - Т.З. - №3. - С.4-12.

34. Пономарев Я.А. Психология творчества. Тенденции развития психологической науки. М., 1988. - С.21-25.

35. Разумникова О.М. Способы определения креативности. Методические материалы по психологии. Новосибирск: НГТУ, 2002. — 35 с.

36. Разумникова О.М. Мышление и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 2004.-272 с.

37. Разумникова О.М. Частотно пространственная организация

*

активности коры мозга при конвергентном и дивергентном мышлении в зависимости от фактора пола. Сообщ. II. Анализ когерентности ЭЭГ // Физиол. человека. - 2005. - Т.З 1- №2 - С.69-80.

38. Разумникова О.М. Особенности селекции информации при креативном мышлении // Психология. Журн. Высш. школы экономики. - 2009.-Т.6.-№3.-С.134-161.

39. Разумникова О.М. Общие и индивидуальные характеристики активности мозга при творческом мышлении. В кн. Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам /Ред. Д.В. Ушаков. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. - С.67-109.

40. Разумникова О.М., Брызгалов А.О. Частотно-пространственная организация электрической активности мозга при креативном вербальном

мышлении: роль фактора пола // Журн. высш. нерв. деят. - 2005. - Т.55.- №4. -С.487-495.

t •

41. Разумнцковой О.М., ■ Ёольф Н.В., Селекция зрительных иерархических стимулов на глобальном и локальном уровнях у мужчин и женщин // Физиол. человека. - 2011. - Т.37. - №2. - С.14-19.

42. Разумникова О.М., Ларина E.H. Полушарные взаимодействия при поиске оригинальных вербальных ассоциаций: особенности когерентности биопотенциалов коры у креативных мужчин и женщин // Журн. высш. нерв, деят. - 2005. - Т.55. - №6. - С.785-795.

43. Разумникова О.М., Яшанина A.A. Соотношение межполушарной специализации с креативностью и интеллектом // Психол. ж. - 2012. - Т.ЗЗ. -№4. - С.89-98.

44. Разумникова О.М., Вольф Н.В., Тарасова И.В. Стратегия и результат: половые различия в электрографических коррелятах вербальной и образной креативности // Физиол. человека. - 2009. - Т.35. - №3. - С.31-41.

45. Сайфутдинова И.Ф. Асимметрия мозга и особенности словесно-образной креативности у детей // Успехи современного естествознания. - 2008. - №6 - С.60-61

46. Свидерская Н.Е., Таратынова Г.В., Кожедуб Р.Г. ЭЭГ-корреляты изменения стратегии переработки информации при зрительном воображении // Журн. высш. нерв. деят. - 2005. - Т.55. - №5. - С.624-632.

47. Свидерская Н.Е., Таратынова Г.В., Кожедуб Р.Г. Влияние навыка формирования зрительных образов на пространственную организацию ЭЭГ // Журн. высш. нерв. деят. - 2005. - Т.55. - №6. - С.812-821.

48. Семенович A.B. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М., 1991. - 96 с.

49. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М.: АС ADEMA, 2008. - 474 с.

50. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во МГУ, 1978.-93 с.

51. Соботович Е. Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции (Дети с нарушением интеллекта и моторной алалией): Учеб. пособие для студентов. М.: Классик Стиль, 2003. - 160 с.

52. Старченко М.Г., Воробьев В.А., Ключарев В.А., Бехтерева Н.П., Медведев С.В. Исследование мозговой организации творчества. Сообщение 1. Разработка психологического теста // Физиол. человека. - 2000. - Т.26 - №2 -С.5-9.

I Г

53. Тарасова И.В., Вольф Н.В., Разумникова О.М. Изменения мощности ЭЭГ при образном креативном мышлении у мужчин и женщин // Журн. высш. нерв. деят. - 2005. - Т.55. - №6. - С.780-784.

54. Тарасова И.В. Разумникова О.М., Вольф Н.В. Связь изменений мощности ЭЭГ с инструкцией, стимулирующей творческое мышление у мужчин и женщин //Журн. высш. нерв. деят. - 2006. - Т.56. - №5. - С.611-617.

55. Тарасова И.В., Вольф Н.В., Разумникова О.М. Изменения когерентности биопотенциалов коры мозга при решении вербальной творческой задачи у мужчин и женщин // Журн. высш. нервн. деят. - 2009. -Т.59. - №2. - С.155-161.

56. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томского ун-та; М.: Барс, 1997. - 392 с.

57. Хомская Е. Д., Ефимова И. В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1991. - №4. - С.42.

58. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М.: РПА, 1997. — 186 с.

59. Хомская Е. Д., Привалова Н Н., Гшиколопова Е. В. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия // Моск. ун-т. 1995.-77 с.

60. Червонцева М.В., Сергиенко Е.А. Соотношение креативности и когнитивных стилей с межполушарной асимметрией. Сборник научных трудов.

137

t ■

\

Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия: М.: Институт психологии РАН, 2001 - 276 с.

61. Чернова Н.Д., Невская А.А., Глезер В.Д. Гаузельман В.Е. Роль взаимодействия полушарий в опознании зрительных образов // Сенсорные системы. - 2000. - Т.14. - №2. - С.167-172.

62. Чуприков А. П., Волков Е. А. Проблема леворукости. Николаев: Атолл, 2004. - 88 с.

63. Шаповальников А.Н., Цицерошин М.Н. Эволюционные аспекты становления интегративной деятельности мозга человека // Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова.- 1999. - Т.85 - №9-10. - С. 1187-1207.

64. Шарова Е.В. Асимметрия когерентности ЭЭГ при посткоматозных бессознательных состояниях после тяжелой черепно-мозговой травмы // Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. - С.479-586.

65. Annett М.А. Classification of hand preference by association analysis // Br. J. Psych. - 1970. - Vol.61. - P.303-321.

66. Annett M.A. Coordination of hand preference and skill replicated // Br. J. Psych. - 1976.- Vol.67.- P.587-592.

67. Annett M.A. Left, Right,' Hand and Brain: The Right Shift Theory. London, UK: LEA Publishers, 1985. - 346 p.

68. Annett M.A. Handedness and cerebral dominance: the right shift theory // Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neuroscience. - 1998. - Vol.10 - №4 -P.459-469.

69. Ansburg P.I., Hill K.Creative and analytic thinkers differ in their use of attentional resources // Pers. Individ. Differ. - 2003. - Vol.34 - P. 1141 -1152.

70. Athley R.A., Keeney M., Burgess C. Cerebral hemispheric mechanisms

linking ambiguous word meaning retrieval and creativity // Brain Cogn.-1999. -

*

Vol.40. - P.479-499.1

71. Azari N.P., Pettigrew K.D., Pietrini P. Sex differences in patterns of hemispheric cerebral metabolism: a multiple regression/discriminant analysis of

positron emission tomographic data // Int. J. Neurosci. - 1995. - Vol.81. - №1-2. -P. 1-20.

72. Banich M.T. The missing link: the role of interhemispheric interaction in attentional processing // Brain Cogn. - 1998. -Vol.36 - P. 128-157.

73. Bar M. A cortical mechanism for triggering top-down facilitation in visual object recognition // J. Cogn. Neurosci. - 2003. - Vol.15. - №4. - P.600-609.

74. Barbey A. K., Colom R., Solomon J., Krueger F., Forbes C., Grafman J. An integrative architecture for general intelligence and executive function revealed by lesion mapping Brain // A Journal of Neurology. - 2012. - Vol.135 - №4. P.l 1541164.

75. Basic S., Hajnsek S., Poljakovic Z., Basic M., Culic V., Zadro I. Determination of cortical language dominance using functional transcranial Doppler sonography in left-handers // Clin.Neurophysiol. - 2004. - Vol. 115 - P. 154-160.

76. Basso A., Farabola M., Grassi M.P., Laiacona M., Zanobio M.E. Aphasia in left-handers. Comparison of aphasia profiles and language recovery innon-right-handed and matched right-handed patients // Brain Lang. - 1990. -Vol.38-№2.-P.233-252.

77. Beaton A.A. The Relation of Planum Temporale Asymmetry and Morphology of the Coipus Callosum to Handedness, Gender, and Dyslexia: A Review of the Evidence //Brain Lang. - 1997. - Vol.60. -P.255-322.

78. Bechtereva N.P., Korotkov A.D., Pakhomov S.V., Roudas M.S., Starchenko M.G., Medvedev S.V. PET study of brain maintenance of verbal creative activity //Int.J.Psychophysiol. - 2004. - Vol.53. -№1. -P.l 1-20.

79. Beeman M., Friedman R.B., Grafman J., Perez E., Diamond S., et al. Summation priming and coarse semantic coding in the right hemisphere // J Cogn Neurosci. - 1994. - Vol. 6 - P.26-45.

80. Benbow C.P. Physiological correlates of extreme intellectual precocity // Neuropsychol. - 1986. - Vol.24. - P.719-725.

81. Benbow C. P., Benbow R. M. Extreme mathematical talent: A hormonally induced ability? In D. Ottoson (Ed.) // Duality and unity of the brain. -1987. - P.147-157.

82. Bhattacharya J., Petsche H. Shadows of artistry: cortical synchrony during perception and imagery of visual art // Cogn. Brain Res. - 2002. - Vol.13. -P. 179-186.

83. Bhattacharya J., Petsche H. Drawing on mind's canvas: differences in cortical patterns between artists and nonartists // Hum. Brain Map. - 2005. - Vol.26. - P.l-14.

84. Binder J.R., Frost J.A., Hammeke T.A., et al. Human brain language areas identified by function magnetic resonance imaging // J. Neurosci. - 1997. -Vol.17.-P.353-362.

85. Bishop D. V. M., Ross V. A., Daniels M. S., Bright P. The measurement of hand preference: A validation study comparing three groups of right-handers // Br. J. Psychol. - 1996. - Vol.87. - №2. - P.269-285.

86. Bloom J. S., Hynd G. W. The role of the corpus callosum in interhemispheric transfer of information: Excitation or inhibition? // Clinical and Developmental Neuropsychology. - 2005. - Vol. 15. - №2. - P.59-71.

87. Boeschoten M.A., Kemner C., Kenemans J.L., Engeland H. The relationship between local and global processing and the processing of high and low spatial frequencies studied by event-related potentials and source modeling // Brain Res. Cogn. Brain Res. - 2005. - Vol.24. - №2. - P.228.

88. Bogen J.E. Does cognition on the disconnected right hemisphere requires right hemisphere possession of language? // Brain Lang. - 1997. - Vol.57. -P. 12-21.

89. Bogen J.E., Bogen G.M. Creativity and the corpus callosum // Psychiatr. Clin. North. Am.-1988. - Vol.11. - №3. - P.293-301.

90. Bogousslavsky J. Artistic creativity, style, and brain disorders // Eur. Neorol. - 2005. - Vol.54. - P.103-111.

91. Brenneman M. H., Decker S., Meyers J., Johnson K. Does a continuous measure of handedness predict reading processes and reading-related skills across the lifespan? // Laterality. - 2008. - Vol.13. - № 6. - P.481-503.

92. Brownell H.H., Simpson T.L., Bihrle A.M., Potter H.H., Gardner H. Appreciation of metaphoric alternative word meanings by left and right braindamaged patients // Neuropsychol. - 1990. - Vol.28. - P.375-383.

93. Carlsson I., Wendt P.E., Risberg J. On the neurobiology of creativity. Differences in frontal activity between high and low creative subjects // Neuropsychol. - 2000. - Vol.38. - P.873-885.

94. Carson S.H., Peterson J.B., Higgins D.M. Decreased latent inhibition is associated with increased creative achievement in high functioning individuals // J. Person. Soc. Psychol. - 2003. - Vol.85. - №3. - P.499-506.

95. Chen Andrew C.N., Feng W., Zhao H., Yin Y., Wang P. EEG default mode network in the human brain: Spectral regional field powers // Neurolmage. -2010.-Vol.53.-P.239-246.

96. Cherbuin N., Brinkman J. Hemispheric interactions are different in left-handed individuals // Neuropsychol. - 2006. - Vol.20. - №6. - P.700-707.

97. Chiarello C., Burgess C., Richards L., Pollock A. Semantic and associative priming in the cerebral hemispheres: some words do, some words don't... sometimes, some places // Brain Lang. - 1990. - Vol.38. - №1. - P.75-104.

98. Christman S.D. Individual differences in Stroop and local-global processing: A possible role of interhemispheric integration // Brain Cogn. - 2001. -Vol.45. P.97-118.

99. Corballis M.C. Towards an evolutionary perspective on hemispheric specialization // Behav. Brain Sci. - 1981. - Vol.4. - P.69-70.

100. Corballis M.C., Hattie J., Fletcher R. Handedness and intellectual achievement: an even-handed look // Neuropsychol.- 2008. - Vol.46. - P.374-378.

101. Colby C.L., Goldberg M.E., Space and attention cortex // Annu. Rev. Neurosci. - 1999.-Vol.22.-P.319-349.

102. Cole M. Reading on the development of children (2nd ed.) New York: W.H. Freeman and Company. 1997. - 28p.

103. Colom R., Haier R. J., Head K., Alvarez-Linera J., Quiroga M. A., Shih P. C., Jung R.E. Gray matter correlates of fluid, crystallized, and spatial intelligence: Testing the P-FIT model // Intelligence. - 2009. - Vol.37. - P. 124-135.

104. Coren S. The Left-Hander syndrome: The Causes and Consequences of Left-Handedness. New York: Free Press. 1992. - 356p.

105. Coren S., Halpern D.F. Left-handedness: A marker for decreased survival fitness//Psychol. Bull. - 1991.-Vol.109.-P.90-106.

106. Crow T.J. Is schizophrenia the price that Homo sapiens pay for language? // Schizophrenia research. - 1997. - Vol.28. - №2. - P. 127-141.

107. De Jong P.F., Das-Small A. Attention and intelligence: The validity of the Star Counting Test // Journal of Educational Psychology. - 1995. - Vol.87. -P.80-92.

108. Dorfman L., Martindale C., Gassimova V., Vartanian O. Creativity and speed of information processing: A double dissociation involving elementary versus inhibitory cognitive tasks // Pers. Individ. Differ. - 2008. - Vol.44. - №6. - P. 13821390.

109. Duan L., Tsang I., Xu D., Chua T. Domain adaptation from multiple sources via auxiliary classifiers. Proc. International Conference on Machine Learning (ICML). - 2009. - P. 103-112.

110. Doyon J., Milner B. Right temporal-lobe contribution to global visual processing // Neuropsychol. - 1991. - Vol.29. - P.343-360.

111. Dykes M., McGhie A. A comparative study of attentional strategies of schizophrenic and highly creative normal subjects // Br. J. Psychiatry. - 1976. Vol.128. -P.50-56.

112. Elfgren C.I., Risberg J. Lateralized frontal blood flow increases during fluency tasks: influence of cognitive strategy // Neuropsychol. - 1998. - Vol.36. -№.6.- P.505-512.

113. Eligar R.C. Correlation of Handedness and intelligence in Adolescents 11 Int. J. Med. Res. - 2011. - Vol. 1. - №2. - P. 118-120.

114. Federmeier K.D., Kutas M. Right words and left words: electrophysiological evidence for hemispheric differences in meaning processing // Cogn. Brain Res. - 1999. - Vol.8. - №.3. - P.373-392.

115. Fink A., Graif B., Neubauer A.C. Brain correlates underlying creative thinking: EEG alpha activity in professional vs. novice dancers // Neuroimage. -2009. - Vol.46. - №3 - P.854-862.

116. Folley B.S., Park S. Verbal creativity and schizotypal personality in relation to prefrontal hemispheric laterality: A behavioral and nearinfrared optical imaging study // Schizophrenia Research. - 2005. - Vol.80. - №2-3. - P.271-282.

117. Geake J.G., Hansen P.C. Neural correlates of intelligence as revealed by fMRI of fluid analogies//Neuroimage.-2005.-Vol.26.-P.555-564

118. Genter D. Why we're so smart? In Genter D., Goldin-Meadow S. (Eds.), Language in mind: Advances in the study of language and thought. Cambridge, MA: MIT Press. - 2003. - P. 195-235.

119. Ghacibeh G.A., Mirpuri R., Drago V., Jeong Y., Heilman K.M., Triggs W.J. Ipsilateral motor activation during unimanual and bimanual motor tasks // Clin. Neurophysiol. - 2007. - Vol. 118. - №2. - P.325-332.

120. Ghayas S., Adil A. Effect of handedness on intelligence level of students // J. Indian Acad. Applied Psychol. - 2007. - Vol.33 - P.85-91.

121. Gianotti L. R.R., Knoch D., Faber P. L., Lehmann D., Pascual-Marqui D. R., Diezi C., Schoch C., Eisenegger C., Fehr E. Tonic Activity Level in the Right Prefrontal Cortex Predicts Individuals' Risk Taking // Psychol. Science. - 2008. -Vol.20.-№l.-P.33-38.

122. Goble D.J., Brown S.H. The biological and behavioral basis of upper limb asymmetries in sensorimotor performance // Neuroscience and Biobehavioral Reviews.-2008.-Vol.32. -№3.-P.598 -610.

123. Gong Qi-Yong, Sluming V., Mayes A., Keller S., Barrick T., Cezayirl E., Robertsa N. Voxel-based morphometry and stereology provide convergent

evidence of the importance of medial prefrontal cortex for fluid intelligence in healthy adults // Neurolmage. - 2005. - Vol.25. - P.l 175- 1186.

124. Good C.D., Johnstrude I., Ashburner J., Henson R.N., Friston K.J., Frakowiak R.S. Cerebral asymmetry and the effects of sex and handness on brain structure: a voxel-based morphometric analysis of 465 normal adult human brains // Neuroimage. -2001. -Vol.14. - №3.-P.685-700.

125. Gootjes L., Bruggeling E. C., Magnee T., Van Strien J.W. Sex differences in the latency of the late event-related potential mental rotation effect // NeuroReport. - 2008. - Vol. 19. - P.349-353.

126. Grabowska A., Herman A., Nowicka A., Szatkowska I., Szelqg E. Individual differences in the functional asymmetry of the human brain // Acta Neurobiol. Exp. - 1994. - Vol.54. -P.155-162.

127. Grabner R.H., Fink A., Neubauer A. Brain correlates of self-rated originality ideas: Evidence from event-related power and phase-locking changes in the EEG // Behav. Neurosci. - 2007. - Vol.121. - P.224-230.

128. Guilford Y.P. The nature of human intelligence. NY. Mc-Graw Hill. 1967.-538 p.

129. Haaland K.Y., Harrington D.L. Hemispheric asymmetry of movement // Current Opinion in Neurobiology. - 1996. - Vol.6. - №6. - P.796-800.

130. Haaland K. Y., Prestopnik J. L., Knight R. T. Lee R. R. Hemispheric asymmetries for kinematic and positional aspects of reaching // Brain. - 2004. -Vol.127.-P.l 145-1158.

131. Habib M., Gayraud D., Oliva A., Regis J., Salamon G., Khalal R. Effects of handedness and sex on the morphology of the corpus callosum a study with brain magnetic resonance imaging //Brain Cogn. - 1991. - Vol.16. -P.41-61.

132. Haier R.J., Siegel B.V., Nuechterlein K.H., Hazlett E., Wu J.C., Paek J., Browning H.L., Buchsbaum M.S. Cortical glucose metabolic rate correlates of abstract reasoning and attention studied with positron emission tomography // Intelligence. - 1988. - Vol.12. - P. 199 -217.

133. Hanna-Pladdy B., Mendoza J.E., Apostolos G.T., Heilman K.M. Lateralised motor control: hemispheric damage and the loss of deftness // Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry. - 2002. - Vol.73. - №5 - P.574-577.

134. Hardyck C., Petrinovich L., Goldman R. Left handedness and cognitive deficit // Cortex. - 1976. - Vol.12. - P.266-278.

135. Hassler M., Gupta D. Functional brain organisation, handedness, and immune vulnerability in musicians and non-musicians // Neuropsychol. - 1993. -Vol.31.-P.655-660.

136. Heilman K.M., Van Der Abell T. Right hemisphere dominance for attention: The mechanism underlying hemispheric asymmetries of inattention (neglect) // Neurology. - 1980. - Vol.30. - №3. P.327-330.

137. Heinze K., Keener R.W., Midgley A.R. A mathematical model of luteinizing hormone release from ovine pituitary cells in perifusion // Am. J. Phys. -1998.-Vol.275.-P.1061-1071.

138. Hellige J.B. Hemispheric asymmetry // Annual Review of Psychology. -1990.-Vol.41.-P.55-80.

139. Hendrickson D.E., Hendrickson A.E. The biological base for individual differences in intelligence // Pers. Individ. Differ. - 1980. - №1. - P.3-33.

140. Herve P.Y. Crivello F., Percey G., Mazoyer B., Tzourio-Mazoyer N. Handedness and cerebral anatomical asymmetries in young adult males // Neuroimage. - 2006. - Vol.29. - №4. - P. 1066-1079.

141. Hlinka J., Alexakis C, Diukova A, Liddle P.F., Auer D.P. Slow EEG pattern predicts reduced intrinsic functipnal connectivity in the default mode network: An inter-subject analysis // Neuroimage. - 2010. - Vol.53. - P.239-246.

142. Hirnstein M., Leask S., Rose J., tlausmann M. Disentangling the relationship between hemispheric asymmetry and cognitive performance // Brain and Cogn. -2010.-Vol.73.-P.l 19-127.

143. Hoppe K.D., Kyle N.L. Dual brain, creativity and health // Creativity Res. J. - 1990.-Vol.3.-P.150-157.

144. Howard-Jones P.A., Blakemore S.J., Samuel E.A., Summers I.R., Glaxton G. Semantic divergence and creative story generation: an fMRI investigation // Brain. Res. Cogn. Brain. Res. - 2005. - Vol.25. - №1. - P.240-250.

145. Jausovec N., Jausovec K. Differences in EEG current density related to intelligence // Cogn. Brain Res. - 2001. - №2. - P.55-60.

146. Jausovec N., Jausovec K. Differences in resting EEG related to ability // Brain Topography. - 2000. - Vol.12. - P.229-240.

147. Josse G., Tzourio-Mazoyer N. Hemispheric specialization for language // Brain Res. Brain Res. Rev. - 2004. - Vol.44 - P. 1-12

148. Jung-Beeman M., Bowden E.M., Haberman J., Frymiare J.L., Arambel-Liu S., Greenblatt R., Reber P.J., Kounios, J. Neural activity observed in people solving verbal problems with insight // Public Library of Science - Biology. - 2004. -Vol.2.-P.500-510.

149. Jung R.E., Haier R.J. The Parieto-Frontal Integration Theory (P-FIT) of intelligence: Converging neuroimaging evidence // Behav. Brain Sci. - 2007. -Vol.30.-P.135-187.

150. Karbe H., Herholz K., Halber M., Heiss W.D. Collateral inhibition of transcallosal activity facilitates functional brain asymmetry // J. Cereb. Blood Flow Metab. - 1998,-Vol.18.-P.l 157-1161.

151. KapurN., Pascual-Leone A., Ramachandran V.S., Cole J., Delia Sala S., Manly T. The Paradoxical Brain. Cambridge University Press, Cambridge. - 2010. -466p.

152. Kimchi R. Primacy of wholistic processing and global/local paradigm: A critical review // Psychol. Bull. - 1992. - Vol. 112. - P.24-38.

153. Knetch S., Drager B., Deppe M., Bobe L., Lohmann H., Floel A., Ringelstein E.-B., Henningsen H. Handedness and hemispheric language dominance in healthy humans // Brain. - 2000. - Vol.123. - №12. - P.2512-2518.

154. Knudsen E.I. Fundamental Components of Attention //Annu. Rev. Neurosci. - 2007. - Vol.30. -P.57-78.

155. Koivisto M. Categorical priming in the cerebral hemispheres: automatic in the left hemisphere, postlexical in the right hemisphere? // Neuropsychol. - 1998.-Vol.36. - №7. - P.661-667.

156. Kosslyn S. M., Ganis G., Thompson W. L. Neural foundations of imagery // Nature Reviews Neuroscience. - 2001. - Vol.2. - P.635-642.

157. Kounios a J., Fleck J.I., Green D.L., Payne L., Stevenson J.L., Bowden E.M., Jung-Beeman M. The origins of insight in resting-state brain activity // Neuropsychol. -2008. - Vol.46. -P.281-291.

158. Kroger J.K., Sabb F.W., Fales C.L., Bookheimer S.Y, Cohen M.S., Holyoak K.J. Recruitment of anterior dorsolateral prefrontal cortex in human reasoning: a parametric study of relational complexity // Cereb. Cortex. - 2002. -Vol.12. - №5,-P.477-485.

159. Leask S. J., Crow T.J. Word acquisition reflects lateralization of hand skill//Trends in Cognitive Sciences. - 2001. - Vol.5.-P. 513-516.

160. Leask S. J., Crow T.J. A single optimum degree of hemispheric specialisation in two tasks, in two UK national birth cohorts // Brain Cogn. - 2006. -Vol.62.-P.221-227.

161. Lindel K. A. Lateral thinkers are not so laterally minded: Hemispheric asymmetry, interaction, and creativity // Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cogn. - 2011. - Vol. 16. - №4. - P.479-498.

162. Luders E., Rex D.E., Narr K.L., Woods R.P., Jancke L., Thompson P.M., Mazziotta J.C., Toga A.W. Relationship between sulcal asymmetries and corpus callosum size: Gender and handedness effects // Cereb. Cortex. - 2003. - Vol.13. -P. 1084-1093.

163. Luders E., Cherbuin N., Thompson P. M., Gutman B., Anstey K.J., Sachdev P., Toga A.W. When more is less: Associations between corpus callosum size and handedness lateralization // Neuroimage. - 2010. - Vol.52. - P.43-49.

164. Martindale C., Hines D., Mitchell L., Covello E. EEG alpha-asymmetry and creativity // Pers. Individ. Differs. - 1984. - Vol.5. - №1. - P.77-86.

165. Martindale C., Hines D. Creativity and cortical activation during creative, intellectual, and EEG feedback tasks // Biol. Psychol. - 1975. - Vol.3. -P.71-80.

166. Martindale C., Dailey A. Creativity, primary process cognition, and personality // Pers. Individ. Differ. - 1996. - Vol.20. - P.409-414.

167. Martindale C. Biological basis of creativity. In. R.J. Stenberg (Ed.), Handbook of creativity. 1999. - P. 137-152.

168. Mascie-Taylor C.G.N. Hand preference and components of I.Q. // Annals of Human Biology. - 1980. - Vol.7. - №3. - P.235-248.

169. Mckeever W.F., Seitz K.S., Krutsch A.J., Van Eys P.L. On language laterality in normal dextrals and sinistrals: Results from the bilateral object naming latency task // Neuropsychol. - 1995. - Vol.33. - P.1627-1635.

170. Mednick S.A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rew. - 1969. - №2.- P.220-232.

171. Mendelsohn G. A. Associative and attentional processes in creative performance // Journal of Personality. - 1976. - Vol.44. - P.341-369.

172. Mihov K.M., Denzler M., Förster J. Hemispheric specialization and creative thinking: a meta-analytic review of lateralization of creativity // Brain Cogn. -2010. - Vol.72.-№3.-P.442-448.

173. Miller L. Ego autonomy, creativity, and cognitive style. A neuropsycho-dynamic approach // Psychiatr. Clin. North. Am. - 1988. -Vol.11. -№3. - P.383-397

174. Mils D.L., Coffey-Corina S.A., Neville H.J. Language comprehension and cerebral specialization from 13 to 20 month // Dev. Neuropsychol. - 1997. -Vol.13.-P.397-445.

175. Miran M., Miran E. Cerebral asymmetries: neuropsychological measurement and theoretical issues // Biol. Psychol. - 1984. - Vol.19. - №.3-4. -P.295-304.

176. Moore D.W., Bhadelia R.A. Billings R.L. Fulwiler C. Heilman K.M. Hemispheric connectivity and the visual-spatial divergent-thinking component of creativity // Brain Cogn. - 2009. - Vol.70. - P.267-272.

177. Nagornova Zh.V. Changes in the EEG power during tests for nonverbal (figurative) creativity // Hum. Physiol. - 2007. - Vol.33. - №3. - P.277-284.

178. Navon D. Forest before trees: The precedence of global precedence // Cognit. Psychol. - 1977. - Vol.9. - P. 353-383.

179. Navon D., Gopher D. On the economy of the human information processing system //Psychol. Rev. - 1979. - Vol.86. - P.214-255.

180. Navon D. What does a compound letter tell the psychologist's mind // Acta Psychologica. - 2003. - Vol.114. - №3. - P.273-309.

181. Needlman R. Left-handed thinking. http://www.psycology/handedness\ left-handedthinking.htm.- 2001.

182. Nettle D. Hand laterality and cognitive ability: Specifying the relationship // Brain Cogn. - 2003. - Vol.52. - P.390-398.

183. Neville H.J., Bavelier D. Neural organization and plasticity of language // Curr. Opin. Neurobiol. - 1998. - Vol.8. - №2. - P.254-258.

184. Newland G.A. Difference between left and right handedness: a measure of creativity//Percept. & Mot. Skills. - 1981.-Vol.53.-P.787-793

185. Nikolaenko, N.N., Brain Pictures. A study on the contribution of the cerebral hemispheres to creativity. Osaka. Kansai University, 1998. -237 p.

186. Nowicka A., Tacikowski P. Transcallosal transfer of information and functional asymmetry of the human brain // Laterality. - 2011. - Vol.16. - №1. -P.35-74.

187. O'Boyle M., Singh H. Interhemispheric interaction during global-local processing in mathematically gifted adolescents, average-ability youth, and college students // Neuropsychol. - 2004. - Vol.18.-№ 2. - P.371-377.

188. Ojemann S.G., Berger M.S., Lettich E., Ojemann G.A. Localization of language function in children: Results of electrical stimulation mapping // J. Neurosurg. - 2003. - Vol.98. - №3. - P.465-470.

189. Papilia E.D. A Child's world (6th ed.). New York: McGraw -Hill Inc. 1993.-255 p.

190. Parsons L. M., Osherson D. New Evidence for Distinct Right and Left Brain Systems for Deductive versus Probabilistic Reasoning // Cereb. Cortex. - 2001. -Vol.11.-№10.-P.954-965.

191. Perelle I.B., Ehrman L. An international study of human handedness: The data // Behavior Genetics. - 1994. - Vol.24. - №3. - P.217-227.

192. Peters, M. Description and Validation of a Flexible and Broadly Usable Handedness Questionnaire. // Laterality. - 1998. - Vol.3. - №1. - P.77-96.

193. Peterson J.B., Smith K., Carson S. Openness and extraversión are associated with reduced latent inhibition: Replication and commentary // Pers Individ. Differ. 2002. - Vol.33. - P. 1137-1147.

194. Pipe M.E. Atypical laterality and retardion // Psychol. Bull. - 1988. Vol.104. -№.3.-P.343-347.

195. Polderman T.J.C., de Geus E.J.C., Hoekstra R.A., Bartels M., van Leeuwen M., Verhulst F.C., et al. Attention problems, inhibitory control, and intelligence index overlapping genetic factors: A study in 9-, 12-, and 18-year-old twins// Neuropsychol. - 2009. - Vol.23. - №3. -P.381-391.

196. Posner M. I., Rothbart M. K. Research on attention networks as a model for the integration of psychological science // Annual Review of Psychology. - 2007. -Vol.58.-P.l-23.

197. Powell J.M., Jackson-Smith D.B., Mariola M., Saam H. Validation of feed and manure management data collected on Wisconsin dairy farms // J. Dairy Sci. - 2006. - Vol.89. - P.2268-2278.

198. Prado J., Carp J., Weissman D. H. Variations of response time in a selective attention task are linked to variations of functional connectivity in the attentional network // Neurolmage. - 2011. - Vol.54. - P.541-549.

199. Preti A., Vellante M. Creativity and psychopathology: Higher rates of psychosis proneness and nonright-handedness among creative artists compared to same age and gender peers // Journal of Nervous and Mental Desease. - 2007. -Vol.195. -P.837-845.

200. Propper R.E., O'Donnell L.J., Whalen S., Tie Y., Norton I.H., Suarez R.O., Zollei L., Radmanesh A., Golby A.J. A combined fMRI and DTI examination of functional language lateralization and arcuate fasciculus structure: Effects of degree versus direction of hand preference // Brain Cogn. - 2010. - Vol.73. - P.85— 92.

201. Pujol J., Deus J., Losilla J.M., Capdevila A. Cerebral lateralization of language in normal left-handed people studied by functional MRI // Neurology. -

1999. - Vol.52. - №5. - P. 1038-1043.

202. Razumnikova O.M. Functional organization of different brain areas during convergent and divergent thinking: an EEG investigation // Cogn. Brain Res. -

2000. - Vol.10. -P.135-162.

203. Raymond M., Pontier D., Dufour A.B., Moller A. P. Frequency-dependent maintenance of left handedness in humans. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: // Biol. Sci. - 1996. - Vol.263. - №1377. - P.1627-1633.

204. Robertson L.C., Lamb M.R. Neuropsychological contribution to theories of part/whole organization // Cognit. Psychol. - 1991. - Vol.23. - P. 299-330.

205. Robinson D.L., Behbehani J. Intelligence differences: neural transmission errors or cerebral arousability // Kybernetes. - 1997. - Vol.26. - P.407-424.

206. Saenger V.M., Barrios F.A., Martinez-Gudino M.L., Alcauter S. Hemispheric asymmetries of functional connectivity and grey matter volume in the default mode network //Neuropsychol. - 2012. - Vol.50. - №7. -P. 1308-1315.

207. Sainburg R.L. Evidence for a dynamic-dominance hypothesis of handedness // Exp. Brain Res. - 2002. - Vol.142. - №2. - P.241-258.

208. Schweizer K. Cognitive mechanisms as sources of success and failure in intelligence testing // Psychologische Beitrage. - 2000. - Vol.42. - P.47-57.

209. Schweizer K., Moosbrugger H. Attention and working memory as predictors of intelligence // Intelligence. - 2004. - Vol.32. - P.329-347.

210. Shobe E.R., Ross N.M., Fleck J.I. Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity // Brain Cogn. - 2009. - Vol.71. -P.204-214.

211. Shammi P., Stuss D.T. Humor appreciation: a role of the right frontal lobe//Brain. - 1999.-Vol.122. - №4. - P.657-666.

212. Shaw G.A., Brown G. Laterality and creativity concomitants of attention problems // Develop. Neuropsychol. - 1990. - Vol.6. - P.39-56.

213. Sperry R.W. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres // Bioscience Reports. - 1982. - Vol.2. - №5. - P.265-276.

214. Steenhuis R.E., Bryden M.P. Different dimensions of hand preference that relate to skilled and unskilled activities // Cortex. 1989. - Vol.25. - №2. - P.289-304.

215. Steenhuis R. E., Bryden M. P. The relation between hand preference and hand performance: What you get depends on what you measure. Laterality: Asymmetries of Body // Brain Cogn 1999. - Vol.4. - №1. - P.3-26.

216. Strange B.A., Henson R.N., Friston K.J., Dolan R.J. Anterior prefrontal cortex mediates rule learning in humans // Cereb. Cortex.- 2001. - Vol.11. - P. 10401046.

217. Szaflarski J.P., Binder J.R., Possing E.T., McKiernan K.A., Ward B.D., Hammeke T.A. Language lateralization in left-handed and ambidextrous people: fMRI data // Neurology. - 2002. - Vol.59. - №2. -P.238-244.

218. Takeuchi H., Taki Y., Sassa Y., Hashizume H., Sekiguchi A., Fukushima A., Kawashima R. White matter structures associated with creativity: evidence from diffusion tensor imaging//Neuroimage. -2010. - Vol. 51 - №1. - P.l 1-18.

219. Tapley S.M. Bryden M.P. A group test for the assessment of performance between the hands // Neuropsychol. - 1985. - Vol.23. - P.215-221.

220. Thacher R.W., North D., Biver C. EEG and intelligence: relations between EEG coherence, EEG phase delay and power // Clin. Neurophysiol. - 2005. -Vol.116. - №9.-P.2129-2141.

221. Torrance E.P. Guidingcreative talent. Englewood Cloffs. NY. Prentice-hall. 1962.-278 p.

222. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in its testin. / R.J. Stenberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. - P.43-75.

223. Tuncer M.C., Hatipoglu E.S., Ozates M. Sexual dimorphism and handedness in the human corpus callosum based on magnetic resonance imaging // Surg.RadioI.Anat. - 2005. - Vol.27. - P.254-259.

224. Unsworth N. Interference control, working memory capacity, and cognitive abilities: A latent variable analysis // Intelligence. - 2010. - Vol.38. -P.255-267.

225. van der Elst W., van Boxel M.P.J., van Breukelen G.J.P., Jolles J. Is left-handedness associated with a more pronounced afe-related cognitive decline // Laterality. - 2008. - Vol.13. - №3. - P.234-254. ■

226. Vartanian O., Martidale C., Kwiatkowski J. Creative potential, attention, and speed of information processing // Pers. Individ. Differ. - 2007. - Vol.43. -P. 1470-1480.

227. Verfaelle M., Heilman K.M. Hemispheric asymmetries in attentional control: implications for hand preference in sensorimotor tasks // Brain Cogn. - 1990.

- Vol.14.-P.70-80.

228. Viglioccoa G., Vinsona D.P., Druksa J., Barberb H., Williams S.F. C. Nouns and verbs in the brain: A review of behavioural, electrophysiological, neuropsychological and imaging studies // Neuroscience and Biobehavioral Reviews.

- 2001. - Vol.35. - P^407-426.

229. Vogel J.J., Bowers C.A., Vogel D.S. Cerebral lateralization of spatial abilities: A meta-analysis // Brain Cogn. -2003. - Vol.52. - P. 197-204.

230. Volberg G., Hiibner R. Hemispheric differences for the integration of stimulus levels and their contents: Evidence from bilateral presentations // Perception and Psychophysics. - 2006. - Vol.68. - P. 1274-1258.

231. Vuoksimaaa E., Koskenvuoa M., Rosea, R.J., Kaprioa J. Origins of handedness: A nationwide study of 30 161 adults // Neuropsychol. - 2009. - Vol.47. -P.1294-1301.

232. Weinstein S., Graves R.E. Are creativity and schizotypy products of a right hemisphere bias?//Brain Cogn. - 2002. - Vol.49. - №1. —P.138—151.

233. Williams S.M. Differences in academic performance at school depending on handedness: Matter for neuropathology // J. Gentic Psychology.- 2001. -Vol.148. - №4.-P.469-478.

234. Witelson S.F. The brain connections: the corpus callosum is larger in left-handers // Science. - 1985. - Vol.229. - P.665-668.

235. Witelson S.F., Goldsmith C.H. The relationship of hand preference to anatomy of the corpus callosum in men // Brain Res. - 1991. -Vol.545. -P.75-82.

236. Witelson S.F., Kigar D.L. Sylvian fissure morphology and asymmetry in men and women: bilateral differences in relation to handedness in men // Journal of Comparison Neurology. - 1992. - Vol.323. - P. 326-340.

237. Yeo R.A., Turkheimer E., Raz N., Bigler E.D. Volumetric Asymmetries of the Human Brain: Intellectual Correlates // Brain Cogn. - 1987. - Vol.6. - P. 1523.

238. Zaidel E., Aboitiz F., Clark J; Sexual dimorphysm in interhemispheric relations: anatomical-behavioral convergence // Biol. Res. - 1995. - Vol.28. - P.27-43.

239. Zaidel E., Peters A.M. Phonological encoding and ideographic reading by the disconnected right hemisphere: Two case studies // Brain Lang. - 1981. - Vol.14. - P.205-234.

240. Ziemann U., Hallett M. Hemispheric asymmetry of ipsilateral motor cortex activation during unimanual motor tasks: further evidence for motor dominance // Clin. Neurophysiol. - 2001. - Vol.112. - №1. - P. 107-113.