Взаимосвязь исторического прошлого и настоящего как предмет философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Андреева, Анна Александровна

• Андреева, Анна Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Андреева, Анна Александровна

Введение.

Глава 1. Философские и историографические аспекты исследования проблемы социальной реальности в историческом познании.

1.1. Историческое прошлое как текст.

1.2. Историческое прошлое как знание.

1.3. Историческое прошлое как социальная реальность.

Глава 2. Теоретическая модель социальной реальности: структурные компоненты и их взаимодействие .52.

2.1. Социальная реальность как философская категория.52.

2.2. Типы социальной реальности.

2.3. Историческое представление о прошлом как модель социальной реальности.

Глава 3. Образ времени как форма отражения социальной реальности в историческом познании.

3.1. Исторические типы времени.

3.2. Проблема динамики и статики в понимании времени.

3.3. Особенности темпоральных представлений в историческом познании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь исторического прошлого и настоящего как предмет философского анализа»

Диссертация посвящена взаимодействию исторического прошлого и настоящего, которое рассматривается как социальная реальность.

Актуальность исследования. Проблема изучения социальной реальности относится к разделу важнейших философских проблем. Данная тема имеет длительную историческую и методологическую традицию, ее истоки теряются в самых древних историко-философских сочинениях. Каждая эпоха давала свое видение проблемы социальной реальности, свое понимание прошлого, настоящего и будущего, сохраняя при этом и некоторое инвариантное содержание. В этом отношении современное общество имеет столь же актуальную потребность в осмыслении проблемы социальной реальности, как и в предыдущие этапы человеческого развития.

Самым серьезным образом на актуализацию проблемы изучения социальной реальности повлияли события последних десятилетий. Бытийное оформление получила качественно новая картина мира, характеризуемая глобальной взаимосвязью и взаимозависимостью различных видов человеческой деятельности. Ослабление границ между государствами и народами привело к своеобразной «переоценке ценностей», которая часто выражается в нигилистическом отношении к фундаментальным аксиологическим установкам. Такие традиционные ценности, как Родина, патриотизм, труд, семья, воспитание детей, социальные и этические нормы, национальный язык и культура, в условиях активно распространяющейся идеологии глобализма оказались в ценностной шкале современного человека на одном из периферийных мест. Данный духовный М нравственный излом, коснувшийся всех без исключения сфер бытия, отражает глубокие изменения, произошедшие в методологии исторического познания социальной реальности. Нельзя не согласиться с Н.М.Чуриновым, полагающим, что в такие кризисные повороты истории побуждается интерес к смыслу и содержанию ♦ социального бытования человека.

Одну из основных мировоззренческих коллизий наших дней можно было бы представить в виде разрыва, произошедшего между историческим прошлым и исторической памятью, историческим прошлым и историческим сознанием, историческим сознанием и социальной реальностью. Социальные и духовные процессы современной эпохи не просто обострили эту проблему, но и заставили во многом по-новому взглянуть на сущность и предназначение знания об историческом прошлом.

Актуализация проблемы изучения социальной реальности, таким образом, связана, во-первых, с новыми политическими, идеологическими, мировоззренческими установками, а, во-вторых, с ^ выработкой ответов на коренные вопросы исторического знания и построением интегральной модели существования человека в условиях новой социальной реальности.

Как показывает практика, существуют известные терминологические трудности при обозначении знаний о прошлом. Во-первых, иногда под «историей» (наука о прошлом) подразумевается не знание, а «исторический процесс». Во-вторых, очень часто любое знание о прошлом, включая религиозное, философское, естественнонаучное и т.д., именуются «историческим» знанием. Вместе с тем, под «историческим» понимается и специализированное научное знание о прошлом. Эта терминологическая двусмысленность «затемняет» дискуссии о характере исторического знания. Социальная реальность конструируется в рамках разных типов знания, как специализированного, так и общего. Знание, в том числе о прошлой социальной реальности, является важным компонентом философского, Ш религиозного, исторического сознания. Все эти формы сознания участвуют в создании образа прошлого, существующего в каждом современном обществе.

Серьезные методологические коллизии связаны с понятием «историческая память», которое употребляется в весьма разных смыслах. Если «историю» мы используем для обозначения научного знания о прошлом, то «исторической памятью» мы называем массовое знание о прошлой социальной реальности. Массовое знание включает в себя повседневное (обыденное, личностное, семейное и т.д.) знание, а также элементы философского, религиозного и общенаучного знания.

Темпоральную составляющую знания о социальной реальности обычно именуют историческим сознанием. Историческое сознание включает три компонента: прошлое, настоящее и будущее, но их отличительной особенностью, как подчеркивал М.А.Барг, является ориентация на настоящее. «Ошибочно предполагать, что историческое сознание обращено только в прошлое, что оно исчерпывается только его объяснением. В действительности же прошлое — только грань исторического сознания, которое концептуализирует связь между всеми тремя модальностями времени: прошедшим, настоящим и будущим. Стержнем исторического сознания во все времена являлось историческое настоящее, сущее. Одним словом, историческое сознание - это духовный мост, переброшенный через пропасть времен, - мост, ведущий человека из прошлого в грядущее»1 [Барг, 1987].

Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы социальной реальности и определила выбор темы диссертационного исследования.

1 Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. - М.: Мысль, 1987. С.24.

Состояние и степень разработанности проблемы.

В современной философии наблюдается многообразие подходов к изучению социальной реальности в целом, и к истории, как к прошлой социальной реальности, в частности.

В отечественной философии понятие «реальность» имеет относительно недавнее происхождение и активно используется лишь с XVI века, а именно с известного спора Феодосия Косого и Зиновия Отенского. Говорить о понятии «реальность» применительно к древнерусской историко-философской мысли, ввиду отсутствия соответствующего слова (знака), можно лишь весьма условно.

Решающий вклад в философско-историческую концептуализацию изучения проблемы реальности был сделан А.И.Галичем («Картина человека» (1834)) [Галич, 1834] и М.О.Кояловичем («История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» (1884)) [Коялович, 1997].

В конце XIX в. в рамках разделения «наук о природе» и «наук о духе» начались активные поиски термина, обозначающего весь «человеческий мир». В качестве такого термина Вильгельм Дильтей [Дильтей, 2000] первым стал использовать сочетание «социальная реальность». В России термин «социальная реальность» в переводе «общественная деятельность» или «историко-общественная деятельность» получил широкое распространение благодаря работам Н.А.Бердяева [Бердяев, 1990], Е.В. Де Роберти [Ключевский, 1911], Л.П.Карсавина [Карсавин, 1993], А.С.Лаппо-Данилевского [Лаппо-Данилевский, 1913], В.И.Ленина [Ленин, 1979, 1980], Н.К.Михайловского [Михайловский, 1909], Г.В.Плеханова [Плеханов, 1956], П.А.Сорокина [Сорокин, 1992], П.Б.Струве [Струве, 1997]и др.

Проблема социальной реальности сегодня широко исследуется в рамках нескольких научно-теоретических подходов.

Конкретно-исторический подход представлен исследованиями X

V М.А.Барга (интеллектуальная история стран Западной Европы), [Барг,

1987] Л.Г.Березовой (самосознание русской интеллигенции начала XX века) [Березовая, 1993], А.В.Буганова (историческая память крестьян XIX века) [Буганов, 1992], АЛ.Гуревича (категории средневековой культуры) [Гуревич, 1984], И.Н.Данилевского (историческая память Древней Руси) [Данилевский, 1988], Е.Л.Конявской (авторское самосознание древнерусского книжника) [Конявская, 2000], Д.С.Лихачева (историческое самосознание и культура России) [Лихачев, 1994], Ю.М.Лотмана (дворянская культура XIX века) [Лотман, 1996], С.В.Оболенской (историческое чтение в России конца XIX века) [Оболенская, 1998], А.А.Преображенского (исторические традиции русского народа) [Переображенский, 1989], Б.А.Успенского (восприятие истории в Древней Руси) [Успенский, 2002], А.Л.Юрганова (категории русской средневековой культуры) [Юрганов, 1998] и др.

Конкретно-исторический подход включает исследования по истории науки и искусства, хозяйствования, политических идеологий и философии, и является необходимой пропедевтикой к проблеме исторического диалога поколений, культур и цивилизаций.

При культурологическом подходе социальная реальность - это взаимодействие различных моделей исторического развития и их ценностного существования, сложных, многоуровневых мировоззренческих систем. При культурологическом подходе определение специфики содержания исторического прошлого дополняется его оценкой с точки зрения значимости для духовно-рационального и социально-практического опыта человечества в целом.

Культурологический подход изучения социальной реальности представлен целым рядом исследователей: М.Л.Андреев (время и * вечность в художественном сознании) [Андреев, 1979], М.А.Баткин логико - историческая сущность социальной реальности) [Баткин,

1990], М.М.Бахтин (ценностно-философские формы культуры) [Бахтин, 1979], В.Ф.Буров (культурное наследие и историческое сознание) [Буров, 1997], А.И.Введенский (общественное самосознание в русской литературе) [Введенский, 1898], А.В.Гулыга (русская идея и ее отражение в социальной практике) [Гулыга, 1990], С.И.Дегтярев (социокультурные связи социально-исторического и естественнонаучного знания) [Дегтярев, 2000], Р.И.Иванова (философия как вид духовного производства и потребления) [Иванова, 2000], А.М.Панченко (история и вечность в системе культурных ценностей) [Панченко, 2000],

A.В.Черепнин (исторические взгляды классиков русской литературы) [Черепнин, 1968], В.А.Шкуратов (историческая психология) [Шкуратов,

1991] и др.

На основе культурологических исследований оказалась возможной социально-философская реконструкция системы исторических представлений, определявших тенденции развития русской и мировой культуры.

В рамках социологического подхода социальная реальность как предмет исторического познания рассматривается с точки зрения закономерностей ее общественного развития, исторических связей и взаимодействий, динамики цивилизационного процесса, структурно-функциональных и содержательных характеристик, факторов социальной жизни.

Данная традиция представлена работами Г.А.Антипова [Антипов, 1987], Л.А.Батуевой [Батуева, 1987], А.М.Гендина [Гендин, 1986], Н.И.Дроздова [Дроздов, 1999], Г.И.Зверевой [Зверева, 1999],

B.В.Мелешкина [Мелешкин, 1998], Б.Г.Могильницкого [Могильницкий, 1978], С.С.Неретиной [Неретина, 1993], А.И.Ракитова [Ракитов, 1982],

Н.С.Розова [Розов, 2002], М.Ф.Румянцевой [Румянцева, 2002], ^ А.КЛерненко [Черненко, 1983], Н.М.Чуринова [Чуринов, 2003] и др.

Кроме традиционных подходов в изучении социальной реальности, сегодня складывается новое направление ее анализа. Это -междисциплинарные, научно-популярные работы группы историков, культурологов, психологов в рамках программы «Живая история. Повседневная жизнь человечества» («Повседневная жизнь русского средневекового монастыря», «Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX - XX веков», «Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху» и др.).

Отметим, что такое деление на специальные направления в изучении социальной реальности все же весьма условно, так как многие авторы сочинений, отнесенные нами к той или иной группе, ф продуцируют оригинальные идеи, которые составляют непосредственную теоретическую «ткань» изучения данной проблемы в целом.

В своем исследовании и выводах мы опирались на анализ фактологического материала, содержащегося в весьма значительной по объему исторической, социально-психологической, художественной и пр. литературе. В частности, использованы мысли и суждения историков разных направлений и школ: К.Н.Бестужева-Рюмина [Бестужев-Рюмин, 1977], Н.М.Карамзина [Карамзин, 1988], Н.И.Кареева [Кареев, 1993], В.О.Ключевского [Ключевский, 1987], Н.И.Костомарова [Костомаров, 1990], М.П.Погодина [Погодин, 1992], Н.А.Полевого [Полевой, 1990],

B.Н.Татищева [Татищев, 2003], Б.А.Рыбакова [Рыбаков, 1989],

C.М.Соловьева [Соловьев, 1989] и др.

В ходе анализа социальной реальности мы обращались к философским размышлениям классиков отечественной художественной * литературы: Д.М.Балашова [Балашов, 1989], И.А.Бунина [Бунин, 1998],

В.В.Кожинова [Кожинов, 1999], Ю.М.Нагибина [Нагибин, 2004], В.Ф.Одоевского [Одоевский, 2002], М.С.Шагинян [Шагинян, 1986] и др.

Использованы также исследования некоторых зарубежных философов, социологов, экономистов и литераторов, в том числе, классиков западноевропейской социальной мысли: Ф.Шлегеля, О.Шпенглера, М.Фуко, КЛсперса и др.

Объектом исследования выступает социальная реальность.

Предметом исследования является представление о социальной реальности в историческом познании.

Методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, конкретно-исторический, социокультурный методы научного анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии истории, философии культуры, истории, социологии, социальной психологии.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования — философский анализ содержания и сущности исторического представления о социальной реальности.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение следующих задач:

- изучить социальную реальность как проблему отечественной историографии и социальной философии;

- рассмотреть эволюцию понимания исторического прошлого как текста, знания и социальной реальности;

- выделить и проанализировать типы социальной реальности;

- показать взаимосвязь составляющих представлений о прошлом как модель социальной реальности;

- исследовать типы и особенности темпоральных представлений о социальной реальности в историческом познании.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Установлено, что кардинальный вопрос исторического познания - это вопрос о том, как изучать исчезнувший объект, то есть объект, существовавший в прошлом, поскольку объект познания в истории, как правило, невозможно наблюдать или воспроизвести экспериментально, возникает вопрос о реальности прошлого.

2. Показано, что прошлая реальность - такая же социальная реальность, как и настоящее, она точно так же существует (присутствует) в нашем сознании, как и настоящее. Современная методология исторического познания уравнивает статус реальности прошлого и настоящего.

3. Обосновано, что социальная реальность есть продукт человеческих действий, каждое из которых имеет моментный характер. В результате любое описание социальной реальности оказывается описанием прошлого, так как эти действия уже совершены к моменту рассказа о них.

4. Доказано, что в качестве модели социальной реальности как предмета исторического познания может быть рассмотрена взаимосвязь трех систем: личности (охватывающей мыслительные и поведенческие аспекты существования человека); собственно социальной подсистемы и культуры (включающей продукты материальной и духовной культуры).

5. Установлено, что понятие истории в значении социальной реальности имеет один и тот же смысл - «бытие человечества во времени». Этот смысл подразумевает, во-первых, «глобальный» подход к истории, где в качестве «мельчайших» объектов рассматриваются «народы», «культуры» и «цивилизации», а, во-вторых, акцентирует динамический аспект социальной реальности, то есть история рассматривается как процесс, разворачивающийся во времени (изменение, развитие, подъем, упадок и пр.).

6. Показано, что историки, как и другие обществоведы, изучают не время само по себе (период времени, момент времени), а социальную реальность, отдельные ее элементы, связи, типы действий и т.д. Степень изученности прошлого является лишь результатом процесса «освоения» пространства знаний о прошлой социальной реальности.

7. Определено, что в понимании социальной реальности как предмета исторического познания можно выделить несколько этапов, характеризующихся рассмотрением в качестве предмета исторического познания, во-первых, исторического прошлого как текста, во-вторых, исторического прошлого как знания и, в-третьих, исторического прошлого как социальной реальности. Данная эволюция связана с акцентированием описательного, оценочного и прагматического компонента в понимании истории.

8. Выявлено, что то, что историческое познание занимается прошлым, не означает, что его предмет не связан с настоящим. Историческое познание в каждый момент времени привязано к настоящему, диктуется настоящим и во многом определяется настоящим. В этом смысле конструкция прошлой социальной реальности, развертывающаяся в сегодняшнем историческом познании, неразрывно связана с конструкцией настоящего, представленной в общественных науках.

Практическая значимость диссертационной работы.

Материалы диссертационной работы могут быть применены для дальнейшего исследования основных закономерностей развития отечественной социальной мысли. Полученные выводы позволяют объективно рассматривать социальную реальность как проблему и предмет отечественной социальной философии. Анализ социальной реальности как предмета исторического познания, предпринятый в диссертации, уточняет сущность и содержание данного понятия, создает определенную основу для усвоения его мировоззренческой направленности.

Апробация работы.

Содержание и основные результаты исследования были изложены в выступлениях на ряде международных, республиканских и региональных научных конференций: на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2002, 2003, 2004); на всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, май 2002); на всероссийской научно-практической конференции «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, февраль 2004); на межвузовской конференции «Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла» (Канск, апрель 2001); на межвузовской научно-практической конференции «Культура и текст» (Барнаул, ноябрь 2000); на региональной конференции «Далевские чтения» (Канск, декабрь 2001, ноябрь 2004).

Научные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе (лекции, семинарские занятия) Красноярского государственного педагогического университета (Канский филиал).

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура и объем диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация включает в себя 157 страниц текста и состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка цитируемой и используемой литературы (270 наименований).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Андреева, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении попытаемся понять, каким образом историческая дисциплина сформировалась как особый вид знания, а именно - научное знание о прошлой социальной реальности, и как эта специализация концептуализируется в современных условиях. Процесс самоопределения исторического знания можно условно разделить на две части: первая - постепенное формирование и обособление обществознания (научного знания о социальной реальности) от других типов символических универсумов, вторая - размежевание общественнонаучного знания «по времени» на общественные науки и историю, занимающуюся прошлой социальной реальностью.

Процесс специализации и размежевания знания в истории человечества шел параллельно, точнее, был включен в процесс дифференциации общества. От практически нулевой дифференциации в рамках первичного обыденного или повседневного знания, через мифологическое знание и далее ко все более сложным символическим универсумам - философии, религии, искусству, морали и праву и т.д. -шла специализация знаний по предмету и методу. Если говорить о предмете, то разделение типов реальностей - природной и социальной -как объектов изучения начинает формироваться только в Новое время, становится относительно общепринятым к концу XIX века, а окончательно утверждается и концептуализируется лишь на исходе XIX века.

В рамках начавшегося в Новое время процесса размежевания типов реальностей одновременно активизировался процесс дифференциации типов знания. Все четче осознавались различия не только в предмете, но и в методе познания. В полной мере это относится и к социальной реальности (социальному миру), знание о которой формируется в разных символических универсумах. В Новое время постепенно концептуализируется различие между религиозным, эстетическим, этическим, философским и, наконец, научным типами знания о социальной реальности. В XVII - XIX вв. общественнонаучные знания о социальной реальности, как правило, начинают именоваться историей. Этот момент представляется нам особенно важным, и на нем следует остановиться чуть подробнее.

Уже говорилось о том, что со времен античности термин «история» в значении знания использовался в самых разных смыслах. Но все же во всем этом многообразии смыслов всегда присутствовало наряду со многими другими понимание «истории» как чего-то вроде общественного знания (точнее, прообраза того, что мы теперь называем обществознанием). Со времен эллинизма «историей» (когда более, когда менее отчетливо) обозначалось эмпирико-теоретическое знание о социальной реальности. Это эмпирико-теоретическое знание о социальном мире чаще всего переплеталось с философией, мифами, религией, искусством, моралью и т.д., но элементы общественнонаучного знания явно присутствуют в большинстве тех сочинений, которые именовались «историческими», начиная с рассказов Геродота.

Удельный вес общественнонаучного термина «история» в значении знания по известным причинам падает в эпоху Средневековья, когда религиозное знание становится абсолютно доминирующим, и возрастает только в эпоху Ренессанса. «Исторические» сочинения того времени все больше напоминают современное обществознание, то есть эмпирико-теоретическое (не философское, не эстетическое, не этическое и т.д.) знание о социальном мире, отличаемом от мира природного. Наряду с «общественнонаучным» смыслом термину «история» продолжают в это время придавать и иные смыслы, отождествляющие его со знанием о природной реальности. Со времен Бэкона, как правило, слово «история» доопределяется как «естественная (природная)» или «божественная (церковная)». «Просто история» все чаще отождествляется со знанием о социальной реальности.

Ко второй половине XVIII века этот смысл «истории» в значении общественнонаучного знания становится доминирующим - достаточно обратиться к известным работам В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова, Н.М.Щербатова и др. Отождествление «истории» и общественнонаучного знания, по сути сформировавшееся в середине XVIII века, отчасти сохранялось вплоть до XIX века - в частности, Б.Н.Чичерин, К.Н.Бестужев-Рюмин, Н.К.Михайловский и др. именовали все общественные науки «историческими».

Более того, следы отождествления «истории» с обществознанием можно увидеть и в дискуссиях середины XX века, когда в философии стал обсуждаться вопрос о методах объяснения в естественных и общественных науках. В этих дискуссиях естественнонаучное знание сопоставлялось прежде всего с «историей», под которой неявно понималось общественнонаучное знание в целом.

В середине XIX века, то есть в период, который условно можно обозначить как позитивистский этап представлений о структуре знания, история все еще не идентифицируется как знание о прошлой социальной реальности. В этот период общественнонаучное знание постепенно отделяется от философии, но в результате единое эмпирико-теоретическое знание о социальной реальности представляется разделенным на «теоретический» блок, который присоединялся к естественным наукам, и «эмпирическую» часть, которая и называлась «историей».

Коренной перелом наступает в последней трети XIX века, когда формируются современные представления о структуре знания. Вопервых, в этот период в явном виде концептуализируется понятие общественных наук как эмпирико-теоретического знания о социальной реальности, отличное от других видов знания. Во-вторых, выделяются самостоятельные общественнонаучные дисциплины (политология, социология, экономическая наука, этнология, психология и т.д.). Наконец, что существенно для нашего анализа, именно тогда возникает размежевание «истории» как общественнонаучного знания о прошлой социальной реальности и всех остальных общественных наук (наук о человеке).

Не вдаваясь в детальное исследование этого перехода, заметим лишь, что в русском языке, например, история не определялась как знание, относящееся к прошлому, по крайней мере до 80-х годов XIX века. В «Толковом словаре» В.Даля издания 1881 г. «история» фигурирует еще «в значении того, что было или есть, в противоположность сказке, басне», и никак не связывается с прошлым. Но в любом случае уже к началу XX века «история» начинает отождествляться со специализированным знанием о прошлом, отличным от остальных общественных наук, прежде всего по параметру времени.

Принятие определения истории как знания о прошлой социальной реальности не означало конца дискуссий о характере исторического знания. С точки зрения традиционных представлений о знании, деление по параметру времени выглядело довольно странно, прежде всего, при сопоставлении с естественнонаучным знанием, которое задавало своего рода стандарт «научности» до середины XX века. Поэтому вплоть до этого времени (а по сути и позже) выдвигался тезис о том, что история и не является наукой. Это позволяло элиминировать «странное» разделение между общественными науками и историей, но по сути переводило проблему просто на другой уровень.

Таким образом, мы подошли к ответу на вопрос о том, почему только в одном типе знания - научном знании о социальной реальности - специально выделяется знание, относящееся к прошлому. С точки зрения «предмета» ясно, что из типов реальности - природной и социальной - только последняя мыслится как подверженная существенным (быстрым, качественным) изменениям.

В мире неживой природы постулируется или низкая скорость изменений или отсутствие качественных трансформаций, и анализ прошлых состояний объекта изучения той или иной науки уже не требует специальных дисциплин и решается в рамках астрономии, геологии и т.д. Для живой природы, где скорость изменений выше, эта проблема выражена уже более отчетливо, с чем и связано возникновение таких разделов биологии, как палеозоология и палеоботаника.

С точки зрения «метода», также понятно, почему специализация «по времени» возникает в рамках научного знания о социальной реальности. Другие виды знания - философия, мораль, искусство, идеология и т.д. - хотя и конструируют не только нынешнюю, но и прошлую и будущую социальную реальность, но в основном делают это с помощью вневременных, атемпоральных категорий (бытие, добро, красота, польза, власть и т.д.). В общественнонаучном же знании не существует «теории вообще», не привязанной ко времени и социальному пространству. Даже самые формальные экономические модели исходят из некоей реальности, характерной для определенного времени и определенных стран. Поэтому, в частности, мы не можем согласиться с распространенным мнением, будто бы историк лишь транспортирует в прошлое проблемы, которыми применительно к современному обществу занимаются представители других социальных наук. Дело в том, что теории общественной жизни применимы только к определенному историческому периоду и адекватны только ему. А.Гулыга верно заметил, что «.каждая область человеческой деятельности имеет свое прошлое, свои закономерности развития, а следовательно, и свою историю» [Гулыга, 1979].

С этим связан, например, очевидный спад влияния так называемой «новой научной истории», которая по существу представляла собой попытку «продлить настоящее в прошлое». Ее сторонники явно или неявно исходили из возможности применения аппарата современных общественных наук к прошлому.

Поскольку по мере углубления в прошлое современный теоретический аппарат становится все менее пригодным для анализа менявшегося общества, то, начиная с какого-то момента, для теоретического анализа исчезнувшей реальности надо разрабатывать другие схемы, модели и концепции. Таким образом, историческое знание оказывается не одной наукой, а системой наук, точнее даже, множеством систем, каждая из которых соответствует какому-либо типу общества из существовавших в прошлом. Условно говоря, и в идеале, например, эпоху Просвещения должны анализировать своя социология, экономическая наука, политология и пр. Или по-другому: должна существовать социология эпохи Просвещения, Ренессанса, позднего Средневековья, раннего Средневековья и пр.

Конечно, данная концепция применима только к современной научной эпистеме, в которой существует целый ряд сложившихся социальных дисциплин, отвечающих стандартам научного знания. Методы, которые использует и разрабатывает историческая наука для познания своего объекта, отражают состояние социального знания на данный момент. По нашему мнению, внесение третьей «классификационной оси» - времени - позволяет точнее определить место истории в системе знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Андреева, Анна Александровна, 2004 год

1. А.С.Пушкин и национальное самосознания: Сб. материалов науч.-практ.конф. - Канск: Канский пед. Колледж, 1999. - 104 с.

2. Абеляр. Логика «для начинающих» \\Петр Абеляр. Теологические трактаты. Пер. с лат. \ Петр Абеляр. М.: Прогресс, Гнозис, 1995.-С. 50-97.

3. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы \С.С.Аверинцев. М.: Наука, 1977. - 320 с.

4. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому \В.Н.Акулинин Новосибирск: Наука, 1990. - 158 с.

5. Андреев А.Л. Историческое самосознание VA.Л.Андреев. -Красноярск: РИО КГПУ, 2002.-280 с.

6. Андреев А.Л., Дроздов Н.И., Панюков А.И. Человек в пространстве истории УА.Л.Андреев, Н.И.Дроздов, А.И.Панюков. -Красноярск: РИО КГПУ, 2003. 264 с.

7. Андреев М.Л. Время и вечность в «Божественной комедии» Данте \М.Л.Андреев \\Дантовские чтения. 1979.- М.: Наука, 1979. С. 156-212.

8. Аникевич А.Г., Яковлев В.Г. Власть: социально-философский анализ \ А.Г.Аникевич, В.Г.Яковлев. СПб, 2001. - 256 с.

9. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания \Г.А.Антипов. Новосибирск: Наука, 1987. - 242 с.

10. Аристотель. Вторая аналитика \\Аристотель. Соч. В 4 т. Пер. с древнегреч. \Аристотель. М.: Мысль, 1976-1984. Т.2. С. 255-346.

11. Аристотель. О небе \\Там же. Т. 3. С.263-378.

12. Аристотель. Политика \\Там же. Т. 4. С. 375-645.

13. Аристотель. Поэтика \\Там же. Т. 4. С. 365-644.

14. Аристотель. Топика \\Там же. Т. 2. С. 347-531.

15. Аристотель. Физика \\Там же. Т. 3. С. 59-262.

16. Арон Р. Введение в историю философии \\Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. Пер. с фр. \Р.Арон. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 215-526.

17. Арон Р. Критическая философия истории \\Там же. С. 7-214.

18. Арон Р. Измерения исторического сознания \Р.Арон. М.: РОССПЭН, 2004. - 528 с.

19. Балашов Д.М. Формирование русской нации и современные проблемы нашего национального бытия \Д.М.Балашов \\Российский ежегодник. Вып 1. -М: Сов. России, 1989. С. 198-204.

20. Барг М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание \М.А.Барг \\История СССР. 1976. - № 6. - С. 56-69.

21. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии \М.А.Барг \\Вопросы истории. 1982. - № 12. - С. 49-67.

22. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма \М.А.Барг. -Мысль, 1987.-288 с.

23. Барг М.А. Историзм Фрэнсиса Бэкона \\Бэкон Ф. История правления короля Генриха VII. Пер. с англ. \М.А.Барг. М.: Наука, 1990.- С. 200-249.

24. Баткин JI.M. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности Щ.М.Баткин \\Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990.-С. 58-75.

25. Батуева JI.JI. Воспитание историей УЛ.Л.Батуева. М.: Сов. Россия, 1987.- 128 с.

26. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского \\М.М.Бахтин.- М.: Сов.Россия, 1979.-318 с.

27. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы \В.Х.Беленький Красноярск, 2001. - 173 с.

28. Белинский В.Г. Взгляд на русскую культуру \В.Г.Белинский -М.: Современник, 1988. 653 с. - (Б-ка «Любителям русской словесности». Из литературного наследия).

29. Бентли Дж. Образы всемирной истории в научных исследованиях XX века \Дж.Бентли \\Время мира (Новосибирск). 1998. Вып. 1. С. 27-66.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Пер. с англ. \П.Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум, 1995. - 722 с.

31. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века \\Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов \Сост. А.Ф.Замалеев Ш.А.Бердяев. - СПб.: Наука, 1992. - С. 37261. - (истоки отечественной мысли).

32. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии) \Сост., под. текста и указ. Имен А.В.Вадимов Ш.А.Бердяев. М.: Книга, 1991.-446 с.

33. Бердяев H.A. Судьба России Ш.А.Бердяев. М.: Мысль, 1990.-208 с.

34. Бердяев H.A. Смысл истории Ш.А.Бердяев М.: Мысль, 1990.- 174 с.

35. Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века Ш.Г.Березовая. М: Рос.гуманит.ун-т, 1993. - 350 с.

36. Бестужев-Рюмин К.Н. Чему учит русская история \К.Н.Бестужев-Рюмин СПб.: Наука, 1977. - 416 с.

37. Благово Д.Д. Рассказы бабушки из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком \Д.Д.Благово \\Русский вестник. 1878. - № 3.5, 7-9; 1879. - № 1-2.

38. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. 2-е изд. Пер. с фр. \М.Блок М.: Наука, 1986. - 536с.

39. Богданов A.A. Эмпириомонизм: Статьи по философии УА.А.Богданов. М.: Республика, 2003. - 400 с. - (Мыслители XX века).

40. Бордюгов Г., Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени \Г.Бордюгов, В.Бухараев \\Национальные истории в советском и постсоветском государствах \Ред. К.Аймермахер, Г.Бордюгов. М.: «АИРО-ХХ», 1999. С. 21-73.

41. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность \Ф .Бродель \\Философия и методология истории. Сб.переводов \Ред. И.С.Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 115-142.

42. Буганов A.B. Русская история в памяти крестьян XIX в. и национальное самосознание VA.B.Буганов. М.: Наука, 1992. - 446 с.

43. Бунин И.А. Собр.соч. В 6 т. Т. 4. Произведения 1914-1931. Ш.А.Бунин. М.: Худож.лит., 1998. - 703 с.

44. Буров В.Ф. Культурное наследие и историческое самосознание \\Буров В.Ф. Свои и чужие УВ.Ф.Буров. Абакан: РОСА ХРИПК И ПРО, 1997. - С. 32-52.

45. Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология \Ф.И.Буслаев. -М.: Высш. шк., 2003. 400 с. (Классика литературной науки).

46. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук \\Бэкон Ф. Соч. В 2 Т. \Пер. с лат. \Ф.Бэкон. М.: Мысль.

47. Введенский А.И. Судьбы философии в России \А.И.Введенский \\Вопросы философии и психологии. М., 1898. - Кн. 2.-С. 51-209.

48. Введенский А.И. Общественное самосознание в русской литературе \А.И.Введенский. СПб., 1910. - 384 с.

49. Волобуев П.В., Кулешов C.B. Очищение: История и перестройка \П.В.Волобуев, С.В.Кулешов. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1989.- 288 с.

50. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 1996. -100 с.

51. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 1997. — 112 с.

52. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 1998. -114 с.

53. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 2001. -204 с.

54. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 2003. -182 с.

55. Выготский JI.C. Избранные психологические произведения \Л.С.Выготский. -М.: РГГУ, 2000. 736 с.

56. Выготский Л.С. Психология искусства \Л.С.Выготский. М.: РГГУ, 2000. - 566 с.

57. Галич А.И. Картина человека \А.И.Галич.-СПб.,1834. 634 с.

58. Гаспаров М.Л., Михайлов А.Д. Историческая проза \\Краткая литературная энциклопедия \М.Л.Гаспаров, А.Д.Михайлов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. Т. 3. - С. 230-233.

59. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.8. Философия истории \Под ред. И предисл. Ф.А.Горохова \Г.В.Ф.Гегель. M.-JL: Гос. соц.-экономическое изд-во, 1935.-470 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Наука логики \Вступ. ст. Ю.В.Петрова, К.А.Сергеева \Г.В.Ф.Гегель. М.: Наука, 1993. - 778 с. (Слово о сущем).

61. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества (философско-социологические аспекты социального прогнозирования) \А.М.Гендин. Красноярск: Красноярский рабочий, 1970. - 436 с.

62. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с англ. \Т.Гоббс. М.: Мысль, 2001. -646 с.

63. Гоголь Н.В. О преподавании всеобщей истории \Н.В.Гоголь. Собр.соч. В 7 т. Т. 6. \Н.В.Гоголь. - М.: Худ.лит., 1978. - С. 40-52.

64. Голосов В.Ф. Рациональное и мистическое в гегелевской теории являющегося духа \В.Ф.Голосов. Красноярск: Красноярский рабочий, 1969.-226 с.

65. Грановский Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории \Т.Н.Грановский \УЖурнал Министерства Народного Просвещения. 1852. - № 4. - С. 16-34.

66. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья УГ.Н.Грановский. М.: Наука, 1986. - 428 с.

67. Греков Б.Д. Избранные труды. В 3 Т. Т.З. \Б.Д.Греков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 526 с.

68. Громов М.Н. Максим Грек \М.Н.Громов. М.: Мысль, 1983. - 199 с. (Мыслители прошлого).

69. Грузенберг С. Очерки современной русской философии \С.Грузенберг. СПб., 1911. - 107 с.

70. Гуйван П.Н. К характеристике исторического сознания в российском обществе (Субъективные заметки) \П.Н.Гуйван \\Сознание и история. Барнаул, 1993. - С. 3-10.

71. Гулыга A.B. О характере исторического знания \А.В.Гулыга \\Вопросы философии. 1962. - № 9. - С. 28-38.

72. Гулыга A.B. История как наука VA.B.Гулыга \\Философские проблемы исторической науки \Ред. А.В.Гулыга, Ю.А.Левада. М.: Наука, 1969. С. 7-50.

73. Гулыга A.B. Историческое сознание \А.В.Гулыга \\Современные проблемы философии истории: Тез.докл.межвуз.науч.конф. Тарту, 1979.-С. 17-20.

74. Гулыга A.B. Искусство истории \А.В.Гулыга. М.: Современник, 1989. - 288 с.

75. Гулыга A.B. Историческое сознание и исторический роман \\Гулыга A.B. Уроки классики и современность \А.В.Гулыга. М.: Худ.лит., 1990. - С. 285-299.

76. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы VA.B.Гулыга. М.: Соратник, 1995. - 310 с. - (Серия избранных биографий).

77. Гуревич А.Я. «Что есть время» \А.Я.Гуревич \\Вопр.лит. -1968.-№ 11.-С. 17-38.

78. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры \А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

79. Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени \\Гуссерль Э. Собр.соч. Т.1. Пер.с нем. УЭ.Гуссерль. М.: Гнозис, 1994. - С.

80. Давыдова Н.В. Евангелие и древнерусская литература \Н.В.Давыдова. М.: МИРОС, 1992. - 256 с.

81. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Т. 2. \В.И.Даль. М.: Рус.яз., 1989. - 779 с.

82. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX XII вв.) \И.Н.Данилевский. - М.: Аспект-Пресс, 1998. -278 с.

83. Дегтярев С.И. Социокультурные связи социально-исторического и естественнонаучного знания (социально-философский анализ): Дис. . канд.филос.наук в виде науч.доклада \С.И.Дегтярев. -Барнаул: АГУ, 2000. 53 с.

84. Декарт Р. Начала философии (1644) \\Декарт Р. Избр.произведения. Пер.с фр. \Р.Декарт. М.: Госполитиздат, 1950. - С. 409-544.

85. Дидро Д. Факт (1756) \\История в энциклопедии Дидро и Д»Аламбера. Пер.с фр. \Д.Дидро. Л.: Наука, 1978.- С. 18-20.

86. Дилигенский Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности \Г.Г.Дилигенский \\Одиссей. Человек в истории. 1992. М., 1994.-С. 79-108.

87. Дильтей В. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения истории и общества \\Дильтей В. Собр.соч. В 6 т. Т. 1. Пер.с нем. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 667 с.

88. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке УУ.Дрей \\Философия и методология истории \Ред. И.С.Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 37-71.

89. Дроздов Н.И. Человек и массовое историческое сознание \Н.И.Дроздов \\Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 2. Красноярск: СибЮИ МВД России. - 1999. - С. 53-61.

90. Дроздов Н.И. Социальные механизмы массового исторического сознания Щ.И.Дроздов УЛичность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 5. Красноярск: СибЮИ МВД России,2002.-С. 305-314.

91. Дроздов Н.И., Панюков А.И. Историческое сознание и его социальные формы Ш.И.Дроздов, А.И.Панюков \\Теория и история.2003.-№2.-С. 11-25.

92. Дьяконов И.М. Пути истории \И.М.Дьяконов. М.: Восточная литература, 1994. - 196 с.

93. Ельчанинов В. А. Роль исторического сознания в самопознании и самосознании личности \В.А.Ельчанинов \\Горизонты философской рефлексии. Барнаул, 1999. - С. 4-8.

94. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Русская философия на путях самопознания: страницы истории \Б.В .Емельянов, К.Н.Любутин \\Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во УГУ, 1991. — С. 3-25.

95. Жуковский В.И. Теория изобразительного искусства \В.И.Жуковский. Красноярск, 2004. - 170 с.

96. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Интеллектуальная визуализация сущности \В.И.Жуковский, Д.В.Пивоваров. Красноярск, 1999.-223 с.

97. Зверева Г.И. Понятие «исторический опыт» в «новой философии истории» \Г.И.Зверева \\Теоретически е проблемы исторических исследований. М.: МГУ, 1999. - С. 104-117.

98. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории \Г.И.Зверева \\Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. - С. 11-24.

99. Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая УГ.Зелдин \\THESIS. М. 1993.-С. 154-162.

100. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа \В.В.Зеньковский. М.: Республика, 1997. - 368 с. (Мыслители XX века).

101. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т.1. \В.В.Зеньковский. Ростов-на-Дону, 1999. - 544 с.

102. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственности в освоении «социального» \Р.Зидер. \\THESIS. М., 1993.-С. 163-181.

103. Зиммель Г. Проблема исторического времени \\3иммель Г. Избранное. В 2 Т. Т.1. Пер.с нем. \Г.Зиммель. М: Юрист, 1996. - С. 517-529.

104. Зись А .Я. В поисках художественного смысла. Избранные работы УА.Я.Зись. -М.: Искусство, 1991. 534 с.

105. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века \\В.В.Иванов. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-С. 39-67.

106. Иванов В.В. Методологические основы исторического познания \В.В.Иванов Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 151 с.

107. Иванов В.В.Уровни русского самосознания \В.В.Иванов \\Вест.Моск.ун-та. Сер. 12. Соц.-полит.исслед. М., 1993.- № 6 - С. 5663.

108. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3 Т. Т.З. Подгот.текста, послесл. И примеч. И.Е.Задорожнюка и Э.Г.Лаврик Шванов-Разумник. М.: Республика: Терра, 1997. - 368 с.

109. Иванова Р.И. Родовая сущность человека и тенденции его развития \Р.И.Иванова \\Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 3. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2000. - С. 1220.

110. Иванова Р.И. Философия как вид духовного производства и потребления \Р.И.Иванова. Красноярск: СибГТУ, 2001. - 118 с.

111. Иванова Р.И. О философской составляющей социальной практики \Р.И.Иванова \\Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 5. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - С. 3037.

112. Ивин A.A. Философия истории \А.А.Ивин. М.: Гардарика, 2000. - 528 с.

113. Илларион. Слово о Законе и Благодати \Сост., вступ.ст., пер. ВЛ.Дерягина. Реконстр.древнерус .текста Л.П.Жуковской. Коммент. ВЛ.Дерягина, А.К.Светозарского \Иларион. М.: Столица, Скрипторий, 1994.- 146 с.

114. Ильин В.В. Философия истории \В.В.Ильин. М.: МГУ, 2003.-380 с.

115. Ильин И.А. Мысли о России Ш.А.Ильин \\Мол.гвардия. -1991.-№2.-С. 191-206.

116. Историки античности: В 2 т. Т.2. Древний Рим: Пер.с лат. \Сост.и прим. М.М.Томашевской. М.: Правда, 1989. - 640 с.

117. Историческое сознание. Методология исследования, антология классических текстов, аннотированный указатель литературы \Сост. Ю.Г.Панюкова, А.И.Панюков. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997. -288 с.

118. История Европы. Т.З. От средневековья к Новому времени (конец XV первая половина XVII века). - М.: Наука, 1993. - 656 с.

119. История и психология \Сост. Л.И.Анцыферова, Б.Ф.Поршнев. М.: Наука, 1971. - 382 с.

120. История и самосознание \\Курьер ЮНЕСКО. 1990. -ИЮНЬ.-С. 14-23.

121. История и сталинизм \Сост. А.Н.Мерцалов. М.: Политиздат, 1991.- 448 с.

122. История России: В 2 Т. Т. 1 \Под ред. А.Н.Сахарова. М.: ACT; АСТРЕЛЬ; ЕРМАК; 2003. - 943 с.

123. История русской литературы: В 4т. Т. 1. Древнерусская литература. Литература XVIII века. \Редколл. А.С.Бушмин, Е.Н.Купреянова, Д.С.Лихачев и др. Л.: Наука, 1980. - 814 с.

124. Казакова Н.Т. Философия: Учеб.пособие Ш.Т.Казакова. -Красноярск, 2003. 299 с.

125. Казакова Н.Т. Жизненный сценарий: возможности философского постижения человеческой экзистенции Щ.Т.Казакова \\Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. — Вып. 6. — Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003. С. 152-164.

126. Кант И. Трактаты и письма. Пер.с нем. \И.Кант. М.: Наука, 1980.- 456 с.

127. Кантор K.M. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы \К.М.Кантор. М.: Языки славянской культуры, 2000. - 904 с.

128. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репрентное воспроизведение издания 1842-1844 в трех книгах с приложением. Кн. 1\Пред. Д.С.Лихачева Ш.М.Карамзин. М.: Книга, 1988.-С. IX-XVI.

129. Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости Ш.М.Карамзин \\Вестник Европы. 1802, - № 4. - Ч.1.- С. 56-69.

130. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника \Сост., вступ.ст., примеч. Ю.М.Лотмана, Н.А.Марченко, Б.А.Успенский Ш.М.Карамзин. Л.: Наука, 1987. - 718 с. - (Литературные памятники).

131. Карамзин Н.М. О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств \\Карамзин Н.М. Избранные произведения ХН.М.Карамзин. М.: Правда, 1989. - С. 51-87.

132. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох УН.И.Кареев. Тульская обл., пос.Заокский: Источник жизни, 1993. - 384 с.

133. Кареев Н.И. Историология: Теория исторического процесса Ш.И.Кареев. М.: Наука, 2001. - 422 с.

134. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории \\Карлейль Т. Теперь и прежде. Пер. с англ. УГ.Карлейль. М.: Республика, 1994. - С. 6-198.

135. Карлова O.A. Миф разумный Ю.А.Карлова. Красноярск: КГУ, 2001.-208 с.

136. Карсавин Л.П. Философия истории \Л.П.Карсавин. СПб.: Комплект, 1993 - 352 с. - (Памятники религиозно-философской мысли нового времени).

137. Картина мира в народном и ученом сознании \\Одиссей. Человек в истории. 1994. - М.: Наука, 1994. - 336 с.

138. Каширин В.П. Социальная философия ХВ.П.Каширин. -Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001. 206 с.

139. Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк \Ю.А.Кимелев \\Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995.-С. 3-19.

140. Кисель М.А. Историческое сознание и нравственность \М.А.Киссель. М.: Знание, 1990. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». № 3.

141. Ключевский В.О. Характеристики и Воспоминания \В.О.Ключевский. М., 1912. - С. 45-93.

142. Ключевский В.О. Соч. В 9 т. Т. 1. Курс русской истории \В.О.Ключевский. М.: Мысль, 1987. - 430 с.

143. Княжицкий А.И. Притчи \А.И.Княжицкий. М.: МИРОС, 1994.-216 с.

144. Кожинов В.В. Пушкин и Чаадаев. К истории русского самосознания \В.В.Кожинов \\Российская провинция. — 1995. № 4. - С. 103-115.

145. Кожинов В.В. История Руси и русского слова (Опыт беспристрастного исследования) УВ.В.Кожинов. М.: Алгоритм, 1999. — С. 9-37.

146. Конявская E.JI. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI сер. XV в.) \Е.Л.Конявская. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 198 с.

147. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3 кн. Кн. 1 ХН.И.Костомаров. М.: Книга, 1990. -738 с.

148. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям \М.О.Коялович. -Минск: Лучи Софии, 1997. 688 с.

149. Кривцун O.A. Человек в его историческом бытии: опыт психологических и художественных измерений Ю.А.Кривцун УЛсихологический журнал. 1997. - № 4. - С. 46-59.

150. Кудашов В.И. Диалогичность сознания и ее самодетерминирующая роль \В.И.Кудашов. Красноярск, 1996. - 172 с.

151. Кудашов В.И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы \В.И.Кудашов \\Теория и история. 2003. - № 3. — С. 167-175.

152. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. В 2 т. \А.С.Лаппо-Данилевский. СПб., 1913.-Т.1.-316 е.; Т.2.-321 с.

153. Леви Дж. Биография и история \Дж.Леви \\Современные методы преподавания новейшей истории. М.: Европейский ун-т, 1996. -С. 191-206.

154. Леви-Строс К. Первобытное мышление. Пер. с фр. \К.Леви-Строс. М.: Республика, 1994. - С. 111-336.

155. Лейбниц Г.В. Рассуждения о метафизике \\Лейбниц Г.В. Соч. В 4 т. Т.1. Пер.с лат., нем., фр. \Г.В.Лейбниц. М.: Мысль, 1982. -С. 125-163.

156. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Ютвет на статьи «Русского богатства» против марксистов \\Ленин В.И. Полн.собр.соч. В 55 т. Т.1 \В.И.Ленин. -М.: Политиздат, 1979.-С. 125-346.

157. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий библиографический очерк с изложением марксизма) \\Ленин В.И. Полн.собр.соч. В 55 т. Т. 26 \В.И.Ленин. М.: Политиздат, 1980. - С. 43-93.

158. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность \А.Н.Леонтьев \\Вопросы философии. 1974. - № 5. - С. 61-79.

159. Леонтьев К.Н. Храм и Церковь \К.Н.Леонтьев М.: ООО Изд-во АСТ, 2003. - 636 с.

160. Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской литературы XI-XVII веков \Д.С.Лихачев. М.: Современник, 1987. - 301 с.

161. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя: Историческое самосознание и культура России \Д.С.Лихачев \\Новый мир. 1994.-№ 6. -С. 113-120.

162. Лихачев Д.С. Введение к чтению памятников древнерусской литературы \Д.С.Лихачев. Русский путь, 2004. - 340 с.

163. Логунов А.П. Отечественная историографическая культура: современная состояние и тенденции трансформации \А.П.Логунов \\Образы историографии. М.: РГГУ, 2001. - С. 7-58.

164. Ломоносов М.В. Полн.собр.соч.: В 11 т. Т.6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии \М.В.Ломоносов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 589.

165. Лооне Э. Современная философия истории УЭ.Лооне. -Таллин: Ээсти-Раамат, 1980. с.

166. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика \А.Ф.Лосев. М.: ООО ACT; Харьков: Фолио, 2000. - С. 41-149.

167. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история МО.М.Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996.- 789 с.

168. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры \Ю.М.Лотман. Тарту: Изд-во Тартус.ун-та, 1970. - 540 с.

169. Манхейм К., фон. Идеология и утопия \\Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. И англ. МС.Манхейм. М.: Юрист, 1994. -С. 7-276.

170. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция \\Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Пер.с нем. МС.Маркс. М.: Госполитиздат, 1957. Т.6. -С. 109-137.

171. Маркс К. К критике политической экономии (1859) \\Там же. 1959. Т. 13.-С. 1-167.

172. Мартынова Э.И. Учителя человечества УЭ.И.Мартынова. -Красноярск, 2002. 212 с.

173. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа ХЕ.М.Мелетинский. М.: Наука, 1995. - 494 с.

174. Мелешкин В.В. Историческое сознание как фактор формирования личности в ситуации социального кризиса (социальнофилософский аспект) \В.В.Милешкин \\Вестник Российского философского общества. 1998. - Вып. 18. - С. 105.

175. Мелко М. Природа цивилизаций \М.Мелко \\Время мира. -2001.-Вып.2.-С. 306-327.

176. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2. Ч. 1. Вера. Творчество. Образование. Щ.Н.Милюков. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. - 416 с.

177. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв): Сб.ст. М.: Ин-т Рос. Истории РАН, 1994. - 207 С.

178. Мирская Е.З. Мертон и его концепция социологии науки \Е.З.Мирская \\Современная западная социология науки: критический анализ \Ред. В.Ж.Келле и др.- М.: Наука, 1988. С. 42-60.

179. Михайловский Н.К. Полн.собр.соч.: В 10 т. Т.6. Граф Бисмарк. Ш.К.Михайловский. СПб., 1909. - Стб. 98-113.

180. Михайловский Н.К. Полн.собр.соч.: В 10 т. Т.8. Отклики. Ш.К.Михайловский. СПб., 1914.-Стб. 10-278.

181. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания \Б.Г.Могильницкий Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. - 234 с.

182. Морозов H.A. Христос. Бог и слово Ш.А.Морозов. М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998. - 752 с.

183. Муравьев A.B., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX- XVIII вв. VA.B .Муравьев, А.М.Сахаров. М.: Просвещение, 1984. - 336 с.

184. Мучник В.М. Историческое сознание на пороге XXI века. От Логоса к мифу \В.М.Мучник ^Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - Вып.25. - С. 99-117.

185. Нагибин Ю.М. Улыбки Джоконды: Сб. МО.М.Нагибин, -М.: ООО Изд-во ACT, 2004. 701 с.

186. Нагорная JI.K. Здравый смысл в системе исторического сознания ХЛ.К.Нагорная \\Диалектика форм и уровней общественного сознания: Межвуз.сб.науч.тр. Барнул: Изд-во АГУ, 1989. - С. 22-32.

187. Неретина С.С. Парадигмы исторического сознания в России начала века \С.С.Неретина\\Философские исследования. М.: Московский философский фонд, 1993. - № 3. - С. 154-186.

188. Нескрябина О.Ф. Индивидуальность: на границе реального и индивидуального Ю.Ф.Нескрябина. Красноярск: СиюЮИ МВД России, 2001.- 160 с.

189. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.2. \Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001. - 606 с.

190. Нуркова В.В. Историческое событие как факт автобиографической памяти \В.В.Нуркова \\Воображаемое прошлое Америки. История как культурный конструкт \Ред. Т.Д.Венедиктова. -М.: МАКС-Пресс, 2001. С. 20-33.

191. Ньютон И. Математические начала натуральной философии \\Собр.трудов академика А.Н.Крылова, T.VII \и.Ньютон. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-542 с.

192. Оболенская C.B. Народное чтение и народный читатель в России конца XIX века \С. В. Обо ленская \\Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. - С. 204-232.

193. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) \А.П.Огурцов \\Вопросы философии. 1990. № И.-С. 3-17.

194. Одоевский В.Ф. Русские ночи \В.Ф.Одоевский. М.: Терра, 2002.-496 с.

195. Отечественная история: энциклопедия: В 5 Т. \т. 2: Д -К.\Редкол.: В.Л.Янин (гл.ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия. - 1996. - 654 с.

196. Оукшот М. Деятельность историка (1955) \\Оукшотт М. Рационализм в политике. Пер.с англ. \М.Оукшот. М.: Идея-Пресс, 2002.-С. 128-152.

197. Панченко A.M. О русской истории и культуре \А.М.Панченко. СПб.: Азбука. - 2000. - 464 с.

198. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная философия \А.И.Панюков. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. -356 с.

199. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения УГ.Парсонс WTHESIS. 1993: Вып. 2. - С. 94-122.

200. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским: Пер. с древнерус. \Сост.и прим. Я.С.Лурье, В.Б.Кобрин. М.: Наука, 1981. -431 е.- (Литературные памятники).

201. Платон. Государство \\Платон. Собр.соч. Пер. с древнегреч. В 4 т. Шлатон. М.: Мысль, 1994. Т.З. - С. 79-420.

202. Платон. Кратил \\Там же. Т.1. С. 613-682.

203. Платон. Менон \\Там же. Т.1.-С. 575-612.

204. Платон. Тимей \\Там же. Т.З. С. 421-500.

205. Платон. Федон \\Там же. Т.2. С. 7-80.

206. Плеханов Г.В. Избр.филос.произведения. В 5-ти т. Т.2. \Г.В.Плеханов. М.: ГИПЛ, 1956. - 828 с.

207. Плеханов Г.В. История в слове \Вступ. ст. С.С.Волка \Г.В.Плеханов. М.: Современник, 1988. - 509 с. - (Любителям российской словесности. Из литературного наследия).

208. Плеханов Г.В. Проблемы теории и практики исторического процесса \Г.В.Плеханов. М.: Политиздат, 1989. - 612 с.

209. Погодин М.П. О русской истории \М.П.Погодин. М.: Просвещение, 1992. - 510 с.

210. Полевой H.A. Избр. Историческая проза \Н.А.Полевой. М.: Правда, 1990.-750 с.

211. Полевой H.A. История русского народа. Историческая энциклопедия. В 3 т. Т. 1. \Н.А.Полевой. М.: Вече, 1997. - 640 с.

212. Полоцкий Симеон. Избр.соч. Шодгот.текста, статьи и коммент. И.П.Еремина. \Симеон Полоцкий. М.; Л.: Наука, 1953. - 446 с. - (Литературные памятники).

213. Послание старца Филофея \\Три Рима \Сост. Н.Н.Лисовой, Т.А.Соколова; Предисл. Н.Н.Лисового. ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - С. 319325.

214. Порк А. Историческое объяснение: Критический анализ немарксистских теорий \А.Порк. Таллин: Ээсти-Раамат, 1981.

215. Поучение Владимира Мономаха \\Изборник: Повести Древней Руси \Сост.и примеч. Л.Дмитриева. М.: Худож.лит., 1987. - С. 59-71. - (Классики и современники. Рус.классич.лит.).

216. Преображенский A.A. Во славу Отечества: (Патриотические традиции русского народа) \А.А.Преображенский. М.: Знание, 1989. -64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История», № 5).

217. Про А. Двенадцать уроков по истории. Пер.с фр. \А.Про. -М.: РГГУ, 2000.-332 с.

218. Пушкин A.C. Полн.собр.соч.: В 6 т. Т.6: Критика. История. Автобиография \Сост., примеч. С.М.Бонди, И.К.Луппол, Б.В.Томашевского и др. ХА.С.Пушкин. М.: Худож.лит., 1936. - 802 с.

219. Пушкин A.C. Исторические заметки (Историческая проза. Заметки). \А.С.Пушкин. Л.: Лениздат, 1984. - 527 с.

220. Радищев А.Н. Избр.соч. \А.Н.Радищев. М.: Госполитиздат, 1949. - 855 с.

221. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии \А.Н.Радищев. СПб.: Питер, 2001.- 192 с.

222. Разработка и апробация метода теоретической истории \Под ред. Н.С.Розова. Новосибирск: Наука, 2001. - 503 с. - (Теоретическая история и макросоциология. Вып. 1.).

223. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход \А.И.Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 324 с.

224. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история \Л.П.Репина. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. -158 с.

225. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Пер.с нем. \Г.Риккерт. СПб.: Наука, 1997 - 622 с.

226. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре (1899) \\Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер.с нем. \Г.Риккерт. М.: Республика, 1998. - С. 44-129.

227. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории \\Русские философы (конец XIX середина XX веков): Антология. Вып. 2. \Сост. С.Б.Неволин, Л.Г.Филонова \В.В.Розанов. - М.: Изд-во «Кн.палата», 1999.-С. 43-126.

228. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн.1. Пролегомены Щ.С.Розов. М.: Логос, 2002. - 656 с.

229. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии \С.Л.Рубинштейн. М.: Наука, 2000. - 878 с.

230. Рудаков Л.И. ПЛ.Чаадаев и проблема развития русского философско-исторического самосознания \Л.И.Рудаков \\Философия и освободительное движение в России. Л.: Наука, 1989. - С. 28-39.

231. Руднев В.П. Морфология реальности: исследования по «философии текста» \В.П.Руднев. М.: АГРАФ, 1996.- 278 с.

232. Руднев В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста \В.П.Руднев. М.: АГРАФ, 2000. - 262 с.

233. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты \В.П.Руднев. М.: АГРАФ, 2001.- 272 с.

234. Руднев В.П. Смысл как травма: психоанализ и философия текста \В.П.Руднев \\Логос. 1999. № 5. - С. 155-169.

235. Румянцева М.Ф. Для чего люди пишут мемуары? (мемуаротворчество как способ социализации индивидуума) \М.Ф.Румянцева \\Мир психологии. 1998.-№ 1.-С. 141-155.

236. Румянцева М.Ф. Историческое событие: прошлое или настоящее?: историко-психологические аспекты и методологические проблемы \М.Ф.Румянцева \\Мир психологии. 2000. - № 4. - С. 55-56.

237. Румянцева М.Ф. Историческая память и механизмы социальной идентификации \М.Ф.Румянцева \\Мир психологии. 2001. -№ 1.-С. 104-114.

238. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие \М.Ф.Румянцева. М.: Аспект Пресс, 2002. - 319 с.

239. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми (1755) WPvcco Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Пер.с фр. \Ж.Ж.Руссо. М.: Канон-Пресс, 1998. - С. 51-150.

240. Рыбаков Б.А. История и перестройка \Б.А.Рыбаков. М.: Книга, 1989. - 73 с.

241. Сафонов Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания \Б.Г.Сафронов. М.: МГУ, 1995. - 272 с.

242. Семенов Ю.И. Философия истории (общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) \Ю.И.Семенов. М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

243. Слово о полку Игореве \Вступит.ст., ред.текста, досл.и объяснит.пер.с древнерус., примеч. Д.С.Лихачева. М.: Дет.лит., 1975. -221 с.

244. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. Т.1. Философская публицистика \Сост. Н.В.Котрелева, вступ.ст. В.Ф.Асмус. \В.С.Соловьев. -М.: Правда, 1989. 688 с. - (Из истории отечественной философской мысли).

245. Соловьев В.С. Русская идея \\Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев \Сост. А.Ф.Замалеев, В.Д.Комаров, А.И.Новиков \В.С.Соловьев. СПб.: Наука, 1991. - С. 311-340.- (Истоки отечественной мысли).

246. Соловьев С.М. Из русской истории \С.М.Соловьев. М.: Современник, 1989.-497 с.

247. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. Ш.А.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - («Мыслители XX века»).

248. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм Ш.Б.Струве. М.: Республика, 1997. - 527 с. - (Мыслители XX века).

249. Татищев В.Н. Предуведомление об истории всеобщей и собственно русской \\Татищев В.Н. История Российская. В 3 т. Т.1. \В.Н.Татищев. М.: ООО Изд-во АСТ, 2003. - С. 5-29. - (Классическая мысль).

250. Трубецкой Е.Н.Смысл жизни \Е.Н.Трубецкой. М.: Республика, 1994. - 432 с.

251. Успенский Б.А. Этюды о русской истории \Б.А.Успенский. -СПб.: Азбука, 2002. 480 с.

252. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских Ш.В.Уфимцева \\Языковое сознание: формирование и функционирование.-М., 1998.-С. 135-170.

253. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 2. Ш.Ф.Федоров. М.: ООО Изд-во АСТ, 2003. - 592 с.

254. Философия истории: Учебное пособие Шод ред А.С.Панарина. М.: Гардарика, 1999. - 432 с.

255. Фуко M. История безумия в классическую эпоху. Пер.с фр. \Мишель Фуко. СПб., 1997. - 576 с.

256. Хук С. «Если бы» в истории \С.Хук WTHESIS. 1994. - Вып. 5.-С. 206-215.

257. Чаадаев П.Я. Соч. Ш.Я.Чаадаев. М.: Правда, 1989. - 655 с.

258. Человек в кругу семьи \Ред. Ю.Л.Бессмертный. М.: РГГУ, 1996.-286 с.

259. Человек в кругу семьи \Ред. Ю.Л.Бессмертный. М.: РГГУ, 2000.-262 с.

260. Черненко А.К. Причинность в истории \А.К.Черненко. М.: Мысль, 1983.-204 с.

261. Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы Ш.В.Черепнин. М.: Наука, 1968. - 588 с.

262. Чернышевский Н.Г. Характер человеческого знания Ш.Г.Чернышевский. М.: Мысль, 1978. - 562 с.

263. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд. Ш.М.Чуринов. Красноярск: СИБУП, 2003. - 515 с.

264. Чуринов Н.М. Об идеологической культуре Ш.М.Чуринов \\Теория и история. -2003. № 2. - С. 3-11.

265. Чуринов Н.М. О государстве и идеологии Ш.М.Чуринов \\Теория и история. 2003. - № 3. - С. 3-16.

266. Чуринов Н.М. Виды социального прогресса Ш.М.Чуринов \\Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 6. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003. - С. 46-64.

267. Шагинян М.С. Собр.соч.: В 9 т. Т.1. Человек и Время: История человеческого становления \Редкол.: Ю.Верченко, И.Жуков, Ф.Кузнецов и др. \М.С.Шагинян. М.: Худож.лит., 1986. - 720 с.

268. Шахматов A.A. «Повесть временных лет» \А.А.Шахматов. -М.: Наука, 1991.-72 с.

269. Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания \\Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. -С. 103-115.

270. Шлегель Ф. Литературная теория \Ф.Шлегель. Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. - 387 с.

271. Ясперс К. Истоки истории и ее цель \\Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер.с нем \К.Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - С. 27-287.