Взаимосвязь интерпретаций литературных и музыкальных произведений на уроке в средней школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Борщевская, Марианна Юрьевна

• Борщевская, Марианна Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Борщевская, Марианна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Интерпретация как педагогическая и методическая проблема.

§ 1. Интерпретация: культурологический, литературоведческий и музыковедческий аспекты.

§ 2. Вопросы обучения интерпретации при взаимодействии литературы и музыки: методический аспект.

Глава 2. Своеобразие деятельности читателя-школьника в освоении навыка интерпретации.

§ 1. Констатирующий эксперимент: 1-я часть. (Готовность школьников различных возрастных групп к интерпретационной деятельности.).

§ 2. Констатирующий эксперимент: 2-я часть. (Сопоставительный анализ интерпретационной деятельности 11-классников.).

Глава 3. Эволюция интерпретационных умений и навыков школьников в учебной деятельности.

§ 1. Опыт системного подхода по реализации идеи взаимодействия литературы и музыки (5-11 классы).

§ 2. Музыкальная организация текста. Урок по рассказу Тургенева И.

Певцы» в 8 классе.

§ 3. Музыка как композиционный элемент литературного текста. Урок по трагедии Пушкина А. «Моцарт и Сальери» в 10 классе.

§ 4. Сонатный принцип мышления. Изучение новеллы Куприна А.

Гранатовый браслет» в 11 классе.

§ 5. Джазовая поэтика. Знакомство с лирикой Бродского И. в классе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь интерпретаций литературных и музыкальных произведений на уроке в средней школе»

Актуальность исследования. В реформирующейся сегодня школе все большее значение приобретает идея развития образования, связанная с «культурологической гуманитарной моделью» (А.Валицкая). В ней отношения между субъектами образования (учитель, ученик, содержание учебных дисциплин) носят диалогический характер.

Диалогичность — методологическая основа всего современного гуманитарного знания. Она распространяется на искусство как область творческой деятельности, способ познания действительности и форму его бытования (М.Бахтин, Д.Лихачев, Ю.Лотман, Д.Шостакович, В.Библер), на психологию искусства - процессы создания и восприятия (Л.Выготский, Г.Гадамер), на педагогику (Ю.Азаров, И.Лернер) и методику преподавания литературы (Г.Беленький, О.Богданова, М.Качурин, Т.Браже, Т.Курдюмова, В.Маранцман и др.).

Смыслообразующая и все возрастающая экспрессивность формы произведений искусства часто не соответствует формам и методам обучения на уроке, где предметом изучения являются произведения искусства. При этом даже такое мощное средство, как «деятельностный подход», оказывается направленным, в основном, на развитие аналитических знаний и умений, а не способностей восприятия, воображения, интерпретации и понимания.

В методике преподавания литературы обращение к другим видам искусств часто фрагментарно, бессистемно, произвольно и мало обосновано. Более широкий историко-культурный взгляд на изучаемый художественный материал дает возможность тоньше почувствовать и точнее определить природу именно литературного текста. При этом расширяется общекультурный кругозор учащихся, без которого не работают контекстные связи, а это позволяет подключать к традиционным способам изучения произведений резерв (пока еще в методике и практике недостаточно освоенный), содержащийся в других видах искусства. За счет этого возможна интенсификация процесса обучения и повышение качества литературного образования.

Сегодня теория методики интенсивно развивается по ряду направлений: цели и содержание литературного образования, школьная интерпретация и анализ, диалог культур, сферы восприятия текста и др. В меньшей степени уделяется внимание интегративной природе методики как науки, особенно в ее понятийном аппарате. Так, например, литературоведением и методикой по-разному понимается целостный анализ текста. Если литературоведение целостность анализа видит в единстве анализа содержания и формы, то методика, сохраняя идею единства формы и содержания произведения, подходит к целостному анализу как процессу, превращая его в разбор по заранее заданной схеме. То есть методика озабочена скорее принципом расположения (организации) материала (проблемный анализ, «по образам», целостный и т.д.), что не гарантирует целостного понимания, а значит, в общении ученика-читателя с произведением и в деятельности учителя есть явная погрешность. Такие ситуации не единичны и свидетельствуют о недостаточной разработке системы понятий науки, которая пользуется терминологией литературоведения, психологии, эстетики и т.д.

Существует ряд терминов устоявшихся, но имеющих свою специфику в разных видах искусств и областях знания (при этом один термин, встречающийся в разных или смежных науках, сохраняет в себе инвариантную, общую часть смысла), и при более углубленной работе требуется эту специфику учитывать. Нам кажется, в этом направлении теоретическая методика может быть усилена, если положения ее подтверждаются практическим опытом.

В современной методике от решения частных методических проблем и даже системных исследований (например, о возрастных уровнях литературного развития учащихся, проблемном анализе литературных произведений и пр.) возрастает значимость методологически обоснованных решений практических задач. Переход к культурологическому взгляду на изучение литературы в школе как тенденция проявляется в опыте учителей-практиков.

Огромную роль играет на уроке литературы восприятие произведения. Оно является не формальным, а процессуальным этапом, с которого начинаются анализ, интерпретация и следствием которого может стать понимание текста. Роль включения интерпретации музыкального произведения в урок, где изучаемый литературный материал дает для этого основание и возможность, состоит в том, что усиливается восприятие, влияющее в конечном итоге на понимание текста. За счет эмоций, как утверждает современная психология (Б.Теплов, Д.Эльконин, П.Якобсон, Ю.Самоненко) бессознательное быстрее превращается в сознательное. Интуитивное суждение следует рассматривать как объективный аргумент, позволяющий «достраивать» словесный образ как целое на разных уровнях его освоения: во фрагменте текста, в целом тексте, в системе текстов.

Кроме того, распространяющаяся технологизация процесса обучения, понимаемая как алгоритмизация видов деятельности учителя и ученика, противоречит современному представлению о развитии и функционировании сложных, открытых нелинейных систем (синергетика), какими являются произведения искусства, человеческое сознание и процесс познания действительности. В связи с этим в обучении и преподавании возрастает значение чувственного, интуитивного - то есть личностного начала.

В условиях наметившегося перехода к многопрофильной школе, развития идеи диалогичности образования, реализующих право выбора образовательного профиля (с его трехкомпонентной структурой, включающей элективные курсы), данное исследование приобретает особую актуальность.

Цели исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная проверка наиболее эффективных приемов освоения программных произведений (с 5 по 11 класс), позволяющих выстроить личностные интерпретации текстов, а также практическое обоснование и выявление специфики и этапов интерпретационного процесса как учебного действия.

Объектом исследования является природа литературы как искусства слова, органично вбирающего в себя пространственный, визуальный, музыкальный материал, и процесс взаимодействия литературных и музыкальных образов на уроках литературы с 5 по 11 класс.

Предметом исследования стала система уроков по литературе, учитывающая органичность связей литературы и музыки как общеметодический принцип и позволяющая интенсифицировать такой процесс обучения, который влияет на общекультурное развитие школьников.

Гипотеза исследования:

Если учет сложной природы литературного произведения позволяет точнее выявить эстетическое значение литературных и музыкальных связей (на уровне тем, композиции, образов, структуры, стиля и художественной концепции автора), то освоение учащимися (по мере перехода от одного возрастного читательского уровня к другому) системы таких взаимосвязей способствует формированию особых интерпретационных умений и переносу их из одного вида искусства в другой; варьирование и усложнение системы взаимосвязей литературы и музыки помогает развивать навыки переноса в опыте постепенно усложняющейся деятельности учащихся как базы их общекультурного развития; интерпретация может быть рассмотрена как учебный процесс (учитывающий диалогическую природу искусства и обучения), как способ развития определенных умений и навыков учащихся, как смыслообразующая деятельность субъекта, свидетельствующая о понимании изучаемого произведения.

Для этого необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Изучив имеющуюся научную литературу, доступный методический и практический опыт, выявить специфику литературной и музыкальной, научной и ученической (читательской) интерпретации.

2. Определить значение и место взаимодействия литературных и музыкальных интерпретаций в процессе школьного изучения литературы.

3. На основе разработанной современной методикой периодизации читательского восприятия и ученических предпочтений в области искусств провести констатирующий эксперимент, выявляющий мотивацию школьников разных возрастных групп при выборе произведений литературы и музыки, а также уровень готовности их к ассоциативному мышлению и контекстному восприятию художественного произведения.

4. Разработать методическую модель преподавания литературы в диалоге с музыкой через взаимосвязь интерпретаций произведений на основе природы искусства слова и звука.

5. Провести обучающий эксперимент, проверяющий эффективность этой методической модели.

6. Проанализировать результаты эксперимента и описать методическую систему, реализующую эту взаимосвязь в учебной деятельности.

Поставленные задачи решались с использованием теоретических методов исследования (анализ, синтез, дедукция), а также методов экспериментальных (наблюдение, изучение опыта, анкетирование, устный опрос, проектирование и моделирование).

Научная новизна.

1.Понимание произведений искусства - центральная проблема современной теории литературы, культуры, психологии, педагогики. В методике этот практический опыт еще методологически недостаточно осмыслен. Интерпретация (аналог понимания) может рассматриваться через характеристики способа мышления как целой исторической эпохи, так и воспринимающей личности. Относясь к интерпретации (в ее динамике и функционировании) как способу мышления личности, мы предлагаем такие методические приемы и формы учебной деятельности, которые создают условия для выработки мнений (субъективных истин) у учащихся. Меняя уровни и типы учебных ситуаций (на основе программы) и за счет введения «подсказанного» литературным текстом музыкального материала (с сохранением его специфики в целом и функции в конкретном литературном произведении), мы развиваем интерпретационные способности учащихся как продуктивные, творческие. В этом случае интерпретация является фундаментальной базой для формирования личности и ее социализации.

2.Культурные знания активизируются субъектом в момент общения. Интерпретация выполняет коммуникативную функцию как в истории культуры, так и в процессе развития личности. Она может рассматриваться как самостоятельная оперативно-процессуальная единица, обладающая (в отличие от закрепившихся в школьной практике представлений об анализе произведения) признаками вариативности, изменчивости, креативного конструирования новых, усложняемых отношений к изучаемому явлению. Интерпретация невозможна без контекстов, т.к. личность в этом процессе испытывает повышенную потребность в информации и ведет поиск органичных (для личности и для текста) связей. Музыка как вид искусства и как контекст, как композиционный или структурный элемент, как признак организации формы литературного произведения активно содействует системной учебной деятельности, формирующей навыки.

3.Ведущей особенностью интерпретации является осмысленное истолкование чувственных данных. Невербальное образное мышление, поддерживаемое и развиваемое музыкой, наиболее продуктивно для творчества. Но в реальной практике на уроке эти моменты кратки, не всегда органичны для изучаемого текста и поэтому не очень эффективны.

Увеличивая нагрузку на эмоции, воображение, память, наращивая темп и интенсивность их взаимодействия, мы развиваем у учащихся способность «переводить» чувственно-образное в словесное, сохраняя совокупность культурных, языковых и ценностных отношений выражаемого (и воспринятого) смысла эпизода, произведения, творчества писателя в целом.

4.Смысл как переживание ценности невозможен без диалога, рассматриваемого и как диалог искусств, культур, и как процесс взаимопонимания (автор - читатель, читатель-ученик и учитель). Интерпретация предполагает акцент на установки личности, на различие уровней развития читателей. Влияние на разные сферы восприятия в процессе выработки интерпретационных суждений, мнений содействует более глубокому прочувствованию и пониманию текста, развитию воображения, образной памяти и образности речи.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятия ученической интерпретации как способа и формы деятельности, в разработке модели взаимодействия интерпретаций литературных и музыкальных произведений на разных этапах развития школьников.

Практическая значимость работы определяется нахождением методических путей и приемов, позволяющих учителю литературы, учитывая эстетические предпочтения и мотивированность школьников разного возраста, совершенствовать процесс литературного и культурного образования через развитие их интерпретационных способностей, умений и навыков. Найденные пути и подходы к изучению литературы при взаимодействии ее с музыкой нашли отражение в методических разработках уроков, в системном подходе, реализующем идею взаимосвязи литературы и музыки в 5 - 11 классах. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании литературы как в массовой школе, так и в гимназических, профильных классах, они могут стать основой для программ факультативных, специальных и элективных курсов, использоваться в системе вузовской подготовки учителей литературы и мировой художественной культуры, а также на курсах повышений квалификации учителей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Эстетическая» мотивация выбора музыкального произведения преобладает у школьника на всех возрастных этапах восприятия и является потенциалом, способным повысить «эстетическую» мотивированность учащихся на изучение произведения литературы. Обостренное музыкой чувственное восприятие, «расплывчатое» и «пластическое» воображение способствуют интуитивному выходу на смыслы литературного текста.

2. Ядром интерпретационной деятельности ученика, связующим звеном бессознательного и сознательного, способствующим как постижению, так и «досотворению» (Шлейермахер Ф.) понимаемого, является ассоциация. Линейно-детерменистская модель обучения интерпретации на уроке литературы заменяется синергетической моделью, учитывающей воображение, интуицию, способность к созданию собственного ассоциативного поля и поливариантность результата.

3. Использование в методике преподавания литературы «языка» музыкального искусства отражает интеграционные процессы, давно идущие в гуманитарной сфере. Взаимодействие интерпретаций литературных и музыкальных произведений на уроке способствует преодолению школьниками ограниченности восприятия произведений искусства, развитию их продуктивного воображения, мыслительных способностей и речи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Список цитируемой и освоенной литературы включает 190 источников. Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются основные цели. Первая глава представляет собой анализ состояния проблемы в ее культурологическом, литературоведческом, музыковедческом и методическом аспектах. В второй главе описывается констатирующий эксперимент и анализируются его результаты. В третьей главе представлена система уроков литературы (5-11 классы), реализующая предлагаемую модель взаимодействия интерпретаций литературных и музыкальных произведений. В заключении излагаются основные выводы, полученные в результате исследования.

Апробация результатов исследования проводилась на конференциях, посвященных проблемам литературного образования в школе и вузе, на семинарах для учителей г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, на курсах повышения квалификации учителей. Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение шести лет в школе № 154, гимназии № 13 г. Нижнего Новгорода и в экспериментальном классе «НИКА» при Нижегородской консерватории. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской словесности и культурологии НИРО.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Борщевская, Марианна Юрьевна

Заключение.

Гуманитарное образование, помогающее формирующейся личности выработать ценностные ориентации, выдвигает на один из первых планов проблему интерпретации как путь и способ освоения феноменов искусства.

Философия, теория литературы и музыки, разрабатывавшие это понятие, определили его инвариантное смысловое поле: интерпретация предполагает взаимодействие сознаний по крайней мере двух субъектов, взаимосвязь новых и традиционных смыслов понимаемого, зависимость от культурно-эстетического горизонта и креативной способности интерпретирующей личности.

Интеграционные процессы, идущие в сфере гуманитарной, отразились и в актуализации интерпретации как проблемы (а также диалоге интерпретаций произведений разных видов искусств) в методике преподавания литературы.

Классическая методика, утверждающая необходимость воздействия на различные стороны восприятия, развития связанных с мышлением эстетических реакций, варьирования эффективных методов обучения, предлагала ряд приемов использования музыки на уроке литературы. Но усилия учителей-практиков в этих направлениях часто были рассогласованы и поэтому недостаточно результативны. Интерпретация оказалась в данном случае необходимым связующим звеном.

Научная, читательская и художественная интерпретации (В.Маранцман) рассматриваются нами не как виды интерпретации, а как ее уровни. Критерием различения читательской (ученической) и научной интерпретации служит преобладание чувственно-образного или понятийно-логического (при наличии обеих составляющих).

108

Музыка в тексте и музыкальность (в различных функциональных значениях) текста усиливают эмоциональность, эстетичность переживания и воображения, заставляют активнее работать ассоциативные поля, интуицию. Интуиция генерируется в подсознании в виде потенциала личности и, минуя сознание, может разрешить проблемную ситуацию, т.е. способствовать пониманию.

Эксперимент позволил скорректировать представление о технологичности обучения: эффективная технология должна основываться на синергетическом подходе, не отрицающем технологичность в традиционном ее понимании, но учитывающем ситуацию бифуркации (или «точки взрыва», по Л.Выготскому), роль бессознательного и поливариантность результата.

В ходе эксперимента был выявлен характер мотивации при выборе литературного и музыкального произведения школьниками разных возрастных этапов. Сопоставительный анализ показал, что при выборе музыкального произведения на всех трех возрастных этапах учащихся доминирует «эстетическая» мотивация (в отличие от ситуации, когда выбирается произведение литературы). Этот фактор оказался мощным потенциалом в процессе преподавания на основе взаимосвязи интерпретаций произведений литературы и музыки.

Проведенное исследование готовности школьников различных возрастов к интерпретационной деятельности позволило структурировать систему уроков в 5-11 классах и разработать методику отдельных уроков и тем на основе идеи взаимодействия интерпретаций литературных и музыкальных произведений.

Практика уроков и результаты эксперимента подтвердили наше теоретическое предположение о том, что в области методики интерпретация оказывается самостоятельной оперативно-процессуальной единицей, овладение которой способствует литературному и общекультурному развитию школьника.

Эксперимент показал, что учащиеся охотно идут навстречу предлагаемым формам и приемам общения с текстом, т.к. это не противоречит их вкусовым предпочтениям в области искусств, а в интерпретационной деятельности они более свободны, чем в рамках классического школьного анализа (хотя аналитические умения здесь также востребованы), они реализуют свои личностные качества, творческие возможности и получают от общения с искусством интеллектуально-эстетическое удовольствие, которое постепенно становится потребностью личности. Совершенствующиеся при этом навыки восприятия, переноса, речевые и собственно интерпретационные являются естественным следствием подобной работы учителя с детьми.

Завышение планки» в общении с сегодняшними учениками (в сложности ли художественного материала, в привлечении ли терминологии и теории смежных гуманитарных областей знания) есть в восприятии учащихся акт доверия и уважения со стороны автора произведения (вот почему так востребована сегодня интеллектуальная, насыщенная аллюзиями и параллелями поэзия И.Бродского), а также со стороны учителя и не может не вызвать положительного отклика.

Результативность, естественность и гармоничность урока обусловлены строгим соблюдением принципа имманентности: на урок выносится только тот материал (по взаимодействию искусств), который содержится, задан в самом тексте (на уровне сюжета, образной системы, структурного элемента и пр.) и в той форме, которая связана (соотносима) с содержащейся в изучаемом литературном произведении. Это мы показали на примерах уроков по рассказу Тургенева И. «Певцы» (8 класс), трагедии Пушкина А. «Моцарт и Сальери» (10 класс), новелле Куприна А. «Гранатовый браслет» (11 класс) и лирике Бродского И. (11 класс).

Взаимодействие интерпретаций произведений музыки и слова возможно в следующих формах:

1. Опережающее прослушивание музыкальных произведений с целью сопоставления ученических и писательских его интерпретаций;

2. «встраивание» прослушивания музыкального произведения и его интерпретации в процесс вторичного восприятия литературного текста и в ходе его анализа;

3. одновременное звучание и восприятие музыкального произведения и литературного текста как способ «проникновения» в сознание литературного героя и художественную концепцию автора;

4. обнаружение тематических, образных, структурно-композиционных аналогий в музыкальных и литературных произведениях при создании эвристических и поисковых учебных ситуаций в ходе контекстного изучения литературы и в процессе создания интерпретационного суждения.

В методике преподавания литературы обозначена трудноразрешимая проблема равноправия искусств, необходимость избегать ситуации «подчиненности» одного искусства другому. Оставляя в стороне вопрос интегрированных уроков, мы считаем, что обращение и отношение на уроке литературы к музыке должно быть таково, чтобы в сознании учащихся эти виды искусств были иерархически равны, тогда как дидактически на уроке литературы приоритет остается за литературой. Поэтому мы и предлагаем путь взаимодействия интерпретаций литературных и музыкальных произведений в тех конкретных случаях, где это подсказано самим литературным текстом.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы, на наш взгляд, лежат в области дифференциации предложенной методической системы для учащихся различного уровня способностей, для классов гимназических, лицейских, профильных и обычных, в работе по взаимодействию курса литературы с курсами предметов гуманитарных и эстетического цикла в массовой средней школе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Борщевская, Марианна Юрьевна, 2003 год

1. Аверинцев С. Заметки к будущей классификации типов символов\\ Проблемы изучения культурного наследия: Сб. статей\ Отв. ред. Степанов Г.-М.: Наука, 1985.- 398 с.

2. Айзерман J1. Дар души и глагола.- М., 1990.- 160 с.

3. Акопян К. Восприятие музыки и его роль в формировании характера подростка\\ Психология подростка: Межвуз. сб. научных трудов.- М., 1993.-С. 89-101.

4. АРХЭ: Труды культурологического семинара\ Под ред. Библера В. Вып. 3. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. 1998.- 384 с.

5. Ачкасова Г. Диалог искусств в системе школьного литературного образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук.- СПб., 2000.- 35 с.

6. Баевский. В. Бродский// История русской поэзии: 1730-1980 г.г. Компендиум. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Смоленск: Русич, 1994.-С.269-280.

7. Балталон Ц. И В. Воспитательное чтение.- М., 1908.- 226 с.

8. Батракова С. Педагогическое общение как диалог в культуре\ Педагогика, 2002, № 4, С.27-32.

9. Бахаева-Миносян Н., Кищенко И., Миносян Г. Художественные открытия Серебряного века русской культуры (Конспект интегрированного урока в 11 классе)\\ Искусство в школе.- 1996 №2 - С. 16-19.

10. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.- М.: Художественная литература, 1975.- 504 с.

11. Бахтин М. Эстетика словесного творчества\\ Собрание избранных трудов,- М.: Искусство, 1979.- 423 с.

12. Беленький Г. Теория литературы в средней школе. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1976.- 222 с.

13. Бердяев Н. Кризис искусства.- М.: СП Интерпринт, 1990.- 48с.

14. Берлянд И. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф. Гуманитарный Центр, 1992.- 96 с.

15. Беспалько В. Слагаемые педагогической технологии.- М., 1989.

16. Библер В. Школа диалога культур.- Кемерово, 1993.- 415 с.

17. Блох О. Активизация бессознательного в художественно-творческом развитии\\ Искусство и образование.- 2002, № 3 (21).- С. 45-58.

18. Блох О. Активизация бессознательного в художественно-творческом развитии \\ Искусство и образование,- 2002, № 4(22).- С. 46-55.

19. Блох О. Поэзия врата в музыкальный храм \\ Музыка в школе.-2002, №4.-С.43-51.

20. Богданова О. Развитие мышления старшеклассников на уроке литературы. Пособие к спецкурсу.- М., 1979.- 74 с.

21. Бонфельд М. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства.- Вологда, 1999.

22. Браже Т. Целостное изучение эпического произведения. Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1964.- 304 с.

23. Бушмин А. Методологические вопросы литературоведческих исследований.- Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1969,- 228 с.

24. Валагина А. И.С.Тургенев. Записки охотника\\ Литература в школе, 1992 -№3. С.36.

25. Валицкая А. Искусство и эстетическое воспитание\\ Искусство и художественное развитие учащихся: Сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1977.- С. 9-15.

26. Веремьев А. Синергетический подход в исследовании системы художественно-эстетического воспитания\\ Искусство и образование:

27. Журнал методики, теории и практики художественных образов и эстетического воспитания.-М., 2003 №2. С.4-13.

28. Ветлугина Н. Возраст и музыкальная восприимчивость\\ Восприятие музыки: Сб. ст.\ Ред. Максимов В.- М.: Музыка, 1980.- С. 229244.

29. Виноградов Г., Красовская Е. Занимательная теория музыки.-М.:Советский композитор, 1991.- 192 с.

30. Волк П. Парадоксы музыкального образования в России\\ Искусство и образования.- 1999 №2 (8) - С.42-47.

31. Вопросы сюжета и композиции: Межвузовский сб. научн. тр.\ Горьковский государственный университет, 1988.- 104 с.

32. Выготский JI. Воображение и творчество в детском возрасте.-СПб., 1997.-94 с.

33. Выготский JI. Педагогическая психология.- М.: Педагогика, 1992,- 480 с.

34. Выготский Л. Психология искусства (анализ эстетических реакций) \\ Симпозиум по структурному изучению знаковых систем: Тезисы докладов,- М.: Изд-во АН СССР, 1962,- С. 118-122.

35. Гинзбург JI. О лирике.- М.: Интрада. 1997.- 415 с.

36. Гловацкий Б. Лермонтов и музыка.- М.-Л.:Музыка, 1964,- 103 с.

37. Голубков В. Методика преподавания литературы. М., 1962,- 495с.

38. Гнедич П. Всемирная история искусств.- М.: Современник, 1996.494 с.

39. Гордин Я. Трагедия.событие биографическое\\ Бродский И. Поклониться тени: Эссе.-СПб.: Азбука-классика, 2001.- С.5-12.

40. Грехнев В. Мир пушкинской лирики.- Н.Новгород, 1994.- 464 с.

41. Грякалов А., Прозерский В. Литература в системе художественной культуры\\ Искусство в системе культур: Сб. ст.\ Сост. и отв. ред. Каган М.- Л.: Наука, 1987,- С. 129- 135.

42. Гуняшова Т. Взаимосвязь музыки с предметами естественных, гуманитарных и эстетических циклов\\ Музыка в школе, 2003, № 1.- С. 54-57.

43. Давыдов В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности\\ Вопросы психологии.- М.,2003 № 2.- С. 42-49.

44. Давыдов В. Теория развивающего обучения.- М.: ИНТОР, 1996.544 с.

45. Домрина Е. Музыка на уроках литературы\\ В школе слушают музыку: Сб. ст.\ Под ред. Гродзенской Н. М., 1964,- С. 12-15.

46. Дроздова М. Музыка при изучении лирики Лермонтова: Уроки в 5-8 классах\\ Литература в школе.- 1986 № 1,- С.32-35.

47. Дорофеева М. Влияние опыта кинозрителя на литературное развитие школьника. Автореферат диссертации на сосикание ученой степени кандидата педагогических наук,- СПб.,2000.- 21 с.

48. Дорфман Л. Эмоции в искусстве.- М.: Смысл, 1997,- 424 с.

49. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления.- М.: Совершенство, 1997.- 183 с.

50. Есин А. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие.- М.: Флинта, Наука, 1998.- 248 с.

51. Жирмунский В. Задачи поэтики\\ Теория литературы: Поэтика. Стилистика.- Л.: Наука, 1997.- С. 15-55.

52. Жирмунский В Проблемы литературной формы\\ Вальцель О. Проблемы формы в поэзии.- Л., 1928.

53. Захарченко Е. Педагогическая культура и культурно-образовательная ситуация \\ Педагогика.- 1999 №3-С.69-73.

54. Зверева Н. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2001.- 256 с.

55. Зинченко В. Проблемы психологического развития\\ Вопросы психологии,- 1991 -№4.-С. 126-132.

56. Золотов А. Чистая музыка бытия: К 85-летию со дня рождения Г.В.Свиридова\\ Уроки литературы, 2001 № 2,- С. 1-3.

57. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания\\ Вопросы литературы, 2003 № 2 - С. 3-29.

58. Иконников-Галицкий А. В поисках отчего дома: Что читают старшеклассники элитных питерских школ?\\ Элитное образование в России и за рубежом. 2002- № 5,- С.22-25.

59. Ионин Г. Школьное литературоведение: Учебное пособие к спецкурсу,- Л.: ЛГПИ, 1986.- 72 с.

60. Интерпретация художественного текста в вузе и школе\ Межвузовский сборник научн. тр.- СПб.: Образование, 1993.- 144 с.

61. Искусство анализа художественного произведения: Пособие для учителя./ Сост. Браже Т.- М.: Просвещение, 1971.-240 с.

62. Искусство 20 века: Диалог эпох и поколений\\ Сб. ст. T.1W Составление и редактирование: Гецелев Б., Сиднева Т.- Н.Новгород, 1999.258 с.

63. Искусство как фактор интеллектуально-творческого развития школьников\ Под ред. Фохта-Бабушкина Ю., Чухман Е.- М., 1980.- 120 с.

64. Кабалевский Д. Воспитание ума и сердца: Книга для учителя.-М., 1984.-206 с.

65. Каганович С. Технология обучения анализу поэтического текста\\ Русская словесность, 2003- № 1.- С.20-28.

66. Казин А. Художественный образ как явление культуры\\ Вопросы философии 1982- № 3,- С. 100-109.

67. Качурин М. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы.- М.: Просвещение, 1988.- 173 с.

68. Кленов А. Там, где музыка живет,- М.-.Педагогика, 1985.- 152 с.

69. Княжицкий А, Абелюк Е, Блюмина 3. Концепция и программа литературного образования.- М.: МИРОС, 1997,- 192 с.

70. Княжицкий А., Лазарев В., Свердлов М., Хурумов С. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений.- М.: Просвещение, 2000.- 175 с.

71. Княжицкий А. От планирования материала к планированию деятельности\\ Русская словесность, 2000 № 5.- С.60-65.

72. Колокольцев Е. Взаимосвязь искусств в школьном изучении литературы: Автореферат на соскание степени доктора педагогических наук.-М., 1993.

73. Косичкина Г. Музыка на уроках литературы в старших классах средней школы\\ Научные доклады литературоведов ПоволжьяЛ Сб. ст.-Астрахань, 1967,- С. 222-224.

74. Кудина Г., Новлянская 3. Литература как предмет эстетического цикла: Методическое пособие. 3 класс,- М.:Интерпракс, 1994,- 400 с.

75. Кузнецов В. Принципы активной педагогики: Что и как преподавать в современной школе: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.-М.: Изд. центр «Академия», 2001,- 120 с.

76. Крупник Е. Социально-диагностические проблемы формирования художественного сознания учащихся\\ Структура и уровни эстетического сознания у старшеклассников: Сб. научн. тр.\ Ред. Крупник Е.Дозьмин В.Дечко Л,- М., 1989.- С.44-65.

77. Кудряшев Н. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы: Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1981.- 190 с.

78. Куприн А. Собр. соч. в 5 т. Т З.-М., 1982,- С.413.

79. Культурология. 20 век: Словарь.- СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

80. Курдюмова Т. Вопросы анализа художественных произведений\\ Ученые записки Моск. Гос. Пед. Ин-та им. Ленина\ Под ред. Корста Н.-№ 344-М., 1969.-С. 89-106.

81. Курдюмова Т. Проблемы восприятия художественного текста на уроке литературы\\ Взаимосвязь восприятия и анализа худ. Произведений в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб науч. тр.- М.:МГПИ им. Ленина, 1984,- С. 35-41.

82. Лагутин А Методика преподавания музыкальной литературы в детской музыкальной школе,- М.: Музыка, 1982,- 224 с.

83. Лазарева В. Принципы и технология литературного образования школьников\\ Литература в школе.-1996 -№ 3.- С.75-81.

84. Лебедев Ю. Русская литература 19 века: Вторая половина: 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений -6-е изд.- М.,1999.-410 с.

85. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи: Исслед.- М.: Музыка, 1991.- 166 с.

86. Леонов С. Литература: Интегрированные уроки: 8-9 классы: Пособие для учителя.- М.: Айрис-пресс, 2003.- 176 с.

87. Липаева Т. Музыка на уроках литературы\\ Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвуз. сб. научн. тр.\ Сост. Смелкова 3,- М.: МГПИ им. Ленина, 1987,- С. 69-80.

88. Литература в современной школе: Пути обновления содержания.-Н.Новгород, 1993.-61 с.

89. Литературный энциклопедический словарь\ Под ред Кожевникова В. и Николаева П.- М., 1987.- 752 с.

90. Лихачев Д. Раздумья\ Сост. и общ. Ред Дубровской Г.- М.: Детская литература, 1991.- 318 с.

91. Лихачев Д, Самвелян Н. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем.- М.: Сов. Россия, 1988.- 143 с.

92. Лотман Ю. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Книга для учителя.- М.: Просвещение, 1988.- 352 с.

93. Лотман Ю. О поэтах и поэзии.- СПб.: Искусство, 1996.- 848с.

94. Лотман Ю. Семиосфера.- СПб.: Искусство, 2001.- 704 с.

95. Луначарский А. О поэзии, как искусстве тональном\\ Проблемы поэтики,-М.,Л., 1925.

96. Макогоненко Г. Творчество А.С.Пушкина в 30-е годы.(1833-1836)- Л.:Худ. Литература, 1982.- 463 с.

97. Маранцман В. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников.- JL, 1974.- 176 с.

98. Маранцман В. Времена года. Беседы о поэзии: Учебное пособие.-М.: Открытый мир, 1995.- 80 с.

99. Маранцман В. Изучение литературы в 9 классе: Методическое пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1992.- 208 с.

100. Маранцман В. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством\\ Литература в школе.- 1998 -№ 8.- С. 9199.

101. Маранцман В. Цели и структура курса литературы в школе\\ Литература в школе.- 2003 -№ 4.- С. 21-24.

102. Мащенко Н. Использование музыки на уроках литературы: Пособие для учителя.- М, 1978.- 76 с.

103. Межпредметные связи при изучении литературы в школе: Сб. ст.\ Под ред. Колокольцева Е.- М., 1990.- 223 с.

104. Методика преподавания литературы: Учебник для пед. вузов\ Под ред Богдановой О., Маранцмана В.- В 2 ч. 4.1- М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994.-288 с.

105. Методика преподавания литературы: Учебник для пед. вузов\ Под ред Богдановой О., Маранцмана В.- В 2 ч. 4.2- М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994.-288 с.

106. Методика преподавания литературы: Учебное пособие для студентов пед. Ин-тов по специальности № 2101 «Рус. яз. и литература»\ Под ред. Рез 3.- М.: Просвещение, 1977.- 384 с.

107. Молдавская Н. Литературное развитие школьников в процессе обучения,- М.: Педагогика, 1976.- 224 с.

108. Моночиненкова А. Музыка на уроках, посвященных изучению биографии писателя\\ Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвуз сб. научн. тр.\ Сост. Смелкова 3.- М.: МГПИ им. Ленина, 1987.- С. 80-86.

109. Музыка: БЭС\ Гл. ред Келдыш Г.- М.: НИ Большая Российская энциклопедия, 1998.- 672 с.

110. Мышьякова Н. Музыка как образ в русской культуре 19 века\\ Вопросы литературы, 2003, июль-август.- С. 287-301.

111. Назайкинский Е. Звуковой мир музыки.- М.:Музыка, 1988.- 254 с.

112. Назарова J1. Роль учителя-филолога в формировании представлений школьников о внутренних связях литературы и музыки\\Литература в школе,- 2003- № 2 С.22-26.

113. Неменский Б. Мудрость красоты. О проблемах эстетического воспитания: Книга для учителя.- М.: Просвещение, 1987.- 255 с.

114. Новиков Н. Рассуждение о некоторых способах к возбуждению любопытства в юношестве\\ Избранные педагогические сочинения\ Сост. Трушин Н., под ред Шабаевой М.- М., 1959.- 255 с.

115. Новое в школьном образовании: Тезисы научно-практической конференции по итогам локального конкурса 25 апреля 2000 г.\ Ред коллегия: Васюкова И., Грач В. и др.- Н.Новгород, 2000.- 84 с.

116. Нянковский М. Уроки литературы в 11 классе: Развернутое планирование.- Ярославль: Академия развития, 2002.- 272 с.

117. Осипова Ю. «Осень» А.Пушкина и «Лунная соната» Л.Бетховена: проблема взаимодействия\\ Библиотечка учителя словесности.-2001 № 5-6 (9).-С.66-69.

118. Основы эстетики и искусствознания: Факультативный курс: Пособие для учителей\\ Под ред. Любинского И., Скатерщикова В.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1979.- 302 с.

119. Острогорский В. Беседы о преподавании словесности.- М., 1885.148 с.

120. Остроменский В. Восприятие музыки как педагогическая проблема,- Киев, 1975.- 199 с.

121. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец 19 начало 20 в. \\ Под ред. Днепрова Э., Егорова С. и др.- М.: Педагогика, 1991.- 448 с.

122. Пармон Э. Роль фантазии в научном познании.-Минск, 1984.

123. Петрушанская Е. Джаз и джазовая поэтика у Бродского\\ Как работает стихотворение БродскогоХ Ред.-сост. Лосев В., Полухина В.-М.:Новое литературное обозрение, 2002.- С. 250-268.

124. Петрушина В., Махмудова А. Музыкально-эстетическое сознание и уровни его развития у старших школьников\\ Структура и уровни эстетического сознания у старшеклассников: Сб. науч. тр.\ Ред. Крупник Е., Козьмин В., Печко Л.- М., 1989.- С. 65-88.

125. Пименова Р. Образы природы в музыкальном искусстве. С.В.Рахманинов\\ Уроки литературы- 2001 № 3.-С.1-3.

126. Платек Я. Под сенью дружных муз: Музыкально-литературные этюды,-М., 1987.-231 с.

127. Погорельцев В. Уроки лунной красоты: Ф.И.Тютчев\\ Уроки литературы 2000 - № 1.- С.7-8.

128. Поляков М. Критическая проза О.Мандельштама\ Мандельштам О. Слово и культура: Статьи.- М.: Сов. Писатель, 1987.- С. 3-36.

129. Пономарев Я. Психика и интуиция.- М., 1967.

130. Преподавание литературы по новым программам: Метод. пособие\\ Под ред. Кудряшева Н.- М.: Просвещение, 1970.- 247 с.

131. Программа литературного образования: 5-11 классы\\ Под ред. Коровиной В.-М.: Просвещение, 2002.- 160 с.

132. Программа по литературе для 5-11 классов средней школы\\ Под ред. Маранцмана В.- СПб, 1993.- 94 с.

133. Программа по литературе 5-11 кл. для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий, лицеев гуманитарного профиля\\ Под ред. Ладыгина М.-М., 1998.-256 с.

134. Программа по литературе (5-11 классы)\\ Под ред Кутузова А.-М.:Дрофа, 1998.-С. 93-159.

135. Программа образовательных учебных заведений Российской Федерации. Литература. 5-11 классы\ Под ред. Беленького Г.- М., 1995.- 141 с.

136. Прусова А. Мастер и музыка\\ Музыка в школе.- 2002 № 2.-С.33-37.

137. Рассадин С. Русская литература: от Фонвизина до Бродского.- М.: СЛОВО, 2001,- 288 с.

138. Русина Н. Урок по роману «Евгений Онегин» с привлечением оперы Чайковского\\ Литература в школе.- 1975 № 5-С.49-51.

139. Русская и зарубежная литература в контексте художественной культуры\\ Сост. Шамрей Л.- Н.Новгород, 1993.- 59 с.

140. Русская литература XX века. 11 класс: Практикум для общеобразовательных учреждений Под ред. Лыссого Ю.- М., 1998.- 527 с.

141. Русская литература XX века. 11 класс. Учеб. Для общеобразоват. Учреждений В 2 ч. Ч.1\ Смирнова Л., Михайлов О., Турков А. и др.; Сост. Пронина Е\ Под ред. Журавлева В.- 4-е изд, дораб.-М.: Просвещение, 1999.336 с.

142. Русская литература XX века. 11 класс. Учеб. Для общеобразоват. Учреждений В 2 ч. Ч.1\ Смирнова Л., Михайлов О., Павловский А. и др.; Сост. Пронина Е\ Под ред. Журавлева В.- 4-е изд, дораб.-М.: Просвещение, 1999,- 384 с.

143. Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. Кн. для учащихся 11 класса сред. шк. В 2 ч. Ч. 1\ Смирнова Л., Турков А., Марченко А. и др.; Сост. Пронина Е.; Под ред. Кузнецова Ф.- М.: Просвещение, 1991.352 с.

144. Рыбникова М. Избранные труды.- М., 1958.- 611 с.

145. Рыжова Г. Что такое художественно-ассоциативные поля?\\ Искусство и образование 1999 - № 2.-С. 61-65.

146. Рыжова С., Шилова JI. Педагогические системы, модели и технологии личностно ориентированного образования: Учебное пособие для спецкурса.- Н.Новгород, 1998.- 95 с.

147. Самоненко Ю. Психология и педагогика: Уч. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 277 с.

148. Свирина Н. Культурный контекст на уроках литературы,- СПб., 1999.- 151 с.

149. Свирина Н. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. На правах рукописи. СПб, 1999.- 505 с.

150. Селиверстов Ю. Структура человека и гуманистические доминанты\\ Философия культуры: Межвуз. сб. науч. тр.\ Отв. ред Конев В.-СПб, 1999.- С.63-67.

151. Синтез культурных традиций в художественном произведении. Межвуз. сб. науч. тр.- Н.Новгород, 1999. с.

152. Скаткин М. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю.- М.: Педагогика, 1986,- 152 с.

153. Слово о музыке: Русские композиторы 19 века: Хрестоматия. Книга для учащихся старших классов. Сост. Григорович Б., Андреева 3.- М.: Просвещение, 1977.-303 с.

154. Смелкова 3. Литература как вид искусства,- М., 1997.- 283 с.

155. Сопко С. «.союз волшебных звуков, чувств и дум». А.П.Чехов. И.И.Левитан. П.И.Чайковский. 8 класс\\ Уроки литературы,- 2000-№ 1-С. 1315.

156. Стоюнин В. О преподавании русской литературы\\ Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика, 1991.- 367 с.

157. Софронов Т. Тургенев и музыка\\ Уроки литературы.- 2002- № 5 С.13-15.

158. Сохор А. Воспитательная роль музыки.- JL: Музыка, 1975.- 64 с.

159. Суханцева В. Категория времени в музыкальной культуре. httpW www. philosophy.ru\ library\suh\Ktindex. Htm.

160. Тарасов Г. К вопросу об интонационной природе музыкального слуха\\ Психологический журнал. 1996 том 17- №5.- С. 132-135.

161. Теория эстетического воспитания: Сб. науч. тр.\ Ред.-сост. Сомов В.-М., 1975,- 80 с.

162. Теплов Б. Психология музыкальных способностей.- М., 1947.335 с.

163. Толстой Л. Об искусстве и литературе. Т.2.- М., 1958.-С. 130.

164. Трунин А. Диалог художественных миров: Николай Рубцов и Виктор Попков\\ Уроки литературы 2001 - №3- С.4-8.

165. Тургенев в школе: Пособие для учителей\ Сост Курдюмова Т.-М.:Просвещение, 1981.- 175 с.

166. Ульянова Л. Ассоциативные представления школьников в процессе восприятия музыки\\ Вопросы социологии музыки\ Ред.-сост. Дуков Е,-С. 26-41.

167. Федорова И. Разум взмывает ввысь\\ Искусство в школе\ Автор-сост. Полынова Н.- Самара, 1997.- С. 79-111.

168. Философский энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 576 с.

169. Финченко Г. Музыка на уроках литературы\\ Эстетическое воспитание детей и учащейся молодежи.- Владимир: ВГПИ, 1972,- С. 84-86.

170. Фортунатов Н. Искусство композиции (К проблеме музыкальности прозы А.П.Чехова)\\ Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. Межвуз. сб.- Горький, 1988.- С.82-92.

171. Фролов И. и др. Культура человек - философия: К проблеме интеграции и развития\\ Вопросы философии, 1982 - № 1 - С.34-53.

172. Хайритдинова Н. Использование музыки и живописи на уроках литературы и литературного чтения в школе.- Казань, 1966.- 143 с.

173. Хализев В. Теория литературы. Учеб. 2-е изд.- М.: Высш.шк, 2000,- 398 с.

174. Ходоровская Е. Проблема направленности музыкальной формы на восприятие в свете эволюции принципов художественного воздействия\\ Музыкальная классика и современность: Вопросы истории и эстетики: Сб. ст.\ Сост. Порфирьева А.- Л., 1983,- С. 61-68.

175. Чернец Л. О формах интерпретации литературных произведений\\ Художественное восприятие: проблемы теории и истории. Межвуз. тематич. сб. науч. тр.- Калинин, 1988.- С.42-53.

176. Шамрей Л. Образный диалог времен как принцип и способ изучения художественной литературы.- Н.Новгород, 1993.- 113 с.

177. Шахова Л. Музыка на уроках литературного чтения\\ Научные доклады и сообщения литературоведов Поволжья: Сб. ст.- Ульяновск, 1968.-С. 336-350.

178. Шенкман В. Слово о народной песне. Урок развития речи в 5 классе\\ Уроки литературы- 2001 № 3 - С. 14-15.

179. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Перспективы. Под общ. Ред. Библера В.- Кемерово: АЛЕФ Гуманитарный центр, 1993.- 416 с.

180. Шостакович Д. Самый близкий\\ Литературная газета, 1960. 28янв.

181. Шутан М. Программа по литературе (5-11 классы).- Н.Новгород, 2002,- 32 с.

182. Шутан М. Типология литературоведческого анализа в средней школе: Монография.- Н.Новгород, 2002,- 146 с.

183. Щеблыкин И. Книга о народе\\ Литература в школе, 1992-№3.1. С.25

184. Щербина Р. Проблемы литературного образования в средней школе: Пособие для учителя.- 2-е изд, перераб.- М.: Просвещение, 1982,- 319 с.

185. Эльконин Д. Детская психология.- М.: Учпедгиз, I960.- 328 с.

186. Юнг К. Об отношении аналитической психологии к поэзии\\ Психоанализ и искусство\ Отв. ред.Удовик С.- М.: Ваклер, 1998.- С. 9-30.

187. Якиманская И. Технология личностно ориентированного обучения в современной школе.- М.: Сентябрь, 2000.- 176 с.

188. Якобсон П. Психология художественного восприятия.- М.: Искусство, 1964.- 86 с.

189. Янушевский В. Музыка в тексте\\ Русская словесность.- 1998 № 4-С. 56-60.

190. Я и понимание: Избранные труды по герменевтике\\ Сост Михайлов А.- М., 2000.- 630 с.