Взаимосвязь индивидуального и коллективного контроля как условие повышения качества знаний при изучении физики в военном вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Субботина, Татьяна Юрьевна

• Субботина, Татьяна Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Субботина, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава I. Понятия контроля и качества знаний в педагогике.

1.1 Понятие контроля в психолого-педагогической литературе.

1.2 Разнообразие функций и форм контроля знаний, используемых в учебном процессе.

1.3 Качество знаний и пути его повышения.

Выводы по первой главе.

Глава II. Система коллективного и индивидуального контроля знаний и умений по физике курсантов военного вуза.

2.1 Система контроля знаний в учебном процессе по физике.

2.2 Принципы педагогического контроля результатов обучения в военном вузе.

2.3 Методические особенности индивидуального и коллективного контроля знаний и умений курсантов по физике (на материале раздела «Динамика»).:.

Выводы по второй главе.

Глава III. Организация и результаты педагогического эксперимента.

3.1 Методика проведения педагогического эксперимента, его цели и этапы.

3.2. Методы и критерии оценки качества знаний и умений 171 курсантов по физике (раздел «Динамика»).

3.3. Результаты педагогического эксперимента.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь индивидуального и коллективного контроля как условие повышения качества знаний при изучении физики в военном вузе»

Реальная действительность обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования подготовки специалистов с высшим образованием. Каждому периоду развития общества соответствует свой уровень развития теории обучения, в котором преобладает определенная идея организации учебного процесса, учитывающая происходящие изменения. Уровень развития военного дела при переходе к профессиональной армии на современном этапе предъявляет соответствующие требования к качеству подготовки курсантов высших военных учебных заведений. Добиться такого нового качественного уровня только с помощью традиционных методов сегодня уже невозможно, поэтому необходимо осуществить решительный поворот от массового, валового обучения к индивидуальному подходу, развитию творческих способностей будущих специалистов, тем самым перейти на активные формы и методы обучения (самостоятельная работа, семинары, практические занятия и т.д.), что приводит к поиску различных форм и методов контроля знаний и умений курсантов.

Развитие науки и техники, внедрение в производство новых технологий, производство и принятие на вооружение современных, сложных в обращении видов оружия требуют от офицеров-выпускников высших военных учебных заведений высокого уровня теоретических знаний по физике, технике, понимания перспективных направлений научно-технического прогресса. Современный офицер должен обладать мышлением, способствующим быстрому переходу на новое вооружение, на принципиально новые виды техники, а также прочными профессиональными умениями и навыками, позволяющими ориентироваться в мире быстро изменяющейся техники. Выпускникам высшей школы, приступающим к практической деятельности, придется решать не учебные задачи, требующие знаний, как правило, одной дисциплины, а более сложные, требующие синтезированных знаний, умений и навыков комплексного решения профессиональных задач.

На современном этапе научно-технического развития одним из важнейших звеньев, связывающих теорию с практикой, служат технические науки. Социальная сущность технических наук - использование научных знаний для целенаправленного развития техники и ее эксплуатации. В основу технических наук положены законы физики. Современная техника ставит самые разнообразные задачи, связанные с её расчетом, проектированием и эксплуатацией. Несмотря на разнообразие задач, решение их имеет общую научную базу - физику.

Физика является фундаментальной учебной дисциплиной, цель которой - дать знания, необходимые для усвоения общепрофессиональных и военно-технических дисциплин, привить навыки применения методов исследования движения материальных объектов к решению военно-прикладных задач. Для того, чтобы достичь повышения качества усвоения знаний по физике, необходимо выявить уровень усвоения учебного материала, состояние знаний и умений каждого курсанта и всего взвода в целом. Это необходимо для правильной организации работы и преподавателя и обучающихся.

Повышение качества знаний по физике, являющейся научной базой для изучения курсантами общепрофессиональных и военно-технических дисциплин, должно повлечь за собой повышение качества профессиональной подготовки специалистов.

Перед высшей школой всегда стояли важнейшие задачи по обучению и воспитанию специалистов - будущих руководителей экономической, социальной и культурной жизни нашего общества. В настоящее время эти задачи еще более усложнились, так как наша страна переживает трудный период перестройки экономики и общества, коренных реформ всех своих основ, в том числе и в Российской Армии. Трудности данного периода, вызванные многими причинами, требуют коренной перестройки психологии людей, замены привычных установок и овладения новыми в повседневной жизни, поведении, работе, во взаимоотношениях людей.

Меняются цели высшей школы, ведь высшая школа - это социальный институт общества, призванный готовить кадры для будущей деятельности и прогресса общества. Если раньше главной целью высшей школы было формирование у обучающихся системы знаний и практических умений, то теперь этого недостаточно. В настоящее время необходимо добиться воспитания, образования и развития специалиста - высоконравственной, социально зрелой, творчески активной личности, предприимчивой в сложных условиях рыночных отношений. Произошли изменения и в студенческой (курсантской) среде - иные установки и психология, иные взгляды и убеждения.

Профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, учитывая все указанные изменения в нашем обществе, перестраивает и переосмысливает свою деятельность с тем, чтобы наиболее эффективно осуществить стоящие перед высшей школой цели и задачи. Преподаватель высшей школы в новых условиях должен правильно осмыслить зависимости, обуславливающие ход и результаты процесса обучения, устанавливать на этой основе соответствующие закономерности, действующие в сфере обучения, выбирать методы, организационные формы и средства обучения, наиболее эффективные для осуществления подготовки специалистов.

Обучение в высшей школе - специально организованный процесс, который для будущего специалиста начинается при формировании конкретных знаний, умений и навыков, при усвоении способов профессионально-творческой деятельности.

Дидактика высшей школы, как и дидактика средней школы, призвана помочь педагогу найти оптимальные ответы на вопросы: для чего, чему, как и кому учить подрастающее поколение. Однако при выделении принципов обучения в высшей школе необходимо учитывать некоторые особенности учебного процесса:

- в высшей школе изучаются не основы науки, а сама наука в развитии, что стимулирует сближение самостоятельной работы студентов с научно-исследовательской работой преподавателей;

- в деятельности преподавателя высшей школы, в отличие от учителя средней школы, наблюдается единство научного и учебного начала: он обучает и очень часто выступает активным исследователем в своей отрасли знания;

- в высшей школе гораздо сильнее, чем в средней школе, происходит проникновение идей профессионализации в преподавание почти всех наук.

Учитывая эти особенности, разными авторами выдвигались и защищались принципы: обеспечения единства научной и учебной деятельности студентов (И.И. Кобыляцкий), профессиональной направленности (A.B. Барабанщиков), проблемности (Т.В. Кудрявцев), эмоциональности и мажорности всего процесса обучения (P.A. Низамов, Ф.И. Науменко), учета возрастных, социально-этических и индивидуальных психических особенностей студентов (И.И. Кобыляцкий, В.К. Дьяченко, Л.Д. Кандыбович) [112, с. 136].

В последнее время выдвигаются идеи о выделении групп принципов образования и обучения в высшей школе, которые как бы синтезируют все существующие принципы. Отметим некоторые из них:

- ориентации высшего образования на развитие личности будущего специалиста;

- соответствия содержания вузовского образования современным и прогнозируемым тенденциям развития науки (техники) и производства (технологий);

- оптимального сочетания общих, групповых и индивидуальных форм организации учебного процесса в вузе;

- рационального применения современных методов и средств обучения на различных этапах подготовки специалистов;

Взятые за основу вышеназванные принципы обучения в высшей школе способствуют широкому применению в образовательном процессе активных форм и методов обучения, повышению эффективности и активизации образовательного процесса в целом, и контроля знаний и умений, в частности. Современным целям и задачам высшей школы, решаемым путем использования активных методов обучения в образовательном процессе, должны соответствовать прогрессивные формы и методы контроля знаний и умений.

Современное состояние обучения потребовало от исследователей разработки различных аспектов проблемы контроля. Функции, методы и формы контроля разрабатывались С.И. Архангельским, В.П. Беспалько, В.Г. Гончаренко, М.А. Даниловым, Б.П. Есиповым, ИЛ. Лернером, О.В. Оноприенко, В.Г. Разумовским, O.A. Салминой, М.Н. Скаткиным, H.H. Тулькибаевой, М.Н. Тушевым, A.B. Усовой, В.А. Худяковым и др. [15, 28, 40, 47, 53, 76, 99, 129, 151, 153, 169(а), 177 и др.]. Авторами выделяются, в зависимости от цели, методов, средств контроля и его места в учебном процессе, следующие функции контроля как части процесса обучения: ориентирующая, обучающая, развивающая, воспитательная, организационная, методическая, стимулирующая (мотивационная), а также специфические функции -контрольная (контролирующая), диагностическая, корректирующая, метрическая (оценочная).

Вопросы взаимосвязи контроля знаний и качества усвоенных понятий, знаний в целом и умений отмечаются в работах Н.Ф. Белокур, В.В. Краевского, М.Н Скаткина, Н.Ф. Талызиной, A.B. Усовой и др. [25,34,70,71,148,159 и др.]. В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, Н.Ф. Талызина и др. занимались вопросами контроля при программированном обучении [26, 64, 146, 83 и др.]. Методикой выделения объектов контроля занимались В.М. Полонский, B.J1. Рысс, O.A. Салмина [118,127, 129 и др.]. Приемы самоконтроля и взаимного контроля исследовали И.И. Баженова, A.C. Границкая, В.К. Дьяченко, Г.П. Кукла, A.C. Лында, О.В. Оноприенко, В.А. Худяков и др. [19, 43, 52, 83, 89, 99, 177].

Вопросы оценки знаний освещены в работах Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Е.И. Перовского, П.И. Пидкасистого, М.Л. Портнова,

В.А. Сухомлинского и др. [8,10,11,94,111,112,113,145 и др.].

В теории и практике высшей школы различные аспекты проблемы контроля рассматривались в работах С.И. Архангельского, Н.И. Олейник, П.И. Пидкасистого, Я.О. Устиновой, Д.В. Чернилевским, О .В. Черновой, В.А. Якунина, и др. [15,98,112,170,182,183,193,195 и др.]. Вопросы контроля и самоконтроля в высшей военной школе нашли отражение в работах исследователей А.В. Барабанщикова, Л.М. Золотухина, З.Н. Калеевой, И.Ю. Коробейниковой, И.В. Сидоровой, Н.Ф. Тонких и др. [67, 78,101, 102,103, 133, 134, 183]. В исследованиях В.И. Андреева, Н.В. Кузьминой, И.В. Сидоровой сделан вывод об эффективности влияния контроля на качество управления учебной деятельностью [13,82,134].

Контроль знаний и умений курсантов (студентов) - сложный этап процесса обучения. Он сложен и для преподавателя, и для обучающегося. Для преподавателя сложность заключается в теоретическом, методическом и организационном отношениях, а для обучающегося - в психологическом плане. Несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме контроля, целый ряд вопросов остается пока недостаточно исследованным. Проанализировав литературу, мы убедились в том, что многие вопросы, связанные с проблемой контроля в целом, уже изучены, но проблемы взаимосвязи, оптимального сочетания и дополнения различных форм контроля знаний и умений курсантов в военном вузе недостаточно исследованы. Анализ программ, учебно-методических пособий по курсу физики показывает, что в них не уделяется должного внимания контролю знаний, способствующему повышению качества знаний, активизации обучающихся и реализации в полной мере их творческих способностей; отсутствует единство взглядов преподавателей и не разработаны в полной мере требования к уровням подготовки и критериям оценки знаний и умений курсантов; не разработана оптимальная система контроля знаний и умений курсантов по физике.

Беседы с преподавателями и курсантами, анкетирование, наблюдения за реальной практикой контроля знаний и умений свидетельствуют, что контроль является одним из наиболее консервативных звеньев в процессе обучения высшей военной школы. Традиционный контроль, часто являющийся выборочным, не обеспечивает достаточной внешней мотивации и не способствует систематической и регулярной работе курсантов. Консерватизм контроля заключается в том, что экзамены и зачеты в высшей, в том числе и военной, школе традиционно проводятся по билетам в индивидуальной форме и часто проходят на репродуктивном уровне, неинтересно, вызывая состояние стресса, мешающее курсантам раскрепоститься и проявить свои знания в полной мере.

Применение традиционных форм контроля не способствует, в частности, полноценному развитию умений взаимного и самоконтроля, реальной самооценке обучающихся, воспитанию таких необходимых будущим офицерам качеств личности, как ответственности, справедливости, товарищеской взаимопомощи.

Прогрессивные формы организации зачетов и экзаменов должны создавать условия для развития самостоятельности, творческой активности, формирования адекватной самооценки, атмосферу заинтересованности, способствовать развитию мышления, повышению качества знаний, воспитанию критичности и самокритичности, доброжелательности и требовательности, принципиальности и ответственности, чувства долга и товарищеской взаимопомощи. Этим требованиям отвечает коллективная форма организации контроля знаний.

Таким образом, на основе анализа литературы и практики обучения в военном вузе можно выделить противоречия:

- между возросшей потребностью Вооруженных Сил РФ в активных, грамотных и способных к самообразованию, самоорганизации, взаимопомощи специалистах и реальным положением дел в высшей военной школе, связанным с консерватизмом истинного процесса обучения;

- между необходимостью активизации учебно-познавательной деятельности курсантов, в том числе и с помощью различных форм контроля, с целью повышения качества знаний и уровня мотивации деятельности при изучении физики, и недостаточной разработанностью теоретических основ взаимодействия различных форм контроля в военном вузе;

- между необходимостью применения в практике обучения в военном вузе наряду с индивидуальным коллективного контроля знаний и умений по физике и недостаточной разработанностью соответствующей методики, дидактических средств контроля.

Выделенные противоречия позволили сформулировать актуальную проблему исследования - разработка системы различных форм контроля знаний и умений курсантов по физике, способствующей активизации учебно-познавательной деятельности курсантов и повышению качества их знаний.

Все вышеизложенное позволило сформулировать тему нашего исследования - «Взаимосвязь индивидуального и коллективного контроля как условие повышения качества знаний при изучении физики в военном вузе».

Объектом исследования является процесс контроля знаний и умений курсантов военного вуза по физике.

Предметом исследования является взаимосвязь индивидуального и коллективного контроля знаний и умений курсантов по физике, приемы и методы индивидуального и коллективного контроля.

Цель исследования заключается в разработке методики применения индивидуальных и коллективных форм контроля в системе, обеспечивающей повышение качества знаний курсантов при изучении физики.

Анализ психолого-педагогической литературы, методических исследований, результатов изучения практики работы преподавателей позволили сформулировать следующую гипотезу: взаимосвязанный индивидуальный и коллективный контроль в военном вузе может способствовать повышению качества знаний и умений по физике, если:

- будет разработана и реализована система, объединяющая коллективные и индивидуальные формы контроля знаний и умений по физике, место и роль которых определены в соответствии с их функциями и возможностями в процессе обучения;

- будет разработан банк задач для осуществления системы индивидуального и коллективного контроля знаний и умений по физике; содержание контроля будет отражать профессиональную направленность знаний курсантов военного вуза, поскольку такое построение системы контроля позволит курсантам лучше осознать изучаемый материал за счет общения, взаимо- и самоконтроля и определить его роль в изучении специальных военных дисциплин.

В соответствии с целью исследования и сформулированной гипотезой были определены задачи исследования:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы в психолого-педагогической литературе.

2. Выявить соотношение разных форм контроля и их влияние на качество знаний курсантов.

3. Разработать систему индивидуального и коллективного контроля при обучении физике в военном вузе и конкретизировать принципы педагогического контроля применительно к данной системе.

4. Разработать содержание и методику организации взаимосвязанных индивидуальных и коллективных форм контроля курсантов по физике.

5. Проверить эффективность разработанной системы индивидуальных и коллективных форм контроля знаний и умений по физике.

Методологической и теоретической основой исследования послужили: системный подход, основанный на диалектико-материалистических принципах познаваемости, системности, развития и обеспечивающий целостное представление об изучаемых явлениях (А.Н. Аверьянов, П.К. Анохин,

B.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, В.А. Якунин и др.) [4,14,17,29, 30,128,195 и др.]; деятельностный подход (теория деятельности А.Г. Асмолова, А.Н. Леонтьева,

C.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина и др.) [16,87,126,189 и др.]; личностно ориентированный подход (Ш.А. Амонашвили, Н.И. Пирогов, В.В. Сериков, В.А. Сухомлинский, Т.И. Шамова, КС. Якиманская и др.) [8, 132, 145,184,192 и др.];

• теория управления учебным процессом (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Д.Ш. Матрос, В.А. Кальней, С.Е. Шишов и др.) [15,28,92,186,193 и др.];

• психолого-педагогические теории группового и коллективного поведения (А.С. Макаренко, А. Маслоу, К. Роджерс) [33,50,52,72,91,104,109 и др.];

• теория поэтапного формирования умственных действий (ПЯ. Гальперин, Н.Ф. Талызина) [37,147,148 и др.];

• теория формирования понятий (А.В. Усова, Г.Г. Гранатов, В.В. Завьялов, А.Н. Звягин, АЛ Подольский и др.) [42,59,117,163,169 и др.];

• таксономия целей обучения (Б. Блум, Дж.П Гилфорд, Л. Вандевельд, Гронланд и др.) [92,97,186];

• теоретические основы разработки содержания контрольных заданий (В.С. Аванесов, А.Н. Майоров, А.Э. Пушкарев, А.В. Слепухин, КН. Тулькибаева, и др.) [1,2,3,90,122,137,151,152 и др.].

Поставленные задачи определили методы теоретической части исследования:

• теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблемам контроля и повышения качества знаний;

• научно-методический анализ содержания программ, учебных планов по физике, общетехнических и военно-специальных дисциплин для определения профессиональной составляющей содержания контроля;

• синтез, абстрагирование, моделирование, конкретизация теоретического материала, моделирование системы индивидуального и коллективного контроля знаний и умений курсантов по физике, а также эмпирические методы:

• наблюдение за деятельностью преподавателя и курсантов, беседа;

• анкетирование курсантов и преподавателей;

• педагогический эксперимент в его различных видах;

• методы поэлементного и пооперационного анализа знаний и умений;

• метод экспертных оценок;

• статистические методы обработки результатов эксперимента.

Исследование осуществлялось в три этапа:

Первый этап (2000-2001 гг.) включал изучение философской, психолого-педагогической литературы, диссертационных исследований; анализ практического состояния проблемы контроля знаний курсантов военных вузов; определение цели, рабочей гипотезы и задач исследования; проведение поисково-констатирующего эксперимента.

Второй этап (2001-2002 гг.) предполагал продолжение теоретического изучения проблемы; построение методики взаимосвязанных индивидуального и коллективного контроля знаний; разработку дидактического комплекса контрольных заданий по механике; проведение формирующего эксперимента.

Третий этап (2002-2004 гг.) содержал продолжение формирующего эксперимента, а также проведение контрольно-оценочного этапа эксперимента, включающего практическое внедрение разработанной методики в учебный процесс и оценку результатов исследования.

Научная новизна заключается в том, что:

• разработана система индивидуального и коллективного контроля при обучении физике в военном вузе;

• уточнены дидактические функции коллективного контроля, обосновано его влияние на повышение качества знаний курсантов военных вузов;

• разработана методика использования в курсе физики военных вузов целостной системы индивидуального и коллективного контроля с целью повышения качества знаний курсантов.

Теоретическая значимость исследования заключается:

• в уточнении признаков понятий «индивидуальный» и «коллективный контроль», их конкретизации применительно к изучению физики в военном вузе;

• в уточнении требований принципов контроля применительно к индивидуальной и коллективной формам;

• в обосновании функциональной полноты системы индивидуальной и коллективной форм контроля знаний и умений по физике.

Практическая значимость исследования состоит:

• в разработке методических рекомендаций для преподавателей физики, теоретической механики военных вузов по организации и проведению взаимосвязанного контроля знаний и умений курсантов по механике;

• во внедрении результатов исследования в практику работы Челябинского танкового института.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов диссертационного исследования обеспечивается их согласованностью с фундаментальными положениями теории познания, психологии, дидактики, теории и методики обучения физике; репрезентативностью экспериментальной выборки, использованием методов непараметрической статистики для обработки экспериментальных данных, а также воспроизводимостью результатов исследования в различные годы обучения. На защиту выносятся:

1. Положение о целесообразности проведения индивидуального и коллективного контроля знаний и умений в обучении физике в военном вузе в единой системе, которая более полно позволяет реализовать функции обучения.

2. Система взаимодополняющих индивидуальных и коллективных форм контроля, обеспечивающая реализацию функциональной полноты процесса обучения, включающая цели, задачи, функции и формы организации контроля и способствующая активизации учебно-познавательной деятельности курсантов за счет их взаимодействия при общении, взаимо- и самоконтроле. 3. Методика осуществления взаимосвязанного индивидуального и коллективного контроля по физике, способствующая активизации деятельности курсантов и направленная на повышение качества знаний.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

- посредством публикаций материалов исследования в печати; основное содержание изложено в пятнадцати публикациях (Челябинск - 2001-2004 гг., Москва - 2003 г., Пенза - 2003 г.); при заслушивании отчетов на заседаниях кафедры теории и методики обучения физике Челябинского государственного педагогического университета (2000-2004 г.г.);

- в процессе выступлений на Всероссийской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск - 2001 г., 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование, обучение и развитие управленческого персонала в высших учебных заведениях» (Пенза - 2003 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Военное образование на современном этапе: сущность, содержание, проблемы и пути их решения» (Челябинский военный автомобильный институт - 2003 г.); на ежегодных научно-практических семинарах и научно-методических конференциях Челябинского танкового института по итогам научно-исследовательской работы сотрудников (2001-2004 гг.);

- посредством внедрения результатов исследования в практику педагогической деятельности преподавателей Челябинского танкового института.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Субботина, Татьяна Юрьевна

Выводы по третьей главе

1. Педагогический эксперимент по применению системы индивидуальных и коллективных форм контроля знаний и умений курсантов по физике требует использования разнообразных эмпирических методов исследования, так как только в этом случае можно получить наиболее полную информацию об эффективности предлагаемой методики.

2. О положительном влиянии на повышение качества знаний курсантов по физике можно судить по следующим критериям: 1) полнота усвоения содержания понятия; 2) прочность знаний; 3) полнота выполнения операций; 4) осознанность знаний; 5) академическая успеваемость; 6) отношение курсантов к контролю, которые определяются следующими количественными показателями: 1) коэффициентом полноты усвоения содержания понятия и коэффициентом эффективности экспериментальной методики; 2) коэффициентом прочности; 3) коэффициентом полноты выполнения операций и коэффициентом эффективности применяемой методики формирования умений; 4) коэффициентом эффективности, определяемым на основе приращения за семестр среднеарифметического значения баллов курсантов контрольных и экспериментальных взводов.

3. О результатах педагогического эксперимента:

• повысилось качество знаний курсантов экспериментальной группы по сравнению с контрольной, что подтверждают коэффициенты полноты усвоения содержания понятий, полноты выполнения операций, прочности знаний;

• повысилась академическая успеваемость в экспериментальной группе (взводе), по результатам итогового контроля знаний и умений курсанты достигли 100% абсолютной успеваемости, что мы связываем с применением данной системы индивидуальных и коллективных форм контроля, способствующей систематичности и системности учебно-познавательной деятельности курсантов, повысившейся мотивации и заинтересованности в достижении знаний, умений, созданного уважительного и доверительного отношения между преподавателями и обучающимися.

208

Заключение

На основании проведенного исследования по проблеме взаимосвязи индивидуальных и коллективных форм контроля с целью повышения качества знаний курсантов при изучении физики были получены следующие результаты:

1. Проведен психолого-педагогической анализ понятия контроль знаний. На основе анализа психолого-педагогической литературы уточнены и конкретизированы понятия индивидуального и коллективного контроля знаний.

2. Выявлено соотношение разных форм контроля и их влияние на качество знаний курсантов.

3. Проведен психолого-педагогической анализ понятия качества знаний, выделены качественные критерии и количественные показатели знаний.

4. Разработана система индивидуального и коллективного контроля при обучении физике в военном вузе, включающая цели, задачи, функции и формы организации контроля, конкретизированы принципы педагогического контроля применительно к данной системе.

5. Разработано содержание и методика организации взаимосвязанного индивидуального и коллективного контроля курсантов по физике.

6. Получено экспериментальное подтверждение эффективности разработанной методики и осуществлено ее внедрение в учебный процесс Челябинского танкового института.

7. Разработаны методические рекомендации по основам организации индивидуального и коллективного контроля знаний и умений курсантов по физике (на примере механики).

Проведенное исследование подтвердило правомерность гипотезы и позволило сформулировать выводы:

1. Проведенный анализ различных функций контроля знаний, применяемых в учебном процессе средней и высшей школы, позволил выделить положительные стороны, заметить недостатки каждой из форм и определить их место в системе контроля знаний. Индивидуальный контроль знаний и умений имеет следующие преимущества: простота и доступность, регулярное систематическое применение, точность оценки за ответ, оперативность в определении и корректировке знаний. Основными недостатками индивидуальной формы являются трудности в активизации всей группы, большие временные затраты, он не способствует в полной мере развитию взаимо- и самоконтроля. Положительными сторонами коллективного контроля считаем: совместную деятельность курсантов, способствующую активизации познавательной деятельности всей группы, адекватной рефлексии собственных действий, возможность решения творческих задач, требующих напряжения всех членов группы. Правильная организация контроля со стороны преподавателя, взаимо- и самоконтроля, положительно сказывается на повышении качества знаний, снижается чувство стресса. К трудностям организации коллективного контроля относим: необходимость разработки методики осуществления контроля, знания преподавателем межличностных взаимоотношений в группе, необходимость привития навыков взаимо- и самоконтроля знаний, учета индивидуального вклада обучающегося в решение коллективной задачи.

2. Обоснована целесообразность организации взаимодополняемого индивидуального и коллективного контроля знаний и умений в обучении физике в военном вузе в единой системе, которая более полно позволяет реализовать функции обучения.

2. Целостная система контроля знаний и умений курсантов по физике включает цели, задачи, функций и формы организации контроля и способствует активизации учебно-познавательной деятельности курсантов за счет их взаимодействия при общении, взаимо- и самоконтроле. Целями такой системы контроля являются систематическая индивидуальная проверка знаний и умений курсантов на предварительном и текущих этапах усвоения знаний - выявление уровня усвоения знаний и коллективная итоговая -систематизация и обобщение знаний. Задачами системы являются индивидуальное отслеживание процесса усвоения знаний и умений каждым курсантом, определение готовности к дальнейшему обучению и коллективная проверка знаний и умений взвода в целом, применение усвоенных знаний в профессиональной деятельности. При этом для каждой из подсистем конкретизируются требования принципов педагогического контроля.

3. Содержание и методика организации взаимосвязанных индивидуальных и коллективных форм контроля знаний по физике, в основе которой лежат дидактические, гносеологические социологические и психологические закономерности процесса обучения, позволяют активизировать учебно-познавательную деятельность курсантов, создать в курсантском коллективе атмосферу заинтересованности, поиска решения научно-технических задач, проявить умение применять теоретические знания в практических ситуациях, проявить самооценку, свести к минимуму чувство стресса, обычно возникающее при традиционном контроле.

4. Проведенный педагогический эксперимент показал, что в экспериментальной группе прочность знаний курсантов по физике повысилась. Кроме того, скорость забывания изученного материала выше в контрольной группе. Сравнение значений интегральных коэффициентов полноты усвоения понятий и полноты сформированности умений в контрольной и экспериментальной группах подтверждают эффективность предложенной методики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Субботина, Татьяна Юрьевна, 2004 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: 1989. - 167 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: 1989. - 167 с.

3. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М.: 1995.-95 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

5. Акишин В.М. Психолого-педагогические условия сплочения воинского коллектива: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / В.М. Акишин. Махачкала: 2000. - 177 с.

6. Аксенов С.Ф. Психологические особенности развития сплоченности воинского коллектива в условиях реформирования Вооруженных Сил: Дис. .канд. пед. наук: 19.00.13, 19.00.15 /С.Ф. Аксенов. М.: 2001. -182 с.

7. Алексеев O.A. Проверка знаний и умений как фактор активизации учебно-познавательной деятельности слабоуспевающих учащихся (на примере курса физики основной школы): Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / O.A. Алексеев. Челябинск, 1999. - 211 с.

8. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. -М.: 1984.

9. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск, 1990.

10. Ананьев Б.Г. К психологии студенческого возраста//Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. М.: Наука, 1974.

11. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г.Ананьев. 2-е изд. - СПб и др.:Питер, 2001. - (Мастера психологии). - 263 с.

12. Анастасова Л.П. Способы и приемы контроля знаний, умений и навыков по курсу общей биологии: Метод, пособие /Л.П. Анастасова, B.C. Анисимова, JI.C. Короткова. М.: Высш. шк., 1986. - 70 е., ил.

13. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 2. Изд-во Казанского ун-та, 1998. 318 с.

14. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

15. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

16. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -150 с.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). -М.: Просвещение, 1982. -192 с.

19. Баженова И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 / И.И. Баженова. Екатеринбург: 2000. - 188 с.

20. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 /

21. Ж. А. Байрамова. М., 2000. -184 с.

22. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» // Вопросы психологии. 1970. - № 6. - с. 75-85.

23. Барабанщиков A.B., Муцынов С.С. Педагогическая культура преподавателя высшей военной школы. М.: ВПА, 1985, - 176 с.

24. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: «Феникс», 2000. - 416 с.

25. Бауэр Н.М. Особенности методики обучения решению задач по физике курсантов военных вузов (на примере танкового института): Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.М. Бауэр. Челябинск: 2002. - 233 с.

26. Белокур Н.Ф. Повышение качества знаний школьников (Пособие по спецкурсу). Челябинский пединститут, 1976. - 108 с.

27. Беляков О.И. Использование средств новых информационных технологий для контроля знаний и умений учащихся по биологии: Дис. . .канд. пед. наук: 13.00.02 / О.И. Беляков. М.: 2000. - 190 с.

28. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск: Научно-издательский центр Бийского пединститута. 1993. 240 с.

29. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

30. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / Науч. шк. сист. подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 272 с.

32. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. / Ред. A.B. Петровский. М.: Педагогика, 1979. -2 т.

33. Братченко C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.: Смысл, 1999. 137 с.

34. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. Из опыта работы. М.: «Просвещение», 1977. 159 с.

35. Волосникова C.B. Пути повышения прочности знаний учащихся в процессе обучения физике: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / C.B. Волосникова Курган, 2000. - 170 с.

36. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

37. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976. -150 с.

38. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка. -Вопросы психологии, 1969, № 1. С. 12-16.

39. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: 1984. 68 с.

40. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. - 154 с.

41. Гончаренко В.Г. Проверка знаний, навыков и умений как руководство познавательной деятельностью курсантов. Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / В.Г. Гончаренко. Л., 1981. 21 с.

42. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

43. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении. -Челябинск, 1991. 127 с.

44. Границкая A.C. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 175 с.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-псих. Проблемы построения учеб. предметов. 2-е изд. - М.: Пед. о-во России, 2000. -479 с.

46. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса: Исслед. в обучении истории. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 159 с.

47. Даммер М.Д. Методические основы построения опережающего курса физики основной школы: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / М.Д. Даммер. Челябинск, 1997. - 443 с.

48. Дидактика средней школы: Некоторые пробл. соврем, дидактики: Учеб. пособие для пед. ин-тов. / Под ред. М.Н. Скаткина и .М.А. Данилова. М.: Просвещение, 1975. 303 с.

49. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения / Сост. В.А. Ротенберг. -М.: Учпедгиз, 1956. 374 е.: 1 л. портр.

50. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1990. -191 е.: ил.

51. Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования): Учеб. пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.

52. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 192 с.

53. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. -М.: Изд-во АПН, РСФСР, 1961. 206 с.

54. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

55. Занков JI.B. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.

56. Захарова Г.И. Системный контроль качества знаний учащихся по физике в образовательных учреждениях начального профессионального образования: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.08 / Г.И. Захарова. -М.: 2000. 196 с.

57. Зачеты в системе дифференцированного обучения математике / Л.О. Денищева, Л.В. Кузнецова, И.А. Лурье и др. М.: Просвещение, 1993. -192 с.

58. Зверев В. А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики: Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.02/ В.А. Зверев. -СПб.: 1999.-20 с.

59. Звягин А.Н. Совершенствование системности знаний учащихся в процессе обучения в средней школе: Дис. . канд. пед. наук. -Челябинск, 1978. 245 с.

60. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. М.: Логос, 2004. - 384 с.

61. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: 1978. - 128 с.

62. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М.: 1976.

63. Зуева М.В. Развитие учащихся при обучении химии. М.: Просвещение, 1978 - 190 с.

64. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1984. 496 е.,

65. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

66. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика): Науч.-метод. пособие. -М.: Высш. шк., 1987. 143 с.

67. Калеева З.Н. Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов вуза: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / З.Н. Калеева. Челябинск: 2004. - 188 с.

68. Карасова И.С. Комплексные семинары как форма систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы: Дис. канд. пед. наук.1300.02 / И.С. Карасова. Челябинск: 1980. - 195 с.

69. Карасова И.С. Проблемы взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения при изучении фундаментальных физических теорий в школе: Дис. .д-ра пед. наук. 13.00.02 / И.С. Карасова. - Челябинск, 1997. - 360 с.

70. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / И .Я. Лернер, Л.Я. Зорина, Г.И. Батурина и др.; Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

71. Колесникова В.В. Система мер, направленных на повышение прочности знаний учащихся 6-7 классов по физике: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Челябинск, 1986. - 216 с.

72. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И.Б. Первина. М.: Педагогика, 1985. - 144 с.

73. Коменский Я.А. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989. - (Б-ка учителя). - 416 с.

74. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1982. - 2 т.

75. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Наука, 1975. - 720 с.

76. Контроль знаний учащихся по физике / В.Г. Разумовский, Р.Ф. Кривошапова, H.A. Родина и др.; Под ред. В.Г. Разумовского. М.: Просвещение, 1982.-208 с.

77. Коребо И.С. Методика организации групповых форм работы учащихся на уроках физики: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 /И.С. Коребо. -Курган: 1996. 198 с.

78. Коробейникова И.Ю. Педагогические условия формирования ответственного отношения к учебно-профессиональной деятельности у курсантов военного вуза: Дис. . канд пед. наук: 13.00.08 / И.Ю. Коробейникова. Челябинск, 2001. -171 с.

79. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431 с.

80. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 688 с. - (Библиотека практической психологии).

81. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 121 с.

82. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. JL, 1980. С. 7-45.

83. Кукла Г.П. Дидактические условия эффективной организации контроля учебной деятельностью школьников: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / Г.П. Кукла. Челябинск, 1984. - 228 с.

84. Кукушкин A.A. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на основе объективизации его результатов и усиления обучающе-воспитывающих функций: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / A.A. Кукушкин. М.: 1999. - 136 с.

85. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

87. Лернер И.Я. Качества знаний и их источники //Новые исследования в педагогических науках. 1977. № 2. - с. 16-21.

88. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высш. шк., 1979.-159 с.

89. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. С.- Петербург: Образование и культура, 1997.-304 с.

90. Макаренко A.C. Воспитание гражданина / Сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова. М.: Просвещение, 1988. - 304 с.

91. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, H.H. Мельникова. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96 с.

92. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

93. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект. Сб. науч. Ст. / Под ред. Л.И. Божович. М.: 1995. - 96 с.

94. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности / С.-Петерб. Гос. ун-т. СПб., 1996. - 172 с.

95. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. -944 с.

96. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. М.: Высш. шк., 1990.-382 с.

97. Олейник Н.И. Развитие умений самоконтроля учебной деятельности у студентов технического вуза при изучении общеинженерныхдисциплин: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 /Н.И. Олейник. -Челябинск, 2001. 22 с.

98. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. -128 с.

99. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 160 с. (Серия «Библиотека педагога-практика»).

100. Основы военной психологии и педагогики: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / A.B. Барабанщиков, В.П. Давыдов, Н.Ф. Феденко; Под ред. А.В.Барабанщикова. М.: Просвещение, 1988. -271с.

101. Основы дидактики высшей военной школы: Учебник / А.Т. Алексахин, В.П. Белгородцев, JI.M. Золотухин и др. М.: Издание общевойсковой академии ВС РФ, 2001, - 403 с.

102. Основы научной организации труда в военно-учебных заведениях / Под ред. Ф.П. Тонких. М.: Воениздат, 1974. - 366 с.

103. Основы социально-психологической теории: Учебное пособие для социологов, психологов, преподавателей и студентов / Под общ. ред. A.A. Бодалева и А.Н. Сухова. М.: Международная педагогическая академия, 1995.-421 с.

104. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

105. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

106. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. 3-е изд. -М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

107. Педагогическая диагностика в школе / А.И. Кочетов, Я. Л. Коломинский, И.И. Прокопьев и др.; Под ред. А.И. Кочетова. -Мн.: Нар. асвета, 1987. 223 с.

108. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общей ред. B.C. Кукушина. -Серия «Педагогическое образование». М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 336 с.

109. Педагогический энциклопедический словарь /Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; Редкол.: М.М.Безруких, В.А.Болотов, Л.С.Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 е.: ил.

110. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе / АПН РСФСР. Ин-т теории и истории педагогики. М.: 1960. 511 с.

111. Пидкасистый П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П.И. Пидкасистый, JI.M. Фридман, М.Г. Гарунов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

112. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Опрос как средство обучения. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 155 с.

113. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения / Сост., А.Н. Алексюк, Г.Г. Свенок. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

114. Подласый И.П. Педагогика новый курс: Учебник для студ.пед.вузов: в 2 кн. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 е.: ил.

115. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-368 с.

116. Подольский А.И. Организация учебной деятельности школьников при формировании первоначальных физических понятий (на материале курса физики первой ступени): Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 /А.И. Подольский. Челябинск: 1985. - 226 с.

117. Полонский В.M. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

118. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания: Опыт популярной монографии с элементами учебного пособия и научной фантастики. -М.: Новая школа, 1996. 160 с.

119. Поспелов H.H., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. 152 с. - (Б-ка учителя и воспитателя).

120. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред.

121. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 368 с.

122. Пушкарев А.Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 / А.Э. Пушкарев. Челябинск: 1999. -187 с.

123. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Теория организации/ М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 320 с.

124. Рождерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. - 480 с.

125. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред.

126. B.В. Давыдов. М.: Большая рос. энцикл., 1993-1999. - 2 т.

127. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.1489 с. - Т. 2.- 328 с.

128. Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся: Исследование на материале учебного предмета химии. М.: Педагогика, 1982. - 80 с.

129. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

130. Салмина О А Система промежуточного контроля как измеритель образовательных достижений учащихся по физике в основной школе: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / ОА Салмина. Челябинск: 2002. - 159 с.

131. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. Народное образование, 1998. - 256 с.

132. Сергеев JI.B. Теория танка. М.: Изд. академии БТВ, 1974. -494 с.

133. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография. Волгоград: Пепеляна, 1994. - 152 с.

134. Сидельников П.А. Проектирование системы контроля знаний в военно-учебном заведении ВВС РФ: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / П.А. Сидельников. Воронеж, 2002. - 22 с.

135. Сидорова И.В. Контроль как средство развития учебной деятельности учащихся младших курсов военно-инженерного вуза: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / И.В. Сидорова. Челябинск, 2001.- 160 с.

136. Симонов В.П. Качество образования: что в основе? Как его определить? // Стандарты и качество. 1994. № 2. С. 14-19

137. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 264 с.

138. Слепухин A.B. Использование новых информационных технологий для контроля и коррекции знаний учащихся по математике: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / A.B. Слепухин. Екатеринбург, 1999. -159 с.

139. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 416 с.

140. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. 248 с. - (серия «Вопрос-ответ»)

141. Соколов Н.Е. Методика компьютерного адаптивного тестового контроля знаний учащихся (в курсе информатики): Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.Е. Соколов. СПб, 2000. - 187 с.

142. Сорокин H.A. Дидактика: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

143. Сохор А.М. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидакт. анализа / Под ред. М.А. Данилова. М.: 1974. - 194 с.

144. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / A.B. Петровский, В.В. Абраменкова, М.Е. Зеленова и др.; Под ред. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1987. - 224 е.: ил.

145. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 1997. 736 с.

146. Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. Киев: Наукова думка, 1984.

147. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.- 133 с.

148. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 288 с.

149. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 343 с.

150. Тимаева С.А. Педагогические условия формирования обобщенных инженерных умений у курсантов младших курсов высших военно-инженерных учебных заведений: Дис. .канд. пед. наук. 13.00.08 / С.А. Тимаева. - Челябинск, 2000. - 185 с.

151. Трофимова Т.И. Курс физики: Учеб. пособие для вузов. 7-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2002. - 542 е.: ил.

152. Тулькибаева H.H., Пронина И.И. Диагностика уровня достижений учащихся (методологические и дидактический аспекты) / Под ред. H.H. Тулькибаевой. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. - 76 с.

153. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Дис. .канд. пед. наук:1300. 02 / М.Н. Тушев. Л.: 1972. - 217 с.

154. Тушнолобов П.И Коллективные учебные занятия в системе форм организации обучения старших школьников: Дис. .канд.пед.наук: 13.00.01 / П.И. Тушнолобов. Омск, 1998. - 189 с.

155. Тюмасева З.И. Системное образование и образовательные системы: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. - 280 с.

156. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

157. Усова A.B. Анкеты и тесты для учащихся средней школы, ориентированные на выявление интересов, склонностей, познавательных способностей и качества знаний. Челябинск: ЧГПУ, 1997.-46 с.

158. Усова A.B. Дидактические основы формирования у студентов обобщенных умений и навыков // Совершенствование педагогической работы в вузе. Тематический сборник научных трудов № 240. -Челябинск, Челяб. политех.ин-т, 1979,- с. 156- 167.

159. Усова A.B. Критерии качества знаний: Лекция для учителей и студентов педвузов. Челябинск; Издательство ЧГПУ «Факел», 1995. -14 с.

160. Усова A.B. Практикум по решению физических задач: Для студентов физ.-мат. фак./ A.B. Усова, H.H. Тулькибаева. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 206 е.: ил.

161. Усова A.B. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: Избранное. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 221 с.

162. Усова A.B. Психолого-дидактические основы формирования физических понятий: Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск, Челяб. гос. пед. ин-т, 1988. - 90 с.

163. Усова A.B. Пути повышения качества знаний и способы их проверки. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996. 50 с.

164. Усова A.B. Теория и методика обучения физике. Общие вопросы: Курс лекций. СПб: Изд-во «Медуза», 2002. - 157 с.

165. Усова A.B. Формирование у учащихся общих учебно-познавательных умений в процессе изучения предметов естественного цикла: Учебное пособие. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 34 с. издание второе.

166. Усова A.B. Что думают учащиеся о помехах в учении и какие предлагают меры, чтобы оно стало интересным // Физика в школе. -№5. 1997. с. 40-42.

167. Усова A.B. Чтобы учение стало интересным и успешным // Педагогика, № 4,2000. с. 30-33.

168. Усова A.B., Беликов В.А. Учись самостоятельно учиться. Учебное пособие для учащихся школы. Челябинск Магнитогорск: Издательство ЧГПУ «Факел», 1997. - 123 с.

169. Учебные программы подготовки курсантов высших танковых командных училищ. Книга первая (тактические, общевоенные и специальные дисциплины). М.: МО РФ Сухопутные войска, 1996. -397 с.

170. Учебные программы подготовки курсантов высших танковыхкомандных училищ. Книга вторая (математические, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины). М.: МО РФ Сухопутные войска, 1997. - 127 с.

171. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения : В 2 т. / АПН СССР, пед. б-ка; Сост. Э.Д. Днепров; Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1974.

172. Философский словарь / Под ред. И.И. Фролова. М.: Политиздат, 1987.- 590 с.

173. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К. Марковой; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986. - 192 с.

174. Харитонова И.В. Рейтинговая система контроля математических знаний студентов кинематике: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 / И.В. Харитонова. -М.: 2001. 175 с.

175. Худяков В.А. Стимулирование самоконтроля при формировании у студентов общеобразовательной подготовки. Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 /В.А. Худяков.-Челябинск, 1993.-218 с.

176. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской школе- М., 1987.-132 с.

177. Черкасов В.А. Дидактические основы построения системы упражнений по кинематике: Дис. .канд. пед.наук: 13.00.02 / В.А. Черкасов. -Челябинск, 1974. 174 с. (с приложением 90 с.)

178. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.-200 с.

179. Чернецов П.И. Точность знаний как фактор формирования диалектико-материалистического мировоззрения старших школьников: Дис. . .канд. пед. наук: 13.00.01 / П.И. Чернецов. Челябинск: 1974. - 199 с.

180. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

181. Чернова О.В. Система индивидуальных учебных заданий как средство интеллектуального развития будущих офицеров (на примере обучения дисциплине «Теоретическая механика»): Дис. .канд. пед. наук: 13.00.08 / О.В. Чернова. Екатеринбург: 2002. - 142 с.

182. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Деятельность учителей по формированию системы качества знаний, как объект внутришкольного управления. Москва-Белгород, 1993. - 68 с.

183. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. -336 е.

184. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.- 354 е., приложения.

185. Щукина Г.И. Педагогика школы I Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977.

186. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 144 с.

187. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989, - 560 е.: - (Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).

188. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высш. шк., 1982. - 223 е.: ил.

189. Южакова Т.И. Организация контроля знаний в условиях повышения квалификации инженера-педагога с использованием методов квалиметрии: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.08 /Т.И.Южакова. -Екатеринбург: 1998. 150 с.

190. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

191. Яковлев Е.В. Управление качеством образования в высшей школе: теория и практика: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. -148 с.

192. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 160 с.

193. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие /2-е изд. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 349 с.