Взаимопереход занятости и самозанятости: Формы, тенденции и закономерности в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кремнёв, Александр Анатольевич

• Кремнёв, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кремнёв, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Влияние особенностей современного рынка труда на развитие самозанятости.

I 1.1. Место самозанятости в системе отношений занятости.

1.2. Предпосылки, тенденции и условия развития самозанятости.

Ф 1.3. Российский рынок труда - особенности развития.

1.3.1. Общая характеристика.

Принципы и механизм политики в отношении малого предпринимательства в России.

2. Изменение соотношения наемного труда и самозанятости.

2.1. Доминирование факторов производства, их влияние на структуру форм занятости.

I 2.2. Трансформация форм занятости.

3. Экономико-математическое моделирование взаимоперехода занятости и самозанятости в Южном федеральном округе.

I 3.1. Постановка задачи.

I 3.2. Определение эндогенных и экзогенных переменных.

3.3. Построение модели и методы решения.

3.4. Обработка статистических данных для корректного применения модели.

- 3.5. Результаты численных экспериментов.

3.6. Взаимопереход занятости и самозанятости в ЮФО и рекомендации по его регулированию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимопереход занятости и самозанятости: Формы, тенденции и закономерности в современной экономике»

Актуальность темы исследования. Рыночная экономика невозможна без существования рынка труда, одной из особенностей которого является наличие безработицы.

Человек, потерявший работу и готовый приступить к ней вновь, безусловно, имеет право не только на содействие в трудоустройстве в качестве наемного работника, но и на самозанятость.

Потеря работы по найму - обычное явление. В результате произошедших в России экономических, социальных и политических преобразований у части граждан появилась альтернатива, которой раньше не было. Наличие у одних капитала позволило им стать работодателями, а отсутствие его у других -предопределяет их статус наемных работников.

Перемещение доминантных свойств от капитала к предпринимательству, под воздействием НТП и НТР, а на этой основе к новым и информационным технологиям, создает возможность выбора между различными формами занятости - наемным трудом и самозанятостью.

Понятие "занятость" рассматривается в диссертации как в широком, так и в узком смысле этого слова: в широком смысле - предполагает все формы занятости (наемный труд, самозанятость, занятость в личных подсобных хозяйствах), приносящие индивидууму доход; в узком - под занятостью считаем лишь наемный труд.

При выборе стратегии и тактики на рынке труда следует исходить из общих направлений экономического и социального развития, носящих долговременный характер. Государство заинтересовано, во-первых, в формировании рациональной структуры занятости, которая отвечала бы требованиям рыночной экономики и способствовала бы ее развитию; во-вторых, в существовании среднего класса, являющегося основой его стабильного развития; в-третьих, в снижении социальной напряженности в обществе, росте уровня доходов населения и повышения доверия к правительству.

С начала 90-х годов в государственной политике в области занятости предпочтение отдавалось пассивным мерам социальной поддержки трудоспособных граждан, лишившихся работы. Одним из последствий реализации такой политики явились расширяющаяся бедность и накопление потенциальных безработных. Альтернативой реализации этой политики в области занятости является изменение структуры занятости. Поэтому необходим поворот в сторону активных форм содействия занятости, в сторону развития самозанятости и малого бизнеса, так как именно эти формы организации труда могут гибко реагировать на изменяющиеся требования рынка и являются более мобильными с точки зрения как приспосабливаемости процессов производства, так и различных способов организации занятости при изменении конъюктуры рынка. Кроме того, при применении активных форм появляется возможность многовариантного трудоустройства безработных.

Определенное соотношение различных форм занятости на рынке труда и их мера определяется доминированием одного из факторов производства (предпринимательство, капитал, земля или труд).

Степень разработанности проблемы. Приоритет экономической мысли по проблемам самозанятости принадлежит зарубежным экономистам, которые внесли существенный вклад в разработку концепций развития самозанятости, определили ее роль в экономическом развитии, ее особенности в различных сферах деятельности, выявили и проанализировали причины трансформации наемного труда в самозанятость, а также обозначили перспективы ее дальнейшего развития, к ним можно отнести работы Д. Бленчфлавера, Р. Бодена, Д. Вильямса, Н. Миагера, П. Кларка, М. Тэйлора, Т. Бейтса и др.

Вопросы рынка труда и занятости получили широкое освещение в работах отечественных экономистов: H.A. Горелова, И.Е. Заславского, Р.И. Капелюшникова, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингера. Определенный вклад в научную разработку различных аспектов самозанятости внесли отечественные экономисты И.Р. Бугаян, Н.М. Воловская, Н.М. Краева, С.И. Криченко, В.М. Маневич, М.А. Сумбатян, М.С. Токсанбаева и др. ими ставится вопрос о важности и возможности развития самозанятости.

Однако, не изученными остаются вопросы, связанные с влиянием изменения соотношения занятости (работающих по найму) и самозанятости на экономическое развитие и уровень безработицы, а также определения их меры, которая связана с проблемой оптимизации этого соотношения. Именно это и определило выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических основ оптимизации соотношения и определения меры наемного труда и самозанятости, позволяющих обоснованно осуществлять регулирование рынка труда для обеспечения экономического роста и решения социально-экономических проблем населения.

Поставленная цель потребовала решения ряда задач, определивших логику и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

1. Исследовать существующую структуру занятости и определить место в ней самозанятости.

2. Выявить условия и тенденции развития самозанятости.

3. Определить, на основе зарубежного опыта развития самозанятости, ее роль в экономическом развитии России и, в частности, Южного федерального округа.

4. Определить факторы, влияющие на соотношения форм занятости.

5. Предложить экономико-математическую модель, учитывающую влияние всех четырех факторов производства на изменение соотношения форм занятости.

6. Дать оценку сложившегося соотношения форм занятости в ЮФО и определить меру развития каждой из них.

7. Разработать основные направления и рекомендации развития самозанятости.

Предметом исследования выступает влияние на экономическое развитие через рынок труда оптимизации соотношения форм занятости.

Объектом исследования выступает трудоспособное население Южного федерального округа.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рынка труда, занятости и безработицы.

Исследование проводилось с учетом международного опыта, законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации: Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", "Об упорядоченной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", областных законодательных актов, а также федеральных и областных программ и Постановлений Правительства России и Ростовского областного совета, конвенций и рекомендаций международных организаций, занимающихся вопросами занятости.

Методологической основой исследования являлись диалектический, логический и математический методы. В работе использовались программные продукты операционной среды Windows 98, Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000, Statgraphics 2.1.

Информационной базой исследования послужили:

1. Статистические данные Госкомстата РФ, Областного комитета статистики по Ростовской области, Департамента федеральной государственной службы занятости населения, налоговой инспекции Ростовской области, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях, опубликованные в средствах массовой информации, обзорные и информационные публикации Международной организации труда, данные

Международного комитета статистики труда, данные Европейского фонда улучшения жизни и условий работы, информационные ресурсы Internet.

2. Данные научных исследований по проблемам занятости, проводимых автором совместно с д.ф-м.н., профессором М.А. Сумбатяном под руководством д.э.н., профессора И.Р. Бугаяна.

Это дало возможность обеспечить глубину исследования, а в сочетании с использованием вышеуказанных методов анализа гарантировать достоверность полученных результатов. В силу этого удалось выявить влияние трансформации форм занятости на размер валового регионального продукта, а также разработать практические рекомендации для его увеличения в Ростовской области.

Научная новизна состоит в особом подходе к исследуемой проблеме, основанном на концепции доминирования того или иного фактора производства и определения влияния этой доминанты на параметры оптимизации в структуре форм занятости и адекватной ей безработицы.

Впервые рассматривается оптимизация структуры занятости, и влияние ее параметров на безработицу, понимая под занятостью не только наемный труд, но занятость, связанную с любым видом деятельности, приносящей доход.

Диссертационная работа содержит следующие элементы научной новизны:

1. Уточнено и теоретически обоснованно понятие "самозанятость", выявлены современные и перспективные формы ее развития, что позволяет дифференцированно подходить к возможностям дальнейшего развития каждой формы занятости для оценки ее влияния на рынок труда.

2. Выявлены причины взаимоперехода форм занятости и безработицы, который может иметь определенный уровень полезности и быть результатом добровольного выбора.

3. Определено влияние сложившейся доминанты в структуре факторов производства на развитие форм занятости, что позволяет моделировать и прогнозировать дальнейшее изменение их соотношения.

4. Определена мера развития наемного труда и самозанятости в ЮФО^на у основе предложенной экономико-математической модели, которая позволяет оптимизировать структуру занятости населения для обеспечения возможности экономического развития и снижения уровня напряженности на рынке труда.

5. Разработаны основные направления и практические рекомендации развития самозанятости, в основе которых лежит принцип расширения возможности вовлечения всех факторов производства в процесс производства товаров и услуг.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные теоретические и практические результаты могут быть использованы и использовались в качестве научного материала для дальнейшей разработки теоретических основ самозанятости населения; специалистами службы занятости при разработке региональных, областных, окружных и федеральных программ; теоретические и практические положения могут быть использованы в преподавании курсов "Экономика труда", "Рынок труда", "Управление трудовыми ресурсами", "Анализ рынка труда и занятости населения" в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации и переподготовки работников служб занятости.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертационной работы были изложены: на 7 научных и научно-практических международных и региональных конференциях: "Математика. Экономика. Экология. Образование " (г. Сочи, 1999 г.), "Экономико-организационные проблемы проектирования и применения информационных систем" (г. Ростов-на-Дону, 1999, 2001г.г.), "Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз" (г. Ростов-на-Дону, 1999, 2001г.г.), "Обозрение прикладной и промышленной математики" (г. Самара, 2001г.), ежегодной Пан европейской конференции "Финансы, торговля и проблемы подвижности факторов в мировой экономике", проводимой международным экономико-финансовым сообществом (ШРБ) и Македонским университетом экономики и социальных наук (г. Салоники, Греция, 2001 г.).

Результаты проведенных исследований использовались: при выполнении гранта Санкт-Петербургского университета экономики и финансов по теме: "Экономико-математическое моделирование бюджетного финансирования в современной России с учетом доминирующего фактора производства" (код темы: ГОО - 3.2 - 208); при разработке научно-практических рекомендаций, предложений и мероприятий к "Программе содействия занятости населения Ростовской области на 2001-2003 годы" (договор № 696/00); при выполнении научно-исследовтельской работы по теме: «Разработка законодательных документов развития инновационной деятельности в Ростовской области» (договор № 699/00); при выполнении научно-исследовательской работы «Необходимость региональной поддержки инновационного бизнеса»; при выполнении научно-исследовательской работы для Министерства образования Российской Федерации «Анализ и использование научно-технического потенциала при решении задач Социально-экономического развития региона в масштабе субъекта Российской Федерации» (проект №406); при выполнении научно-исследовательской работы для Министерства труда и социального развития Российской Федерации по теме: "Рынок труда, занятость и безработица в Южном федеральном округе. Ситуация, тенденции и перспективы" (Государственный контракт №07053-4/01).

По теме диссертации автором опубликовано 11 работ, общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кремнёв, Александр Анатольевич

Результаты исследования были также использованы при выполнении научно-исследовательской работы на тему "Рынок труда, занятость и безработица в Южном федеральном округе. Ситуация, тенденции и перспективы" по заказу Министерства труда и социального развития РФ для разработки методики прогнозирования развития рынков труда в Южном федеральном округе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная автором работа позволяет сделать ряд выводов.

В настоящее время в России трансформация экономики в направлении развития рыночных отношений застала разные регионы на разных ступенях развития, вызванных доминированием разных факторов производства. Там, где доминировал фактор производства земля - стали развиваться рыночные отношения, основанные на личной зависимости; капитал - отношения найма рабочей силы; труд - стремление к отношениям, приравнивающимся к рабовладельческим; и все регионы пронизывало предпринимательство, но в основном в посреднической форме. Современные же рыночные отношения, имеющие доминантный фактор производства - предпринимательство, на основе новых и информационных технологий, если и присутствуют, то лишь в отдельных регионах и то, лишь в виде отдельных фрагментов, носят не системный характер. В связи, с этим начался процесс расширения форм занятости, изменения их структуры и роли в социально-экономическом развитии.

Самозанятость в рыночных условиях становится объективно присущим элементом рыночных отношений и ее развитие обусловлено действием не только экономических, но также психологических и социальных факторов. Самозанятость, являясь одной из форм занятости, выполняет определенные функции: удовлетворение нематериальных потребностей, повышение жизненного уровня населения, ускорение инновационного процесса, снижение напряженности на рынке труда, производство дополнительных товаров и услуг.

Численность самозанятых в европейских странах колеблется от 6% до 40%, в России эта цифра достигает около 10% от занятых, но, если основные причины, побуждающие становится самозанятым в развитых странах носят нематериальный характер - желания быть самому себе хозяином, иметь гибки рабочий график и самому планировать свою трудовую деятельность, то в России причины роста самозанятости иные - высокий уровень безработицы, низкий размер предлагаемой заработной платы на рынке труда, в большинстве случаев не превосходящий размер прожиточного минимума, задолженность по заработной плате и т.д. Таким образом, если в европейских странах самозанятость является альтернативной формой занятости, то в России она, зачастую, носит вынужденный характер.

Соотношение наемного труда и самозанятости имеет свое оптимальное значение, носящее кусочно-постояный характер и изменяющееся не только во времени, но и в пространстве, которое зависит от доминирующего фактора производства и перехода доминантных свойств от одного фактора к другому.

В связи с этим, возник вопрос об оптимизации соотношения форм занятости - наемного труда и самозанятости, выявления закономерностей его изменения, а также определения меры развития каждой формы.

Поэтому, на основе использования концепции о влиянии доминирования факторов производства, нами была предложена экономико-математическая модель, позволяющая оптимизировать соотношения наемного труда и самозанятости в Южном федеральном округе. Для этого была изучена динамика изменения факторов производства - труд, земля, капитал и предпринимательство на территории Южного федерального округа, построена производственная функция типа Кобба-Дугласа, учитывающая влияние этих четырех факторов на размер валового регионального продукта. На основе этого мы определили значение эластичности каждого фактора производства не только на всей территории ЮФО, но и в каждом регионе отдельно.

Результаты изучения влияния взаймоперехода наемного труда и самозанятости показали, что, в целом по ЮФО, самозанятость - форма занятости, дальнейшее развитие которой будет оказывать положительное влияние не только на рынок труда (снижение уровня безработицы, рост реальных доходов населения, снижение напряженности и т.д.), но и на экономическое развитие округа в целом — рост валового регионального продукта. Однако, такая закономерность характерна не для всех регионов. Переход части наемных работников в самозанятые в Ростовской, Астраханской областях, Кабардино-Балкарской Республики и Республике Калмыкия будет иметь положительный эффект на изменение валового регионального продукта, в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской области, Республике Северная Осетия-Алания эффект будет обратный - такой переход будет приводить к снижению размер валового регионального продукта, что говорит о нецелесообразности, при данных сложившихся условиях в этих регионах, делать упор на развитие самозанятости. В Краснодарском крае соотношение наемного труда и самозанятости уже достигло своего оптимального значение, поскольку любой взаимопереход форм занятости будет приводить к отрицательному эффекту. Проводимая социально-экономическая политика развития должна учитывать именно эти особенности.

На сегодняшний день, при данных сложившихся условиях, можно с уверенностью сказать, что для ЮФО в целом мерой развития самозанятости будет являться результат перехода 15 % наемных работников в самозанятые. В связи с этим нами были предложены мероприятия и определены направления для создания необходимых условий дальнейшего развития самозанятости в ЮФО, основанные на расширении возможности вовлечения в процесс производства товаров и услуг всех факторов производства каждым самозанятым.

Полученные результаты исследования позволяют прогнозировать результат изменения соотношения форм занятости и осуществлять их оптимизацию в соответствии с повышением уровня социально-экономического развития и решения имеющихся проблем - высокого уровня безработицы, напряженности на рынке труда, снижением уровня реальных доходов и т.д. Также результаты исследования могут использоваться при составлении программ содействия занятости населения, планировании бюджетного финансирования и разработке инвестиционной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кремнёв, Александр Анатольевич, 2002 год

1. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991г. № 1032-1 "О занятости населения в РФ".

2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

3. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 5 февраля 1993г. № 99 "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения".

4. Постановление Верховного совета Российской Федерации от 8 июня 1993г. № 5131-1 "Об утверждении положения о Федеральной государственной службе занятости населения РФ".

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994г. № 533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность".

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1997г. № 480 "Об утверждении положения о министерстве труда и социального развития РФ".

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997г. № 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан".

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997г. № 875 "Об утверждении положения об организации общественных работ".

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2000г. № 747 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содействию занятости населения".

10. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 10 мая 2000г. "Об утверждении программы государственной поддержки малого предпринимательства в Ростовской области на 2000-2002гг.".

11. Областной закон от 10 мая 2000г. № 76-ЗС "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

12. Областной закон от и от 29 ноября 2000г. №П4-ЗС № 76-ЗС "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

13. Областной закон от 10 мая 2000г. №73-3C "О проверках хозяйствующих субъектов на территории Ростовской области".

14. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1024с.

15. Ананьев A.M. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике: вопросы методологии анализа и прогноза: Автореф.дис. д-ра экон. наук: М., 1994. - 46 с.

16. Афанасьев В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса // Рос. экон. жур. -1994.-№ 2. С. 55-60.

17. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Рос. экон. жур. -1993.-№2.-С. 59-66.

18. Бабаева Л. Семейное предпринимательство // Чел. и труд. 1993. - № 9.-С. 82-83.

19. Белокрылова О.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономке: теория и практика. Роств н/Д.: Книга, 1998.

20. Бехтина C.B. Социально-экономический аспект отношений занятости и функционирования рынка труда в современных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1992. 18с.

21. Блусь П.И., Новикова И.Н. Инновационный тип занятости наше будущее // Теория и практика социальной работы. Пермь, 1994. - С. 112-117.

22. Бредова В.М. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ// Мир. экономика и междунар. отн-ния. -1994. № 7. С. 157-170.

23. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Серия "Учебники, учебные пособия". -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-352 с.

24. Бугаян И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998. - 100с.

25. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. N1.

26. Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Кремнев A.A. О влиянии динамики производства на структуру занятости населения / Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып. 6.: Ученые записки. -Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001.

27. Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Кремнев A.A. Закономерности и модель развития самозанятости // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Ростов н/Д, 2001.

28. Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Кремнев A.A. Самозанятость: эволюция под влиянием кругооборота доминантных свойств факторов производства. // Известия академии труда и занятости. Ижевск. 2001. №3-4.

29. Былков В.Г. Социально-экономические проблемы безработицы. -Иркутск, 1996. 163 с.

30. Вербицкая Т.П. Управление занятостью в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1993. - 20 с.

31. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1997. No 5. С. 33.

32. Волгин В.В. Хочу стать индивидуальным предпринимателем. М.: Издательский дом "Дашков и Ко" , 2001.- 88с.

33. Воловская Н.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА -М.; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -204 с.

34. Воловская Н. М. Самостоятельная занятость: проблемы становления и развития в регионе: на примере Новосибирской области: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.07 / Омский ун-т. Омск, 1998.-19 с.

35. Горелов H.A., Тучкова А.И. Энциклопедию труда и занятости. СПб: СП6ГУЭФ, 1997.- 239 с.

36. Гусарова Л.Ф. Рациональная занятость трудовых ресурсов в условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1994. -19 с.

37. Гусарова Л.Ф., Жадан И.Э. Экономические проблемы занятости. -Саратов, 1996.-136 с.

38. Деготь Б.А. Трудовая занятость населения: (теория и практика). -Саратов, 1996.-39 с.

39. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 1996.-86 с.

40. Еремин Б.А. Рынок труда и занятость в современной России: критический анализ. СПб., 1993. - 96 с.

41. Заславская Т.И. О социальном механизме развития экономики // Пути совершенствования социального развития советской экономики. -Новосибирск, 1985.- С. 8-18.

42. Заславский И. На пути к свободному рынку труда: политика и проблемы // Вопр. экономики .-1992. № 7. С. 37-54.

43. Заславский И. Труд, занятость, безработица. М., 1992, -158 с.

44. Калина А. Управление рынком труда в нестабильной экономике. -http://www.ptpu.ru/697/pu6l .htm

45. Калугян К.Х., Кремнев A.A., Смирнова В.И. Об оценке соответствияпотребности региональной экономики в специалистах / Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып. 6.: Ученые записки. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001. - С. 152-160.

46. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Чел. и труд. -1998. №1. - С 47-49.

47. Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. Новосибирск, 1996. - 134 с.

48. Колесникова O.A. Региональная система управления занятостьюнаселения. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.- 184 с.

49. Колесникова O.A. Эффективная занятость: теорико-методологический аспект // Известия академии труда и занятости. Ижевск. 2001. №3-4.

50. Кремнев A.A. Смирнова В.И. Роль самозанятости в экономическом развитии государств // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып. 5.: Ученые записки. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2000.-С. 149-153.

51. Кремнев A.A. Смирнова В.И. Общие тенденции перехода от наемного труда к предпринимательству //Вестник Академии Вып. 1.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 2001.

52. Кремнев A.A. Кремнева В.И. Формы занятости: тенденции и перспективы развития // Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз Материалы III Региональной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 2001. С. 17-19.

53. Криченко С.И. Малое предпринимательство и самозанятость. Монография/РГЭА.-Ростов-н/Д., 1998.- 96с.

54. Кубишин Е.С. Государственная политика на рынке труда: методологические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1994.-23 с.

55. Кульмин С. Узловые аспекты управления занятостью и инвестиционная политика в России. http://www.ptpu.ru/498/contents.htm

56. Маневич В.М., Тучков А.И. Трудовые отношения. СПб.: Изд-во университета "Экономика и право", 1996.

57. Матыцина Н. Содействие самостоятельной занятости населения (в порядке постановки вопроса) // Проблемы теории и практики управ. 1992. -№2.

58. Методологические положения по статистике. Вып.1, Госкомстат России. -М., 1996.

59. Методологические положения по статистике. Вып.2/ Госкомстат России.-М., 1998.

60. Методологические положения по статистике. Вып.З/ Госкомстат России. М., 2000.

61. Нестеренко Н.Ю. Рынок труда и его формирование в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1993. - 27 с.

62. Никиенко A.B. Региональные проблемы регулирования занятости населения в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Томск, 1994.-18 с.

63. Потапкин O.A. Рынок труда. Становление и развитие на Кубани. -Краснодар: "Советская Кубань". 2001.- 800 с.

64. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Чел. и труд. -1998. -№ 1.-С. 37-46.

65. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.1/ Госкомстат России. М., 2000.

66. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М., 2000.

67. Романенкова Г.М., Хабарина Т.В. Занятость: изменение форм и пропорций. Социальные последствия. Л., 1990. - 52 с.

68. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятости населения, экономика ресурсов для труда.- М., 1997.

69. Самозанятость сокращает безработицу // Чел. и труд. -1995. № 2. - С. 36-40.

70. Семенов A.A. Гибкая занятость как историческая тенденция // Мир. экономика и междун. отн-ния. -1994. № 8 / 9. С. 145-155.

71. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения //Вопросы экономики, 1998. №1.

72. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1996 336 с.

73. Слезингер Г.Э. Практика малого предпринимательства в развитых капиталистических странах //Труд за рубежом, 1991. № 2. С. 66-73.

74. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений // Чел. и труд. 1998. № 1.-С. 50-53.

75. Сосновская Л.Н. Рынок труда: формирование, функционирование, регулирование: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. СПб, 1993. - 39 с.

76. Социально-экономическое положение России: Статистический ежегодник Российской Федерации 2000 г., М.: Госкомстат, 2001 г., январь.

77. Токсанбаева М.С. Легко ли быть экономически активным // Вопросы экономики.- 1995. № 5. С. 82-87.

78. Токсанбаева М.С. Влияние занятости на уровень бедности. В кн.: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

79. Токсанбаева М.С. Самозанятость и ее противоречия// Экономическая наука современной России. 1998. № 3.

80. Хлынов В. Япония: становление новой модели управления трудом // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2 . С. 102-110.

81. Чепуренко А.Ю., Обыдённова Т.Б. Социально-трудовые отношения в российском малом предпринимательстве и возможности государственной политики: Аналитический доклад. М., 2000.

82. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. -1996. 33 с.

83. Четвернина Т. Российский рынок труда: тенденции, институты, политика. Центр исследования рынка труда Института экономики Российской Академии Наук. Москва, 1999.

84. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под. ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М: МГУ, 1996. - 624 с.

85. Эренберг Дж. Рональд, Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. -778 с.

86. Щегорцов А.А. Социализация молодежи: тенденции и перспективы. -М.: Институт молодежи, 1998. С. 112-115.

87. Abell P., Khalaf Н., Smeaton D. An exploration into entry and exit from self-employment. Centre for Economic Performance, Discussion paper no.224, 1995.

88. Acs, Z. J., Audretsch D. В., Evans D. S. The Determinants of Variations. In: Self-Employment Rates Across Countries and Over Time. Discussion Paper FS IV 92-3. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung, 1992.

89. Aronson Robert L. Self-Employment: A Labor Market Perspective. Ithaca, New York: International Labor Relations Press, 1991.

90. Audrey B. Individual enterprise: towards a new model for work. In: Futuribles, March, pp. 23 seq., 1994.

91. The Aspen Institute. Microenterprise Assistance: What are We Learning About Results? Key Findings from the Aspen Institutes Self-Employment Learning Project. Washington, D.C.: The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1997.

92. Bates T. New data bases in the social sciences // Journal of Human Resources, 25, (4), 1990.m

93. Bates T. Race, self-employment and upward mobility: An illusive American dream. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

94. Bates Timothy and Lisa J. Servon Why Pursue Self-Employment? The Range of Options for Disadvantaged Entrepreneurs, Paper Presented at Association of Collegiate Schools of Planning Conference, Pasadena, California., 1998.

95. Becker Eugene. Self-Employed Workers: An Update to 1983. Monthly Labor Review, 107, 1984.

96. Benus, Jacob M. Self-Employment Programs: A New Reemployment Strategy, Final Report on the UI Self-Employment Demonstration. UI Occasional Paper 95-4. Washington, D.C.: U.S. Department of Labor, 1995.

97. Bernhardt I. Comparative Advantage in Self-Employment and Paid Work // Canadian Journal of Economics, 1994. P. 273-89.

98. Bielenski H. Employment Options of the Future: High Demand for New Jobs in Europe -High Interest in Non-Standard Work-Forms. Munich, 1999, February.

99. Blau David M. A Time Series Analysis of Self-Employment in the United States // Journal of Political Economy, 95, 1987. P. 445-467.

100. Blanchflower D., A. Oswald. Self-employment and the Enterprise Culture, 1990

101. Blanchflower D. and A. Oswald. What makes an entrepreneur? // Journal of Labor Economics, 1998. Vol 16. No. 1

102. Boden R.J., Jr., Gender and Self-Employment Selection: An Empirical Assessment. Journal of SocioEconomics 25 (6), 1996. P. 671-682

103. Boden R.J. Flexible working hours, family responsibilities, and female self-employment //American Journal of Economics and Sociology, 1999. Vol.58. No.l. P. 71-84.

104. Bogenhold D., Staber U. Selbständigkeit als ein Reflex auf Arbeitslosigkeit? Makrosoziologische Befunde einer international-komparativen Studie // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 1990. Vol. 42, No. 2, P. 265-279. .

105. Bogenhold D., Staber U. The decline and rise of self-employment // Work, Employment and Society, 1991. Vol. 5. No. 2. P. 223-239.

106. Borjas, George J. The Self-Employment Experience of Immigrants // The Journal of Human Resources, 21, 1986. P. 485-506.

107. Bregger J.E. Measuring self-employment in the United States // Monthly Labor Review, 1996, Jan/Feb. P. 3-9.

108. Bryson A., M. White. Moving In and Out of Self-Employment. In: PSI Report, No. 826. London: Policy Studies Institute, 1997.

109. Bruderl. J., Preisendorfer. P., Ziegler R. Survival chances of newly founded business organizations // American Sociological Review, 1992. Vol. 57. P. 227-242.

110. Burrows R., Ford J. Self-employment and Home Ownership after the Enterprise Culture, in Work Employment & Society, 1998. Vol. 12. No 1. P. 97-119.

111. Campbell M., Daly M. Self-employment: into the 1990s. In: Employment Gazette, 1992, June. P. 269-292.

112. Carr Deborah. Two Paths to Self-Employment? Womens and Mens Self-Employment in the United States. Work and Occupations, 23, 1996. P. 26-53.

113. Casey B., S. Creigh. Self-employment in Great Britain. In: Work, Employment and Society, 2 (3). 1988.

114. Clark Peggy and Tracy Huston. Assisting the Smallest Businesses: Assessing Microenterprise Development as a Strategy for Boosting Poor Communities, Washington, D.C.: The Aspen Institute, Self-Employment Learning Project, 1993.

115. Clark Peggy and Amy Kays. Micro enterprise and the Poor: Findings from the Self-Employment Learning Project Five-Year Survey of Micro entrepreneurs, Washington, D.C.: The Aspen Institute, Economic Opportunities Program, 1999.

116. Cobb D., Douglas P.H. A theory of production // Amer. Econ. Review, 1928, March, Suppl., P. 139-165.

117. Cohany, Sharon R. Workers in Alternative Employment Arrangements: A Second Look, Monthly Labor Review, 121,3-21, 1998.

118. Cook William J. American Innovators, U.S. News and World Report. 1999.

119. Cowling, M., P. Mitchell and M.P. Taylor. Job creation and the self-employed: A story of life, wealth and vocational qualifications, SME Working Paper no. 47, 1997.

120. Cowling M, and Mitchell P. The evolution of UK self-employment: A study of government policy and the role of the macroeconomy, Manchester School of Economic and Social Studies, 65: (4), 1997, September. P. 427-442.

121. Creigh S., Roberts C., Gorman, A., Sawyer P. Self-employment in Britain. Results from the Labour Force Surveys 1981-1984 / Employment Gazette, 1986, June. P. 183-S194.

122. Devine T., Mlaker J. Inter-industry variation in the determinants of self-employment. State College: Pennsylvania State University, unpublished report, 1992.

123. Devine Theresa J. Characteristics of Self-Employed Women in the United States, Monthly Labor Review, 1994. 20-33.

124. Dunn Thomas, Douglas Holtz-Eakin. Financial Capital, Human Capital, and the Transition to Self-Employment: Evidence from Intergenerational Links. NBER Working Paper, 1996. No. 5622.

125. Eardley T. and A. Corden. Self-employed earnings and income distribution: Problems of measurement, Social Policy Report No. 5, Social Policy Research Unit, University of York, 1996.

126. Evans David S., Leighton L. Some Empirical Aspects of Entrepreneurship, American Economic Review, 79, 1989. P. 519-535.

127. Evans David S., Jovanovic B. An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints, Journal of Political Economy, 97, 1989. P. 808827.

128. Evans D. S., Leighton L. S. The determinants of changes in U.S. self-employment, 1968-1987 // Small Business Economics, 1989. Vol. 1. P. 111-119.

129. European Commission. Employment in Europe 1995. Brussels, Luxembourg, 1995.

130. European Observatory of SMEs. The Fifth Annual Report, 1997.

131. Fairlie R. W., B. D. Meyer. Ethnic and racial self-employment differences and possible explanations // Journal of Human Resources. 1996. 31(4). P. 757-793.

132. Foti A., Vivarelli M. An econometric test of the self-employment model -the case of Italy // Small Business Economics, 1994, April. 6: (2). P. 81-93.

133. Gruenert Jeffrey C. Second Job Entrepreneurs, Occupational Outlook Quarterly, Washington, D.C.: Bureau of Labor Statistics, 1999. № 43. P. 18-26.

134. Haber Sheldon E., Eugene J Lamas, Jules H. Liechtenstein On Their Own: The Self-Employed and Others in Private Business // Monthly Labor Review, 1987, May. № 110. P. 17-23.

135. Hakim. Self-employment in Britain: A Review of Recent Trends and Current Issues. In: Work, Employment and Society, 1988. № 2 (4).

136. Hippie Steven. Contingent Work: Results from the Second Survey // Monthly Labor Review, 1998. № 121. P. 22-35.

137. International Labor Office. Press Release on the Key Indicators of the Labor Market (KILM) Study. Geneva, Switzerland: International Labor Office, 1999.

138. International Labor Office. 1998-1999 Action Programme on Enterprise Creation by the Unemployed: The Role of Microfmance in Industrialized Countries, Birmingham (U.K.) Seminar Report. Geneva, Switzerland: International Labor Office, 1998.

139. Jurik Nancy C. Getting Away and Getting By: The Experiences of Self-Employed Home workers // Work and Occupations, 1998. № 25. P. 7-35.

140. Kapeliushnikov R. Job Turnover in a Transitional Economy: The Behaviour and Expectations of Russian Industrial Enterprises. In OECD, Labour Market Dynamics in the Russian Federation, Paris: OECD, 1997.

141. Kearney, B. Trends in the Farm Labour Force. // FAS Labour Market Review, Dublin, 1992. Vol. 3. No. 1.

142. Knight Frank H. Risk, Uncertainty and Profit. London: London School of Economics and Political Science, 1933.

143. Laferrere A., McEntee P. Self-employment and intergenerational transfers of physical and human capital: An empirical analysis of French data // Economic and Social Review, 1995, October. № 27(1).

144. Le Anh T. Self Employment in the Australian Labour Market // Labour Economics and Productivity, 1995, November. № 7(2).

145. Lin Z., Yates J., Picot G. Rising self-employment in the midst of high unemployment: An empirical analysis of recent developments in Canada, 1998 Canadian Economics Association meetings; Statistics Canada Analytical Studies BranchResearch Paper, 1998.

146. Lindh T., Ohlsson H. Self-employment and windfall gains: Evidence from the Swedish lottery // Economic Journal, 1996.Vol. 106. No. 439.

147. Manser M., Garnett P. The Role of Self-Employment in U.S. and Canadian Job Growth // Monthly Labor Review, 1999. № 122. P. 10-25.

148. Meager N. Self-employment in the United Kingdom. IMS Report No. 205. Brighton: Institute for Manpower Studies, 1991.

149. Meager N. Does Unemployment Lead to Self-Employment? // Small Business Economics, 1992. No. 4 P. 87-103.

150. Meager N., Kaiser M., Dietrich M. Self-Employment in the United Kingdom and Germany. London: Anglo-German Foundation for the Study of Industrial Society, 1992.

151. Meager N. Self-employment and Labour Market Policy in the European Community. Discussion Paper FS I 93-201. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin for Sozialforschung, 1993.

152. Meager N., Court G., Moralee J. Self-employment and the Income Distribution. In: J. Hills (éd.): New Inequalities. Cambridge: Cambridge University Press., 1995.

153. Meager N. From Unemployment to Self-Employment: Labour Market Policies for Business Start-up. In: G. Schmid, J. O'Reilly and K. Schômann (eds.): International Handbook of Labour Market Policy and Evaluation. Cheltenham, 1996. P. 489-519.

154. Meager N. Transitional labour markets: 'bridges' between dependent and self-employment. In: New Institutional Arrangements in the Labour Market. Berlin: European Academy of the Urban Environment, 1998.

155. Metcalf H. Self-Employment for the Unemployed: the Role of Public Policy. Research Report RR47. London: Department for Education and Employment, 1998.

156. Morales Alfonso. Uncertainty and Organization of Street Vending Businesses // The International Journal of Sociology and Social Policy, 1997. № 17. P. 191-212.

157. Moralee L. Self-employment in the 1990s. // Labour Market Trends, 1998, March.165.0ECD. Employment Outlook 1992. Chapter 5: Labour Market Participation and Retirement of Older Workers. Paris, 1992. P. 195-237.

158. Parker S.C. The distribution of self-employment income in the United Kingdom 1976-1991 // Economic Journal, 1997. Vol. 107. P. 455-466.

159. Picot, G., Manser M. and Lin Z. The Role of Self-Employment in Job Creation in Canada and the United States, mineo, Analytical Studies Branch, Statistics Canada, 1998.

160. Pfeiffer F. Arbeitslosigkeit und UnternehmensgrBndungen. // ZEW news, December. 1998, January. P. 3-4.

161. Ports Alejandro. Self-Employment and the Earnings of Immigrants // American Sociological Review, 1996. № 61. P. 219-230.

162. Raheim S., Alter C. Self-employment investment demonstration: final evaluation report. Washington, DC: Corporation for Enterprise Development, 1995.

163. Rees Hadley, Anup Shaw. An Empirical Analysis of Self-Employment in the U.K. // Journal of Applied Econometrics, 1986. № 1. P. 95-108.

164. Robson Martin T., Colin Wren. .Marginal and Average Tax Rates and the Incentive for Self-Employment. Working paper, University of Newcastle, 1998.

165. Robson, M.T. The rise in self-employment amongst UK males, Small Business Economics, 1998. № 10: (3). P. 199-212.

166. Sanders Jimmy N., Victor Nee Immigrant. Self-Employment: The Family as Social Capital and the Value of Human Capital // American Sociological Review, 1996. №61, P. 231-249.

167. Servon Lisa J. Microenterprise Programs in U.S. Inner Cities: Economic Development of Social Welfare? // Economic Development Quarterly, 1997. №11, P. 166-180.

168. Servon Lisa J. Self-Employment: A Potential Route Off Welfare? Working Paper, Research Institute for Small and Emerging Businesses, 1998.

169. Spalter-Roth R., Soto E., Zandapour L. Microenterprise and Women: The Viability of Self-Employment as a Strategy for Alleviating Poverty, Washington, D.C.: Institute for Womens Policy Research, 1994.

170. Schuetze Herb J. Taxes, Economic Conditions And Recent Trends in Male Self-Employment: A Canada-U.S. Comparison, working paper, McMaster University, 1998.

171. Storey D. Understanding the Small Business Sector. London: Routledge. brdrwl5, 1994.

172. Taylor Mark P. Earnings, Independence or Unemployment. Why become self-employed? // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1996. vol.58. № 2.

173. Taylor M. P. A Microeconomic analysis of Self-Employment Britain. Unpublished PhD Thesis, University of Essex, 1997.

174. Taylor M. Self-employment survival, exit and bankruptcy in Britain. Cowling, M (ed) UK Self-employment: Issues, Controversies and Evidence, 1998.

175. Taylor M.P. Survival of the fittest? An analysis of self-employment duration in Britain // Economic Journal, 1999. № 109. P. 140-155.

176. U.S. Small Business Administration Small Business in the American Economy. Washington, D.C.: U.S. Small Business Administration, 1988.

177. U.S. Department of Labor and the Organisation for Economic Cooperation and Development Self-Employment Programmes for the Unemployed. Papers and Proceedings from a Joint U.S. Department of Labor/OECD International Conference. Paris, OECD, 1995.

178. Wolken John D. 'New' Data Sources for Research on Small Business Finance //Journal of Banking and Finance, 1998. Vol. 22. P. 1067-1076.

179. Xu Bin. A estimation of the Evans-Jovanovic Entrepreneurial Choice Model // Economic Letters, 1998. Vol. 58. P. 91-95.