Взаимодействие высших учебных заведений с промышленными предприятиями как условие функциональности инженерного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Савинова Алина Владимировна

• Савинова Алина Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Савинова Алина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Динамика содержания социальных функций и функциональности инженерного образования в контексте изменения общества

1.2. Взаимодействие вузов и предприятий в системе факторов развития инженерного образования

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ ВУЗОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ ПОВОЛЖЬЯ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Формы и содержание взаимодействия инженерных вузов и работодателей регионов Поволжья

2.2. Реализация социально-трудовых траекторий молодыми инженерами как результат функциональности системы инженерного образования

2.3. Типология поведения молодых инженеров в условиях модернизации предприятий и направления развития инженерных вузов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие высших учебных заведений с промышленными предприятиями как условие функциональности инженерного образования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Научный и практический интерес к функциональности института подготовки кадров обусловлен переходом к информационному обществу через активную цифровизацию производства, неоиндустриализацию, модернизацию управления, внедрение новых моделей бизнеса. Модернизационные процессы, происходящие в России, в «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» характеризуются как ключевые условия конкурентоспособности национальной экономики. При этом в реализации данных процессов обозначена проблема острого дефицита инженерных специалистов, обладающих новаторским мышлением.

Российская индустрия остается ключевым фактором активизации инноваций, создания новых рабочих мест и развития других сфер жизни общества. Однако человеческий капитал специалистов, занятых в индустриальной сфере, не соответствует новым задачам: наблюдаются отставание компетенций информациональных работников и инженеров, отсутствие у большинства из них позитивных мотиваций к постоянному обучению и предпринимательству. Решение данной проблемы лежит в замене технократической модели подготовки инженерных кадров на творческо-инновационную, включающую кроме узкопрофессиональных компетенций инновационные, экономические, коммуникационно-сетевые компетенции.

Внимание к функциональности инженерного образования вызвано необходимостью восстановить отечественный опыт подготовки инженерных кадров, способных принимать экономически обоснованные решения. Благодаря национальной школе подготовке инженеров, созданной в начале ХХ века, Россия осуществила прорыв в индустриализации, космической промышленности, защитила свою независимость в военное время. Сокращение инвестиций на развитие российских вузов во второй половине ХХ века привело к снижению роли научно-образовательных инженерных центров, утрате тесной связи подготовки инженерных кадров с запросами промышленных предприятий.

На состояние отечественного инженерного образования в первые десятилетия нынешнего столетия повлияли процессы глобализации и присоединения российских вузов к Болонскому процессу. Идеология Болонского процесса способствовала утрате уникального отечественного опыта, потере инженерными вузами принципиальных технологий производства знаний в живом профессиональном творчестве.

Перечисленные аспекты сформулированной проблемы требуют теоретического осмысления категорий «функциональность инженерного образования», «социальные функции подготовки инженеров новой формации», «взаимодействие технических вузов с предприятиями», «социально -трудовые траектории молодых инженеров». Применение социологического подхода позволит выявить критерии обновления функций инженерного образования и эффективности подготовки инженеров в условиях модернизации общества и новой индустриализации.

Степень научной разработанности проблемы. Накопление теоретических и эмпирических знаний в рамках исследуемой проблемы осуществлялось на пересечении социологических отраслей - социологии образования, инноваций, профессиональной занятости.

Классические теории функциональности социального института образования, реализации регулирующей, селективной, профессиональной функций предложены М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, П. Сорокиным. Трансформация функций инженерного образования как составной части подготовки квалифицированных кадров в контексте изменений XX века обоснована в работах Д. Белла, Э. Гидденса, П. Друкера, М. Кастельса, К. Мангейма, О. Тоффлера и др.

Влияние модернизации отечественной экономики на трансформацию института профессионального образования и поведенческих практик, жизненных траекторий студенческой молодежи исследуется в трудах Л.А. Беляевой, Ю.А. Зубок, Т.Н. Ивановой, М.И. Кадничанской, В.А. Клименко, И.А. Коха, Г.Б. Кошарной, В.П. Кузнецовой, Л.И. Найденовой, И.С. Шаповаловой и др. Развитию

4

инженерного образования в России, формированию национальной школы подготовки инженеров посвящены труды А.Л. Арефьева, Н.Г. Багдасарьян, А.О. Грудзинского, Н.В. Латовой, Ю.В. Латова, Д.Л. Сапрыкина, В.А. Сластенина, Г.М. Соловьевой, Н.В. Чигиринской и др.

Динамика содержания инженерного образования в условиях модернизации экономики, формирования новой парадигмы инженерных компетенций анализируются в работах Л.Н. Банниковой, Ю.Р. Вишневского, Г.М. Джамалудинова, Г.Е. Зборовского, С.Е. Каплиной, Л.А. Лебединцевой, Ф.Э. Шереги, О.В. Шиняевой и др.

Связям инженерных факультетов, вузов с реальной экономикой посвящены труды А. Бравермана, М. Гиббонса, Г. Ицковица, Д.Л. Константиновского, Л. Лейдесдорфа, А.В. Меренкова, Л.В. Мотайленко, М.В. Певной, Ю.П. Похолкова, К. Фримана, О. Хавина, Г.А. Чередниченко, Е. А. Шуклиной и др.

Несмотря на достаточное внимание социологов к развитию системы инженерного образования слабо изученными остаются вопросы соответствия модели профессии «инженер» направлениям модернизации инженерных вузов и факультетов, эффективности форм взаимодействия университетов с промышленными предприятиями разных отраслей, влияния включенности студентов инженерных специальностей в реальное производство на их профессиональную судьбу и карьеру. Это подтверждает актуальность темы исследования и объясняет выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объект диссертационного исследования - система инженерного образования.

Предмет исследования - взаимодействие вузов с предприятиями как фактор повышения функциональности инженерного образования.

Цель исследования - выявить критерии функциональности инженерного образования, ее зависимость от партнерства с промышленными предприятиями.

Достижение цели потребовало решения следующих задач:

1) осуществить теоретический анализ сути категорий «социальная функция», «функциональность» применительно к институту высшего

5

образования и системе инженерного образования, выделить функции инженерного образования в контексте изменения модели инженера и неоиндустриализации экономики;

2) проанализировать факторы, влияющие на функциональность системы инженерного образования, определить среди них место взаимодействия вузов с предприятиями;

3) рассмотреть содержание и формы взаимодействия инженерных вузов, факультетов с промышленными предприятиями, выявить характер их влияния на компетенции будущих инженеров;

4) раскрыть характер и перспективы социально-трудовых траекторий выпускников инженерных вузов, занятых на предприятиях разных отраслей и территорий;

5) выделить типы профессионального поведения молодых инженеров в условиях модернизации предприятий; определить направления повышения результатов сотрудничества инженерных вузов с промышленными предприятиями.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования

составили положения о содержании социальных функций института образования, описанные Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Мангейма, Р. Мертона, Т. Парсонса; теорию применения принципа коэволюции Э. Гидденса в развитии института профессионального образования; положения О. Тоффлера, Д. Белла, А. Турена об изменении сути профессии «инженер» в информационном обществе; идеи функциональной трансформации высшей инженерной школы Д.Л. Константиновского, А.В. Меренкова, Г.А. Чередниченко.

В качестве методологических основ исследования выделены принципы системности и комплексности, позволяющие изучить взаимодействие вузов и предприятий в системе факторов функционирования инженерного образования. Институциональный, структурно-функциональный, деятельностный подходы раскрывают социальные функции вузов при подготовке инженеров новой

формации, условия их реализации за счет внутренних ресурсов и внешнего партнерства с заинтересованными субъектами.

Эмпирическая база включает авторские исследования:

- «Успешный инженер в представлениях студентов» (2018 г.); анкетный опрос студентов инженерных направлений вузов Ульяновской и Самарской областей; выборка районированная по профилям обучения (п = 585);

- «Профессиональные траектории выпускников технических вузов» (2019 г.); анкетный опрос молодых инженеров; выборка гнездовая по промышленным предприятиям регионов с разным уровнем социально-экономического развития (п=690, молодые специалисты инженерных профессий предприятий Ульяновской и Самарской областей);

- «Развитие инженерного образования в России: проблемы и перспективы» (2020 г.); глубинное интервью с руководителями и ведущими инженерами предприятий Ульяновска, Самары, Тольятти, Димитровграда; выборка квотно-целевая по отраслям предприятий (п=36).

В работе также использованы результаты вторичного анализа исследований Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики (2018 г.), данные Федеральной службы государственной статистики, опубликованные в справочниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» (20142019 гг.), «Индикаторы образования» (2014-2018 гг.) и «Индикаторы науки» (2014-2019 гг.); статданные Министерства науки и высшего образования РФ (2011-2019 гг.).

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты характеризуются наличием элементов научной новизны.

1. Конкретизировано содержание категорий «социальная функция», «функциональность» в контексте изменения института высшего профессионального образования; определены базовые и модернизационные социальные функции системы инженерного образования, составляющие ее функциональность в условиях неоиндустриализации экономики.

2. Осуществлена факторная операционализация функциональности системы инженерного образования, предложена структурная модель трехстороннего партнерства вузов и предприятий в рамках повышения функциональности подготовки инженеров.

3. Проанализированы содержание традиционных и новых форм взаимодействия инженерных вузов и факультетов с предприятиями регионов Приволжского федерального округа; выявлены формы партнерства, создающие условия подготовки инженеров новой формации.

4. Определен характер социально-трудовых траекторий выпускников инженерных вузов разных профилей и регионов; раскрыто присутствие в них профессиональной мобильности и предприимчивости.

5. Выделены типы профессионального поведения молодых инженеров в зависимости от степени инновационности их труда; разработаны рекомендации совершенствования форм взаимодействия вузов с промышленными предприятиями, способствующие сближению позиций системы инженерного образования и требований реального сектора экономики.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Историко-социологический анализ демонстрирует фундаментальность понятия «социальная функция»; оно неизменно означает выделение ключевых направлений в реализации назначения такого важного социального института как институт профессионального образования; при этом количество и содержание функций меняется в зависимости от потребностей общества в конкретный период. Изучение условий модернизации социума и новой индустриализации российской экономики, связанных с изменением параметров рынка труда, производственных технологий, моделей наемных работников и беспрецедентным проникновением науки на предприятия, помогло выявить функции инженерного образования. Социальные функции системы инженерного образования представляют собой направления подготовки кадров инженеров в контексте переживаемого этапа, которые формируются на основе государственного заказа и требований рынка труда к результирующим умениям: обладание профессионально-техническими,

экономическими, компьютерными компетенциями, общей культурой и навыками самоконтроля; умение планировать работу коллектива, проектировать, осваивать новые знания, вести предпринимательскую деятельность.

Изменившиеся требования делят функции современной системы инженерного образования на базовые - отвечают за фундаментальные результаты подготовки (профессионально-технические, цифровые, экономические знания, личностные качества); модернизационные - выводят инженеров на новые практики (инновационная, коммуникативная, адаптивная, продуктивная). Указанный «универсум функций» выступает основой понимания функциональности инженерного образования как необходимого комплекса материально-технических, человеческих, нормативно-правовых условий в пространстве инженерных вузов и их партнеров, способствующих реализации заказа государства и рынка труда на подготовку кадров инженеров с необходимыми компетенциями.

2. Факторы, влияющие на функциональность инженерного образования в условиях модернизации производства и общества, формируются на разных уровнях социального пространства и характеризуют готовность государственных, корпоративных, учебных субъектов содействовать подготовке инженеров новой формации. Факторы функциональности инженерного образования на макроуровне представлены институциональными, социально -экономическими, политическими условиями: востребованность инноваций в экономике, переход предприятий к цифровым технологиям, правовая защита промышленного предпринимательства, повышение статуса инженерных вузов и их материально -технической базы, содержание двух-уровневой подготовки инженеров, эффективная система повышения квалификации НПР инженерных вузов.

Взаимодействие учебных заведений и промышленных предприятий реализуется на мезо-уровне: оно зависит от инициатив конкретных вузов, региональных предприятий и усилий органов власти территориальных субъектов. Ведущим условием эффективного сотрудничества инженерных вузов и предприятий является организация структур, реализующих формы партнерства

9

(технопарки, научно-образовательные центры, базовые кафедры вузов на предприятиях). Предложенная модель трехстороннего партнерства реализуется в независимых инновационных структурах, действующих на принципах коэволюции и «тройной спирали» - обеспечение взаимной выгоды работодателей, органов управления, высших учебных заведений. Обновление форм взаимодействия инженерных вузов и предприятий способствует преодолению явлений, ведущих к дисфункциональности системы инженерного образования: резкое старение в региональных вузах учебного и научного оборудования, сокращение доли научно-педагогических работников молодого и среднего возраста, осуществление профессиональной подготовки студентов в отрыве от «живого технического творчества».

3. Анализ эффективности практик взаимодействия инженерных вузов (факультетов) с промышленными предприятиями, с позиций участников процесса подготовки инженеров (студентов, молодых специалистов, организаторов промышленного производства), позволил выделить следующие тенденции. По формам сотрудничества преобладают традиционные, давно апробированные виды учебного партнерства: производственная практика, чтение отдельных курсов, разовые мероприятия; к ним добавляются новые, более продуктивные формы -стажировки, проекты на базе предприятий, совместные стартапы, но темпы их внедрения невысокие. Молодые инженеры, испытавшие в студенческие годы эти формы сотрудничества, демонстрируют более высокие результаты профессиональной адаптации, управления проектами и коллективами.

Совершенствование форм и содержания взаимодействия инженерных вузов с работодателями отстает от реальных темпов обновления технологий в производстве; особенно это касается факультетов (кафедр) подготовки инженеров строительных, энергетических, машиностроительных направлений. Предложение студентам одних и тех же заданий осуществления расчетов по известному алгоритму, обслуживания оборудования, решения отложенных задач предприятий не способствует реализации учебными заведениями модернизационных функций подготовки инженеров. В осуществлении всех модернизационных и основных

10

базовых функций группой риска чаще выступают выпускники бакалавриата; они, в сравнении с магистрами и специалистами, демонстрируют низкий уровень компьютерной и технологической грамотности, готовности осваивать новые знания, лояльности к профессии.

4. Социально-трудовые траектории строятся молодыми инженерами с учетом отношения к профессии и месту работы, возможностей регионального рынка труда и перспектив карьерного роста. Траектории реализуются новым поколением выпускников инженерных вузов, которое инициативно и склонно к предприимчивости: больше половины инженеров до 30 лет успевают 2-3 сменить место работы; трудовая мобильность более характерна для выпускников самарских вузов. Треть молодых инженеров имеет вторичную занятость, которая является для большинства источником увеличения необходимого дохода; на провинциальных предприятиях молодые инженеры не могут заработать достаточно, поэтому ищут дополнительный источник. Доля инженеров, имеющих второе и третье место работы, растет по мере увеличения трудового стажа; чаще эта тенденция характерна для инженеров Ульяновской области.

Перспективы профессионального роста, по мнению молодых инженеров, существенно зависят от должности, стажа работы и совсем незначительно - от дополнительного образования, инновационного характера труда (эту связь видит лишь шестая часть выпускников инженерных вузов). Распространенный принцип оплаты труда «по фиксированной должностной ставке» не способствует проявлению рядовыми специалистами инициативы и новаторства; снижает индекс престижности профессии «инженер» в сознании выпускников. Престиж профессии в целом находится на среднем уровне; но в оценках выпускников, чья работа соответствует полученному образованию, а также получивших в вузе опыт сотрудничества с работодателями, он выходит на отметки высоких значений.

5. Типы профессионального поведения выпускников инженерных вузов связаны с характером трудовых практик в условиях модернизации предприятий: 1) «новаторы» - стремятся к тому, чтобы в работе постоянно появлялось что-то новое (половина профессиональной группы); 2) «рационалисты» - делают то, за

11

что заплатят (четверть); 3) «предприниматели» - работают на результат, исходя из личной ответственности (восьмая часть); 4) «консерваторы» - предпочитают делать то, что знакомо и привычно (восьмая часть). Соотношение типов меняется на предприятиях разных отраслей, но сохраняются тенденции, которые тормозят модернизацию: невысокая доля инженеров-«предпринимателей», готовых работать на конечный результат; низкий удельный вес «новаторов» среди начинающих инженеров; много «рационалистов», не проявляющих новаторской инициативы, среди руководящего состава ИТР. Для усиления функциональности системы инженерного образования необходимы целевые программы реализации факультетами и партнерами профессионально-экономической, инновационной, коммуникативной, продуктивной функций.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в теоретическом обосновании базовых и модернизационных функций инженерного образования; интерпретации и операционализации понятий «социальные функции», «функциональность инженерного образования» в условиях новой индустриализации предприятий; определении ключевых форм взаимодействия вузов и предприятий, характера их влияния на функциональность инженерного образования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки региональных стратегий экономического развития, целевых программ промышленных предприятий, инженерных вузов.

Апробация работы. Основные результаты и выводы исследования обсуждались на международных, всероссийских конференциях и форумах: международной конференции «Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном российском обществе» (Пермь, 2016 г.); всероссийской конференции «Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР» (Владивосток, 2016 г.); международной конференции «Патриотизм как объединяющая национальная идея» (Ульяновск, 2017 г.); международном форуме молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2017-2019 гг.); всероссийской конференции «Модернизационный потенциал российской молодежи» (Ульяновск, 2017г.); всероссийской конференции «Проблемы

12

социальной идентификации российской молодежи: содержательный и коммуникативный аспекты» (Ульяновск, 2019г.); всероссийской конференции «Молодежь на рынке труда: новые правила поведения» (Ульяновск, 2020 г.).

Основные положения диссертационной работы внедрены в разработку приоритетных проектов Фонда развития информационных технологий Ульяновской области; имеется акт внедрения результатов.

По теме диссертационного исследования опубликовано 20 статей объемом 11,6 п.л. (личный вклад - 10,2 п.л.), в том числе - 3 публикации в журналах, включенных ВАК РФ в список изданий, рекомендованных для опубликования результатов диссертации, 1 публикация в журнале, индексируемом Scopus.

Тема и содержание диссертации соответствуют требованиям паспорта специальности ВАК 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы»: п. 26 - Социальные функции системы образования; функциональность и дисфункциональность профессионального образования. Рынок труда и профессиональное образование; п. 30 - Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений. Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ И

ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Динамика содержания социальных функций и функциональности инженерного образования в контексте изменения общества

Функциональность института высшего образования, как и других социальных институтов, зависит от потребностей общества в конкретный период его развития, не только текущих, но и перспективных. Инженерное образование, как часть института высшего образования, развивается в соответствии с общими принципами реализации потребностей общества в кадрах, но наряду с фундаментальными функциями выполняет и свои, специфические, связанные с новыми требованиями, предъявляемыми к современным инженерам.

Социологические концепции занятости и подготовки кадров выделяют комплекс условий, которые на протяжении развития социума меняют требования к институту профессионального образования: изменение политических и правовых основ общества; переход к новым технологиям производства; демографические колебания численности молодежи; изменение оплаты труда работников разных профессий и спроса на их труд; трансформация ценностей населения в сфере образования и труда [65, с. 54]. Научный интерес представляет характер влияния социальных условий на динамику содержания функций института профессионального образования.

От чего зависит содержание этих функций? В какой мере они влияют на функциональность инженерного образования? Для определения функций и функциональности инженерного образования необходимо осуществить дискурс изменения социальных требований к институту образования в целом, подготовки кадров для реальной экономики и трансформации инженерного образования. В отправной точке дискурса в качестве исходных представлений мы приняли следующие положения: функции инженерного образования - это направления и инструменты реализации предназначения инженерного образования; функциональность инженерного образования - комплекс условий и действий,

14

способствующих реализации социального заказа на конкретном этапе. Данные категории получат дальнейшее развитие в результате применения нами институционального и структурно-функционального подходов к анализу инженерного образования в контексте меняющихся социальных условий.

Стоявший у истоков позитивистской концепции общества Г. Спенсер выделил две функции института образования - регулирование и поддержание социальной эволюции. Ученый рассматривал образование как катализатор интеллектуальных, моральных и физических ресурсов населения; однако выступал против льгот в образовании для малоимущих слоёв населения, считал демократизацию образования вредной, нарушающей естественную эволюцию общества. Спенсер подчеркивал значимость самостоятельного развития молодых поколений: «Что значит обучать? Это значит систематически побуждать учащихся к собственным открытиям» [104, с. 10]. На индустриальном этапе развития экономики социолог связал функциональность профессиональных учебных заведений с проведением в них исследований: наряду с готовыми знаниями важны открытия и изыскания, необходимо применять специальные усилия для их получения.

Впервые понятие «функции» в отношении к институту образования применил в своих работах Э. Дюркгейм. Он утверждал, что назначение института образования зависит от состояния общества в определенный момент времени, а не от «универсальных» потребностей человека. Для понимания функциональности социального института ученый призывал не останавливаться на изучении поверхностных форм, а понять его сущностное назначение, роль в решении актуальных запросов общества и жизни нации [36, с. 43]. Дюркгейм в своих трудах делал акцент на том, что образование является «образом и отражением общества. Оно имитирует и воспроизводит последнее в сокращенных формах, но не создает его» [34, с. 372]. Уход от поверхностных оценок функциональности образования, в рамках концепции Дюркгейма, означает принятие его не как самодовлеющую цель, а как инструмент достижения поставленных социальных ориентиров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савинова Алина Владимировна, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абанкина, И. В. Ловушки дифференциации в финансировании российских вузов / И.В. Абанкина, Т. В. Абанкина, Л. М. Филатова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2016. - №2 (38). - С. 38-58

2. Акманаева, Д. Х. Научная деятельность студентов вузов как фактор повышения функциональности высшего профессионального образования: автореф. дис. ...канд. социол. наук: 22.00.04 / Д.Х. Акманаева. Пенза, 2012. - 27 с.

3. Акманаева, Д.Х., Шиняева, О.В. Роль научной деятельности студентов в повышении функциональности российского высшего образования / Д. Х. Акманаева, О. В. Шиняева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - №4. - С. 60-71

4. Алексеев, В.П. Системность как базисный элемент в совершенствовании инженерного образования / В.П. Алексеев // Вестник Университета Российской академии образования. - 2016. - № 3. - С. 48-57.

5. Андреев, Л. Г. Дополнительное профессиональное образование как стратегический инструмент реализации концепции человеческого развития в Российской Федерации // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. - М: Консорциум «Международная ассоциация профессионального дополнительного образования», 2017. - № 33. - С. 23-31

6. Анисимова, Л.В. Инженерное образование в условиях трансформации социального заказа: автореф. дисс. .канд. соц. наук: 22.00.08 / Л.В. Анисимова. -Тюмень, 2012. - 24 с.

7. Арефьев, А.Л. Инженерно-техническое образование России в цифрах / А.Л. Арефьев // Высшее образование в России. - 2012. - №3. - С. 122-131

8. Арефьев, А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. - М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - 700 с.

9. Артем, О.Я. Актуальные проблемы подготовки инженеров в современных условиях / О.Я. Артем // Политематич. журн. науч. публикаций «Дискуссия». - 2017. - № 8 (82). - С. 48-53.

10. Артем, О. Я. Теоретическая модель формирования потребностей студентов и работодателей в качественном техническом образовании / О.Я. Артем // Культура, личность, общество в современных условиях: методология, опыт эмпирического исследования. - Екатеринбург: УрФУ, 2014. - С. 1086-1094

11. Ашмави, Алаа К. Глобальный инженерный совет деканов: преобразуя инженерное образование в эпоху перемен // Высшее образование в России. - 2013. - №2. - С.50-57

12. Багдасарьян, Н.Г. Инженер и инженерное образование: современный вектор / Н.Г. Багдасарьян, Е.В. Киприянова // Инновационные проекты общественных объединений научной молодежи и НКО в области научно -технического творчества. - М.: Региональная общественная организация «Научно-техническая ассоциация «Актуальные проблемы фундаментальных наук», 2016. - С. 8-16

13. Багдасарьян, Н.Г. Инженерное образование: между миссией и стандартом /Н.Г. Багдасарьян // Высшее образование в России. 2015. № 4.С. 34-43.

14. Байденко, В.И. Болонские процессы: некоторые уроки Европы / В.И. Байденко // Высшее образование сегодня. - 2004. - №2. - С. 15

15. Банникова, Л.Н. Реализация новых моделей подготовки инженеров-исследователей: социологический анализ/ Л.Н. Банникова, Л.Н. Боронина, Ю.Р. Вишневский // Высшее образование в России. - 2016. - №11. - С. 88-96

16. Басов, С.В. Национальные инновационные системы: формирование концепции / С.В. Басов, И.Б. Илюхина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №8. - С. 57-62

17. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского / Д. Белл. - М.: Academia, 2004. - 788 с.

18. Беляева, Л.А. Культурный капитал в социальном пространстве современной России как фактор модернизации страны / Л.А. Беляева // Вестник российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарный и общественные науки. - 2013. - №4 (73). - С. 103-113.

19. Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. - М.: Academia, 2001. - 183 c.

20. Борисова, А.А. Механизм регулирования научно-исследовательской активности студентов на уровне факультета / А.А. Борисова // Известия Байкальского государственного университета. - 2014. - №1. - С. 74-79

21. Браверман, А. Маркетинг-исследования молодых специалистов / А. Браверманн // Российский экономический журнал. - 1995. - № 12. - С. 56-61.

22. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье; пер. с фр. Н.А. Шматко. - М.: SocioLogos, 1994. - 288 с.

23. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье; пер. М.С. Добряковой // Экономическая социология. - Том 6. - №3. - 2005. - С. 60-74

24. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

25. Ветров, Ю. Инженерное образование: смена парадигмы / Ю. Ветров // Высшее образование в России. - 2003. - № 5. - С. 48-50.

26. Галушко, М.В. Инновационная деятельность региона: основные проблемы и перспективы развития (на примере Приволжского федерального округа) / М.В Галушко, С.А. Дедеева, О.А. Иневатова // Креативная экономика. -2019. -Том 13. - №1. - С. 169-181

27. Герасимов, С. И. Опыт ассоциации инженерного образования ЕС и РФ: стратегические цели образования / С.И. Герасимов, Ю.П. Похолков и др. // Аккредитация в образовании. -2012. - № 8 (60). - С. 32-33

28. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

29. Грудзинский, А. О., Палеева, О. А. Компетентностный подход как основа функционального высшего образования США и Германии: опыт для России / А.О. Грудзинский, О.А. Палеева// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2014. - №2-1. - С. 25-34

30. Гумерова, Г.И. Профессиональный стандарт как инструмент формирования и оценки профессиональных компетенций / Г.И. Гумерова, Л.Э.

153

Великовский, Ю.В. Сахаров, П.Е. Троян, Е.В. Шестериков // Инженерное образование. - 2014. - №15. - С. 84-88.

31. Двенадцать решений для нового образования: доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики [Электронный ресурс]. -М: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2018. - Режим доступа:

https://www.hse.ru/data/2018/04/06/1164671180/Doklad obrazovanie Web.pdf

32. Джамалудинов, Г. М. Эволюция социальных функций высшего образования в изменяющемся Российском обществе: автореф.дис. ...канд.социол. наук: 22.00.04 / Г.М. Джамалудинов; Московский гуманитарный университет. -М., 2005. - 42 с.

33. Друкер, П. От капитализма к обществу знания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ifuture.narod.ru/001/drucker001.htm

34. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994.- 399 с.

35. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр. - М.: Канон, 1996. - 245 с.

36. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. - М.:ИНТОР, 1996. - 80 с.

37. Ейст, Н.А. Проблемы качества инженерного образования и современные методы инженерного образования / Н.А. Ейст // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2015. - № 10. - С. 88-92.

38. Ерофеева, Г.В. Развитие тенденций высшего образования и формирование профессиональных компетенций магистрантов технических вузов / Г.В. Ерофеева, Ю.Л. Гирякова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2012. - № 4 (119). - С. 136-140.

39. Зборовский, Г.Е. Уроки неудавшейся модернизации образования / Г.Е. Зборовский // Социальная стратегия российской системы образования. -СПб., 2011. - С. 39-44.

40. Зубок, Ю.А. Смысловая саморегуляция отношения молодежи к образованию/ Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // В сборнике: III Чтения памяти В.Т. Лисовского. Сборник научных трудов. - 2020. - С. 87-91.

41. Иванов, В.Г. Инженерное образование для «гибкого, жизнеспособного и стабильного общества» / В.Г. Иванов, А.А. Кайбияйнен, И.М. Городецкая // Высшее образование в России. - 2015. -№12. - С. 60-69

42. Иванова, Т.Н. Конструирование инновационной региональной консолидационной модели «молодой специалист-работодатель» как условие регулирования социально-трудовых отношений в процессе флексибилизации рынка труда: социологический аспект / Т.Н. Иванова // Карельский научный журнал. - 2016. - №4 (17). -С. 252-255

43. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 400с.

44. Индикаторы науки: 2019: статистический сборник / Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский, Е.Л. Дьяченко и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 328 с.

45. Индикаторы образования: 2018: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун -т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 400 с.

46. Инженеры, свободно владеющие английским языком [Электронный ресурс]: Исследовательский центр SuperJob. - Режим доступа: https://www.superjob.ru/research/articles/112205/inzhenery/

47. Кадничанская, М.И., Галкина, Е.П. Труд как элемент ценностной системы молодежи / М.И. Кадничанская, Е.П. Галкина // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2016. - № 2 (37).- С. 53-60

48. Канецкий, Е.А. Образовательный маркетинг - одно из условий успешности современного университета / Е.А. Канецкий, Н.А. Соловьев // Совет ректоров. - 2011. - № 10. - С. 15-19.

49. Каплина, С.Е. Представления современных студентов об образе инженера / С.Е. Каплина // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. - 2019. - №3 (26). - С. 524-537

50. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

51. Качагина, О.В., Рожкова, Е.А. Сфера образования как источник формирования человеческого капитала: динамика государственного финансирования в России / О.В. Качагина, Е.А. Рожкова // Московский экономический журнал. - 2019. - №10. - С. 520-526

52. Клименко, В. А. Профессиональная социализация студентов: структурно-функциональная модель / В. А. Клименко // Социологический альманах. - 2012. - № 3. - С.92-102.

53. Коган, Е.А., Семёнова, Т.В. Отношение будущих инженеров к работе по специальности: престижность и востребованность профессии / Е.А. Коган, Т.В. Семенова // Перспективы науки и образования. - 2018. - №2 (32). - С. 70-74

54. Козырева, П. М. Предпринимательская активность в контексте задач инновационной модернизации / П. М. Козырева, А. И. Смирнов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. - 2018. - Выпуск 3 (806). - С. 158-177

55. Константиновский, Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: образование, труд, социальное самочувствие /Д.Л. Константиновский, Е.Д. Вознесенская, Г.А. Чередниченко. -М.: ЦСП и М, 2014. - 548 с.

56. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 № 2765-р. - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf

57. Кох, И.А., Орлов, В.А. Ценности и профессиональное самоопределение студенческой молодежи / И.А. Кох, В.А. Орлов // Образование и наука. - 2020. - Т. 22, № 2. - С. 141-168

58. Корж, Н.В. Трудовые ценности современной студенческой молодежи»: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Н.В. Корж. - Пенза, 2011. - 27с.

59. Кошарная, Г.Б. Обучение молодёжи на предприятии / Г.А. Кошарная, // Проблемы социальной идентификации российской молодежи: содержательный и коммуникативный аспекты. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск, 2019. - С. 174-175

60. Кузнецова, О.Н. Способы привлечения молодежи к изобретательству и рационализаторству / О.Н. Кузнецова // Гуманизация образования. - 2015. - №4.

- С. 23-28

61. Кузнецова, В.П., Мыльникова, С.А. Способы вовлечения молодежи в инновационную деятельность в образовательной среде / В.П. Кузнецова, С.А. Мыльникова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. -2014.

- №4 (199). - С. 221-225

62. Компетентностный подход в образовательном процессе. Монография / А.Э. Федоров, С.Е. Метелев А.А. Соловьев, Е.В. Шлякова - Омск: Изд-во ООО «Омскбланкиздат», 2012. - 210 с.

63. Латова, Н.В. Структурно-профессиональные диспропорции в современной России / Н.В. Латова, Ю.В. Латов // ТеггаЕсопотюш. - 2014. - Т. 12.

- № 3. - С. 131-151.

64. Лебединцева, Л.А. Трансформация функций высшего образования: экономико-социологическая проблематизация / Л.А. Лебединцева, Р.Х. Салахутдинова // PrimoAspectu. - 2012. - № 3 (90). - С. 41- 45.

65. Леонтьева, Н.А. Модернизация системы высшего образования в России: количественные и качественные преобразования / Н.А. Леонтьева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 2 (38). - С. 50-55.

66. Ливандовская, А. Внешняя и внутренняя среда вуза: влияние на качество образования / А. Ливандовская // Высшее образование в России, 2006. -№ 7. - С. 152-155.

67. Макаренко, Е.И. Модернизация экономики и техническая интеллигенция: образовательный аспект / Е.И. Макаренко // Власть. - 2010. - №8. - С.85-87

68. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Маннгейм. - М.: Юристъ, 1994. - 700 с.

69. Маркс, К. Наёмный труд и капитал /К. Маркс и Ф. Энгельс// Избранные произведения в двух томах. - М.: Издательство политической литературы, 1995. - Т. I. - 365 с.

70. Масловская, А.Г. Инновационная деятельность вуза как фактор устойчивого развития экономики региона / А.Г. Масловская // Вестник Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова. - 2016. - №7. - С. 226-231

71. Меренков, А.В. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий с вузами региона глазами социолога / А.В. Меренков, Н.И. Сивкова // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 2. - С. 68-74.

72. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 880 с.

73. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р.Мертон // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 379-448

74. Мещангина, Е. И. Основные направления развития материально -технической базы вузов России в 90-е гг. XX в. / Е.И. Мещангина // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №5. - С. 136-139

75. Митюгина, М.М., Кравченко, Т.В. Анализ эволюции представлений о сущности понятия «человеческий потенциал» как основы обеспечения реиндустриализации экономики региона // Бизнес. Образование. Право. - 2017. -№4 (41). - С. 168-173

76. Мотайленко, Л.В. Стратегия усиления роли работодателя в инженерном образовании / Л.В. Мотайленко // Инженерное образование. - 2015. -№ 18. - С. 122 - 126.

77. Мюлдер, Е.В. О целях и задачах Стратегии Европейской экономической комиссии ООН образования для устойчивого развития / Е.В Мюлдер // Фундаментальное образование. - 2013. - № 11-7. - С. 1473-1477

78. Мягков, А. Ю. Студенты технического вуза: профессиональные компетенции и ожидания на рынке труда / А. Ю. Мягков // Социологические

исследования. - 2016. - № 6. - С. 102-109.

79. Назарова, И.Р. Инженерное образование: от неопределенности к устойчивому развитию / И.Р. Назарова // Гуманитарный вестник. - 2018. - №12. -С. 1-8

80. Найденова, Л. И. Функции высшего образования в управлении воспроизводством регионального социума / Л.И. Найденова // Пространства социальной напряженности и стратегические консенсусные взаимодействия в XXI веке: сб. науч. трудов. - Иркутск, 2020. - С. 120-124.

81. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобрнауки России [Электронный ресурс]: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. - Режим доступа: http://statsb.rptnid.ru/

82. Непрерывное образование - стимул человеческого развития и фактор социально-экономических неравенств. - М.: ЦСПиМ, 2014. - 433 с.

83. Никитина, С.Б. Инженерное образование в России: этапы реформирования / С.Б. Никитина // Власть. - 2009. - №8. - С. 170-173

84. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ.- Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/36698

85. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации [Электронный ресурс]:Указ Президента

Российской Федерации от 07.07.2011 г. № 899. - Режим доступа: http ://kremlin.m/acts/bank/33514

86. О науке и государственной научно-технической политике [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ.- Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/9973

87. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/57425

88. О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/41449

89. Ответственность важнее карьерных амбиций [Электронный ресурс]: Исследовательский центр SuperJob. - Режим доступа: https://www.superjob.ru/research/articles/111824/otvetstvennost-vazhnee-karernyh-ambicij/

90. Павлова, Ж.Г. Показатели эффективности деятельности преподавателя вуза / Ж.Г. Павлова // Мир науки, культуры, образования. - 2014. -№4 (47). -С. 77-82

91. Парсонс, Т. Научная дисциплина и дифференциация науки / Т. Парсонс, Н. Сторер // Научная деятельность: структура и институты. - М.: Прогресс, 1980. - С. 27-55

92. Парсонс, Т. Система координат и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997. - 512 с.

93. Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

94. Положение «О Премии Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (Премия ВОИР)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.ros-voir.ru/ru/contest/ 5

95. Попов, С.В., Соловьева, Г.М. Проблемы стимулирования творческой активности в научно-технической сфере // Управление наукой и наукометрия, 2012. - №11. - С. 30-46

96. Программа «УМНИК» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fasie.ru/programs/programma-umnik/ (дата обращения: 11.01.2020)

97. Продвижение новых подходов в образовании (100 лидеров образования) [Электронный ресурс]: Агентство Стратегических Инициатив. -Режим доступа: https://asi.ru/

98. Пятый ежегодный обзор «Технопарки России - 2019» / Л. В. Данилов, Е. А. Кашинова, Е.И.Кравченко и др. Ассоциация развития кластеров и технопарков России. - М.: АКИТ РФ, 2019. - 110 с.

99. Работодатели не понимают поколение Y [Электронный ресурс]: Исследовательский центр SuperJob. - Режим доступа: https://www.superiob.ru/research/articles/111816/rabotodateli-ne-ponimayut-pokolenie-у/ (дата обращения: 05.03.2018)

100. Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия - объективная необходимость XXI века / Н.Р. Кельчевская, М.И. Срогович. - Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. - 112 с.

101. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// gks.ru/b gd/re gl/b19_14p/Main.htm

102. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6 [Электронный ресурс]: Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2020. -Режим доступа: https://issek.hse.ru/rirr2019

103. Рейтинг регионов России. 2019[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https ://riarating.ru/

104. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки / Под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. - 696 с.

105. Савинова, А.В. Успешность трудовых траекторий выпускников инженерных специальностей (на примере выпускников высших учебных

161

заведений Поволжья) / А.В. Савинова // Научный результат. Социология и управление. -2019. - Т. 5. - №2. - С. 67-78.

106. Савинова, А.В. Факторы эффективной подготовки инженеров в системе высшего технического образования России / А.В. Савинова // Социально -экономические явления и процессы. - 2018. - №3. - С. 65-72

107. Савинова, А.В., Шиняева, О.В. Функциональность высшего инженерного образования в России: объективные вызовы и субъективная готовность акторов // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки.

- 2017. - №4 (44). - С. 85-95

108. Сапрыкин, Д.Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы / Д.Л. Сапрыкин // Высшее образование в России - 2012.

- №1. - С.125-137

109. Семенова, Т.Ю. Формирование готовности выпускника вуза к профессиональной деятельности: социолого-управленческий аспект / Т.Ю. Семенова: автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2003.- 24 с.

110. Сластенин, В.А. Стратегии модернизации высшего образования / В.А. Сластенин // Сибирский педагогический журнал. Серия: Народное образование. Педагогика. - 2005. - С.3-13

111. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин; сост. А.Ю. Согомонов; пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

112. Сорокина, Н.Д. Социальные перемены и престиж профессии инженера в современном российском обществе // Научный результат. Социология и управление. - 2019. - №3. - С. 63-77

113. Становление и развитие системы университетского технического образования России / Под ред. И.Б. Федорова и В.К. Балтяна - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. - 187 с.

114. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http ://pravo. gov.ru/ipsdata/?doc_itself=&backlink= 1&nd= 156103779&page=1 &rdk= 1# I0

115. Стратегия социально-экономического развития Ульяновской области до 2030 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ulgov.ru/page/index/permlink/id/15291/

116. Тихонова, А.Д. Взаимодействия со стейкхолдерами как фактор повышения эффективности деятельности вузов / А.Д. Тихонова // Креативная экономика. - 2017. - Том 11. - №12. - С. 1315-1328

117. Тихонова, А.Д. Сотрудничество вузов и промышленных предприятий для обеспечения регионального развития / А.Д. Тихонова // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). - 2016. - №4. - С. 117-129

118. Тоффлер, Э. Третья волна. / Э. Тоффлер. - М.: Издательство ACT, 2004. - 261 с.

119. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. - М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

120. Уварова, И.В., Артамонова, Т.Ф. Научно-исследовательская работа преподавателя в учебном процессе вуза / И.В. Уварова, Т.Ф. Артамонова // Общество: социология, психология, педагогика. - 2017. - №10. - С. 104-107

121. Филатова, М.Н. Конструирование социокультурной среды вуза в условиях компетентностного подхода к образованию: автореф. дис. ... докт. социол. наук. М., 2012.- 47 с.

122. Хлызова, И.В. Компетентностный подход как условие повышения качества образования в вузе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. - 2018. - №2. - С.70-77

123. Чередниченко, Г.А. Образовательные и профессиональные траектории российской молодежи (на материалах социологических исследований) / Г.А. Чередниченко. - М.: ЦСП и М, 2014. - 560 с.

124. Чигиринская, Н.В. Новые цели и принципы отбора содержания инженерного образования: от профессиональной компетентности к экономической культуре инженера / Н.В. Чигиринская // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: проблемы социально -гуманитарного знания. - 2013. - Т.13. - №9 (112). - С. 122-125

125. Шаповалова, И.С., Генкин Ю.Ю. Онлайн перспектива в образовательных траекториях молодежи / И.С. Шаповалова, Ю.Ю. Генкин // Научный результат. Социология и управление. - 2019. - Т.5 (№4). - С. 91-102

126. Шереги, Ф.Э. Дисфункциональность российского высшего профессионального образования / Ф.Э. Шереги // Альма матер. - 2010. - №1. - С. 21-28

127. Шереги, Ф.Э. Образование как социальный институт: функции и дисфункции / Ф.Э. Шереги // Россия реформирующаяся. - 2015. - № 13. - С. 12-36

128. Шуклина, Е.А., Певная, М.В. Предприятия и вузы региона: формы сетевых взаимодействий в оценках экспертов / Е.А. Шуклина, М.В. Певная // Университетское управление: практика и анализ. - 2018. - №3 (115). - С. 86-99

129. Building Resiliance: The EU's арргоасЦЭлектронныйресурс]. -2014. Режим доступа: http://ec. europa.eu/ echo/files/aid/countries/factsheets/thematic/r esilience en.pdf

130. Educating the Engineer of 2020: Adapting Engineering Education to the New Century / Committee on the Engineer of 2020, Phase II, Committee on Engineering Education, National Academy of Engineering. - 2020. -192 pp.

131. Etzkowitz, H., Leydesdorff, L. The Triple Helix - University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // EASST Review. - 1995. - Vol. 14. - No. 1. - PP. 14-19

132. Freeman, С. The National System of Innovation in Historical Perspective / С. Freeman // Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19. - № 1. - PP. 5-24

133. Gibbons, M. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies / M. Gibbons, C. Limoges, H. Nowotny, S. Schwartzman, P. Scott, M. Trow. - SagePublications Ltd, 2008. -179 pp.

134. Graham, R. Achieving excellence in engineering education: the ingredients of successful change / R. Graham. - The Royal Academy of Engineering, 2012. 71 pp.

135. Kamp, A. Engineering Education in the Rapidly Changing World: rethinking the Vision for Higher Engineering Education / A. Kamp. - Delft: TU Delft,

Faculty of Aerospace Engineering, 2016. URL: http://resolver.tudelft.nl/uuid:ae3b30e3-5380-4a07-afb5-dafd30b7b433

136. Larson, Gloria C. PreparedU: How Innovative Colleges Drive Student Success / Gloria C. Larson. -San Francisco: Jossey-Bass, 2017. -288 pp.

137. Rozada, M.G., Menendez A. Public University in Argentina: subsidizing the rich? / M.G. Rozanda, A. Menendez // Economics of Education Review. - 2002. -№ 21. - PP. 341-351

138. Savickas, M.L. Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century [Text] / M.L. Savickas, L. Nota, J. Rossier, J.P. Dauwalder, M.E. Duarted, J. Guicharde, S. Soresib, R. van Esbroeckf, A.E.M. van Vianeng //Journal of Vocational Behavior. - 2009. - №75 (3). - PP. 239-250

139. Shinyaeva, O., Akhmetshina E., Savinova A., Slepova O. Public information and digital literacy as prerequisites to development of informational and computer-aided technologies (ICT)/ O. Shinyaeva, E. Akhmetshina, A. Savinova, O. Slepova// Studies in computational intelligence. - 2019. - Vol. 826. - PP. 715-723

140. Simona, R. Assessment of cooperation between higher education institutions and employers in Europe / R. Simona, S. Rataj, M. Osojnik, G. Varghese, R. Verger, E. Siman, M. Bak, N. Rakovska, M. Melink, S. Pavlin. - 2020. URL: http://www.emcosu.eu/static/uploaded/files/outcomes/12_Assessment_of_cooperation_ between_higher_education_institutions_and_employers_in_Europe.pdf

141. Social Skills: A Key Factor for Engineering Students to Develop Interpersonal Skills / D. C. Lopes, M. C. Gerolamo, Z. A. Del Prette, M. Andreotti Musetti, A. Del Prette // International Journal of Engineering Education. - 2015. - Vol. 31. - № 1(B). - PP. 405-413

142. QS World University Rankings by Subject // TOP universities. - 2020. URL:https://www.topuniversities.com/subject-rankings/2017

143. Wolff, E., Baumol, W., Saini, A. A. comparative analysis of education costs and outcomes: The United States vs. other OECD countries / E. Wolff, W. Baumol, A.A. Saini // Economics of Education Review. - 2014. - №. 39. - PP. 1-21.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Структура выборки анкетного опроса «Успешный инженер в представлениях студентов»; 2018 г.

Критерии выборки Генеральная совокупность Выборочная совокупность

План Факт

Чел. % Чел. % Чел. %

Студенты инженерных направлений и специальностей (высшие учебные заведения) - Ульяновск, Самара 27860 100 585 100 585 100

1. Профиль обучения

Энергетический 5851 21 123 21 123 21

Радиотехнический 3343 12 70 12 70 12

Строительный 5572 20 117 20 117 20

Авиастроительный 2786 10 59 10 59 10

Машиностроительный 3343 12 70 12 70 12

Информационные технологии 6965 25 146 25 146 25

2. Курс обучения

Респонденты по курсам обучения 27860 100 585 100 585 100

1 курс 8915 32 187 32 187 32

2 курс 7801 28 164 28 164 28

3 курс 5572 20 117 20 117 20

4 курс 5572 20 117 20 117 20

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Структура выборки анкетного опроса «Профессиональные траектории выпускников инженерных вузов»;

2019 г.

Критерии выборки Генеральная совокупность Выборочная совокупность

План Факт

Чел. % Чел. % Чел. %

Выпускники инженерных направлений и специальностей (высшие учебные заведения) - Ульяновская область, Самарская область 43670 100 690 100 690 100

1. Профиль обучения

Энергетический 7860 18 124 18 124 18

Радиотехнический 3495 8 55 8 55 8

Строительный 8297 19 131 19 131 19

Авиастроительный 6550 15 104 15 104 15

Машиностроительный 7424 17 117 17 117 17

Информационные технологии 10044 23 159 23 159 23

2. Возрастные группы

Выпускники от 21 до 29 лет 43670 100 690 100 690 100

21-22 11791 27 186 27 186 27

23-25 16158 37 256 37 256 37

26-29 15721 36 248 36 248 36

ПРИЛОЖЕНИЕ В Объем и структура выборки глубинных интервью «Развитие инженерного образования в России: проблемы и перспективы»;

2020 г.

№ Характеристика респондента

пол возраст отрасль предприятия должность

1 муж 35 промышленность инженер

муж 32 энергетика ведущий инженер-электрик

2 жен 50 ЖКХ ведущий инженер-электрик

3 муж 30 промышленность инженер-конструктор 1 -й категории лаборатории

4 жен 35 энергетика руководитель отдела

5 жен 31 промышленность инженер-энергетик

6 муж 32 информационные технологии начальник отдела

7 муж 35 информационные технологии директор

8 муж 30 информационные технологии инженер-тестировщик

9 муж 34 информационные технологии руководитель отдела разработки

10 жен 35 строительство ведущий архитектор

11 муж 37 строительство исполнительный директор

12 муж 33 промышленность ведущий инженер-программист

13 жен 30 промышленность инженер-программист

14 муж 31 информационные технологии инженер отдела разработки

15 жен 34 информационные технологии директор по персоналу

16 муж 29 строительство инженер ПТО

17 жен 31 информационные технологии руководитель отдела

18 муж 43 информационные технологии заместитель генерального директора

19 муж 30 информационные технологии Основатель, директор

20 муж 41 промышленность начальник отдела

21 муж 32 энергетика руководитель группы

22 муж 29 информационные технологии программист

23 муж 29 энергетика инженер

24 муж 29 промышленность инженер по модернизации

25 муж 35 промышленность заместитель начальника цеха

26 муж 32 строительство руководитель группы

27 муж 37 строительство директор

28 муж 34 энергетика начальник отдела

29 муж 59 производство пищевых продуктов главный специалист по 1Т-технологиям

30 жен 32 информационные технологии менеджер проектов

31 муж 30 строительство главный инженер

32 жен 36 промышленность инженер по качеству 1 категории

33 муж 29 промышленность Инженер-конструктор

34 муж 28 энергетика инженер-энергетик

35 муж 30 информационные технологии инженер-тестировщик

36 жен 35 строительство главный конструктор

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Опросник глубинного интервью «Развитие инженерного образования в России: проблемы и перспективы»; 2020 г.

Уважаемый респондент! Кафедра «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета проводит интервью руководителей высшего и среднего звена предприятий и компаний, непосредственно связанных с инженерной сферой. Развитие технологий зачастую не соответствует подготовке современных выпускников технических профилей. Для нас очень ценно Ваше экспертное мнение по сложившейся ситуации.

Опросник содержит 3 темы: А) технологическое развитие отрасли и его влияние на трансформацию предприятий/компаний Б) состояние инженерного образования и особенности подготовки кадров для реального сектора экономики; В) эффективность форм взаимодействия вузов и предприятий/компаний.

Ваши ответы помогут нам сформировать образ молодого инженера, востребованного на современном рынке труда, а также выделить ключевые особенности системы, в котором такой специалист должен формироваться.

Полученные данные будут использованы в обобщенном виде и строго конфиденциально. Прочтите предложенные вопросы и дайте как можно более полный ответ. Ваши ответы очень важны для нас!

Выражаем благодарность за участие!

А. ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОТРАСЛИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ/КОМПАНИЙ

А1. Президентом РФ обозначен курс на стремительное технологическое развитие страны. Как вы оцениваете состояние вашей отрасли на данный момент? Какие изменения в ней реально происходят?

А2. Обладает ли ваша организация потенциалом для развития/внедрения новых технологий? Если да, опишите изменения, которые произошли в ней за последний год и планируются в будущем?

А3. Какие трудности возникают в этом процессе? Какое место среди них занимает наличие необходимых кадров?

А4. Оказывается ли организации какая-либо государственная поддержка? Если да, то какая?

Б. СОСТОЯНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ

КАДРОВ

Б1. Каких знаний, навыков, качеств недостаточно молодым специалистам? Какие из них являются ключевыми, чтобы получить более высокую позицию на Вашем предприятии?

Б2. Чтобы бы Вы изменили в образовательном процессе студентов инженерных специальностей (выбор предметов, организация времени, формы занятий и др.)? Влияет ли занятие наукой во время обучения в вузе на успешность в вашей организации?

Б3. Как Вы относитесь к трудоустройству на работу студентов во время обучения в университете? Какие условия Вы готовы предоставить (уровень зарплаты, график, корпоративные бонусы и т.д.)? Есть ли в Вашей компании программы для таких сотрудников?

Б4. Как Вы оцениваете уровень подготовки молодых инженеров? Какова их компетентность в проектной, аналитической, инновационной, управленческой и других сферах деятельности? Как это влияет на их профессиональную деятельность?

В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗОВ И ПРЕДПРИЯТИЙ/КОМПАНИЙ

В1. Каким образом взаимодействие предприятий и компаний с высшими учебными заведениями влияет на подготовку молодых инженеров? Какие формы взаимодействия с вузом существуют в вашей организации?

В2. Как вы оцениваете их эффективность? Какие формы сотрудничества считаете необходимыми и почему? Если необходимо совершенствовать формы взаимодействия, то как именно?

В3. Прохождение производственной практики - одна из самых распространенных форм взаимодействия вуза и организации. Если вы используете эту форму, расскажите, как выстроен процесс? Какова длительность практики? Какие навыки могут приобрести студенты? В каких процессах они могут проявить самостоятельность? Есть ли оплачиваемая практика?

В4. Стимулируете ли вы научно-техническое творчество студентов? Разыгрываете именные стипендии, помогаете с реализацией интересных проектов (материально или менторски), организуете специальные мероприятия (хакатоны, конкурсы, соревнования и т.д.)?

В5. Какое место в рейтинге факторов повышения качества инженерного образования занимает взаимодействие вуза с предприятиями? Какие факторы, на Ваш взгляд, еще влияют на качество инженерного образования?

Г. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Г1. Полное наименование организации (предприятия): _

Г2. Сфера деятельности организации (предприятия)

ГЗ.Ваш возраст_

Г4.Ваша должность:_

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

АНКЕТА СТУДЕНТОВ (2018 г.) УСПЕШНЫЙ ИНЖЕНЕР В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ

БЛОК А. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕСПОНДЕНТЕ

А1. Твой пол:

1. Мужской

2. Женский

А2. Курс, на котором ты учишься:

1. 1 курс

2. 2 курс

3. 3 курс

4. 4 курс

А3. Инженерный профиль твоего обучения:

1. Энергетический

2. Радиотехнический

3. Строительный

4. Авиастроительный

5. Машиностроительный

6. Информационные технологии

А4. Форма обучения:

1. Бюджетная

2. Коммерческая

А5. Твои успехи в учёбе:

1. В основном «отлично»

2. В основном «хорошо»

3. Преобладают «удовлетворительные» оценки

4. Имею задолженности по предметам А6. Уровень жизни твоей семьи:

1. Денег хватает только на питание

2. На ежедневные расходы хватает, но покупка одежды связана с трудностями

3. Денег хватает на питание и одежду

4. Можем приобретать разные товары, но дорогие покупки (машина, квартира) вызывают проблемы

5. Можем позволить себе дорогие покупки (машина, квартира) в любое время

БЛОК Б. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И КАРЬЕРА Б1. В чем для тебя главная цель профессиональной карьеры? (выбери один, наиболее важный для тебя ответ)

1. Материальное благополучие

2. Высокий профессиональный и социальный статус

3. Реализация профессиональных способностей

4. Открытие и успешное ведение собственного бизнеса

5. Другое (что именно?)

Б2. По какой причине ты выбрал технический профиль обучения? (выбери не более 2-х

ответов)

1. Наличие бюджетной формы обучения

2. Продолжаю семейную традицию

3. Ориентировался на свои способности и предметы в ЕГЭ

4. Посоветовали родители/учителя

5. Отличные перспективы трудоустройства

6. Потому что её выбрали мои друзья

7. Просто важен диплом о специальности

8. Мне кажется, это удаётся мне лучше всего

9. Другое (что именно?)

Какие качества, по твоему мнению, помогут построить профессиональную карьеру?

Б3. Критическое и аналитическое мышление

Б4. Упорство в решении поставленной задачи_

Б5. Информационно-компьютерная грамотность Б6. Способность адаптироваться в реальной жизни

Б7. Ориентация на достижение результата_

Б8. Инициативность и ответственность

Б9. Самоорганизация, умение распределить силы_

Б10. Умение общаться, устанавливать контакты

Б11. Творческий подход, нестандартное мышление_

Б12. Организаторские способности_

Б13. Умение контролировать ход работ

Б14. Умение работать в команде_

Б15. Высокий уровень наблюдательности

Б16. Способность к анализу и прогнозу

Б17. Социальная и культурная осведомленность

Какие формы деятельности ты используешь вне аудиторий для формирования профессиональных знаний и навыков? (Дай ответ по каждой строке)._

Б18. Самостоятельная проработка проблемных заданий Да Нет

Б19. Подготовка докладов на научно-практические конференции

Б20. Участие в научных проектах кафедры

Б21. Проведение собственных исследований

Б22. Участие в инновационных форумах с собственными разработками

Б23. Участие в олимпиадах и конкурсах

Б24. Практическое освоение навыков по профессии

Б25. Другие формы (какие?)

Оцени уровень своего владения следующими навыками в процессе получения высшего

Б26. Умение проводить анализ проблем в организации; разрабатывать рекомендации по оптимизации бизнес-процессов

Б27. Умение выбирать наиболее эффективные пути ведения инженерных работ; разрабатывать различные методики

Б28. Умение выполнять задачи производства с использованием современных технологических средств и стандартов

Б29. Умение управлять персоналом; грамотно вести переговоры по ключевым вопросам, осуществлять консалтинг

Б30. Умение анализировать достижения в своей профессиональной области; адаптировать новые методики; готовить публикации по темам работы

Б31. Как ты считаешь, на что, в первую очередь, обращает внимание работодатель при приёме на работу начинающих инженеров? (выбери не более 3-хответов)

1. Средний балл диплома

2. Готовность развиваться, учиться

3. Наличие дополнительного образования

4. Престижность учебного заведения

5. Протекции и связи

6. Активная жизненная позиция

7. Общий уровень образованности, культуры

8. Опыт работы в данной сфере

9. Уровень знаний/теоретическая подготовка

10. Профессиональные навыки

11. Рекомендации вуза, кафедры

12. Личностные качества

13. Внешний вид

14. Другое (что?)

Б32. Считаешь ли ты перспективной и престижной профессию «инженер»?

1. Да, считаю

2. В целом, да, за некоторыми исключениями

3. Скорее, нет; слабая востребованность в реальной экономике

4. Нет; хотел бы работать в другой сфере.

Б33. Собираешься ли ты уехать из Ульяновска после окончания учебы?

1. да

2. нет

3. не знаю

БЛОК В. ИНЖЕНЕР И ПУТИ ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ В1. Как ты считаешь, какие формы учебной работы лучше других помогают освоить будущую профессию, понять потребности работодателей? (выберите не более 3-х ответов)

1. Деловые игры

2. Выполнение самостоятельных заданий

3. Работа над курсовыми и дипломными проектами

4. Решение кейсов от практиков

5. Обучение в лабораториях, на предприятиях

6. Выступление с докладами на конференциях

7. Производственная практика

8. Разработка собственных проектов

9. Другое (что именно?)

Как ты считаешь, в чем заключается мобильность современного студента?_

В2. Получение параллельно нескольких специальностей в России_

В3. Возможность получения новой специальности в другой стране

В4. Знание одного или нескольких иностранных языков_

В5. Совмещение учебы в вузе и работы_

В6. Возможность реализовать себя в научной работе одновременно с учебой_

В7. Параллельно с получением профессии реализация в культурном творчестве_

В8. Возможность получения дополнительного образования на курсах_

В9. Возможность участия в общественных организациях, волонтерских движениях

В10. Способность к постоянному самосовершенствованию_

В11. Получение социального статуса более высокого, чем у родителей

В12. Что, на твой взгляд, в наибольшей степени влияет на социальную успешность молодого человека? (выберите не более 2-х ответов)

1. Воспитание, культурный потенциал

2. Здоровье молодого человека

3. Социальные связи родителей

4. Усилия молодого человека

5. Финансовый капитал семьи

6. Способности, талант

7. Экономическая ситуация в стране, регионе

8. Политическая обстановка в стране, регионе

9. Другое (что?)

В13. В чем выражается твоя мобильность (возможно несколько вариантов ответа)?

1. Изучаю иностранный язык