Взаимодействие вербальных и невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи: Фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ковпак, Надежда Анатольевна

• Ковпак, Надежда Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ковпак, Надежда Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические основы исследования.

1. Публичная речь в контексте классической и современной риторики.

2. Академическая публичная речь как риторическое произведение.2S

3. Роль вербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи

3.1. Текст как способ организации и структурирования информации.

3.2. Категория выделенности как средство реализации смысловой структуры.

4. Роль невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи

4.1. Некоторые особенности невербальных средств коммуникации.

4.2. Основные подходы к изучению взаимодействия вербальных и невербальных средств коммуникации^.

4.3. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в рамках функционального подхода

4.4. Типологические исследования невербальных средств коммуникации.

Глава II. Методика проведения эксперимента.

1. Материалы исследования

2. Процедура аудиторского анализа.

3. Процедура визуально — кинесического анализа.

Глава III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально — фонетического исследования.

1. Риторический анализ.

1.1. Общериторический анализ

1.2. Лексико — грамматические средства реализации риторического логоса

2. Просодические средства реализации смысловой структуры академической публичной речи.

3. Кинесические средства реализации смысловой структуры академической публичной речи.

4. Взаимодействие кинесических и просодических средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие вербальных и невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи: Фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений»

Данная диссертация посвящена исследованию основных особенностей взаимодействия просодических и кинесических средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи.

Интерес к проблеме взаимодействия вербальных и невербальных средств появился еще в античные времена. Существует давний спор о том, что такое кинесика по отношению к звуковому языку - праязык или параязык. Наибольшее число сторонников в настоящее время находит точка зрения, согласно которой жест первичен в антропогенезе (диахронии) и вторичен по отношению к речи (в синхронии).

Однако некоторые ученые, анализируя как доводы относительно приоритета жеста в антропогенезе (существование интернациональных жестов и обнаружение врожденного характера некоторых жестов и мимики у слепоглухонемых детей), так и доводы против (нейропсихологические данные о контролировании паралингвистической жестикуляции правым полушарием, которое связано только с образным восприятием), приходят к заключению, что жесты не могли стать материалом для формирования языка до тех пор, пока человек не постиг идеи копирования (а затем символизации) явлений внешнего мира. Когда же он смог постичь ее, то жесты примитивной пантомимы получили право лечь в основу рождающегося языка. И с этого момента, по мнению Е.Н. Панова, «развитие обоих способов коммуникации пошло разными, но тесно переплетенными путями. Результатом такого развития и явилась, вероятно, теснейшая связь нашей речи с ее паралингвистическим аккомпанементом» (Е.Н. Панов, 1983 с. 109).

В языкознании кинесику рассматривают как вспомогательное средство общения, вторичное относительно номинативной и коммуникативной функций языка (Г.В. Колшанский); как средство сопровождения речи (вне значимости) и как значимый субститут речевых отрезков (Е.М. Верещагин); как обязательный, всегда значимый и первичный (относительно момента развертывания речи) невербальный компонент коммуникации (И.Н. Горелов).

Настоящее исследование посвящено изучению проблемы взаимодействия невербальных и вербальных (прежде всего просодических) средств в публичной речи, что позволяет установить особенности их функционирования в процессе риторической коммуникации. Под риторической коммуникацией мы, вслед за Б.Франц — Берингер, понимаем такую речевую коммуникацию, когда хотя бы один из ее участников имеет осознанную коммуникативную цель, в соответствии с которой строится идеоречевой цикл (Б.Франц — Берингер, 1965). Коммуникативная цель представляет собой намерение, установку, реализуемую ритором при порождении текста и придающую тексту осмысленность.

В контексте современной риторики особое значение приобретает взаимодействие оратора и аудитории. Современная риторика решает задачу объединения участников общения, поэтому успешная речь гармонизирует отношения говорящего и адресата (А.К.Михальская, 1996). В достижении гармонизации едва ли не решающую роль играет невербальная составляющая коммуникации.

Риторический подход дает возможность изучить все составляющие эффективного академического выступления, открывает новые перспективы в изучении невербальных средств, позволяет установить роль жестов в реализации структурно - содержательной стороны речи - категории «логоса», эмоционального воздействия пафоса» и установленных социальных и этических норм поведения оратора - «этоса».

Однако в центре нашего внимания находятся лишь те средства, которые принимают непосредственное участие в реализации смысловой структуры академической публичной речи, то есть риторического логоса. Выбор данной категории обусловлен тем, что она является центральной в изучаемом виде публичной речи, поскольку ее основную целевую установку можно определить как передачу информации, распространение знаний, формирование навыков.

Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, повышенным вниманием современных исследователей к изучению способов эффективной передачи информации как вербальными, так и невербальными средствами; необходимостью включения просодических и невербальных средств в риторический контекст с целью установления норм адекватного просодического оформления речи и выработки принципов и моделей кинесического сопровождения.

Новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа взаимодействия вербальных и невербальных средств в рамках риторического подхода. Несмотря на то, что важная роль вербальных и невербальных средств в обеспечении риторической эффективности публичной речи является общепризнанным фактом в риторической теории и практике, отмечается формальный подход к изучению просодической и кинесической составляющих.

Искусству держаться на трибуне посвящен один из канонов античной риторической системы, канон «actio» - произнесение, двумя разделами которого является владение голосом и владение телом. Традиционно многие исследователи ограничиваются лишь описанием невербального поведения оратора и некоторыми рекомендациями в отношении употребления некоторых жестов и поз. Что касается просодических средств, то они также рассматриваются без учета содержательной стороны выступления и его жанрового своеобразия.

Однако, представляется, что невербальные и фонетические средства следует рассматривать не только как ораторские приемы, но и с точки зрения их функционального взаимодействия и совместного участия в формировании эффективности публичной речи.

Исходная гипотеза исследования заключалась в том, что просодические средства во взаимодействии с невербальными средствами реализуют структурно - содержательные связи, участвуя, таким образом, в формировании риторического логоса.

Теоретическое значение работы определяется тем, что результаты проведенного исследования расширяют и уточняют представление о невербальных компонентах коммуникации и о характере взаимоотношения их с вербальными средствами в процессе общения и могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы взаимодействия двух коммуникативных систем — вербальной и невербальной.

Практическое значение работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы на занятиях по практической фонетике при обучении студентов риторически эффективной академической публичной речи, а также при подготовке спецкурсов по теоретической фонетике. Исследованный материал может послужить основой для создания пособий по обучению кинесическому компоненту публичной речи, который является необходимой составляющей риторической компетенции. I

Объектом данного исследования является академическая публичная речь, регулируемая канонами риторики и воплощающая замысел оратора.

Предметом данного исследования является взаимодействие просодических и кинесических средств, изучаемое с точки зрения формирования смысловой структуры академической публичной речи.

Целью исследования является выявление и изучение некоторых моделей взаимодействия просодических и кинесических средств и установление их роли в обеспечении эффективности публичной речи.

Для достижения поставленной цели решался комплекс исследовательских задач:

1. описать лексико — грамматические средства реализации смысловой структуры академической публичной речи;

2. описать просодические средства реализации смысловой структуры академической публичной речи, в рамках реализации категории выделенности;

3. описать кинесические средства реализации смысловой структуры академической публичной речи;

4. определить специфику просодического и кинесического оформления основных композиционных частей академической публичной речи;

5. выявить механизмы и закономерности функционального взаимодействия терминального тона, темпа (скорости речи и паузации), громкости речи и невербальных средств, сопряженных с данными просодическими явлениями в формировании смысловой структуры академической публичной речи.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, контекстуальный (риторический), аудиторский анализ и визуально — кинесический анализ экспериментального материала.

На защиту выносятся следующие положения:

1. смысловая структура академической публичной речи передается комплексом вербальных и кинесических средств;

2. вербальные и невербальные сигналы реализуют информационную структуру текстового отрезка;

3. невербальные средства в структуре публичной речи полифункциональны; их конкретная функциональная значимость эксплицируется только в контексте смысловой структуры высказывания;

4. каждая композиционная часть характеризуется определенным репертуаром и комбинаторикой кинесических средств;

5. просодические средства во взаимодействии с кинесическими средствами играют важную роль в обеспечении риторической эффективности академического публичного монолога.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ковпак, Надежда Анатольевна

Выводы, сделанные на основании данного исследования, могут быть использованы в разработке пособий и спецкурсов, посвященных решению проблем обучения академической публичной речи.

Дальнейшие перспективы исследования могут быть связаны с изучением взаимодействия кинесических и просодических средств в реализации риторических категорий «пафоса» и «этоса».

159

Заключение

Проблема соотношения вербальных и невербальных средств в коммуникации интересует ученых уже на протяжении многих лет. В настоящее время, в связи с возрождением риторики и возрастающим интересом лингвистов к проблеме повышения эффективности речевого воздействия, исследования в области кинесики приобрели особое значение.

В данном исследовании была предпринята попытка изучения некоторых особенностей функционального взаимодействия вербальных и невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи.

Рассмотрение просодической и кинесической составляющих публичной речи в рамках риторического подхода позволило установить их роль в обеспечении риторической эффективности звучащего публичного монолога.

Как показало проведенное исследование, просодические и кинесические средства играют важную роль в оформлении структурных и содержательных элементов речи в соответствии с замыслом говорящего. При этом одной из наиболее характерных черт взаимодействия просодических и кинесических средств является их согласованность. Представляется, что адекватное фонетическое оформление речи, а также правильное использование кинесического сопровождения свидетельствует о риторической компетентности оратора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ковпак, Надежда Анатольевна, 2004 год

1. Адрианов М.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. -М., 1999 №6 С. 89-100.

2. Адриянов В.В. Сравнительная характеристика жестов русских и французов. В кн.: Национально — культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977.

3. Акишина А., Кано X. Словарь русских жестов и мимики. — Токио, 1980.

4. Акишина А.А. Жесты и мимика в русской речи. М., 1991.

5. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. — М., 1979.-131 с.

6. Антипова А.М. Ритмическая система английской речи. — М., 1984. -119 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. МГУ, 1969.

8. Аристотель. Риторика. Поэтика. — М., 1999. 346 с.

9. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста. Лекция. — Л., 1983.-40 с.

10. Ю.Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования). М., 1990. - 300 е.И.Артемов В.А. Психология речевой интонации. - 4.1,2. — М., 1976. — 4.1-76 е., 4.2-87 с.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. — 607с.

12. Ахманов А.С. Формы мысли и законы формальной логики. «Вопросы логики». М., 1955. - 35 с.

13. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Издательство иностранной литературы, 1955.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Искусство, 1975.-251 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986.

16. Беглиев М. Функциональная перспектива развернутого произведения речи. Ашхабад, 1988. — 193 с.

17. Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М., 1989.

18. Безменова Н.А. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990.

19. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Наука, 1991.

20. Беликов А.П. Функциональное взаимодействие речи и жеста. — Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1991.

21. Белякова И.П. К вопросу о членяще организующей функции интонации / Редкол. ж. «Вестник ЛГУ»: Серия. История, языки, литература. - Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 42951 от 2.10.90. -JI.,1990. -11 с.

22. Беньяминова В.Н. Специфика организации английского научного текста (композиционно — речевые формы): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1985. - 24 с.

23. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. - 349 с.

24. Бернштейн С.И. Устная публичная речь и проблемы ораторской радио речи. // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. — М.: Наука, 1972.

25. Блинушова Г.Е. Взаимодействие вербальных и невербальных факторов при реализации побуждения в современном немецком языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.: МГЛУ, 1995.

26. Большой энциклопедический словарь, 1998.

27. Будасов Ю.Л., Дубовский Ю.А. Соотношение жеста и интонации при оценке коммуникативного типа эллиптических фраз. — Пятигорск, 1988.

28. Вайсбург С.А. Функциональная перспектива сложного синтаксического целого: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1985.-16 с.

29. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. — 280 с.

30. Валигура О.Р. Интонационные признаки информационной структуры звучащего научно — учебного текста (экспериментально — фонетическое исслед. на мат. англ. яз.): Дис. .канд. филол. наук. -Киев, 1988.

31. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М., 1979. 286 с.

32. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. Тверь, 1998.

33. Варзонин Ю.Н. Эффективность воздействия / взаимодействия с позиций риторической модели.// Тверской лингвистический меридиан. Тверь, 1999. - Вып. 2 С. 42 - 50.

34. Введенская JI.A., Павлова Л.Г. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2001. — 512 с.

35. Верещагин Е.М./Костомаров В.Г. О своеобразии отражения мимики и. жестов вербальными средствами (на материале русского языка) // Вопросы языкознания, № 1, 1981. 36 - 47 с.

36. Верещагина Л.В. Взаимодействие просодических параметров и кинесических средств речи в условиях социально — ролевой симметрии и ассиметрии партнеров по диалогу: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

37. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

38. Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001. - 480 с.

39. Волков А.А. Основы риторики: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2003. 304 с.

40. Галичев А.И. Кинесический и проксемический компоненты речевого общения: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1987.

41. Гаспаров M.JI. Цицерон и античная риторика. — М.: Наука, 1972.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М, 1981.-138 с.

43. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика. — М., 1986.

44. Глаголев Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1967.

45. Глаголев В.В. Ситуация — фраза — жест. В кн.: Лингвистика и методика в высшей школе. М., 1977.

46. Гончаренко С.Б. Взаимосвязь слова и жеста и развитие лексического значения. Киев, 1984.

47. Гончаренко С.Б. Невербальные движения — средства речевого этикета русского языка. Киев, 1988.

48. Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983. — 124 с.

49. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М.: Наука, 1980.-91 с.

50. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак : Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Мол. гвардия, 1991. - 240 с.

51. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. — М.: Лабиринт, 2001.-304 с.

52. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1999. - 16 с.

53. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. Москва - Вена: Языки русской культуры; Венский славистический альманах, 2001. - 256 с.

54. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико -текстологическом аспекте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 2002.

55. Дворжецкая М.П. Организующая функция просодии текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1982.-21 с.

56. Девкин В.Д. Некоторые особенности «кинетического» кода и его взаимодействия с вербальным. В кн.: Вопросы строя немецкой речи. — Владимир, 1973.

57. Долецкая Е.С. Риторика лекторской речи. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1982.

58. Дридзе Т.М. Текст. Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1969.

59. Дроздова Т.Ю. Ключевые слова текста и их периодические признаки: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1988. — 16 с.

60. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устной речи и ее составляющих. -М., 1978. 137 с.

61. Дюбуа Ж. И др. Общая риторика. — М.: Прогресс, 1986.

62. Жанкиева К.Р. Интонация как логический компонент смысловой структуры текста. Алма-Ата, 1989.

63. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренности речи. ВЯ, 1964.- №6.

64. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Мысль, 1982.

65. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. (Избранные труды). — М.: Лабиринт, 1998.-368 с.

66. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. - 480 с.

67. Иванова Г.В. Смысловое членение звучащего текста в процессе его восприятия: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1988 16 с.

68. Иванова Лукьянова Г.Н. Культура устной речи: интонация, паузировние, логическое ударение, темп, ритм: Учеб. Пособие. — М.: Флинта, Наука, 1998. - 200 с.

69. Иванова С.Ф. Лекторское мастерство. М., 1983.

70. Икрамова У.М. Соотношение интонации и лексико — семантических средств при выражении содержательно — концептуальной информации описательного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1987 20 с.

71. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. — Спб., 1834.

72. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). — М.: «Изд-во ПРИОР», 2001. 272 с.

73. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001. - 592с.

74. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974.

75. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. — М.: Наука, 1984.

76. Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М., 1997. — 200 с.

77. Кони А.Ф. Избранное. М.: Советская Россия, 1987.

78. Корлыханова Е.Л. Взаимодействие просодических и кинесических средств в выражении эмоциональных значений радости, гнева, удивления в сценической речи.

79. Корнилова Е.Е. Риторика искусство убеждать. - М.: Изд.-во УРАО, 1998.

80. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. — М., 1988.

81. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. — М.: МГУ, 1992.

82. Красильникова Е.В. Жест и структура высказывания в разговорной речи. // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983. - С. 214 - 235.

83. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

84. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 592 с.

85. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 245 с.

86. Кулиш Л.Ю. Психолингвистические аспекты восприятия устной иноязычной речи. Вища школа, 1982.

87. Кухаренко В.А. Интерпретация текстов. Л., 1979 — 327 с.

88. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

89. Ларионова М.В. Структурирующая и интегрирующая функция просодии в дидактическом диалогическом тексте (экспериментально — фонетическое исследование на материале современного английского языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1988. 16.

90. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М., 1974. -368 с.

91. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969. - 307 с.

92. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста. // Выпуск научных трудов. Вып. 103. - М., 1976, с. 60 - 70.

93. Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. — 684 с.

94. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 319 с.

95. Львов М.Р. Риторика. -М.: Издательский центр «Academia», 1996. 2-ое изд. -256 с.

96. Львов М.Р. Основы теории речи. — М.: Издательский центр «Academia», 2002. 248 с.

97. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Издательский центр «Academia», 2002. - 272 с.

98. Магидова И.М. К вопросу о просодическом минимуме нетерминальных синтагм лекционного регистра речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1972. — 16 с.

99. Мечковская Н.Б. На семиотическом перекрестке: мотивы движения тела в невербальной коммуникации, в языке и метаязыке. // Логический анализ языка. Языки динамического мира. — Дубна, 1999. -с. 376-393.

100. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. — М.: Просвещение, 1996. 416 с.

101. Москальская О.И. Грамматика текста: Пособие по грамматике немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков. -М., 1981.-183 с.

102. Мудрая О.В. Функции невербальных компонентов в системе языка (на материале сравнения русского языка с английским).: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1995. — 16 с.

103. Никифорова Н.В. Межабзацные связи текста (на материале рассказов современного английского языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1983. -21 с.

104. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982. — 104 с.

105. Николаева Т.М. Жест и мимика в публичной лекции. — М., 1972.

106. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983. — 215 с.

107. Новое в лингвистике. Вып.1. М., 1960.

108. Ножин Е.А. Что такое лекторское мастерство. М., 1973. ПО.Общая риторика. Пер. с фр. / Ж.Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф. Мэнге, Ф.Пир, А. Тринон. - М.: Прогресс, 1986. 111 .Основы общей риторики. — Барнаул, 2000.

109. Павлова Ю.В., Ржанникова В.Г. Средства вербализации кинетических проявлений в современном английском языке. //

110. Межвузовский сборник научных трудов. Некоторые проблемы германской филологии. Пятигорск, 2000. - с. 214 - 221.

111. Панов М.И. Введение в риторику. М.: Росс. Откр.Унив., 1995.

112. Пахарь А.В. Семантика и коммуникативные функции кинесических средств общения: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1999.

113. Педагогическая риторика. Учебное пособие. Под ред. Н.А.Ипполитовой. М., 2001.-387 с.

114. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. — М., 1980.-271 с.

115. Перельман X., Ольбрехт-Тытека JI. Новая риторика. // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.

116. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 288 с.

117. Пиз А. Язык телодвижений. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. -272 с.

118. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. 656 с.

119. Прокофьева О.Г. Семантика интонационной выделенности в текстах спонтанной монологической речи: Дис—канд филол.наук. -М., 2000.

120. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика. М., 1989. — 183с.

121. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. - 482 с.

122. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. М., 1989.

123. Скорикова Т.П. Принципы описания акцентогенных свойств лексем. //Проблемы фонетики. IV: Сб. статей / Отв. ред. Р.Ф.Касаткина. М.: Наука, 2002. - С. 181 - 191.

124. Смирнова Н.И. Сопоставительное описание элементов русской и английской кинесической коммуникации. В книге: Национально — культурная специфика речевого поведения. — М., 1977. — С. 219 — 246.

125. Смирнова Н.И. Невербальные аспекты коммуникации.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М., 1971.

126. Соколова М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. -М., 1996.-286 с.

127. Сопер Поль. Л. Основы искусства речи. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-448 с.

128. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М., 1985.-168 с.

129. Солганик Г.Я. Стилистика текста. — М.: Флинта: Наука, 1997. — 255 с.

130. Тихонова Р.М., Амелина Е.И. Интонационные способы передачи смысла в английском и русском языках. // Функциональный анализ фонетических единиц английского языка. М., 1988. - С. 76 - 84.

131. З.Тихонова Р.М. Некоторые особенности просодической организации монологического текста и спонтанного монолога рассказа.: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1980. 182 с.

132. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. — М., 1979. -109 с.

133. Торсуева И.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста.// Вопросы языкознания.- 1986, № 1. С» 65 - 74.

134. Фомиченко Л.Г. Просодическая реализация коммуникативной функции сообщения и воздействия в английской монологической речи (экспериментально фонетическое исследование): Дис. .канд. филол. наук. - М., 1985.

135. Фрейдина Е.Л. Риторика и фонетика: теоретические и прикладные проблемы. // Риторика в системе гуманитарного знания. Тезисы VII Международной конференции по риторике. — М., 2003. -С. 344-347.

136. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур. Ростов-на-Дону, 1999. - 191 с.

137. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. — М.: Изд-во «Флинта» Моск. Псих.- Соц. Ин-т., 2001. — 134 с.

138. Цицерон Марк Тулий. Об ораторе.// Эстетика, трактаты, речи, письма. М.: Иск-во, 1994.

139. Чанышева 3.3. Взаимодействие языковых и неязыковых факторов в процессе общения. Уфа, 1984.

140. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации. М., 1999. - 515 с.

141. Шевченко Т.П. Последовательность контуров в просодии английской речи.: Автореф.канд. филол. наук. М., 1973. - 22 с.

142. Якобсон Р. О. «Да» и «Нет» в мимике. В кн.: Язык и человек. — М.: Изд-во МГУ, 1970.

143. Якубинский Л.П. О диалогической речи. // Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986.

144. Argyle М., Dean J. Eye contact, distance and affiliation // Sociometry, 28,1975. p. 289 - 304.

145. Argyle M., Ingham R. Gaze, mutual gaze, and proximity // Semiotica, 6, № 1,1972.-p. 32-49.

146. Armstrong D. F., Stokoe W.C. Gesture and the nature of language. — Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1995.

147. Birdwhistell R.L. Introduction to kinesics. Univ. of Louisville Press, 1952.

148. Birdwhistell R.L. Kinesics and context: Essays on body-motion communication. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1970.

149. Bolinger D. Intonation and gesture // American speech, 1983. -p. 156- 174.

150. Bolinger D. Aspects of language.-N.Y.:Harcourt, 1968.

151. Bulwer J. Chirologia: Or the natural language of the hand and Chironomia: Or the art of manual rhetoric. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois Univ. Press, 1974.

152. Butterworth В., Beattie G. Gestures and silence as indicators of planning in speech I I Recent advances in the psychology of language: Formal and experimental approaches.-N.Y.: Plenum Press, 1978.p.347 — 360.

153. Calbris G. The semiotics of French gestures. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1990.

154. Crystal D. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge, 1969.

155. Crystal D. The encyclopedia of the English Language. Cambridge, 1998.

156. Goffman E. Behaviour in public places. N.Y.: Free Press, 1963.

157. Dittman A.T. Interpersonal messages of emotion. N.Y.: Springer, 1972.

158. Dittman A.T., Llewellyn L.G. Relationships between vocalizations and head nods as listener responses // Journal of personality and social psychology, 9,1968, 79 84.

159. Efron D. Gesture and environment. N.Y.: King's Crown Press, 1941 (2nd edition - 1972).

160. Ekman P., Friesen W. Unmasking the face. N.J.: Prentice Hall, 1975.

161. Ekman P. Emotion in the human face. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.

162. Encyclopedia of Rhetoric. / Sloan Т.О., editor-in-chief. — 0xford,2001.

163. Fast J. Body language. Pan Books: London, Sydney, Auckland, 1971.

164. Hall E.T. Proxemics // Current anthropology, 9,1968. p. 83 - 108.

165. Hinde R.A. Biological bases of human social behaviour. London: McGraw-Hill, 1974.

166. Hinde R. A. Nonverbal communication. London, 1972.

167. Harper R.G., Wiens A.N.& Matarazzo J.D. Nonverbal communication: The state of art. N.Y.: John Wiley, 1978.

168. Kendon A. Gesture and speech: How they interact // Nonverbal interaction. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1983. p. 13-45.

169. Key M.R. Paralanguage and kinesics. N.J.: The Scarecrow Press, Inc. 1975.

170. Knapp M.L. Nonverbal communication in human interaction. N.Y.: Holt, Rinehart& Winston, 1978.

171. McCroskey J.C. An Introduction to rhetorical communication.-Englewood Cliffs, N.J., 1972/

172. Mc. Neil D. Hand and mind. Univ. of Chicago Press, 1992.174. Pease A. Body language.

173. Scheflen A.E. Communication structure: Analysis of a psychotherapy transaction. Indiana Univ. Press, Bloomington, IN. - 1973.

174. Scheflen A.E. Body language and the social order. N.J., 1972.

175. Schegloff E.A. On some gestures' relation to talk. // Structures of social action. Cambridge, UK.: Cambridge Univ. Press, 1984,266 - 296.

176. Toulmin S.E. The uses of argument. N.Y., 1964.

177. Turk Ch. Effective speaking. Communication in speech. London, 1985.

178. Wolff C. A Psychology of gesture. -N.Y., 1972.172