Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ильченко, Александр Гаврилович

• Ильченко, Александр Гаврилович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ильченко, Александр Гаврилович

Введение.

Глава 1. Общая теоретико-правовая характеристика взаимодействия суда и органов принудительного исполнения.

1.1. Исторический опыт взаимодействия суда и органов принудительного исполнения.

2.1. Элементы частноправового и'публично-правового регулирования в организации современного исполнительного производства.

3.1. Статус суда и органов принудительного исполнения в исполнительном производстве Российской Федерации.

Глава 2. Формы взаимодействия суда и органов принудительного исполнения.

1.2. Предварительный и последующий судебный контроль как форма взаимодействия суда и органов принудительного исполнения.

2.2. Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения при окончании исполнительного производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, что Россия является правовым государством, а во второй статье закона фиксируется: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Одним из способов защиты нарушенных прав является обращение в суд. Эффективность же функционирования судебной системы проявляется, в первую очередь, в том, насколько на практике реализуются постановления судебных органов. Если в сфере уголовного судопроизводства проблема практической реализаций приговоров суда не стоит достаточно остро в силу специфики самих отраслей уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, то в сфере гражданского судопроизводства вопрос об исполнении судебных постановлений проблема весьма актуален, и даже - злободневен1.

Практическое исполнение решений судов зависит от двух важных моментов: исполнимости как качества самого судебного решения2 и степени эффективности взаимодействия судебных органов и органов принудительного исполнения. В более широком контексте речь идет о взаимодействии судебной и исполнительной ветвей власти вообще.

1 См.: Демичев А.А. Проблема исполнимости постановлений судов (на примере гражданского судопроизводства) //Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика: Материалы ежегодной научно-практической конференции. 27-28 октября 2005 г. Ульяновск: УлГУ, 2005. С. 208.

2 Следует отметить, что проблема исполнимости нормативных и иных актов является весьма важной в юридической науке, но в теории государства и права она только начинает разрабатываться (см., напр., Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006).

Что касается исполнимости решений суда, то в исполнительном производстве достаточно часты ситуации, когда выносится постановление суда о взыскании денежных сумм с человека, который даже потенциально не может выплатить их. Например, средства взыскиваются с освободившегося из мест заключения безработного (и не желающего работать), не имеющего какой-либо собственности, не имеющего определенного места жительства гражданина. Такое постановление суда изначально будет неисполнимым3.

Независимо от потенциальной исполнимости постановление суда не может быть реализовано без тесного сотрудничества суда и органов исполнения. Кроме < того, нормы, регламентирующие взаимодействие суда и судебных приставов-исполнителей требуют совершенствования в целях повышения эффективности российского исполнительного производства.

В силу названных выше обстоятельств комплексный теоретико-правовой анализ различных аспектов взаимодействия суда и органов принудительного исполнения представляется в настоящее время весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в процессе исполнения судебных решений вызывали интерес отечественных ученых уже во второй половине ХЕХ-начале XX в. Так, вопросы исполнительного производства, разграничения в ходе его осуществления полномочий суда и судебных приставов нашли отражение в работах Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, К. Малышева, М. Михайлова, Е. А. Нефедьева.

В советский период отечественной истории проблемы исполнительного производства, в том числе и вопросы • < ■ .

Си.: Демичев А.А. Указ. соч. С. 210. ' взаимодействия суда и органов принудительного исполнения разрабатывались Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюковым, Р.Х. Валеевой, В.Г. Гранбергом, Ю.И. Гринько, Е.И. Домбровским, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, Б.М. Йзаксоном, В.Ф. Кузнецовым, М.Р. Левитанусом, Б.А. Лисковцом, В.П. Чапурским, Г.В. Чугуновым, А.М. Ширшиковым.

В настоящее время интересующая нас проблематика затрагивается в работах В. Анохина, Л.М. Звягинцевой, О.В. Исаенковой, М.А.Клепиковой, Е.Н. Кузнецова, А. Мельникова, И.О. Подвального, Т. Разгуловой, 3.3. Сатаровой, Н.В. Федоренко, М.В. Филимоновой, О.В. Фроловой, И. Щербатых, В.В. Яркова.

В целом, несмотря на широкий круг научных работ, написанных специалистами в области гражданского процессуального права, и посвященных проблемам исполнительного производства, а в их контексте - вопросам взаимодействия судебных и исполнительных органов, до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют комплексные исследования взаимодействия суда и органов принудительного исполнения теоретико-правового характера. Между тем, это одна из крупных и сложных противоречивых проблем теории и практики применения норм действующего российского права.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной и советской России и имеющихся ныне в Российской Федерации, и связанных с исполнением решений судебных органов.

Предметом диссертационного исследования является дореволюционное, советское и современное законодательство, регламентарующее взаимодействие суда и органов принудительного исполнения.

Целью работы является комплексный теоретико-правовой анализ взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в России, СССР и Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать исторический опыт взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в дореволюционной и советской России;

- выявить элементы частноправового и публично-правового регулирования в организации современного исполнительного производства;

- определить статус суда и.органа принудительного исполнения в исполнительном производстве Российской Федерации;

- на теоретико-правовом уровне проанализировать предварительный судебный контроль как форму взаимодействия суда и органов принудительного исполнения;

- в общетеоретическом «ключе» проанализировать последующий судебный контроль как форму взаимодействия суда и органов принудительного исполнения;

- выявить общеправовые особенности взаимодействия суда и органов принудительного .исполнения при окончании исполнительного производства.

Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило, осуществить системный анализ взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в России.

Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные проблемам исполнительного производства, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского права и гражданского процесса: М.М. Агаркова, А.Х. Агеева, С.С. Алексеева, JI.B. Белоусова, С.Н. Братуся, B.C. Букань, Д.Х. Валеева, Ю.В. Геппа, М.А. Гурвича, А.А. Демичева, М.Р. Загидуллина, В.В. Захарова, С.А. Кукушкина, Д.Я. Малешина, В.В. Мартыновой, Л.Ю. Михеевой, И.Б. Морозовой, А.В. Рего, И.В. Решетниковой, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, A.M. Треушникова, А.В. Цихоцкого, А.В. Чекмаревой, Б.Б. Черепахина, И.Л. Черкашиной, Т.В. Шакитько.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты дореволюционного, советского и современного периодов, регламентирующие процедуры исполнительного производства, регулирующие взаимодействие суда и органов принудительного исполнения. Кроме того, в работе использовались и материалы судебной практики по ряду вопросов, затронутых в диссертации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в отечественной юридической науке комплексное исследование, в котором на теоретико-правовом уровне рассматриваются проблемы взаимодействия суда и органов принудительного исполнения. Новизна работы состоит и в ряде практических предложений по совершенствованию исполнительного законодательства в Российской федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в исполнительном производстве Российской Федерации реализуется в двух основных формах - предварительный судебный контроль и последующий судебный контроль. Право на обжалование в суд действий или бездействия судебного пристава-исполнителя служит специфическим проявлением действия конституционного механизма «сдержек и противовесов» в исполнительном производстве.

2. Действующая российская модель исполнительного производства носит государственный характер, но при этом в ней сочетаются публично-правовые и частноправовые начала. Дуализм частноправовых и публично-правовых начал проявляется в методе и принципах исполнительного производства, статусе суда и органов принудительного исполнения.

3. В современном законодательстве, регулирующем исполнение судебных решений, потенциал накопленного дореволюционного и советского опыта использован далеко не полностью. Однако при этом далеко не все меры принудительного исполнения, которые были эффективны в прошлом (использование принудительного труда должника в пользу взыскателя, ограничение свободы передвижения должника и пр.) могут быть заимствованы современным российским законодательством, так как они противоречат ряду положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих комплекс прав и свобод человека и гражданина, не соответствуют демократическим тенденциям развития современного общества.

4. Отдельные,, в том числе и конституционные, принципы российского права приобретают в исполнительном производстве специфическую интерпретацию (принцип равенства граждан перед законом, принцип диспозитивности), обусловленную сущностью исполнительного производства и статусом его участников в правоприменительном.

5. Принцип диспозитивности в исполнительном производстве не всегда является благом для взыскателя (например, в случае описи и ареста имущества). В целях повышения эффективности исполнения решений суда судебный пристав-исполнитель должен иметь право по своей инициативе описывать и арестовывать имущество должника, если находит это целесообразным в интересах исполнения судебного решения.

6. В целях качественного улучшения состава органов принудительно исполнения целесообразно повысить возрастной ценз для приставов-исполнителей с 20 до 25 лет, а также ввести требование обязательного наличия высшего юридического образования.

7. Компетенция суда и оргднов принудительного исполнения в вопросах обжалования действия судебных приставов-исполнителей должна быть четко разграничена. Суд должен рассматривать жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающие или затрагивающие интересы взыскателя и (или) должника, а вышестоящие (по отношению к судебному приставу-исполнителю) органы принудительного исполнения - жалобы, связанные с профессионализмом, компетентностью пристава, особенностями его личностного поведения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области теории государства и права, а также отечественной истории государства и права и гражданского процесса. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с взаимодействием суда и органов принудительного исполнения в Российской Федерации.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по. теории государства и права, истории отечественного государства и права, исполнительному производству, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации, в первую очередь, в сфере взаимодействия суда и органов принудительного исполнения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института, кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе проведения учебных занятий по истории и теории государства и права в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практической конференции «Обеспечение взаимных обязанностей государства и личности» (Владимир, 2007) и итоговых научно-практических конференциях Нижегородской академии МВД России (2005-2007 гг.).

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности пять пара1рафов, заключения, списка основных сокращений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ильченко, Александр Гаврилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы, теоретические обобщения и практические рекомендации:

1. Законодательство, регулирующее исполнение судебных решений, динамично развивалось в нашей стране, начиная с X в. и во все времена вполне соответствовало уровню развития общества и правовых знаний, правовой науки. Наиболее продуманным в интересующем нас контексте являлся Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

2. Некоторые нормы и целые институты Устава гражданского судопроизводства были настолько удачными и успешно апробированными практикой, что дошли до нашего времени. Например, дореволюционное «понудительное исполнение» является прообразом современного приказного производства.

3. Не весь потенциал дореволюционного законодательства, к сожалению, использован в современной практике исполнительного производства. Например, было бы целесообразным введение, аналогичного дореволюционному, особого предварительного факультативного судебного санкционирования, которое, по сути, является одним из направлений практической реализации принципа диспозитивности для взыскателя. В данном случае взыскатель получает право воспользоваться или не воспользоваться возможностью использования предварительного контроля суда за отдельными исполнительными действиями.

4. Не все меры принудительного исполнения, которые были достаточно эффективны в прошлом, могут быть заимствованы современным российским законодательством. Например, использование принудительного труда должника в пользу взыскателя, ограничение свободы передвижения должника и т.д. Эти меры, хотя и могли бы даже сегодня привести к положительной динамике исполнения судебных решений, но они не могут быть введены на практике, т.к. противоречат ряду положений Конституции, гарантирующих комплекс прав и свобод человека и гражданина, не соответствуют демократическим тенденциям развития современного общества.

5. В советский период отечественной истории исполнительное производство не стояло на месте. Хотя в первые годы советской власти и произошел некоторый отказ от дореволюционного наследия, но в дальнейшем советское законодательство, развиваясь, со временем трансформировалось в современное российское законодательство об исполнительном производстве.

6. Российская модель исполнительного производства носит государственный характер, однако в ней сочетаются публично-правовые и частноправовые начала. Дуализм частноправовых и публично-правовых начал проявляется в методе и принципах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель олицетворяет собой публично-правовые начала, однако другие субъекты исполнительного производства, в частности, взыскатель и должник, могут оказывать реальное влияние на его ход исполнительного производства (уменьшение размера требований, отказ от взыскания прекращение в результате заключения мирового соглашения и пр.).

7. Отдельные, в том числе, конституционные принципы российского права приобретают в исполнительном производстве специфическую интерпретацию. Например, о действии принципа диспозитивности можно говорить только в отношении взыскателя. Принцип равенства граждан перед законом проявляется в том, что не взыскатель и должник обладают равными правами в исполнительном производстве, а в том, что все взыскатели в аналогичных ситуациях обладают между собой равными правами, все должники в аналогичных ситуация также обладают между собой равными правами. Данная ситуация является нормальной - должник не может обладать равными правами со взыскателем, т.к. по решению суда он уже является обязанным лицом, а статус у этих участников исполнительного производства различен изначально.

8. В Российской Федерации не имеется в настоящее время альтернативы государственной службе принудительного исполнения, но для повышения эффективности исполнения судебных решений было бы целесообразно при обязательном сохранении государственных приставов-исполнителей создание частной службы судебных приставов, обладающих тем же кругом полномочий, выполняющих те же функции, что и государственные приставы-исполнители.

9. Анализ правового статуса судебного пристава-исполнителя позволяет сделать вывод, что законодательство его регламентирующего требует дальнейшего совершенствования. Мы полагаем, что целесообразно повысить возрастной ценз для приставов-исполнителей с 20 до 25 лет, а также ввести требование обязательного наличия высшего юридического образования. При этом для занятия должности судебного пристава-исполнителя вполне достаточно квалификации «бакалавр».

10. Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в исполнительном производстве Российской Федерации реализуется в двух основных формах - предварительный судебный контроль (восстановление пропущенного срока на выдачу исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению, разъяснение судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка исполнения, приостановление и прекращение исполнительного производства) и последующий судебный контроль (обжалование практически любых действий или бездействия судебного пристава-исполнителя). Право на обжалование в суд действий или бездействия судебного пристава-исполнителя служит специфическим проявлением действия конституционного механизма «сдержек и противовесов» в исполнительном производстве.

11. Кроме контроля суда над судебными приставами-исполнителями, взаимодействие этих органах реализуется в ряде других форм. R сожалению, нормативно определены они только в совместное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ и Министерства юстиции РФ № С1-7ЮУ-202, 1873-СС «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации» от 17 и 24 марта 1998 г. и касается лишь взаимодействия приставов-исполнителей с арбитражными судами (проведение совместных мероприятий по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей по вопросам, охватывающим специфику экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами; обязанности по осуществлению непосредственного взаимодействия с судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнения исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, возлагаются на конкретного работника аппарата суда; ответственность за организацию взаимодействия со службой судебных приставов соответствующего субъекта Российской Федерации и ее подразделениями возлагается на одного из заместителей председателя арбитражного суда; председатели федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации обязаны оказывать соответствующим службам судебных приставов необходимую информационную, правовую и методическую помощь по вопросам исполнения судебных актов арбитражных судов; специализация судебных приставов-исполнителей путем выделения в каждой службе и подразделении судебных приставов конкретных судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами). Полагаем, что было бы целесообразно, учитывая уже накопившийся опыт практического взаимодействия арбитражных судов и судебных приставов-исполнителей, издать совместное письмо Верховного Суда РФ и Министерства юстиции РФ, определяющее формы взаимодействия судов общей юрисдикции и судебных приставов-исполнителей.

12. Принцип диспозитивности для взыскателя не всегда является благом для последнего. Так, опись и арест имущества должника судебный пристав-исполнитель может производить только по просьбе взыскателя. Однако, по ряду причин, взыскатель может и не попросить пристава об описи и аресте имущества (неполное понимание значения обеспечительных мер, давление общественного мнения, неоправданная жалость к должнику, опасения мести со стороны должника и пр.). Полагаем, что судебный пристав-исполнитель должен иметь право по своей инициативе описывать и арестовывать имущество должника, если находит это целесообразным в интересах исполнения судебного решения.

13. В соответствие с законодательством действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд, а также в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. При этом компетецция суда и службы судебных приставов не разграничивается. Полагаем, что это неправильно, в плане рассмотрения жалоб компетенция суда и органов принудительного исполнения должна быть четко разграничена. Суд должен рассматривать жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающие или затрагивающие интересы взыскателя и (или) должника, а вышестоящие органы принудительного исполнения (по отношению к судебному приставу-исполнителю) - жалобы, связанные с профессионализмом, компетентность^ пристава, особенностями его личностного поведения. Если в первом случае, жалоба может иметь правовые последствия для сторон исполнительного производства, то во втором - таких последствий быть не может, однако в отношении судебного пристава-исполнителя вышестоящим начальством могут быть приняты меры дисциплинарного характера.

СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс. ГК - Гражданский кодекс. ГПК - Гражданский процессуальный кодекс. , МРОТ - Минимальный размер оплаты труда. ОВД - Органы внутренних дел. УГС - Устав гражданского судопроизводства. УК - Уголовный кодекс. ФЗ - Федеральный закон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ильченко, Александр Гаврилович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписан Президентом Российской Федерации 24 июля 2002 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г., подписан Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // ' Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М., 1928.

7. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

8. Новгородская судная грамота //Российское законодательство XXX веков: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1985.

9. Ю.Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1985.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. //Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

11. Соборное уложение 1649 года //Российское законодательство XXX веков: В 9-ти т. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985.

12. Судебник 1497 года//Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. Т. 2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

13. Судебник 1550 года//Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. Т. 2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

16. Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. //Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. № 41477.

17. Федеральный Закон «О судебных приставах» от 21.07.97 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства. 1997. № 30. Ст. 3591.

18. Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» № 102 ФЗ от 24.07.2002 //Собрание Законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

19. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ //Собрание Законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

20. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.

21. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ //Собрание Законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

22. Федеральный Закон «О системе государственной службы» № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

23. Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-I //Справочно-информационная система «Консультант +».

24. Указ Президента РФ «О системе и,структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 // Справочно-информационная система «Консультант +».

25. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания наимущество организаций» // Собрание Законодательства РФ. 1998. №22. Ст. 2472.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» //Собрание Законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» //Собрание Законодательства РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

28. Постановление Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» //Собрание Законодательства РФ 1998. № 33. Ст. 4035.

29. Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства./Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999 г. № 659 //Справочно-информационная система «Консультант +».

30. Перечень государственных должностей федеральной государственной службы, утв. Указом Президента РФ от 03.09.1997 г. // Собрание Законодательства РФ 1997. № 36. Ст. 4129.

31. Положение о Федеральной службе судебных приставов /Утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 //Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е

32. Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 г. г./ Утверждена Указом Президента РФ от 24.05.1994 г. № 1016 //Справочно-информационная система • «Консультант +».

33. Инструкция Наркомюста РСФСР «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 г. //СУ РСФСР. 1920. № 52. Ст.-§89.

34. Приказ Министерства юстиции РФ № 239 от 09.08.2000 г. //Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2000. Ноябрь.

35. Приказ Министерства юстиции РФ «О мерах по , совершенствованию процедур обращения взыскания наимущество организаций» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 16.

36. Материалы судебной практики

37. Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 г. //Справочно-информационная система «Консультант +».

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» // Справочно-информационная система «Консультант +».

39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 августа 1941 г. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР, 1941 год. М., 1947.1. Книги и статьи

40. Авакян А.В., Ярков В.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1.

41. Авдеенко Н.И. Некоторые вопросы исполнения судебных решений. 1954.

42. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

43. Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. №1,2.

44. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

45. Анохин В., Щербатых И. Проблемы исполнения решений арбитражных судов //Хозяйство и право. 1999. №11.

46. Арапов "Т.Н. О юридической природе исполнительного производства по гражданским делам: Сб. науч. тр. Проблемыприменения гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.

47. Байчорова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в исполнительном производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

48. Балабин В.И., Левченко JI.B. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве //Правоведение. 1992. № 3.

49. Батуров Г.П. Исполнение судебных решений // Человек и закон. 1975. №6.

50. Белоусов Л. На пристава с жалобой // ЭЖ юрист. 2003. № 39.

51. Белоусов JI.B., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности: Науч.-практ. пособие. М., 2000.

52. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.

53. Богданов Е. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя // Российская юстиция. 2001. № 2.

54. Братусь С.Н. Об основах гражданского законодательства СССР • и союзных республик //Советская юстиция. 1962. № 2.

55. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан в исполнительном производстве: Монография. Казань, 2001.

56. Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы Советской власти //Правосудие. 1959. № 1.

57. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Л., 1961.

58. Вандышев В.В., Дернова Д.Е. Гражданский процесс. Конспект лекций. 3-е изд. СПб., 2004.

59. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М., 1917.

60. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

61. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

62. Викут А.С. Практика исполнения судебных решений. //Гражданский и арбитражный процесс. Исполнение судебных решений: научно-практический комментарий /Под ред. В.Н. Захарова. Серия: Судебная практика по гражданским делам. Вып. 4. Саратов, 2000.

63. Викут М.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М,. 2001.

64. Викут М.А. Участники исполнительного производства //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

65. Гепп Ю.В. Роль суда в исполнительном производстве //Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2.

66. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. M.-JL, 1928.

67. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.7 5. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. СПб., 1914.

68. Гражданский процесс /Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. 2-е изд. М., 1996.

69. Гражданский процесс в БССР. Част. 3 /Под ред. Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Минск, 1981.

70. Гражданское исполнительное право: Учебник /Под ред. А.А. Власова. М., 2004.

71. Гражданское судопроизводство /Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.

72. Гранберг В.Г. Исполнение судебных решений. М., 1939.

73. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.

74. Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

75. Гурвич М':А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

76. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н.Новгород, 2003.

77. Демичев А.А. К вопросу о принципах гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права //Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2;

78. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации //Исполнительное право. 2005. № 1.

79. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт //Нотариус. 2007. № 3.

80. Домбровский Е.И. Исполнение судебных решений. М., 1926.

81. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев //Юрист. 2002. № 9.

82. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права -правовая или политическая проблема //Юридический мир. 1999. № 4.

83. Звягинцева J1.M. Обозрение судебной практики по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей //Материалы семинара «Обжалование действий судебных приставов. исполнителей в суде. Исполнительные расходы, штрафы, сборы». М.-Екатеринбург, 1999.

84. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве //Современное право. 2001. № 2.

85. Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей //Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. 17. М., 1971.

86. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений.'М., 1962.

87. Исаенкова О.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности в исполнительном праве //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

88. Исаенкова О.В. Исполнительное право. М., 2005.

89. Исаенкова О.В. Контроль суда за исполнительными правоотношениями //ЭЖ юрист. № 32 (286). 2003.

90. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права //Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1.

91. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.

92. Клепикова М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск, 2002.

93. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра //Государство и право. 1999. № 1.

94. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании //Советское государство и право. 1970. № 1.

95. Красногородский М. Порядок рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя //Социалистическая законность. 1954. № 10.

96. Кресс В.В. Судебный пристав, ты не прав? //Эж Юрист. 2001. № 22.

97. Кудрин Е. Судебные приставы в системе государственной власти //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 11.

98. Кузнецов В.Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве //Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск, 1990.

99. Кузнецов Е.Н. Организация исполнительного производства во Франции //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

100. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. Т.2.М., 1981.

101. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М., 1952.

102. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

103. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. СПб., 1879. Т. 3.

104. Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов //Проблемы исполнения судебных решений. Сб. ст. /Под ред. С.П. Гришин Вып. 1. Н.Новгород, 2000.

105. Мартынова В.В. Государственный пристав сменит судебного //ЭЖ юрист. 2003. № 19.

106. Мельников А. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 10.

107. Мельников А. Повышение эффективности деятельности судебных приставов //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

108. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. № 4. 2000.

109. Михайлов М. История образования и развития русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848.

110. Михеева Л.Ю., Кукушкина С.А., Черкашина И. Л. Исполнительное производство. Вопросы правоприменения. М., 2001.

111. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство (учебно-практическое пособие). М., 1999.

112. Настольная книга судебного пристава: справочно-методическое пособие /Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.

113. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904.

114. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

115. Орышкова О. Исполняя не нарушать //ЭЖ - юрист. 2003. №37.

116. Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.

117. Перова Л.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» //Арбитражная практика. 2002. №6.

118. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей /Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2000.

119. Разгулова Т. Взаимодействие органов принудительного исполнения и суда общей юрисдикции в исполнительном производстве //Право и экономика. 2001. № 3.

120. Решётникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998.

121. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.

122. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве //Российская юстиция. 2002. № 2.

123. Сарычев А. Да, судебный исполнитель должностное лицо //Российская юстиция. 1997. № 39.

124. Соленова М. Защита прав и интересов должника в исполнительном производстве //Социалистическая законность. 1976. № 11.

125. Судебная власть /Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

126. Суханов Е.А. Система частного права //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. №4.

127. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

128. Федоренко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М., 1999.

129. Федоренко Н.В. Особенности разрешения споров, • связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

130. Цихоцкий А.В. Частноправовые начала в гражданском процессуальном праве //Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.

131. Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М., 1939.

132. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.

133. Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений /Под ред. О.В. Исаенковой Краснодар, 2005.

134. Шакитько Т.В. Реальное исполнение судебных актов -гарантия реализации права на судебную защиту //Вестник • Саратовской государственной академии права. 2002. № 2.

135. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М., 1966.

136. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

137. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды: Выпуск 40. Свердловск, 1975.

138. Ярков В.В., Закарлюка А.В. К проекту изменений в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

139. Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Агеев А.Х. Частноправовые и публичные начала в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

141. Букань B.C. Участники исполнительного производства и правоохранительная роль ОВД в деятельности органов принудительного исполнения: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., ' 2004.

142. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1999.

143. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1961.

144. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

145. Гладышев С.И. Исполнительное производство а английском и российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

146. Дарь'кина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

147. Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

148. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.1999.

149. Завадская JLH. Реализация судебных решений, вынесешШх в порядке искового производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

150. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1956.

151. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 2003.

152. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

153. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. . док. юр. наук. Саратов, 2003.

154. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

155. Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

156. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

157. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

158. Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

159. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

160. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2002.

161. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

162. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

163. Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

164. Рего А.В. Правоотношения в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

165. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном , производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

166. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2001.

167. Смецкая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

168. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1999.

169. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

170. Филимонова М.В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

171. Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

172. Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

173. Чекмарева А.В. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

174. Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.