Взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Морозова, Ольга Витальевна

• Морозова, Ольга Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Морозова, Ольга Витальевна

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность взаимодействия подразделений дознания с иными подразделениями Федеральной таможенной службы и правоохранительными органами Российской Федерации.

§ 1. Понятие взаимодействия и его значение в правоохранительной деятельности.

§2. Формы и принципы взаимодействия в процессе расследования преступлений.

§3. Уровни и особенности взаимодействия подразделений дознания с иными подразделениями Федеральной таможенной службы Российской Федерации и правоохранительными органами

Российской Федерации.

Глава 2. Организация и содержание взаимодействия подразделений дознания с иными подразделениями таможенных органов при осуществлении ими предварительного расследования.

§ 1. Особенности процессуальной деятельности органов дознания

Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

§2. Организация и содержание взаимодействия подразделений дознания с иными подразделениями таможенных органов.

§3. Роль ведомственного контроля при осуществлении таможенными органами Российской Федерации полномочий органов дознания.

Глава 3. Особенности взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы с правоохранительными органами Российской Федерации при осуществлении ими предварительного расследования.

§1. Организация и содержание взаимодействия подразделений дознания Федеральной таможенной службы Российской

Федерации с органами прокуратуры Российской Федерации.

§2. Организация и содержание взаимодействия подразделений дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации с органами внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы безопасности Российской

Федерации.

§3. Работа дознавателей Федеральной таможенной службы Российской Федерации в межведомственных следственных следственно-оперативных) группах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Переход от жесткой централизованной модели управления к свободным рыночным отношениям, происходящий в нашей стране, существенно видоизменил экономическую, социальную и правовую системы российского общества. Анализ криминогенной ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации в последние годы, свидетельствует, что бурное развитие внешнеэкономических связей способствует не только интеграции России в мировое финансовое, экономическое и правовое пространство, но и предопределяет устойчивую тенденцию роста преступности, в том числе и экономической направленности.

В системе правоохранительных органов Российской Федерации таможенные органы занимают особое место. Их деятельность тесно связана с внутренней и внешней политикой государства. В процессе ее осуществления они выполняют экономические (фискально-регулятивные) и правоохранительные (обеспечение экономической безопасности, охрана общественного порядка, нравственности, жизни и здоровья населения и др.) функции.

Одно из направлений правоохранительной деятельности таможенных органов - производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда) ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) и производство неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2-4 ст. 188 УК РФ (контрабанда наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, стратегически важных сырьевых товаров или культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, а также контрабанда товаров и вышеуказанных предметов, материалов и веществ, совершенная при наличии отягчающих обстоятельств), а также ст.

189 УК РФ (незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники), ст.

190 УК РФ (невозвращение из-за границы на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран), ст. 193 УК РФ (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте).

Перечисленные деяния относятся к таможенным преступлениям и связаны с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Анализ статистических данных показывает, что несмотря на некоторое снижение количественных показателей возбуждаемости уголовных дел1, в работе подразделений дознания таможенных органов имеются положительные тенденции, связанные с улучшением качества расследования, увеличением количества уголовных дел, направленных в суды, снижением удельного веса уголовных дел, приостановленных производством и прекращенных по различным основаниям, в том числе и за отсутствием события и состава преступления.

1 В 1999 г. возбуждено 3 753 уголовных дела, в 2000 г. - 3 757, в 2001 г. - 3 140, в 2002 г. - 2 655, в 2003 г. - 2 852, а за 2004 г. - 2 653 уголовных дела.

Однако приведенные данные лишь в малой степени отражают реальную картину преступлений в сфере таможенного дела, ввиду того, что последние характеризуются латентностью1 и значительным транснациональным размахом.

По оценкам специалистов в России ежегодно совершается свыше 100 тысяч таможенных преступлений в год2.

В этой связи актуальное значение приобретает разработка рекомендаций по выявлению и расследованию таможенных преступлений. Одним из направлений данной деятельности является комплексное использование возможностей различных подразделений Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России), а также возможностей иных правоохранительных ведомств Российской Федерации.

В настоящее время на практике уже сложились определенные формы осуществления как внутриведомственного взаимодействия таможенных органов, так и межведомственного взаимодействия с иными правоохранительными органами Российской Федерации. При этом решаются две задачи: с одной стороны - мобилизация внутренних сил положительным образом влияет на эффективность производства дознания и неотложных следственных действий по делам о преступлениях, отнесенных законом к компетенции таможенных органов, и способствует оперативному решению иных задач, возложенных на них государством, с другой - во взаимодействии с иными правоохранительными ведомствами обеспечивается комплексный

1 Так в 1994 году зарегистрировано 1 892 преступления, по ним выявлено 1 010 лиц, в 1995 - 2 551 преступлений, выявлено - 1 174 лица, в 1996 - 2 900 преступлений, выявлено

- 777 лиц, в 1997 - 4 314 преступлений, выявлено - 1 983 лица, в 1998 -4 852 преступления, выявлено - 1 820 лиц, в 1999 - 5 251 преступление, выявлено - 1 961 лицо, в 2000 - 6 327 преступлений, выявлено 1905 лиц, в 2001- 5 202 преступлений, выявлено

- 1 516 лиц, в 2002 - 4 683 преступления, выявлено - 1 145 лиц, в 2003 - 4 950 преступлений, выявлено - 1 082 лица.

2 Жбанков В.А. Таможенные преступления и защита экономических интересов России: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РИО РТА, 2003.-С. 125. подход к решению проблемы борьбы с преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следует отметить, что в криминалистической литературе проблеме взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью уделено определенное внимание.

В частности, вопросы взаимодействия на диссертационном и монографическом уровнях разрабатывались такими учеными, как ВВ. Алешин, А.Н. Балашов, Е.С. Безрукин, Ф.Ю. Бердичевский, АИ. Быстрыкин, О.А. Васенин, С.Е. Вицин, А.К. Гаврилов, Н.Н. Гапанович, E.JL Гаркуша, И.Ф. Герасимов, И.М. Гуткин, А.А. Дзуганов, Т.А. Диканова, С.П. Ефимичев, В.Н. Игошин, Е.К. Кагин, С.Е. Квасница, А.Ф. Козыкин, Г.А. Кокурин, Е.Ф. Коновалов, С.П. Кравец, И.Ф. Крылов, С.А. Кучерук, A.M. Ларин, И.И. Мартирович, AM. Подопреяов, АЛ Рыжаков, СВ. Слинько, В.Ф. Статкус, Р.С. Тараборин, Р.Ю. Улимаев, И.А. Цоколов, А.Ю. Чайка, А.А. Чувилев, В.Е. Чугунов, Н.А. Якубович, Г.М. Ясинский и другими.

Однако проблема взаимодействия исследовалась ими в основном применительно к деятельности органов внутренних дел.

Что же касается исследований такого специфического вопроса, как взаимодействие подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными ведомствами Российской Федерации, то научные разработки по данной проблеме отсутствуют.

Проведенное нами исследование показало, что в организации внутриведомственного и межведомственного взаимодействия при расследовании таможенными органами преступлений, совершенных в сфере внешнеэкономической деятельности, имеется ряд нерешенных проблем. Указанные проблемы приобрели особую значимость после введения в действие УПК РФ, ТК РФ, КоАП РФ. Изложенное и предопределяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научную значимость.

Вместе с тем еще при постановке диссертационного исследования на уровне гипотезы определены вопросы, требующие разработки новых подходов к их решению с учетом современных достижений науки и практики.

Объектом исследования является практика совершения таможенных преступлений и совместная деятельность таможенных и иных правоохранительных органов Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью.

Предмет исследования составляет система закономерностей, определяющих организацию взаимодействия органов дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными ведомствами Российской Федерации в процессе расследования таможенных преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение, анализ и обобщение проблем теории и практики взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и иными правоохранительными ведомствами Российской Федерации, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию его организации и правового регулирования с учетом полномочий, которыми наделяет законодательство таможенные органы как органы дознания.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:

- анализом законодательных и подзаконных актов, регламентирующих деятельность таможенных органов, в том числе и как органов дознания;

- анализом законодательных и подзаконных актов, регламентирующих деятельность иных правоохранительных органов, выступающих субъектами взаимодействия;

- изучением уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел с целью выявления положительного опыта взаимодействия субъектов;

- интервьюированием сотрудников таможенных и иных правоохранительных органов;

- изучением литературных источников по исследуемой проблеме;

- анализом состояния взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов;

- анализом состояния взаимодействия подразделений дознания ФТС России с правоохранительными органами Российской Федерации;

- анализом тактических особенностей взаимодействия подразделений дознания таможенных органов с иными субъектами при рассмотрении материалов с признаками преступлений, совершенных в сфере таможенного дела, в ходе производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам, а также при направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности;

- разработкой предложений и рекомендаций по совершенствованию правового, организационного и научно-методического механизмов обеспечения взаимодействия органов дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации при рассмотрении материалов с признаками преступлений, совершенных в сфере внешнеэкономической деятельности, при производстве дознания или неотложных следственных действий по уголовным делам либо после направления уголовного дела прокурору.

Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие категории материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования использовались: сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, формально-логический методы, методы математической статистики и другие.

Теоретическая база исследования формировалась с использовались соответствующих его предмету положений Конституции РФ, федеральных конституционных законов, УК РФ, УПК РФ, ТК РФ и иных положений законодательства Российской Федерации, подзаконных актов ГТК России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД РФ и ФСБ РФ, нормативно-правовых актов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, а также международных договоров и соглашений Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В процессе исследования использовалась литература по философии, логике, психологии, этике, теории управления, теории государства и права, криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности, таможенному праву и др.

В диссертационной работе широко использовались труды ученых правоведов-криминалистов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, АН. Васильева, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, В.Ф. Глазырина,

A.Ю. Головина, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, JUL Драпкина, А.В. Дулова,

B.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Е. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.И. Комиссарова, И.М Комарова, В.И. Куликова, В.П. Лаврова,

A.А. Леви, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, ЕР. Российской, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко,

B.А Снеткова, АГ. Филиппова, А.С. Шаталова, В.И. Шиканова, А.А. Эсхархопуло, Н.П. Яблокова и других авторов.

Эмпирическую базу, обусловливающую достоверность исследования, составляют:

- результаты изучения практической деятельности подразделений дознания таможенных органов, которыми располагает Управление таможенных расследований и дознания (УТРД) ФТС России, в исторической ретроспективе с 1999 г.;

- статистические данные ФТС России по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

- результаты изучения 138 уголовных дел и материалов с признаками преступлений (Приложение № 1), а также материалы интервьюирования 90 сотрудников таможенных органов (Приложения № 2, 3) и 66 сотрудников иных правоохранительных органов Российской Федерации (Приложение № 4);

- отчетные, аналитические и справочные материалы УТРД ФТС России за период с 1999 по сентябрь 2004 г.;

- личный опыт практической работы автора исследования в УТРД ФТС России с 1999 г. по настоящее время.

Научная новизна диссертации определяется как постановкой проблемы, так и комплексным подходом к ее решению. До настоящего времени вопросы взаимодействия подразделений дознания таможенных органов с иными подразделениями ФТС России и правоохранительными ведомствами Российской Федерации с криминалистической точки зрения не исследовались. Диссертация является одним из первых исследований по указанной тематике, выполненным после введения в действие УПК РФ и ТК РФ и внесения изменений и дополнений в главу 16 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные в исследовании положения обобщают и расширяют комплекс знаний о деятельности таможенных органов как органов дознания в условиях действия новых УПК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и развивают представление о содержании и особенностях тактики внутриведомственного и межведомственного взаимодействия подразделений дознания таможенных органов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем научные положения могут быть использованы:

- при разработке научных рекомендаций по вопросам взаимодействия органов дознания ФТС России с другими подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации;

- при подготовке законодательных и ведомственных нормативных актов;

- в практической деятельности подразделений дознания таможенных органов при выявлении и расследовании таможенных преступлений;

- при разработке спецкурсов по организации взаимодействия, курсов «Криминалистика» и «Уголовный процесс»;

- при подготовке рекомендаций по совершенствованию международных договоров и соглашений;

- в процессе преподавания курсов «Криминалистика» и «Уголовный процесс» в высших и средних образовательных учреждениях Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская интерпретация философского понятия «взаимодействие», позволяющая рассматривать взаимодействие субъектов данной деятельности в широком и узком смысле слова. При этом, в первом случае - это универсальная система взаимосвязи явлений и процессов между взаимодействующими субъектами, совместная деятельность по решению какой-либо задачи, во втором - это совместная или согласованная в пространстве и времени деятельность двух или большего числа субъектов по достижению общих целей расследования.

2. Содержание, формы, уровни и особенности взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации.

3. Концептуальная модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия подразделений дознания таможенных органов с иными подразделениями ФТС России и правоохранительными ведомствами Российской Федерации при рассмотрении материалов с признаками преступлений, совершенных в сфере внешнеэкономической деятельности, в ходе производства дознания или неотложных следственных действий, а также при направлении уголовного дела прокурору, включающая:

- специфику внешнеторговой деятельности и составов таможенных преступлений при организации взаимодействия;

- характеристику и анализ процессуальных и непроцессуальных форм организации межведомственного и внутриведомственного взаимодействия;

- особенности тактики использования криминалистически значимой информации при организации взаимодействия;

- особенности внутриведомственного контроля деятельности подразделений дознания таможенных органов Российской Федерации при выявлении последними признаков преступлений и при расследовании уголовных дел.

4. Комплекс методических рекомендаций по организации взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации.

5. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на улучшение организации взаимодействия таможенных органов, касающиеся:

- возможности инициирования создания начальником органа дознания следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ);

- создания рабочей группы из представителей правоохранительных ведомств Российской Федерации с целью разработки межведомственной инструкции, определяющей порядок формирования и работы межведомственных следственных (следственно-оперативных) групп и совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной части;

- внесения в ст. 179 УПК РФ дополнения следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»;

- внесения в ст. 195 УПК РФ дополнения следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела»;

- наделения дознавателя полномочиями по внесению международных запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам (ст. 453 УПК

РФ);

- введения альтернативной подследственности по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица);

- предоставления таможенным органам права производства дознания поч. 1,3 ст. 327 УК РФ;

- наделение таможенных органов правом производства предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 188, 189, 190, 193, 194 УК РФ.

Достоверность результатов исследования подтверждается обоснованным использованием исходных посылок и данных, анализом норм международного, уголовно-процессуального, уголовного, административного и таможенного законодательств, положений криминалистики. Полученные научные результаты проверены на практике при осуществлении подразделениями дознания таможенных органов их процессуальных функций и подтверждены статистическими данными, имеющимися в Управлении таможенных расследований и дознания (УТРД) ФТС России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, отражены в трех статьях, подготовленных и опубликованных автором (общий объем статей составляет 2,8 п.л.) и внедрены в учебный процесс Российской таможенной академии. Кроме того, результаты теоретических исследований обсуждались на совещаниях в отделе организации дознания УТРД и получили положительную оценку, а также применялись при формировании ряда тематических документов ФТС России.

Отдельные положения диссертации апробированы при чтении соискателем лекций на юридическом факультете Российской таможенной академии.

Структура работы определяется логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Морозова, Ольга Витальевна

Выводы по главе:

1. Необходимость организации взаимодействия между органами прокуратуры и иными правоохранительными ведомствами обосновывается различием средств, приемов и методов собирания доказательственной информации и общих целей деятельности. Охрана права, как отрасль государственной деятельности, объективно не может быть разделена на изолированные друг от друга участки, автономно оберегаемые персональными правоохранительными органами и таможенные органы в своей деятельности по борьбе с таможенными преступлениями должны эффективно взаимодействовать с различными следственными аппаратами - ФСБ, МВД, в том числе и с органами прокуратуры.

2. При рассмотрении материалов, производстве дознания и неотложных следственных действий в деятельности таможенных органов возникает ряд проблем, в частности: необоснованные отказы прокуроров в даче согласия в возбуждении уголовных дел о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей и требование об установлении к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в действиях правонарушителя прямого умысла на совершение преступления.

3. Существенной проблемой действующего УПК РФ является отсутствие альтернативной подследственности уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (в большинстве своем эти преступления возбуждаются по факту).

4. Проведенным исследованием установлено, что преступлениям, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов, практически всегда сопутствует состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

В силу требований ст. 151 УПК РФ (подследственность) таможенные органы не наделены правом производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ.

Таким образом, органы внутренних дел из-за одного состава преступления (менее общественно опасного, чем преступление, по которому возбуждено уголовное дело) вынуждены производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 188 УК РФ и ст. 194 УК РФ.

5. По результатам исследования предложено внести соответствующие изменения в ст. 453 УПК РФ.

Опрос, проведенный в ходе диссертационного исследования показал, что 87% сотрудников таможенных органов считают, что на деятельности таможенных органов как органов дознания негативным образом сказывается отсутствие в УПК РФ соответствующей нормы, разрешающей начальнику органа дознания (дознавателю) вносить в иностранные государства международные запросы об оказании правовой помощи по уголовным делам.

6. Взаимодействие подразделений дознания ФТС России и органов внутренних дел Российской Федерации, как правило, возникает при направлении материала с признаками преступления или уголовного дела по окончании производства дознания или неотложных следственных действий прокурору для определения подследственности, а последний в соответствии с требованиями норм ст. 151 УПК РФ направляет его для производства предварительного следствия в органы внутренних дел.

По результатам проведенного анкетирования, выяснилось, что только 23 % дознавателей таможенных органов часто взаимодействуют с сотрудниками органов внутренних дел, 35% - отметили редкое сотрудничество и 42% -отсутствие всяких контактов.

7. Проведенным исследованием установлено, что осуществление совместной деятельности подразделений дознания ФТС России с органами ФСБ РФ осуществляется при: производстве таможенными органами дознания или неотложных следственных действий по уголовным делам, предварительное следствие по которым в дальнейшем может или должно производиться следователями органов Федеральной службы безопасности (ст. 188, 189, 190, 193 УК РФ); направлении материалов с признаками таможенных преступлений из органов ФСБ РФ в таможенные органы для их рассмотрения и принятия по ним процессуального решения; исполнении одним из субъектов взаимодействия запроса о предоставлении информации.

Вместе с тем, взаимодействие между подразделениями дознания ФТС России и органами ФСБ РФ носит разовый характер и осуществляется редко.

8. Расследование уголовных дел следственной группой является эффективной формой взаимодействия. Учитывая то обстоятельство, что расследование таможенных преступлений является трудоемким, отсутствие возможности самостоятельного инициирования создания начальником органа дознания следственной группы негативным образом влияет на качество производства дознания.

В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в ст. 163 УПК РФ.

Заключение

1. В результате проведенного исследования установлено, что эффективность борьбы с таможенными преступлениями во многом зависит от состояния внутриведомственного и межведомственного взаимодействия органов дознания ФТС России с иными подразделениями и службами как таможенных органов, так и иных правоохранительных ведомств.

Вместе с тем ежегодно в сфере внешнеторговой (внешнеэкономической) деятельности регистрируются около 5000 таможенных преступлений. Из них в среднем 70% составляет контрабанда, 27% - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, 2% - невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, на остальные преступления приходится менее 1%. Однако приведенные данные лишь в малой степени отражают реальную картину таможенной преступности. По экспертным оценкам, совершается более 100 000 таможенных преступлений в год. В сложившейся ситуации решить проблему предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, можно лишь при условии комплексного использования возможностей таможенных и иных правоохранительных органов Российской Федерации.

2. Анализ точек зрения на понятие «взаимодействие» в борьбе с преступностью, показывает, что оно может рассматриваться широком и узком смысле слова.

В широком смысле - это универсальная система взаимосвязи явлений и процессов между взаимодействующими субъектами, которая характеризуется их непрерывным воздействием и взаимовлиянием друг на друга.

Взаимодействие в узком смысле - это совместная или согласованная в пространстве и времени деятельность двух или большего числа субъектов по достижению общих целей.

3. Анализ особенностей взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации дает основание выделять следующие уровни взаимодействия:

- внутриведомственный - взаимодействие в системе ФТС России, при этом одним из субъектов совместной деятельности выступает подразделение дознания таможенных органов;

- межведомственный - совместная деятельность осуществляется субъектами различных правоохранительных ведомств, при чем одним из них является подразделение дознания таможенных органов.

4. При классификации форм взаимодействия большинство ученых исходят из регламентированности их УПК РФ. В зависимости от этого формы взаимодействия классифицируют на: процессуальные и непроцессуальные (организационные, организационно-тактические). Помимо двух общепринятых форм совместной деятельности - процессуальной и непроцессуальной (организационной, организационно-тактической), сделан вывод о необходимости выделения третьей - оперативное сопровождение, которая при одних условиях может выступать как процессуальная, при других - как непроцессуальная (организационная, организационно-тактическая) форма взаимодействия.

5. Необходимость контактов между субъектами взаимодействия обусловлена общностью объекта воздействия, единством целей, различием или недостаточностью сил, средств, методов и автономностью выполняемых функций. Именно это объясняет потребность осуществления внутриведомственного и межведомственного взаимодействия субъектов системы правоохранения друг с другом и обусловливает практику борьбы с преступностью.

6. Анализ функций и задач, возложенных государством на таможенные органы в части обеспечения экономической безопасности государства, свидетельствует о том, что последние представляют собой особый механизм, так как их деятельность по исполнению Конституции и законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенного контроля, а также применении мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) направлена исполнение контрольно-фискальной (не правоохранительной) функции, которая для них является основной, определяет специфику и выделяет систему этих органов в самостоятельное контрольное ведомство. Вместе с тем правоохранительная функция для таможенных органов является производной, вспомогательной и обеспечивающей по отношению к контрольно-фискальной в отличие от других правоохранительных ведомств, где они четко разделены и разграничены.

7. В системе уголовных преступлений таможенные преступления в настоящее время - состоявшееся специфическое явление, характеризующееся:

- самостоятельной сферой деятельности таможенных органов;

- высокой распространенностью посягательств на эту сферу экономической деятельности;

- статистически наблюдаемой тенденцией к их росту;

- недостаточностью охраны таможенных отношений средствами других отраслей права;

- совершением преступлений организованными преступными группами;

- латентностью таможенных преступлений;

- узким перечнем составов преступлений, по которым таможенные органы как органы дознания правомочны производить дознание и неотложные следственные действия по уголовным делам;

- трудоемкостью процесса расследования при ограниченных процессуальных сроках;

- необходимостью направления международных запросов об оказании правовой помощи в иностранные государства практически по каждому уголовному делу;

- значительным количество материалов с признаками преступлений, совершенных в сфере ВЭД, выявляемым самими же таможенными органами, причем по большинству из них возбуждению уголовного дела предшествует административное производство.

8. В соответствии со ст. 40 УПК РФ таможенные органы являются органами дознания и осуществляют свою деятельность в двух формах - путем производства неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, и путем производства дознания (глава 32 УПК РФ), то есть посредством полного расследования по делам, не требующим предварительного следствия.

9. Анализ деятельности подразделений дознания таможенных органов как органов дознания показывает, что сложившаяся в настоящее время система их взаимодействия с иными подразделениями таможенной системы и правоохранительными ведомствами Российской Федерации полноценно не функционирует. В частности:

- сведения и документы о выявленных подразделениями экономического блока таможенных органов признаках преступлений не доводятся, а в ряде случаев скрываются от подразделений правоохранительного блока таможенных органов;

- продолжают иметь место случаи неисполнения руководством таможенных органов требований письма ГТК России от 12.05.1997 «О необходимости укрепления отделов дознания» (в ред. приказов ГТК России от 28.06.2002 № 675, от 12.05.2003 № 490) в части введения в практику работы отделов дознания ежемесячных проверок экономических подразделений на предмет наличия у них материалов с признаками составов преступлений;

- при расследовании уголовных дел, неотложные следственные действия и дознание по которым отнесены к компетенции таможенных органов, оперативное сопровождение практически не осуществляется, не устанавливаются лица, совершившие преступления;

- среди действующих сотрудников криминалистических подразделений нет специалистов с экономическим образованием;

- криминалистические подразделения не располагают необходимым экспертным оборудованием и справочно-методической литературой, в них отсутствуют коллекции образцов товаров, необходимые для проведения сравнительного анализа в ходе осуществления таможенного контроля, проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства процессуальных действий по уголовным делам;

- законом не предусмотрена возможность направления дознавателем международных запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам в иностранные государства;

- органы предварительного следствия не в достаточной мере знакомы со спецификой расследования таможенных преступлений. В результате значительная часть уголовных дел, поступающих к ним из таможенных органов, приостанавливается, а затем и вовсе прекращается по различным основаниям.

- следователи, расследуя уголовные дела, поступившие из таможенных органов, отказывают в предоставлении последним информации о таких уголовных делах и игнорируют материалы и результаты административного производства, имеющие значение для расследуемого органами предварительного следствия уголовного дела;

- специфика расследования таможенных преступлений побуждает следователей иных правоохранительных ведомств включать дознавателей таможенных органов в состав межведомственных следственных (следственно-оперативных) групп. Подобная кадровая политика создает дополнительные препятствия в работе самих таможенных органов;

- при взаимодействии с органами прокуратуры имеют место необоснованные и надуманные отказы прокуроров в даче согласия на возбуждение уголовных дел о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей по мотивам неустановления к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела: а) лица, совершившего преступление; б) в действиях лица прямого умысла на совершение преступления.

10. В процессе диссертационного исследования предпринята попытка сформулировать концептуальную модель правового и криминалистического обеспечения взаимодействия подразделений дознания с иными подразделениями таможенных органов и другими правоохранительными ведомствами Российской Федерации. Основное содержание такой модели составили:

- результаты анализа специфики внешнеэкономической деятельности и составы таможенных преступлений при организации взаимодействия;

- характеристика и анализ процессуальных и непроцессуальных форм организации межведомственного и внутриведомственного взаимодействия;

- особенности тактики использования криминалистически значимой информации при организации взаимодействия;

- особенности внутриведомственного контроля деятельности подразделений дознания таможенных органов Российской Федерации при выявлении последними признаков преступлений и при расследовании уголовных дел.

11. Применяемая УТРД система внутриведомственного контроля позволяет с определенной вероятностью объективно оценивать и контролировать работу таможенного органа как органа дознания в целом и не дает реальной картины криминогенной обстановки по таможенным преступлениям в зоне его деятельности, так как позволяет контролировать работу лишь одного подразделения таможенного органа - отдела дознания.

12. До последнего времени считалось, что прокуратура является исключительно надзорным органом, о взаимодействии с ней говорить не приходилось. Проведенное исследование показало, что необходимость организации взаимодействия между органами прокуратуры и подразделениями дознания ФТС России обосновывается различием средств, приемов и методов собирания доказательственной информации и общих целей деятельности по борьбе с преступностью. Органы прокуратуры, равно как и другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, характеризуются такими же признаками. Вместе с тем, в научной литературе, в основном, приведены примеры взаимодействия для применения при беспроблемных, простых условиях. На практике же нередки конфликтные, организационно-неупорядоченные ситуации, при которых субъектами взаимодействия выступают указанные стороны обвинения.

УПК РФ наделяет прокуроров широкими процессуальными полномочиями: при их участии может формироваться доказательственная база, производятся следственные действия, выдвигаются версии, планируется расследование, принимаются тактические решения по уголовному делу. Закономерности оценки доказательственной информации не вызывают сомнений и отношение к предмету криминалистики.

13. Касаясь проблемы прокурорского надзора за деятельностью таможенных органов, автор приходит к выводу о том, что последний требует усиления по отношению к деятельности экономических подразделений таможенных органов с целью установления и устранения фактов сокрытия преступлений в таможенных органах.

14. Проведенное исследование показало, что случаях, когда дознаватель таможенных органов включен постановлением о возбуждении уголовного дела или постановлением о создании межведомственной следственной группы в ее состав, оформление письменных поручений внутри группы является излишним. Вместе с тем, ввиду того, что законом предусмотрена возможность привлечения к расследованию должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а приказ начальника органа дознания о выделении подчиненных ему должностных лиц для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, расследуемому следственной (следственно-оперативной) группой, к материалам последнего не приобщается, оперативным работникам, входящим в состав такой группы целесообразно направлять поручения о производстве отдельных следственных действий или розыскных мероприятий.

15. Результаты проведенного исследования дают основание и для внесения иных предложений правового характера, касающихся:

- возможностей инициирования создания начальником органа дознания следственной (следственно-оперативной) группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ);

- создания рабочей группы из представителей правоохранительных ведомств Российской Федерации с целью разработки межведомственной инструкции, определяющей порядок формирования и работы межведомственных следственных (следственно-оперативных) групп;

- внесения в ст. 179 УПК РФ дополнения следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»;

- внесения в ст. 195 УПК РФ дополнения следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела»;

- внесения соответствующих изменений ст. 453 УПК РФ с целью наделения дознавателя полномочиями по внесению международных запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам в иностранные государства;

- предоставление таможенным органам права производства дознания по ч. 1,3 ст. 327 УК РФ;

- введения альтернативной подследственности по уголовным делам, возбуждаемым по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (в большинстве своем эти преступления возбуждаются по факту);

- наделение таможенных органов правом предварительного следствия по уголовным делам, по которым последние производят неотложные следственные действия и дознание.

Кроме того, санкции за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ нуждаются в усилении, с целью отнесения наиболее опасных противоправных деяний к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Отсутствие дифференцированного подхода к установлению наказаний за совершение указанных преступных деяний, не отвечает принципу справедливости и не соответствует их характеру и степени общественной опасности.

16. Лица, принявшие участие в анкетировании, сообщили о сложной специфике расследования таможенных преступлений: 53% опрошенных отметили неспособность органов предварительного следствия собственными силами расследовать преступления, совершенные в сфере внешнеэкономической деятельности; 62% опрошенных считают целесообразным наделить таможенные органы Российской Федерации полномочиями по производству предварительного следствия по преступлениям, по которым последние в настоящее время правомочны производить неотложные следственные действия и дознание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Морозова, Ольга Витальевна, 2004 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.-М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 74-ФЗ) (принят Государственной Думой Российской Федерации 24.05.1996. Одобрен Советом Федерации 05.06.1996) М.: Проспект, 2001. -160 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.04.2004 № 18-ФЗ) (принят Государственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации 05.12.2001). М.: Юрайт, 2002. - 246 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-Ф3) (принят Государственной Думой 20.12.2001. Одобрен Советом Федерации 26.12.2001).- М.: Юрайт, 2002. -234 с.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2004 № 186-ФЗ) (принят Государственной Думой 25.04.2003. Одобрен Советом Федерации 14.05.2003). М, 2003.-556 с.

7. Федеральный Закон «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ). М.,2003.-80с.

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 № 112-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П). М., 2003.

9. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона 30.06.2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- М., 2003. № 3. - 209 с.

10. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995. - № 8. - С. 609-613.

11. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959.-М., 1999.

12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993. М., 1995.

13. Закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (в ред. Федерального закона от3006.2003 № 86-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П).-М., 1997.-45 с.

14. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5386-1 (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П). М., 1999. - 98 с.

15. Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от2708.2004 № 443. М., 2004.

16. Положение о Федеральной таможенной службе. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 № 429. М., 2004.

17. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений» от 21.02.1995 № 10.

18. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета, поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях. Приказ ГТК России от 11.06.2002 № 600.

19. Приказ ГТК России «О мерах по реализации Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.06.2002 № 606.

20. Типовое положение об отделе административных расследований таможни. Приказ ГТК России от 25.06.2002 № 667 (в ред. Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 № 490).

21. Письмо ГТК России «О необходимости укрепления отделов дознания» от 12.05.1997 № 11-01/2252 (в ред. Приказа ГТК России от 12.05.2003 № 490).1.. Монографии, пособия, учебники

22. Адамова В.А., Голдованский Ю.П., Лазари А.С. и др. Криминалистика: Учебник. М.: Юрид. лит., 1993. - 592 с.

23. Агафонов В.В., Бурнашев Н.А. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.

24. Алексеев Н.С., Бабаева Э.У., Базанова И.Ф. и др. Криминалистика: Учебник. JL: Ленингр. ун-т, 1976. - 591 с.

25. Атаманчук A.M. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. - 554 с.

26. Афанасьев B.C., Михайлов А.И., Николаев А.И. и др. Организация работы следственного отдела. М., 1977. - 102 с.

27. Бабаева Э.У., Беджашев В.И., Викторова Е.Н. и др. Справочник следователя. Практическая криминалистика: расследование отдельных преступлений: Практич. пособ. Вып. 2 . - М.: Юрид. лит., 1990. - 592 с.

28. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1973. - С. 67.

29. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. - С. 112.

30. Балашов А.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в процессе взаимодействия следователей и органов дознания: Учеб. пособ. М., 1987. -44 с.

31. Баранов Н.Н., Бойцов Б.В., Вицин С.Е. и др. Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел: Учеб. пособ. М.: РИО Акад. МВД СССР, 1974. - 229 с.

32. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений. М.: Юрист, 2000. - С. 19-25.

33. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1968. - 286 с.

34. Белкин Р.С., Жарский В.Е., Лузгин И.М. и др. Криминалистика: Учебник. -М.: Юрид. лит., 1976. 552 с.

35. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977. - 340 с.

36. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978. - 372 с.

37. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979. - 404 с.

38. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие ичастные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

39. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории -к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.

40. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. -М.: Юристъ, 1997. 478 С.

41. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. - М: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

42. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего для. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - 312 с.

43. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

44. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987. - С. 214.

45. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А, Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие. М., 1973. - С. 75.

46. Bernard С. Organization and menagment: Select papers. Cambrige Mass., 1948,- P. 149-160.

47. Богданов Б.Е., Васильев A.H., Герасимов В.Н. и др. Криминалистика: Учебник. М.: Моск. ун-т, 1980. - 496 с.

48. Большая советская энциклопедия. М: Советская энциклопедия, 1972.-1594 с.

49. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 28 с.

50. Бородин С.В., Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. М.: Акад. МВД СССР, 1976. - 55 с.

51. Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике.-Л., 1962.-С. 75.

52. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. - С. 10.

53. Васильев А.Н., Герасимов В.Н., Герасимов И.Ф. и др. Криминалистика: Учебник. М.: Моск. ун-т, 1990. - 464 с.

54. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. литер., 1976. - С. 34.

55. Викторова Е.Н., Викторов JI.H., Виноградов И.Г. и др. Справочная книга криминалиста. М.: Инфра-М, 2000. - 727 с.

56. Викторов J1.H., Соя-Серко J1.A., Розенталь М.Я. и др. Организация и планирование деятельности следственных бригад: Методич. пособ. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. - 52 с.

57. Возный А.Ф. Уголовно-правовые и этические проблемы оперативно-розыскной деятельности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - С. 47-48.

58. Выдря М.М., Лещенко В.А., Михайлов В.А. Участники предварительного расследования: Учеб. пособ. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1972.- 135 с.

59. Галкин Б.А., Козлов А.Ф., Рагинский М.Ю. и др. Прокурорский надзор в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1982. - 304 с.

60. Гапанович Н.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений.-Минск: БГУ, 1983 312 с.

61. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: Лекция. М.: НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1997.-38 с.

62. Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Лекция. -М.: ВЮИ МВД России, 1991. С. 5.

63. Герасимов В.Н., Колдин В.Я., Крылов В.В. и др. Криминалистика: Учебник. -М.: БЕК, 1996.-708 с.

64. Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Учеб. пособ. / Под ред. В.Т. Томина. Сургут, 2000. -С. 83-84.

65. Гребельский Д.В. Теоретические и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977. -С. 8-22.

66. Громов Н.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учебно-практич. пособ. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - 287 с.

67. Добровольская Т.Н., Рагинский М.Ю. Принцип законности в деятельности следователя органов внутренних дел: Учеб. пособ. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 72 с.

68. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. - 164 с.

69. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Учеб. пособ. М.: РИО Академии МВД СССР, 1977. - 108 с.

70. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1987. - 45 с.

71. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД РФ, 1992. -58 с.

72. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: УМЦМВД, 1992. -35 с.

73. Жбанков В.А. Исследование проблем криминалистического обеспечения органов дознания и таможенных расследований ГТК России и разработка рекомендаций по его совершенствованию: отчет о научно-исследовательской работе.-М., 1998.-С. 24.

74. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения: Монография. М.: РИО РТА, 1999.- 192 с.

75. Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного таможенного комитета России. М.: РИО РТА, 2000. -81 с.

76. Жбанков В.А., Савлук А.О. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Учеб. пособ. М.: РИО РТА, 2004. - 148 с.

77. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Ростовск. ун-т, 1989. - 152 с.

78. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практич. пособ. М.: Право и закон; Экзамен, 2004. - 144 с.

79. Зуйков Г.Г. Научная организация управления и труда в следственном аппарате МВД. М.: ВШ МВД СССР, 1976. - 208 с.

80. Игнатюк А.З. Контрабанда и иные правонарушения во внешнеэкономической деятельности: Теория и практика расследования.-Минск: Амалфея,2001. 320 с.

81. Карнеева JI.M., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.-С. 3.

82. Каплан JI.C., Севрюгин В.Е. Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. Тюмень: Тюмен. ун-т, 1999. - 88 с.

83. Коврига З.Ф., Чугунова В.Е. Дознание в органах милиции. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1964. - 59 с.

84. Козыкин А.Ф., Самойленко П.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел по фактам противоправного перемещения валютных ценностей через таможенную границу Российской Федерации: Учебно-практич. пособ. -М., 1984.-С. 74-79.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -896 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 2001. - 864 с.

87. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М. 1985. - 705 с.

88. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Норма, 1998. - 283 с.

89. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. - 182 с.

90. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. - 372 с.

91. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Академия МВД СССР, 1996.-378 с.

92. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.

93. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Учеб. пособ. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1986.-С. 36.

94. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел: Учеб. пособ. Волгоград. 1976. - 64 с.

95. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: Учеб. пособ. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1980. - 207с.

96. Крылов И.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособ. Л.: Ленингр. ун-т, 1984. - 216 с.

97. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1973.-224 с.

98. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1969.-214 с.

99. Маркелов Т.Л., Шинд В.И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. М., 1968. - 246 с.

100. Матусовский Г.А., Сущенко В.М. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учеб. пособ. -Харьков: Юрид. ин-т, 1983. С. 61.

101. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: РУДН, 2000. - 296 с.

102. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии преступлений: Лекция / Академия МВД СССР.-М., 1988.

103. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. И.Н. Зубова. М.: Спарк, 2000. - 108 с.

104. Осипов А.Ф., Бородин С.В. Вопросы соотношения Уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособ. М.: Академия МВД СССР, 1976. - С. 32.

105. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования: Сравнительное исследование: Учеб. пособ. М.: НИиРИО Акад. МВД СССР, 1982. - 64 с.

106. Расследование контрабанды: Практич. пособ. М.: Юристъ, 1999. - 208 с.

107. Российская социологическая энциклопедия. М.: Инфра-М-Норма, 1998. -782 с.

108. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособ. Тула, 1996. - 318 с.

109. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула, 1996. - 121 с.

110. Савицкий В.М., Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений: Вопросы теории и практики. Ташкент: Фан, 1985. - 183 с.

111. Самойлов В.П. Сущность оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, ее задачи и значение в борьбе с преступностью: Материалы лекции.-М., 1984.- С. 11.

112. Статкус В.Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела. М.: ВШ МВД РФ, 1973.-С. 47.

113. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978. С. 18.

114. Трошина Т.Н. Развитие системы управления таможенным делом в России: Актуальные проблемы юридических наук. М., 2000. - С. 53-71.

115. Филиппов А.Ю. Релятивистская философия Г. Зиммеля / История теоретической социологии в 4 томах. -М., 1998.

116. Философская энциклопедия. М., 1960. - 423 с.

117. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1960. - 613 с.

118. Философский словарь. Под ред. В.И. Васильева. М., 1973. - 367 с.

119. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. -М.: Юнити, 1999.-С. 181.

120. Чувилев А.А., Викторов Б.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Юрид. лит., 1973.-С. 181.

121. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность: Практич. пособ. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 221 с.

122. Эскархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: СПб. ун-т,1992.-284 с.

123. Якубович Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1965.

124. I. Статьи, тезисы, выступления

125. Аверьянова Т.В. Участие эксперта-криминалиста в работе следственно-оперативной группы // Информационный бюллетень. М.: Акад. управления МВД России, 1998. - № 6. - С.30-32.

126. Александров И.В. Виды организации и деятельности следственно-оперативных групп // Криминалистические проблемы расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1992. - С. 17-25.

127. Алферов В.А. Проблемы взаимодействия следствия и дознания // Организация дознания в органах внутренних дел: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВД, УВДТ Российской Федерации. М., 1993. - С.45-48.

128. Бажанов С. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. -№ 5. - С . 41-45.

129. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания // Соц. законность,- 1973.- № 11. С. 10-11.

130. Бекетов М.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания // Следователь. 2000. - № 5. - С. 17-20.

131. Белкин Р.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 4-12.

132. Бердичевский Ф.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: Тезисы научно-практической конференции. JL, 1973. - С. 73.

133. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. - № 12. - С. 106-110.

134. Вапанов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при производстве предварительного следствия // Проблемы борьбы с преступностью: Материалы четвертой научной Конференции аспирантов и соискателей. -М., 1971.-С. 134- 136.

135. Гозенпуд JT.C., Кубасов С.Н. Четкое взаимодействие участников следственно-оперативной группы способствовало раскрытию тяжкого преступления // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1986. - Вып. 149. - С. 42-48.

136. Горленко С.В. Вопросы проведения следственных действий на территории других государств: исполнение международных следственных поручений, необходимость создания совместных бригад // Следователь. 2000. - № 9. -С. 49-51.

137. Громов Н.А., Рукавишников В.П., Кузнецова Ю.В. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. 2000. - № 6. - С. 31-33.

138. Гуткин И.М. Новый УПК РСФСР о взаимодействии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и общественностью // Сборник статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. - С. 111-124.

139. Дербенев А.П. О взаимодействии следователей и органов дознания по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершениюпреступлений // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МООП СССР, 1969. - С. 81-87.

140. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. - С. 6, 16-17.

141. Дуйсебаев С.Д. К вопросу о понятии и содержании взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью // Служить отечеству: выбор пути. Т.1. СПб.: СПб. филиал РТА, 2003. - С. 23-25.

142. Емельянов Н.А. Опыт работы следственно-оперативной группы // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1985. - Вып. 148. - С. 84-89.

143. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. - Вып. 39. -С. 62-73.

144. Жбанков В.А. Таможенные преступления и защита экономических интересов России // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции. М., 2003. С. 123-126.

145. Заикин Н. Нелегкий труд следователя // Соц. законность.- 1986. -№ 1. -С. 37.

146. Зуев Е.И. О соотношении функций участников оперативно-следственной группы при осмотре места происшествия // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1974. - № 31. - С. 38-48.

147. Игошин В.Н., Кравец С.П. Формы и методы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы:

148. Материалы научно-практической конференции. Ижевск: Удмурт, ун-т, 1989.-С. 7.

149. Керженцев П.М. Принципы организации // Избранные произведения. М., 1968,- 112 с.

150. Карагодин В.Н., Клименко И.И. Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановки проблемы): Тезисы выступлений. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. М.: Макс-Пресс, 2004. - С. 88.

151. Кругликов А.П. О понятиях и основаниях создания следственно-оперативных групп // Следователь, 1998. № 1. - С. 22-24.

152. Лемеита П.В. О работе следственно-оперативных групп при раскрытии и расследовании преступлений // Труды Краснодарского юрид. ин-та МВД России. Краснодар: Краснодар, юрид. ин-т, 1997. - Вып. 2 - 4.1. - С. 97-102.

153. Лунев А.Е. Координация в государственном управлении // Советское государство и право. 1971. - № 11. - С. 27.

154. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. - № 3. - С. 40-43.

155. Минин А.Я. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания с информационной службой // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов Свердловск, 1984. - С. 62-70.

156. Москаленко А.Н. О конфликтах взаимодействия следственно-оперативной группы на предварительном расследовании // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. Волгоград: В А МВД России, 2003. - С. 149-151.

157. Надежин В.В. Об участии органов прокуратуры РФ в деятельности межведомственных оперативно-следственных групп при расследовании и раскрытии ими преступлений террористического характера // Российский следователь. 2001. - № 4. - С. 5-9.

158. Надежин В.В. О повышении профессиональной подготовки членов межведомственных оперативно-следственных групп, занимающихся расследованием и раскрытием преступлений террористического характера в России // Российский следователь. 2002. - № 6. - С. 2-4.

159. Паутова Т.А. Об организации и деятельности следственно-оперативных групп // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВДРФ,2003.-Вып.2.-С. 60-64.

160. Протопопов A.Jl. О нерешенных проблемах следственно-оперативных групп // Следственная практика. М.: Юрид. лит., 1986 - Вып. 149. - С. 36-41.

161. Розенцвайг В.Е. Некоторые вопросы взаимодействия следователя с органами дознания // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: Труды Омской Высш. школы милиции. Омск: Ом. ВШМ МВД СССР, 1973.- 18 с.

162. Селезнев М.А. Взаимодействие следователей и органов дознания // Следователь. 1996. - № 1. - С.86-88.

163. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертное криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы // Вестник криминалистики. 2000. - Вып. 1. - С. 40-44.

164. Слинько С.В. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания при расследовании уголовного дела // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР, 1987.-С. 98-101.

165. Смирнова И.С. Процессуальные и организационные основы деятельности следственных и следственно-оперативных групп // Законодательство и практика: Научно-практический журнал. 2000. - № 4. - С. 81-88.

166. Таджиев Х.С. Обеспечение прокурором взаимодействия органов дознания и предварительного следствия // Правовое регулирование общественных отношений. М.: ИГиП АН СССР, 1976. - С. 77-83.

167. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестник Московского университета. 1996. - № 4. - С. 93-101.

168. Федченко В.М. Групповой метод расследования: некоторые вопросы деятельности следственных и следственно-оперативных групп в Украине // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3-4. - С. 156-163.

169. Чепульченко A.M., Пантеев Г.И. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия в процессе расследования преступления // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1973.-Вып. 7.-С. 218-223.

170. Шматов В.М., Шматов М.А. Конфликтные ситуации в деятельности следственно-оперативной группы // Конфликты и конфликтные ситуации напредварительном следствии: Сборник научных труд. Волгоград; ВА МВД России, 2003. - С.141-146.

171. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1973. - С. 18.

172. Васенин О.А. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при раскрытии и расследовании некоторых видов контрабанды (по материалам Северо-Западного федерального округа России): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. - 26 с.

173. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. - С. 12.

174. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: дис. д-ра. юрид. наук.- Краснодар, 1991. 414 с.

175. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. - 23 с.

176. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД (процессуальные, криминалистические и организационные проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. - 25 с.

177. Подопрелов A.M. Создание и деятельность следственно-оперативной группы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1991. - 26 с.

178. Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1991.-27 с.

179. Улимаев Р.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.

180. Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 30 с.

181. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 27 с.