Взаимодействие научного и практического типов познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Трапезников, Михаил Владимирович

• Трапезников, Михаил Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Трапезников, Михаил Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1 Практика как особый тип познания

1.1 Специфика практики, ее структура

1.2 Практика в контексте мировоззрения

Глава 2 Научное исследование - тип познания

2.1 Идеалы и философские принципы научного знания

2.2 Нормы научного исследования

Глава 3 Взаимодействие научного и практического типов познания в

процессе научно-технических инженерных разработок

3.1 Реализация научных достижений через инженерную практику

3.2 Изобретение маятниковых часов

3.3 Создание радиотехники

3.4 Взаимодействие науки и практики в нанотехнологиях

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие научного и практического типов познания»

Введение

Актуальность темы исследования. Для современного этапа развития человечества характерно повышенное внимание к способам познания. Долгое время философская рефлексия приоритет отдавала научному познанию, а практике отводилась второстепенная роль. Гегемония науки отразилась в так называемой «линейной модели» (Горохов В.Г.). Исходя из которой, наукой открываются природные законы, генерируются принципы работы с окружающей действительностью и процессуальные нормы, регулирующие не только поведение ученых в лабораториях, но и повседневную деятельность инженеров. Практике в такой модели отводилась пассивная роль области применения научных знаний, а ее самостоятельное значение не учитывалось.

Тем не менее, если обратиться к истории философии и науки, то мы увидим, что так было не всегда. Тема практики активно обсуждалась философами. В этнически и исторически разных философских учениях понимание роли практического познания и науки было различным. Если древнекитайские мыслители давали практике, безусловно, положительную оценку, то одни античные философы (Платон и др.) считали, что познание не совместимо с практикой, другие (Аристотель) признали определенную познавательную значимость практического опыта, если он проходит обработку наукой и философским разумом. Марксизм отличился тем, что одним из первых стал анализировать появление машинной техники, для изготовления которой потребовалась наука. Если основоположники марксизма уделили основное внимание общественной природе практики и практического познания, то теоретики прагматизма главное место отвели субъективной пользе и полезности практических знаний. В соотношении науки и практики они подчеркивали практичность в обоих типах познания, где практика лишь утилизирует научные теории.

И все же, при более глубоком анализе структура отношений между наукой и практикой ставит под сомнение линейную модель (наука->практика).

Этот критицизм усиливает ряд современных исследований в области философии и методологии науки, а также данные специфической науки о практике - праксиологии. С учетом этого становится ясно, что данная модель не охватывает всего широкого спектра современных проявлений взаимодействия науки и практики.

Одним из наиболее современных сложных форм проявления подобного синтеза является «наносфера». Данная область еще недостаточно освоена

наукой, практикой_ и_ философией _что_приводит—к—различного—рода~

сомнительным гносеологическим оценкам. Применительно к ряду «нано» мы слышим, с одной стороны, что вся наука стала практической, с другой - что практика вся перешла в науку, а с третьей - что деления на науку и практику больше не существует, то есть мы имеем дело с неким принципиально новым, еще не осознанным видом познания.

По нашему же мнению, следует сохранить традицию различения науки и практического познания как разных типов познавательной деятельности. Что же касается области «нано», то здесь осуществляется сложнейшее взаимодействие науки и практики. В этом процессе мы и желаем подробно разобраться, не подвергая сложившиеся понятия типов познания ненужной смысловой деформации.

Степень разработанности проблемы. Тема рефлексии науки и практики характерна для всех исторических этапов развития философии. В диссертационном исследовании проведены анализ и оценка основных соответствующих концепций. Первые учения были разработаны древними философами, среди которых выделяются китайские мудрецы: Лао - цзы и Конфуций. Они проводили ту мысль, что в основе всех форм познания, включая философию и науку, лежит практический опыт. На этом идейном фоне позиции древнегреческих мыслителей не отличались единством. Как основоположник рационалистического теоретизма, Платон отверг всякую познавательную ценность практического опыта, Аристотель же его роль признал. Тема единства практики и познания активно обсуждалась

представителями классической немецкой философии. И. Кант, И. Фихте рассмотрели важнейшие аспекты морально-практических поступков, соотношения воли и разума, Г. Гегель же провел диалектические соображения о «хитрости разума» в трудовой деятельности. Взаимосвязь практики и познания, революционного преобразования и философии оказалась в центре внимания классиков марксизма. Здесь было дано понятийное определение общественной практики и аналитически выделены ее функции в практическом познании и научном исследовании. Примечателен вклад в данную тему, который внесли основоположники американского прагматизма: Ч.Пирс, У.Джеймс и Дж. Дьюи. Они показали сущностные отличия практического опыта от практического мышления, и представили схему циклических актов «полного мышления».

Следует признать, что в последние годы усиливается интерес представителей философской гносеологии к различным аспектам практического познания. Содержательный и интересный анализ проведен рядом современных отечественных и зарубежных школ, а также отдельными философами. Сквозные и генеральные аспекты человеческой деятельности обстоятельно осмыслены в работах И. С. Алексеева, Аристотеля, Г. С. Арефьевой, В. С. Батищева, Д. Бэкхерста, Л. П. Буевой, П. Бурдье, М. С. Кагана, Т. Котарбинского, Т. М. Дридзе, В. А. Лекторского, А. Н. Леонтьева, В.

B. Орлова, Ж. Пиаже, К. Г. Рожко, Дж. Серла, В. И. Слободчикова, Л. Николова, С. П. Щавелева и др.

Темы трудовой практики и практического интеллекта интересно обсуждены в работах П. Бурдье, А. Валлона, Т. С. Васильевой, И. Г. Гавриленко, Е. И. Гарбера, Д. Дернера, Ф. Жюльена, В. Е. Кемерова, А. В. Кезина, Т. Котарбинского, Ю. К. Корнилова, И. Г. Корсунцева, Д. Лукача,

C. Николса, Л. Нуаре, Р. Стернберга, Г. П. Щедровицкого и др.

Наука является традиционным предметом рефлексии со стороны философской гносеологии, что дало феномен «эпистемология науки». Философские принципы научного познания, ценности, идеалы и нормы

научного исследования, их динамику анализируют Й. Агасси, Б. Алтерс, Д. Баумслаг, П. Вайнгартнер, Р. Н. Гир, П. Грим, М. Девитт, Г. П. Дюрр, А. А. Ивин, В. В. Ильин, А. В. Кезин, П. В. Копнин, Т. Кун, Л. Лаудан, Б. Лаут, С. Д. Лобанов, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешина, Н. В. Мотрошилова, К. Поппер, Б. А. Старостин, В. С. Степин, М. Тидельманн, Р. А. Уильсон, А. Фишер, Е. Хакинг,

B. М. Шемякинский, В. Ф. Юлов, М. Юнг и др.

Весьма широкой и перспективной темой является многосторонняя связь практического познания с наукой. Те _или -иные- аспекты -рассмотрены проанализированы в публикациях Г. С. Альтшуллера, Э. Агацци, А. В. Ахутина, М. Бунге, Г. Бейтсона, Дж. Брунера, Р. Будона, М. Благуа, П. П. Гайденко, С. С. Гусева, Н. Гудмена, В. Г. Горохова, Б. В. Григорьева, Д. И. Дубровского, Д. Дернера, А. А. Ивина, В. П. Иванова, П. Л.Капицы, И. Т. Касавина, Т. В. Корнилова, В. П. Кохановского, А. И. Липкина,

C. А. Лебедев, Ст. Лема, Н. Н. Моисеева, А. Л. Никифорова, Т. И. Ойзермана, С. Н. Смирнова, М. А. Розова, X. Патнема, Б. И. Пружинина, Г. Парсонса, М. К. Петрова, Р. Рорти, Р. Солсо, В. С. Степина, А. Страусса, В. Д. Симоненко, Б. А. Старостина, М. Фуко, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, И. Л. Честнова, П. В. Челышева, В. И. Чумаковой, В. Ф. Юлова и др.

Важной стороной взаимодействия практического познания и науки является техническое изобретательство, производственное управление и другие сферы трудовой деятельности. Их существенные черты анализируются и оцениваются в работах Г. С. Альтшуллера, Ф. Р. Анкерсмита, В. Г. Афанасьева, Э. де Боно, М. Вертгеймера, К. Дернера, Д. Дернера, Дж. Гилфорда, Р. Гласера, Й. П. Ван де Грин, Г. Б. Клейнера, Л. А. Микешиной, В. А. Моляко, Е. А. Нонака, Н. Ф. Овчинникова, Дж. Остина, Ж. Пиаже, Б. И. Пружинина, Р. Стернберга, М. Холодной, В. Ф. Юлова и др.

Осмыслению нанотехнологий с философской точки зрения посвящены работы В. И. Аршинова, В. Г. Горохова, Ю. И. Головина, К. Жоакима, Е. А. Мамчур, А. Ю. Внутских, С. Ю. Коломийцева, М. В. Лебедева, Л. Плевера, В. Прайда, У. Хартмана и др.

И все же, несмотря на существование значительного пласта научно-философской литературы, проблематика взаимодействия научного и практического познания далека от всестороннего и должного понимания.

Объектом исследования является взаимодействие науки и практики в их существенных аспектах.

Предметом исследования выступают специфические отношения между наукой и практикой на современном этапе их развития.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить общие и особенные черты практического познания, определить сущностные характеристики науки и выявить вклад каждого из типов познания в современный научно-технический прогресс.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить основные трактовки практического познания, типичные для классической и неклассической гносеологии и установить его сущностные отличия от мировоззрения и науки;

2) представить практическое познание как единство практического опыта и практического мышления;

3) выявить типичные ценностные и деятельностные черты научного исследования;

4) разработать модельную схему влияния научного знания на практическое познание;

5) провести гносеологический анализ феномена «нанотехнология».

Методологические и теоретические основания работы. Стратегию

исследования составили идеи В. Г. Горохова, В. С. Степина, Е. А. Мамчур о переходе к постнеклассической рациональности, а также разработанные ими модели взаимодействия науки и практики. Они способствовали анализу исторических форм связи практического познания и науки. В качестве теоретической базы была взята концепция В. Ф. Юлова о четырех типах познания (познание животных, практика, мировоззрение, наука). В трактовке сути практического познания и научного исследования мы руководствовались

его же концепцией технологического действия интеллекта. Для достижения цели и решения задач диссертант использовал следующие методы философско-научного исследования: сравнительно-аналитический метод; метод построения эпистемологических и модельных схем, а также элементы системного подхода.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Из синкретического материала истории философии выделены учения, выразившие типичные и вместе с тем специфические особенности практического познания.

2. Раскрыта базисная структура практического познания в виде союза практического опыта и практического способа мышления, аналитически представлены их основные элементы.

3. Выявлены сущностные признаки практики и ее основные виды, проведено сравнение практического познания с мировоззренческим поиском и научным исследованием.

4. Определены критериальные ценностные и деятельностные характеристики научного познания.

5. Сконструирована гносеологическая модель перехода от научного знания к практическим разработкам, адекватная истории развития науки и практики.

6. Проведена рефлексия взаимосвязи науки и практики в феномене «нано».

Положения, выносимые на защиту:

1. В философских учениях существует различное понимание практического познания. Если древнекитайские мыслители дали ему высокую оценку, то Платон его значимость принизил, а Аристотель ее восстановил. Если марксисты подчеркнули общественный характер практики, то прагматисты указали на ее субъективные черты.

2. Практическое познание реализует связь опыта и мышления. Если опыт сопряжен с телесностью, концентрируется в системе переживаний и представлен ощущениями, восприятиями и представлениями, для которых

характерно сочетание чувственного знака и рационального значения, знания -что и знания - как; то практическое мышление предполагает постановку практической задачи, формирование адекватного ей метода (идея, правила, операции) и применение его к условиям задачи, что дает искомый результат (целевое благо).

3. Структуру практики составляет триадная технология: целевой предмет - средство - конечное благо, видами практики являются быт, материальное производство, социальные практики. Если целью научной практики является истинное знание, а духовных практик - духовные ценности, то главной целью практики и практического познания выступает жизненное благо.

4. Сутью любого типа познания является его ценностное ядро. В ходе исторического развития науки сложились ее основные познавательные идеалы и нормы: познание ради знания, поиск новых специализированных истин, рациональная связность, связь теории с эмпирией, логическая и эмпирическая обоснованность; деятельностная сущность науки представлена нормами и образцами постановки проблем, идеалами научного метода и нормативными оценками результата поиска.

5. Модель перехода от науки к практике включает в себя: а) теоретические знания и соответствующие схемы (поточные, структурные, функциональные); б) инженерный проект блага (эмпирические и модельные схемы); в) конкретный способ материального воплощения проекта.

6. Область «нано» являет собой синтез нанонауки и нанопрактики: здесь с помощью электронных микроскопов особого типа воздействуют на нанообъекты с целью получения не только проектных благ, но и особых знаний.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Идеи данной диссертационной работы имеют перспективу для дальнейшего развития теории познания и методологии оптимальной связи науки и практики. Без ясного понимания сути научного и практического познания нельзя по достоинству оценить познание животных и мировоззренческое познание.

Намечается тенденция создания всеобщей теории познания, которая способна охватить своей рефлексией все существующие способы познания. Также необходима философская оценка новых явлений, вызванных к жизни современной техногенной цивилизацией. Результаты исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов по дисциплинам: «Философские проблемы конкретных научных дисциплин», «История и философия науки», «Онтология и теория познания», «Нанонаука и нанотехнологии».

Апробация исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в восьми авторских публикациях. Две из них опубликованы в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК. Публикации докладывались и обсуждались на Межрегиональной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия - Культура - Социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2011, 2012, 2013 г. г.), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов, магистрантов и соискателей кафедры философии и социологии ВятГГУ (руководитель - доктор философских наук, профессор В.Ф. Юлов).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2013) и рекомендована к защите.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации 158 страниц. Библиографический список содержит 149 наименований.

Глава 1 Практика как особый тип познания

1.1 Специфика практики, ее структура

Важное место в истории гносеологии занимает категория практики. Ее изучению посвящены труды многих философов от Древнего Китая и Греции до наших дней. В данной главе мы постараемся сформулировать определение практики, проследим изучение термина в различных философских школах, выделим сущностные черты данной категории, а также дадим оценку влияния практики на генезис знания в контексте практического познания.

На сегодняшний день признаются следующие характерные определения практики. В качестве типичного определения можно взять: «Практика - (греч. ргакйке, от ргакйкоэ — деятельный, активный) — материальная, чувственно-предметная деятельность человека. Практика включает: целесообразную деятельность; предмет, на который направлена последняя; средства, с помощью которых достигается цель; результат деятельности. Практика обычно понимается как систематическая, многократно повторяющаяся деятельность, как соединение такого рода деятельности многих индивидов» [135]. Также присутствует такая оценка: «Практика (др.-греч. лра^к; «деятельность») — целесообразная и целенаправленная деятельность. Практика — это деятельность, которую субъект осуществляет для достижения определённой, заранее поставленной цели» [124]. Другие авторы отмечают, что практика имеет общественно-исторический характер и зависит от уровня развития общества, его социально-классовой структуры; цели практически действующего субъекта, в конечном счёте, всегда определяется обществом. В «Новейшем философском словаре» практика определяется через группу бинарных оппозиций: «Практика - категория, которая может быть отнесена ко всей сфере человеческой деятельности и мышления, но обычно ее

употребление конкретизируется через категориальные оппозиции: поэзия и практика, теория и практика, опыт (эмпирия) и практика» [141].

Некоторое обобщение дают другие авторы: «Практика представляет собой сугубо человеческий способ жизнедеятельности. Речь идет о социальной активности, предметом которой выступают природа, человек, общественные отношения. Инструментами преобразования являются технические устройства, социальные организации (семья, государство, профсоюзы и т.п.) и знание. Вот почему особое познание есть обязательный компонент практической деятельности. Его функции состоят в определении целей, в формировании методов как средств их достижения, в оценке конечных продуктов. Цель может быть представлена проектом и в союзе с методом это дает программу» [146]. Таким образом, на основании приведенного материала можно выделить два определения практики, в широком и узком смысле. В широком смысле, практика - это любая человеческая деятельность, в узком - предметная деятельность человека, т.е. создание определенных благ, фиксируемых нашей чувственностью. Нас интересует именно процесс производства утилитарных благ посредством взаимодействия научного и практического познания, то есть инженерно-техническая деятельность. Существенными же чертами практической деятельности мы можем назвать целеполагание, методичность, целесообразность. Сущностью практики, в таком случае, мы считаем ее направленность на производство определенного целевого блага.

Теперь нам следует обратиться также к опыту предшествующей философии и рассмотреть различные трактовки практики и практического познания. По отношению к практическому познанию древние философы заложили две традиции: позитивную и негативную. Первую достаточно ясно выразили китайские мудрецы, полагая, что из обобщений практического опыта возникают все виды философских учений и научных теорий [35, 43, 45]. «Изучая обыденное, достигаю вершин» - так охарактеризовал свой способ философствования Конфуций. Негативную позицию четко сформулировал Платон, для которого практические умения стали «искусством»,

несовместимым с подлинным познанием [57, 58]. Некий компромисс между двумя крайностями обозначил Аристотель. Ощущения и восприятия необходимы как для практики - искусства, так и для становления научной теории. Но сам по себе эмпирический опыт недостаточен для того, чтобы быть полноценным знанием [3]. Если философы Нового времени увлеклись рефлексией науки, то немецкие мыслители вернули актуальность теме «практика и познание». Если Гегель дал ей объективно-идеалистическую трактовку, то Маркс и Энгельс предложили материалистическое решение. Общественная практика органично сочетает в себе как «хитрость разума», так и разнообразные материальные структуры: орудия труда, предметы труда, производственные отношения и т.п. Поскольку в такой деятельности возникают ощущения и восприятия, они дают прямое отражение реальности. Если труд и классовая борьба формируют должный социальный опыт, значит, практика выступает незаменимой основой познания [23, 51].

Важный вклад в строительство гносеологии внесли американские прагматисты. Они осмыслили практику в понятиях деятельности индивида. У.Джеймс дал убедительную критику спекулятивного рационализма и научно-центристского теоретизма за преувеличение значимости познания. Последнее обслуживает реальную и практическую жизнь людей, где решающую роль играет не мышление, а опыт. Он объединяет все способности индивида в эффективную систему, дающую нужные блага.

Ч.С. Пирс осмыслил два основных психических состояния - веру и сомнение, как необходимые условия действия и практического мышления. В свою очередь Дж. Дьюи представил структуру рефлективного мышления, обслуживающего сложные виды практики [29, 56]. Классическая эпистемология имеет ряд несомненных достижений. В ее недрах возникли основные линии понимания практического познания, включая такие философские направления как: идеализм/материализм, теоретизм /эмпиризм и т.п. Если европейская мысль начала с недооценки практики, то рубеж XIX и XX веков принес ей высокую ценность в лице марксизма и прагматизма. И все

же в целом праксиология оказалась в тени наукоцентризма. Различие эмпирического опыта и практического мышления оказалось только намеченным. Все эти проблемы предстояло решить неклассической теории познания.

Конституирование неклассической теории познания началось в XX веке. Ее главной тенденцией стал отказ от наукоцентризма и значительное расширение круга вненаучных видов познания. Причиной такого пересмотра стало развитие новых междисциплинарных исследований жизни - кибернетики, теории информации, синергетики, экологии, когнитивных наук. Закономерным следствием такой экспансии стало появление эволюционной эпистемологии в многообразии ее форм. Наряду с человеком равноправным субъектом познания были признаны животные. Исследование их специфики показало сложное сочетание врожденных наследственных программ и приобретенного когнитивного опыта. Если первые задают весьма широкий «коридор» возможного поведения, то второе уточняет и конкретизирует его, способствуя тем самым выработке эффективного выживания. Такая стратегия позволила высшим млекопитающим и особенно обезьянам изобрести элементы орудийности, а также усовершенствовать коммуникативное общение. Познание животных стало важным предпосылочным фактором возникновения человеческого познания [38, 53].

Если практический опыт проходит обработку научным методом, то его положительная роль очевидна. У многих научных дисциплин первые проблемы возникали в ходе критики обыденно-житейских представлений. Также и начальные формы идей — методов свой материал черпали из социального опыта человечества. В XX веке идеи комплексного изучения практического опыта конституировались в самостоятельную научную дисциплину -праксиологию. Одним из первых, кто разрабатывал новую отрасль знания, был Тадеуш Котарбинский. В его «Трактате о хорошей работе» рассмотрены важные вопросы праксиологии, даны необходимые научные определения, разработан методологический аппарат. Котарбинский ставит задачу выработки

эффективной работы как таковой вне зависимости от сферы деятельности. По его мнению «...праксиологи ставят своей целью исследование наиболее широких обобщений технического характера. Речь здесь идет о технике рациональной деятельности как таковой, об указаниях и предостережениях, важных для всякого действия, эффективность которого необходимо повысить» [44, С.20]. Причем цель эта распространяется на любую деятельность, вне зависимости от того умственная она или физическая, «ибо всякая физическая работа содержит элементы умственной; как умственная, так и физическая работа подчиняются общим принципам целесообразности. И здесь, и там рекомендуется, например, предварительно планировать фазы действия; и здесь, и там было бы хорошо «одним махом» достичь того, для чего недостаточно умелому работнику потребуются большие усилия» [44, с.21].

Таким образом, главной задачей праксиологии Котарбинский считает выработку и доказательство норм, касающихся «исправности» практической деятельности. Для достижения данной цели необходимо решить следующую задачу - грамотно использовать опыт предыдущих поколений. Этот совокупный опыт человечества послужит теоретику праксиологии своеобразным фундаментом для изучения умений, достижений, неудач. Анализируя множество примеров того, как отдельные индивиды и общество в целом постепенно шли по пути развития технологии, совершенствуя приемы выполнения задач различной сложности, станет возможно исследовать то, что отличает передовую технику от средней, а также выделить общепраксиологические нормы максимальной целесообразности, необходимые для последующего роста знания [44, с.21]. Еще одной крупной задачей праксиологии автор «Трактата» считает «аналитическое описание элементов действия, а также самых разнообразных его форм. Под элементами действия мы понимаем здесь действующие субъекты, материал, средства, методы, цели, продукты и т.д.» [44, с.28]. Эта задача имеет вспомогательный характер по отношению к обеим предыдущим, из которых вторая, т.е. изучение динамики прогресса находит полное обоснование лишь в качестве подготовки к первой -

выработке норм. Примечательно, что Котарбинский распространяет принципы хорошей работы не только на сугубо практическое познание, но и на сферу науки. В связи с этим он приводит высказывание бельгийского ученого Жоржа Гостеле: «Действовать и притом действовать обдуманно - это значит изменять действительность более или менее сознательным образом; это значит стремиться к определенной цели в данных условиях при помощи соответствующих средств, с тем, чтобы от существующих условий прийти к условиям, отвечающим поставленной цели; это значит включать в действительность факторы, в результате которых происходит переход от системы подлежащих определению начальных условий к системе определенных конечных условий. Действие, которое мы намерены осуществить, требует, следовательно, троякого определения: 1) определения цели, 2) определения условий, относящихся к действительности, 3) определения средств, приспособленных как к намеченной цели, так и к существующей действительности. Нет сознательного действия, которое не содержало бы стремления познать нечто действительное и найти средства. Цель, условия и средства - вот три элемента практической деятельности, как, впрочем, и научной деятельности» [75].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трапезников, Михаил Владимирович, 2013 год

Библиографический список

1. Аллахвердов, В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика) [Текст] / В.М. Аллахвердов. - Т.1. - СПб.: «Издательство ДНК», 2000. - 258 с.

2. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения [Текст] / Г.С. Альтшуллер. - М.: «Моск. рабочий», 1973. - 296 с.

3. Аристотель, Топика [Текст]: в 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1976. - Т 2. - 550

с.

4. Аристотель. Метафизика [Текст] / Аристотель // Аристотель. Соч. в четырех томах. -Т.1.-М.: Мысль, 1976.-С. 63-367.

5. Аристотель. Никомахова этика [Текст] / Аристотель // Аристотель. Соч. в четырех томах. - Т.4. - М.: Мысль, 1976. - С. 197-367.

6. Артоболевский, A.A., Добровольский В.В. Структура и классификация механизмов [Текст] / A.A. Артоболевский, В.В. Добровольский. - М.: Наука, 1971. С. 130.

7. Баженов, Л. Б. Обладает ли наука особым эпистемологическим статусом? [Текст] / Л. Б. Баженов // Вопросы философии. - 1988. -№ 7. - С. 105-116.

8. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы [Текст]. - М.: Институт философии РАН, 1998. - 384 с.

9. Брицио, А. М. Мадридские кодексы [Текст] / А. М. Брицио// Курьер ЮНЕСКО, 1974, ноябрь. - С. 8-10

Ю.Бурдье, П. Начала [Текст] / П. Бурдье. - М.: Прогресс, 1994. - 461 с.

11.Бурдье, П. Практический смысл [Текст] / П. Бурдье. - СПб, 2001. - 562 с.

12.Бэкон, Ф. Сочинения [Текст]: в 2 т. / Ф. Бэкон. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - 575 с.

1 З.Васильев, М. Ф. Основы теории часовых механизмов.[Текст] / М. Ф. Васильев. -Л.: Арт. акад. РККА им. Ф. Э. Дзержинского, 1934.

Н.Васюков, О.В. Возможен ли творческий синтез идей марксизма и прагматизма? [Текст] / О.В. Васюков// Вестник Вятского государственного гуманитарного университета, 2009. - №1(4), С. 30-34.

15.Васюков, О.В. Практическое познание в философии прагматизма [Текст] / О.В.

Васюков// Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: сб. материалов X межрегиональной научно-практической конференции: в 2 т. - Т.2. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2009. - С. 8-13.

16.Васюков, О.В., Юлов, В.Ф. Основные принципы постмодернистской философии [Текст] / О.В. Васюков, В.Ф. Юлов // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна. - Киров, УФСИН, 2009. - С. 26-31.

17.Веккер, Л.М. Мышление и интеллект [Текст] / Л.М. Веккер // Л.М. Веккер Психические процессы. В 3-х т. - Т.2. - Л.: Мысль, 1976. - С. 71-169.

18.Вертгеймер, М. Продуктивное мышление [Текст] / М. Вертгеймер. - М.: Прогресс, 1987.-336 с.

19.Владимиров, Ю. С. Соотношение фундаментальной физики, философии и религии [Текст] / Ю. С. Владимиров. - Кострома: Изд-во МИИЦАОСТ, 1996. - 228 с.

20.Галилей, Г. Избранные труды [Текст] в 2-х т. / Г. Галилей. - М.: Наука, 1964. - С. 152.

21.Гегель, Г. Лекции 1805-1806 г. г. [Текст] / Г.Гегель // Гегель. Работы разных лет. -Т.1 -М.: Мысль, 1971.-С. 288-366.

22.Гегель, Г. Система нравственности [Текст] / Г. Гегель // Политические произведения. - М.: Мысль, 1978. - С. 15-287.

23.Гегель, Г. Феноменология духа [Текст] / Г.Гегель // Гегель. Соч. т. IV. - М.: Мысль, 1959.-369 с.

24.Горохов, В.Г. Научно - техническая политика в обществе не - знания [Текст] / В.Г. Горохов // Вопросы философии, 2007. - № 12. - С. 65-80.

25.Гречко, П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа [Текст] / П.К. Гречко. - М.: Издательство Университета дружбы народов, 1988. - 152 с.

26.Григорьев, Б.В., Чумакова, В.И. Праксиология [Текст] / Б.В. Григорьев, В.И. Чумакова. - М.: Экономика, 2002. - 321 с.

27.Гюйгенс, X. Три мемуара по механике [Текст] / X. Гюйгенс. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.-455 с.

28.Давыдов, А. А. В преддверии нанообщества [Текст] / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 121- 122.

29.Джемс, В. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии [Текст] / В. Джемс. - СПб.: Слово, 2010. -241 с.

30.Джемс, У. Психология [Текст] / У. Джемс. - М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

31.Джемс, У. Психология [Текст] / У. Джемс. - М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

32.Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления [Текст] / Дж. Дьюи. - М.: Совершенство, 1997. -208 с.

33.Дьюи, Дж. Реконструкция в философии [Текст] / Дж. Дьюи. - М.: Логос, 2001. -168 с.

34.3авельский, Ф. С. Время и его измерение [Текст] / Ф. С. Зевельский - М.: Наука, 1977.-412 с.

35.И Цзин: древняя китайская «Книга перемен» [Текст]. - М.: Эксмо, 2006 - 560 с.

36.Ивин, А. А. Современная философия науки [Текст] / А. А. Ивин. - М.: Высшая школа, 2005. - 592 с.

37.Ильин, В. В. Критерии научности знания [Текст] / В. В. Ильин. - М.: Высшая школа, 1989. - 128 с.

38.Имото, С. Философское основание теории восприятия Матураны [Текст] / С. Имото // Язык и сознание: Методологические проблемы и перспективы. - М.: Гнозис, 2006.-С. 8-19.

39.Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки [Текст] / Р. Карнап. - М.: Прогресс, 1970. - 390 с.

40.Кезин, А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии: методологический анализ методологии редукционизма и плюрализма [Текст] / А. В. Кезин. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 128 с.

41.Кобаяси, Н. Введение в нанотехнологию [Текст] / Н. Кобаяси - М.:Бином. Лаборатория знаний, 2008 г. - 136 стр.

42.Коломийцев, С. Ю. Гносеологические проблемы нанотехнологий [Текст] / С. Ю. Коломийцев //Вестник ВятГГУ, 2010. - № 3(4), С. 16-22.

43 .Конфуций. Лунь юй (Беседы и суждения) [Текст] / Конфуций // Антология мировой философии: Древний Восток. - Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT»,

2001.-С. 636-679.

44.Котарбинский, Т. Трактат о хорошей работе [Текст] / Т. Котарбинский. - М.: Экономика, 1975. -271 с.

45.Лао-цзы. Дао дэ цзин [Текст] / Лао-цзы // Антология мировой философии: Древний Восток. - Мн.: Харвест, М.: Издательство ACT, 2001. - С. 604-634.

46.Лобачевский, Н. И. Воображаемая геометрия. Об основаниях геометрии: сборник классических работ по геометрии Лобачевского и развитию ее идей [Текст] / Н. И. Лобачевский. - М., 1956. - 523 с.

47.Мамчур, Е. А. Критерии научности теоретических концепций [Текст] / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. - 1971. - № 7. -С. 69-81.

48.Мамчур, Е. А. Фундаментальная наука и современная технология [Текст] / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 80 - 89.

49.Мандрыка, А. П. Эволюция механики в ее взаимной связи с техникой [Текст] / А. П. Манддрыка. - М.: Наука, 1972. - 274 с.

50.Маркс, К. Тезисы о Фейербахе [Текст] / К. Маркс // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. -Т.З.-С.1-2.

51.Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1858 года [Текст] / К. Маркс// К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. - Т.42. - С 41-174.

52.Мармери, Дж. В. Прогресс науки, его происхождение, развитие, причины и результаты [Текст] / Дж. В. Мармерти. - СПб.: Академия наук, 1896 - 156 с.

53.Матурана, У. Биология познания. Язык и интеллект [Текст] / У. Матурана. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 416 с.

54.Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности [Текст] / Л. А./ Микешина, М. Ю. Опенков. - М. : Прогресс, 1993.- 214 с.

55.Пирс, Ч.С. Закрепление верования [Текст] / Ч.С. Пирс // Ч.С. Пирс. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - С. 234-265.

56.Пирс, Ч.С. Что такое прагматизм? [Текст] / Ч.С. Пирс // Ч.С. Пирс. Избранные философские произведения. -М.: Логос, 2000. - С. 296-321.

57.Платон. Государство [Текст] / Платон // Платон. Соч. в 3-х т. - Т.З. - 4.1. - М.: Мысль, 1971.-С. 89-454.

58.Платон. Законы [Текст] / Платон // Платон. Соч. в 3-х т. - Т.З. - 4.2. - М.: Мысль, 1972.-С. 83-478.

59.Платон. Политик [Текст] / Платон // Платон. Соч. в 3-х т. - Т.З. - 4.2. - М.: Мысль, 1972.-С. 10-82.

60.Пирс, Ч.С. Закрепление верования [Текст] / Ч.С. Пирс // Ч.С. Пирс. Избранные философские произведения. -М.: Логос, 2000. - С. 234-265.

61.Пирс, Ч.С. Как сделать наши идеи ясными [Текст] / Ч.С. Пирс // Ч.С. Пирс. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - С. 266-295.

62.Пирс, Ч.С. Что такое прагматизм? [Текст] /Ч.С. Пирс // Ч.С. Пирс. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - С. 296-321.

63.Поппер, К. Эволюционная эпистемология [Текст] / К. Поппер //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Аспект -Пресс, 2000. - С.57-74.

64.Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы [Текст] / Б. Рассел; пер. с англ. - М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

65.Раю, Ф. Техника и естествознание [Текст]// Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 278-279

66.Рело, Ф. Техника и её связь с задачею культуры [Текст]/Ф. Рело. - СПб.: Знамя, 1985.-С. 54-67

67.Ратнер, М., Ратнер, Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи [Текст] / М. Ратнер, Д. Ратнер - М. :Вильяме, 2004. — 240 с.

68.Розенбергер, Ф. История физики [Текст] / Ф. Розенбергер// История физики в 4-х томах - Т. 1. - М.: ОНТИ, 1935.- 148 с.

69.Розенбергер, Ф. История физики [Текст] / Ф. Розенбергер// История физики в 4-х томах - Т. 2. - М.: ОНТИ, 1935. - 342 с.

70.Тулмин С. Человеческое понимание [Текст] / С. Тулмин. - М.: Правда, 1984. -136 с.

71.Степин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция [Текст] / В. С. Степин. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

72.Ферма, П. Письмо де ла Шамбру [Текст] / П. Ферма // Вариационные принципы

механики. - M.: Физматгиз, 1959. - С. 742-745.

73.Хокинс, У. Разгадка тайны Стоунхенджа [Текст] / У. Хокинс. - М.: Мир, 1984. -256 с.

74.Цит. По Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук [Электронный ресурс] - Режим доступа http.7/newuc.jinr.ru/img_sections/file/AspiraniyGprochov/Goro]diovFilosTekJm2.pdf

75.Цит. по Котарбинский, Т. Трактат о хорошей работе [Текст] / Т. Котарбинский. -М.: Экономика, 1975. -С. 30.

76.Цит. по: Пипуныров, В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.german242.com/books/pipunirov-clock_history.pdf Berner G. A. L'horloger — electricien. Bienne en Besanson, 1926.

77.Цит. по: Пипуныров, В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.german242.com/books/pipunirov-clock_history.pdf Lehmann С. F. Uber die Beziehungen zwischen Zeit und Raummessung in Babylon Lexagesemal-System. В., 1882, Bd. 1.

78.Цит. по: www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

79.Цит. по: Пипуныров, В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.german242.com/books/pipunirov-clock_history.pdf Spenser H. Jones Highlights in horology.—Horol. J., 1954, vol. 96, N 1150.

80.Цит. по: Пипуныров, В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.german242.com/books/pipunirov-clock_history.pdf .Le opere di Galileo Galilei. Florencia: Ed. Naz., 1718, vol. XV, XVI, XIX.

81.Цит. по: www.pit.physik.uni-tuebingen.de/braun.html.

82.Щедровицкий, Г. П. Избранные труды [Текст] / Г. П. Щедровицкий. М., 1990. -759 с.

83.Юлов, В.Ф. Мышление в контексте сознания [Текст] / В.Ф. Юлов. - М.: Академический Проект, 2005. - 496 с.

84.Юлов, В.Ф. Научное мышление [Текст]: монография / В. Ф. Юлов. - Киров, 2007.-252 с.

85.Юлов, В. Ф. Ценности в науке [Текст] / В. Ф. Юлов // Вестник Вятского

государственного гуманитарного университета. - 2008. -№ 2 (1). - С. 18-19.

86.Agassi, J. The nature of scientific problems and their roots in metaphysics [Text] / J. Agassi // Critical approaches to science and philosophy / ed. M. Bunge. - New Brunswick, 1999.-P. 189-211.

87.Agazzi, E. Philosophy of mathematics today [Text] / E. Agazzi, G. Darvas. - Kluwer: Dordrecht, 1997.-361 p.

88.Aitken, H. G. J. Syntony and spark - the origin of radio [Text] / H. G. J. Aitken. - N.Y.: John Willey & Sons, 1976. P. 185.

89.Alters, B. J. Whose nature of science? [Text] / B. J. Alters // Journal of research in science teaching. - 1997. -№ 34. - P. 39-55.

90.Armstrong, D. M. Naturalism, materialism, and first philosophy [Text] / D. M. Armstrong // Contemporary materialism / ed. P. K. Moser,J. D. Trout. - London: Routledge, 1995.-P. 35-50.

91.Berne G. Am Ende des Baconschen Zeitalters. [Text] / Frankflirt a.M., 1993. S. 453 -454.

92.Broad, C. D. Science or pseudoscience? [Text] / C. D. Broad // Science, pseudoscience and society / ed. M. P. Hanen, M. J. Osler, R. G. Weyant. - Wilfrid Laurier University Press, Waterloo, 1980. -P. 55-75.

93 .Buchheim, Hrsg. von G., Sonnemann, R [Text]/ Hrsg. von G. Buchheim, R. Sonnemann// Geschichte der Technikwissenschaften. - Basel; Boston; Berlin: Birkhauser, 1990.-S. 393.

94.Bunge, M. Treatise on basic philosophy. Epistemology and methodolo-gy II: understanding the world [Text] / M. Bunge. - D. Reidel: Dordrecht, 1983. - Vol. 6. - 296 p.

95.Brigman, P. W. The logic of modern physics [Text] / P. W. Brigman. - N. Y.: Macmillan, 1960. - 228 p.

96.Cartwright, N. How the laws of physics lie [Text] / N. Cartwright. -Oxford: Clarendon Pr., 1983.-221 p.

97.Devitt, M. Realism and truth [Text] / M. Devitt. - Oxford: Blackwell, 1984. - 250 p.

98.Ernoe-Kjcelhede, E. Scientific norms as (dis)integrators of scientist? [Text] / E. Ernoe-Kjoelhede. - Copenhagen: Copenhagen Business School, 2000. - P. 1-18.

99.Foppl, A. Einführung in die Maxwellsche Theorie der Elektrizität [Text] /A. Foppl. -Leipzig: B. G. Teubner, 1904. S. VI. - 234 P.

100. Gerhard-Mulhaupt, R. Die experimentelle Bestätigung der Maxwellschen Theorie durch Hertz in den Jahren 1886 bis 1889 // Heinrich Hertz: Festschrift anlasslich die Erforschung der elektromagnetischen Wellen vor 100 Jahre [Text] /R. Gerhard-Mulhaupt. -Berlin: Heinrich-Hertz-Institut, 1988. - P. 44, P. 46.

101. Glymour, C. Examining holistic medicine [Text] / C. Glymour, D. Stalker. -Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1989. - 406 p.

102. Haack, S. Defending science - within reason: between scientism and cynicism [Text] / S. Haack. - Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2004. - 411 p.

103. Herzog, J., Feldmann, C. Die Berechnung elektrischer Leitungsnetze in Theorie und Praxis [Text] / J. Herzog, C. Feldmann. - Berlin: Springer, 1921. S. 12.

104. Kaiser, W. Die Entwicklung der Elektrotechnik in ihrer Wechselwirkung mit der Physik // Naturfassungen in Philosophie, Wissenschaft, Technik / FIrsg. von L. Schafer, E. Strocker. Bd. III; Aufklarung und spate Neuzeit [Text]/ W. Kaiser. - Freiburg; München: Karl Alber, 1995. S. 97.

105. Kuipers, T. A. F. From instrumentalism to constructive realism [Text] / T. A. F Kuipers. - Dordrecht: Kulwer, 2000. - 384 p.

106. Kuipers, T. A. F. Structures in science: heuristic patterns based on cognitive structures; an advanced textbook in neo-classical philosophy of science [Text] / T. A. F. Kuipers. - Dordrecht: Kluwer, 2001. - 413 p.

107. Kurz, P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes [Text] / P.Kurz. - Berlin: Carl Heymanns. 2000. S. 445.

108. Laudan, L. Beyond positivism and relativism: theory, method and evidence [Text] / L. Laudan. - Boulder, Col.: Westview Press, 1996. -277 p.

109. Mahner, M. Foundation of biophilosophy [Text] / M. Mahner, M. Bunge. -Berlin: Springer, 1997.-423 p.

110. Manner, M. Demarcating science from non-science. [Text] / M. Manner // Handbook of the philosophy of science: general philosophy of science / ed. T. Kuipers. -Amsredam: Elsevier, 2007. - P. 515-575.

111. Mathis, W. Theorie nichtlinearer Netzwerke [Text]/ W. Mathis. - Berlin: Springer, 1987. S. 26.

112. Merton, R. K. Sociology of science [Text] / R. K. Merton // The sociology of science: theoretical and empirical investigations / ed. N. W. Storer. - Chicago: University of Chicago Press, 1973. - 605 p.

113. Nagel, E. Logic without metaphysics, and other essays in the philosophy of science [Text] / E. Nagel. - Glencoe, 111.: Free Press, 1956. - 433 p.

114. Niiniluoto, I. Truthlikeness [Text] / I. Niiniluoto. - Dordrecht: Reidel, 1987. -518 p.

115. Poser, H. Wissenschaftstheorie: eine philosophische Einführung [Text] / H. Poser. - Stuttgart: Reclam, 2001. - 305 S.

116. Skolimowski H. The Stmcture of Thinking in Technology // Technology and Culture. 1966. Vol. 7. № 3. p. 374

117. Thagard, P. Computational philosophy of science [Text] / P. Thagard. -Cambridge, Mass.: MIT Pr., 1988. - 240 p.

118. The sociology of science: theoretical and empirical investigations [Text] / ed.N. W. Storer. - Chicago: University of Chicago Press, 1973. - 605 p.

119. Weston, T. Approximate truth and scientific realism [Text] /Т. Weston // Philosophy of Science. - 1992. - № 59. - 53-74.

120. Wilson, F. The logic and methodology of science and pseudoscience [Text] / F. Wilson. - Toronto: Canadian Scholars' Press, 2000. - 364 p.

121. Ziman, J. M. Prometheus bound: science in a dynamic «steady stage» [Text] / J. M. Ziman. - Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 289 p.

122. В.И., Лебедев, M.B. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.academyrh.info/html/2008/fn-l.pdf

123. Бурдье, П Структура, габитус, практика [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.jourssa.ru/1998/2/4bourd.html

124. Википедия [Электронный ресурс] - Режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E0_(%F4%E8%EB%EE%F

1 %EE%F4%E8%FF)

125. Головин, Ю.И. Наномир без формул [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.portalnano.ru>files/830

126. Горохов, В.Г. Проблема технонауки - связь науки и современных технологий [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.academyrh.info/html/2008/fn-l.pdf

127. Горохов, В.Г. Основы философии техники и технических наук [Электронный ресурс] - Режим доступа http://newuc.jinr.ru/img_sections/file/Aspirant/Gprochov/GorokliovFilosTekhn2.pdf

128. Горохов, В. Г. Становление радиотехнической теории: от теории к практике на примере технических следствий из открытия Г. Герца [Электронный ресурс] - Режим доступа http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/RADIO/RADIO.HTM

129. Горохов, В. Г., Стёпин, В. С., Розов, М. А. Философия науки и техники [Электронный ресурс] - Режим доступа http://l. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Step/index.php

130. Горохов, В.Г. Технонаука Галилео Галилея: размышления по поводу книги Матео Валериани Галилео - инженер (М. Valleriani. Galileo engineer. Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2010) [Электронный ресурс] - Режим доступа http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=679&ltemid=52Bonpocbi

131. Горохов В.Г. Структура и функционирование нанотехнологической теории в нанотехнонауке. Часть 1. Наносистема как электронная наноцепь [Электронный ресурс] - Режим доступа http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2013/002.pdf

132. Горохов В.Г. Структура и функционирование нанотехнологической теории в нанотехнонауке. Часть 2. Структура нанотехнонауки [Электронный ресурс] - Режим доступа http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2013/002.pdf

133. Горохов В.Г. Структура и функционирование нанотехнологической теории в нанотехнонауке. Часть 3. Функционирование нанотехнологической теории [Электронный ресурс] - Режим доступа http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2013/004.pdf

134. Горохов, В. Г. Философия и история науки и техники // Квартальник Российско-Германского (аспирантского) колледжа [Электронный ресурс] - Режим

доступа http://www.drkk.uni-karlsruhe.de/e-pub/2001/Viertelbuchr_r.pdi)

135. Новейший философский словарь [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.terme.ru/dictionary/175/word/praktika

136. Орлов В.В .Постиндустриальное обществр, или третий сценарий К. Маркса [Электронный ресурс] - Режим доступа http://http://vvorlov.ru/content/postindustrialnoe-obshchestvo

137. Паскаль, Б. Соображения относительно геометрии вообще. О геометрическом уме и искусстве убеждать [электронный ресурс] - Режим доступа http://www.philosophy.ru/library/vopros/25.html

138. Пипуныров, В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.german242.com/books/pipunirov-clock_history.pdf

139. Тоффлер, Э. Футурошок [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/toffler_shok/toffler_shok.htm

140. Трапезников М.В. Прикладные разработки как форма современной взаимосвязи науки и практики [Электронный ресурс] - Режим доступа http://vggu.ru/sites/default/files/public/v4.1.2012-3.pdf

141. Философский словарь [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.edudic.ru/fil/! 002/

142. Хакинг, Я. Представление и вмешательство [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.philosophy.ru/library/hacking/hak-b 17.html

143. Шемякинский В. М. Философия и наука [Электронный ресурс] - Режим доступа http:// www.twirpx.com/file/349023/0349023_9D24D_shemyakinskii_v_m_filosofi ya_i_nauka

144. Шухардин C.B. Техника в ее историческом развитии (70-е годы XIX -начало XX в.) [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-185-tehnika/index.htm

145. Эрлих, Г. В. Нанотехнологии как национальная идея [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.sibai.ru/archive/index-707.htm

©Jl

146. Юлов, В.Ф. История и философия науки. Учебное пособие [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.srinest.com

147. Opitz, Н. Philosophie und Praxis: eine Untersuchung zur Herausbildung des Marxschen Praxisbegriffs [Электронный ресурс] - Режим доступа http .'//http://www.pep-web.org/toc. php?joumal=psyche&volume=5&PHPSESSID=pn

148. Hertz, H. Uber die elektrodynamischen Wellen im Lufträume und deren Reflexion // Annalen der Physik und Chemie [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.annalen-der-physik.org/english.html

149. Nesper, Е. Die ersten deutschen Versuche mit Funkentelegraphie 1897 // Jahrbuch der drahtlosen Telegraphie und Telephonic Zeitschrift für Hochfrequenztechnik [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.knjiznica.phy.pmf.unizg.hr/casopisiJ.aspx