Взаимодействие институциональных и экономических факторов роста эффективности общественного производства в российских условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Угланов, Павел Николаевич

• Угланов, Павел Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Угланов, Павел Николаевич

Ведение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

§1.1. Экономическое содержание эффективности общественного производства в условиях современной экономики

§1.2. Теоретические аспекты исследования регулирования эффективности общественного производства

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

§2.1. Институциональные факторы повышения эффективности общественного производства

§2.2. Инновационно-технологические факторы роста эффективности общественного производства

§2.3. Влияние инвестиционной активности на динамику эффективности общественного производства Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие институциональных и экономических факторов роста эффективности общественного производства в российских условиях»

Актуальность темы исследования. Со второй половины XX в. мировая экономика переходит на инновационный путь развития, трансформируются социально-экономические отношения. Характеризуя этот качественный этап эволюции мировой экономики и всей системы общественных отношений, исследователи говорят о формировании "экономики инноваций", "экономики знаний", "новой экономики" и др. Реальный статус страны в современном мире предопределяется тем, каков характер ее экономики: индустриально-сырьевой или индустриально-технологический. В группу развитых входят исключительно лишь державы, способные производить не только высокотехнологичную продукцию, но и caMHv высокие технологии, или технотронные средства производства для обрабатывающей промышленности

Российская экономика постепенно приобретает черты инновационной, экономики, связанной с разработкой, внедрением и использованием инноваций. Именно инновации становятся стратегическим фактором экономического роста на современном этапе развития- экономики, несколько оттеснив 1 инвестиции, господствующие много лет в качестве важного условия повышения эффективности общественного производства.

В условиях инновационной экономики повышение эффективности общественного производства — важнейшая социально-экономическая задача. Решению этой задачи должен быть подчинен курс экономической политики направленной на совершенствование экономических рычагов хозяйствования? и создания» цивилизованного рыночного экономического пространства. Изучение экономической роли государства в процессе повышения эффективности общественного производства — неотъемлемая составная часть экономической науки в странах с развитым рыночным хозяйством. Поэтому вполне закономерно, что в рамках экономической науки постоянно ведутся исследования, посвященные этой важной и многогранной проблеме.

Изучение современных процессов связанных с использованием государством факторов повышения эффективности общественного производства является,, безусловно, важным для современной хозяйственной теории5 и практики. Научная разработка хозяйственной практики включает в себя исследование актуальных, ключевых проблем каждой' составной части хозяйственной практики и, в первую очередь, экономической политики государства, как центрального момента организованного функционирования и развития общественного' производства. Все это еще более увеличивает значимость данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Оценивая степень научной; разработанности .темы диссертационного исследования, следует отметить, что--на.протяжении? всей истории развития мировой экономической мысли,, начиная с XVIII века;, учеными* постоянно поднимаются* проблемы; совершенствования';эффективности общественного производства в различных исторических, условиях и различных формациях. Вопросы связанные с эффективностью общественного производства- рассматриваются с позиции микро- ме:ю- и макроуровня. Активно разрабатываются- методологические подходы к исследованию данной;категории.

Многие принципиальные вопросы^ связанные с анализом/ категории эффективности можно встретить в работах таких зарубежных авторов как: Р; Дорнбуш, Дж. М. Кейнс, X. Ламперт, Г. М; Майер, К. Маркс, А. Маршалл. Н. F. Мэнкью, А. Смит, Дж. Сакс, В1 Хайнрикс, А; Фишер, и др:

Применительно; к современным условиям проблемы роста эффективности общественного-производствафассматривались в.работах Дж. Гелбрейта, Е. Домара, Дж. Кларка, М. Портера, Дж. Робинсон, II. Самуэльсона, Р:.Солоу, X. Хансена; Ф.Хайека.

Необходимо отметить труды российских авторов, которые изучали экономические отношения;, отражающие эффективность общественного производства и рассматривали сущность и содержание самой категории эффективности,.это: А. И Ноткин., С. Г.Струмилин, И.М. Сыроежин, Б;И. Табачникас, В.Н. Тарасевич, JI. И. Якобсон.

Различные аспекты проблемы повышения эффективности функционирования российской экономики нашли отражение в работах JI. Абалкина, С. Глазьева, Р. Капелюшникова, Д. Львова, В. May, Р. Нуреева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Ю. Яковца, Е. Ясина и др.

Общие методологические подходы к анализу условий государственного регулирования эффективности общественного производства содержатся в теориях общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок), рациональных ожиданий (Р. Лукас).

К наименее разработанным в данной проблематике исследования следует отнести вопросы связанные с определением институциональных факторов повышения эффективности общественного производства и их подробной классификацией. Современные российские экономические условия определяют новые направления развития общественного производства, которые требуют тщательного одновременного исследования. Становление рыночных отношений и нового технологического уклада приводят к необходимости нахождения нового подхода к совершенствованию и использованию факторов повышения эффективности общественного производства и, формированию долгосрочного экономического роста российской экономики.

Цели и основные задачи исследования. Автор ставил своей целью исследование факторов повышения эффективности общественного производства в условиях информационной экономики и определение направлений улучшения использования факторов повышения эффективности общественного производства с учетом специфики, характерной для сегодняшнего состояния экономики России.

В рамках поставленной цели в диссертации необходимо реализовать следующие задачи:

• изучить теоретико-методологические основы исследования эффективности общественного производства;

• выявить экономическое содержание эффективности общественного производства в условиях современной экономики;

• раскрыть теоретические аспекты исследования регулирования эффективности общественного производства;

• исследовать факторы повышения, эффективности общественного производства в,условиях российской экономики;

•■ определить. институциональные факторы повышения эффективности общественного производства;

• изучить пути совершенствования инновационно-технологических факторов роста эффективности общественного производства;

•" предложить. практические рекомендации по: улучшению ^ использования инвестиций, как фактора повышения эффективности общественного производства. Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают процессы повышения эффективности общественного производства.

Предмет. исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие содержание и динамику факторов повышения эффективности- общественного* производства в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести:

- доказано, что активизация:таких институтов, как институты? доверия,-, частно-государственное партнерство,' институт внутреннего долга, создает дополнительные факторы развития эффективности общественного производства, связанные с возможностью преодоления инфраструктурных ограничений, реализации проектов, направленных на совершенствование производственной инфраструктуры, диверсификацию экономики,.повышение нормы-накопления и,уровня инновационной активности; г обоснована- целесообразность исследования инновационно-технологических факторов повышения эффективности общественного б производства в рамках межуровневого взаимодействия хозяйственных систем, предполагающего функционирование институциональных структур инновационного процесса на макро- и микроуровнях. При этом особое место в системе инновационных институтов как фактора повышения эффективности общественного производства занимают интегрированные корпоративные структуры, в том числе финансово-промышленные группы;

- обоснован один из важных индикаторов эффективности общественного производства в современных социально-экономических системах -соотношение между валовыми инвестициями и амортизационными отчислениями. Экономика функционирует эффективно, если валовые инвестиции превышают амортизационные отчисления. При неэффективном функционировании производства амортизационные начисления превышают валовые инвестиции;

- доказано, что в условиях перехода к информационной экономике в группе инвестиционных факторов повышения эффективности общественного производства приоритет принадлежит инвестициям в человеческий капитал, которые в долгосрочном периоде предопределяют снижение издержек производства и увеличение отдачи от использования всех факторов производства;

- установлена взаимосвязь изменения уровня пропорций и уровня эффективности общественного производства. Изменение пропорций производства оказывает влияние на уровень эффективности, т.к. удовлетворение тех или иных новых потребностей и формирование в данной связи новых пропорций может быть сопряжено с большей или меньшей экономией затрат труда. Для эффективного функционирования общественного производства необходимо регулирующее воздействие со стороны государства связанное с поддержанием макроэкономической пропорциональности в экономическом развитии;

- выявлено важное условие роста эффективности общественного производства в условиях российской экономики — формирование государственной инновационно-инвестиционной политики (включая инвестиционную политику, потенциальную политику и политику стабилизации), влияние которой на элементы существующей экономической системы в перспективе приводит к формированию новой инновационно-инвестиционной системы.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования факторов повышения эффективности общественного производства с учетом институционального подхода и специфических особенностей, характерных для российской экономики. Это создает возможность более полного и объективного исследования экономических отношений возникающих между субъектами хозяйствования, связанных с совершенствованием внутриструктурных экономических отношений внутри экономической системы, и на этош основе сформировать конкретные шаги по улучшению итога ее функционирования. В диссертационном исследовании комплексно проанализированы факторы повышения эффективности общественного производства при помощи которых, государство может реализовывать экономическую политику, г направленную на создание условий для долгосрочного экономического роста нового качества. Предложен новый подход и расширены возможности по использованию государством институциональных, инновационно-технологических и инвестиционных факторов, для решения задачи повышения эффективности общественного производства.

Основные положения, подходы и методы диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов и слушателей экономических специальностей в рамках учебного процесса при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора».

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой исследования» являются эмпирические и теоретические методы познания окружающей экономической действительности. В работе использовались методы научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивные и дедуктивные методы.

В ходе диссертационного исследования использовалась база нормативно - правовых и нормативно - методологических документов Правительства РФ, статистические материалы, отчетные данные по результатам финансового мониторинга предприятий. Важным источником информации являлись специализированные научные журналы, а так же периодические материалы печати по Саратовской области.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации получили апробацию на различных конференциях и семинарах, прошедших в 2006 - 2007 гг. на которых автор выступал с докладами. Среди них: Региональная научно-практическая конференция «Перспективы социально-экономического развития регионов России» (Балашов. 2007); Международная научно-практическая конференция «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов. СГСЭУ. 2007).

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 3,1 п.л. из них 2 статьи в изданиях рекомендованных ВАК общим объемом 0,8 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы. Работа изложена на 168 страницах, включает в себя 3 таблицы, 10 рисунков. Библиографический список включает в себя 186 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Угланов, Павел Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность — одна из важнейших экономических категорий, которая отражает закономерный процесс оптимизации общественного производства. Эффективность выступает в качестве одной из приоритетных целей процесса общественного воспроизводства. В широком понимании эффективность общественного производства - это максимум экономии затрат общественного труда на производство* каждой единицы» продукта Заинтересованность общества в максимизации результативности производства обусловлена тем, что именно этот результат является источником: реализации личных, коллективных и общественных потребностей. В то же время, его величина зависит от количества и совершенства средств труда и предметов труда, вовлеченных в производственный процесс, от степени их использования.

Экономическая эффективность общественного производства является итоговым показателем результативности общества для достижений целей развития, с наименьшими затратами ресурсов на» нее оказывают влияние деятельность человека как в процессе расширенного воспроизводства, так и в общественно-производственной деятельности. Сущность эффективности состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат - трудовых, материальных и финансовых - добиться существенного увеличения- объема производства национального дохода.

Основой экономического роста являются технологические инновации, обеспечивающие повышение . производительности труда и- эффективности производства. Технологические изменения в настоящее время сформировали новый способ экономического мышления, основой которого стали функциональные отношения и количественные показатели. Критериями производительности являются эффективность и оптимизация, предусматривающие использование ресурсов с наименьшими затратами и усилиями.

Возможности количественного увеличения средств производства ограничены. Поэтому общество должно быть заинтересовано в уменьшении трудоемкости, материалоемкости и капиталоемкости продукции, то есть в сокращении совокупных затрат живого и овеществленного труда на единицу «полезного эффекта» за счет совершенствования средств производства, способов организации производства, труда и управления, самого работника.

Эффективность - это отношение полезного результата (эффект) к затратам на его получение. Эффективно все то, что в наибольшей мере способствует скорейшему достижению оптимального темпа экономического роста в целях повышения благосостояния населения.

В соответствии с методологией зарубежных исследователей экономическая эффективность определяется показателями, характеризующими статическую и динамическую эффективность. Статическая эффективность показывает, как функционирующая экономическая система использует имеющиеся ресурсы в определенный промежуток времени. В качестве ее основного показателя выступает производительность, которая представляет собой отношение выпуска продукции к вложениям в производство, то есть к используемым факторам производства. По своему экономическому смыслу статическая эффективность выявляет «мгновенное» значение потенциала экономики. Динамическая эффективность определяет, как экономическая система использует имеющиеся ресурсы- в течение определенного промежутка времени. Она выявляет эффективность времени, в течение которого количество произведенной продукции растет быстрее, чем затраченные факторы производства. По своему экономическому смыслу динамическая эффективность отражает характер изменения потенциала экономики во времени.

Эффективность - это главный критерий обоснования управленческих решений, определяемый как отношение эффекта к затратам, необходимым для производства этого эффекта. Расчеты эффективности трудоемки и требуют существенных расходов на сбор информации.

Поскольку эффективность определяется соотношением результатов и затрат, показатель общей эффективности может иметь как бы две составляющие: результативность - степень достижения целей, выражаемая категориями "действенность" или "успешность" и определяемая из соотношения фактических (или необходимых) и планируемых (или базисных) эффектов (дает возможность судить о темпе реализации той или иной цели предприятия, невзирая на цену, которую приходится за это платить, а также об адекватности достигнутого заданной стратегии развития деятельности); экономичность - соотношение фактических и планируемых затрат ресурсов, рассчитанных на единицу эффекта (позволяет устанавливать динамику "цены" достигнутого эффекта).

Работа предприятия признается эффективной, если в процессе и вследствие ее возникают экономические и социальные эффекты, которые по стоимости превосходят обеспечивающие их затраты. Основными показателями оценки эффективности, рассматриваемой в экономическом аспекте, являются: продуктивность ресурсов (ресурсоотдача, фондоотдача, материалоотдача, капиталоотдача, скорость оборачиваемости оборотных средств)- отношение объема продукции к соответствующим затратам ресурсов, использованных на ее производство и реализацию; ресурсоемкость (фондоемкость, материалоемкость, трудоемкость, зарплатоемкость) - доля затрат какого-либо ресурса в объеме продукции, произведенной с его использованием; рентабельность (капитала, инвестиций, фондов, продукции, труда сотрудников, производства, продаж, активов предприятия) - отношение чистой прибыли отданного вида деятельности к соответствующим затратам использованных ресурсов, части авансированного капитала или объему продаж; ресурсовооруженностъ (техническая вооруженность, фондовооруженность, капиталовооруженность, материаловооруженность, электро- и энерговооруженность) — количество какого-либо ресурса (основных производственных фондов, капитала и т.д.), приходящееся на одного работающего.

Эти показатели характеризуют структуру используемых ресурсов и позволяют устанавливать пределы роста ресурсного обеспечения и границы замещения живого труда овеществленным. Наряду с экономическими учитываются и социальные эффекты хозяйствования, то есть польза, получаемая обществом и отдельными его членами. Для измерения социальных эффектов используются следующие показатели - объем продаж, степень удовлетворения ! спроса (потребностей), количество созданных рабочих мест, величина средней заработной платы наемных работников; сумма налогов и обязательных платежей; отчисляемых предприятием в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, и т.д. Эти показатели широко используются в-макроэкономических моделях.

Используемые ,показатели эффективности, на наш взгляд, игнорируют социальные, и* в частности, этические проблемы экономики. Это актуально и для развитых стран, где внимание субъектов управления сосредоточено лишь на желаемых экономических результатах хозяйствования. Там отказались от применения разрозненных показателей в пользу комплексных моделей эффективности. Это - карты сбалансированных показателей, системы результатов и определяющих их факторов- (пирамида "SMART"), призмы эффективности (целостные модели обдумывания структуры, процесса сбора и применения деловой информации, построенные на принципах удовлетворения потребностей заинтересованных сторон, формирования взаимообязывающих отношений с ними, согласования стратегических целей, оптимизации использования производственных мощностей и организации производственных процессов); стандартные бизнес - модели. Данные модели отражают нелинейность развития предприятий, использующих инновации.

Главным источником повышения эффективности в них служат рентные доходы от прав, распределяемых с учетом принципов справедливости, разработанных и согласованных обладателями этих прав. Опасность применения таких моделей - их субъективность, нечувствительность к этическим ценностям социальных групп общества, не обладающих такими правами.

Отсутствие статистических измерений этических ценностей не позволяет объективно, судить об эффективности хозяйствования и приводит к тому, что «небольшая группка людей добивается своего, хотя если бы имелись статистические данные о связанных с рассматриваемой проблемой интересах, могло оказаться, что совокупные интересы немногих образуют лишь 10-ю или 100-ю часть совокупных интересов молчаливой массы». Существующие в обществе представления о справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности принимаемых решений. Возникает проблема выбора, между эффективностью и справедливостью. Стремление к справедливости не обязательно сводится к отстаиванию как можно, большего равенства. Для многих хозяйствующих субъектов характерны такие представления о справедливости, согласно которым на первый план выдвигается свобода экономической деятельности и зашита прав собственности. В связи с этим органы государственного регулирования вынуждены искать баланс между разными аспектами справедливости, что не всегда благоприятствует экономически оптимальному использованию ресурсов.

• Следовательно, применение разрозненных показателей эффективности не актуально. На их основе необходимо разрабатывать комплексные модели, в которых показатели эффективности были бы не только согласованы между собой, но и взаимосвязаны с социальными характеристиками.

В понятии эффективность отражены функции результативность которых проявляется через макроэкономические показатели развития, под последними понимаются формы проявления общественного назначения категории.

Отсюда, принято различать технико-экономическую и социально-экономическую эффективность. Технико-экономическая эффективность общественного производства характеризует соотношение эффекта и затрат. Она измеряется с помощью таких показателей, как производительность труда, фондоотдача и материалоотдача. На развитие производительности труда оказывает влияние три революции: неолитическая, промышленная и научно-техническая. В их основе лежит переход от присваивающего хозяйства к производящему, от ручного труда к машинному, ' от индустриального общества к постиндустриальному.

Социально-экономическая эффективность предполагает соотношение цели производства и средств ее достижения. Она выявляет не только «степень устойчивости» социально-экономической системы и возможности воспроизводства на ее собственной основе, но и ее способности к дальнейшему развитию.

Исследования показывают, что эффективность напрямую зависит от показателя органического строения капитала, отражающего фактор технического развития. При повышении органического строения капитала и неизменных издержках производства эффективность повышается, что соответствует нейтральной форме технического прогресса. Показатель рентабельности капитала остается неизменным. При повышении органического строения капитала и снижении издержек производства эффективность возрастает в большей степени, чем по показателю рентабельности капитала, что соответствует более интенсивной форме технического прогресса. Рентабельность же капитала увеличивается за счет снижения издержек производства. При снижении органического строения капитала и неизменных издержках производства эффективность падает, что не соответствует техническому прогрессу.

При снижении органического строения капитала и повышении издержек производства эффективность снижается еще больше, что соответствует техническому регрессу. Это доказывает, что существует взаимосвязь между органическим строением капитала, факторами технического развития и эффективностью общественного производства.

Главным условием формирования эффективного общественного производства в условиях российской экономики является формирование государственной инновационно-инвестиционной политики по трем направлениями: инвестиционной политики, потенциальной политики и политики стабилизации. Данная политика, влияя на элементы экономической системы, формирует новую инновационно-инвестиционную систему, которая, в отличие от линейных инновационных систем прежних укладов, имеет цепной вид, то есть новые элементы в ней — «инноватор», «организация», «окружающая среда» - неразрывно связаны между собой; между ними существуют непосредственные взаимоотношения, обеспечивающие существование и полноценное действие каждого элемента, что способствует повышению эффективности национального производства в целом.

Одним из важнейших этапов инновационной деятельности* является поиск кардинальных взаимосвязей и взаимозависимостей между показателями технического уровня, качества применяемых новшеств с условиями* их производства и эксплуатации и с экономической эффективностью.

Инновационно-технологические факторы повышения эффективности общественного производства целесообразно рассматривать в рамках межуровневого взаимодействия хозяйственных систем, предполагающего функционирование институциональных структур инновационного процесса на макро- и микроуровнях. Особое место в системе инновационных институтов;, как фактора повышения эффективности общественного производства занимают интегрированные корпоративные структуры, в том числе финансово-промышленные группы. Вхождение в ФПГ финансово-кредитных организаций является мощным фактором повышения мобильности, ускорения развития и преобразования технологического потенциала.

В системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая' роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении определенных темпов экономического роста. Если представить общественное1 воспроизводство как* систему производства, распределения, обмена и потребления, то инвестиции, главным образом, касаются, первого звена — производства, и, можно сказать, составляют материальную основу его развития. Отсюда, эффективность общественного производства будет зависеть от инвестирования-денежных средств в.промышленный капитал.

Индикатором состояния эффективности общественного производства будет являться соотношение между валовыми инвестициями и амортизационными отчислениями. Экономика функционирует эффективно, если валовые инвестиции превышают амортизационные отчисления: При неэффективном функционировании производства' амортизационные начисления превышают валовые инвестиции. Инвестиции являются решающим >- условием экономического1 развития, т. к. обеспечивают воспроизводственный процесс на долгосрочную перспективу.

В работе обосновано, что' в современной экономике интеллектуальный продукт будет предопределять эффективность функционирования национального производства: Доказано, что инвестиции в человеческий капитал ведут к созданию; нового» интеллектуального продукта, что, в* свою очередь, в долгосрочном периоде, приводит к сокращению издержек производства и увеличению отдачи от используемых факторов производства. Этот процесс способствует росту эффективности общественного производства.

Характер любой экономической системы определяется, с одной стороны, средой, в которой она находится, а с другой - особенностями структурных связей между элементами-Категория эффективности как раз и предполагает улучшение структурных связей между элементами системы, а именно: предприятие - предприятие, государство - предприятие. При анализе условий повышения эффективности общественного производства обычно выявляется роль двух факторов эффективности институтов. Первый — степень доверия фирм и граждан к государственным (и негосударственным) институтам по вопросам защиты экономических прав и свобод, поддержание нормального инвестиционного климата. Второй фактор эффективности институтов - финансовый потенциал государства и, соответственно, доля государственных расходов в ВВП, что зависит от его доходов.

Только комплексный подход к реструктуризации национальной инновационной системы по схеме «институты — механизмы — политика» позволит преодолеть те диспропорции и «узкие места», которые стали тормозом на пути роста эффективности общественного производства в России. Активизация новых институтов развития создаст дополнительные факторы роста эффективности общественного производства, связанные с возможностью преодоления инфраструктурных ограничений, реализации проектов, направленных на развитие производственной инфраструктуры, диверсификацию экономики, повышение нормы накопления и уровня инновационной активности.

Проблемы повышения эффективности общественного производства представляют широкое поле для дальнейших научных исследований в области экономической теории и хозяйственной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Угланов, Павел Николаевич, 2007 год

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. Ml, 2003.

2. Андреев В., Павлов К. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории // Общество и экономика. 2006. № 6.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 2000.

4. Антикризисное; управление: теория, практика; структура: Учебно-практическое пособие/ Отв: ред. Г.А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 27.

5. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? // Вопросы экономики. 2006. № 7.

6. Арцшевский М., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки .экономики//Экономист. М.-2000.-№Г.:

7. Бабашкина A.M., Государственное регулирование национальной экономики: Учеб; Пособие: — Mi: Финансы и статистика. 2003. 480 с.8; Бардин. А. М. Производительность труда и эффективность производства. М. Мысль. 1967.

8. Бекетов Н.В., Извольская Е.А., Извольская И:В; Информационная структура развития новой-экономики. / Информация— Коммуникация -Общество: Между нар. Научн. Конф. (СПб, 12-13 ноября 2002г.); СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского электротехн ун-та, 2003.

9. Ю.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994:

10. П.Богатин Ю. В. Экономическая оценка качества эффективности работы предприятия. М. Дело. 1991.

11. Бойко И. Технологические инновации и, инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.

12. Бор М. 3. Повышение эффективности общественного производства решающее условие ускоренного развития экономики. М. Мысль.1970:

13. М.Булатов А. Россия: в мировом инвестиционном- процессе. // Вопросы экономики. 2004.-№1. С. 74-85.

14. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы.и условия. // Человек и труд. 2006. № 2. С. 52-57.

15. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? / Ин-т экономики РАН. М., 2002.

16. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: 1998.

17. Вельский А. Инновационный' фактор обеспечения устойчивости; экономического развития. ВЭ. 1999. №1.

18. Веретенникова И.И., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Инвестиции как условия экономического роста // Экономический: анализ. 2005. № ГIV

19. Галицкий В. Попов С. К. сравнению- эффективности;функционирования государственных и частных предприятий':

20. Российский экономический журнал. 2001. №3. С. 93.

21. Гатаулин А. М- Фундаментальное неравенство оценки эффективности как общественной категории; М: 2000.

22. Глазьев С. О стратегии экономического; развития России; // Вопросы, экономики. 2007. № 5. ■ ■

23. Глазьев С. Пути преодоления; инвестиционного кризиса. //Вопросы экономики. 2000. - №11. С. 13.

24. Гореглядов В. От экономики сырьевой к инновационной. // Человек и труд. 2006. № 1.С. 43-47.

25. Государственное регулирование рыночной:экономики: Учеб; Пособие. 2-е изд. - М.: Дело. - 2002. 280 с.

26. Гохберг Л., Кузнецова И. Технологические инновации ,в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

27. Грицына В., Курнышева И; Особенности инвестиционного процесса // , Экономист. М.-2000.-№3.

28. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006; № 4;

29. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист. 2003. № 6.

30. Дашкеев В., Спеклер М. Правовые институты и экономический рост в странах с переходной экономикой // Общество и экономика. 2007. № 23.

31. Дилигенский Г. «Хочет ли Россия дружить с западом?» //МЭМО.-2002-№4-с.29-40.

32. Дятлов С.А. О теории информационной экономики. Общество и экономика. 1995.№3. С.ЗО.

33. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12.34.3инов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2006. № 6.35.3омбарт Ф. Буржуа. М.: Прогресс. 1996. С. 263

34. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. № 6.

35. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики. 2001. - №4. С.4

36. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №1.

37. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. //Вопросы экономики. — 2002. №9. СЛ.

38. Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, 2002, № 46, с. 16.

39. Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. 2006. № 4.

40. Исмаилов. Н. А. Общая теория экономической эффективности М. 1991.

41. Казанцев С. В. Рукотворные факторы эффективного воспроизводства. ЭКО. 2001. №7.

42. Кардышевский В. Повышение производительности европейский подход//Экономист 2000. №11 С35-40.

43. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

45. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

46. Класс Э. Эффективная экономика. М. Экономика. 1991.

47. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. — 2004. -№4. С. 25.

48. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. //Вопросы экономики. -2002. №8.

49. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. // Экономист. 2004. № 12.

50. Кокурин Д. О развитии парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов // Российский экономический журнал. 2001. № 9.

51. Корнюхина Н. Б. Два фактора роста инвестиций в России. ЭКО. 2001. №6

52. Котилко В. Производственная мощность и экономическая активность предприятий.//Экономист 2002 №8 С95.

53. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста// Вопросы экономики. 2007. № 1.

54. Крюгер Э. Экономический рост и реформы России. //Вопросы экономики. 2002. - №6.

55. Кудров В.М. «Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность»-//США.Канада.-2002-№7-с.З-19.

56. Кузнецов Б. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России; Препринт WP5/2002/07. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 4.

57. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В: Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2005.

58. Кузяев/К. Прямые иностранные, инвестиции в России в 2006 году: начало экономического чуда? // Общество и экономика. 2007. № 4.

59. Кулешов В., Маршак В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. №12.

60. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в России. //ЭКО. 2004. - №2. С. 62-64.

61. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. №10.

62. Ларин, Н. Пути повышения технологической и экономической эффективности средств производства//Экономист 2002. №8. С75.

63. Ленчук Е.Б., Власкин; Г. А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. № 12.

64. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М: Изд. Центр «Акционер», 2002.

65. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России. //Вопросы экономики. 2003. - №2. С. 145.

66. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. //Вопросы экономики. 2004. - №6. С. 4.

67. Лисин В. Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной макроэкономической динамики. // Российский экономический журнал. 2004. №1.

68. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность ВЭ. 2000. №1.

69. Лиухто. К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности. ВЭ. 1998. № 12.

70. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист 2002. №3 сЗ.

71. Любимцева С., Сурняев В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве // Экономист. 2006. № 4.

72. Макконнелл Р, Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 2т. М. Республика. 1992

73. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. М. Эконов. 1993.

74. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико -экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1997, 228 с.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.l. М. Политиздат. 1973. С. 10.

76. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Политиздат. 1973. С. 188-196

77. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов Российской Федерации для иностранных инвесторов. //Федерализм. -2003.-№ 1.С. 47-76.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. М. «Прогресс». 1993. Т.З.С.81.

79. Масаков В. Стратегический анализ инвестиционной привлекательности рынков российской экономики. //Федеративные отношения ирегиональная социально-экономическая политика. 2003. - №5. С. 927.

80. Мау В. А. Кузнецова О. В. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М. Институт Высшей экономики переходного периода 2002.

81. Мау В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2.

82. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966

83. Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. 2006. № 5.

84. Мельянцев В.А. Основные тенденции, факторы и противоречия экономического роста развивающихся стран в 1950-1990-е гг.

85. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому к быстрому иустойчивому росту — демонтаж системы олигархического капитализма. Российский экономический журнал. 2004. №1. С. 3.

86. Механизм эффективности производства. М. Мысль. 1981.

87. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. № 3.

88. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам: пер. с англ. М.: Инвестиционная компания «Атон». - 1995. 96 с.

89. Моляков Д. С. Теория финансов предприятий: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2004

90. Морис Алле. Условия эффективности в экономике. М. Наука для общества. 1998.

91. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных проектов // Вопросы экономики. 2007. № 5.

92. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. Под ред. JI.M. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

93. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

94. Немировский А.И. Античность: история и культура. М.: Аспект Пресс. 1994. С. 338.

95. Немировский А.И. Античность: история и культура. М.: Аспект Пресс. 1994. С. 338.

96. Нестеров JL, Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты). //Вопросы экономики. 2002. - №10. С. 103.

97. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. № 6.

98. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение//THESIS. Т. 1. Вып. 2. 1993.

99. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

100. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

101. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. — М.: МГУ, 1991. С. 71.

102. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991. С. 65.

103. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991. С. 71.

104. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6.

105. О текущей ситуации в экономике российской федерации в январе-июле 2006 г. Министерство экономического развития и торговли российской федерации. / www.economy.gov.ru

106. О текущей ситуации в экономике российской федерации в январе-июле 2006 г. Министерство экономического развития и торговли российской федерации. / www.economy.gov.ru

107. Обзор экономической политики в России за 2001 г. М.: Теис. 2002.; Devdata.worldbank.org/data-query/; Laborsta.ilo.org.

108. Обзор экономической политики в России за 2001 г. М.: Теис.2002.; Devdata.worldbank.org/data-query/; Eaborsta.ilo.org.

109. Общая экономическая теория. / Под: ред. акад. Видяпина В. И., акад. Журавлевой Г. П. // М. 1995. - 608 С.

110. Ожегов С. И: Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. - М.: Рус. яз., 1990.115: Окорокова JT. Г. Ресурсный потенциал предприятий / СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001

111. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №11.

112. ООН. Доклад о мировых инвестициях. М., 2004.

113. Павлова С. В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России. // Финансы.2003. №1.

114. Пелих А.С. Экономика предприятия (фирмы). М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март». 2004: 512 с.

115. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? Российский экономический журнал. 2000. №2. С17.

116. Петров Ю., Поспелов И., Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист. 2007. № 1.

117. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. М. Экономика. 1990.

118. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ. //Экономист. 2003. - №2. С. 43-54.

119. Подробнее о проблемах адаптации экономической'структуры см. Анисимов А. Адаптация экономической структуры; к . требованиям рынка//РЭЖ. № 2. 1995. С. 54.

120. Полунин JI. В. Механизм; государственного регулирования, инвестиционными процессами: в трансформирующейся экономике. Ученые записки. Тамбовского; регионального отделения Вольного экономического общества России. 2002. ТомЗ. выпуск 2. С. 97.

121. Попов А*. А. Некоторые подходы к оптимизации? инвестиционного портфеля. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.

122. Портер У. Современные основания общей теории систем. М. — Наука. 1971.

123. Прогноз; индикаторов экономики РФ: 2006-2009 гг. (базовый-сценарий) // Общество и экономика. 2006. № 11-12.

124. Родионова Н. «Справедливость» и «духовность» категории экономические. Человек и труд. 2006. № 5. С. 81-85.

125. Родионова Н.; «Справедливость» и «духовность» категории экономические. Человек и труд. 2006. № 5. С. 81-85. .1321 Романова Е. Инвестиционный рейтинг России: состояние и перспективы его повышения.//Маркетинг. 2003;-№3: С.3-21.

126. Ромаш М.В., Шевчук В.И. Финансирование и кредитование инвестиций: Учеб. пособие.- Минск: Книжный Дом; Мисанта. 2004. 160 с.

127. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. Сб./ Росстат.М.,2006.

128. Россия в цифрах. М: Госкомстат РФ.2005.

129. Румянцева Е.Е. Некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России. //Финансы и кредит. 2005. - №4. С. 15-20.

130. Рыжов И.В. Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику. //Финансы и кредит. 2003. - №23. С.7-17.

131. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия М. Экономика. 1995.

132. Сакс. Дж. Ларрен. Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М. Дело. 1996.

133. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М., 2001.

134. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. № 5.

135. Словарь по этике. Под. Ред. Гусейнова А. А. Кона И. С. М. 1989. С. 333-334.

136. Словарь по этике. Под. Ред. Гусейнова А. А. Кона И. С. М. 1989. С. 333-334.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: «Ось - 89», - 256 с. - С. 80.

138. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997.

139. Столярова И.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие.-М., Дело, 2002.

140. Сыроежин. И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М. Экономика. 1980.

141. Табачникас Б. И. Общественное производство и экономическая эффективность. JI. 1971

142. Тарасевич. В. Н. Эффективность общественного производства: сущность и механизм роста. Киев. Высшая школа. 1991.

143. Тихонова В.Г. К вопросу об эффективности прямых иностранных инвестиций в России. //Вестник Моск. ун-та. Сер.6, экономика. 2005. - №2. С. 13-27.

144. Уильямсон. О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки. СПб. 1996.

145. Филин С. А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития. //Финансы и кредит. 2003. - №4. С. 20-48.

146. Философский энциклопедический словарь. // Гл. редакция, Ильичев JI. Ф., Федосеев Т. Н., Ковалев С. М. Москва: «Сов. энциклопедия». - 1983.

147. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. Дело. 1993. С.343.

148. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход. //Вопросы, экономики. 2004. - №9. С. 64.

149. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. Вып. 4, с. 20-52.

150. Хайнрикс В. Майер Г. Воспроизводство. Эффективность. Рост. М. Прогресс. 1980

151. Хан В. Закономерности экономического роста // Экономист. 2007. №5.

152. Хачатуров Т. С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М. 1964.

153. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. Редакция Энтова Р. М. М., «Прогресс», 1993.

154. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело. 2003. С. 11

155. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. № 5.

156. Шарп У. Инвестиции. М.: ИНФРА-М. 2003. 230 с.

157. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12(180).

158. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Мовчан В.В. Проблемы и перспективы инновационного развития России // Финансы и кредит. 2005. № 10.

159. Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России// Общество и экономика. 2006. № 11-12.

160. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3.

161. Шинчук Б.Л. Управление иностранными инвестициями: опыт и проблемы. Саратов: СГСЭУ. - 2001. 320 с.

162. Штольте П. Инвестиционные фонды: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт». - 1996. 260 с.

163. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

164. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. М.: Дело, 2003, с. 17-18.

165. Экономический рост в России в контексте мирового опыта: влияние исходных условий, институтов и экономической политики. Материалы семинара «Стратегия развития» от 2 декабря 2002 г. М., 2003.

166. Якобсон. JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственного финансирования. М. 1996.

167. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4.

168. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5.

169. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №8.

170. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики 2001. №9.

171. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. In: Aghion Ph., Durlauf St. (eds.).Handbook of Economic Growth. North Holland, 2004.

172. Arrow K. J. Gifts and Exchanges// Philosophy and Public Affairs. — 1974. —Vol. 1. —№4 —P. 357.

173. From Plan to Market. World Development Report 1996. The World Bank. Oxford University Press, 1996; EBRD Transition Reports 1995-2004.

174. Keefer, Philip and Shirley, Mary M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy, Mimeo, WoridBank., 1998.

175. Knack S, Keefer P. Does social capital have an economic payoff? A cross-countiy "ivestigation// Quarterly Journal of Economics. — 1997. —

176. Lin J., Nugent J. Institutions and Economic Development. -Handbook of Development Economic, 1995, vol. Ill, ch 38, p. 2307.

177. Octrom E. A. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action// American Political Science Review. — 1998. — March. — Vol. 92. —№ 1. —P. 12.

178. Rodrik D. Growth Strategies. Mimeo, 2004.1. Vol. 112.