Взаимодействие философии и науки в средневековой исламской философии IX-XII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Диванаева, Бахаргуль Аразмухаммедовна

• Диванаева, Бахаргуль Аразмухаммедовна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Диванаева, Бахаргуль Аразмухаммедовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ДИНАМИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

§ 1. Философия и наука: условия творческой кооперации

§ 2. Философия в системе культуры

ГЛАВА II. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

§ 1. Развитие идеи о взаимосвязи наук в философии средневекового Востока

§ 2. Классификации наук и места философии в ней

§ 3. Концепция знания в восточном перипатетизме

§ 4. Динамика перипатетизма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие философии и науки в средневековой исламской философии IX-XII вв.»

Актуальность темы исследования Необходимость углубленного анализа духовной культуры средневекового исламского общества обусловливается следующими обстоятельствами.

1. Потребностями национального возрождения стран Среднего, Ближнего Востока, Центральной Азии. На нынешнем этапе развития общества призванном задать средства, формы потенциального духовного самоопределения, следует точно очертить собственные корни, истоки. В самом широком смысле это — традиция, наследие, подключение к которым, непредвзятое критическое освоение которых выступают фактором PRIMA ожидаемого национального роста.

2. Логикой совершенствования, оптимизации внутри философских, метафилософских, культурологических, социально-политических, правовых исканий. Достаточно принять во внимание, что средневековое исламское мировоззрение а) не только прошлое, но в значительной мере и настоящее ряда держав Азии и Африки; б) инспирирует творческие процессы в философии, позволяя глубже понять философствование как таковое; в) обогащает наличные представления нетрадиционными для современного мышления импульсами.

В течение эпохи средневековья (VIII — XV вв.) на Среднем и Ближнем Востоке исследователи особо выделяют IX — XII вв., - период, который принято считать золотым веком развития науки и культуры. Это — эпоха, так называемого мусульманского ренессанса, которая характеризуется бурным развитием науки. Ученые и философы средневекового Востока внесли большой вклад в разработку проблем типологии наук, взаимодействий наук с философией.

Рассмотренная как проблема отношение философии и науки имеет множество сторон. Это вопросы «меры научности» философских 4 построений, достоверность философского знания, специфика доказательства в философском споре и т.д.

В известном смысле над ними возвышается вопрос: в каком социально—культурном контексте возникает различие, а затем противопоставление философии и науки. Вопрос этот далеко не решен.

Суть в том, что философия и наука не только разнятся, но и имеют нечто глубоко родственное, требующее понимания.

Степень разработанности проблемы. Духовное наследие народов Ближнего и Среднего Востока в течение многих десятилетий является предметом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных востоковедов, философов, представителей целого ряда гуманитарных наук, исследования которых способствовали формированию новых направлений в изучении этого бесценного богатства восточной культуры. Весомый вклад в осмысление научного наследия арабо—мусульманских мыслителей внесли С. С. Айни, В. В. Бартольд, Е. Э. Бертельс, А. М. Беленицкий, С. Н. Григорян, И. Ю. Крачковский, Е. Кеннеди, С. Наср, Сайд Нафиси, К. Пинес, Б. А. Розенфельд, А. А. Семенов, С. П. Толстов, Е. А. Фролова и др.

Помимо коллективных трудов, приуроченных к юбилеям представителей науки и культуры этого периода, имеется немало специальных исследований, где раскрываются научный вклад и мировоззрение ряда мыслителей IX — XII вв. Осмыслению мировоззрения, роли места Абу Бакра ар-—Рази, аль—Фараби, Бируни, Ибн Сины, Носири Хосрава, Омара Хайяма, Фахриддина Рази и других были посвящены исследования М. С. Асимова, А. А. Ахмедова, М. Б. Баратова, А. М. Богоутдинова, М. Н. Болтаева, П. Г. Булгакова, М. Д. Диноршоева, В. Ю. Захидова, Т. Н. Кары—Ниязова, А. X. Касымжанова, У. И. Каримова, А. Ш. Комилова, А. К. Кубесова, Н. А. Кулматова 5

Арабзода), Г. П. Матвиевской, И. М. Муминова, А.Ф. Файзуллаева, М. М. Хайруллаева, А. Д. Шарипова и др1.

При работе над проблемой автор, естественно, опирался на сделанное. Вместе с тем он убеждался: комплексному изучению темы с учетом общих тенденций становления, развития гносеологических концепций корифеев философии и естествознании IX—XI1 вв., благодаря трудам которых стала возможной преемственность в теории познания, уделено явно недостаточное внимание. Это касается в первую очередь вопросов мотивации познания, статуса опытного знания, инкорпорации философских идей в науку. Работы по проблематике контактов науки и философии в средневековой мусульманской мысли можно разделить на две группы. Первая - работы А. Броккельмана , Е. Кеннеди, Д. Кинга, Б. А. Розенфельда, А. П. Юшкевича, Г. П. Матвиевской, М. М. Рожанской, А. К. Кубесова, А. Ш. Комилова, И. Ходжиева, И. Д. Файзиева, X. Ф. Абдулло— заде, М. Ахадовой и др., исследующие конкретно научные сюжеты. Вторая — тексты философской или историко—философской направленности. К ним можно отнести работы А.М.Богоутдинова, М.М.Хайруллаева, И.М.Муминова, М.Диноршоева, Н. Кулматова и др.

Предмет исследования — исторические формы взаимодействия философии и науки.

Объект исследования - взаимодействие философии и науки на материале творчества ученых и мыслителей средневекового мусульманского Востока.

1 См.: Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской философии.-Душанбе, 1961; Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. -М., 1960; Хайруллаев М.М. Абу Наср ал-Фараби.-М., 1982; Захидов В.Ю. Три титана.-Ташкент:, 1973; Комилов А.Ш. Физика ар-Рази и Ибн Сина.-М., 1999; Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины.-Душанбе, 1985; Файзуллаев А.Ф. Проблемы противоречия в трудах классиков естествознания и философии Средней Азии.-Ташкент,1974; Кулматов Н. Фахриддин Рази.-Душанбе, 1980 и др 6

Теоретико-методологическая основа работы. Представлена сочетанием различных исследовательских подходов, обусловленных логикой трансформации понятий, структурной организацией объекта и предмета, целями и задачами поиска. В ней использованы системная социологическая, эволюционная, цивилизационная, аксиологическая стратегии изучения реалий.

Предпочтение отдавалось методам сравнительного и сравнительно-исторического анализа. Использованы общенаучные, философские, социологические методы, в том числе метод диалога культур, исключающий неадекватные оценки наследия памятников на базе актуализма, презентизма. В центре внимания в качестве эвристических регулятивов препятствующих искажению реконструкции природы вещей, фигурируют убеждения:

- аппарат историографического исследования, наработанный в рамках идеологии европоцентризма, часто не способен уловить специфику «Востока», в частности, исламской философии — современной, и тем более тысячелетней давности. В литературе до сих пор присутствуют уничижительные оценки средневековой философии, что можно объяснить живучестью традиций «Просвещения». В этой парадигме «средневековье» ассоциируется с понятиями «стагнация», «предрассудки», «духовный деспотизм», «темнота» и т.п. Однако, как справедливо замечает АЛ. Гуревич, «мы ничего не поймем в средневековой культуре, если ограничимся соображением, что в эту эпоху царили невежество и мракобесие»2;

- реконструкции, осуществляемые на языке «светской» философии, не позволяют адекватно оценить, понять содержание философии религиозной. Обратимся к авторитетам. «Теологическая

2 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1969. С. 19 7 идея выполняла для средневекового философа ту же регулятивную функцию, какую для античного выполняла эстетико-космическая, а о для философа Нового времени — идея научного знания» . «Религия для людей средневековья — высшая истина, вокруг которой группировались все их представления и идеи, истина, с которой были соотнесены их культурные и общественные ценности, конечный регулятивный принцип всей картины мира эпохи»4;

- вульгарно понятый социально-классовый анализ в парадигме «исторического материализма» затушевывает специфику имманентного движения философской мысли. Как отмечает М.С. Капица, «для наших работ характерны поиски классовой борьбы во всех без исключения цивилизованных обществах, классовой основы в любых общественных движениях — этнических, культурных, религиозных, конечно- политических. Были характерны обязательное преувеличение степени эксплуатации и обнищания народных масс, полное игнорирование прогрессивной роли «эксплуататорских классов», преклонение перед насилием, когда наиболее «прогрессивными» признавались те движения, которые были наиболее кровавыми, а те лидеры и движения, которые отступали перед угрозой гражданской войны, презирались за «нерешительность» или даже клеймились как «предатели»»5. Оценки в терминах «прогрессивное - реакционное», как сейчас стало очевидным, оказались эмпирически фальсифицированными реальным ходом мировой истории . |?ажен действительно социокультурный анализ ситуации «человек и мир» в разные исторические эпохи, а не социологизаторские натяжки. о

Майоров Г.Г. Средневековая философия. М., 1979. С. 5.

4 Гуревич А.Я. Категории . С. 19.

5 Капица М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоковеденых исследований //

Восток. Афроазиатские общества: история и современность. 1992. № 2. С. 6. 8

Цели и задачи работы Основной целью исследования является анализ взаимодействия философии и науки на примере научного творчества корифеев мыслителей средневекового мусульманского Востока.

Конкретизации данной цели способствовало решение следующих задач:

1) выявить характер взаимосвязей конкретных отраслей знаний и философии;

2) исследовать степень влияния античного, эллинистического наследия на становление, развитие взглядов представителей философии и естествознании средневекового мусульманского Востока;

3) уточнить роль, место философии в классификации наук мыслителей средневекового мусульманского Востока.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлен характер взаимосвязей философии и науки на средневековом мусульманском Востоке: мыслители средневекового Востока высказали ряд ценных науковедческих идей о формах связи между различными отраслями знаний. Рассмотрены такие формы междисциплинарных связей, как пропедевтическая, методологическая междисциплинарная («стыковая»); можно говорить о существовании особого, относительно самостоятельного этапа развития систематизации научного знания, идеи взаимосвязи наук;

- установлено наличие творческих влияний античного, эллинистического наследия на формирование взглядов средневековых мусульманских авторов. Мусульманские философы, следуя традиции Аристотеля и сообразуя ее с развитием наук своего времени, классифицировали возможные посылки знания по степени их достоверности, а способы выведения из них утверждений - по степени надежности получения истины. В этой классификации самое высокое место (как наиболее близкая к «совершенному познанию») занимала философия;

- уточнена роль, место философии в классификации наук средневековых мусульманских мыслителей. В основу классификации мусульманские мыслители кладут принципы объективности, субординации, возрастающей конкретности, взаимосвязи и систематичности конкретных наук;

- реконструировано ядро теоретико-познавательной концепции мусульманских философов — учение об активном разуме. Выявлены этапы становления этого учения и его философская суть, которая состоит в преодолении субъективно-эмпирического понимания процесса познания, в выходе за пределы чисто психологического истолкования природы познания, в выделении момента взаимодействия объекта и субъекта. Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа восполняет пробел, который существует в изучении научно— философского наследия мусульманского Востока. Анализ гносеологических воззрений прогрессивных мыслителей и ученых, изучение их трактатов и других источников дают возможность объективно оценить уровень развития гносеологической мысли того периода, выявить ее специфические и общие закономерности, определить место в системе духовных ценностей IX—XII вв.

Анализ исследуемого материала позволяет проследить основные закономерности развития философской мысли на средневековом мусульманском Востоке.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных положений для решения

10 актуальных задач, стоящих перед философией, востоковедением: в исследовании проблем взаимовлияния культур; в анализе статуса религиозно—духовных факторов в культуре мусульманских народов; в исследовании концепций ориенталистов, их гносеологических, мировоззренческих установок; в качестве методологического инструментария в разработке принципов исследования философии арабо—мусульманского Востока.

Материалы диссертации могут использованы при составлении учебных пособиях по теоретической философии, истории философии мусульманского Востока.

Апробация работы Основные положения диссертации докладывались на семинарах кафедры философии философского факультета МГУ. Материалы работы апробировались автором на региональных конференциях молодых ученых. Диссертация обсуждалась на кафедре философии философского факультета МГУ и была рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена ее задачами и соответствующим способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Диванаева, Бахаргуль Аразмухаммедовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из крупнейших достижений средневековой науки мусульманского Востока явилось учение о классификации наук, сыгравшее большую роль в развитии науки и философской мысли и систематизации знания. Классификации наук мыслителей древнего востока и, в первую очередь, древнегреческого античного мира находили свое продолжение и развитие в классификациях наук как на Востоке, так и в Европе. Бурное и быстрое развитие наук на раннесредневековом Востоке и их дифференциация особенно остро поставили проблему классификации наук, которая нашла своеобразное преломление в этот период и отличалось рядом факторов от постановки этой проблемы в античный период. Появление множества классификаций наук также подтверждало тот факт, что именно в то время, когда в странах Западной Европы полностью господствовала церковная схоластика и все было окутано «мраком» средневековой ночи», в арабских государствах создавались произведения большого научного значения.

Ученые и мыслители мусульманского Востока обобщили все достигнутое до них в этой области и оказали большое влияние на последующую разработку этой проблемы, внесли определенный вклад в развитие прогрессивных философских и естественнонаучных мысли.

Весьма положительным, и новым явлением в концепции познания мыслителей исламского средневековья было их обращение к опыту как активной форме осуществления наблюдения. Это свидетельствовало о переносе запросов гносеологии из области дедуктивно—спекулятивного мышления в сферу точного, тщательного исследования природы. Ученые и мыслители средневекового мусульманского Востока, таким образом, превратили наблюдение в метод исследования.

120

В сфере теоретического знания для всех мыслителей и ученых мусульманского средневековья главное место занимает философия, которая определяется как наука об общем, общих свойствах и законах бытия. Именно поэтому мыслители средневекового исламского мира философию рассматривали как «науку наук».

Их научно—философские наследия оказало большое влияние на дальнейшее развитие соответствующих отраслей знании как на средневековом исламском Востоке, так и на средневековом латинском мире. Чрезвычайно велико влияние таких корифеев науки и философии как Абу Бакра ар—Рази, аль—Фараби, Беруни, Ибн Сина, Омар Хайям, Фахриддини Рази и другие

Все мусульманские ученые и мыслители рассматривали вопросы естествознания в тесной связи с философии, отстаивая приоритет опыта и наблюдении в философском осмысление соотношение философии и науки. Ярким примером является творчество Беруни и Ибн Сины.

Философские взгляды ученых средневекового мусульманского Востока, их мировоззрение являются сложным мыслительным процессом. Более или менее точное воспроизведение чувств и помыслов мыслителей требует усилия многих исследователей и является долговременной задачей Эта работа явилась следствием попытки частично выяснить духовный мир и духовные ценности богатого наследия ученых и мыслителей средневекового мусульманского Востока.

Изучение и исследование средневековой науки мусульманского Востока показывает, что в научной мысли этой эпохи, несмотря на естественные для нее слабости, наметилась серьезная тенденция, выводящаяся эту мысль на новый путь. Опытно— экспериментальная практика давала ищущему достоверные основы, сознанию — дополнительную опору к разуму. Помимо интеллектуально—интуитивных

121 очевидностей сознание обрело еще методологическое оружие, усиливающее возможности разума. Опыт заострял деятельность таких средств познания, как наглядное восприятие и рациональное мышление, выявляя некоторые структуры вещей, которые без него были бы неясны. В эксперименте разум находил подспорье своей виртуозности в настойчивых поисках истины. И хотя прорыва разума из умозрительной системы науки во времена творчества великих мусульманских философов не произошло, идейная потребность в нем уже явно назрела.

Если считать интенсификацию разработок в области гносеологии одним из непосредственных выражений прогресса философского мышления вообще, о чем свидетельствует сама его история, особого внимания заслуживает как раз теоретико-познавательные концепции мусульманских философов. А именно — учение об активном разуме, зачатки которого даны в философии аль-Кинди, основные положения представлены в виде цельной системы у аль-Фараби, они же легли в основу соответствующего учения Ибн Сины и получили законченную форму у Ибн-Рушда. Философская суть этого учения — в преодолении субъективно-эмпирического понимания процесса познания, в выходе за пределы чисто психологического истолкования природы познания, в выделении момента взаимодействия объекта и субъекта познания. Выделение этого активного разума в особую ступень бытия в пределах пантеистической онтологии, и придание ему функции выявления значимости гносеологического аспекта, проблемы отчуждения.

Возникают новые вопросы, в частности, в свете обнаружения новых текстов из классического философского наследия мусульманского Востока. Тем более требуется тщательная текстологическая работа и всестороннее изучение естественнонаучного и философского наследия ученых—энциклопедистов средневекового мусульманского Востока.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Диванаева, Бахаргуль Аразмухаммедовна, 2000 год

1. Абу Али Ибн Сина: Сб статей к 1000-летию со дня рождения / Редкол.: М.Б. Баратов и др. - Ташкент: Фан, 1980. - 248 с.

2. Абу Райхан Бируни. Избранные произведения. Т. 3. Ташкент, 1966. -• 361 с.

3. Арабо-мусульманская философия в системе мировой культуры: Материалы к XVII ВФК, Монреаль. 21-27 авг. 1983 г. М., 1983. -129 с.

4. Бартольд В.В. Ислам. Пг., 1918.

5. Бартольд В.В. Культура мусульманства. Пг., 1918. 109 с.

6. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. - 735 с.

7. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 3. М.: Изд. иностр. литературы, 1962.-385 с.

8. Боргош Ю. Фома Аквинский. -М.: Мысль, 1966. 182 с.

9. Борисенков В.П. Истоки педагогической мысли в странах Средней Азии и Ближнего Востока // Советская педагогика. 1986. - № 3. - С. 12.

10. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.- 173 с.

11. Быховский Б.Э. Луч света во мраке схоластики // Вопросы философии. 1978. - № 2. - С. 11.124

12. П.Венцковский Л.Э. Диалектическое единство естественнонаучного и философского знания. Ташкент: Фан, 1989. - 128 с.

13. Визгин В.П. и др. Научные традиции в истории и современности: Сб. ст. Отв. ред. В.П. Визгин. М.: Catallaxy, Вып. 1. - 144 с.

14. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. - 352 с.

15. Гайденко П.П. История науки в контексте культуры. М., 1990. -150 с.

16. Гайденко П.П. Философия природы в античности и в средние века. -М„ 1998. Ч. 1.-275 с.

17. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

18. Герцен А.И. Собрание сочинений: в девяти томах. Т. 3. М., 1955.

19. Готт B.C. Категории современной науки: становление и развитие. М.: Мысль, 1984.-268 с.

20. Григорьян А.Т., Рожанская М.М. Механика и астрономия на средневековом Востоке. М.: Наука, 1980. - 200 с.

21. Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII XII вв. - М.: Соцэкиз, 1960. - 330 с.

22. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1969.

23. Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. Душанбе: Дониш, 1985. -258 с.

24. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М., 1997.-334 с.

25. Зведенюк A.B. Становление научного знания (гносеологические аспекты). Ташкент, 1989.

26. Зубов В.П. Аристотель. М., 1963. - 366 с.

27. Ибн Сина и средневековая философия.: Сб. ст. / Тадж. ССР, Отд. Философии; Отв. ред. Г.А. Ашуров. Душанбе, 1981. - 167 с.125

28. Ибн Сина. Избранные произведения. Т.1 Душанбе: Ирфон, 1980. -420 с.

29. Ибн Сина. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980. -544 с.

30. Ибн Сина. Канон врачебной науки. Кн. 1. Ташкент, 1954. - 550 с.

31. Ибн Сина. Книга знания «Даниш-намэ» / Пер., предисл. Богоутдинова A.M. Сталинабад: Таджикгосиздат, 1957. - 286с.

32. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX XIV вв. / С.Н. Григорян, А.В. Сагадеев; под ред. С.Н. Григоряна. - М., 1961. - 628 с.

33. Ильин В.В. Критерии научного знания. М.: Наука, 1989.-221 с.

34. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1993. - 136 с.

35. Ильин В.В. Философия. М., 1999. - 589 с.

36. Капица М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоковедных исследований // Восток. Афроазиатские общества: история и современность. 1992. - № 2.

37. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

38. Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1. М., 1961. 472 с.

39. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988.- 198 с.

40. Комилов А.Ш. Физика ар-Рази и Ибн Сины. М.: МГУ, 1999. - 160 с.

41. Кондорсе М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума.-Спб, 1909.-251 с.

42. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1966. - 519 с.

43. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

44. Кочергин А.Н. Наука как вид духовного производства. Новосибирск, 1981.

45. Кушаков Ш. Становление и развитие идеи взаимосвязи наук. -Ташкент, 1990. 152 с.

46. Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1962. -587 с.

47. Мадер В.В. Введение в методологию математики. М.: Интерпакс, 1994.-447 с.

48. Майоров Г.Г. Средневековая философия. М., 1979.

49. Массэ А. Ислам. Очерк истории. М.: Изд. восточной литературы, 1963.-229 с.

50. Матвиевская Г.П. К истории математики Средней Азии IX XV вв. -Ташкент, 1962. - 125 с.

51. Матвиевская Г.П., Розенфельд Б.А. Математики и астрономы мусульманского средневековья

52. Мейерсон Э. Тождественность и действительность. Спб., 1912. 498 с.

53. Мец А. Мусульманский ренессанс. М.: Наука, 1966. - 458 с.

54. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. -М.: Гуманитарий, 1997. -251 с.

55. Мирский Э.М. Междисциплинарное наследие и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. - 304 с.

56. Насыров И.Р. Гносеологические традиции в западной и классической арабо-мусульманской философии: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 1998. -161 с.

57. Насыров Р.Н. Проблема познания в раннесредневековой философии Средней Азии, IX XII вв.: Дис. д-ра филос. наук. - Ташкент, 1990. -381 с.

58. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. - 255 с.

59. Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974.-311 с.

60. Ренан Э. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903.

61. Рожанская М.М. Механика на средневековом Востоке. М.: Наука, 1976.-322 с.127

62. Роузентол Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе. М.: Наука, 1978. - 372 с.

63. Сагадеев A.B. Ибн-Рушд (Аверроэс). М.: Мысль, 1973. - 207 с.

64. Сагадеев A.B. Ибн-Сина (Авиценна). М.: Мысль, 1980.

65. Средневековая арабская философия: проблемы и решения. М.: Восточная литература, 1998. - 527 с.

66. Стяжкин Н.И. О развитии идей философии природы в средние века // Философские науки. 1983. - № 2. - С. 9.

67. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957. 255 с.

68. Философские проблемы развития науки. М.: Наука, 1989.

69. Философское наследие народов Востока и современность: Сб. ст. М.: Наука, 1983.-245 с.

70. Философско-методологические проблемы взаимодействия наук. -Минск, 1985.

71. Философско-религиозные истоки науки: Сб. ст. отв. ред. Гайденко П.П. -М.:Мартис, 1997.- 1962.-319 с.

72. Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. - № 10. - 21 с.

73. Фролова Е.А. История средневековой арабо-исламской философии. -М.: Наука, 1983.- 175 с.

74. Фролова Е.А. Проблемы веры и знания в арабской философии. М.: Наука, 1983,- 161 с.

75. Харитонович Д.Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности // Вопросы философии. 1983. - № 2.

76. Чалоян В.К. Восток Запад: преемственность в философии античного и средневекового общества. - М., 1979. - 213 с.

77. Шаймухамбетова Г.Г. Арабоязычная философия средневековья и классическая традиция. М., 1979. - 152 с.128

78. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.

79. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.-382 с.

80. Швырев B.C. Философия и проблемы исследования научного познания // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972.-с. 209-248.

81. Jabir ibn Hayyan. Textes choisis. Ed. P. Kraus. Vol. 1. Paris, Le Caire, 1935.

82. Jadaane F. Le conditions socio-culturelles de la philosophie islamique. -«Studia Islamica». Vol. 39, P., 1973.

83. Jolivet J. L'intellect selon Kindi. Leiden, 1971.

84. Malki O. Reflexions sur la falsafa. «Algérie-Actualité». 1971. № 275.

85. Мурувве, Хусейн. Ан-Назаат аль-мадийя фи-ль-фальсафа аль-арабийя аль-исламийя. Бейрут, 1978.

86. Салим, Мухаммад Сабир, ва Надир, Саад Абд аль-Вахаб. Аль-Джадид фи тадрис аль-улум. Багдад, 1968.

87. Тизини Т. Мин ат-турас иля-с-саура. Бейрут, 1976.

88. Халиль, Ясин. Мантык аль-бахс аль-алямий. Багдад, 1974.

89. Хувейди, Яхйя. Дирасат фи ильм аль-калам ва-ль-фальсафа аль-исламийя. Каир, 1972.