Взаимодействие экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Жукова, Елена Борисовна

• Жукова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жукова, Елена Борисовна

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования

взаимодействия экономических и институциональных

интересов в постиндустриальной экономике

1.1 Содержательная характеристика экономических и институциональных интересов

1.2 Методологические основы исследования взаимодействия экономических и институциональных

45-58 стр.

интересов в постиндустриальной экономике

Глава II. Содержание взаимосвязи экономических и институциональных интересов в постиндустриальной

59-120 стр.

экономике

2.1 Асимметрия экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике

2.2 Особенности взаимодействия экономических и институциональных интересов в постиндустриальной

87-102 стр.

экономике

2.3 Формы взаимодействия экономических и институциональных интересов в постиндустриальной

103-120 стр.

экономике

Глава III. Основные направления взаимодействия

экономических и институциональных интересов в

л - 121-154 стр. постиндустриальной экономике

3.1 Обеспечение сбалансированности экономических и институциональных интересов в постиндустриальной

121-135 стр.

экономике

3.2 Институциональное регулирование экономических

1 %-154 стп

интересов в постиндустриальном экономике

Заключение

Библиографический список

Приложения 182-183 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике»

Введение

Актуальность выбранной темы. Исследование проблем взаимодействия экономических и институциональных интересов диктуется необходимостью дальнейшего совершенствования рыночной модели экономики России в условиях постиндустриальной стадии развития. Для создания сбалансированной системы экономических интересов в России требуются такие институциональные условия, при которых экономические интересы, сохраняя свою фундаментальную роль в экономическом развитии уравновешивались бы институциональными инструментами их координации. В данной связи весьма актуально исследование экономических и институциональных интересов, их природы, диалектики взаимодействия и форм реализации, изучение особенностей их развития в постиндустриальной экономике.

Важными представляются познание механизмов установления институционального равновесия, уравновешивания

разнонаправленных экономических интересов, выявление сил, действующих на формирование интересов, и понимание того, как хозяйствующие субъекты могут отстаивать свои интересы.

Происходящие под воздействием научно-технической революции (НТР) трансформации во всех сферах экономической жизни оказывают непосредственное влияние на систему экономических интересов и формы их реализации. В постиндустриальной экономике изменяется как структура экономических и институциональных интересов, так и их качество. Соответственно, меняются институциональные условия обозначенного сложного механизма взаимодействия интересов. Поэтому весьма актуальным становится исследование влияния инновационных

процессов на систему экономических и институциональных интересов постиндустриального общества.

Многие изменения в постиндустриальном производстве связаны с глобализацией мировой экономики, развертывание процессов которой ведет к формированию глобальных интересов, как экономических, так и институциональных, отражающих интересы, прежде всего развитых стран, вступивших на стадию постиндустриального развития. Это ведет к росту и обострению противоречий между интересами государств. В данной связи необходимо исследовать основные направления воздействия глобальных интересов на российскую экономику.

Глобальные изменения выводят на первый план человеческий капитал, что повышает актуальность исследования форм реализации экономических и институциональных интересов собственников человеческого капитала.

Происходящие инновации в современной экономике обусловливают необходимость реформирования российских институтов реализации экономических интересов. Сложившаяся в России в результате рыночных преобразований 1990-х гг. система хозяйственных институтов не учитывает в полной мере интересы всех участников экономики, является неустойчивой и не всегда эффективной. Функциональная слабость этих институтов обусловлена активизацией неформальных институтов, блокирующих работу формальных. Многие формальные правила не соблюдаются, экономические интересы в значительной степени реализуются в теневой экономике. Государство часто используется как инструмент реализации частных и корпоративных интересов в ущерб общенациональным. В результате существующий российский

экономический порядок служит, в первую очередь, экономическим и институциональным интересам собственников крупного капитала в сырьевом и топливно-энергетическом комплексах, ориентирует перераспределение национального дохода в их пользу, что затрудняет развитие постиндустриальной системы хозяйствования в России. Мировой финансовый кризис, падение цен на нефть и рецессия, охватившая мировую экономику, остро обозначили давно назревшую проблему гармоничного и устойчивого развития экономики нашей страны.

В целом важнейшей проблемой для России является проблема формирования системы взаимодействия экономических и институциональных интересов, адекватной постиндустриальному обществу. Данную задачу можно решить только на основе глубокого теоретического осмысления содержания этой новой ступени развития общества, исследования соответствующих противоречий в экономических и институциональных интересах, раскрытия присущих им новых тенденций, выработке мер, направленных на сбалансированность экономических и институциональных интересов.

Степень разработанность темы. Проблемы экономических интересов исследовались учеными на протяжении всей истории формирования экономической науки, начиная с Аристотеля, Г. Гегеля, К. Гельвеция, Т. Гоббса, П. Гольбаха. Значение и роль экономических интересов рассматривали в своих трудах основоположники экономической теории: Е. Бем-Баверк, А. Вальрас, М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Кейнс, К Маркс, Маршалл, Л. Дж. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, Ж. Сэй.

Различные аспекты экономических интересов исследуются в работах отечественных экономистов: Л. Абалкина, А. Бузгалина, В.

Вечканова, Б. Гершковича, А. Здравомыслова, П. Канапухина, Я. Кронрода, В. Лившица, А. Пороховского, Г. Плеханова, Ю. Хаустова, В. Черковца и др.

При всем внимании науки к исследованию экономических интересов недостаточно разработанной остается проблема обусловленности их институциональной системой. Экономические интересы в основном рассматриваются как форма проявления экономических отношений, зачастую вне поля зрения остаются институциональные интересы.

В зарубежной экономической литературе проблемы развития институциональных интересов нашли отражение в научных трудах Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. К. Гэлбрейта, Дж. Коммонса, Д. Норта, Ф. Петерхоффа, А.Сена, Дж. Тобина, Т.Шульца, А. Шюллера, Г. Хофстида, К. Эрроу и др. В этих работах рассматриваются вопросы взаимодействия индивидуальных и общественных институциональных интересов, проблемы эволюции институциональных форм, уделяется внимание возможности общественного выбора и влиянию государства на развитие институциональных интересов.

Проблемы формирования и трансформации

институциональных интересов в условиях современной экономики России рассматривались в работах В. Вольчика, Л. Гусаровой, Г. Клейнера, Н. Манохиной, А. Михайлова, Р.Нуреева, В. Русановского, А. Шаститко и др. Исследования в области институционально - эволюционной теории среди отечественных ученых ведутся специалистами Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН, других научных учреждений.

В настоящее время необходимо исследование диалектики и закономерностей взаимодействия экономических и

институциональных интересов применительно к условиям глобальных изменений в системе факторов производства под влиянием НТР и формирования постиндустриальной экономики, информационного сообщества экономики знаний.

Концепции постиндустриального общества, информационного общества и экономики знаний разрабатывали Д. Белл, М. Гиббоне, П. Дракер, Г. Канн, М. Кастельс, Н. Масуд, Ф. Махлуп, М. Поланьи, М. Порат, Р. Рисмен, Т. Сакайя, О. Тоффлер, Т. Умесао, Ф. Фукияма, Л. Эдвинссон и др.

В то же время дальнейшей разработки требуют проблемы трансформации экономических и институциональных интересов в связи с изменениями во взаимодействии факторов производства в постиндустриальном обществе, влияния этих изменений на процессы глобализации. Недостаточно исследованы проблемы реализации экономических и институциональных интересов собственников человеческого капитала в системе интересов постиндустриального общества.

Современные трансформации в экономике России, изменение структуры интересов, новые противоречия в их системе активизировали внимание российских ученых к теории экономических интересов. Это нашло отражение в работах А. Амосова, О. Ананьина, С. Глазьева, Р. Капелюшникова, Д. Львова, В. May, В. Полтеровича, О. Свиридова, В. Юрьева и др.

Дополнительных исследований требуют проблемы обеспечения сбалансированного взаимодействия экономических и

институциональных интересов. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования является современная экономическая система, в которой реализация экономических и институциональных интересов происходит в условиях глобализации и формирования постиндустриального общества.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, определяющая взаимодействие экономических и институциональных интересов и формы их реализации, возникающие в связи с формированием постиндустриального общества.

Целью диссертационного исследования является анализ содержания экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть содержание экономических и институциональных интересов в условиях постиндустриальной стадии развития экономики;

- выделить формы и типы взаимодействия экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике;

исследовать специфику взаимосвязи экономических и институциональных интересов в современной экономике, а также степень и эффективность взаимодействия экономических и институциональных интересов в современной экономике;

исследовать основные направления взаимодействия экономических и институциональных интересов в российской экономике;

- обосновать необходимость выработки механизма обеспечения сбалансированности экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике на основе институционального регулирования;

- разработать комплекс рекомендательных мер по обеспечению эффективного взаимодействия экономических и институциональных интересов в целях формирования инновационной постиндустриальной экономики в России.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются философские и общенаучные методы: диалектический, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционально-эволюционному направлению методологические подходы: холизм, конвергенция, комплементарность, трансдисциплинарный анализ и т.д. При исследовании взаимодействия экономических и институциональных интересов использованы положения общей теории взаимодействия.

Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные концептуальные и теоретические положения, представленные в научных трудах классиков экономической науки, а также в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых посвященных анализу места и роли как экономических, так и институциональных интересов в экономическом развитии.

Информационную базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы президента РФ, данные Государственного комитета статистики РФ, статистические материалы, опубликованные в печати,

самостоятельные исследования автора. В процессе работы изучены и обобщены материалы монографий, публикаций в периодической печати, научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов определяющих научную новизну работы можно отнести:

1) определение экономических и институциональных интересов как элементов социально-экономического отбора, в результате которого происходит изменение и наследование институтов, структурирующих всю экономическую систему общества, способствует дополнительному развитию теории взаимодействия экономических интересов;

2) выявление основных типов взаимодействия экономических и институциональных интересов - временных и постоянных, антагонистических и солидаристических, шаблонных и инновационных, а также формы взаимодействия экономических и институциональных интересов - взаимореализация интересов, кооперация интересов, конкуренция интересов, конфликт интересов, комплементарность интересов, позволяющие сформулировать типологию взаимодействия;

3) обоснование, что реализация экономических и институциональных интересов характеризуется асимметричностью, что связано с их разбалансированностью в условиях перехода к постиндустриальной экономике и зависимостью от траектории предшествующего развития российской экономики, дает возможность выработать меры по обеспечению взаимодействия интересов;

4) выявление двух основных тенденций, влияющих на эффективность взаимодействия экономических и институциональных интересов (формирование глобальных экономических интересов и повышение значимости человеческого капитала) оказывает влияние на структуру интересов и обеспечения качества взаимодействия между ними;

5) доказательство того, что в условиях постиндустриальной экономики необходимо обеспечить баланс экономических и институциональных интересов, (поддерживать условное равновесие между экономическими и институциональными интересами) обосновывает то, что фундаментальными остаются экономические интересы, которые получают подвижное институциональное оформление за счет эффективной реализации институциональных интересов;

6) разработанный комплекс рекомендательных мер обеспечивает эффективное взаимодействие экономических и институциональных интересов в условиях инновационного развития российской экономики.

С точки зрения государственного регулирования необходимо: - направить усилия государства на формирование системы ценностей (которая влияет на содержание социально-экономических отношений в социуме), адекватной постиндустриальному этапу развития общества;

пересмотреть методы государственного регулирования взаимодействия экономических и институциональных интересов, что должно выражаться в совершенствовании мер по защите частной собственности (особенно интеллектуальной собственности); снижении масштабов лоббирования интересов

крупных бизнес-групп и госкорпораций; разработке мер по уменьшению доли теневого сектора в структуре экономики. С точки зрения применения институционального регулирования: - использовать инструменты институционального регулирования взаимодействия экономических и институциональных интересов: институциональный мониторинг неформального сектора экономики, распространение эффективных способов взаимодействия интересов, нивелирование негативных последствий реализации интересов для экономики.

обеспечить комплементарность как экономических и институциональных интересов, так и комплементарность действий субъектов экономики, направленных на реализацию своих интересов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве инструментария регулирования процесса формирования постиндустриальной экономики. Полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в области модернизации, в деятельности государственных и муниципальных органов власти при определении эффективных направлений формирования инновационной среды в российской экономике и при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития России на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Институты и организации», «Государственное

управление и экономическая политика», «Теория институциональных инноваций», «История институциональных учений», а также курсов и спецкурсов по институциональным аспектам современной экономики.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭу, на заседаниях кафедры «Общей экономической теории» СГСЭУ, на международных научно-практических конференциях: «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект» (Саратов, 2009 г.), «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (Саратов, 2010 г.), «Модернизация экономики и общества: новое качество развития» (Саратов 2011 г.) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 4,0 п.л. (из них 3 работы в изданиях, входящих в перечень изданий ВАК РФ).

Диссертационная работа выполнена в рамках НИР Саратовского государственного социально-экономического университета по теме: «Развитие концепции общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики».

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений. Работа изложена на 183 страницах, включает в себя 8 таблиц, 14 рисунков, 2 приложения. Библиографический список включает в себя 195 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Жукова, Елена Борисовна

Результаты исследования показывают, что, несмотря на обнадеживающие тенденции, разница в величине человеческого капитала развитых и слаборазвитых стран велика, причем разрыв практически не уменьшается. Экономические и институциональные интересы развитых и богатых человеческим капиталом стран реализуются в первую очередь. Поэтому необходимы новые институты глобализации, отвечающие интересам мирового сообщества в целом и способствующие росту человеческого капитала во всех странах и регионах мира.

49 Доклад о развитии человека, 2006. Что кроится за нехваткой воды: Власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов: Пер. с англ. М., 2006. С. 440; Доклад о развитии человека, 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире: Пер. с англ. М., 2007. С. 230-232.

1.4

1 4 выделена Россия

Рис. 12. Динамика ИРЧП 50

Противоречия интересов в постиндустриальном обществе не менее остры, чем противоречия эпохи индустриализации. Конфликты, наблюдающиеся в последние годы в городах Европы, имеют под собой, по всей вероятности, не только расовую и религиозную, но и экономическую и институциональную почву. Бунтующие слои общества не имеют широкого доступа к новому фактору производства и культуры - знанию, они требуют изменений существующих институтов, доступности образования и знаний. И тенденция урегулирования этих проблем носит закономерный характер.

50 Составлено по: Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк, 1999. С. 134-137; Доклад о развитии человека за 2003 год. Минск, 2003. С. 241-244; Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире: Пер. с англ. М., 2007. С. 230-232.

Помимо этого особое значение имеет анализ российских институциональных реформ; обоснование хозяйственного механизма, ориентированного на эффективную реализацию экономических и институциональных интересов; формулирование условий становления в России постиндустриального общества.

В процессах производства и распределения в российской экономике главную роль играют такие субъекты, как собственники рабочей силы, капитала (в его широком смысле) и государство, претендующие на полноценные факторные доходы. Большое влияние на эти процессы оказывают неформальные институты, определяемые традициями и культурой страны. В различные исторические периоды развития России в зависимости от формы ведения хозяйства в стране преобладали интересы собственников какого-либо одного фактора производства. В последнее двадцатилетие ведущая роль в отечественной экономике принадлежит собственникам крупного капитала. В их интересах институционализировано распределение факторных доходов. Данная деформация препятствует здоровой конкуренции собственников всех современных факторов производства.

Чрезмерным является уровень концентрации собственности. Пять крупнейших финансово-монополистических групп контролируют 35%, а десять - 46% объема продаж и, соответственно, 18 и 25% занятости. Двадцать крупнейших собственников контролируют 59% объема продаж и 33% занятости51. Неизбежная концентрация собственности начального этапа рыночных преобразований в экономике России должна смениться тенденциями деконцентрации собственности, создания институтов добросовестной

51 По данным Меморандума об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" (М., 2004). конкуренции, эффективной антимонопольной политики, защиты прав собственности, инфраструктуры финансового рынка, интеграции России в глобальную экономику. Необходима развернутая спецификация прав собственности.

Институциональная система, реализующая, прежде всего интересы собственников крупного капитала, является малоэффективной с позиций всего общества. Она может с развитием ситуации стать невыгодной и для доминирующих в обществе групп. В условиях неполной реализации экономических интересов всех или, по крайней мере, большинства членов общества возрастает недовольство институциональной системой, увеличиваются трансакционные издержки на ее поддержание, возникает реальная опасность стихийного передела собственности.

Наиболее неудовлетворительными в России следует признать институциональные условия функционирования рынка труда. До сих пор многие работники получают доход, недостаточный для воспроизводства рабочей силы и тем более формирования современного человеческого капитала. В стране назрела необходимость существенного перераспределения доходов. Важным шагом в этом направлении является увеличение минимального размера оплаты труда. Неэффективно действуют отечественные институты защиты работников от оппортунистического поведения работодателей: институты социальных прав и профсоюзы. Большое место еще занимают институты неформальных отношений на рынке труда, велики масштабы неформальной занятости - для 7 млн. человек она является единственной формой трудоустройства, а всего ею охвачено 10-12 млн. человек. Согласно опросам граждан, 58% из них называют основной целью их теневой деятельности "поддержание необходимого уровня дохода".

Реализация экономических интересов мелких собственников капитала в России также неудовлетворительна. Б процессе рыночных реформ не произошло разделения монополий собственности и хозяйствования, на большинстве предприятий их владельцы и предприниматели соединены в одном лице, следствием чего является нарушение прав миноритарных акционеров, которые заинтересованы не только в получении полноценных доходов от своей доли в уставном капитале, но и в развитии предприятий.

Неэффективно действуют институты внутрикорпоративного контроля и внешнего контроля со стороны фондового рынка. Несовершенство институтов финансового рынка является одной из основных проблем российской экономики, поскольку с его помощью должно осуществляться превращение сбережений в инвестиции. В начале 1990-х гг. в России сложилась институциональная система с главенствующей ролью на финансовом рынке коммерческих банков. Другие же его субъекты, например инвестиционные компании, развиты слабо.

Велики в России и трансакционные издержки ведения предпринимательской деятельности. Особенно остро эта проблема проявляется в мелком и среднем бизнесе. В основном данные издержки связаны с коррупцией, с незащищенностью прав собственности, с недостаточностью информации о контрагентах рынка. На существование нарушений в исполнении деловых обязательств в бизнесе указывают более 90% руководителей российских фирм. Несоблюдение деловых контрактов влечет за собой большие трансакционные издержки, которые заранее закладываются в бизнеспланы. Современная российская экономика сильно криминализована. Значительная часть трансакционных издержек связана с безопасностью бизнеса и составляет от 10 до 30% прибыли. Менеджмент предприятий вынужден прибегать к дорогостоящим и опасным услугам неформальных институтов. Несмотря на относительно низкие производственные издержки, ведение предпринимательской деятельности затруднено из-за высоких трансакционных издержек. Все эти обстоятельства требуют радикальных институциональных реформ. В первую очередь, речь идет о снижении бюрократических барьеров и обеспечении надежной защиты собственности. Большое значение для защиты интересов предпринимателей играют объединения товаропроизводителей.

Важную роль в системной реализации экономических и институциональных интересов играет качество хозяйственного механизма. Он, как конкурентный механизм рыночного взаимодействия факторов производства, призван обеспечивать высокую отдачу и получение полноценных доходов их собственникам. Практика пофакторного распределения дохода в России представлена в Приложении.

Проведенный в диссертации анализ показал, что относительно других компонентов крайне низка доля оплаты труда. В 1995 г. она составляла с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды 45% ВВП, а в 2007 г. - 44%, в то время как во всех развитых странах это соотношение находится на уровне 50-60%. Российское распределение дохода между собственниками факторов производства нельзя признать пропорциональным вкладам данных факторов. Однако положительная тенденция наблюдается, доля оплаты труда в 2009 году составила 50% (см. Приложение 1).

Низкий уровень оплаты труда позволяет этому фактору в индустриальную эпоху успешно конкурировать с дорогостоящими машинами. Парадокс состоит в том, что прибыльными становятся производства, неэффективные с технологической точки зрения. В итоге интерес к получению прибыли вынуждает хозяйствующих субъектов заменять технически оснащенный труд ручным и тем самым снижать производительность труда.

Выход России из экономического кризиса связан с изменениями в структуре экономики, удалением устаревших и неэффективных производств, устранением диспропорций и созданием условий экономического роста на современной технологической основе при реализации экономических и институциональных интересов всех собственников факторов производства.

Важнейшим элементом эффективного хозяйственного механизма выступает система налогообложения, поскольку она непосредственно воздействует на формирование конечных факторных доходов. Действующая в России система налогообложения заработной платы, добавленной стоимости и капитала является далекой от совершенства, она подавляет стимулы к производственной деятельности и замедляет экономический рост. Несмотря на проводимые налоговые реформы, доля налогов на труд и капитал - более 80%. Более половины налоговых поступлений приходится на фактор "труд". На долю ренты от использования природных ресурсов - главного богатства России - менее 20% (см. Приложение 2). Компенсировать потери бюджета вследствие снижения налоговой нагрузки на труд и капитал необходимо за счет усиления рентной составляющей налогообложения. Однако проблема налогообложения рентных доходов в России до сих пор не решена удовлетворительно.

Особое внимание автору хотелось бы уделить исследованию возможностей и перспектив формирования в России постиндустриального общества, анализируются противоречия возникающих при этом экономических и институциональных интересов. Процесс перехода к постиндустриальной экономике объективно является сложным, противоречивым и многовариантным. Это определяет острую дискуссионность и полярность понимания происходящей трансформации.

Начавшийся после кризиса конца 1990-х гг. экономический рост не изменил структуру факторов роста. По данным института экономики РАН, 86,6% изменений динамики промышленного производства приходилось на экспорт, 10,3% - на импортозамещение. Темпы экономического роста России оказались зависимыми от колебаний мировых цен на сырье и энергоносители. Технологическое перевооружение экономики отставало от развитых стран. Приток капиталов в основном направлялся в сырьевые и энергетические отрасли. Стратегия инновационного развития, в первую очередь за счет госкорпораций в отраслях высоких технологий, оставляет открытым вопрос о подключении к этому процессу всех других отраслей хозяйства. Анализ инвестиционных проектов, подготовленных отечественным бизнесом для реализации в регионах России, показывает, что в период до 2020 г. большая часть средств будет вкладываться в наращивание мощностей по добыче и переработке нефти и газа (34%), в металлургию (13%); в электроэнергетику (14%) и инфраструктуру (21 %)52. В хозяйственном обороте находится лишь 1% результатов научно-технической деятельности, тогда как, например, в

52 Ведомости. 2008.12 марта.

США и Великобритании - 70%. Уровень инновационной активности российских предприятий даже в условиях экономического подъема 2000-2007 гг. не превышал 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах. Значительная часть прибыли вывозилась за границу и по мере потребности возвращалась в виде кредитов зарубежных банков53.

В такой ситуации преимущественно реализовывались экономические интересы крупного капитала, связанного с сырьевым сектором, формировались и институты, оформляющие эти интересы. У российских финансово-монополистических групп, получающих доходы от экспорта сырья, не было достаточной заинтересованности в становлении постиндустриального общества и его институтов. Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., падение цен на нефть и рецессия, охватившая экономику развитых стран, остро поставили в России проблему изменения сложившийся ситуации.

Постиндустриальные изменения в экономике ведут к изменению структуры доходов. В результате возникают противоречия между экономическими и институциональными интересами слоев населения, связанных с индустриально-сырьевым комплексом экономики, и социальных групп, выигрывающих от формирования постиндустриального общества. В России существует сопротивление прогрессивным изменениям со стороны части государственной бюрократии и олигархии, заинтересованной в сохранении существующего положения дел, а также тех групп населения, у которых нет перспектив увеличения доходов с возрастанием роли фактора "знания".

53 Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию / / Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. № 9. С. 33-34.

Для создания постиндустриального общества стране необходим научно-технический потенциал. Он у России достаточно высокий. Часть национального богатства, приходящаяся на инновационно-научную сферу, оценивается в 20-30 трлн. долл. в текущих ценах.

При общем индексе ИРЧП в России в 2005 г. - 0,802, индекс по уровню образования составил 0,956. В 2010 году Россия переместилась из группы стран со средним уровнем ИРЧП в группу стран с высоким уровнем ИРЧП, занимая 65-е место в рейтинге. Это свидетельствует о значительном потенциальном человеческом капитале России, который должен способствовать переходу страны в число постиндустриальных стран. ггли& ргзоргтм«*' £ ч эти®»« (зз»т

10.950 та »т В.§Ю-5.§4» 0,8ОЭ~О,843: ! 0,тев~О,748:

О -зба-0 С&9

5 ДО ЗЕ49

1 р« )) иС

0 ) «С Л40О-О.449

1 эдо I а 306 й 545 I илвРг 5 I ПС! з.а-пзШ

Рис. 13 Мировая карта ИРЧП в 2010 году

Для построения постиндустриальной экономики в России необходимо более эффективное использование природно-ресурсного потенциала страны. С учетом сырьевой структуры экономики России так называемая нераспределенная чистая прибыль должна на 5% формироваться за счет труда, на 20% - основного капитала и на 75% -природной ренты. В реальности же указанное соотношение выглядит совсем иначе: 50% приходится на труд, 26% на основной капитал и только 14% на ренту. Такой парадокс есть результат искаженных пропорций между первичными факторами производства. Налицо неоправданно высокая налоговая нагрузка на бизнес и население. Размер же природной ренты, которую недополучает бюджет России, оценивается в 40-45 млрд. долл.54

В данной связи России следует перенять успешный опыт Китая, который использует в деле построения постиндустриальной экономики преимущества, возникающие в результате избытка фактора труда.

Отдача факторов производства в значительной степени определяется институциональной средой их взаимодействия. Наличие в стране какого-либо избыточного фактора производства является необходимым условием его широкого использования. И это должно быть закреплено институционально.

России необходима модернизация институциональной системы для создания заинтересованности в переходе к постиндустриальному обществу.

Не развиты в России и институты реализации экономических и институциональных интересов собственников знаний. Для обеспечения экономической стабильности формирования человеческого капитала требуется целый набор институтов. Стабильность подготовки конкурентоспособного человеческого капитала обеспечивается современным образовательным комплексом. Его формирование связано с институтами, учитывающими специфику нового качества

54 Львов Д. Без эффективной экономики у нашей страны нет будущего. Режим доступа: http://www.rg.ru. деятельности вузов в рыночной экономике, с объединением усилий академической и вузовской науки, реформой всей образовательной системы. Одной из проблем здесь является низкий платежеспособный спрос в России, обусловленный, прежде всего, неэффективной реализацией интересов значительной части ее населения.

Таким образом, основные направления развития экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике связаны с важнейшими ее тенденциями - глобализацией и информатизацией. Влияние глобализации проявляется с одной стороны в формировании глобальных экономических и институциональных интересов, а с другой стороны - в обострении проблем, связанных с реализацией национальных интересов отдельных стран. В условиях становления постиндустриальной экономики все большее значение приобретает развитие и рост человеческого капитала, в чем заинтересованы все участники экономических отношений.

В заключение хотелось бы отметить, что для создания постиндустриального общества России необходим научно-технический потенциал, и он у России высокий, и свидетельствует о том, что необходимо развивать взаимосвязи между экономическими и институциональными интересами.

2.3 Формы взаимодействия экономических и институциональных интересов в современной экономике

Проблема взаимодействия экономических и институциональных интересов - наиболее дискуссионная, сложная, далекая от разрешения. Система интересов, ее динамизм вызывают изменения структуры и сущности хозяйственного бытия человека, системы экономических нормативов и регуляторов. Конструктивное взаимодействие интересов выражается в эффективности хозяйствования и возможности функционирования инновационного механизма на основе согласованности его системообразующих и регулирующих элементов.

В условиях становления постиндустриальной экономики возникают новые экономические институты, которые формируют новое институциональное «лицо» российской экономики. Изменение экономических институтов в пределах системной трансформации российской экономики определяет и новые процессы формирования экономических и институциональных интересов субъектов рыночной экономики.

В процессе модернизации изменяется не только общество, но и человек. Причем индивидуальная модернизация - процесс не менее драматический, чем социально-экономическая. Институциональные интересы индивида направлены на все большую индивидуализацию образа жизни. Залогом успешного развития индивида становится умение использовать нематериальные активы и инновации. Можно выделить основные тенденции для развития индивида в постиндустриальной экономике, которые формируют систему его экономических интересов: повышение качества жизни за счет появления и распространения новых технологий;

- повышение уровня образования;

- повышение креативности;

- увеличение продолжительности жизни;

- рост благосостояния.

Именно наличие данных интересов отличает постиндустриальную экономику от предыдущих стадий развития общества. Однако не все перечисленные тенденции реализуются в российской экономике, что затрудняет трансформацию системы интересов в сторону адекватных постиндустриальной экономике.

Изменение поведения экономических агентов влечет за собой изменение структуры платежеспособного спроса и структуры рынка или появлению новых рынков, что в свою очередь приводит к необходимости изменения организационных форм, соответствующих определенным формам собственности, что в конечном итоге оказывает воздействие на формирование человеческого капитала на различных уровнях: в домохозяйствах, корпорациях и государстве в целом. Новые организационные структуры (предприятия, фирмы, организации и т. д.) вырабатывают концепцию адаптации к происходящим переменам: определяют перспективные продукты и услуги, прогнозируют спрос, планируют виды деятельности и определенные маркетинговые стратегии.

Следовательно, претерпевает изменение вся рыночная инфраструктура, меняются потребительские предпочтения, и появляется долгосрочная основа для дальнейшей трансформации экономических институтов. Этот комплекс взаимосвязей является существенной составляющей динамической несбалансированности социально-экономической системы.

Социально-экономическое развитие общества в своей основе предполагает динамизм во взаимодействии экономических и институциональных интересов, несущий высокий уровень рациональной организации общества и его хозяйственной структуры, во взаимодействии хозяйствующих субъектов. Отсутствие этой взаимосвязи становится причиной таких отрицательных последствий в экономике как низкий уровень конкуренции, неэффективная реализация перспективных решений (например, создание наукограда Сколково), рентоориентированного поведения государства, оппортунистического поведения, лоббирование интересов крупного бизнеса при принятии законов, функционирование неэффективных институтов (например, деятельность госкорпораций, приведшая к диспропорции в распределении инвестиций между секторами экономики).

Преодоление подобных деформаций может быть достигнуто при согласованности экономических и институциональных интересов субъектов экономических отношений, при их динамичности в соответствии с изменением форм собственности и адекватных структурных преобразований в общественном воспроизводстве и институциональной системе.

В условиях перехода к новой экономической реальности, характеризующейся приоритетами инновационного развития экономики, необходимо выделить следующие группы интересов: интересы индивидов-новаторов, интересы научного сообщества, интересы бизнеса, интересы государства в области инноваций. Все указанные группы экономических и институциональных интересов участвуют в процессе формирования и расширенного воспроизводства человеческого капитала, поскольку дают существенное приращение знаний в обществе.

Можно выделить следующие направления интересов бизнеса, ориентированного на инновации и высокие технологии. Первое направление составляют креативные интересы, которые состоят в развитии творческой (креативной) составляющей деятельности корпораций, проявляющееся в процессе создания благ, а также в процессе совершенствования тех или иных свойств этих благ. Креативная составляющая может иметь абсолютный инновационный характер, относительный инновационный характер, абсолютный подражательный характер и относительный подражательный характер55.

Абсолютный инновационный характер имеет признаком постоянное профессиональное творчество, присущее для инновационного бизнеса; относительный инновационный характер имеет признаком сочетание творческой деятельности и рутинного выполнения текущих деловых обязанностей; абсолютный подражательный характер, признаком которого является копирование существующих образцов как основа деловой деятельности; относительный подражательный характер, признаком которого является сочетание копирования существующих образцов и творческой деятельности, с одной стороны, а также рутинного выполнения текущих деловых обязанностей, - с другой стороны.

55 Оводовский A.B. Развитие институциональных интересов субъектов рыночной экономики: дисс.канд. наук. Саратов, 2006. С. 120-121.

Склонность к копированию, предпочтение рутин делового поведения, подражательность делает возможным для отдельных субъектов рыночной экономики быстро перенимать удачный опыт, распространение которого способствует более быстрому развитию общества, создает условия для технического прогресса.

Субъекты крупного бизнеса вступают в экономические отношения, не только руководствуясь своими частными интересами, но также в соответствии с развивающимися общественными потребностями в разнообразных благах, то есть, подчиняясь имеющимся у них общественным интересам.

Наряду с интересами бизнеса, обусловленными частными интересами, существуют и другие, обусловленные общественными интересами, а именно: стремление субъектов бизнеса добиться наибольшего результата в удовлетворении потребностей потребителя продукции;

- стремление субъектов бизнеса стимулировать формирование новых потребностей на инновационные продукты и высокотехнологичные товары; стремление субъектов бизнеса сохранить и укрепить партнерские отношения в сфере бизнеса;

- стремление субъектов бизнеса к созданию и воспроизведению привлекательного общественного имиджа своей деятельности.

Поэтому, субъекты бизнеса при принятии решений должны руководствоваться не только критерием рыночной целесообразности и прибыльности, но и критерием согласования институциональных интересов.

Второе направление интересов составляют институциональные интересы в организации гарантированного долговременного функционирования и обеспечения безопасности собственного бизнеса. В условиях постиндустриальной экономики обеспечение долговременного функционирования, как правило, связано со способностью субъекта бизнеса построить жизнеспособную модель воспроизводства инноваций и их коммерциализации. По сути дела эта стратегия, которую субъект крупного бизнеса применяет для повышения эффективности, и она может рассматриваться как тип рентоориентированного поведения, и здесь можно говорить также о получении интеллектуальной ренты. Ни один из субъектов крупного бизнеса в современной России не в состоянии обеспечить собственную безопасность самостоятельно или при помощи частных институтов безопасности. В условиях инновационной трансформации экономики реализация выше указанной стратегии возможна только на основе частно-государственного партнерства.

Однако обеспечение безопасности и индивидуальной защиты порой принимает черты неформальных институтов, и даже нелегальных: от установления коррупционных связей с представителями государственных органов, лоббирования преференций для своего предприятия до найма высокооплачиваемого и высококвалифицированного адвоката.

В процессе перехода к постиндустриальной экономике гораздо более эффективной стратегией будет являться стратегия комплексной реализации инновационного потенциала субъекта бизнеса по следующим направлениям56:

56 Мирошниченко Н.В. Содержание категории «инновация» в контексте формирования экономики, основанной на знаниях / Вестник СГСЭу. Саратов, 2009. №4. С.44.

1. реализация инноваций как выработка креативных идей;

2. реализация инноваций через инвестиции в прикладные научные исследования;

3. реализация инноваций как интеллектуальных продуктов в виде нового товара или услуги либо объекта интеллектуальной собственности;

4. реализация инноваций как процесса модернизации управления предприятием;

5. реализация инноваций как процесс возникновения новых организационных форм бизнеса.

Что касается институциональных интересов индивида в постиндустриальной экономике, то они, прежде всего, связаны с модернизацией института образования, являющегося одним из главных элементов развития человеческого капитала в долгосрочном периоде. В экономически развитых странах, в среднем, человек, имеющий высшее образование, является менее обеспеченным в годы его получения, то есть на начальном этапе жизни, но по итогам всего жизненного производственного цикла, имеет доход вдвое больший, чем человек без образования. Подобный подход справедлив и в рамках российской экономики. «Один из вопиющих парадоксов современной России,- писал Г.Дилигенский,- состоит в разрыве между мощью ее интеллектуального, культурного, творческого потенциала, соответствующего уровню XXI в., и немощной архаичностью ее управленческих структур и элит. Люди рождающегося среднего класса - одна из тех сил, которые смогут устранить этот разрыв, восстановить утраченную связь мысли и социально-исторического действия»57.

В связи с этим, становится ясным необходимость взвешенной экономической политики в сфере институциональных преобразований, учитывающей интересы всех слоев населения и стимулирующей появление и расширение таких социальных групп, которые играли бы роль стабилизатора в процессе развития новых экономических институтов. Этот стабилизатор должен обеспечивать высокие темпы их позитивной трансформации на начальной фазе и высокий уровень устойчивости в период их зрелости.

Именно данная группа заинтересована в формировании новых институтов, функционирование которых будет направлено: во-первых, на получение стабильных доходов; во-вторых, на удовлетворение интеллектуальных потребностей и получения интеллектуальной ренты; и, в-третьих, на формирование нового социального слоя собственников фактора знаний.

На основе выше сказанного, можно сделать ряд выводов о развитии институциональных интересов в условиях постиндустриальной экономики. Все субъекты постиндустриальной экономики заинтересованы в институтах, которые бы обеспечивали стабильный рыночный порядок, способствующий инноватизации экономики и развитию интеллектуального потенциала. Под институциональными интересами понимается направленность действий по отношению к институтам. Новые формы

Итоги 20 лет российских трансформаций.//Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 12. С.6. институциональных интересов в постиндустриальном обществе определяются, прежде всего, появлением в системе факторов производства нового пятого фактора - знаний. В постиндустриальном обществе знания становятся самостоятельным фактором производства, а деятельность по генерации и воспроизводству знаний специфическим видом производственной деятельности. Формируется новый слой собственников знаний, имеющих обособленные интересы, которые должны реализовываться в особом факторном доходе - плате за знания, то есть в интеллектуальной ренте. Последняя выплачивается в настоящее время, как правило, в качестве элемента заработной платы и не имеет самостоятельной институциональной формы.

Цели взаимодействия экономических и институциональных интересов выше описанных групп можно представить в виде матрицы (см. табл. 7).

Однако современная экономика характеризуется разбалансированностью и несогласованностью экономических и институциональных интересов, что сказывается на экономической динамике и состоянии институциональной системы. Если говорить о формировании постиндустриальной экономики, то в развитых странах она формировалась следующим образом

1) трансформировались экономические интересы;

2) возникали новые способы производства, новые типы организаций, изменялось качество рабочей силы;

3) появлялись институциональные интересы, направленные на генерацию институциональных инноваций с целью оформления качественно новой экономической системы.

Заключение

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

Экономические и институциональные интересы в условиях формирования постиндустриальной экономики рассматриваются как элементы социально-экономического отбора, в результате которого изменяется структура современной экономики.

Эволюция экономических интересов и появляющиеся возможности их реализации естественным образом вызывают трансформацию институциональных интересов. Удовлетворение новых потребностей и реализация экономических интересов требует изменений «правил игры» на различных уровнях хозяйствования, поиска новых способов организации производства и разработки механизмов согласования экономических интересов с институциональными на микро- и макроуровне для того, чтобы обеспечить российской экономике успешную интеграцию в группу стран с инновационно-ориентированной постиндустриальной экономикой. Можно говорить, что экономические интересы являются движущей силой социально-экономического развития, поскольку их невозможно рассматривать изолированно от экономических и институциональных отношений.

Детальное изучение таких базовых категорий, как экономические интересы и институциональные интересы раскрывает причинно-следственные связи, свидетельствующие об институциональной трансформации и переходу к новому типу экономического развития, а также помогает выявить институциональные доминанты постиндустриальной экономики. Без изучения экономической природы и эволюции научных представлений о категориях «экономический интерес» и институциональный интерес» невозможно описать процессы, которые происходят в экономике, предсказать направления их развития и решить возникающие в российской экономике проблемы.

По мнению автора, экономические интересы следует рассматривать во взаимосвязи с экономическими отношениями, ядром которых являются отношения собственности. Как представляется экономические интересы существуют в виде определенной системы, что обусловлено такими факторами, как хозяйственными, характеризующимися интересами субъектов экономики при сложившейся системе разделения труда; государственными, выражающимися в общей системе права, выявления и согласования интересов; социальными, которые проявляются в единых стереотипах поведения, приоритетах развития в общественном сознании; региональными и т.д.

Исходя из этого возможно сформулировать определение категории «экономические интересы».

Экономические интересы - это категория, выражающая экономические отношения во всей их воспроизводственной целостности, формирующаяся на основе присущих субъектам потребностей, составляющих их материальный базис, а также исторически определенной системы экономических отношений, которые служат социальной основой экономических интересов.

Структура институциональных интересов также динамично развивается, предопределяя эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Институциональные интересы оказывают существенное влияние на функционирование социально - экономических систем, способствуют их развитию, а также наравне с другими факторами формируют структуру экономических отношений в обществе. Если рассматривать поведение индивидов как связь между целями и ограниченными средствами их достижения, имеющими альтернативные пути применения, то институциональные интересы призваны определять и детерминировать набор альтернатив, которые имеются у каждого индивида.

Институциональный интерес - это направленность действий субъектов хозяйственных отношений на формирование институтов, назначением которых является создание благоприятной экономической среды и условий для реализации экономических интересов этих субъектов путем наложения на их действия определенных ограничений, позволяющих регулировать не столько поведение агента, сколько набор альтернатив, из которых он делает индивидуальный выбор.

Поэтому институциональные интересы можно рассматривать как среду, непосредственно влияющую на зарождение или изменение тех или иных институтов. Институциональные ограничения интересов позволяют с наименьшими трансакционными издержками обеспечивать эффективное взаимодействие хозяйствующих субъектов в конкретных условиях экономической системы страны.

Взаимодействие экономических и институциональных интересов является той движущей силой, которая определяет структуру современной экономики, темпы и качество экономического роста, динамику трансформационных процессов.

Исследование взаимодействия экономических и институциональных интересов строится на основе общей теории взаимодействий (the general theory of interactions), которая опирается на единственный принцип, известный ещё со времён Аристотеля, и выраженный им фразой о том, что природа не делает скачков.

Общая теория взаимодействий опирается на принцип непрерывности. Принцип непрерывности означает, что ни один реально существующий в обществе процесс не может начаться самопроизвольно (беспричинно) и закончиться бесследно. Все процессы могут быть описаны только с помощью непрерывных зависимостей. Все изменения имеют свои причины, динамика любых взаимодействий обусловлена свойствами той институциональной среды, в которой взаимодействуют объекты. Но сами эти объекты в свою очередь изменяют среду, в которой они находятся и осуществляют взаимодействия.

Под взаимодействием экономических и институциональных интересов следует понимать процессы воздействия экономических интересов на институциональные, их взаимную обусловленность и изменение качества, выражающиеся в формировании моделей поведения экономических субъектов и создании институтов, способных реализовывать данные интересы.

Для того чтобы более глубоко изучить сущность исследуемого процесса взаимодействия экономических и институциональных интересов, необходимо раскрыть типы и формы взаимодействия интересов.

Что касается форм взаимодействия экономических и институциональных интересов, то можно выделить пять основных форм взаимодействия:

1) взаимореализуемость - наиболее приемлемый результат их взаимодействия, предусматривающий максимально возможную степень реализации интересов все участвующих сторон;

2) кооперация - зависимость и одновременно свобода в реализации экономических и институциональных интересов, сознательное стремление субъектов экономики реализовывать как собственные интересы, так и интересы других экономических субъектов с целью нивелирования действия внешних эффектов и обеспечения стабильного функционирования тех институтов, которые позволяют максимизировать результаты хозяйственной деятельности;

3) комплементарность - взаимообусловленность экономических и институциональных интересов, что выражается в невозможности качественного изменения одних без трансформации других;

4) конкуренция - противодействие экономических и институциональных интересов с целью отбора наиболее эффективных норм, моделей поведения и ограничений, обеспечивающее устойчивое экономическое развитие;

5) конфликт - несоответствие экономических интересов институциональным, и наоборот, выражающееся в невозможности эффективного взаимодействия.

В условиях становления постиндустриального общества существует еще несколько форм взаимодействия экономических и институциональных интересов. Коэрцитивное взаимодействие возникает в ситуации, когда принудительные силы возникают формально или неформально в результате воздействия на фирму других институтов.

Данный термин заимствован из физики. Применительно к предмету нашего диссертационного исследования коэрцитивное взаимодействие можно трактовать следующим образом. Поведение любого экономического субъекта обусловлено его экономическими и институциональными интересами. В упрощенном виде главным экономическим интересом является максимизация дохода, а ведущим институциональным интересом - снижение трансакционных издержек. При этом в обществе существует сложившаяся система правил, ограничений и стандартных процедур, закрепленных юридически. Вступая в экономические отношения любой субъект должен подчиняться этим установкам. Однако не всегда существующие правовые рамки способствуют реализации экономических и институциональных интересов. В итоге формируются неформальные правила и ограничения, при воздействии которых изменяется поведение экономического субъекта в сторону преобладания оппортунизма.

Миметическое (подражательное) взаимодействие возникает из-за неопределенности во внешней среде, которая вынуждает организации перенимать те практики, которые считаются «наилучшими». Это может проявляться в копировании традиционных бизнес моделей или изучении окружения, чтобы позаимствовать конкурентоспособные методы и используемые технологии.

Реализация экономических и институциональных интересов характеризуется асимметричностью.

Автор рассматривает несколько вариантов проявления асимметрии экономических и институциональных интересов. Первый тип проявления асимметрии связан с её наличием в структуре экономических интересов. Второй тип асимметрии характеризуется тем, что экономическим интересом «новатора» является реализация новых идей, создание новых технологий и выпуск новой продукции, в то время как экономические интересы «консерваторов» сводятся к как можно долыпему сохранению позиций в области технологии и продуктов.

Третий вариант асимметрии связан с взаимодействием экономических интересов с институциональной средой.

Четвертый вариант проявления асимметрии интересов логическим путем вытекает из предыдущего, когда в результате преобразований в неподготовленной экономической среде генерируются институты низкого качества (неэффективные нормы, неустойчивые институты, теневая экономика). В конечном итоге такие интересы хозяйствующих субъектов не способны реализовываться эффективно, что приводит к негативным последствиям.

В постиндустриальной экономике большое значение приобретают интересы экономических субъектов, направленные на развитие человеческого капитала, и формирующиеся глобальные экономические и институциональные интересы.

Трансформация во взаимодействии факторов производства приводит к закономерным изменениям в системе экономических и институциональных интересов на международном уровне. Таким образом, формируется противоречивая система интересов субъектов мирового хозяйства.

Важнейшими субъектами системы мирохозяйственных связей являются государства, имеющие консолидированные экономические и институциональные интересы. Характер внешнеэкономической деятельности государства зависит от того, на реализацию интересов каких социальных групп и слоев населения она направлена. Если государство реализует общенациональные интересы, то успехи в этом

-161 деле создают благоприятные условия для гармонизации интересов всех граждан страны.

Существующая разобщенность интересов государств определяется, прежде всего, неравномерным территориальным распределением мировых факторов производства. Социально-экономическое благополучие государства напрямую зависит от возможности использования национальной экономикой всей совокупности факторов современного производства. Поэтому институциональные интересы государств заключаются в создании наиболее благоприятного режима привлечения каких-либо дефицитных ресурсов. Но в условиях общего глобального дефицита традиционных и потенциально пригодных ресурсов межгосударственные противоречия усиливаются. Наиболее рациональным выходом из данной ситуации является формирование не просто унифицированных институтов, а механизма сближения уровней социально-экономического развития стран. Координация усилий государств в указанном направлении требует предварительной выработки предельно общих и универсальных интересов, ценностей и целей дальнейшей глобализации.

Важнейшей задачей является формирование единого институционального пространства. В этом проявляется общий глобальный институциональный интерес. В значительной степени неудачи экономической интеграции (в частности в рамках СНГ) объясняются тем, что ее участники нацелены только на реализацию своих экономических интересов, а не на создание институтов глобального пространства.

В современных российских условиях необходимо обеспечить баланс экономических и институциональных интересов, выражающийся в наличии условного равновесия между экономическими и институциональными интересами, когда базисом экономического развития остаются экономические интересы и эффективно реализуются институциональные интересы, адекватные целям экономического развития.

Сбалансированность экономических и институциональных интересов обеспечивается при условии выполнения некоторых условий: при наличии институтов, адекватных экономическим интересам,

- при наличии в экономической системе институционального равновесия,

- при минимальном уровне трансакционных издержек.

Помимо этого, следует отметить, что баланс экономических и институциональных интересов является основой для обеспечения институциональной устойчивости экономической системы, в нашем случае - постиндустриальной экономики. В современной экономике реализация экономических и институциональных интересов усложняется в связи с глобализацией и все большей виртуализацией экономических и институциональных отношений. На наш взгляд, процесс обеспечения сбалансированности экономических и институциональных интересов в постиндустриальном обществе крайне сложен и многогранен, что объясняется вполне объективными причинами - постиндустриальная экономическая система институционально более сложна и нестабильна по сравнению с индустриальной экономикой.

Таким образом, необходимо отметить, что сбалансированность экономических и институциональных интересов проявляется на рынке институтов, в эффективном функционировании институтов, в минимальном уровне трансакционных издержек, в достаточно высоких темпах формирования постиндустриальной экономики.

Баланс интересов является основой для обеспечения институциональной устойчивости постиндустриальной экономики.

Для обеспечения эффективного взаимодействия экономических и институциональных интересов в российской экономике предложены следующие меры: обеспечить комплементарность как экономических и институциональных интересов, так и комплементарность действий субъектов экономики, направленных на реализацию своих интересов;

- направить усилия государства на формирование системы ценностей (которая влияет на содержание социально-экономических отношений в социуме), адекватной постиндустриальному этапу развития общества; пересмотреть методы государственного регулирования взаимодействия экономических и институциональных интересов, что должно выражаться в совершенствовании мер по защите частной собственности (особенно интеллектуальной собственности); снижении масштабов лоббирования интересов крупных бизнес-групп и госкорпораций; разработке мер по уменьшению доли теневого сектора в структуре экономики;

- использовать инструменты институционального регулирования взаимодействия экономических и институциональных интересов: институциональный мониторинг неформального сектора экономики, распространение эффективных способов взаимодействия интересов, нивелирование негативных последствий реализации интересов для экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жукова, Елена Борисовна, 2012 год

Библиографический список

1. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии) / / Экономист. 2001. №10.

2. Актуальные проблемы экономики / / Аналитический вестник Совета Федерации. - 2003. - № 21.

3. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства / / Экономист. 2008. №5.

4. Ананьин О. Экономическая наука: как это делается и что получается? //Вопросы экономики. 2004. №3.

5. Аршанский С.Б. Экономические интересы и их противоречие в ТНК: дис. ...канд. экон. наук. - Иркутск, 2003.

6. Астахов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике / / Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2.

7. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.

8. Аузан А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005.

9. Афанасьев, С. Экономические интересы и их взаимодействие / / Экономические науки. -1980. № 10.

10. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006.

11. Багиров, А. Информационная эпоха: тенденции развития // Международная жизнь. - 2001. - № 8.

12. Баканова Е.С. Новые институционально-экономические механизмы в социальной сфере / / Инновации. 2008. N 10.

13. Балацкий Е. В. Непроизводственные издержки в теории институциональных ловушек / / Актуальные проблемы государственного строительства и управления. М., 2000.

14. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек / / Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. N 3.

15. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох, Москва, Наука, 1999.

16. Барсукова С. Б. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания (препринт ВШЭ, WP4/2006/01). 2006.

17. Баскова, М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект. - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1991.

18. Баумоль у. Что не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию / / Вопросы экономики. - 2001. - N 2.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 1999. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996.

20. Биктимирова, 3. Государственное управление и качество жизни населения / 3. Биктимирова / / Общество и экономика. - 2003. - № 3.

21. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 2.

22. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. - М.: Высшая школа, 2000.

23. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. М., 2006.

24. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. - М., 2005.

25. Бьюкенен Дж. Сочинения, Москва, Таурус Альфа. 1997.

26. Валевич Ю.. Институциональное равновесие // ЭКОВЕСТ. 2002. №2.

27. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

29. Вилькен Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества. М.: Антропософия, 1994.

30. Винер Н. Кибернетика или управление, связь в живом организме и машине. М., 1968.

31. Вишневский, Д.Д. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований [Текст]: дис. ... канд. экон. наук /Д.Д. Вишневский. - Саратов, 2002.

32. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, нейтральные институты и экономическая эволюция / / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. №2.

33. Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в свете дихотомии Веблена / / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. №2.

34. Гайдар, Е.Т. Современный экономический рост и стратегия перспективного социально-экономического развития России / / Модернизация экономики России. Социальный контекст. - Кн.1. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

35. Гапоненко, АЛ. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / АЛ. Гапоненко. - М.: Изд-во РАГС, 2001.

36. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Пер. с англ. М., 2000.

37. Гейтс Б. Дорога в будущее. - М., 1998.

38. Гершкович Б.Я. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983.

39. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / / Российский экономический журнал. 2007. №1-2.

40. Глазьев С.Ю. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? / / Российский экономический журнал. 2008. №1-2.

41. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского, Гоббс Т., Сочинения, Москва, Мысль, Т. 2, 1991.

42. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

43. Гончар К. Инновационное поведение предприятий обрабатывающей промышленности / / Модернизация экономики и государство. Т. 1 / Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

44. Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Орешкина В.П. - М.: МГУ, 2000.

45. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

46. Гуссейнов Р. М. Закон периферийного прогресса: гипотеза // Историко-экономические исследования. 2004. Т. 4. N1.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004.

48. Даль Р. О демократии, Москва, Аспект Пресс. 2000.

49. Даниелян, A.B. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: дис. ... канд. экон. наук / A.B. Даниелян. - Пятигорск, 1999.

50. Дидро Д. Интерес // Философия в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера. М. 1994.

51. Динес В.А., Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Институциональная экономика: динамика и управление. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007.

52. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: Истоки и пути преодоления / / Экономист. 2003. № 10.

53. Журавлева Т. А. Реализация экономических интересов как объективная основа налогообложения / / Финансы и кредит. - 2003. -№24.

54. Заславская Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса / / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №6.

55. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. Политиздат, 1986.

56. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, И.И. Ивановой. М.: Наука, 2004.

57. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000.

58. Иноземцев, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / / Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Акас1е1ша, 1999.

59. Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д.С. Львова. М„ 2001.

60. Институциональные преобразования в экономике / / РИА. Вестник экономики. - Ноябрь 2000.

61. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации: Учебное пособие. Под ред. Гапоненко А.Л. и Орловой Т.М. - М.: Издательский дом «Социальные отношения», 2003.

62. Иншаков О. В., Лебедева Н. Н. Хозяйственный и институциональный механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики / / Вестник Волгоградского государственного университета. Вып. 5. Волгоград, 2000.

63. Исправников, В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса / / Российский экономический журнал. 2001. № 3.

64. Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М., 2006.

65. История экономических учений: учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2004.

66. Итоги 20 лет российских трансформаций.//Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 12.

67. Канапухин П., Хаустов Ю. Генезис научных представлений об экономических интересах / / Вестник ВГу. Серия экономика и управление. 2005. №2.

68. Канапухин П.А. Институционализация процессов реализации экономических интересах / / Вестник Воронежского государственного университета (Экономика и управление). - 2006. - № 2.

69. Канапухин П.А. Система экономических интересов и закономерность ее развития / / Проблемы современной экономики. -2008. - № 3.

70. Канапухин П.А. Хаустов Ю.И. Система экономических интересов и их роль в мотивационном механизме / / Вестник Воронежского государственного университета (Экономика и управление). - 2004. - № 2.

71. Канапухин П.А. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов и др. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000.

72. Канапухин П.А. Экономические интересы: сущность и реализация в транзитивной экономике. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.

73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.

74. Каткова М.А. Устойчивость институциональной системы / / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №1.

75. Классика экономической мысли. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен, Москва, ЭКСМО Пресс. 2000.

76. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции экономических институтов в России.- М., 2001.

77. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / / Вопросы экономики. 1996. № 4.

78. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004.

79. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

80. Клименко АД. Экономические интересы и подготовка кадров / Чувашский государственный университет. - Чебоксары, 2002.

81. Ковалев Д.А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России / / Проблемы современной экономики. 2004. №4 (12).

82. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4.

83. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / / Вопросы экономики. 1996. № 12.

84. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации, Вопросы экономики, 9.1999.

85. Колодко, Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. - 2004. - № 7.

86. Колядин Н.П., Русановский В.А. Философия экономического анализа. - Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2005.

87. Кононкова Н.П. Влияние институциональной среды на развитие малого бизнеса / В кн.: Институциональные преобразования в экономике России. - М.: МАКС Пресс, 2007.

88. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. - М.: Омега-Л, 2009.

89. Кронрод Я. А. Производительные силы и общественная собственность М.: Наука, 1987.

90. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западноевропейская философия XVIII века. М.,1986.

91. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб., 2001.

92. Кузьминов Я., Юдкевич М. Курс лекций по институциональной экономике. М., 2000.

93. Кузьминов Я.И. Россия: формирование институтов новой экономики. Тезисы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

94. Латов Ю. В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной истории / / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. N 3.

95. Лебедева Н. Н. Субъектно-объектная характеристика институционального механизма / / Вестник Волгоградского государственного университета. Вып. 4. Волгоград, 1999.

96. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 19661974. Т. 1.

97. Либман А. М. "Вторая трансформация" в постсоветских странах // Общественные науки и современность. 2007. N 3.

98. Лившиц В.Н. 10 лет реформирования российской экономики: слезы и радости. // Вестник Международного университета. Серия "Экономика, Менеджмент". 2003. Выпуск 4.

99. Логинова, Л.В. Институциализация экономических интересов в России: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Волгоград, 2004.

100. Львов Д. Без эффективной экономики у нашей страны нет будущего. Режим доступа: http://www.rg.ru.

101. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт # WP/98/062. М., 1998.

102. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.

103. Львов, Д. Экономика развития / Д. Львов. - М.: Экзамен, 2001.

104. Любимова, Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. - Одесса: Изд-во гос. ун-та, 1993.

105. Маевский В. Условия развития высокотехнологического комплекса / / Вопросы экономики. - 2003. - N 2.

106. Макиавелли Н. Государь, Москва, ACT. 2002

107. Манохина Н.В., Степанова Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М.: Гардарики, 2008.

108. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46.

110. Миндели, Л.Э. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний / / Проблемы прогнозирования. -2007. -№3.

111. Мирошниченко Н.В. Содержание категории «инновация» в контексте формирования экономики, основанной на знаниях / Вестник СГСЭу. Саратов, 2009. №4. С.44.

112. Митяева Н.В. Специфика методологии анализа развития экономических систем / / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. №5. 2009.

113. Михайлов A.M. Проблемы реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства. М.: Экономические науки, 2006.

114. Михайлов, A.M. Влияние на процессы глобализации трансформации взаимодействия факторов производства в постиндустриальном обществе // Экон. науки. - 2008. - № 6.

115. Михайлов, A.M. Институциональные формы реализации интересов собственников факторов производства / / Экон. науки. -2007. - № 10.

116. Михайлов, A.M. Природа экономических и институциональных интересов / / Экон. науки. - 2004. - № 8.

117. Михайлов, A.M. Проблемы реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства. - М.: Экон. науки, 2006.

118. Михайлов, A.M. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе глобализации мировой экономики. - Самара: Изд. Самар. гос. экон. ун-та, 2008.

119. Михайлов, А.М. Роль глобализации в реализации экономических и институциональных интересов государства / / Экон. науки. - 2006. - № 12.

120. Михайлов, А.М. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экон. науки. -2003. - № 5.

121. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном предпринимательстве. М., 2006.

122. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

123. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999.

124. Новая экономическая энциклопедия. Под ред. Румянцевой Е.Е. 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2008.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, Москва, Начала. 1997.

126. Норт Д. Функционирование экономики во времени / / Отечественные записки. 2004. № 6.

127. Нуреев Н.М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д: Содействие-ХХ1 век, 2010.

128. Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.

129. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики, учебное пособие. ИНФРА-М, М., 2001.

130. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. № 9.

131. Оводовский A.B. Развитие институциональных интересов субъектов рыночной экономики: дисс...канд. наук. Саратов, 2006.

132. Олейник А. Институциональная экономика, М.: Инфра М, 2002.

133. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп, Москва, ФЭИ. 1995.

134. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран / / Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.

135. Осадчая И. Постиндустриальная экономика: меняется ли роль государства? // МЭ и М0.2009.№ 5.

136. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.

137. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1995.

138. Основы теории переходной экономики (вводный курс). Под ред. Киселевой Е.А., Чепурина М.Н. Киров. 1996 г.

139. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) / / Вестник Московского университета, серия 6, «Экономика». 2002. №4, №5.

140. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти томах. М.: Госполитиздат, 1960-1970. Т.2.

141. Подгорная, А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности: дис.... канд. экон. наук. - Казань, 2004.

142. Половинкин П., Савченко А. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М. 2000.

143. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / / Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. N 2.

144. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / / Общественные науки и современность. 2004. N 3.

145. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / / Вопросы экономики. 2009. №6.

146. Полтерович, В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. - М.: Наука, 1990.

147. Пороховский A.A. От инновационного развития к инновационной экономике/ / Мировая экономика и международные отношения. 2010. №1.

148. Пороховский A.A. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы / / Экономист. 2011. №1.

149. Пороховский A.A. Экономические интересы - ключевое звено модернизации / / Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2010. №2.

150. Припорова Н.И. Что такое «франчайзинг» // «Биржа плюс карьера». 2001. №41.

151. Пчелинцев, Р.Ю. Особенности взаимодействия экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономике: дис. ... канд. экон. наук. - Тамбов, 2003.

152. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006.

153. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Т. 2.

154. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Политиздат, 1966.

155. Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. М., 2000.

156. Российский статистический ежегодник. 2007 / Госкомстат России. - М., 2001.

157. Российский статистический ежегодник. 2008 / Госкомстат России. - М., 2009.

158. Российский статистический ежегодник. 2009 / Госкомстат России. - М., 2010.

159. Россия в цифрах. 2000: крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2000.

160. Россия в цифрах. 2005: крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2006.

161. Россия в цифрах. 2007: крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2008.

162. Россия в цифрах. 2009: крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2010.

163. Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. / Росстат. - М., 2010.

164. Рубинштейн А. «Группы и их интересы» приглашение к дискуссии / / Вопросы экономики. 2006. № 11.

165. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства / / «Менеджмент в России и за рубежом», №4,1999.

166. С. Караганов, Д. Суслов, Т. Бордачев. Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса / доклад к X международной конференции ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.

167. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли).

168. Современный экономический словарь / Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2002

169. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу, Вопросы экономики, 8, 1998.

170. Супян, В. Роль государства в экономике: американский опыт / / Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 4.

171. Тамбовцев В. Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990.

172. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008.

173. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х - 60-х годов. М., 1990.

174. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: «ACT», 2004.

175. Трансформационные процессы и экономический рост в современной России: Сборник научных статей / МГИМО(У) МИД России; Под общ. ред. Т.И. Курносовой, Е.А. Бренделевой. - М.: МГИМО, 2001.

176. Туманян, Ю.Р. Противоречия экономических интересов в процессе взаимодействия собственников факторов производства / / Вестник СевКавГТу. - Серия "Экономика". - 2003. - № 2.

177. Туроу Л. Созидая богатство. Новые правила поведения для индивидов, компаний и государств в условиях экономики, основанной на знаниях. М., 2003.

178. Уильмсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996.

179. Устинова Н.Г. Новые типы организаций в информационной экономике / / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. №1. 2007.

180. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: Концептуальные основы теории и практики управления / Под ред. Попкова B.B. - М.: Экономика, 2007.

181. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией A.A. Ивина. 2004.

182. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

183. Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.

184. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма, Москва, Новости. 1992

185. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.

186. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов, Вопросы экономики, 3,1997.

187. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория, Москва, ТЕИС. 2002

188. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты, Москва, Дело. 2001

189. Экономическая теория на пороге XXI века-2 / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 1998.

190. Экономическая теория на пороге XXI века-3 / под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2000.

191. Экономическая теория: учебник / под ред. Ю.И. Хаустова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

192. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т.В. Чечелевой. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

193. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. - М.:ГУВШЭ, 2000.

194. Яковец, Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы / / Вопросы философии. - 1997. -№1.

195. Яковлев А. А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста / / Пути стабилизации экономики России / Под общ. ред. д.э.н. Г. Б. Клейнера. М., 1999.

Приложение 1 Структура валового внутреннего продукта по видам первичных доходов (в текущих ценах)72

■ i i i i i i _

Годы

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

ЕИ валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы

□ налоги на производство и импорт Щ скрытая оплата труда

□ официальная оплата труда

72 Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 300; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 320.

Приложение 2 Относительные доли налогов на факторы производства73

% 100

80

14,2!

46,5

60

40 -Н

20

И

149.3

32,1

1

Й 60,1

рте

15,

35,7

58 4

8.5:

37,8

|53 7

ш

ш

16,0

26,8

157,2

16,8

26,3

Ш

56.9

17,5

26,2

1

шё

56.5

иш

п

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Годы Ш труд ЕЗ капитал Ш природные ресурсы

73 Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Росстат. М„ 2008. С. 637-641.