Вызывное производство: Производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Шевцов, Роман Михайлович

• Шевцов, Роман Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевцов, Роман Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ВЫЗЫВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В РОССИИ И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА.

§ 1. Историко-правовой анализ развития института вызывного производства в России.

§2. Понятие и правовая сущность вызывного производства.

§ 3. Виды и характеристика цепных бумаг, подлежащих, в случаях их утраты, восстановлению в судебном порядке (посредством вызывного производства).

Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ

И ЦЕННЫМ БУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ.

§ 1. Порядок возбуждения дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагами и процессуальные особенности подготовки дела к судебному рассмотрению.

§ 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам. Юридическая природа судебного решения по делам вызывного производства и его правовые последствия.

Глава III. МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ТИТУЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ

§ 1. Задачи и компетенция органов внутренних дел в обеспечении режима законности оборота ценных бумаг.

§ 2. Процессуально - правовые аспекты участия органов внутренних дел в защите прав титульных правообладателей ценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вызывное производство: Производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам»

Актуальность темы исследования. В реалиях настоящей эпохи, ознаменованной беспрецедентным по масштабам оборотом ценных бумаг в гражданских правоотношениях, нередко имеют место случаи их утраты, влекущие за собой нарушения имущественного оборота. Это связано с тем, что ее титульный правообладатель не может реализовать инкорпорированное в бумаге право-ценность, а должник (эмитент) по ней, может быть обременен обязанностью исполнения по утраченному документу неуправомоченному по ней кредитору, в фактическом обладании которого нанезаконном основании оказалась данная ценная бумага, который получает, при этом, неосновательное обогащение в ущерб имущественному интересу ее титульного правообладателя, утратившего данный документ.

Очевидно, что в случае утраты ценной бумаги имеет место нарушение имущественных интересов и кредитора по ценной бумаге ее утратившего, и должника, по вытекающему из нее обязательству, обремененного возможностью исполнения обязательства по ней ненадлежащему кредитору, а в некоторых случаях и фактического держателя утраченной ценной бумаги - если он является добросовестным ее приобретателем.

Острота проблем, возникающих при утрате ценных бумаг, обусловила необходимость поиска правовых инструментариев, способных в полной мере защитить законные права и интересы субъектов правоотношений из ценной бумаги, в случаях утраты ее титульным правообладателем.

Анализ судебной практики и гражданско-процессуальной доктрины убедительно свидетельствует о том, что судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав обладает особенностями, выгодно отличающими ее от иных форм и во многом объясняющими, почему она преобладает на практике. Эта форма универсальна, традиционна, по сравнению с несудебными формами - безусловно легитимна и приобретает статус исключительного процессуально - правового атрибута демократического государства и гражданского общества, обеспечивая надежные гарантии правильного применения закона, установления наиболее действенного механизма защиты и охраны нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Не вызывает сомнений, что в настоящее время совершенствование гражданской процессуальной формы защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов граждан и организаций проводится в первую очередь по пути развития и нормативной оптимизации уже имеющихся форм судебной защиты.

Безусловно, основная масса охранительных правоотношений в сфере рынка ценных бумаг, как впрочем, и во всех остальных сферах гражданского оборота, реализуется в рамках искового производства, но, в то же время, исковая форма вовсе не исключает наличие и значимость в гражданском процессуальном праве специальных процедур, направленных на защиту прав и охраняемых интересов титульных правообладателей ценных бумаг.

Так, в рамках особого производства в гражданском процессе специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений с ценными бумагами является вызывное производство. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав титульных правообладателей ценных бумаг в случаях их утраты и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ).

В то же время, несмотря на значительный период своего существования, институт вызывного производства (исключительно как производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, которым оно представлено в настоящем законодательстве) в российской науке гражданского процессуального права до настоящего времени не подвергался полному и всестороннему исследованию и не получил своего должного освещения в юридической литературе.

Так, проблемы судебной формы защиты прав титульных правообладателей ценных бумаг в случаях их утраты рассматривали в своих трудах еще в конце XIX начале XX в. такие ученые, как О.Н. Нерсесов, А.О. Гейне, И.Л. Брауде, В.М. Гордон, С.И. Вильнянский. Но эти авторские труды были написаны и утратили свою актуальность для дней сегодняшних, а в настоящее время если авторами и предпринимались попытки разработки данной проблематики, то они, в своем большинстве, не выходили за рамки ограниченных по объему статей в периодической печати, и основной период этих публикаций ограничивается сроком, предшествующим моменту принятия ГПК РФ.

В свете ныне действующего законодательства проблеме судебной формы защиты прав владельцев ценных бумаг было уделено внимание лишь однажды - в научной работе В.В. Аргунова, в которой автор, выходя за рамки нормативно-регламентированной правовой природы института вызывного производства, как производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, рассматривает данную юрисдикцию как универсальную процедуру, применимую и к таким категориям дел особого производства, как дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ) и о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим (гл. 30 ГПК РФ). На наш взгляд, В.В. Авгунов искусственно расширяя объект научного исследования, что, в свою очередь, предопределило необходимость использования автором, преимущественно, обобщающих и актуализирующихся в рамках всех трех категорий дел родовых характеристик и признаков. Такой подход привел к тому, что в работе В.В. Аргунова ряд специфических, присущих исключительно производству по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, общетеоретических и проблемных аспектов в правовой регламентации данного правового института не нашли своего освещения.

Анализ имеющихся в юридической литературе авторских видений отдельных теоретических аспектов института вызывного производства, позволяет говорить о том, что в российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными ряд общетеоретических проблем вызывного производства, нет единодушия ученых-процессуалистов относительно сущности вызывного производства и его характерных особенностей существуют проблемы правовой регламентации данного института, и как следствие приводящие к негативным проявлениям в правоприменительной деятельности судов.

В связи с этим представляется достаточно важным и своевременным проведение теоретических исследований, объясняющих сущность и правовую природу вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой, как дореволюционного периода, так и в советское время, а также передовой европейский опыт законодательного регулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и организаций при утрате ими ценных бумаг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского судопроизводства при применении процедуры по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя в порядке вызывного производства.

Предметом исследования является юридическая конструкция гражданско-процессуального института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же действующее законодательство, регламентирующее судебный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

Целью исследования является правовой анализ, формулирование и обоснование положений, которые сформировали бы основу правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при осуществлении вызывного производства, на основе полного и всестороннего научного анализа правовой сущности и процессуальных особенностей института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же определение места и роли ОВД в защите прав титульных правообладателей ценных бумаг, в случаях их утраты и охране законных интересов иных субъектов правоотношений из ценных бумаг.

Цель исследования предопределила постановку ряда основных задач:

- разработать и дать понятие вызывного производства;

- провести историко-правовой анализ становления и развития в России законодательства, регламентирующего институт вызывного производства;

- выявить и исследовать передовые, рациональные правовые идей, в законодательствах наиболее развитых Европейских государств, имеющих правовые институты по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам;

- выявить проблемные аспекты, возникающие при применении норм производства по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя;

- сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также историко-догматический, формальнологический, сравнительно-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений, а также другие частные методы научно-исследовательской работы.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Гражданско-процессуальный, гражданский, арбитражно-процессуальный, уголовно-процессуальный, уголовный кодексы Российской Федерации, действующие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, а так же правоприменительная судебная практика.

Теоретическую основу исследования образуют труды ученых-правоведов разных исторических периодов. В их числе использованы научные труды таких ученых, как В.Д. Алиев, М.М. Агарков, В.Н. Аргунов, В.В. Аргунов, С.И. Братусь, В.А. Белов, И.П. Бакланова, В.В. Блажеев, Е.А. Борисова, О.А. Бахарева, А.Т. Боннер, С.И. Вильнянский, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, А.Н. Гейне, В.М. Гордон, Ф.Х. Гольмстен, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич,

Д.Р. Джалилов, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.А. Жильцова, В.М. Жуй-ков, И.М. Зайцев, СА. Иванова, И.М. Ильинская, Е.А. Крашенинников, В.А. Крецу, Р.Ф. Каллистратова, С.Ю. Кац, А.Ф. Клейман, А.Ф. Козлов, В.Ю. Кулакова, И.Б. Морейн, Н.О. Нерсесов, И.В. Решетникова, JI.A. Рождественская, Г.Ф. Ручкина, Ф.К. Савиньи, Е.Ю. Трегубенко, М.К. Треушников, JI.B. Туманова, Н.В. Ченцов, Д.М. Чечот, В.Б. Чуваков, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шесто-палов, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, П.П. Цитович, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие.

Научная новизна работы состоит в том, что в рамках настоящего диссертационного исследования осуществлен комплексный теоретико-правовой анализ правовой природы и процессуальной сущности института судебной формы восстановления прав по ценным бумагам в случаях утраты их титульными правообладателями, предложен авторский подход понятия вызывного производства и определяющих его правовых доминант. Одновременно, в диссертации рассматривается ряд проблемных аспектов правовой регламентации института вызывного производства, ненашедших своего отражения в юридической литературе и предложены пути их разрешения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработано понятие вызывного производства, под которым предлагается понимать производство по рассмотрению судом общей юрисдикции дел о восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя при отсутствии спора о праве, возбуждаемых в интересах и по заявлению их титульного правообладателя в случаях утраты им данного документа, и предусматривающее вынесение и объявление судом публичного вызова с целью установления фактического держателя ценной бумаги для предъявления им прав на данный документ под угрозой признания его недействительным и признания права на ценную бумагу за заявителем.

2. Институт вызывного производства в своей процессуальной конструкции предполагает сосуществование двух самостоятельных субпроизводств:

- усеченного (основного), сущность которого состоит в обнаружении посредством объявления публичного судебного вызова фактического держателя утраченной титульным правообладателем ценной бумаги для последующего разрешения в порядке искового производства спора между ними о правопритя-заниях на данный документ;

- собственно производства по признанию утраченной титульным правообладателем (заявителем) ценной бумаги недействительной и восстановления прав по ней, в которое трансформируется усеченное производство в случае не установления фактического держателя утраченной ценной бумаги.

3. Судебный порядок восстановления прав по ценным бумагам не подлежит применению к документам, утратившим признаки платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам, но не выбывших из фактического обладания их титульного владельца, так как в этом случае возможность применения всех императивных атрибутов вызывного производства (публичный судебный вызов, его адресация потенциальному держателю утраченного документа, возможность заявления правопритязаний на утраченный документ со стороны его фактического держателя и т.д.) нивелируется фактом нахождения ценной бумаги у самого заявителя.

4. Используемый законодателем в конструкции ч. 1 ст. 294 ГПК РФ для определения потенциального заявителя термин «лицо» предполагает в силу своей собирательной природы необходимость его расширительного толкования, в то время как для возбуждения вызывного производства достаточно лишь предположения о принадлежности утраченной ценной бумаги заявителю. Одновременно начало вызывного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГПК РФ, связано с установлением запрета для должника со стороны суда совершать исполнение по данному документу, в связи с чем возможны ситуации, когда заявление об утрате будет подано фиктивно, с целью лишь отсрочить исполнения по ценной бумаге. В данном контексте полагаем, что для того, чтобы минимизировать потенциальную возможность возбуждения вызывного произволства недобросовестными лицами в целях отсрочки исполнения по ценной бумаге, необходимо дополнить главу 34 ГПК РФ нормой, предусматривающей наступление уголовно-правовых последствий для заявителя за подачу заведомо ложного заявления об утрате документа.

5. Должник по ценной бумаге незамедлительно, после получения копии определения суда о запрещении производить по документу платежи или выдачи, должен уведомить суд о произведенном исполнении по ценной бумаге, если такое имело место до получения должником определения суда, так как в противном случае, при отсутствии сведений о погашении обязательства из ценной бумаги, суд безосновательно будет реализовывать процедуру вызывного производства, в то время как предмета удовлетворения из ценной бумаги существовать уже не будет.

6. Публикация сведений, указанных в п. 1 ст. 296 ГПК РФ, адресованных потенциальному фактическому держателю утраченной заявителем ценной бумаги, должна осуществляться не только в местном периодическом печатном издании, но и в общефедеральном периодическом печатном источнике, так как не исключена вероятность нахождения утраченной ценной бумаги у лица, которое находится за пределами административно-территориального района, где распространяется такое издание и соответственно цель публикации - установление фактического держателя ценной бумаги - достигнута не будет.

7. Для фактического держателя утраченной заявителем ценной бумаги должна быть предусмотрена возможность заявить о своих правах на данный документ не только представлением его оригинала, но и его нотариально заверенной копии, что является актуальным в тех случаях, когда утраченная ценная бумага уже является предметом обязательственного правоотношения фактического держателя с третьим лицом (например, передана им в залог или на хранение).

Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ ученых-процессуалистов и цивилистов, а так же анализе судебной практики, позволивших разработать и представить ряд новых правовых положений, развивающих теоретическую базу науки гражданско-процессуального права в целом и нивелирующих в правовой регламентации института вызывного производства его наиболее проблемные аспекты в частности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней сформулированы выводы и конкретные предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, связанного с производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам в Российской Федерации, которые могут быть учтены и использованы отечественной наукой при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского ч университета МВД России. Наиболее важные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004); «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 2004); «Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики» (Санкт-Петербург, 2005).

Внедрение результатов исследования и их практическая апробация осуществлялись в учебном процессе кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, а также, нашли свое отражение в V научных публикациях автора по теме исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Шевцов, Роман Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации, направленные на преобразование нормативного базиса, регламентирующего процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя, а так же унификации правоприменительной деятельности судов при осуществлении вызывного производства.

I. Теоретические выводы:

1.Итак, впервые правила об амортизации бумаг на предъявителя в порядке вызывного производства вошли в российское право 29 августа 1917 г. с принятием Постановления Временного Правительства «Об охране прав на предъявительские ценные бумаги».

С этого же момента в советской и российской науке гражданского процессуального права и в последующем законодательстве произошло отождествление понятий амортизационного и вызывного производства.

В период с 1917 г. институт вызывного производства в России имел применение лишь с целью амортизации ценных бумаг на предъявителя, оно допускалось в отношении узкого круга ценных бумаг, а поэтому потеряло «львиную долю своего практического применения». Не получило широкого распространения вызывное производство и в последующие периоды в силу «ограниченного использования самих ценных бумаг», пока, начавшееся стремительно развиваться с 1994 года предпринимательство не предопределило становление массового, но очень не стабильного и аморфного фондового рынка, при абсолютной неадекватности правовых инструментариев, направленных на защиту титульных правообладателей ценных бумаг. В этой связи очень своевременным стало принятие и введение в действие в 1995 году на территории РФ первой части ГК РФ, в которой законодатель постарался учесть особенности правовой природы ценных бумаг, как достаточно специфического объекта гражданскоправовых отношений при закреплении форм и способов защиты прав по ним их титульных правообладателей. Следующим шагом законодателя, хотя и запоздалым, на пути совершенствования правового базиса в сфере судебной формы защиты прав владельцев ценных бумаг, в случаях их утраты, стало введение в действие с 1 февраля 2003 года на территории РФ ГПК РФ, где достаточно содержательную, за некоторыми исключениями, регламентацию получило вызывное производство (производство по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя).

Таким образом, резюмируя ретроспективу становления института судебной формы защиты прав по утраченным ценным бумагам их титульными правообладателями с уверенностью можно свидетельствовать о том о том, что для прав, выраженных в ценных бумагах, всегда признавалась и признается в настоящее время необходимость особого порядка их восстановления.

2. Вызывное производство - процессуальный порядок рассмотрения судом общей юрисдикции дел о восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя, при отсутствии спора о праве, возбуждаемых в интересах и по заявлению их титульного правообладателя, в случаях утраты им данного документа и предусматривающий вынесение и объявление судом публичного вызова с целью установления фактического держателя ценной бумаги для предъявления им прав на данный документ под угрозой признания его недействительным и признания права на ценную бумагу за заявителем

3. Сущность системы вызывного производства состоит в том, что лицо, утратившее ордерную ценную бумагу или ценную бумагу на предъявителя, может, в случаях, указанных в федеральном законе, обратиться в суд и потребовать признания ее недействительной и восстановления прав по ней.

Основная цель вызывного производства имеет целью, прежде всего обнаружение ответчика по иску об истребовании документа.

Если эта цель будет достигнута, то есть, если держатель документа будет обнаружен, процесс вызывного производства прекращается, поскольку заявитель приобретает возможность истребовать утраченный документ у его держателя в обычном исковом порядке и возможность применения процессуальных инструментариев вызывного производства по достижению данной цели будет нивелирована.

Иными словами, вызывное производство применяется только тогда, когда лицо, утратившее предъявительскую или ордерную ценную бумагу, не знает держателей этих документов. Если же собственник утраченных документов знает, кто является их держателем, то истребование должно производиться посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 и 302 ГК РФ).

4. Публичный судебный вызов - главная и неотъемлемая составляющая вызывного производства, вокруг которого осуществляется и большинство остальных процессуальных действий суда и заинтересованных лиц. В то же время отождествление публикации о вызове и самого вызова неверно, так как публикация - лишь средство (причем не единственное) доведения публичного судебного вызова до сведения неопределенного круга лиц, в том числе и заинтересованных, а публичный вызов - властное распоряжение суда

Именно публикация, публичный вызов - характерная черта вызывного производства. Благодаря публичному вызову, с одной стороны, достигаются цели установления и обеспечения известности, твердости и непререкаемости означенных правоотношений, а с другой стороны, обусловливается наступление важных юридических последствий материально-правового и процессуального свойства. Отсутствие ответа на публичный вызов в течение установленного судом срока дает основание суду высказать вероятностное суждение, создать презумпцию утраты, «умерщвления» права.

Публичный судебный вызов - властное распоряжение судьи в форме определения, принимаемое по ходатайству заявителя в гражданском судопроизводстве и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, местонахождение которого неизвестно, с требованием заявить определенные права на утраченную ценную бумагу не позднее указанного в нем срока, при пропуске которого наступают неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утраты данных прав. Следствием особого адресата вызова является необходимость его распространения среди неопределенного круга лиц

5 Вызывное производство устанавливает предпосылки и условия обращения в суд, сроки, в течение которых могут быть заявлены права и их исчисление, порядок обнародования вызова и его необходимое содержание, действия суда как на случай явки заинтересованных лиц, так и на случай безуспешности вызова, характеристики судебного решения и особенности его правового результата, порядок обжалования и оспаривания решения.

6. Предметом вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является:

- установление факта утраты ценной бумаги;

- принадлежности ценной бумаги (а значит и права из нее) заявителю (факт утраты ценной бумаги заявителем еще не говорит о том, что право из ценной бумаги на момент рассмотрения дела принадлежит ему);

- выяснение наличия или отсутствия прав на ценную бумагу у неизвестных заинтересованных лиц. Другими словами, в вызывном производстве суд выясняет наличие или отсутствие спора о праве путем поиска неизвестных заинтересованных лиц. Результат такого поиска носит существенный характер и определяет дальнейшие действия суда и сторон.

7. Юридическим фактом, предопределяющим возникновение легитимного права у заявителя на подачу в суд заявления о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге выступает ничто иное, как факт ее утраты.

Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2) законодательное предположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица.

8. Вызывное производство является категорией дел, имеющих бесспорный характер, а потому относящееся к особому производству.

9. По делам о восстановлении утраченных ценных бумаг задача суда состоит в том, чтобы не только признать утраченную ценную бумагу недействительной, но и установить, что право по ценной бумаге принадлежит заявителю. Кроме того, в вызывном производстве суд выясняет отсутствие прав на ценную бумагу у третьих лиц - добросовестных приобретателей, т.е. выясняет отсутствие спора о праве и только после этого констатирует, что право принадлежит заявителю.

10. Общим и существенным признаком для всех категорий дел вызывного производства помимо того, что в них отсутствует спор о праве и суд осуществляет не столько деятельность по осуществлению правосудия, сколько управленческую деятельность в формах распоряжения и принуждения, является неизвестность личности заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате принятия решения по ходатайству заявителя.

11. В настоящее время допустимость вызывного производства бесспорна лишь применительно к ценным бумагам на предъявителя, в отношении же ордерных ценных бумаг среди ученых нет единого мнения.

Так, вызывное производство допустимо в отношении любых ценных бумаг на предъявителя (ст. 145 ГК РФ), имеющихся в российском законодательстве: сберегательных книжек на предъявителя (ч. 3 п. 2 ст. 843 ГК РФ); документарных облигаций (ст. 816 ГК РФ) и различных их видов, сберегательных депозитных банковских сертификатов (ст. 844 ГК РФ), простых складских свидетельств (ст. 912, 913 ГК РФ), чеков на предъявителя (п. 1 ст. 877 ГК РФ)

Полагаем, что вызывное производство подлежит применению к ордерным ценным бумагам (векселям, чекам, коносаментам и др.) с особенностями, подлежащими специальной регламентации в материальном законодательстве, регулирующем конкретный вид ценной бумаги.

Говоря о судебной форме защиты прав титульных правообладателей ценных бумаг, трудно переоценить роль и место ОВД в защите законных прав и интересов субъектов правоотношений с ценными бумагами.

В процессе осуществления органами внутренних дел правоохранительных функций, решается широкий спектр задач, среди которых определенное место занимают, и защита прав владельцев ценных бумаг, и предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений объектом или предметом которых послужили ценные бумаги.

В то же время, на основе анализа предметной деятельности ОВД по обеспечению режима законности оборота ценных бумаг, можно сделать вывод о недостаточной оперативности органов внутренних дел в борьбе с правонарушениями на рынке ценных бумаг, неспособности их на современном этапе противопоставить криминальному обращению ценных бумаг эффективные методы борьбы силу в различных объективных причин.

В настоящее время органы внутренних дел способны решать только локальные задачи и осуществляют только отдельные мероприятия эпизодического характера направленные на защиту законных прав и интересов владельцев ценных бумаг или государства от преступных посягательств и защите прав титульных правообладателей ценных бумаг.

II. Одновременно, по результатам проведенного исследования позволим себе озвучить следующие предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего институт вызывного производства:

1. Исключить п. 2 ст. 294 ГПК РФ, в соответствии с которым права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

2. Внести в ст. 295 ГПК РФ дополнительное положение, обязывающее заявителя приложить к поданному им заявлению копию утраченной ценной бумаги, если таковая у него имеется.

3. Дополнить главу 34 ГПК РФ, регламентирующую процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам нормой следующего содержания: при отсутствии иных доказательств утраты ценной бумаги суд вправе потребовать от заявителя подписки в подтверждение истинности своего заявления под угрозой наступления для него уголовно-правовых последствий.

4. Изложить п. 1 ст. 134 ГПК РФ в следующей редакции:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

5. Изложить п. 3 ст. 294 ГПК РФ в следующей редакции:

Заявление о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту, указанному в бумаге, как место исполнения. В случае, если в ценной бумаге такое место не указано, заявление подается в суд по месту жительства должника, а если должником является юридическое лицо - по месту его нахождения.

6. Внести в ст. 296 ГПК РФ дополнительное положение, обязывающее должника по ценной бумаге, незамедлительно, после получения копии определения суда о запрещении производить по документу платежи или выдачи, уведомить суд о произведенном исполнении по ценной бумаге, если такое имело место до получения должником определения суда.

7. Изложить п. 1 ст. 296 ГПК РФ в следующем содержании:

Судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о воестановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ. В определении суда так же указывается на обязательность незамедлительного уведомления должником суда о произведенном исполнении по ценной бумаги, если такое имело место до получения определения суда обязанным по ней лицом, а так же на необходимость опубликования в общефедеральном и местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:.

8. Для фактического держателя утраченной заявителем ценной бумаги должна быть предусмотрена возможность заявить о своих правах на данный документ не только представлением его оригинала, но и его нотариально заверенной копии, ввиду чего ст. 297 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции:

Держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 ГПК РФ сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом оригинал документа или его нотариально заверенную копию.

В то же время можно констатировать, что наличие проблемных аспектов в правовой регламентации института судебной формы защиты титульных правообладателей ценных бумаг, в случаях их утраты в свете ныне действующего ГПК РФ вовсе не означает его полной правовой несостоятельности.

Бесспорными достоинствами предусмотренного гл. 34 ГПК РФ порядка защиты прав по утраченным ценным бумагам посредством вызывного производства, является:

Во-первых, лицу, утратившему ценную бумагу предоставляется возможность восстановления своего имущественного интереса;

Во-вторых, в целях недопущения исполнения по утраченному документу не управомоченному лицу налагается запрет на производство исполнения или осуществление выплат;

В-третьих, принимаются меры для оповещения заинтересованных лиц;

В-четвертых, предусматриваются строго определенные сроки, в течение которых производится рассмотрение заявления и принятие решения;

В-пятых, предусмотрена возможность защиты прав лица, владеющего ценной бумагой, об утрате которой заявлено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевцов, Роман Михайлович, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25дек.

3. Гражданский кодекс РФ части 1 и 2 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.

7. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (вред, от 18 июня 2005 г.) //СЗ РФ. 1996. № п. Ст. 1918.

10. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (в ред. от 18 июня 2005 г.) //СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

11. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

12. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.)// СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400

13. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

14. Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г. с изм. от 23 декабря 2004 г.) // СЗ РФ 1995. № 23. Ст. 2171.

15. Федеральный закон «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №29.

16. Постановление Правительства РФ «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного займа» от 4 марта 1996 г. № 229 // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1115.

17. Постановление Правительства РФ «Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа» РФ от 16 мая 2001 г. № 379 // СЗ РФ. 2001. №21. Ст. 2089.

18. Постановление Правительства РФ «О генеральных условиях эмиссии и обращения государственных федеральных облигаций» от 12 мая 1998 г. № 439 // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2155.

19. Положение о порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг от 16 марта 2004 г. № 253-П // Вестник Банка России. 2004. №31.

20. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17 октября 1997 г. № 37 // Вестник ФКЦБ РФ. 1997. №8.

21. Положение о сберегательных депозитных сертификатах кредитных организаций (Письмо Центрального Банка РФ от 10 февраля 1992 г. № 14-3-20) // Деньги и кредит. 1992. № 4.

22. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №46-47.

23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // ВВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

24. Декрет о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг // Известия Центрального Комитета Советских Крестьянских, Рабочих и Казацких депутатов. 1918. № 78.

25. Закон от 23 марта 1912 г. «Об изменении порядка производства публикаций по судебным и некоторым административным делам» // СУ. 1912. Ст. 534.

26. Положение о векселях // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

27. Положение о векселях // СУ БССР. 1928. № 7. Ст. 38.

28. Положение о Государственных Трудовых Сберегательных Кассах СССР от 27 ноября 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 81. Ст. 612.

29. Положение о государственных трудовых сберегательных кассах. Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 17. Ст. 140.

30. Положение о кооперативном кредите// СЗ СССР. 1927. № 4. Ст. 44.

31. Постановление Временного Правительства от 29 августа 1917 г. «Об охране прав на предъявительские ценные бумаги»// СУ. 1917. Отд. 1. № 215. Ст. 1404.

32. Постановление ЦИК и СНК СССР «О правах добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя и банковых билетов» от 16 мая 1925 г. // СУ СССР. 1925. № 4. Ст. 42.

33. Постановление ЦИК и СНК РСФСР «О производстве по восстановлению прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)» от 10 мая 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 27. Ст. 215.

34. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 25 июля 1927 г. // СУ РСФСР.1927. №7. Ст. 521.

35. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 16 января 1928 г.// СУ РСФСР.1928. № 11. Ст. 97.

36. Постановление ВУЦИК и СНК УССР «О восстановлении прав по утраченным векселям» от 24 сентября 1927 г. // СУ УССР. 1927. № 44. Ст. 202.

37. Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. №52. Ст. 221.

38. Свод законов Российской Империи изд. 1832 г. и 1857 г.

39. Свод узаконений и уставов кредитных т. 1-3. Т. 1. Государственные кредитные учреждения, кредитные билеты. Городские общественные банки. Государственные процентные бумаги.

40. Торговый Свод СССР. Проект. М., 1923.

41. Устав кредитный // Свод законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2.

42. Уставы поземельных банков. Уставы городских кредитных обществ. СПб, 1873.

43. Устав о векселях с изложением рассуждений, на коих он основан. Изд-во государственной канцелярии. СПб, 1902.

44. Циркуляр Наркомфина СССР и Правления Госбанка от 8 февраля 1924 г. № 504 «О похищенных и утраченных облигациях государственного 6% выигрышного займа»//Вестник финансов. 1924. 15 февр.

45. Циркуляр Наркомфина СССР 11/12 апреля 1924 г. №731/29 «О похищенных и утраченных платежных обязательствах Наркомфина и транспортных сертификатов»//Вестник финансов. 1924. 18апр.

46. Циркуляр НКЮ № 99 от 28 мая 1926 г. // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 24. Ст. 765.

47. Австрийский Закон о чеках от 3 апреля 1906 г. // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 10.

48. Австрийский Закон о бесспорной юрисдикции от 9 августа 1854 г. (Gesetz iiber das gerichtliche Verfahren in Rechtsangelegenheiten au8er Streitsa-chen)//R.G.Bl. 1854. №208.

49. Австрийский Закон о бесспорной юрисдикции от 13 ноября 2003 г. (Gesetz iiber das gerichtliche Verfahren in Rechtsangelegenheiten auBer Streitsa-chen) //B.G.B1. 2003. № 111.

50. Австрийский Закон о судебных извещениях и вызовах 1982 г. (Zustell-gesetz) // B.G.BI. Nr. 200/1982.

51. Австрийский Закон о составе, внутренней организации и делопроизводстве судов от 27 ноября 1896 г. (Gerichtsorganisationsgesetz) // R.G.B1. Nr. 217/1896.

52. Австрийский Закон об обращении ценных бумаг от 7 июля 1954 г. (Wertpapierbereinigungsgesetz) // B.G.BI. Nr. 188/1954.

53. Австрийский Закон о признании ценных бумаг утратившими силу 1951 г. (Kraftloserklarungsgesetz) // B.G.BI. Nr. 86/1951.

54. Австрийский Закон о векселях 1955 г. (Wechselgesetz) // B.G.BI. 49/1955.

55. Австрийский Закон о чеках 1955 г. (Scheckgesetz) // B.G.BI. 50/1955.

56. Австрийский Закон о национальном банке 1984 г. (Nationalbank-gesetz) // B.G.BI. 50/1984.

57. Австрийский Устав почтово-сберегательных касс от 11 ноября 1938 г. (Postsparkassenordnung)// B.G.BI. IS. 1645.

58. Австрийское торговое уложение 1897 г. (Handelsgesetzbuch) // dR. G.B1. S.219/1897.

59. Акционерный Закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz) //B.G.BI. 1965. IS. 1089.

60. Германский Закон о чеках от 11 марта 1908 г. // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 10.

61. Германский Закон о бесспорной юрисдикции от 20 мая 1898 г. (Gesetz iiber die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit) // B.G.BI. IS. 771.

62. Германский Закон о рехтспфлегерах от 5 ноября 1969 г. (Rechtsp-fleger-gesetz) // B.G.BI. IS. 2065.

63. Германский Закон о судоустройстве от 9 мая 1975 г. (Gerichtsverfas-sungsgesetz) // B.G.BI. IS. 1077.

64. Германский Закон о векселях от 21 июня 1933 г. (Wechselgesetz) // R.G.B1. 1933. IS. 399.

65. Германский Закон о чеках от 14 августа 1933 г. (Sheckgesetz) // R.G.B1. 1933. IS. 597.

66. Германский Закон о договорных гарантиях от 30 мая 1908 г. (Gesetz iiber den Versicherungsvertrag) // R.G.B1. 1908. IS. 263.

67. Германский Закон о признании залоговых ценных бумаг утратившими силу от 18 апреля 1950 г. (Gesetz iiber die Kraftloserklarung von Hypoteken-, Grundschuld- und Rentenschuldbriefen)//B.G.BI. IS. 1950. 88.

68. Гражданский процессуальный кодекс Германии (Zivilprozessordnung) от 30 января 1877 г. // R.G.B1. S.83 в редакции от 12 сентября 1950 года //B.G.BI. S. 533.

69. Гражданский процессуальный кодекс Австрии от 1 августа 1895 г. (Gesetz iiber das Gerichtliche Verfahren in biirgelichen Rechtsstreitig-keiten) //R.G.B1. 1895/113.

70. Закон о введении в действие ГПК Германии от 24 марта 1879 г. (das Einflihrungsgesetz zur Deutschen Zivilprozessordnung) (RGB1. IS.244).

71. Швейцарский Обязательственный закон от 30 марта 1911 г. (Gesetz v. 30 марта 1911 betreffend die Erganzung des Schweizerischen Zivilgesetz-buches (Funfter Teil: Obligationenrecht)).

72. Швейцарский Закон о подсудности по гражданским делам от 24 марта 2000 г. (Gesetz iiber den Gerichtsstand in Zivilsachen).1. Книги и монографии

73. Абашин Э.А. Особое производство как установить юридический факт. М., 2003.

74. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.

75. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.

76. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву. Ч. 1. М, 2002.

77. Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций. М., 1994.

78. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.2006.

79. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 1900.

80. Башмаков А.А. Основные начала ипотечного права. Либава, 1891.

81. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

82. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2001.

83. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.

84. Белов В.А. Вексельное право. М., 2003.

85. Братусъ С.И. Субъекты гражданского права. М., 1950.

86. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.М, 1997.

87. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

88. Васильченко В. Г. Торговое и вексельное право и торговое судопроизводство. СПб., 1906.

89. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М., 1965.

90. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,1997.

91. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.

92. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохолова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

93. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996.

94. Гасман А.Г., Нолъкен A.M. Положение о преобразовании судебной части в Прибалтийских губерниях. СПб., 1899.

95. ГойхбаргА.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М.-Пг., 1923.

96. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1. СПб.,1895.

97. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 1. СПб.,1894.

98. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 2. СПб.,

99. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

100. Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. Харьков, 1918.

101. Гордон В.М. Система советского торгового права. Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков, 1927.

102. Гребанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

103. Гребанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

104. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1981.

105. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

106. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.

107. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.

108. Дигесты Юстиниана. Т. 2. Кн. 5-9 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2002.

109. Дигесты Юстиниана. Т. 5. Полутом 1. Кн. 28-32 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов М., 2004.

110. Дигесты Юстиниана. Т. 7. Полутом 1,2/ Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005

111. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М, 1979.

112. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, 1872.

113. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2004.

114. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

115. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

116. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

117. Загурский J1.H. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.

118. Зак А.Н. Русское облигационное право. СПб., 1917. 121.3арудный СИ. Охранительные законы частного гражданскогоправа. Опыт исследования о системе русских гражданских законов // Материалы по судебному преобразованию 1864 г. Т. 3. М, 1859.

119. Защита субъективных гражданских прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1997.

120. Зимелева М.В. Поклажа на товарных складах. М, 1927.

121. Зорин Н. Права векселедержателя по законодательству России. М, 2004.

122. Пухан И, Поленак-Акимовская М. Римское право. М, 2003.

123. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М, 2005.

124. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М, 1984.

125. Исаченко В.Л. Вопросы права и процесса (Сборник цивилистиче-ских статей). Издание посмертное. Т. 1-2. М, 1917.

126. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 11. СПб, 1907.

127. Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М, 2000.

128. Капорцев А.Г. Организация системы контроля в МВД, УВД. М.: Академия МВД РФ, 1996.

129. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль,1995.

130. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

131. Кульвич Д.С. Статус органов МВД в современной России. М.: ИНИОН, 1999.

132. Лурье И.Я. Проект уставов товариществ на паях и акционерныхобществ и порядок их учреждения: Справочная книжка для акционерных обществ. 3-е изд. СПб., 1908.

133. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях и торговые дома. СПб., 1879.

134. Максимов В. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях и торговые дома. М., 1908.

135. Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное право: Казусы, иски, институты/ Под ред. Л.Л. Кофанова. М., 2005.

136. Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1993.

137. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

138. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.

139. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

140. Неверов О.Г. Товарораспорядительные документы. М., 2002.

141. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998.

142. Нефедьев Е.А. Вексельное право. Банковые сделки. Морское право. М., 1907.

143. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920-1922 гг. М, 1989.

144. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик / Под ред. Н.А. Михалева и Е.А. Прянишникова. М., 1962.

145. Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 годов с разъяснениями. СПб., 1910.

146. Носенко Д.А. Устав торговый (т. XI ч. 2 Св. зак.). СПб., 1909.

147. Обет Георг. Чек и чековое обращение / Пер. с нем., перераб. Н.А. Малининым. М., 1911.

148. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под ред. А.А. Арифуллина, И.В. Решетниковой. М., 2005.

149. Памятники римского права. Институции Юстиниана. М., 1998.

150. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года М., 1957.

151. Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский А. С. Дела особого производства. М., 1948.

152. Покровский И.А. История римского права. М., 2004.

153. Попов С.П. (ред.) Устав (торгово-промышленный и вексельный). Подробный практический курс торгового права, коммерческого и вексельного процессов. Полный свод уставов кредитного, о векселях и проч. Настольная справочная книга: В 4 ч. Ч. 1-4. М., 1903.

154. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. B.C. Ема. М., 2002.

155. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

156. Пухта Г.Ф. История римского права. Курс Институций. Т. 1. М.,1863.

157. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005.

158. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском в гражданском праве: теоретические проблемы защиты гражданских прав. Иркутск, 1997.

159. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2000.

160. Руководство для ведения дел в вексельном отделении Санкт-Петербургского коммерческого суда. СПб., 1874.

161. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

162. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб.2004

163. Салическая правда / Под ред. В.Ф. Семенова. М., 1950.

164. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

165. Сборник иностранных вексельных уставов СПб., 1883.

166. Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М.,1964.

167. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.

168. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.

169. Студентский М. Учение о чеке. СПб., 1898.

170. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914.

171. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

172. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

173. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975.

174. Трегубенко ЕЛО. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002.

175. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004.

176. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

177. Хвостов В.А. История римского права. М., 1919.

178. Цеймерн М.К. Мысли об устройстве ипотечного порядка в России. СПб., 1862.

179. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

180. Цитович П.П. Улучшение или порча? СПб., 1911.

181. Цитович П.П. Очерки основных понятий торгового права. М.,2001.

182. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

183. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

184. Чирихин И. О протесте векселей. Общие понятия. Казань, 1879.

185. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. М., 2004.

186. Шеретюк В.М. Основные положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

187. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб., 1909.

188. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. М., 2003.

189. Шершеневич Г.Ф. О чеках. Казань, 1888.

190. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

191. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.,2003.

192. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М.,1950.

193. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1956.

194. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара,2003.

195. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

196. Диссертации и авторефераты

197. Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

198. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

199. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

200. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

201. Киричук Н.Б. Организация и деятельность органов внутренних делкак предмет правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР 1991.

202. Ручкин O.IO. Организационно-правовые аспекты участия органов внутренних дел Российской Федерации в договорных обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1997.

203. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

204. Морейн И. Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1951.

205. Серков Е.В. Закладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2004.

206. Трусова О.А. Залог акций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2002.

207. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

208. Шестопалова А.К. Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

209. Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2004.

210. Статьи и материалы периодической печати

211. Агарков М.М. Бумаги на предъявителя в проекте Торгового свода СССР // Право и жизнь. 1924. № 3-4.

212. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3.

213. Аргунов В.В. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам в судебном вызывном производстве// Юрист. 2005. №11.

214. Архипов И.В. Подготовка реформы вексельного судопроизводства во второй половине XIX века // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 1999. № 1 (16).

215. Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги// Законодательство. 1997. № 3.

216. Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг//Юрист. 2001. № 10.

217. Блюменфельд Г.Ф. Заметки по охранительному судопроизводству //Вестник гражданского права. 1913. № 7.

218. Брауде И.Л. Истребование похищенных или утерянных денег и денежных бумаг на предъявителя // Право и жизнь. 1924. № 10.

219. Буковский В.И. Гражданские законы губерний Прибалтийских с разъяснениями // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8.

220. Валицкий Н.Л. О значении утраты векселя с точки зрения нашего вексельного и гражданского права // Журнал Министерства юстиции. 1913. №6.

221. Вершинин А.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. № 3.

222. Вершинин А.П. О практическом значении установительных исков и решений // Юридическая практика. 1998. № 2.

223. Вильнянский С.И. О восстановлении прав по утраченным векселям // Право и жизнь. 1927. № 6-7.

224. Вошатко А.В. Уступка прав из ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Вып. 6 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999.

225. Гейне А. Н. О юридической природе бумаг на предъявителя // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 10.

226. Гейне А.Н. Замечания на проект книги V Гражданского уложения.

227. Бумаги на предъявителя //Журнал Министерства юстиции. 1905. №10.

228. Гейне А. Н. О виндикации бумаг на предъявителя // Юридическая газета. 1899. № 51-53,55.

229. Гибшман А. Об утраченных безыменных ценных бумагах // Вестник финансов. 1923. №45.

230. Гордон В.М. Дух законов торговых // Вестник советской юстиции. 1923. № 10.

231. Грачев В.В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып. 4 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1997.

232. Грачев В.В. Рецензия на работу Е.Ю. Трегубенко «Ордерные ценные бумаги» // Правоведение. 2003. № 3.

233. Гришаев СП. Хранение на товарном складе // СПС «Консультант-Плюс».

234. Гудков Ф.А. «Варрант» как много в этом звуке! // Бухгалтерский бюллетень. 1998. №6.

235. Гуцуляк В.Н. Коносамент и чартер как правовая основа морских перевозок // Морское право. 2003. № 5.

236. Джобава НА. Коносамент: основные функции и понятие // Кодекс-инфо. 2004. Май-июнь.

237. Доброе А.С. Взыскание долга при утрате векселя // Вестник советской юстиции. 1928. №6.

238. Доклад о проекте пятой части Гражданского уложения (Гуляев) // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 8.

239. Елисейкин П.Ф. Компетенция суда в особом производстве // Советское государственное право. 1973. № 1.

240. Завадский СВ. Заметки по Прибалтийскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 2; 1913. №4; 1914. № 5.

241. Зельдович М. Вызывное производство в системе мер по охране интересов лиц, утративших ценные бумаги на предъявителя // Пролетарский суд. 1928. № 13-14.

242. Зиновьев К. С. Материально-правовые аспекты вызывного производства// Традиции и инновации в юридическом образовании на рубеже веков: наука, практика, преподавание: Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск, 2000.

243. Исаченко B.J1. Иск по утраченному векселю // Право-1912. № 24.

244. Исаченко B.JI. Наше охранительное судопроизводство // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 7; 1899. № 1-2.

245. История и мотивы закона 23 марта 1912 г. «Об изменении порядка производства публикаций по судебным и некоторым административным делам»// Вестник гражданского права. 1913. № 1.

246. Кабакова М.А.Дела вызывного производства // Вестн. Ленингр. унта. № 11. Сер. Экономика, философия и право. Вып. 2. Л., 1961.

247. Клык Я. Закладная новый вид ценной бумаги // Законность. 1999.5.

248. Кобленц И. Г. Нужна ли усиленная защита добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя // Еженедельник советской юстиции. 1923. №39.

249. Кобленц И. Проект нового положения о векселях // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 7.

250. Кокин А.С Внешнеторговый коносамент как ценная бумага // Советское государство и право. 1974. № 1.

251. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Подведомственность гражданских дел // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

252. Корнилов В.Н. К вопросу об употреблении терминов «извещение» и «вызов» в законодательстве и литературе // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: Сборник научных трудов. М., 1982.

253. Крашенинников Е.А. О недостатках ст. 294 ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2004.

254. Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. № ю.

255. Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Вып. 6 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999.

256. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4.

257. Крашенинников Е.А. Содержание ценных бумаг на предъявителя // Правоведение. 1994. № 2.

258. Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998.

259. Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг / Очерки по торговому праву. Вып. 3 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1996.

260. Крашенинников Е.А. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. 1996. № 12.

261. Крецу В.А. Обеспечение заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1988. № 6.

262. Крецу В.А. Подготовка к судебному разбирательству дел о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1980. № 14.

263. Критерии разграничения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции: Дискуссия // Арбитражная практика. 2004. №11.

264. Лесницкая Л. Ф. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя// Учен. зап. ВИЮН. Вып. 13. М., 1961.

265. Макаров О.В. Современные проблемы теории ценных бумаг// Современное право. 2005. № 4.

266. Медведев Д.А. О правовой природе закладной // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998.

267. Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1967. № 14.

268. Нолькен A.M. Гаагская конвенция 10/23 июля 1912 г. об объединении законоположений о векселях// Журнал Министерства юстиции. 1913. № 2-4.

269. Павлодский Е.А. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя // Право и экономика. 1999. № 9.

270. Павлодский Е. Правовое регулирование закладной // Хозяйство и право. 2000. № 6.

271. Передрий Т.Е. Вызывное производство: условия возбуждения гражданского дела // Проблемы реформирования судебной системы: Сборник материалов Северо-Кавказской научно-практической конференции преподавателей 17-18 ноября 2004 г. Нальчик, 2005.

272. По поводу виндикации бумаг на предъявителя // Юридическая газета. 1899. №32.

273. Попова Ю.А. Сущность особого производства, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов// Актуальные проблемы государства и права: Научные труды Кубан. ун-та. Вып. 280. Краснодар, 1979.

274. Потапенко О. П. К проблеме амортизации бланко-акцепта // Очерки по торговому праву. Вып. 8 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001.

275. Прокофьев СВ. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги // Журнал российского права. 2000. № 4.

276. Пушкар Е.Г. Обращение в суд по делам особого производства // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.

277. Пучинский В. К. Проект ГК РСФСР и вопросы гражданского судопроизводства// Социалистическая законность. 1963. № 3.

278. Рапопорт Я.И. К вопросу о восстановлении прав по утраченным векселям // Вестник советской юстиции. 1927. №11.

279. Репинский Г. Позднейшее припечатание первого объявления // Журнал Министерства юстиции. 1862. Кн. 11. Январь.

280. Решетникова И. В. Защита прав и интересов граждан-инвесторов в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

281. Румянцева Ю, Ульянова Т. ОВГВЗ и вызывное производство: конфликт природы и процедуры// Рынок ценных бумаг. 2003 .№21.

282. Теоретические прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998.

283. Тестов В. В. О некоторых вопросах охраны интересов лица, утратившего ценные бумаги // Нотариус. 1997. № 4.

284. Трегубенко Е.Ю. Амортизация ордерных ценных бумаг // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001.

285. Тур Н.А. Австрийский устав гражданского судопроизводства 1895 г. в сопоставлении с нашим уставом // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 10.

286. Чуваков В.Б. Именные и обыкновенные именные ценные бумаги // Правоведение. 1999. №4.

287. Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып. 4 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1997.

288. Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М, 2004.

289. Шафир М.П. Утраченные векселя (Об одном пробеле в положении о векселях) // Рабочий суд. 1927. №7.

290. Шевченко Т.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // Журнал российского права. 2004. № 9.

291. Шевченко Т.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие, виды // Современное право. 2005. № 5.

292. Шеленков С.Н. Судебная практика о спорах, связанных с ценными бумагами // Законодательство и экономика. 2001. № 12.

293. Шерстюк В.М. Гражданские дела о защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг // Законодательство. 1999. № 10.

294. Штанин А.В, Гривков ОД. Акутальные проблемы вексельного права (некоторые аспекты разрешения правовых коллизий, связанных с признанием векселя недействительным //Адвокат. 1999. № 6.

295. Уруков В.Н. Общегражданские способы прекращения вексельного обязательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 3. Май-июнь.

296. Комментарии законодательства и учебные пособия

297. Абрамов С.Н., Лебедев В.Н. Гражданский процессуальный кодекс с постатейно-систематизированными материалами. М., 1932.

298. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

299. Германское право. Ч. 1-2 / Под ред. В.В. Залесского М., 1996.

300. Германское право. Ч. 3 / Научн. ред. Р.И. Каримуллин. М., 1999.

301. Германское торговое уложение 10 мая 1897 г. (1, 2, 3 книги) / Пер. с нем. под ред. приват-доцента В.А. Краснокутского. М., 1914.

302. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.;Л., 1928.

303. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

304. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

305. Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. Харьков, 1929.

306. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.,2005.

307. Гражданское право. Т. 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.,2005.

308. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 2004.

309. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный, научно-практический / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

310. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002.

311. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.,2004. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

312. Краткая объяснительная записка к проекту Министра Юстицииоб изменении правил охранительного судопроизводства. СПб., 1913.

313. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,1876.

314. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

315. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуй-кова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, М., 2003.

316. Научно-практический комментарий к ГК РФ части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

317. Объяснительная записка к проекту Устава о векселях. СПб., 1884.

318. Объяснительная записка к проекту Устава о векселях. СПб., 1902.

319. Озерецковский Н.Е. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. 2-е изд. СПб., 1914.

320. Победоносцев K.JI. Курс гражданского права. Т. 1. М., 2003.

321. Проект германского закона об охранительном судопроизводстве (1897 года) / Пер. Н.А. Тура. СПб., 1897.

322. Проект Министра Юстиции об изменении правил охранительного судопроизводства. СПб., 1913.

323. Проект торгового уложения. Вексельный устав. 1817.

324. Проект устава акционерного общества «Коммерческое издательство». М., 1917.

325. Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

326. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1948.

327. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979.

328. Советский гражданский процесс / Под ред. M.JI. Гурвича. М.,1967.

329. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.

330. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдель-сона. М., 1965.

331. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

332. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1995.

333. Юделъсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

334. Постановления пленумов верховного и высшего арбитражного суда РФ.1. Судебная практика

335. Обзор судебной практики по гражданским делам // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. № 3.

336. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волговятского округа от 30 апреля 2003 г., дело № А43 9938/02 - 15 - 401 // СПС «Консультант-Плюс».

337. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. дело № КГ 41/5823 - 04 // «Консультант-Плюс».

338. Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г. по делу КБ «Олимпийский» // БВС РФ. 1997. № 9.

339. Гребнер В.Ф. Практика 4-го департамента и Второго общего Собрания Правительствующего Сената по торговым делам 1889-1896 гг. Ч. 1. СПб., 1896.

340. Исаченко B.JI. Свод кассационных положений по вопросам гражданского материального права за 1866-1910 гг. СПб., 1911.

341. Отчет о деятельности вексельного отделения при Петербургском коммерческом суде. СПб., 1875.

342. Справочник по вопросам судебной практики / Сост. С.С. Аскарханов, А.Н. Иодковский. М., 1937.

343. Судебные уставы 18 ноября 1864 года с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1877.

344. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

345. Письмо Верховного Суда РФ от 4 апреля 1995 года № 1133/5общ. // СПС «Консультант-Плюс».

346. Постановление 48 Пленума Верховного Суда СССР от 17 сентября 1934 г. // Сборник действующих Постановлений Пленума ВС СССР 19241957 / Под ред. Н.К. Морозова. М., 1958.

347. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.1. Иностранная литератураI

348. Bindschedler К. Die amortisierbaren Papiere (Wertpapiere) nach dem Bundesgesetz iiber das Obligationenrecht. Zurich, 1888.

349. Leonhard F. Burgerliches Recht. 2-Aufl. Berlin, 1926.

350. Mayr G.P., Fucik R. Das neue Verfahren auBer Streitsachen. Wien,2004.

351. Mehlen F.A. Anleitung zum summarishen gerichtlichen Process. Berlin, 1804.

352. Musielak H.-J. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsvefas-sungsgesetz. Munchen, 2005.

353. Inaugural Dissertation. Borna-Leipzig, 1909.

354. Rosenberg L, Schwab K.H, Gottwald P. Zivilprozessrecht. 16-aufl. Miinchen, 2004.