Высшее образование в системе факторов формирования экономики знаний Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Мавлонов, Рустамжон Абдугафурович

• Мавлонов, Рустамжон Абдугафурович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мавлонов, Рустамжон Абдугафурович

СОДЕРЖАНИЕ стр

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛИЯНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

1.1. Концептуальные основы экономики знаний и факторы влияющие на её развитие

1.2. Теоретические основы измерения, инвестирование развития и прогнозирования экономики знаний

1.3. Структура потребностей в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных работников. Вопросы измерения качество подготовки кадров

1.4. Теоретические основы прогнозирования потребностей в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных работников

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН

2.1. Анализ существующей системы формирования ■ и реализации вариантов контрольных цифр приема и выпуска из вузов Республики Таджикистан

2.2. Эффективность краткосрочных и долгосрочных прогнозов потребностей в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах

2.3. Комплексный подход к прогнозированию потребностей промышленного комплекса Республики Таджикистан в специалистах с высшим профессиональной образованием и научных кадрах

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН

3.1. Методика прогнозирования потребностей национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах

3.2. Прогноз потребностей экономики Республики Таджикистан на период до 2025 годов в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных работниках

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высшее образование в системе факторов формирования экономики знаний Республики Таджикистан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Мировой опыт показывает, что передовые страны добились высокого уровня экономического развития и благосостояния народа на базе превращения науки в непосредственную производительную силу. Так, по экспертным оценкам экономический рост в этих странах обеспечивается за счет совокупного капитала — на 17%, освоения природных ресурсов - на 19% и задействования человеческого фактора - на 64%.' По оценкам экспертов, в наиболее экономически развитых странах среднем 60% прироста национального дохода определяется приростом знании и образованности общества. При этом для США оценка доли ВВП произведенного работниками, имеющими образовательный ценз 10,5., 12,5 и более 14 лет показало, что именно третья группа работников, то есть лица после школьным (высшим) образованием дают свыше половины ВВП. Важную роль в этом процессе играет высшая школа, решающая задачу подготовки высококвалифицированных кадров и развивая научно-исследовательских работ как драйвера роста и развития постиндустриальной экономики. В ряде постсоветских стран, в том числе и в Таджикистане, существенную роль в формировании экономики знаний играют университеты и система институтов Академии наук.

Но, вместе с тем, в условиях становления рыночной экономики усиливаются процессы стагнации сферы образования и науки, несмотря на некоторый рост её финансирования. Так, вдвое сократился количество академических институтов, где проводились фундаментальные исследования, в плачевном состоянии находится система отраслевой науки, недостаточно эффективно функционирует система «образование - наука - производство». Из-за низкого качества выпускников высшей школы возникла ситуация, когда при

1 Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, 2003, № 1 (11).-С.З.

2 Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. Экономика и экономическая теория. 2001. стр 17

избытке дипломированных специалистов потребность отраслей, составляющих экономику, основанную на знаниях, не удовлетворяется.

Выше отмеченное, а также необходимость определения роли высшей школы в формировании экономики знания, способствующие социально-экономическому развитию и обеспечение устойчивой жизнедеятельности * населения страны предопределили актуальность проблемы и выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Концептуальные подходы к исследованию экономики знаний основали австроамериканский учёный, Фриц Махлуп, американский социолог Д.Белл, Бенуа Годен, позднее в этот процесс включились Л.Э.Миндели, Л.К. Пипия, М.В. Нонака, X. Такеуче, Дж. Дози. Н. Розенберг, М. Портер, Б.Лундвалл, Р. Нельсон, К. Фримен, В.Л. Макаров, И. Б. Клейнер, О.Н. Минаева и другие.

Совершенствованию механизма научно-теоретического и практического. обоснования потребностей национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах посвящены труды С.Г.Струмилина, В.И.Олина-Нестерова, В.С.Беляковской, Б.Н.Жильцова, А.Я.Лившица, Д.И.Чупрунова, В.П.Жамина, М.Маркова, В.Е.Комарова, С.Л.Костаняна.

В Республике Таджикистан, комплексным проблемам повышения уровня

насыщенности народнохозяйственной системы специалистами с высшим

профессиональным образованием и научными кадрами посвящены работы

А.Абдугафарова, А.Х.Авезова, Ф.Х.Азизова, A.A. Бойматова, С.И.Исломова,

А.Л.Кадырова, А.Р.Назарова, Р.К.Раджабова, А.М.Рахимова, Т.Б.Ганиева,

Л.Х.Саидмуродова, А.Джураевой, М.Исмаилова, Н.Н.Шоева, З.А.Ходиева, З.А.

Катаевой, Н.С.Сангинова, Т.Р.Ризокулова, где особое внимание уделено

экономическим аспектам становления современной системы образования,

организационно-экономическим аспектам проблем устойчивого развития

системы образования в условиях формирования экономики знаний и рынка

образовательных услуг, механизмам прогнозирования потребностей субъектов

4

хозяйствования в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах.

Объектом исследования является экономика, основанная на знаниях и роли высшего образования в процессе её формирования в Республике. Таджикистан.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе воздействия высшего образования на формирование экономики знаний в Республике Таджикистан.

Рабочая гипотеза исследования предполагает, что рассмотрение высшего образования как фактора формирования экономики знаний, позволяет совершенствовать систему подготовки высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям инновационного развития национального хозяйства.

Целыо дисссртационной работы является разработка теоретических и методических основ повышения эффективности высшего образования как фактора формирования экономики, основанной на знаниях в Республике Таджикистан. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы формирования экономики знаний, концептуальных подходов к её измерению и прогнозированию;

- систематизировать теоретико-прикладные исследования потребностей национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадров с учётом возможностей их применения в среде развития экономики знаний;

- оценить действующую практику организации подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и научных кадров на уровне национального хозяйства;

- выявить научно-практические основы изменения профессионально-квалификационной и специальностных структур потребностей в специалистах

и научных кадрах в условиях развития экономики знаний;

5

- изучить и обосновать потребности национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах для развития экономики, основанной на знаниях;

- определить направления и разработать меры, по совершенствованию механизма прогнозирования потребностей в кадрах, в разрезе специальностей для развития экономики знаний в среде функционирования национальной экономики.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.01- экономическая теория (общая экономическая теория). 1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: теория "информационной", "постиндустриальных" экономик и "экономики, основанной на знаниях".

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой исследования, послужили труды исследователей и коллективов авторов, чьи труды являются вкладом в исследовании экономики знаний, в научно-практическое обоснование ■ развития экономических отношений между системой высшего образования и реальным секторам, а также монографии, материалы научно-практических конференций, отчёты крупных научных центров и симпозиумов, законодательно-нормативные материалы.

Основными методами исследования являются методы сравнительного, факторного и логического анализа, некоторые методы экономико-математического моделирования. В диссертации нашли отражение экспертные и прогнозные оценки, а таюке результаты научно-исследовательской работы, выполненные автором и при его участии.

Информационной базой исследования послужили материалы статистического агентства Республики Таджикистан, законодательные акты Республики Таджикистан, материалы научных конференций, посвящённые проблемам развития экономики основанной на знаниях, вопроси адаптации системы высшей школы к современным условиям, результаты социологических опросов, проведённых автором.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании необходимости развития экономики, основанной на знании, путем адаптации системы подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и научных кадров.

Наиболее ценные результаты исследования, составляющие элементы ее научной новизны являются:

- систематизированы теоретические доктрины и концептуальные подходы к формированию экономики знаний в национальном хозяйстве. Дано авторское определение понятия «экономика знаний», как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся целостность, состоящая из взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов (отрасли и сферы, формирующие экономику знаний и связанные с ними сферы человеческой деятельности), характер взаимодействия и параметры, которых определяются исходя из потребностей национального хозяйства в научных кадрах и специалистах, определяющих развитие научно-технического прогресса в стране и потенциала ее составляющих.

- предложена концепция усиления воздействия высшей школы на" формирование экономики знаний на основе превращения накопленного опыта и знаний в структурный элемент производительных сил общества и организации тесного партнёрства «государство - вузы - реальный сектор». Доказано, что в процессе формирования экономики, основанной на знаниях, университетам отводится центральное место в удовлетворении потребности национального хозяйства в квалифицированных кадрах и научно-исследовательских и конструкторских разработках;

-выявлено не соответствие уровня подготовки специалистов и научных кадров и их состава по специальностям требованиям отраслей национального хозяйства. Обосновывается, что формирование экономики знаний требует налаживания тесных контактов между хозяйствующими субъектами и системой образования и науки;

- классифицированы теоретико-прикладные направления разработки

/

системы прогнозов потребностей отраслей, формирующих сектор «экономика знаний» национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах. Обосновывается необходимость активизации роли государства в оценке потребностей сектора экономики знаний, национального хозяйства в высококвалифицированных специалистах и научных кадрах на перспективный период, с целью достижения максимального её удовлетворения за счет внутреннего потенциала;

-разработана комплексная имитационная модель прогнозирования потребностей сектора экономики знаний в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах, в разрезе специальностей. Расчетами доказана, что между экономикой знаний и реальным сектором имеет место количественная связь, которая в перспективе усиливается в направлении изменения параметров высшей школы и его приближении к требованиям рыночной системы;

-предложена методика прогнозирования перспективных потребностей национальной экономики в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах в среде развития экономики знаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные научные результаты, полученные автором в ходе исследования, позволяют расширить теоретические подходы и совершенствовать систему прогнозирования потребностей национального хозяйства в специалистах с высшим профессиональным образованием и научных кадрах, в аспекте формирования и расширения сектора «экономика знаний» в системе национальной экономики.

Предложенные автором рекомендации могут быть применены в разработке государственных программ развития сектора экономики знаний национального хозяйства, концепций системы высшего профессионального образования, Министерством образования и науки Республики Таджикистан. Правительством страны, при определении приоритетов стратегии, социально-экономического развития республики.

Отдельные положения диссертационного исследования в течение ряда лет используются при проведении занятий со студентами экономических специальностей ХГУ имени академика Б. Гафурова по предметам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Теория управления», «Стратегическое управление» и «Экономическое прогнозирование».

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения, выводы и практические предложении, содержащиеся в работе, докладывались и обсуждались на ежегодных Вузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Худжандского госунверситета имени акад. Б.Рафурова (в 2000-2013гг), на международной конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Таджикистан.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 28 статьях, 4 из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерство образовании и науки России. Общий объем составляет 25,73 пл., из них авторских 18,8 пл.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав-, заключения и списка использованной литературы и приложений, общим объёмом 179 стр., таблиц - 10., рисунок — 6., приложений - 2. *

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛИЯНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

1.1. Концептуальные основы экономики знаний и факторы влияющие на

сё развитие

Эффективность национального хозяйства зависит от целого множество факторов к числу первоочередных, по мнению видных экономистов, политологов и социологов конца 20-го столетия, принято отнести ее ведущий сектор - экономику знаний.

Экономика знаний, по мнению большинства исследователей [1,2,3,4,7,9,10,12,20,23], являясь последствием эффективного функционирования постиндустриальных экономик, все большее влияние оказывает на состояние мировой экономики. Этому, прежде всего, способствует специфическая особенность экономики знаний, которая в отличие от традиционной экономики, базирующиеся на труде и капитале, основывается на знании - неограниченном ресурсе. Неограниченность ресурсов переработки позволяет экономику знаний рассматривать как средство перевода экономики на инновационные рельсы развития.

Исследованием установлена, что среды ученых нет единого мнения по поводу определения понятия «Экономика знаний», «Экономики основанная на знаний», «Инновационная экономика», «Информационное общество» и показатели её характеризующих. Так, основоположник концепции экономики знаний Ф. Махлуп считал что это сектор экономики страны, где производится или распространяются известные знания. Ф. Махлуп при отнесении тех или иных сфер человеческой деятельности к сектору экономики знаний исходил из определения понятия «производство знаний» - это процесс посредством которого, кто-то узнаёт что-либо неизвестное ему, если даже это известно другим3 который характеризуется как процесс производство новых знаний (углубление и расширения) и распространения известных или новых знаний.

3Махлуп Ф. Производства и распространение знаний в США. -М.: «Прогресс», 1966. -С.9.

10

Распространение знаний может осуществлятся посредством производство новых знаний либо посредством распространения известных знаний на конкретный отрезок времени. Производство новых знаний подразумевает факт её углубления и расширения но не всегда её распространения. Последователь Ф. Махлупа Бенуа Годин под экономикой знаний подразумевает некую адаптированную к конкретным условиям концепцию4, тем самым доказывая её институциональное начало.

Российский исследователь Минаева О.Н.5считает что экономика знаний -это «тип экономики в котором знания играют решающую роль, а их производство становится источникам экономического роста и конкурентоспособности». Согласно этому определению знания играют решающую роль в развитии традиционной экономики, так как служат источником экономического роста и конкурентоспособности. Здесь производство знаний предполагает ее распространения, что методологически стройно, однако в действительности это далеко от истины, так как очень часто внедряются мизерная доля произведенных знаний. Миндели JI.E. и Пипия JI.K.6 пишут экономика знаний - это экономика в которой инвестиции и знания занимают доминирующую роль в экономическом развитии, эксперты ОЭСР

п

считают экономику знаний как «экономика основанная на знаниях» . По мнению Д.Дозы и Н.Розенберг8 экономика знаний это «Концепция технологических систем», М.Портер9 отождествляет экономику знаний с «Концепция индустриальных кластеров», К.Фримен, Б. Лундвалл, Р.Нельсон10 допускает возможность приравнивания экономики знаний к «Концепция национальных инновационных систем».

4 Godin В. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. WorkingPaperNo. 24,2003. -p.20.

5 Минаева O.H. Измерение экономики знаний: проблемы и перспективы // Сборник докладов участников Российского экономическогоконгресса (CD). - M.: ИЭ РАН, 2009, стр. 53-60.

6Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний. // Проблемы

прогнозирования. - 2007. - №3. - С.117.

Экономика основанная на знаниях. ОЭСР. Париж, 1996г.

8Розенберг Н., Бирдцелл Л. Как запад стал богатым. Экономическое развитие индустриального мира. Новосибирск «Экор», 1995.

9 Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения 1993.

I0Freeman С. The National system of innovation in Historical Perspective // of Economics, 1995.

11

Анализ показывает, что эти определения во-первых не являются синонимами и во-вторых, в совокупности выражают суть двух экономик: экономики знаний и экономики основанная на знаний. Если экономика знаний по выражению академика Макарова11 это сектор экономики, то экономика основанная на знаниях, это тип экономики в которой знания играют решающую роль а производство знаний являются источником роста.

Таким образом экономика знаний это органический сектор национального хозяйство, где производятся и распространяются (чаще всего распространяются) знания и имеет своё место в структуре экономики страны, измеримо и прогнозируемо а экономика основанная на знаниях в большей или в меньшей степени отражает роль знания в формировании перспективного состояния экономики. Если экономика знаний являясь органичным сектором национального хозяйство базируется на специфический ресурс - знания, то экономика основанная на знаний является экономикой базирующих на труде и капитале, а капитал часто ограничен.

Анализ показывает, что различия в трактовках главным образом, базируются на акценты, расставляемые в существующих исследовательских проектах и публикациях которые, в общем, сводятся к следующим центральным моментам:

- знания становятся ключевым фактором роста наряду с капиталом и трудом - концепция знания как ресурс;

- производства знаний является наиболее важным и определяющим лицом современной экономики - концепция знания как продукт;

кодированные знания становится важнейшей компонентой экономических отношений - концепция кодированного знания;

- знания базируется на развитие и изменение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) - концепция экономика знания как важнейшего следствия развития информационного общества.

11 Макаров В.Л., Клейнср Г.Б. Микроэкономика знаний / Отд. обществ.наук РАН, Цент, экон.-мат. ин-т. ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - С.45.

-М.:

Все эти определения отражают тот факт, что знания становятся ключевым фактором развития в значительно большей степени, чем это было в предыдущие периоды развитии человеческого общества, и как следствие следует ожидать эволюцию определения, место и роли экономики знания в будущем.

Всё это доказывает неравнозначность этих понятий. Учитывая сказанное дано авторское определение понятия «экономика знаний» национального хозяйства как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся целостность, состоящая из взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов (совокупность сфер формирующие экономику знаний и связанные с ними сферы человеческой деятельности), характер отношений между составляющими экономику знаний и отношение последней с окружающей средой определяются исходя из потребностей национального хозяйства в научных кадрах и специалистах экономики страны и мировой экономики в наукоемких и высокотехнологических услугах, построено на отношениях по поводу производства, распределения, обмена и потребления неограниченных ресурсов - знаний.

Это определение отличается от широко известных тем, что:

- характеризует экономику знаний как целостность, на развитие которого хотя и имеет решающее значение государственная поддержка, однако она может в определённой степени саморазвиваться и самоорганизоваться под воздействием закона спроса и предложения;

- учитывает зависимость сектора экономики знаний от целей и задач национального хозяйства, которая определяется отраслевой структурой экономики страны и уровня их развития;

- отражает объективность влияния глобализационных процессов, прежде всего уровня развития науки и техники в мире на экономику знаний, так как наука государственных и географических границ не имеет и поэтому всё доступно;

- указывает на факт различия в уровнях развития сфер человеческой

13

деятельности, составляющие экономику знаний национального хозяйства конкретной страны.

При выдвижении данного определения «экономики знаний национального хозяйства» автор исходит из того (рис. 1), что:

Рисунок 1. Модель экономики знаний Республики Таджикистан

- во-первых, экономика знаний национального хозяйства есть органическая часть экономики страны;

- во-вторых, экономика знаний национального хозяйства конкретной

страны составляет сферу человеческой деятельности «образование, наука,

информационно-коммуникационные технологии, консалтинговые,

14

медицинские, финансовые, страховые, управленческие услуги» имеющие различные уровни развития и эффективности;

- в-третьих, сферы человеческой деятельности формирующие экономику знаний национального хозяйства находятся в тесной взаимосвязи с остальными сферами и отраслями экономики страны и имеют с ними двухстороннюю связь, зависят от их потребностях в специалистах, научных результатах, вышеперечисленных услугах и влияют на них посредствам подготовки специалистов и оказывая услуги;

- в-четвертых, экономика знаний базируется на знание и по своей природе обладает свойствами присущими науке - дискретность, всё доступность и как информационный продукт неограниченность;

- в-пятых, экономике знаний в инновационной экономике, к которому ориентирована экономика Таджикистан должна принадлежать ведущая роль.

При оценке этих определений если исходит из подхода Ф. Махлупа где «экономика знаний» характеризуется как сектор национального хозяйства, в котором главным образом создаются (расширяются и углубляются) . и умножаются имеющиеся знания, тогда приведённые варианты превращаются в частные случаи определения Ф. Махлупа. Это происходит потому, что основу экономики знаний составляют знания которые обладают следующими свойствами: «знания дискретны — она либо есть либо её нет; знания все доступны и на конец, знания после потребления не исчезают, а остаются у

IО

своего владельца» . Учет специфических особенностей знания позволяют исследовать экономику знаний как сектора национального хозяйства, которая зависит как от целей и задач народно-хозяйственного комплекса, параметров внешней среды - уровня развития науки и техники в мире, так и от потенциала субъектов хозяйствования производящих или потребляющих знания.

Это становится возможным потому, что «знания создаётся из потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца. Понимание

12 Макаров В.Л. Экономика знаннЛ: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, 2003, № 1(11). - с. 4.

этого положения приводить к пониманию того, что знание в высшей степени связано с человеческой деятельности»13.

Согласно мнений этих исследователей характер воспринимаемости потока знаний непосредственно связано с характером потребностей потребителей знаний и их целей-знания потребляются для создания новых знаний или потребляются с целью удовлетворения потребностей населения в духовных и материальных ценностях. Если в первым случае потребления знаний и его интенсивность служат первопричиной производства качественно новых знаний, то во-втором случае она сопровождается его умножением в результате массового потребления.

Необходимость в массовом потреблении знаний служить основным двигателем производства новых знаний, процесс которого исторически сопровождается специализацией и кооперацией транснациональных компаний, удерживающих лидирующее положение в конкретных областях производства новых знаний. Данный процесс и является определяющим мотивом, ведущим фактором интенсивного распространения (тиражирования, внедрения, потребления) всё новых и новых знаний, под воздействием двух важных факторов-законов развития науки и рыночных механизмов «спрос-предложение», действующих в обществе.

Отношение «спрос-предложение» служит весомой причиной возникновения и развития «процесса, посредством которого кто-то узнает что либо, ему до того неизвестное, даже если это известно другим» 14. Если исходить из предположения, что целью производства знаний является тиражирование, потребления знаний, которое «известно другим» тогда это равносильно умножению имеющихся знаний. Если потребность в «производстве новых знаний»» возникает у ограниченного круга потребителей, то потребность нацеленное на «узнает что-либо до того неизвестное, даже если это известно другим» возникает по объективным причинам у широкого слоя

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мавлонов, Рустамжон Абдугафурович, 2014 год

Список использованной литературы

1. Абанкина И.В. Государственное финансирование высшего профессионального образования. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. - 351 с.

2. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. -М.: Экономика, 1986.

3. Ашмарина С.И. Информационная экономика как современный этап развития общества // Изв.Самар. научный центр РАН, 2003.

4. Баженова B.C. Непрерывное образование в условиях трансформации экономических систем. -М.: Изд-во Российской экономической-академии, 2000. -222 с.

5. Быстров И.Е. Управление кадровым обеспечением регионов на основе прогнозирование потребности в специалистах с высшим профессиональным образованием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Санкт-Петербург, 2003.

6. Боревская Н.Е. Эпоха «Экономики знаний» // Поиск. -М.: № 26;-2001:

7. Булах Г.В. Формирование стратегий развития рынка образовательных услуг в муниципальных образованиях субъектов РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт- Петербург, 2010.

8. Бураков В.Н., Дондратев В.В. Механизм функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981.

9. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 200. - 288 с.

10. Волков А., Реморенко И. и другие «Российская образование 2020: модель образования для инновационной экономики», издательский дом ГУВШЭ. 2008. - 56 с.

11. Высшее образование в России. № 1. 2002.

12. Воробьёва О.Д., Кулаков В.М., Мкртчян Н.В. Проблемы кадрового" обеспечения и экспорт образовательных услуг в Российской

Федерации//Проблемы прогнозирования. № 4. 2004.

168

13. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник самый эффективный ресурс компании: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2008. -282с.

14. Гилрович С.Г., Сыроежкин И.И. Игровое имитационное моделирование экономических процессов. (Деловые игры) -М: 1976. -96 с.

15. Государственное регулирование сферы высшего профессионального образования / под ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. -М.: 2006. -212 с.

16. Грабова О.Н. Эволюционно-институциональная теория динамики экономических отношений. Кострома, 2007. —327 с.

17. Джалалов С. Нормативы насыщенности - основа планирования и прогнозирования потребности в специалистах. В.кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. 1986.

18. Джураева А. Реализация социально - экономических задач повышение качество высшего образования Республики Таджикистан. Уральский Экономический университет. Автореферат, д.э.н., Екатеринбург 2009.

19. Джураева А.О., Ходжабекова Г.А. Совершенствование системы оплаты' труда преподавателей высшей школы (на примере вузов Республики Таджикистан). Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2009.-121с.

20. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое и равенство возможностей: лучшее будушее для всех. -М: Издательство Весь мир, 2011.

21. Европейская система образования и подготовка кадров должна стать эталоном мирового качества. Доклад на саммите руководителей стран ЕС. Март, 2002.

22. Единые требования к разработке ведомственных (отраслевых) методических указаний по определению потребности в специалистах. — М.: НИИВШ, 1979. -32 с.

23. Ерлыгина Е.Г. Совершенствование управления системой высшего образования в структуре экономики региона г. Владимир 2009.

24. Животовский И.Г. Высшее образование во Франции: проблемы управления и финансирования// Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. -М.: ИАИОН, 1999.

25. Закон Республики Таджикистан «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 48 от 8 декабря 2003.

26. ЗайцваТ.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.Г., Усков B.J1. Открытое образование - объективная парадигма XXI века. — М.: Из-во МЭСИ, 2000. -288с.

27. Зиновьева И.В., Миндели Л.Э., Пипия JI.K., Соломенцева O.A. Измерение экономики знаний: теория и практика. М.: Институт проблем развития науки РАН, 2008. -92с.

28. Иванов И.В. Общие методологические принципы определения потребности в специалистах. В.кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах.-М.:НИИВШ, 1985. !

29. Икуджиро Н., Хиротако Т. Компания- создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес»;-2011.-284 с.

30. Ильюшенкова А.Н. Совершенствование планирования нормативов • J • насыщенности на основе регрессионных моделей. В.кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ, 1999.

31. Инновационный вектор экономики знания. Новосибирск. Издательство СОРАН, 2011.-279 с.

32. Иноземцев B.JL; Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века// Свободная мысль - 21. 2001. №1.

33. К обществу знаний всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж 2005.

34. Каширина И.Б. Определение потребности в специалистах с высшим профессиональным образованием на рынке труда Амурской области.' Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. г. Благовещенск 2004. .

35. Катаева З.А. Организационно-экономические основы формирования и развития рынка образовательных услуг в Республике Таджикистане. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кэн. Душанбе,-2006. - 22с.

36. Катаев А.Х., Шоев H.H. Методологические и этические аспекты разработки и внедрения новых образовательных технологий в системе высшего образования.-Душанбе, «Ирфон», 2002. —196с.

37. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт/Гос. Университет — ВШЭ -М.: 2006. - 62с.

38. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации - М.: ГУ ВШЭ, 2001. -116с.

39. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов как показатель качества • высшего образования.//Инновации в образовании. № 6 - 2007.

40. Карпенко М.П. Телеобучение.-М.: СГА, 2008.-800 с. г.

41. Кряклина Т.Ф. Проблемы модернизации и повышения качества, профессиональной подготовки специалистов в вузе: Монография — Барнаул: Изд-во ААЭП, 2004. -164 с.

42. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации; монография. Воронеж: ЦИРЭ. 2005.

43. Кулинкович А.Е. Биоконституционная социология познания.* Современная борьба двух экспонент роста: компьютерной мощи и знаний человечества, http://www.ka2.ru/nauka/kulinkovich_6.html.

44. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность структура, оценка / Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 288 с.

45. Юночарев Г. А. Непрерывное профессиональное образование и потребность в нем -М.: Наука, 2005. -173 с.

46. Лукошенко М.А Высшее учебное заведение на рынке образовательных

услуг (актуальные проблемы управления). - М.: 2003. -355с.

171

47. Мавлонов Р.Г., Ризокулов Г.Р., Зокиров А.Д., К вопросу совершенствование подготовки специалистов в Согдийской области. В сб. Номаи донишгох № 5 ХГУ имени академика Б.Гафурова, Худжанд, 2002.

48. Мавлонов Р., Турдиев Т. Основные направления развития высшего экономического образования в Согдийской области на современном этапе. В сб.проблемы экономики переходного периода. Худжанд, 2002.

49. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний / Отд. обществ.наук РАН, Цент, экон.-мат. ин-т. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. -214 с.

50. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, № 1 (11). -2003.

51. Макарова М.В. Организационно - экономическое обеспечение механизма подготовки кадров высшей квалификации для региональной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ярослав 2004.

52. Мальцев Г., Матеров М. И др. Методология прогнозных расчётов" перехода к рынку. -М.: Плановое ходатайство № 5. 1991. <г

53. Манахова О.М. Планирование показателей подготовки специалистов с высшим образованием на основе статистических методов. В кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ, 1985.

54. Марков Д.В. Прогнозирование потребности региона в кадрах с профессиональным образованием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. г. Иркутск, 2009.

55. Марчинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США //Экономика образования. № 1.-2001. -32с.

56. Марьенко А.Ф. Оценка потребности в специалистах на основе модели взаимосвязи обобщенных показателей хозяйственного развития. В.кн.т

Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ. 1985.

172

57. Махлуп Ф. Производства и распространение знаний в США. -М.: «Прогресс», 1966.

58. Методические указания по разработке нормативов насыщенности специалистами отраслей народного хозяйства. -М.: Дело, 1981. -24с.

59. Минакир П.А. Инновационная экономика. Инновационный портрет России. М.: Центр стратегического партнёрства. 2008. -510 с.

60. Минаева О.Н. Измерение экономики знаний: проблемы и перспективы // Сборник докладов участников Российского экономическогоконгресса (CD). - М.: ИЭ РАН, 2009.

61. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний. // Проблемы прогнозирования. № 3. - 2007. - 117с.

62. Некрасов H.H. Региональная экономика.-М.: ЮНИТИ, 1975. - 344 с.

63. Ничуговская Л.И. Комплекс взаимосвязанных моделей определения потребности в кадрах специалистах для потребительской кооперации. В * -кн.; Вопросы планирования потребности . в специалистах. -М.: НИИВШД985.

64. Новиков П.М. Опережающее профессиональное образование: научно-" практическое пособие / П.М. Новиков, В.М. Зуев. -М.: РГАиЗ, 2000. - 266 -с.

65. Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп - Бизнес, 2003. -83с.

66. Образование в Республике Таджикистан: статистический сборник. Душанбе 2013.

67. Падалько О.В. Профессиональное самоопределение молодого специалиста с высшем образованием в современном российском. обществе. Автореферат к.эн. -М.: 1998.

68. Покладок Е.Б. Тенденция изменения уровня трудовых ресурсов в условиях. Ошибка в формуле научно-технической революции (на

примере США и Японии). - В кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ. 1985.

69. Постановление Правительства Республики Таджикистан «Об утверждении Государственной программы «Национальная концепция образования Республики Таджикистан» № 200 от 3 мая 2002.

70. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения 1993.

71. Проблемы определения потребности народного хозяйства в кадрах специалистов. Вильнюс, 1983. т.4.

72. Пулатова И.Р. Доминантные составляющие развития промышленной подсистемы региональной экономики. Худжанд, «Ношир», 2012. —417с.

73. Розенберг Н., Бирдцелл JL Как запад стал богатым. Экономическое-развитие индустриального мира. Новосибирск «Экор», 1995.

74. Российское образование - 2020 модель образования для экономики, основанная на знаниях. ГУВШЭ. 2008. 502 с.

75. Роль образования в процессе формирования инновационной экономики' России. Екатеринбург. 2009.

76. Рукобратский Н. «Лишние» студенты в России и США//Плотное образование. № 2. -2002. -42с.

77. Рыкова E.H. Определение потребности в специалистах на уровне организации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003.

78. Саидмурадов Л.Х. Экономическая теория открытого хозяйства и проблемы современного Таджикистана. - Душанбе: «Ирфон». 2005. - 260 с.

79. Савельев А.Я. Алгоритмизация процедур планирования подготовки. специалистов на уровне союзной республики. В кн: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ, 1985.

80. Сердюк Е.А. Проектирование многоуровневой модели повышение квалификаций управленческих кадров в системе образования в условиях • малого города. Автореферат к.эн. Ростов-на Дону, 2006.

81. Сидоров Е.А. Повышение качество специалистов с высшем профессиональным образованием для предприятий промышленного комплекса. Автореферат к.эн. - М.: 2007.

82. Силантива Н.С. Развитее рынка образовательных услуг в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. г. Саратов 2008г.

83. Скрипченко П.В. Совершенствование профессиональной подготовки кадров в условиях формирования экономики знаний. Автореферат к.эн. Белгород, 2010.

84. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Таджикистан 20 лет государственной независимости. - Душанбе, 2011.

85. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. - Душанбе, 2013.

86. Степанова Т.Е. закон реконфигурации знаний. // Креативная экономика. № 3. 2007.

87. Струмилин С.Г Проблемы экономики труда; Изд-во: -М.: Госполитиздат, 1957.

88. Суслова Д.В. Формирование государственной политики России в сфере высшего профессионального образования: проблемы и практики. * Автореферат, к.п.н., Москва 2010.

89. Сженов М.Ю. Определение потребности народного хозяйства в специалистах с учетом эффективности их использования. В кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.:НИВШ, 1985.

90. Тихомиров В.П. Открытое образование стратегия XXI века для России. — М.: МЭШ, 2000.

91. Третьякова Н.В. Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях реализации компетентностного подхода. Автореферат к.э.н. Ростов - на Дону 2010.

92. Филиппов В.М. Управление в высшей школе: опыт, тенденции и перспективы- руководитель авторского коллектива. -М.: «Логос», 2000 .— 488с.

93. Ходиев Д.А. Институциональная среда формирования и развития человеческого капитала. Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управления, № 2. 2009.

94. Хусаинова P.C. Анализ насыщенности кадрами специалистов отрасли промышленность. В кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.:НИИВШ, 1985.

95. Чванова М.С., Липский М.А. Информатизация системы непрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика. - М.: Тамбов: Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина, 2000. - 518 с.

96. Чупрунов Д.И. Проблемы подготовки специалистов в СССР. В кн.: Вопросы планирования потребности в специалистах. -М.: НИИВШ, 1985.

97. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский Центр «Академия», 2003.-304 с.

98. Шелер М. Формы знания и образования // Изб.произ. -М.: Мир, 1914.

99. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. -М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

100. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. Экономика и экономическая теория. 2001.

101. Экономика основанная на знаниях. ОЭСР. Париж, 1996.

102. Экономика России на пути от стабилизации к росту. -М.: 2002.

103. Экономический словарь. Под ред. А.И. Архипова, ТК «Велби». Издательство Проспект, 2004.

104. Юданова А.Ю. Гении национального бизнеса. // «Эксперт», №16 (557), 23 апреля — 6 мая 2007.

105. Godin B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 24, 2003.-p.20.

106. Global Innovation Index 2011. URL: http://www.globalinnovationindex. org/gii/main/analysis/rankings. cfm#CGI. SCRIPT_NAME# (date of access: 24.03.2012).

107. Freeman C. The National system of innovation in Historical Perspective // of

)

Economics, 1995.

108. Dosi.G. Innovation organization and economic dynamics: sel. Eesys/ Cheltenham Northampton (Mass); Algae, cop 2000.

109. Lundvall B. National Systems of innovation. Towards a Theory of Innovation' and Interactivelearning, London, Pintev Publishers 1992.

110. Nelson R. National Innovation Systems. A comparative Analysis Oxford. Oxford University Press, 1993.

111. National Innovation system. Paris 2002.

112. Measuring the information Economy. OECD, Paris 2002.

113. Third European report on Science and Technology indicators 2002.

114. Towards a Knowledge- based economy- European commission, Luxembourg, 2003.

115. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the. Internationalization of R&D. - United Nations Conference on Trade and Development. — UN, New York and Geneva, 2005.

116. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/89365.html.

117. http://demoscope.ru/weekly/2003/0139/barom01.php.

118. http://www.iic.org.ua/index.php?page_id=210.

119. http://www.artsoc.rU/docs/Makarov/Presentations/3-23.ll.2004.ppt#256,1.

Блок-схема разработки контрольных цифр приёма

и выпуска из вузов

Вопросник - ведомость

1. ФИО_

2. Пол_

3. Возраст_

4. Образование_

(высшее, среднее — спегщалыюе, неполное среднее, послевузовское)

5. Занимаемая должность _

6. Название учреждения_

7. Мнение выпускника о работодателе _____

8. Мнение выпускника о профессорско-преподавательском состава ВУЗа

9. Мнение выпускника о полученной специальности и ВУЗ-е в целом

10. Мнение профессорско-преподавательского состава о выпускнике

11. Каким образом выпускник выбрал данный ВУЗ

12. Мнения представителей органов трудоустройства о выпускниках

13. Мнения представителей органов трудоустройства выпускниках вузов страны в целом_