Выксунский металлургический завод - металлургическая промышленность России: Модели промышленного развития XVIII-XX вв. и эволюция цикличности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Слугина, Татьяна Анатольевна

• Слугина, Татьяна Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Слугина, Татьяна Анатольевна

Введение

1. Становление и развитие заводов Баташевых и их наследников до 1861 г. (крепостная модель промышленности)

2. Выксунские заводы во второй половине XIX — начале XX в. (капиталистическая модель)

3. Выксунский заводской комплекс в 1917 - начале 1990-х гг. (советская модель)

4. Металлургическая промышленность Выксы на современном этапе (постсоветская модель)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выксунский металлургический завод - металлургическая промышленность России: Модели промышленного развития XVIII-XX вв. и эволюция цикличности»

Актуальность исследования. Изучение механизма общественного развития является одной из важных задач экономической истории, так как основной линией эволюции экономики была и остается интенсификация общественного производства. Каждая эпоха предлагала свои модели промышленного развития, т. е. предопределяла комплекс взаимосвязанных социально-экономических и политических отношений.

Наиболее значимой и во многом показательной отраслью промышленности, на анализе которой базировалось наше исследование, является металлургия. В ее многовековой истории ярко проявились черты, характерные для каждого периода социально-экономической эволюции России.

Осмысливая направления и характер эволюции современного производства, необходимо знать и учитывать особенности различных моделей организации промышленности.

Ретроспективный срез моделей промышленности предполагает выявление основных характеристик промышленного развития страны, анализ моделей развития, раскрытие соотношения макро- и микроуровней. Рассмотрение этих вопросов непосредственно выводит на проблематику разных научных направлений - от клиометрики и даже эконометрики до философии истории. Разработка данной темы имеет большое значение, прежде всего, для оценки стратегии общественно-экономического развития России в прошлом и обоснования продуманного и эффективного ее варианта на современном этапе.

Степень научной изученности проблемы. Историография металлургической промышленности России насчитывает более двухсот лет. Попытки изучения тех или иных моделей организации промышленности предпринимались различными учеными-исследователями, однако комплексного анализа этого вопроса на долгосрочном временном интервале пока не осуществлялось. Литература, посвященная исследованию моделей развития промышленности, истории металлургии XVIII - XX вв., разнообразна и многочисленна. Поэтому в первую очередь мы ориентировались на обобщающие труды, дающие общую характеристику эволюции промышленности.

Изучение горнозаводской промышленности началось одновременно со строительством заводов. В XVIII в. вышли труды П. С. Палласа, И. И. Лепехина, И. П. Фалька, Н. П. Рычкова1. В них с разной степенью полноты приводятся сведения о времени основания заводов, об их владельцах, о заводском оборудовании, плотинах, технологии добычи руды и выплавке металлов, численности рабочих и другие данные.

В XIX в. продолжали издаваться описательные работы и материалы по статистике горной промышленности (работы Е. Зябловского, Попова, статьи в «Горном л журнале» и др.) . На основе богатейшего законодательного материала по горнозаводской промышленности А. Семеновым написано трехтомное «Изучение исторических сведений о русской внешней торговле и промышленности» (1859).

В XIX — начале XX в. историография горнозаводской промышленности была представлена трудами А. Корсака, А. П. Кеппена, М. И. Туган-Барановского, П. Б. Струве и др.3

В книге А. Корсака «О формах промышленности» впервые была высказана отрицательная оценка усилий Петра по развитию крупной промышленности, в частности горнозаводской. Автор считал мануфактуры искусственно созданными при помощи исключительных льгот и привилегий и при условии применения в них крепостного труда. «Новая форма промышленности была решительно противоположна всем народным привычкам и формам жизни», - утверждал А. Корсак4. Он отдавал предпочтение мелкой крестьянской промышленности перед мануфактурой и фабрикой

А. П. Кеппен исследовал историю внешней торговли России и влияние на нее тарифной политики правительства. В его труде приводится большой фактический материал о вывозе железа за границу. По мнению А. П. Кеппена, период с середины 50-х и до половины 60-х гг. XIX в. являлся наиболее неблагоприятным для горных заводов. Выход из кризиса горнозаводской промышленности он видел в ее капиталистическом развитии5.

Любопытный труд М. И. Туган-Барановского посвящен истории развития фабричной промышленности, в том числе горнозаводской, и доведен до конца XIX в. В первой части автор рассматривал фабрику XVIII и первой половины XIX в., а во второй — пореформенную. Однако ученый изучал развитие промышленного производства в отрыве от общего развития капитализма. Неясны в его изложении роль и эволюция капиталистических форм промышленности. В работе автор выступил против народнической теории 80 - 90-х гг. XIX в. о самобытности экономического развития России, возможности для России миновать капитализм.

Сходные идеи высказывал в своих работах П. Б. Струве. Он рассматривал экономику в отрыве от социальных отношений, отводя обмену решающую роль в экономике, по его мнению крепостное хозяйство как таковое экономически не созрело к своей отмене в 1861 г.

Анализ историко-экономического развития России содержится в трудах В. И. Ленина. При характеристике экономики феодальной и капиталистической России он ставил задачу изучения процесса в целом на основе развития общественных формаций, подробно исследовал вопросы развития народного хозяйства, показал роль капитализма в повышении производительных сил, опровергнул утверждение народников о невозможности развития капитализма в России6.

Большое внимание изучению горнозаводской промышленности В. И. Ленин уделил в труде «Развитие капитализма в России», в котором впервые поставил вопрос об «оригинальном строе промышленности» горного округа, когда горнопромышленники являлись одновременно и заводчиками и помещиками7.

Исследования XIX в., посвященные горнозаводской промышленности За-московного горного округа и Выксунского металлургического завода, представлены также статьями по истории отдельных заводов, содержащими материалы по истории основания заводов, о топливно-энергетический базе, численности рабочих, их материально-бытовом и правовом положении, заработной плате .

Таким образом, подводя итог развития историографии России до 1917 г. по изучаемой нами теме, следует отметить, что исследование истории промышленности особенно актуализируется в связи с вопросом о характере социально-экономических отношений в стране, т. е. впервые поднимается вопрос о моделях развития промышленности (на том этапе говорили о крепостной и капиталистической). Заслуга дореволюционной историографии состояла в освещении хозяйственной деятельности, техники и технологии заводского производства и постановке вопроса об отрицательном влиянии на нее крепостнической организации труда.

В послеоктябрьский период было немало сделано в области изучения проблем экономической истории. Широко исследовалось развитие промышленности в целом, особенно металлургической отрасли. Среди работ, осветивших проблемы развития промышленности России крепостной эпохи в целом, можно назвать работы К. А. Пажитнова, Ю. И. Гессена, М. Балабанова, С. П. Сигова и др.9

В историографии 1917 — 1930 гг. по теме продолжался сбор и изучение фактического материала. Ю. И. Гессен изучил положение горнозаводского населения в первой половине XIX в. Еще ранее К. А. Пажитнов дал общую картину истории рабочего класса (не выделяя отдельно горнорабочих) XVIII и первой половины XIX в., останавливаясь на заработной плате, длительности рабочего дня, жилищных условиях и т. д. М. Балабанов показал возможности в изучении истории горнорабочих. В монографии С. П. Сигова освещена история металлургии в целом.

Новая тематика отразилась и в работах историков И. М. Кулишер и П. Г. Любомирова10. В «Очерках по истории русской промышленности в XVIII и начале XIX вв.» (1930) П. Г. Любомиров показал, что фабрика XVIII в. была построена по типу централизованной мануфактуры с большой концентрацией производства, с далеко проведенной специализацией.

П. И. Лященко в «Истории народного хозяйства» дает общий обзор развития промышленности и начинает мануфактурный период в России с Петровской эпохи, признав с некоторыми оговорками мануфактуры XVIII в. предприятиями «капиталистического типа11.

Отличительной чертой историографии с середины 30-х до конца 50-х гг. XX в. являлось то, что исследователи наряду с вводом в научный оборот нового фактического материала большое внимание уделяли его обобщению - работы А. Г. Рашина, Н. И. Павленко, Ф. Я. Полянского12. Историографическая критика этих работ дается в историографической части монографии Н. И. Павленко13.

Необходимо отметить, что в региональном аспекте горнозаводская промышленность изучена неравнозначно. Наиболее интенсивные исследования велись по Уралу, а история металлургии европейской части России, в частности Выксунского металлургического завода, освещена менее подробно.

В 50-е гг. появился ряд кандидатских диссертаций по истории металлургической промышленности Замосковного горного округа14. В диссертационной работе И. И. Коган освещены вопросы возникновения металлургической промышленности на Оке. М. Я. Стецкевич проанализировала кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 1820 - 1850 гг., описав его как время деградации и прогрессирующего постепенного упадка производства. Ею были освещены некоторые аспекты хозяйства рабочих. К. К. Демихов-ский наряду с проблемами кризиса промышленности, основанной на крепостном труде, который также освещен как явление деградации и постепенного упадка, показал начало промышленного переворота.

Исследование истории горнозаводской промышленности Замосковного горного округа с конца 50-х гг. тесно связано с решением дискуссионной проблемы генезиса капитализма в России. В ходе дискуссии вышло много монографий и статей, в которых большое внимание уделяется вопросам теории, методологии и методики исследований. По проблеме генезиса капитализма в России среди исследователей отсутствует единое мнение. В ходе рассмотрения дискуссионных вопросов авторы ввели в научный оборот новый документальный материал, освещающий в той или иной степени различные аспекты истории горных заводов15.

Широко исследовалось развитие промышленности в целом и отдельных ее отраслей. Среди работ, посвященных этим проблемам, можно выделить труды С. Г. Струмилина, П. А. Хромова, В. К. Яцунского, П. Г. Рындзюнского16.

В работах С. Г. Струмилина изложена его концепция по истории развития капитализма в русской промышленности. Он положил начало систематическому исследованию истории трех стадий развития капитализма в промышленности, обращаясь прежде всего к отрасли черной металлургии. Причем внимание исследователя было направлено на выявление не особенностей, а закономерностей развития отрасли, присущих развитию всех стран.

В фундаментальной монографии «История черной металлургии СССР» С. Г. Струмилин на большом фактическом материале показал, что уже в эпоху феодализма начался генезис капиталистических отношений и наблюдался переход от мелкотоварного производства к крупному мануфактурному. В своих работах он также поднимает вопрос о промышленном перевороте в России.

Мнение Струмилина о промышленном перевороте оспаривалось некоторыми советскими учеными, среди которых, прежде всего, следует назвать В. К. Яцунского. Отмечая целый ряд достоинств работ С. Г. Струмилина, В. К. Яцунский говорит, что в этих исследованиях преувеличены темпы промышленного переворота в эпоху крепостничества. Сам В. К. Яцунский в отличие от С. Г. Струмилина, который акцентирует внимание на общих чертах промышленного переворота в России и Западной Европе, отдает предпочтение изучению особенностей промышленного переворота именно в нашей стране.

Против мнения С. Г. Струмилина о промышленном перевороте выступал П. Г. Рындзюнский. Прежде всего он оспаривал периодизацию этого исторического процесса, рассматриваемую С. Г. Струмилиным, который датировал промышленный переворот в России 1830 - 1860 гг., тогда как П. Г. Рындзюнский считал, что промышленный переворот в России начался после реформы 1861 г, а завершился в середине 80-х гг. XIX в. С. Г. Струмилин опирался на основное положение классиков марксизма о том, что пролетариат явился главным результатом промышленного переворота, который породил буржуазию, рабочий класс и новые формы рабочего движения. По его мнению, промышленный переворот начинается не с изменений в общественных отношениях, как полагал

П. Г. Рындзюнский, а с распространения машинных средств труда, идущих на смену ручным средствам труда.

В «Экономической истории СССР» П. А. Хромова отражена хозяйственная жизнь России трех периодов - первобытного, феодального и капиталистического. Что касается капитализма, то автор делит его на промышленный и монополистический периоды. Анализирует развитие промышленности, сельского хозяйства, финансово-денежной системы, финансового капитала, торговли. Исследует процессы концентрации банков и образования монополий. Определяет роль экономики России в системе мирового хозяйства. Также им рассматривается вопрос об экономических предпосылках социалистической революции.

Среди работ, посвященных проблемам металлургии центрального региона можно отметить труды И. П. Богатова, К. К. Демиховского, Н. Н. Рубцова,

1 7

А. М. Головастикова, Н. М. Арсентьева, А. М. Дубодела .

Истории горнозаводского хозяйства Баташевых посвящена работа И. П. Богатова, где изложена история развития заводов и произведена оценка социально-экономического положения рабочих.

К. К. Демиховский посвятил свое исследование истории становления и развития горнозаводского хозяйства Баташевых и их наследников, и на их примере рассмотрел развитие капиталистических, а также разложение и кризис феодально-крепостнических отношений. Кризис крепостнических отношений он видит в противоречии старых крепостнических производственных отношений с характером производительных сил. Исследователь ввел в научный оборот большой комплекс архивных источников по становлению и развитию горнозаводского производства Баташевых, по экономическому положению рабочих и классовой борьбе. Ряд проблем, поднятых автором в диссертации, был изложен в статьях.

В исследовании Н. Н. Рубцова по истории литейного производства даны некоторые сведения о металлургии центра России, а также о производстве Вы-ксунских заводов в XVIII в. В экономико-географическом очерке о Приокском индустриальном районе А. М. Головастиков также упоминает об истории бата-шевского хозяйства.

В ряду исследований, посвященных проблемам развития металлургической промышленности регионального уровня, необходимо выделить работы Н. М. Арсентьева. В его монографиях исследуется Замосковный горный округ, прослеживается эволюция его экономической системы в конце XVIII - первой половине XIX вв., предпринимается попытка восстановить спектр изменений, происходивших в модели промышленного развития, созданной Петром I. В работах Н. М. Арсентьева освещены вопросы становления и развития российского предпринимательства, впервые комплексно воссоздана история рода горнозаводчиков Баташевых и описано развитие их хозяйства, выявлены модели реализации предпринимательской функции отдельными представителями клана, определены правовые, организационно-производственные, социокультурные и другие параметры развития предпринимательства в период XVIII - первой половины XIX в. Воспроизведены уникальные планы заводов, фотографии экспонатов различных музеев и архивов: чугунного литья, виды предприятий и эпизоды из заводской жизни рабочих, портреты управляющих и заводовладельцев.

Необходимо отметить работу «Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах» Н. М. Арсентьева и А. М. Дубодела18. В данной монографии на примере Замосковного горного округа раскрываются становление промышленности в России в XVIII - первой половине XIX в., развитие системы управления заводами, модели предпринимательского поведения. Предприниматели-горнозаводчики представлены в контексте жизненной истории и истории заводовладения, а также на фоне техногенной среды. В этих работах впервые была дана характеристика крепостной (петровской) модели развития промышленности.

Особенностью работ по истории развития промышленности советского периода стала ориентация авторов на марксистско-ленинское учение о путях создания нового общественного строя (социализма), о классах и классовой борьбе, о ведущей роли рабочего класса в строительстве социалистического общества.

Вопросы промышленного развития данного периода стали рассматриваться через призму решающей роли пролетариата на всех направлениях социалистического строительства.

Советская модель организации промышленности рассматривалась как наивысший этап в истории развития всей промышленности. Работы данного периода характеризуют отдельные явления экономической жизни страны (НЭП, индустриализация, национализация промышленности и т. д.)19.

Расширение источниковой базы в 50 — 60-е гг. предопределило публикацию обобщающих работ по истории индустриализации А. Ф. Хавина, Ю. В. Воскресенского, П. Б. Жибарева, В. С. Лельчука20.

В связи с индустриализацией страны предметом исследования стал рабочий класс. Бурный рост интереса к данной проблеме обнаружился во второй половине XX в. Из большого количества работ выделяются труды А. М. Панфиловой,

Л |

Л. С. Рогачевской, А. А. Матюгина, В. 3. Дробижева . Высшим достижением исследователей в этом направлении стала многотомная коллективная монография «История советского рабочего класса» .

К 200-летию Выксунского завода в 1967 г. были опубликованы очерки его истории, где затрагивалась проблема складывания и развития горнозаводского хозяйства Баташевых и давалась краткая характеристика представителей этой предпринимательской фамилии23.

Анализируя историографию развития промышленности периода повторных рыночных преобразований, следует подчеркнуть политическую ангажированность авторов в изучении истории развития промышленности данного периода. Одни исследователи были склонны к идеализации советской модели организации промышленности и говорили о ее эффективности, другие указывали на то, что советская модель не выдержала конкуренции с европейской и ориентировались на либеральные рыночные преобразования. В последние годы стали появляться работы по переходному периоду экономики. Особенно следует отметить вышедшую в 1998 г. коллективную монографию, посвященную ему24. и

В последние десятилетия наметилось изменение проблематики изучения истории российской промышленности, базирующейся на значительном расширении круга используемых источников. Внимание исследователей привлекли вопросы циклов и динамики промышленного производства, что обусловлено появлением различных комплексов источников по истории промышленности, особенно статистических, и соответственно совершенствованием методов их обработки. Новое поколение исследователей попыталось рассмотреть историю промышленности не через эволюцию моделей, зависимых от социально-экономических и политических отношений, а с позиций циклов и волнообразного развития. Необходимо отметить, что эволюция в моделях не всегда совпадает с эволюцией циклов. Цикличность диктует свою хронологию развития промышленного производства и выдвигает постулат о том, что экономика развивается по собственным законам. Именно по этой причине тема волнообразного развития советской промышленности находилась под запретом.

Циклические схемы общественного развития ведут свое начало со второй половины XIX в. С середины XIX в. до начала XX в. большинство исследователей исходили из того, что существует лишь один вид экономического цикла, получивший название «промышленного», или «делового», продолжительностью в 8 — 10 лет, который впервые выделил К. Жюгляр в середине XIX в. В 20-е гг. XX в. тезис о единственности цикла стал постепенно размываться. Русский экономист Н. Д. Кондратьев эмпирически обосновал наличие экономических колебаний с периодом около 50 лет. Аналогичные изменения в подходе к проблеме циклов происходили и в других социальных дисциплинах. Таким образом, во второй половине XX в. идея множественности циклов утвердилась в научном сообществе и схемы, использующие циклы с разной периодичностью, стали рассматриваться не как конкурирующие, а как взаимно дополняющие друг друга.

Всерьез тема экономических циклов продолжительностью в 50 - 60 лет

25 стала разрабатываться в 1910 - 1920-е гг. в работах Н. Д. Кондратьева , а для обозначения циклов данной периодичности стал использоваться термин «циклы

Кондратьева». Первоначально он применялся только в экономике, а позднее был включен в терминологическое поле социальной и политической истории.

В России данная тема долго являлась запретной. Если на Западе она всесторонне изучалась и исследовалась, то в советском обществе насаждалось мнение о том, что советская экономика не подвержена циклическим колебаниям. Лишь в 80-е гг. XX в. ученые всерьез заговорили о волнообразных колебаниях, и стали высказываться мнения о том, что советская экономика подвержена такого рода процессам. Особое внимание в обосновании возобновления долгосрочных колебательных процессов уделялось действию глобальных, общемировых тенденций, происходящих под влиянием современной НТР и непо

-у*средственно затрагивающих экономику СССР , или это увязывалось с общими закономерностями функционирования технологических укладов27.

Количество статей и монографий, посвященных «циклам Кондратьева» исчисляется сотнями, но их реализация относительно советской модели промышленности отражена в историографии недостаточно. На современном этапе эта проблема становится особенно актуальной в связи с переходом страны от плановой экономики к рыночной и более эффективным использованием потенциала промышленности. В последнее время, став предметом разных интерпретаций, внимание историков и экономистов привлекает инверсия, присущая любому процессу с циклической природой28. Исследованию циклической динамики посвящены работы С. М. Меньшикова, J1. А. Клименко, А. В Полетаева, И. Т. Савельевой, В. Т. Рязанова .

Таким образом, в историографии экономического развития России XVIII -XX вв. накоплен немалый исследовательский опыт, сложились многообразные исторические школы. Наряду с формационным подходом активно разрабатывается новое направление - цивилизационный принцип. В современной историографии разработка этих подходов породила методологический плюрализм, смешение понятийного аппарата. Традиционное изучение промышленности через модели развития, зависимые от социально-экономических отношений, идет наряду и параллельно с изучением промышленности в циклической динамике, которая диктует новую хронологию событий. Это позволяет более плодотворно реализовать поставленные цели и задачи при изучении моделей промышленного развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - изучение развития металлургической промышленности России (на макро- и микроуровнях), сопоставление моделей промышленности через традиционный подход, где главную роль играет зависимость промышленности от социально-экономических отношений, и исследование эволюции цикличности, в основу которой положена идея о повторяемости циклов через спады и подъемы. Учитывая это, в данной работе ставились следующие задачи:

1) проследить развитие российской металлургической промышленности через ее модели и циклы развития;

2) сравнить разновременные модели развития металлургической промышленности;

3) сравнить развитие металлургической промышленности и Выксун-ского металлургического завода, проследить общие тенденции развития отрасли;

4) по методу Н. Д. Кондратьева выявить наличие циклических колебаний в металлургической промышленности России по натуральным показателям выпускаемой продукции.

Объектом исследования является Выксунский металлургический завод, модели и циклы развития которого прослеживаются в контексте организации металлургической промышленности России.

Предметом исследования является всестороннее исследование особенностей функционирования металлургической промышленности с середины XVIII в. до конца XX в. для лучшего понимания и осмысления новейших событий, связанных с проведением экономических реформ в России.

Территориальные рамки. Исследование моделей проводилось на микроуровне - в рамках Выксунского металлургического завода, расположенного в Нижегородской области примерно в 300 км к юго-востоку от Москвы, а также на макроуровне — в пределах территории России.

Хронологические рамки. Исследование охватывает весьма продолжительный период истории: со второй половины XVIII в. до конца XX в. Целесообразность и научная значимость выбора столь широких хронологических рамок исследования обусловлены необходимостью объемного видения процессов промышленного развития России, индустриализации и модернизации, а также более детального исследования конкретных моделей промышленного развития, направления и характера их эволюции.

Источниковая база. Для решения поставленных задач мы привлекали разнообразные источники, как опубликованные, так и архивные.

К архивным источникам, которые составляют основу исследования, относятся документы архивохранилищ Москвы (ЦИАМ), Санкт-Петербурга (РГИА), Нижнего Новгорода (ЦАНО).

В ЦИАМ анализировались дела фондов Московского горного правления (ф. 2199) и окружного инженера первого округа Замосковных горных заводов (ф. 2258). РГИА содержит фонды Горного департамента (ф. 37), штаба горных инженеров (ф. 44), комиссии о развитии железного производства в России (ф. 46), Департамента торговли и мануфактур (ф. 20). В ЦАНО собраны данные по производительности Выксунского металлургического завода, в частности годовые отчеты о работе предприятия (ф. 437, 1250, 1835).

Опубликованные источники можно разделить на несколько групп. Первую составляют статистические материалы, содержащие данные о количестве промышленных предприятий, числе занятых на них рабочих, характере и объеме выпускаемой продукции30. К этой группе источников можно отнести отчеты Выксунского металлургического завода о количестве производимой продукции31, а также ежегодники центральных статистических учреждений32.

Вторая группа — периодическая печать. Относительно горнозаводской промышленности в ней содержатся статистическое описание горных заводов,

33 их расположение, количество и качество выпускаемой продукции . Газетные и журнальные публикации включают в себя обширные биографические сведения о заводовладельцах, а также проблемы горного производства34. В этом списке следует отметить биографические словари и экономические обозрения35. Достаточно большое количество изданий освещало работу промышленности в целом и металлургической отрасли, в частности36. На региональном уровне выходила периодика о развитии Выксунского металлургического завода37.

Главными особенностями источников советского периода стали их чрезмерные политизация и идеологизация. Характерным отличием советских источников стало увеличение их количества и способа фиксации. Необходимо отметить, что система учета статистических данных была несовершенна и имела недостатки, которые начали проявляться с утверждением советского режима. Это выражалось в том, что с установлением советской власти предприятия были обязаны предоставлять отчет об исполнении плана, в который попадала вся без исключения продукция. Этот способ исчисления был гораздо точнее по сравнению с прежней системой, по которой учитывалась наиболее важная номенклатура производимой продукции. Но в дальнейшем выяснилось, что в отчетах показатели сильно искажаются. Учет производился не в натуральных показателях, а в рублях, так как задание заводу по общему объему производства иначе как по стоимости выразить нельзя. Объективность и достоверность отчетов достигались только при соблюдении двух условий: неизменных оптовых цен и номенклатуры продукции. Но это было невозможно, иначе происходил бы застой в экономике. Таким образом, новый способ оценки стал менее достоверным.

Третью группу источников составляют материалы планирования развития народного хозяйства. Планы содержат широкий спектр информации об экономической политике государства, уровне развития экономических знаний, о

38 производственном состоянии отраслей народного хозяйства и др.

Методология исследования. Из истории общественной мысли известно немало попыток построения периодизаций истории, теорий общественно-экономического развития и объяснения действия закономерностей, предопределяющих тот или иной характер развития. Одна из наиболее серьезных научных разработок связана с использованием формационного принципа. В соответствии с данной теорией К. Маркс и его последователи рассматривают общественное развития как естественно-исторический процесс, которому присущи определенные стадии, описываемые через понятие «формация». Важной особенностью данной теории является то, что формационный принцип деления истории характеризует не стадии, обязательные в развитии каждого народа, а необходимые ступени всемирно-исторического процесса39.

Подходом, претендующим на новое видение исторического процесса, стал цивилизационный. Данный подход располагает рядом дополнительных исследовательских возможностей, в какой-то степени снимающих излишнюю жесткость, присущую формационной теории. Цивилизационный подход за счет усложнения характера взаимосвязи между экономическим базисом и надстроечными институтами расширяет диапазон факторов, доминирующих в историческом процессе. В этом его преимущество по сравнению с формационным делением истории.

Цивилизационный подход в значительно большей степени ориентирован на многовариантность общественно-экономического прогресса. Тем самым преодолевается однолинейность, которая в формационной системе марксизма представлена в итоговом прогнозе о неизбежной победе коммунизма в мировом масштабе, что означает установление гомогенного типа человеческой цивилизации для всех стран и народов. По отношению к экономической истории России акцент только на формационной идеологии привел к явному принижению роли и возможностей реформ в преобразовательной деятельности40.

С учетом отмеченных обстоятельств не случайно в недрах цивилизацион-ного подхода и на его методологической основе сформировалась теория модернизации, по-новому описывающая механизмы общественно-экономического развития и взаимодействия стран в современном мире. При этом интерес к мо-дернизационной парадигме во многом объясняется надеждами на ее познавательную эффективность при изучении коренной политической, экономической и социокультурной трансформации, которая началась в стране с конца 1980-х гг.

Модернизационная парадигма, сформулированная в середине XX в., явилась коллективным результатом творчества целого ряда социологов и историков (С. Блэка, Д. Эптера, У. Ростоу, С. Эйзенштадта, Л. Бендикса и др.)41.

На протяжении второй половины XX в. в рамках модернизационной перспективы был накоплен значительный теоретико-методологический и эмпирический опыт изучения различных аспектов, в том числе исторических, перехода от традиционного к современному, индустриальному обществу. В рамках парадигмы модернизации разработано множество теоретико-методологических и дисциплинарных подходов, призванных объяснять различные аспекты процессов развития42.

В соответствии с формационным подходом мы выделяем модели промышленного развития: крепостную, капиталистическую, советскую. По логике данной теории следующим этапом в развитии стран должен был стать коммунизм. Но мы выделяется современную модель промышленности, и как бы расширяем рамки исследования. Здесь мы ориентируемся на цивилизационную и модернизационную теории, так как они позволяют помыслить движение от аграрного производства к индустриальному современному обществу через модели промышленного развития.

Таким образом, методологический плюрализм позволил нам применить различные подходы при изучении моделей промышленного развития. Данные методологические подходы находятся в русле наших изысканий. Мы попытались наложить их на свое исследование, тем самым разорвав сложившуюся хронологию. Не сделать этого мы не могли, иначе исследование потеряло бы свою комплексность. В своих действиях мы видим реализацию принципа методологического плюрализма.

Новационным методом анализа источников, применяемым в работе стал метод статистической обработки данных по выявлению циклической динамики, который применил Н. Д. Кондратьев. Разработанная им теория длинных волн в экономическом развитии (больших циклов конъюнктуры), над которой он работал в 20-е гг. XX в. получила мировое признание. Согласно его теории, существуют примерно полувековые колебания деловой активности мировой экономики, проявляющиеся через последовательное чередование повышательных (20 - 25 лет) и понижательных (20 - 25 лет) фаз в виде циклической смены динамики среднего уровня товарных цен, процента на капитал, оборота внешней торговли, номинальной заработной платы, ряда натуральных показателей производимой продукции.

В своей работе Н. Д. Кондратьев рассматривал динамику чисто ценностных (цены, процент на капитал, заработная плата), чисто натуральных (производство чугуна и свинца, добыча и потребление угля) и смешанных показателей (торговля).

На основе статистического анализа Н. Д. Кондратьев выявил три длинные волны мировой конъюнктуры:

• повышательная волна первого цикла - с конца 80-х - начала 90-х гг. XVIII в. до периода 1810-1817 гг.;

• понижательная волна первого цикла - с периода 1810 - 1817 гг. до периода 1844 - 1851 гг.;

• повышательная волна второго цикла - с периода 1844 - 1851 гг. до периода 1870 - 1875 гг.;

• понижательная волна второго цикла - с периода 1870 - 1875 гг. до периода 1890-1896 гг.;

• повышательная волна третьего цикла — с периода 1890 — 1896 гг. до периода 1914 — 1920 гг.;

• вероятная понижательная волна третьего цикла — с периода 1914 — 1920 гг.

Развитие большого цикла происходит в соответствии со следующим механизмом. Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится возможным его рентабельное инвестирование в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этом процессе ослабевает темп накопления капитала и усиливается рассеяние свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом экономического развития и его замедление. Так как действие данных факторов сильнее в промышленности, то перелом совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессиии.

Понижение темпа хозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой — восстановление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и других групп. Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил43.

В соответствии с методом Н. Д. Кондратьева и следуя его теории, мы рассчитали третий цикл. Анализ проводился на примере металлургической промышленности России (показатель макроуровня) и на примере Выксунского металлургического завода (показатель микроуровня). При расчете мы использовали количественные данные по выплавке чугуна, стали, проката, производству труб, т. е. основным показателям развития металлургической промышленности.

Выбор данной отрасли в качестве объекта исследования мы обосновывается тем, что она составляла и сейчас составляет основу развития всей промышленности России. Иными словами, металлургия является одной из показательных сфер развития российской промышленности.

Метод статистической обработки данных взят нами почти в неизменной форме. Необходимо отметить, что после смерти Н. Д. Кондратьева его метод улучшался, в него вносились изменения, но сам принцип расчета используется в настоящее время практически без изменений.

Мы считаем необходимым описать метод статистического расчета данных Н. Д. Кондратьева, который мы используем в данном исследовании.

Все подвергнутые изучению элементы экономической действительности по характеру своей динамики распадаются на две группы. Элементы первой группы характеризуются тем, что наряду с колебательными процессами их динамика не обнаруживает какой-либо общей тенденции роста или падения (Secular trend) или эта тенденция почти не заметна, по крайней мере за рассматриваемый период. Сюда относятся некоторые чисто ценностные элементы, например товарные цены. При обработке статистических данных о динамике элементов этой группы для выявления больших циклов пользуются элементарными приемами анализа.

Элементы второй группы, каковых большинство, характеризуются тем, что в своей динамике они, будучи органически связаны с общим увеличением объема и размаха экономической жизни общества, наряду с колебательными процессами обнаруживают также тенденции определенного направления (как правило, тенденции роста).

К элементам этой группы относятся: а) некоторые элементы чисто ценностного характера, например процент на капитал, заработная плата, вклады в банки и т. д.; б) элементы смешанного характера, т. е. слагающиеся под влиянием изменения как ценностных, так и натуральных факторов, например, объем внешней торговли в ценностном выражении; в) элементы чисто натурального характера, например данные о продукции различных отраслей промышленности и о потреблении различных товаров44.

Статистические данные, относящиеся к динамике элементов второй группы, взятые в необработанном виде, не вскрывают циклов с достаточной ясностью. Причем они не вскрывают ясно иногда не только больших, но в случаях с чисто натуральными элементами и каких-либо других циклов. Для того чтобы выяснить наличие или отсутствие больших циклов, необходимо применить более сложные приемы обработки статистических рядов.

Они складываются из двух основных компонентов: а) из общей тенденции с ее скоростью; б) из ускорения этой основной тенденции. Общая тенденция обрабатываемых рядов развивается равномерно или неравномерно, но во всяком случае она лишена цикличности. Мы исключаем ее из рядов данных, деленных на население.

По каждому эмпирическому ряду данных в соответствии с методами ма

45 тематической статистики строим теоретические кривые, достаточно точно отражающие общее направление основной тенденции эмпирических рядов.

Тенденция эмпирического ряда - долговременное, формирующее общее направление развития в изменении анализируемого явления. Обычно эта тенденция описывается с помощью той или иной функции, которая называется функцией тренда, или трендом.

Проблема выбора формы кривой (тренда) - одна из основных проблем, с которой сталкиваются при выравнивании ряда динамики. Ее решение во многом определяет результат анализа и прогнозирования. Существует несколько практических подходов, облегчающих процесс выбора формы кривой роста.

1. Наиболее простой способ - визуальный, опирающийся на графическое изображение временного ряда. Подбирают такую кривую роста, форма которой подходит к описанию конкретного явления. Применение современных пакетов статистической обработки данных существенно облегчает работу исследователя.

2. Применение метода последовательных разностей, который помогает при выборе кривой полиномиального вида у, = а0 + att + --- + aptp. Этот метод применим при условии, что уровни временного ряда могут быть представлены в виде суммы систематической составляющей у, и случайной компоненты е,. Данный метод предполагает вычисление первых, вторых и прочих разностей уровней ряда

АУ, =У, -У,-\ А2 У, = АУ, - Ау,-1 у, = Х у, ~ кр Х У,-I •

Расчет ведется до тех пор, пока разности не будут примерно одинаковыми. Порядок разностей принимается за степень выравнивающего полинома.

3. Чаще всего на практике к выбору формы кривой подходят исходя из значения критерия, в качестве которого принимают сумму квадратов отклонений фактических значений уровней от расчетных, полученных выравниванием. Используем третий способ выбора формы кривой выравнивания. Функцию тренда (теоретический ряд или кривую выравнивания) будем выбирать из шести функций вида:

1) линейная функция у = а0 + axt;

2) параболическая функция y = aQ+axt + a2t2;

3) гиперболическая функция у = а0 + -у-;

4) полулогарифмическая функция у = а0 + я, In г,

5) показательная функция у = я0а,';

6) степенная функция у = a0t"'.

Параметры моделей а0, ап а2 определяем методом наименьших квадратов, суть которого состоит в нахождении таких параметров, при которых сумма квадратов отклонений расчетных значений уровней от фактических значений была бы минимальной, т. е. оценки параметров должны находиться в результате минимизации выражения и

S = - У,)2 ->min, где п — длина временного ряда; у, — фактическое значение временного ряда; у, - расчетное значение.

Применение метода наименьших квадратов для определения коэффициентов уравнений регрессий сводится к задаче на экстремум. Функция может достигнуть экстремума в том случае, если ее частные производные по коэффициентам уравнений регрессий равны нулю: dS / аЦ =0, гдеУ = 0, 1,2,., т {т- число факторов).

В результате расчета частных производных получим систему нормальных уравнений (табл. 1).

Таблица 1

Однофакторная корреляционно-регрессионная зависимость

Форма связи Уравнение регрессии Система нормальных уравнений

1. Линейная y = aQ + a\t I,y-aQN+ ayLt T.yt = aQZt + a\Y.t 2

2. Параболическая y = aQ + a\t+ Y.y = oqN + ajSt +a2£t2 Y.yt = a\ Z/2+ a-^fi Ey/2 = QQLP- + а\Ър+ zjlfi

3. Гиперболическая y = aQ + a\/t T.y= qqN + а\Ъ(\П) Zy/t = а0Щ/0 + a\Z(l/t)2

4. Полулогарифмическая y = aQ + a\ln(t) Ey = oqN + a\Zlnt Y.ylnt = a^Llnt + а\ШУ

5. Показательная Ъ1пу = N InaQ +ln{a\)Y.t Zxlnt = ln(ao)I,t + ln( ai)S/2

6. Степенная y = aQta\ Шу = N InaQ + a\Llnt YAnylnt = ln(aQ)Y.lnt + a\I.ln2t

Для оценки тесноты связи показателя у от фактора / необходимо вычислить коэффициент корреляции. Для линейной зависимости его можно рассчитать по следующей формуле: г =

V("S/2 -(Z^)2) где у - экспериментальное значение показателя.

Качественную оценку тесноты корреляционной связи между признаками проводят по таблице Чеддока (табл. 2).

Таблица 2

Таблица Чеддока

Диапазон измерения г 0,1-0,3 0,3 - 0,5 0,5 - 0,7 0,7-0,9 0,90-0,99

Характеристика связи Слабая Умеренная Заметная Высокая Весьма высокая

В случае криволинейной зависимости коэффициент корреляции заменяют индексом корреляции или корреляционным отношением, которые рассчитываются по следующим формулам: (у - Я2

V - лг^-~г » гДе >7 - корреляционное отношение;

LCy~ У) R

I У (у-у)2 1—^-—г-, где - индекс корреляции, у - значение показателя, вычис

V 2лУ-Я ленное по регрессионной зависимости.

Корреляционное отношение применяют в качестве меры тесноты связи между изучаемыми признаками, а также показателя степени близости математической формы связи к фактическим данным для линейных и нелинейных форм связи. Значения корреляционного отношения составляют 0<^<1,0.

В качестве меры точности используют среднюю относительную ошибку аппроксимации: у-'у

•100%. У

Для выбора формы связи при грубой оценке следует ориентироваться на ту, у которой больше коэффициент корреляции (корреляционное отношение) и меньше средняя относительная ошибка аппроксимации (е <(10,.,12) %). Так как показатели тесноты связи будут исчислены по выборочным данным, то необходимо установить значимость данных показателей, с этой целью определяют ошибку коэффициента корреляции (г/ или R) по величине среднего квадра-тического отклонения:

Затем устанавливается К ~ • Принято считать, если tp>2, то с вероят г ностью 0,95 можно говорить о значимости полученного коэффициента корреляции. Для расчета доверительных границ случайных колебаний коэффициента корреляции целесообразно применять более точную формулу расчета: \-г2 jN^k' где к - число коэффициентов в уравнении регрессии.

В дальнейшем вместо N будем использовать п. Чтобы судить о величине ошибки коэффициента корреляции с определенной точностью, надо среднюю ошибку дг умножить на нормированное отклонение tt, соответствующее принятой вероятности и числу степеней свободы вариации v = п —к, и получить доверительные границы случайных колебаний г: r = tfSn откуда следует, что R=r±sr. Оценка достоверности выборочного коэффициента корреляции устанавливается сопоставлением фактического и табличного нормированных отклонений tr = I г | /8Г. Если tr оказывается больше tt, нулевая гипотеза отвергается и делается заключение о том, что в генеральной совокупности связь между признаками имеется и величина R заключена в пределах R±Er Если же tr < tt, нулевая гипотеза принимается и делается вывод, что полученный по выборке г не существен {tt смотри в прил.1).

Квадрат коэффициента корреляции (индекса корреляции) называется коэффициентом детерминации. Он показывает, какая часть общей вариации зависимой переменной определяется факторами, включенными в статистическую модель. Данный коэффициент принято выражать в процентах и обозначать через/):

D = R2-100%.

Для оценки надежности найденного уравнения регрессии применяют критерий Фишера F:

F. =■ у

S2. ост.

77 \2

Y(y-y\ где Sy = —--общая дисперсия; п-1 дош. = —--остаточная дисперсия. п-к

Если справедливо неравенство Fp < Ft, где Ft—табличное значение критерия Фишера (прил. 2) найденное по степеням свободы п— 1 и п —к, то с вероятностью 0,95 построенная модель может быть признана ненадежной. Отсюда следует, что необходимо искать другую форму зависимости уравнения регрессии из перечисленных выше.

Уравнения регрессии получены по выборочным наблюдениям, поэтому необходимо оценить значимость их коэффициентов. В случае линейной зависимости у =а0 + а\Х средние ошибки параметров а0 и ах определяются по формулам: sjl-r2 . . „ -г2 у V * "у ч * • где п - количество наблюдений; к— число коэффициентов в уравнении.

Зная среднюю ошибку коэффициентов регрессии и задавшись определенной вероятностью, можно построить доверительный интервал для каждого коэффициента регрессии. Для этого необходимо рассчитать коэффициент доверия Для коэффициентов а0 и а\ по следующим формулам: ап а0\фг-к ^ 'а, ~

На, а, 18х4п-к 8j\-r2

По значению коэффициентов доверия судят о значимости коэффициентов уравнения регрессии. Для этого определяют по таблице Стьюдента (при уровне значимости а=0,05) и числа степеней свободы т = п- к = п — 2 табличное (критическое) значение t. Если табличное ta>t и ta>t, то значение коэффициентов считаются значимыми и можно определить доверительные интервалы для каждого коэффициента уравнения регрессии по формулам: а0 ±t/uaQwax ±tnax

Необходимо иметь в виду, что достоверность коэффициентов уравнений регрессий в основном исследована для линейной зависимости и не приемлема для криволинейных зависимостей. Чтобы использовать вышеприведенные формулы для любых типов зависимостей, необходимо сделать в них преобразования. В табл. 3 показывается подстановка, с помощью которой криволинейная зависимость преобразуется в линейную.

Таблица 3

Преобразование криволинейной зависимости в линейную зависимость

Y=Aq +А1 X

Форма связи Уравнение регрессии Вид подстановки

1 2 3

1. Параболическая у = а о + а\х + а2х2 Y=y Х=(х+а1/(2»а2))2 AQ=oq- а\2/ (4*а2) А\=а2

1 2 3

2. Гиперболическая y = aQ + a\/x Y=y\X=\lx Ао=ао-,А\=а\

3. Полулогарифмическая y = aQ + a\ ln(x) Y-y;X=ln(x) AQ=ao;Ai=a\

4. Показательная у = аоа\* Y= ln(y)\ X=x A{)= ln{a$)\ A\= ln{a\)

5. Степенная y = aQXa 1 Y= ln(y); X- ln{x) Ао=1п{аф\А\=а\

Анализ результатов расчетов представлен в прил. 1-5.

Используя метод ранжирования, выберем наилучшую функцию тренда по

46 следующим основным показателям :

1. среднему квадратическому отклонению уровней;

2. коэффициенту тесноты связи;

3. значимости коэффициента тесноты связи (критерий Стьюдента);

4. средней ошибке аппроксимации;

5. статистической значимости уравнения тренда (критерий Фишера).

Возьмем в качестве тренда ту функцию, для которой среднее квадратическое отклонение и средняя ошибка аппроксимации имеют наименьшие значения (не большее 8 %), а коэффициент тесноты связи, наблюдаемые значения критериев Фишера и Стьюдента - наибольшие значения.

Подходящей функцией тренда для данных показателей является показательная функция у=аоаь а именно:

1. для производства чугуна - у = 1351142,95-1,055';

2. для производства стали — у = 1286784,25 • 1,056';

3. для проката металла - у = 1008927,6 • 1,05'.

Найдя теоретический ряд, определяем для каждого года отклонение от него эмпирического ряда (см. столбец № 9 прил. 6 - 8).

Очевидно, что ежегодные колебания этого отклонения могут быть изображены в виде горизонтальной кривой. Эта кривая будет рисовать изменения в ускорении данного ряда. Если общая тенденция изучаемых рядов имеет определенное направление (как правило, направление подъема) и не дает циклов, то изменение темпа этого подъема или его ускорение, характеризуемое найденными отклонениями, представляет собой колеблющуюся величину и будет отображать смену экономических конъюнктур.

Дальнейшая задача сводится к тому, чтобы определить: имеются ли большие циклы в полученном ряду отклонений эмпирического ряда от теоретического.

Необходимо, однако, иметь в виду, что если в этом ряду большие циклы и имеются, то в нем есть не только они. Этот ряд должен отображать большие, средние, малые циклы, если они есть, и случайные колебания. Чтобы выявить большие циклы в чистом виде, подвергаем полученные ряды отклонений выравниванию по методу «скользящей средней»47 или «по методу подвижной средней» - у Кондратьева48.

Сглаживание всегда включает некоторый способ локального усреднения данных, при котором несистематические компоненты взаимно погашают друг друга. Общий метод сглаживания - скользящее среднее, в котором каждый член ряда заменяется простым или взвешенным средним /«соседних членов, где т - ширина «окна»49.

В основе методов сглаживания (выравнивания) трендовой составляющей лежит следующая идея50: если «индивидуальный» разброс значений временного ряда Y около среднего значения а характеризуется дисперсией сг2, то разброс среднего из т членов временного ряда +У2+ ' + около того же знат чения а будет характеризоваться дисперсией, равной —. Уменьшение меры т случайного разброса (дисперсии) и означает сглаживание соответствующей траектории.

Алгоритм сглаживания по методу скользящей средней можно представить в виде следующих этапов.

1. Для временного ряда У определяют интервал сглаживания т, который включает в себя т последовательных уровней ряда -< jj, где п — количество наблюдений (количество исследуемых лет). Выбор интервала сглаживания зависит от целей исследования. При этом надо иметь в виду, что чем шире интервал сглаживания, тем в большей степени погашаются колебания и тем плавнее получается тренд. Мы выбираем т = 9 согласно методике Кондратье

51 ва .

2. Рассчитывают взвешенные средние арифметические из уровней ряда, входящих в интервал сглаживания. Если т = 9, то взвешенные средние арифметические рассчитываются по формуле

У = 231^"21>;"4 +14у-г + 39у,~2 +54у-' +59у' +54у,+1 +39>,,+2 + 14>,,+J Как видно из приведенной формулы, веса симметричны относительно центрального уровня у, и их сумма с учетом вынесенного за скобки общего множителя равна единице. Наличие в системе весов как положительных величин, так и отрицательных дает возможность сглаженной кривой сохранять различные изгибы.

3. Вычислив значение взвешенной средней для первых т уровней, переходят к расчету взвешенных средних для уровней у2, уг, у4,.,ут+1, затем для уровней уъ, у4, у5,.,ут+2 и т. д. Таким образом, интервал сглаживания как бы скользит по временному ряду.

4. Заменяют фактические значения ряда, стоящие в центре интервала сглаживания, на соответствующие взвешенные средние значения.

Указанный алгоритм реализован в расчетах взвешенных скользящих средних, представленных в прил. 6-9.

При использовании метода скользящих средних последние 4 и первые 4 значения теряются (при т = 9), что является существенным недостатком этого метода, так как последние данные обладают наибольшей информативностью.

Для того чтобы восстановить потерянные значения в конце ряда, следует вычислить средний абсолютный прирост на последнем участке сглаживания. Путем его последовательного прибавления к последнему сглаженному уровню можно получить недостающие 4 значения в конце временного ряда. Аналогичную процедуру можно реализовать для оценивания первых уровней ряда. Величина среднего абсолютного прироста показывает скорость развития явления за изучаемый интервал времени и вычисляется по формуле ДК2 + ДК3+ДК4+--- + ДКП =уя-ух ^ п — 1 п-1

Результаты аналитического выравнивания и сглаживания временных рядов представлены в прил. 10.

Анализ расчетов в прил. 10, 11 и графиков в прил. 12-16 позволяет сделать вывод, что разработанная теория длинных волн Н.Д. Кондратьева применима к периоду 1900 - 2000 гг. для временных рядов показателей производства чугуна, стали, труб и проката металла в России (СССР).

Расчеты по методу Кондратьева выполнены с помощью программного комплекса «ЭКМ-1»52, а анализ данных проведен на основе применения новейших информационных технологий с использованием современной компьютерной техники. Наглядным отражением статистических расчетов стала графическая интерпретация в виде рисунков и графиков (прил. 12-21).

Специфика предмета исследования, а также комбинирование масштабности исследования требуют оптимального соотношения микро- и макроподходов. Анализ тенденций на микроуровне сочетается с описанием сложных и широкомасштабных социально-экономических и политических систем, процессов и явлений, разворачивающихся на довольно длительном историческом промежутке.

Методы квантитативной истории позволили ввести в научный оборот большой массив статистических источников, содержащих разнообразные количественные показатели.

Методы исторической компаративистики позволяют провести исследование различных уровней и срезов. Анализ проводится с точки зрения выявления сходств и различий. Но это не лишает работу целостности и комплексности.

Научная новизна постановки темы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российской промышленности. Подобное исследование позволит проследить закономерности и особенности развития российской экономики и экономики Выксунского металлургического завода как одного из типичных заводов в металлургическом производстве страны. Исследование вопросов, поставленных в работе, выводит на важную проблему изучения моделей промышленного развития, механизма экономического роста в конкретных формах его реализации в социально-экономических и политических условиях развития страны.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. В истории развития металлургической промышленности России и Выксунского металлургического завода мы выделяем следующие модели промышленного развития: крепостная, капиталистическая, социалистическая, постсоветская.

2. С развитием рыночных отношений усиливаются циклические характеристики в развитии металлургической промышленности России.

3. Советская металлургическая промышленность была подвержена циклическим колебаниям. Причем на начальном этапе развития советской системы они проявлялись недостаточно четко (небольшая амплитуда колебаний) и лишь со второй половины XX в. циклы приобретают наибольшую выраженность.

4. С усилением рыночности экономики СССР в ней также нарастали циклические характеристики. Волнообразные процессы в советской экономике набирали силу по мере развития рыночных отношений и расширения участия России в международном разделении труда.

5. Цикличность более ярко проявляется на региональном уровне (на уровне Выксунского металлургического завода), что в свою очередь выводит нас на проблему достоверности данных на макроуровне.

6. На протяжении XIX - XX вв. развитие металлургической промышленности на региональном уровне и в масштабе всей страны имело общие тенденции.

7. Сравнение рыночной и плановой систем хозяйствования по критерию успешности той или иной модели, в качестве которой выступает динамика промышленного развития (процент прироста производства), привело нас к выводу о том, что при всех недостатках централизованная система оказалась более эффективной по сравнению с рыночной.

Практическая значимость. Прорабатываемые в диссертации вопросы приобретают актуальность в плане разработки стратегии развития современного отечественного рыночного хозяйства с позиций перспективности российской экономики. Выбор эффективной модели развития для России невозможен без учета исторического опыта, хозяйственно-культурных традиций, государственной политики и других составляющих, определяющих экономическое развитие общероссийского и регионального масштаба.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, обсуждались на всероссийских и региональных конференциях: ежегодных Огаревских, Сафар-галиевских и Меркушкинских чтениях (Саранск, 2003, 2004, 2005).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Данная структура диссертации позволяет полнее раскрыть задачи, поставленные в работе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Слугина, Татьяна Анатольевна

Заключение

На рубеже XX — XXI вв. Россия переживает один из наиболее сложных периодов своей истории. Попытки преодолеть кризисную ситуацию путем перехода от одной модели развития к другой, от плановой экономики к рыночным отношениям не привели к ожидаемому позитивному эффекту. Напротив, они еще более осложнили положение в стране.

Истоки современного кризиса в России корнями уходят в прошлое, природу которого невозможно понять без общего контекста российских перемен, происходивших на протяжении XIX - XX вв. Обращение к анализу развития страны на протяжении двух столетий необходимо для понимания и осмысления новейших событий.

Мы предприняли попытку применить сравнительно-исторический анализ по отношению к экономической эволюции России, прослеживая кризисы, возникавшие в экономическом строе под влиянием социально-политических событий и экономических переворотов, а также способность хозяйственного устройства к самозащите и восстановлению. На фоне стремительных перемен, происходящих в России, такой анализ приобретает особую актуальность, несмотря на отстраненность от современной хозяйственной ситуации. Однако познание прошлого своей страны это задача в первую очередь исторической науки. Ее реализация содействует формированию мировоззренческого потенциала в обществе и сохранению культурно-исторических ценностей. Только через анализ пройденного пути, выявление логики и особенностей экономического развития в длительной исторической ретроспективе возможны выработка и принятие продуманных и верных решений. В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Общая природа преобразовательных процессов объясняется тем, что хозяйственное развитие любой страны при всей его сложности и бессистемности подчинено определенной логике. В связи с этим исторический процесс представляется как смена общественно-экономических форм в соответствии определенными принципами периодизации. Таким образом, встает вопрос о применимости формационной, цивилизационной и модернизационной концепций к истории России. Анализ развития промышленности показывает действенность этих принципов, положенных в основу деления истории.

2. В истории металлургической промышленности России и Выксунского металлургического завода мы выделяем следующие модели промышленного развития: крепостная, капиталистическая, социалистическая, постсоветская, крепостная модель

3. Изучение истории общественного развития России выводит на его принципиальную особенность: волнообразный, пульсирующий и скачкообразный характер осуществления преобразований. Причем такой подход совпадает с одной из сложившихся традиций в мировой экономической мысли - исследовать процессы в экономике как циклические. Причем нас интересует применение идеи цикличности относительно общественно-экономической истории России в советский период. Если общее свойство циклического развития дореволюционного российского хозяйства и подверженность его длинноволновым колебаниям в настоящее время уже не вызывает сомнения, даже при наличии некоторых отличительных черт в проявлении циклической динамики, то с послереволюционным периодом развития советского хозяйства дело обстоит гораздо сложнее.

После революционного изменения общественно-экономического и политического устройства страны в Советском Союзе появились новые пятилетние циклы, которые породила советская плановая экономика. Долгие годы экономическая наука СССР отвергала свойство цикличности вообще. Доказательством отсутствия циклической динамики в советском народном хозяйстве служили достаточно высокие и длительные темпы роста производства, а также отсутствие глубоких его падений. Лишь с середины 80-х гг. XX в. стали появляться мнения о том, что советская экономика все же подвержена циклическим колебаниям. Таким образом, цикл Кондратьева проецировался и на плановую экономику через внешние экономические связи и мировое развитие технологий.

Даже поверхностное рассмотрение развития истории СССР путем сопоставления НЭПа, хрущевско-косыгинских реформ, горбачевской перестройки обнаруживает циклическую природу рыночных преобразований. Тем более детальное исследование дает нам развернутую характеристику проявления свойства цикличности в развитии хозяйства Советского Союза. Проведенный анализ развития металлургической промышленности как на региональном уровне, так и на уровне страны, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, советская экономика была подвержена циклическим колебаниям. Графики по производству продукции отражают циклическую динамику, причем как по стране, так и по отдельно взятому заводу. Во-вторых, на начальном этапе развития советской системы циклические колебания проявлялись недостаточно четко (небольшая амплитуда колебаний). Лишь со второй половины XX в. циклы приобретают наибольшую выраженность. В-третьих, цикличность более ярко проявляется на региональном уровне (на уровне Выксунского металлургического завода), что в свою очередь выводит нас на проблему достоверности данных на макроуровне. Иными словами, мы можем высказать предположение о том, что на уровне завода данные более точные, так как на предприятии было достаточно трудно приписать или занизить количество производимой продукции. На уровне страны данные можно было изменить (либо путем приписок, либо используя в свою пользу методы расчета и т. д.).

4. Исходя из того, что свойство цикличности в открытой и наиболее развитой форме присуще рыночному типу организации производства, то по характеру вовлеченности российской экономики в циклические колебания можно определять степень рыночности ее хозяйства. То, что с усилением рыночности экономики СССР в ней нарастали циклические характеристики, нельзя считать случайным совпадением. Волнообразные процессы в советской экономике набирали силу по мере развития рыночных отношений и расширения участия России в международном разделении труда. Таким образом, мы можем говорить о взаимозависимости и параллельности двух доминант общественно-экономического развития, рыночности и цикличности, которые проявляются независимо от реализации той или иной модели промышленного развития и общественно-экономического строя.

5. Анализируя развитие металлургической промышленности и сравнивая макро- и микроуровни, можно заметить еще одну взаимозависимость. Речь идет о том, что на протяжении XIX - XX вв. промышленность развивалась в соответствии с общими тенденциями. Наглядным подтверждением этого стала динамика производительности по выпускаемому ассортименту товаров.

6. Цифры экономического роста советского периода вызывают обоснованные сомнения и имеются различные альтернативные расчеты зарубежных и отечественных исследователей, которые заметно корректируют официальную советскую статистику. Причем несовпадение между официальными и альтернативными расчетами экономического роста в СССР довольно значительное, хотя и по альтернативным расчетам темпы советского народного хозяйства были впечатляющими. Но, несмотря на недостатки статистики, опыт Советского Союза имеет мировое значение, он уникален. Он становится тем более значимым в условиях современной кризисной ситуации. Анализ возможностей обеспечения экономического подъема в прежних масштабах приводит нас к проблеме сравнения эффективности моделей хозяйства в решении ключевых задач экономического развития. Причем сравнение это выводит в свою очередь на сопоставление рыночной и плановой систем хозяйствования. Объективным и надежным критерием успешности той или иной модели должны выступать достигнутые экономические и социальные результаты.

Анализируя развитие экономики на современном этапе, нельзя не заметить негативных тенденций, проявившихся в результате свертывания плановых начал и реорганизации всей системы социалистической модели. Это наглядно отражается на динамике производительности основных видов продукции рассматриваемой отрасли. Если сравнить модели хозяйствования по проценту прироста производства, то результат говорит о том, что при всех своих недостатках централизованная система оказалась более эффективной по сравнению с рыночной. Здесь необходимо объяснить выбор периодов, по которым велся расчет показателей. 1885 г. взят за начальную точку отсчета в связи с тем, что именно с этого времени начались индустриализация страны и полнокровное функционирование рыночной системы. Выбор 1928 г. за начало второго периода обосновывается тем, что в этом году был достигнут довоенный уровень производства. Поэтому сравнение систем можно считать обоснованным.

Еще больший интерес представляет опыт строительства социалистической модели хозяйствования в плане использования режима форсированного развития в ситуации, отличной от западнокапиталистического цивилизационного и фор-мационного устройства. Причем все это происходило на фоне глубоких кризисных процессов в мировой системе капитализма. Среди факторов опережающего развития Советского Союза, на основе которых сформировались его конкурентные преимущества необходимо отметить ставку на «человеческий капитал», использование государственного регулирования в целях ускорения развития хозяйственной системы, создание системы народно-хозяйственного планирования (впервые апробированной в промышленности СССР).

Социально-хозяйственные новшества, введенные в 20 - 30-е гг. XX в., а затем развернутые в 50 - 60-е гг., позволили обеспечить стране высокие темпы роста и успешно завершить программу индустриализации в рекордно короткие сроки. Итогом этого процесса стало создание социалистического варианта ран-неиндустриального типа общества, а успехи, которые были достигнуты в 50 — 60-е гг. обеспечили государству высокий авторитет на международной арене и первенство в важнейших отраслях мирового экономического развития. Главным достижением в этом направлении стало создание советского многоотраслевого ВПК, в единстве передовой научно-технической мысли и системы централизованного управления. Советская модель хозяйствования в рамках решения тех задач, для которых она предназначалась, была уникальна и высокоэффективна. Таким образом, достигнутые в годы реализации социалистической модели экономики результаты практически доказали, что рыночная экономика не является универсальной.

Выделяя достижения советской модели, которые позволили вывести СССР на режим опережающего развития, не следует забывать о ее недостатках. Хозяйственные новации сочетались с очевидной ошибкой в недооценке объективной необходимости использования потенциала экономики и рыночных методов. Преимущества новых форм хозяйствования со временем ослаблялись, что требовало серьезных нововведений. Но этого не было сделано, и преимущества трансформировались в недостатки. Самыми негативными последствиями этого процесса стали сдерживание рыночных форм и принципов, непродуманное стремление к упрощению экономической структуры в виде преимущественного развития государственной собственности и крупных (фактически монопольных) форм организации производства. Этим экономическая система лишалась способности к быстрой адаптации и переадаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям, рождающимся новым потребностям и целям развития. Не сама по себе государственная собственность, а ее монополия и абсолютное доминирование в конечном счете породили застой с последующим крушением социалистической системы.

Рассмотренные примеры как удачных, так и неэффективных стратегических решений в области общественно-экономического развития позволяют сделать вывод о том, что исторический шанс для России, обеспечивающий ее эффективное функционирование в мировых процессах, связан с опережающим развитием, которое предполагает опору на собственные ресурсы и силы, на исторический опыт, активно работающее государство, планово-рыночные методы хозяйствования, внутренне ориентированный тип развития производства, а также поддержку и стимулирование отраслей ВПК, авиационной, аэрокосмической и некоторых отраслей сырьевого комплекса по производству уникальной продукции и их ориентацию на мировой рынок. Реализация и разумное сочетание перечисленных элементов позволит эффективно решать насущные проблемы государства с учетом внешних и внутренних возможностей. Таким образом, выбор модели хозяйственного развития зависит не от ее идеологической самоценности, а от прагматических целей возрождения эффективно работающей экономики, успешно конкурирующей на международной арене.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Слугина, Татьяна Анатольевна, 2005 год

1. ИСТОЧНИКИ1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Российский государственный исторический архив

3. Фонд Горного департамента (37), оп. 5, д. 379; оп. 53, д. 1953; оп. 64, д. 471, 600, 960; оп. 74, д. 70, 87, 337, 344, 375, 380, 386, 410, 418; оп. 77, д. 1205.

4. Фонд Департамента торговли и мануфактур (20), оп. 12, д. 131, 133.

5. Центральный государственный исторический архив г. Москвы

6. Фонд окружного инженера первого округа Замосковных горных заводов (2258), on. 1, д. 7, 13, 14, 33, 37, 49, 52, 54, 59, 70, 93, 108, 112, 115, 117, 139, 149, 152, 157, 190,202,215,241.

7. Центральный архив Нижегородской области

8. Фонд 437, оп. 331, д. 1,3,4,8, 13, 17,20,26,58,62, 147, 175, 195,245,294, 365, 1913; оп. 331а, д. 1.

9. Бродов А. Черная металлургия: состояние и проблемы // Экономист. -1999.-№4.-С. 17-23.

10. Буданов И. Металлургия в системе межотраслевых взаимосвязей / И. Буданов, Н. Суворов // Экономист. 2002. - № 1. - С. 26 - 32.

11. Буданов И. Металлургия: состояние и перспективы // Экономист. -2000.-№ 12.-С. 26-33.

12. Буданов И. Необходима ориентация отрасли на внутренние потребности страны / И. Буданов, Б. Кузнецов // Экономист. 1997. - № 5. -С. 12-22.

13. Буданов И. Потенциал развития черной металлургии // Экономист. — 1995.-№6.-С. 46-55.

14. Буданов И. Тенденции развития металлургии // Экономист. 1999. -№ 12.-С. 26-33.

15. Буданов И. Черная металлургия: возможности выхода из кризиса // Экономист. 1994. - № 5. - С. 14 - 22.

16. Буданов И. Черная металлургия: состояние и перспективы развития // Экономист. 1992.-№2.-С. 12-23.

17. Буданов И. Экономическое положение металлургии и тенденция регионализации производства // Экономист. 1998. - № 10. - С. 29 - 38.

18. Ю.Ветринский Д. О показателях определения экономической эффективности капитальных вложений в черную металлургию // Плановое хозяйство. -1960.-№ 11.-С. 34-38.

19. Головастиков А. Выкса — город металлургов и машиностроителей // Блокнот агитатора. Горький. 1964. — № 34. — С. 26 - 29.

20. Дмоховский. О Шепелевских заводах // Вестн. пром. 1860. - Т. 10. — № Ю.-С 76-96.

21. Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Кондратьева) // Обществ, науки и современность. 1993. - № 5. - С. 82 - 91.

22. Ежегодник министерства финансов. Вып. 1898 года. СПб., 1898.

23. Елистратов JI. Преобразователи // Горьков. правда. 1967. - 2 нояб.

24. Кондратьев Н. Д. Особое мнение. М., 1993. - Кн. 1 - 2.

25. Кондратьев Н. Д. План и предвидение // Проблемы экономической динамики.-М., 1989.

26. Лепехин И. И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства. 4.1. СПб., 1795. 537 с.

27. Лесков А. Методика определения экономической эффективности новой техники в черной металлургии // Плановое хозяйство. 1960. - № 11. -С. 38-48.

28. Лукин А. К. К новым методам хозяйствования // Выксун. рабочий. 1988. -№21.-6 февр.

29. Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. Вып. 3. СПб.: В тип. МГИ, 1861. 190 с.

30. Материалы для статистики Российской империи, издаваемые при Статистическом отделении Совета Министерства внутренних дел. Т.1. СПб, 1839. 668 е., 7 л. табл., 4,34 с. иллюстр. и карты; Т.2 СПб., 1841. 791 е., 6 л. табл.

31. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне в 1941 — 1945 гг.: Стат. сб. -М.: Финансы и статистика, 1990.

32. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977. - 710 с.

33. Народное хозяйство СССР, 1922 1982: Юбилейный стат. ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1982. - 623 с.

34. ЗО.О Шеплевских заводах // Вестник пром. 1860. - Т. 9. - № 8. -С. 58-70.

35. Обозрение выставки российских мануфактурных изделий в Санкт

36. Петербурге 1849 года // Журнал мануфактур и торговли. 1850. №1/2. Отд. II. С. 17 183; № з. Отд. И. С. 263 - 283; № 4. Отд. II. С. 16 - 61; № 5. Отд. II. С. 141 - 206; № 6. Отд. II. С. 322 - 391.

37. Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России. СПб.: В тип. Департамента Внешней торговли, 1845. 516 с.

38. Отчет горного департамента за 1895 год. СПб., 1896.

39. Отчет Нижегородского губернского Экономического совещания. На 1-е октября 1922 г. Н. Новгород, 1922 года. -Выкса, 1922.

40. Отчет о деятельности Нижегородского губернского исполнительного ко-^ митета Р. К. и Кр. Д. XI созыва. 1923 1924 хоз. год. - Н. Новгород, 1925.

41. Палицин. Правда о Шепелевских заводах // Вестн. пром. 1861. -Т. 12.-№ 5. - С. 46-68.

42. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. 4.1. СПб., 1809. 773 с.

43. Памятная книжка для русских горных людей на 1862 год. СПб.: Ученый комитет корпуса горных инженеров, 1862. V, 352 е.; 12 л. карт, табл.

44. Питеров В. Приокский горный округ за 10 лет // Нижегород. хозяйство. -1927.-№9.-С. 35-40.

45. Романович Н. Планирование себестоимости продукции в черной металлургии // Плановое хозяйство. 1960. — № 7. - С. 49 - 57.

46. Саркисов Г. В нелегких условиях // Металлург. — 1988. -№ 11.-10 февр.

47. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1892 заводском году. СПб., 1895.

48. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1897 заводском году. СПб., 1899.

49. Советский Союз в мировой экономике // ЭКО. — 1987. — № 11. — С. 33-49.

50. Статистическое описание заводов Гг. Шепелевых (Соч. Майора Оливье-ра) // Горный журн. 1839. - Ч. И. - Кн. V. - С. 262 - 299.

51. Толычева Т. Несколько слов о семействе Баташевых // Рус. архив. -1871.-Кн. 2. -С. 2112 -2118.

52. Фабрики и заводы Ардатовского уезда // Нижегород. губерн. ведомости. 1848.-№27-30.

53. Царьков П. Пути экономии черных металлов в народном хозяйстве // Плановое хозяйство. — 1960. № 7. - С. 58 — 66.

54. Чулков М. Д. Историческое описание российской коммерции. Т.4. Кн.2. М., 1786. 680 с.2 ЛИТЕРАТУРА1. 1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов. М.: Современник, 1995. 479 с.

55. Абрамов И. М. Циклы в развитии экономики СССР. Минск: Наука и техника, 1990. - 157 с.

56. Анчишкин А. И. Наука — техника экономика. — М.: Экономика, 1989. -383 с.

57. Арсентьев Н. М. Во славу России.: Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимателя конца XVIII первой половины XIX века / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - М.: Наука, 2002. - 288 с.

58. Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX в. - Саранск: Тип. «Красс. Окт.», 1998. - 604 с.

59. Арсентьев Н. М. Модель предпринимательского поведения и проблемы экономического роста: Замосковный горный округ в XVIII первой половине XIX в. // Экономическая история России: Ежегодник. 2004. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 287 - 310.

60. Арсентьев Н. М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах / Н. М. Арсентьев, А. М Дубодел. М.: Наука, 2004. - 324 с.

61. Асаул А. Организация и функционирование мини-заводов в металлургии / А. Асаул, Ю. Стасовский // Экономист. 2001. - № 6. - С. 39 - 45.

62. Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Советская историография. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 592 с.

63. Балашов В. А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории. 1917 начало 90-х гг. / В. А. Балашов, В. А. Юрченков. - Саранск: Изд-во

64. Мордов. ун-та, 1994. 192 с.

65. Белых А. А. О теории больших циклов конъюнктуры Н. Д. Кондратьева // Вестн. ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1990. - № 1. - С. 46 - 59.

66. Бесхмельницын М. О состоянии черной металлургии // Экономист. — 2003.-№2.-С. 32-42.

67. Боффа Дж. История Советского Союза. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 1964. - М.: Международные отношения, 1990. - 631 с.

68. Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин, 1917 1941. - М.: Международные отношения, 1990.-628 с.

69. Ч 15. Бродель Ф. Динамика капитализма / Пер с фр. В. Колесникова. — Смоленск: Полиграмма, 1993. 124 с.16