Выборочный метод в современных научно-педагогических исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ермаков, Максим Евгеньевич

• Ермаков, Максим Евгеньевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ермаков, Максим Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЫБОРОЧНОГО МЕТОДА В СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. 18 1.1. История и современное состояние развития выборочного метода в опытно-экспериментальной науке и педагогике.

1.2 Современное представление о выборочном методе и его приложении в системе образования.

Выводы по первой главе:.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫБОРОЧНОГО МЕТОДА В НАУЧНО -ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

2.1 Принципы и этапы организации исследования.

2.2 Процедуры проведения выборочного исследования (обследования).

2.3. Эксперимент по апробации теории и технологии применения выборочного метода в педагогическом исследовании и диагностике.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выборочный метод в современных научно-педагогических исследованиях»

Современная образовательная ситуация и в России, и в большинстве стран цивилизованного мира характерна опорой на экспериментальную педагогику, широко использующую не только собственно-педагогические методы исследования, но и методы сопредельных социальных и естественных наук.

В настоящее время редкое педагогическое исследование, ориентированное на применение эмпирических методов, обходится без применения выборочного метода, в той или иной мере присутствующего при решении вопросов объема, качества и количества необходимой информации. Под выборочным методом в современных экспериментальных науках понимается совокупность логических и математических процедур по такому моделированию исходных изучаемых объектов, в результате которых они предстают перед исследователем многократно уменьшенной копией, адекватно отражающей все его основанные качества. Это создаёт предпосылки для адекватного, опережения общей ситуации и утверждения о представительности (репрезентативных данных и достоверности полученных эмпирических данных). Целью выборочных процедур, является также и сокращение трудозатрат исследователя (диагноста) при изучении основных свойств объекта, его состояния в тех случаях, когда полноценное многоаспектное исследование самого объекта невозможно или нецелесообразно по методологическим, экономическим или организационным причинам.

С различной степенью осознанности применения этого метода и профессионализма исследователя или педагога-диагноста, выборочный метод неизбежно присутствует:

• при отборе круга источников информации различного типа;

• при определении контингента изучаемых или обследуемых в диагностических и аттестационных проверках (как в качественном, так и в количественном плане);

• при отборе необходимых участников эксперимента (в основных и контрольных группах);

• при определении характера и количества необходимых заданий при тестировании;

• при выборе типов и количества эмпирических показателей при наблюдении;

• при определении числа и квалификации, специальности экспертов в сложных экспертизах различного типа.

Любое использование практически не обходится без более или менее умелого применения выборочного метода опросных методик. Однако, качество разработки и обоснование выборок, а также и технология применения выборочного метода, во многих таких исследованиях 10' по признанию специалистов, явно не соответствует современным методологическим требованиям. Это непосредственно сказывается и на достоверности информации, и на обоснованности выводов.

Устраненный (после разгрома педологии в 1936 г.) из массовой исследовательской и диагностической практики выборочный метод, как один из основных экспериментальных методов педагогики, с конца 60-х годов постепенно возвращается в арсенал методов изучения педагогической реальности. Но вхождение это осуществлялось под знамёнами более развитой в экспериментальном, инструментальном и методологическом плане прикладной социологии (в частности — социологии образования). Последняя сравнительно быстро, за 60-е годы, восприняла и переработала применительно к своим задачам методологический опыт западной социологии — в том числе и в области технологии и методологии выборочных опросов различного типа.

Педагогика оказалась ко времени кризиса сталинизма и «хрущёвской оттепели» с крайне обедненным инструментарием (наблюдение, беседы и лишенный математической поддержки формирующий эксперимент, примитивные программы обобщения передового опыта).

Управленческие структуры системы советского образования, отражающиеся на статистической отчетности школ и местных органов управления образованием и государственной статистики, демонстрировали свою беспомощность в получении аналитической информации о субъективных, психологических и внутренне-педагогических факторах саморазвития этой системы.

Массовое внедрение опросов практика педагогических исследований приобретает с конца 60-х годов обвальный характер и не сопровождается (что сохраняется и в наши дни) ни методологической разработкой этого инструментария, ни обоснованием выборок для их применения [200]. Распространенность и массовость многочисленных опросов без обоснования выборок создавала лишь иллюзию научности путем использования эмпирических методов. Реально ни научность, ни объективность не обеспечивается. Качество полученных на мизерных выборках применявшихся анкет и интерпретации данных, практически то же самое происходит на практике с психологическим и дидактическим тестированием.

Не намного лучше обстоит дело и с применением выборочного метода в многочисленных инновационных экспериментах различного масштаба — от внедрения региональных, вузовских, школьных систем мониторинга до апробации тестов, авторских методик и технологий в формирующих экспериментах. Собираются, порою, огромные объемы исследовательского и диагностического материала, но из-за его однородности он, нередко, не может охарактеризовать сложные, многоаспектные педагогические объекты и явления.

В результате недостаточной обоснованности выборок все многочисленные эмпирические данные обладают сомнительной, недоказанной реально, репрезентативностью, и их достоверность определяется, преимущественно, пожеланиями и интуицией самих исследователей и доброжелательностью членов экспертных советов.

Явное снижение культуры эмпирического исследования в конце XX в происходит на фоне методологического дилетантизма, обусловленного: а) элементарной профессионально-исследовательской неподготовленностью массового учителя (исследователя - аспиранта или соискателя, сотрудника НИИ) к применению выборочного метода, к разработке и расчету выборок; б) отсутствием в системе академической педагогики научно-методических центров, профессионально занимающихся разработкой методологией и инструментарием исследований и оперативной диагностики; в) фактическим игнорированием вопросов обеспечения качества выборок эмпирических исследований в методологической литературе по технологии научно-педагогического исследования и, как следствие, ф непониманием в массовой практике изучения образовательных процессов необходимости методологического обоснования реально применяемых выборок; г) замедленной (до наших дней) перестройкой всей системы педагогического образования и повышения квалификации на опытно-экспериментальную, поисковую парадигму образования (утраченную в России после разгрома "педологических извращений" в 1936г.).

Результатами сложившейся негативной ситуации с анкетным и тесто-g) вым инструментарием в педагогике в настоящее время являются: практически полное отсутствие стандартизированного на целесообразных выборках (в соответствии с современными методологическими требованиями), валидного и надежного исследовательского и диагностического инструментария на всех уровнях мониторинга и управления образования; соответственно, отсутствие нормативов или обоснованных рекомендаций для выборок, необходимых надежной и оперативной экспресс* диагностике (для информационного обеспечения, проектирования и планирования, мониторинга образовательных процессов, диагностических обследований в целях аттестации, аккредитации образовательных учреждений, оперативного управления); неразработанность на методологическом уровне технологии выборочного метода — проектирования, расчета и применения выборок для специфических нужд педагогики с учетом ее особенноrt> стей как науки; нарушения элементарных правил применения выборочного метода как в управленческой практике, так и в научно-педагогических исследованиях, что придает качеству получаемой информации заниженную достоверность; неумение исследователей и практиков-педагогов использовать и грамотно интерпретировать получаемые данные; как результат — заметное в кругу теоретиков педагогики игнорирование выборочного метода, как значимого фактора обоснования концептуальных положений и характеристики образовательной ситуации, оценки данных любого исследования и диагностики. Сложившиеся противоречия тормозят развитие современной российской инновационной педагогики и становление эффективного мониторинга образовательных процессов во всех типах учреждений системы образования. Необходимость скорейшего преодоления выде-ц ленных выше противоречий обусловила актуальность, предполагаемую научную и практическую значимость предпринятого исследования, целевую направленность его темы и проблематики.

Конечная цель исследования: разработка адаптированной к задачам педагогики технологии применения выборочного метода, обобщающей методологические достижения современных общественных наук. Цель конкретизировалась в следующих задачах:

1. Анализ историко-педагогических аспектов разработки выборочного метода для определения тенденции его развития как метода исследования;

2. Характеристика и оценка современного состояния разработки проблем применения выборочного метода в педагогических исследованиях и диагностической практике (в контексте интеграции методологии педагогики и смежных социальных наук);

3. Определение системы требований современной методологии разработки и применения выборочного метода, как средства педагогического исследования и диагностики;

4. Выявление типичных затруднений педагогов-исследователей в расчете, обосновании и применении выборочного метода и разработка авторского спецкурса по основам теории и технологии выборочного метода, а также представить её в виде модульной программы спецкурса (для старшекурсников педвузов, аспирантов и соискателей педагогических специальностей, педагогов инновационных О.У.) прикладных рекомендаций по их профилактике и преодолению.

5. Демонстрация в порядке опытно-экспериментальной работы информационных возможностей профессионально разработанной технологии расчета и применения выборочного метода на примерах исследования и диагностики актуальных проблем современного образования.

Объект исследования — современная практика эмпирических научно-педагогических исследований.

1, Предмет исследования — применение выборочного метода в практике эмпирических научно-педагогических исследований (на всех этапах проведения).

Основная гипотеза исследования предполагала, что:

• массовая практика применения выборочного метода в эмпирических научно-педагогических исследований приближается к критической ситуации, ставящей под сомнение значительную часть вводимых в научный оборот фактов и выводов;

• основными причинами такого отставания являются как негативные историко-педагогические условия развития выборочного метода в педагогике, так и замедленная интеграция педагогики со смежными социальными науками, а в организационном плане — несовершенство программ исследовательской и диагностической подготовки педагогов и отсутствие профессиональных центров разработки методологии и технологии применения педагогического исследовательского и диагностического инструментария;

• методологическими условиями существенного изменения сложившейся ситуации являются: интеграция в контексте специфики типичных задач эмпирических педагогических исследований достижений сопредельных с педагогикой наук (в первую очередь - прикладной социологии и экспериментальной психологии); изменение отношения к выборочному методу как к второстепенному в методологической и учебной педагогической литературе; технологическая разработка и систематизация концепции и процедур применения выборочного метода в эмпирических научно-педагогических исследованиях. организационно-управленческими условиями эффективного применения выборочного метода являются: обязательный для любого проводимого эмпирического научно-педагогического исследования предварительный расчёт и обоснование, мотивация как объёма, так и структуры выборок; строгий контроль обеспечения репрезентативности выборок и оперативная их коррекция в случаях неожиданных нарушений; включение требований обоснования репрезентативности выборок в систему контрольных показателей на всех этапах экспертизы научно-педагогических исследований. типичные затруднения педагогов исследователей в применении выборочного метода носят преимущественно дидактический характер и связанны с недостаточностью профессионально-педагогической подготовки, что вполне устранимо путём включения в эту подготовку необходимых обучающих компонентов.

Методологическая основа исследования:

• философский принцип системно-структурного подхода (И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин, В.Г. Афанасьев, Б.С. Украинцев);

• идеи гуманизации педагогического образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков и др.);

• методология педагогических исследований (И.П. Кантор, Б.Б. Кома-ровский, В.Н. Загвязинский, В.В. Краевский, Б.И. Коротяев и др.);

• методология и технология педагогической диагностики (А.С. Белкин, А.И. Кочетов, Е.А. Михайлычев и др.). Концептуальные идеи исследования:

1) - теории управления системой образования на диагностической основе

М.М. Поташник, B.C. Лазарев и др.); концепция оптимизации педагогического процесса (Ю.К. Бабанского, М. М. Поташника); теория научной организации труда И.П. Раченко; концепция педагогической культуры учителя Е.В. Бондаревской; концепции методологии и технологии педагогической диагностики

А.С. Белкин, Г.Ф. Карпова, А.И. Кочетов, Е.А. Михайлычев).

М> Этапы исследования.

ПЕРВЫЙ ЭТАП (2000- 2001 г.г.) - поисковый. На этом этапе шло накопление фактов, опыта, определение недостатков, основные проблемы в организации научно-педагогических исследований и диагностических обследований в системе образования с применением выборочного метода, что обусловило начало самостоятельного поиска путей их разрешения. Проводилось обоснование проблемы, осуществлялся анализ уровня ее научной разработанности, возможностей совершенствования управления педагогическими процессами в образовательном учреждении на основе качественного расчета и применения выборочного метода, определялась цель, задачи, гипотеза исследования.

ВТОРОЙ ЭТАП (2001-2002 г.г.) - экспериментально-исследовательский. Проводился контент-анализ научно-педагогической литературы, диссертаций и авторефератов для определения качества применяемого в массовой практике выборочного метода и связанного с ним инструментария, обработка и анализ эмпирических данных, корректировка собственного исследовательского инструментария.

Было проанализировано 278 основных источников, 194 диссертации: -150 диссертация, из них 21 докторская диссертация и 129 кандидатских диссертаций, защищенных в диссертационном совете при РГПУ, - 44 кандидатские диссертации защищенные в диссертационном совете при ТГПИ, а также 75 психолого-педагогических тестовых методик.

При анализе выборок нами предварительно, после просмотра, из всей совокупности защищенных до 2002 г. включительно диссертаций, были исключены работы: историко-педагогического характера; по сравнительной (зарубежной) педагогике; исследования, в которых не применяются эмпирические методы. Таковых в диссертационном совете при ТГПИ 11 диссертаций из 44 диссертаций, и 34 диссертации из 150 диссертаций в диссертационном совете при РГПУ.

ТРЕТИЙ ЭТАП (2002-2003 г.г.) - теоретическое обобщение результатов исследования.

Методы исследования:

• анализ литературы по избранной проблеме, публикаций об опыте организации научно-педагогических исследований и диагностических обследований в системе образования с применением выборочного метода;

• методы структурного и логического моделирования собственного исследования;

• опросы педагогов-инноваторов, аспирантов, студентов-старшекурсников об информированности и затруднениях применения выборочного метода;

• контент-анализ статей, монографий, диссертаций и авторефератов в аспекте организации научно-педагогических исследований и диагностических обследований в системе образования с применением выборочного метода;

• методы математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Впервые проведен анализ истории применения выборочного метода в организации научно-педагогических исследований и диагностических обследований в системе образования. Данные анализа опровергают распространенное мнение о выборочном методе как не оказывающем существенное влияние на развитие педагогической науки.

2. Пересмотрены традиционные представления об исследовательском и диагностическом потенциале этого метода как средства педагогического познания (в сторону расширения оценки его возможностей и определения его ограничений при решении широкого класса педагогических исследовательских и диагностических проблем).

3. Выделены типичные затруднения педагогов-исследователей и диагностов в расчете и применении выборочного метода.

4. Изложена в виде теории среднего ранга, включающей техноло-щ. гию конструирования и применения данного метода и апробирована система рекомендаций по его освоению педагогами-практиками.

5. Основными компонентами теории и технологии расчета и применения выборочного метода являются:

• понимание выборочного метода как равноправного метода системы педагогического познания, обладающего значительным исследовательским и диагностическим потенциалом;

• приоритетное построение выборок в системе образования на основе методологически обоснованных расчетов, имеющих четкие критериальные основания, а не интуитивным путем или случайным подбором исследуемого контингента;

• конкретизация исследовательских (диагностических) задач каждой ситуации применения выборочного метода;

• использование широкого спектра вариантов расчета выборочного метода при проектировании и реализации исследования (обследования) с учетом специфики изучаемых проблем;

• применение системы приемов дополнительного контроля и отбраковки некачественной информации;

• предварительное проектирование системы обработки информации, полученной с помощью выборочного метода с учетом специфики и срочности решаемых исследовательских и диагностических задач.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. В виде теории и педагогической технологии предложена и внедрена в практику аспирантуры и подготовки выпускных квалификационных работ ТГПИ, а также образовательных учреждений г. Таганрога, Неклиновского и Цимлянского районов Ростовской области и ряда других образовательных учреждений области система практических рекомендаций по освоению выборочного метода.

2. Апробирован спецкурса по основам теории и технологии расчета и применения выборочного метода в научно-педагогических исследованиях и диагностике для дополнительной диагностической подготовки аспирантов, выпускников ТГПИ, выполняющих выпускные квалификационные работы, учителей-исследователей (Областного педагогического лицея и Чеховской гимназии школа № 2 г. Таганрога) в области теории и технологии расчета и применения выборочного метода в исследованиях и мониторинге, пригодная для научно-методической работы в любой школе и дающая позитивные результаты в виде повышения уровня диагностической культуры учителя и качества получаемой ими с помощью выборочного метода диагностической информации.

3. Вузам и колледжам, готовящим педагогов, системе повышения педагогической квалификации представлены:

• программа повышающая возможность диагностической подготовки будущих учителей в этой области;

• данные о типичных недостатках в применении выборочного метода в педагогических исследованиях, позволяющие скорректировать программы подготовки аспирантов и соискателей, повысить уровень проводимых ими педагогических исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложившийся в современной эмпирической педагогике России недооценка значимости выборочного метода имеет свои исторические корни в антипедологическом характере педагогической теории в 30-70-е годы. Выборочный метод является обязательным методом эмпирического педагогического исследования и диагностики, имеющим достаточно глубокую традицию применения в практике зарубежной и отечественной педагогике. Существенным фактором неэффективного применения этого метода является почти полное отсутствие в научно-педагогической литературе описания его сущности и технологии (что вызвано слабой интеграцией педагогики с сопредельными науками).

2. Современное состояние разработки в педагогике методологии выборочного метода можно охарактеризовать как кризисное: он рассматривается фактически как второстепенный, что, на практике, приводит к недостаточной обоснованности репрезентативности выборок и, соответственно - результатов эмпирических исследований.

3. Типичными затруднениями педагогов-исследователей и диагностов в применении выборочного метода являются:

• нечеткость определения функций и значения выборочного метода в системе педагогического исследования или мониторинга образовательных процессов;

• незнание алгоритмов применения выборочного метода в типичных исследовательских и диагностических ситуациях в системе образования;

• репрезентативность и необоснованность выборок исследований и анкетных диагностических срезов;

• примитивность программ обработки собираемых данных.

Типичные затруднения педагогов исследователей в применении выборочного метода носят преимущественно дидактический характер и связанны с недостаточностью профессионально-педагогической подготовки, что вполне устранимо путём включения в эту подготовку необходимых обучающих компонентов.

4. Для измерения ситуации и повышения качества эмпирических научно-педагогических исследований необходима концептуальная и технологическая разработка данного метода с учётом специфики педагогики как науки.

Систематизированные на основе интеграции опыта педагогики, эмпирической социологии и экспериментальной психологии представления о выборочном методе предлагаются в виде теории и технологии выборочного метода в педагогике. По своему науковедческому статусу это сервисная теория среднего ранга, являющаяся подструктурным компонентом методологии научно-педагогического исследования (наряду с теориями и технологиями других методов эмпирических педагогических исследований). Её основные положения заключаются в следующем: любое эмпирическое педагогическое исследование должно проектироваться и планироваться с учётом необходимости расчёта и обоснования репрезентативной выборки; объём и структура выборки (и, соответственно - затратность исследования) определяются структурной сложностью исследуемого контингента, многообразием и иерархией существенных для анализа демографических и педагогических факторов (половозрастные, региональные, уровни образования, типы школ и т.д.);

У тип выборки и степень сложности её расчёта в значительной степени детерминирован спецификой изучаемых педагогических явлений, процессов и психолого-педагогическими, демографическими особенностями обследуемого контингента; в процессе эмпирического исследования необходим систематический контроль и текущая коррекция выборок для обеспечения их репрезентативности; только при условии обеспечения репрезентативности выборок собранный материал эмпирического исследования может гарантированно считаться достоверным (при соблюдении требований профессионализма и качества применения процедур эмпирических методов). 5. Сформулированная на основе интеграции методологии педагогического исследования и смежных наук технология выборочного метода позволяет:

- организовать в процессе текущей научно-методической и инновационной работы в образовательном учреждении освоение педагогами-исследователями научно-обоснованной методологии и технологии расчета и применения выборочного метода в педагогических исследованиях и диагностике при сравнительно незначительных трудозатратах;

- преодолеть типичные затруднения в применении этого метода и повысить исследовательскую и диагностическую квалификацию студентов педагогов, как в данной конкретной области, так и в методологии педагогического познания;

- существенно повысить качество исследовательской и диагностической информации для решения управленческих и коррекционно-педагогических задач.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается строгим соблюдением требований методологии педагогического исследования, теоретической обоснованностью конструктов применяемых исследовательских эмпирических методик, сочетанием комплекса средств взаимоконтроля качества получаемой информации, достаточной репрезентативностью выборки методологического исследовательского эксперимента. О достоверности результатов формирующего методического эксперимента свидетельствует, зафиксированное руководителями образовательных учреждений и структур, повышение уровня диагностической культуры педагогов и качества получаемой ими педагогической информации.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялись в системе научно-методической работы педагогических кафедр ТГПИ и Областного педагогического лицея, методических объединений учителей школ г. Таганрога и Неклиновского района Ростовской области. Результаты исследования пропагандировались на Педагогических чтениях, на Международном семинаре по проблемам Мониторинга и диагностики в системе образования в г. Таганроге (май 2003 г., май 2004 г.), районных и областных семинарах по проблемам диагностики, получили отражение в 5 публикациях диссертанта.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ермаков, Максим Евгеньевич

Основные результаты исследования можно сформулировать следующим образом.

1. Современная методология любого эмпирического исследования в социальных науках, к числу которых относится и педагогика, требует профессионального подхода к применению методов исследования, среди которых существенную роль играет выборочный метод.

2. По своим функциям в структуре любого педагогического исследования выборочный метод обусловлен: а) репрезентативностью подбора контингента обследуемых или иных единиц наблюдения, изучения и анализа (учебных групп, школ и т.д.); б) в эксперименте любого типа, проводящимся в педагогическом процессе — необходимо сопоставимость качественных и количественных характеристик экспериментальных и контрольных групп (и, соответственно, доказательность результатов эксперимента); в) необходимостью контроля и экспертного оценивания достоверности полученных эмпирических данных при сборе любой массовой информации; г) возможностью благодаря выборочному методу снижать трудоёмкость и затратность исследований.

3. Сложившаяся практика применения выборочного метода в научно-педагогических исследованиях отражает неудовлетворительное состояние их методологии, явно недостаточную компетентность большинства исследователей в технологии его применения. В значительной степени такая ситуация объясняется: а) в историко-педагогическом плане - последствиями разгрома педологии, экспериментальной педагогики и их методологической базы, потерей опыта и традиций применения выборок в исследованиях; б) антиэмпирической направленностью теории и методологии советской педагогики, господствовавшей около полувека и проявляющейся ныне в слабости исследовательского и диагностического компонентов, (как в подготовке педагогических кадров, так и в их дополнительном образовании и системе повышения квалификации, в послевузовском образовании, включая подготовку аспирантов и соискателей); в) в недостаточном внимании методологов педагогики к технологиям эмпирического педагогического исследования и средствами обеспечения репрезентативности и достоверности его данных (где одним из важнейших является качественная и обоснованная выборка);

4. Реальными «следствиями» такой ситуации являются: а) практическое отсутствие не только описаний, но и упоминаний о выборочном методе в педагогических учебниках, в том числе — последнего десятилетия; б) в отсутствии разработанной и презентованной в педагогической печати теорий и технологий применения выборочного метода; в) в явно недостаточном представлении этого метода в специальных пособиях по подготовке курсовых, дипломных (ныне выпускных квалификационных работ, диссертаций; г) в некачественном описании выборок в научных публикациях и диссертационных исследованиях.

5. В результате подобной ситуации огромные массивы собранных с большими трудозатратами эмпирических данных, с позиций методологии социальных и педагогических исследований, являются проблематичными в аспекте их репрезентативности и достоверности. А это, в свою очередь, значительно усложняет объективную оценку результатов сделанных на основе выводов и теоретических обобщений.

6. В качестве одного из доступных средств изменения подобной ситуации нами было проведено исследование, основная гипотеза которого в целом подтвердилась.

7. Использованный исследовательский и диагностический инструментарий (как разработанный диссертантом, так и модифицированный с учётом опыта ранее проведённых исследований) достаточно полно обрисовал реальную ситуацию в практике применения выборочного метода и выявил ряд тенденций его использования:

• Редкое упоминание исследователей (до 60%) данных о выборках;

• Некачественное описание выборки у большинства исследователей, что не позволяет судить ни о мотивации отбора данных, ни их репрезентативность (испытываемых школ, учителей);

• Большая часть исследователей ограничивается мизерными, явно не репрезентативными выборками (64 исследователя), либо перестраховывается, за счёт избыточных выборок (при необозначенности их обоснования).

8. Выделенные тенденции подтвердили наше предположение о явно недостаточном знакомстве педагогов-исследователей с выборочным методом и стимулировали разработку и апробацию авторской программы спецкурса «Выборочный метод в научно-педагогическом исследовании», построенной по модульному признаку и описанной во 2-ой главе.

9. Апробация программы, сопровождавшаяся диагностически обеспеченным мониторингом на различных контингентах (студенты-старшекурсники педвуза, аспиранты и соискатели, педагоги инновационных ОУ) показала и её востребованность эффективность в формировании знаний и умений в области теории и практики применения выборочного метода.

10. Перспективы расширенного внедрения выборочного метода в практику исследовательской подготовки педагогов связанны, на наш взгляд: а) с включением в программу профессиональной подготовки и переподготовки педагогических кадров, усиленных курсов по технологии применения эмпирических методов исследования, включающих модуль с технологией выборочного метода; б) с широкой пропагандой в педагогической печати теории и технологии применения выборочного метода; в) с серией аналитических исследований по проверке особо значимых педагогических фактов и явлений с точки зрения репрезентативности выборок, на которых они были получены; г) с началом возможности оптимизации процедур и расчётов выборок с учётом достижений современной математической статистики и компьютерных технологий; д) с компьютеризацией как самих процессов определения и консультирования оптимальных для типичных исследовательских ситуаций выборок, так и с процессом обучения этим умениям в системе дистанционного образования.

Заключение

Проведённое исследование в значительной степени подтвердило верность его исходных предпосылок и целесообразность поставленных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ермаков, Максим Евгеньевич, 2004 год

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

2. Алексеев Н.Г. Методические проблемы проведения массовых исследований уровня знаний учащихся: статистика и динамика // Проблемы педагогической квалиометрии. М., 1973. Вып. 1.

3. Анастази А., Урбан С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001.

4. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.

5. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно-методических и инструктивных материалов. М.: АРКТИ, 2000.

6. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М, 1965.

7. Иг 7. Артаманов Г.Н. Концепция системной реорганизации школьного образования и коренной перестройки учебного и воспитательного процессов. М., 1990.

8. Архангельский С.И. и др. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М., 1995.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.

10. Асеев Ю.А Способы ранжирования типов по трудности // Методика исследования восприятия информации.1.. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных Ф систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1982.

11. Ахмеджанов М.М. Диагностика подготовленности педагога к профессиональной деятельности / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. Ташкент, 1994.

12. Бабанский Ю.К. Избр. пед. труды. М.: Педагогика, 1989.

13. Бабанский Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора методов обучения. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1971.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982.

15. Бабанский Ю.К., Журавлёв В.И. и др. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.И. Журалёва. М.: Просвещение, 1988.

16. Бартавшев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М.: Гу-манит. изд. центр «Владос», 1999.

17. Басов М.Я. Методика психологических наблюдений над детьми. 3* е изд. М. - JL: ГИЗ, 1926.

18. Басов М.Я. Общие основы педологии. М. JI.: ГИЗ, 1931.

19. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1996.

20. Бедерханова В.П., Бондарев П.Б. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности: Учеб. пособие. Краснодар, 2000.

21. Бекингэм Б.Р. Исследование педагогического процесса для учителей. М., 1930.

22. Белкин А.С. Диагностика педагогической запущенности учащихся:

23. Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Свердл. пед. ин-та, 1979.

24. Беляев-Башкиров Б.В. Статистический метод в психологии и педагогике. М., 1927.

25. Берцфай Л.В., Романенко В.Г. Исследование особенностей рефлексивного контроля // Новые исследования в психологии. 1984. № 2.

26. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение //Социс. 1990. №8.

27. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. №2. С. 10-15.

28. Блонский П.П. Краткий способ измерения умственного развития детей

29. Педология и школа. М., 1929. С. 22-27.

30. Большой толковый социологический словарь / Пер с англ. М.: Вече, ACT, 1999. Т. 1 (А-О). - 544 с.

31. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания гуманистического типа. Образование в поиску ках смыслов. Ростов-н/Д.: РАО Южное отделение, 1995.

32. Бондаревская Е.В., Кульневич С.А. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов-н/Д.: ТЦ "Учитель", 1999.

33. Борхес X.JI. Аналитический язык Джона Уилкинса. Новые расследования, 1952.

34. Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

35. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер Ком, 1999.

36. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. Н. Новгород, 1991.

37. Валеев Г.Х. Гипотеза педагогического исследования // Педагогика. 1999. №5.

38. Венчиков А.И., Венчиков В.А. Основные приёмы статистической обработки результатов наблюдений в области физиологии. 2-е изд. М.: Медицина, 1974.

39. Вербицкий А.А. О структуре и содержании диссертационных исследований // Педагогика. 1994. № 3.

40. Вильман О. Дидактика как история образования в ее отношениях к социологии и истории образования. М., 1904. Т. 1.

41. Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова. М.: Гардарики, 2001.

42. Волков И. П. Современные методические разработки в педагогике США. М.: Знание, 1977.

43. Гаврилова Т.П., Фетисова Е.В. Экспериментальное исследование отношения младших подростков к взрослым и сверстникам как объектам общения // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1973.

44. Галагузова М.А., Штинова Г.Н. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997. № 6. С. 15-20.

45. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, щ практика. Киев: Вища школа, 1986.

46. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. М.: Высшая школа, 1980.

47. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1978.

48. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Учеб. пособие. М.: МГУ, 1982.

49. Данилов М.А. Некоторые методологические вопросы педагогических исследований // Советская педагогика. 1965. № 10.

50. Девятко И.Ф. Вспомогательные теории измерения в американской эмпирической социологии // Социс. 1990. № 9. С. 118-126.

51. Дж. Тьюки. Анализ результатов наблюдений. М.: Изд-во «Мир», 1981.

52. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования / Пер с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

53. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: Изд-во «Лань»; Изд-во СПб. ун-та МВД России, 1994.

54. Диагностика успешности учителя: Сб. метод, материалов для директоров и заместителей директоров учеб. заведений, руководителей школ. — 2-е изд. М.: Пед. поиск, 2001.

55. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования.

56. Дреер П. Преподавание в средней школе США. М., 1983.

57. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000.

58. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994.

59. Езикиел М., Фокс К. Методы анализа и корреляции и регрессий. М.: Статистика, 1966.

60. Ермаков М.Е. Освоение педагогом лексики выборочного обследования // Вопросы филологии, педагогики и естествознания в школе и в вузе: Сб. науч. тр. / Под ред. К.М. Хоруженко, В.П. Куликова. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2002. С. 219.

61. Ермаков М.Е. Модель выборочного метода в современных научно-педагогических исследованиях // Математические модели физических процессов и их свойства: Сб. науч. тр. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2002.-С. 196-201.

62. Ермаков М.Е. О истории создания выборочного метода // Актуальные проблемы педагогической диагностики и мониторинга системы образования: Сб. науч. тр. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2003. С. 172-176.

63. Ермаков М.Е. Первичные и вторичные источники в исследовании образовательной среды // Воспитывающая среда вуза и школы. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2003. С. 21-24.

64. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФА-М, 2002.

65. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Рос-тов-н/Д.: Изд-во ДГТУ, 2001.

66. Ждан А.Н. История психологии: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.

67. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982.

68. Загвязинский В.И., Закирова А.Ф. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования // Педагогика. 1997. № 2.

69. Загудов Н.И. Аспирантура в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров Российской Федерации // Гуманизация образования. 1995. № 1.-С. 54-62.

70. Занина JI.B. Основы научно-исследовательской деятельности студен-¥ тов в системе уровневого проф. образования (колледж) // Методические рекомендации по выполнению и защите выпускной квалификационной работой. Ростов-н/Д.: РГПУ, 1999. Вып. 2.

71. Захарова О.А. Система компьютерной поддержки процесса управления научно-педагогическим исследованием / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. Таганрог, 2000.

72. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. М., 1969.

73. Иванов Е.А. Приемные экзамены и непрерывность математического образования: проблемы, тенденции, опыт. Таганрог: Изд-во Таганрог, радио-тех. ун-та, 1998. Ч. 1. 80 с.

74. Иванов Е.А., Орехов Б.И., Ольховой А.Ф. Технология РИТМ в многоуровневой системе высшего образования // Высшее образование в России. 1993. №4.-С. 115-119.

75. Ильин Е.Н. Принцип. Методы // Педагогика наших дней. Краснодар, 1989.

76. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.

77. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1968.

78. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методологические проблемы. М.: Педагогика, 1980.

79. Карпова Г.Ф., Михайлычев Е.А. Изучение личности учащихся ПТУ. М.: Высшая школа, 1989.

80. Карпова Г.Ф. Методологические основы педагогической диагностики. Изучение возможностей школьников в усвоении математики. М.: Изд-во НИИ школ МП РСФСР, 1997.

81. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, пед. ин-та, 1994.

82. Касимов Р.Я. и др. Активизация учебно познавательной деятельности студентов с позиции дидактической кибернетики // Новые информационные технологии в образовании. М.: НИИ ВО, 1993. Вып. 3.

83. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. № 2. С. 83-91.

84. Качество наших исследований // Сов. педагогика. 1991. № 11. С. 5-9.

85. Кембел Д., Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: метод обработки данных. М.: Мир, 1980.

86. Кинелев В.Г и др. Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования // Учительская газета, 1997. № 33-34.

87. Кинелев В.Г. Региональная политика в области высшего образования: какой ей быть? // Высшее образование в России. 1993. № 4. — С. 14-24.

88. Клайн П. Введение в психометрическое программирование. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

89. Кленова Н.В. Что такое эксперимент в системе дополнительного образования детей? // Внешкольник. 2001. № 6. С. 22-24.

90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

91. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976.

92. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник / Под ред. В.А. Колемаевой. М.: ИНФА-М, 2001.

93. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. М.: Просвещение, 1969.

94. Конаржевский Ж.А. Анализ урока. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.

95. Концевой Ю.А., Кривоносов В.К., Михайлычев Е.А. Основы учебно-исследовательской работы. Ростов-н/Д.,1986.

96. Коржуев А.В. Сущностный подход в педагогическом исследовании // Педагогика. 1998. № 2.

97. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. — 2-е изд. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та; ЧеРо, 2001.

98. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. № 9. — С. 10.

99. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий: Учеб. пособие для слушателей фак-тов по подготовки и повышению квалификации организаторов нар. образования. М.: Просвещение, 1986.

100. Коршунова H.JI. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Советская педагогика, 1992. № 3-4.

101. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. Минск, 1996.

102. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика. Армавир-Славянск-н/К, 1998.

103. Ф 107. Кочетов А.И. Педагогическое исследование: Учеб. пособие для аспирантов, студентов-дипломников и учителей. Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1975.

104. Краевский В.В. Методология педагогического исследования как отрасль науки и как содержание подготовки педагога-исследователя. Волгоград, 1991.

105. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.

106. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. Введение в научное исследование по педагогике. М., 1988.

107. Ксезонова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-метод. пособие. М.: Пед. общество России, 2000.

108. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.

109. ИЗ. Куклин В.Ж. и др. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения (РИТМ). Саранск: Центр РИТМ, 1992.

110. Кумарина Г.Ф. Педагогическая диагностика обучения и развития школьников в системе коррекционного обучения. М., 1989.

111. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М., 1970.

112. Кутьев В.О. Методология педагогики: какая она сегодня? // Советскаяпедагогика. 1990. № 6. С. 65-70.

113. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

114. Лазурский А.Ф. Об естественном эксперименте // Сб. науч. тр. Первого Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. СПб., 1911. — С. 150.

115. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная инфор-** мация в социологии // Социс. 1992. № 8. С. 74-77.

116. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решения. М., 1996.

117. Левит М.В. Как сделать хорошую школу ?! Практикоориентированное пособие по проектированию и управлению школой. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. Ч. 1.

118. Левицкий М.Л., Нечаев Н.Н. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Сов. педагогика. 1990. № 8.

119. Леоньтьев А.Н., Лукрия А.Р., Смирнова А.А. О диагностических мето-* дах психологического исследования школьников // Советская педагогика.1968. №7.

120. Лихачев Б.Т. Сущность, критерии и функции научной педагогики // Педагогика. 1997. № 6.

121. Лопаткин Л.И. Популярный экономико-математический словарь. 3-е изд., дополн. М.: Знание, 1990.

122. Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994.

123. Майерс Д. Социальная психология интенсивный курс. СПб.: Прайм -Еврознак, 2002.

124. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений. СПб., 1996.

125. Мардас А.Н. Эконометрика. СПб.: Питер, 2001.

126. Марев В.И. Методологические основы дидактики / Пер с болг. М.: Педагогика, 1987.

127. Мареев В.И. Теоретические основы исследовательской деятельности преподавателей пед. вуза / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук. Волгоград, 1999.

128. Мейман Э. Очерки экспериментальной педагогики. М., 1916.

129. Метод. Указания по подготовке пед. тестовых материалов к сертифи-ф, кации (Приложение 3 к приказу МО РФ от 10.04.2000 № 1122 «О сертификации качества педагогических тестовых материалов») // Вестник образования. 2000. № 11.-С. 54-57.

130. Методологические проблемы научного исследования в профессионально-техническом образовании / А.П. Беляева, П. Мишева, А. Кодытек и др. М.: Высшая школа, 1989.

131. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под. ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985.

132. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.В. Корниловой. М.: Форум-Инфра, 1998.

133. Методы педагогического исследования / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1972.

134. Журавлёв В.И., Никонов Г.П., Скаткин М.Н. Методы педагогических исследований / Под ред А.И. Пискунова, Г.В. Воробьёва. М.: Педагогика, 1979.

135. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьёва. М.: Педагогика, 1980.

136. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. М., 1990. Кн. 1, 2.

137. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие / Под ред Н.В. Кузьминой. Л., 1980.

138. Милграмм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

139. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001.

140. Михайлычев Е.А. Карпова Г.Ф. Некоторые методологические проблемы социально педагогического исследования // Методы научно-педагогического исследования. Ростов-н/Д., 1972. С. 11-15.

141. Михайлычев Е.А. Конструирование дидактических тестов: Учебно-метод. пособие. Ростов-н/Д.: Изд-во обл. ИУУ, 2000.

142. Михайлычев Е.А. Теоретические основы пед. диагностики / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук. Екатеринбург, 1991.

143. Михайлычев Е.А. Терминология пед. диагностики: Система и словарь. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ИПК и ПРО, 1997.

144. Михайлычев Е.А., Карпова Г.Ф., Леонова Е.Е. Пед. диагностика: история, теория, современность. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, пед. ун-та, 2002.

145. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: Научно-метод. пособие для педагогов-исследователей, математиков, аспирантов и научных работников, занимающихся вопросами методики и пед. исследований. М.: Высшая школа, 1987.

146. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред. Е.Э. Смирновой. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984.

147. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Стандартные требования к психологическим тестам. Киев, 1989.

148. Наделяев В., Мартынова Т. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Сб. статей. Красноярская государственная архитектурная строительная академия. 1995.

149. Найн А .Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. № 5.

150. Найн А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. 1996. № 5.

151. Научно-исследовательская работа в экспериментальных школах // Советская педагогика. 1955. № 12. — С. 115-116

152. Нейман Ю.М. Об оценивании уровня подготовленности учащихся по результатам единого гос. экзамена М.: Центр тестирования МО России, 2002.

153. Немов Р.С. Психология. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики: Учебник для студентов высших учебных заведений. — 4-е изд. М.: Владос, 2001.

154. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. М., 1901.

155. Никандров Н.Д. Понятийный аппарат педагогики и образования: перспективы исследований // Педагогика. 1992. С. 112-114.

156. Новые исследования в психологии и возрастной физиологии // Педагогика. 1989. №2(2). -С. 152.

157. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М., 1994.

158. Приказ министерства образования РФ от 17 апреля 2000 г. № 1122 «О сертификации качества педагогических тестовых материалов» // Вестник образования. 2000. №11.

159. О состоянии и мерах по улучшению повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ: Решение коллегии МО РФ от 17 июня 1997 г. // Вестник образования. 1997. № 12.

160. Майоров A.M. Образовательные стандарты СПб. школы. Требования к тестам школьных достижений. Спб.: Образование и культура, 1996.

161. Основы научных исследований: Учебник для техн. вузов / В.И. Крутов, И.М. Грушко, В.В. Попов и др. М.: Высшая школа, 1989.

162. Паль Н.Э. Функции научной проблемы в пед. исследовании // Новые исследования в педагогике. 1989. № 1. — С. 10-13.

163. Паронжанов В. Учебник XXI века: он может быть эффективнее в 8000 раз // Управление школой. 1999. № 36. С. 5-6.

164. Пауне Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

165. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

166. Психодиагностика в социалистических странах // Психодиагностический бюллетень. № 1/11. Братислава, 1973.

167. Плахова J1.M. Как сделать хорошую школу?! М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. Ч. 2.

168. Плинер Я.Г., Бухвалов В.А. Педагогическая экспертиза школы: Пособие для методистов, завучей и директоров школ. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.

169. Плохинский Н.А. Биметрия. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970.

170. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995.

171. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987.

172. Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики // Педагогика. 1999. № 8. С. 16-23.

173. Полонский В.М., Стрельницкая JT. О качестве диссертационных исследований // Педагогика. 1998. № 1.

174. Пономарёв Я.А. Исследование внутреннего плана действий // Вопросы психологии. 1994. №6.

175. Попков В.А., Кожуев А.В. Избр. проблемы пед. исследования: Пособие для начинающего аспиранта. М.: Янус-К, 1995.

176. Попов И.К. Поколение как социологическая категория. Хабаровск, 1995.

177. Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» от 4 июля 1936г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сб. документов, 1917-1973.-М., 1974.

178. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования: Пособие в помощь авторам диссертаций по управлению в сфере образования. М.: Новая школа, 1998.

179. Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы / Под. ред. А.А. Бодалева и др. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1988.

180. Практикум по психологии профессиональной школы / Под. общ. ред. Э.Ф. Зеерак. Свердловск: Изд-во Свердлов, инж.-пед. ин-та, 1990.

181. Проблемы методологии педагогики и методики исследований / Под ред. М.А. Данилова, Н.И. Болдырева. М.: Педагогика, 1971.

182. Проблемы научной организации труда в школе / Под ред. И.П. Раченко. М.: Педагогика, 1987.

183. Проектирование системы внутришкольного управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под. ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001.

184. Процесс социального исследования / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975.

185. Процесс социального исследования: Вопросы методологии, методики и организации марксистско-ленинских социальных исследований / Под общ. ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975.

186. Психодиагностика: теория и практика / Пер. с нем. / Под общ. ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1986.

187. Психологические тесты / Сост. Э.Р. Ахмеджанов. М.: Лист, 1996.

188. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

189. Рабочая книга социолога. М., 1983.

190. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. М., 1999.

191. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень (пособие для соискателей). М.: Инфра-М, 2000.

192. Ростов, гос. пед. ин-та, 1968.

193. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. Т. 1.

194. Руденко В.А. Технология пед. анкетирования в системе изучения профессионализма учителей: Дис. канд. пед. наук. Таганрог, 2000.

195. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

196. Рукавишников А.А., Соколова М.В. Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик. Стандартные требования к психологическим тестам. Ярославль: Дебют, 1991.

197. Сафонов А.Ф., Зинченко Е.А., Гранберг И.И. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное // Новые информационные технологии в образовании. М.: НИИ ВО, 1994. Вып. 2.

198. Сафонцев С.А Разработка дидактических тестов: Метод, указания по дидактической тестологии. Ростов-н/Д., 2001.

199. Сафонцев С.А Система контроля качества образовательного процесса: Учебно-метод. пособие. Ростов-н/Д: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2002.

200. Сафонцев С.А. Инвариантность образовательного процесса. Ростов-н/Д., 2002.

201. Сафонцев С.А. Методические указания по образовательной квалиомет-рии. Ростов-н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2003.

202. Сафонцев С.А. Технология критериально-ориентированного тестирования потенциальных возможностей учащихся / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. Ростов-н/Д., 2002.

203. Свидерский В.И. Некоторые вопросы методологии научного исследования. Л.:ЛГУ, 1970.

204. Свиридов А.П. и др. Гуманизация информатизации образования, интеллектуальной поддержки человеческой деятельности и оценки качества труда // Информатизация МРМВ. 1995. № 1. С. 17-19.

205. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. 1996. № 6. — С. 3-44.

206. Семёнова А.А. Проблемы интерпретации данных международных сравнительных исследований//Социс. 1990.-С. 129-137.

207. Сенновский И.Б. Модульная педагогическая технология в школе: анализ условий и результатов усвоения. М., 1995.

208. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999.

209. Симонов В.М. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во Москов. пед. ун-та, 1999.

210. Скалкова Я. и др. Методология и методы педагогического исследования / Пер. с чешского. М.: Педагогика, 1989.

211. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986.

212. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992.

213. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. И., 1980.

214. Социальная статистика: Учебник / Под ред М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1988.

215. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.

216. Сравнительный двуязычный словарь по педагогике и образованию: проблемы и возможности // Понятийно-терминологический аппарат педагогики и образования / Отв. ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург, 1995. Вып. 1. -С. 202-208.

217. Стивене С.С. Экспериментальная психология. М.: Изд-во. иностр. литры, 1964.

218. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

219. Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России» 25-26 ноября. Ч. 1. Прометей, 1999.

220. Теоретические исследования физиологических систем. Математическое моделирование / Под общ. ред. Н.А. Амосова. Киев: Науко-ва думка, 1974.

221. Толстова Ю.Н. Методология математического анализа данных // Со-цис. 1990. №6.-С. 77-87.

222. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс. Львов: Инициатива, 1998.

223. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и метод, пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000.

224. Усова В.А. Эволюция теории формирования научных понятий // Педа-ф, гогика. 1998. № 8. С. 30-34.

225. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991.

226. Философско-методологические проблемы. М.: Мысль, 1994.

227. Франкелла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

228. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1978.

229. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. М., 1987.

230. Хвостов А. Сравнительный анализ моральных суждений от подростков до среднего возраста в России и США // Развитие личности. 2001. № 1. -С. 26-48.

231. Ценюга С.Н. Проблемы педагогической диагностики в советской педагогике / Автореферат рукописи диссертации на соискание ученой степени канд. психол. наук. Красноярск, 1992.

232. Цукерман Г.А., Суховерша Ю.И. Как младшие школьники становятся субъектами учебной деятельности? (Три года лонгитюдного исследования) // Психолог. Наука и образование. 2000. № 1. С. 52-63.

233. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

234. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования пед. тестов: Учеб. пособие. М.: Логос, 2002.

235. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М., 1989.

236. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного исследования. Киев, 1996.

237. Шаповалова B.C. Становление понятийного аппарата теории внутри-школьного управления в России. Таганрог, 2000.

238. Шапоринский С.Н. Обучение и научное исследование. М., 1980.

239. Шевандрин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практике: Основы общей психодиагностики. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 1993. Ч. 1.

240. Шмерлинг Д.С. и др. Экспертные оценки. Методы применения (обзор) // Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1977.

241. Шубинский B.C. Развиваются ли методы исследования? // Сов. педагогика. 1991. №7.-С. 48-52.

242. Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в РФ. М.: МАНВШ, 1997.

243. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) // Высшее образование в России. 1994. № 2. С. 13-28.

244. Шукшунов В.Е., Овсянников А.А. Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. М.: МАНВШ, 1998.

245. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований: методологический анализ // Педагогика и логика. М., 1993.

246. Щуркова Н.Е. Классное руководство: рабочие диагностики. М.: Пед. общество России, 2001.

247. Эллис А., Роутс Д. Педагогические инновации. М., 1993.

248. Энгельс Ф. Положение Рабочего Класса в Англии.

249. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. М., 1989.

250. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. М.: Наука, 1978.

251. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. М.: Сентябрь, 2000.

252. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании // Педагогика. 1999. № 3. С. 49-54.

253. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000.

254. Belson W. Validity of Survey Research. With Special Reference to the Techniques of Interviewing. Aldershot: Gower, 1986.

255. Sociological Research Methods: An Introduction / Ed. M. Bulmer. Basingstoke: Macmillan, 1984.

256. Bulmer M. The Uses of Social Research: Social Investigation in Public Policy-Making. L.: Allen and Unwin, 1982.

257. Converse J., Presser S. Survey Questions: Handcrafting the Standardised Questionaire. L.: Sage, 1986.

258. Dillman D. Mail and Telephone Survey. L.: A. Wiley, 1978.

259. Eisenshtadt S., Curelaru M. The Form of Sociology: Paradigm and Crisis. N.Y.: A. Wiley, 1976.

260. Positivism and Sociology: Explaining Social Life. Aldershot: Gregg Revivals, 1992.

261. Positivist Sociology and It's Critics: 3 vols / Ed. P. Halfpenny. Aldershot: Edward Elgar, 1993.

262. Henry G. Practical Sampling. L.: Sage, 1990.

263. Hoinville G., Jowell R., et al. The Ethics of Social Research. L.: Longman, 1991.

264. Lazarsfeld P. On Social Research and It's Language. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.

265. March С. The Survey Method: The Contribution of Survey to Sociological Explanation. L.: George Allen and Unwin, 1982.

266. Critical Issues in Qualitative Research Methods / Ed. J. Morse. L.: Sage, 1994.

267. Outhwaite W. Concept Formation in Social Sciences. L.: Routledge and Ke-gan Paul, 1983.

268. Outhwaite W. Understanding Social Life: The Method Called Verstehen. L.: Allen and Unwin, 1975.

269. Sociology in Action: Application and Opportunities for 1990s / Ed. G. Rayne, M. Cross. Basingstock: Macmillan, 1993.

270. Rose J. Deciphering Sociological Research. L.: Macmillan, 1982.

271. Sayer A. Method in Social Science: A Realist Approach. L.: Hutchinson, 1984.

272. Stehr N. Practical Knowledge: Applying the Social Sciences. L.: Sage, 1992

273. Turner S. Sociological Explanation as Translation. Berkeley: California University Press, 1980.