Выбор оптимальной хирургической тактики при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием информационно-аналитической системы и компьютерного моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.18, доктор медицинских наук Назаренко, Антон Герасимович

• Назаренко, Антон Герасимович
• доктор медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Назаренко, Антон Герасимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Этапы развития вертебрологии

1.1 Обоснование необходимости регистрации исходов лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника

1.2 Целеполагание в вертебрологии

1.3 История прогностики и прогнозирование в вертебрологии

1.4 Прогнозирование в вертебрологии

Глава 2. Анализ клинического материала

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Методы хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника

2.2.1 Микродискэктомия

2.2.2 Декомпрессия в сочетании со стабилизацией позвоночных сегментов

2.2.3 Радиочастотная деструкция фасеточных нервов поясничных позвоночных сегментов

2.2.4 Лазерная вапоризация межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника

Глава 3. Вертебрологический регистр (пояснично-крестцовый отдел, портальная версия, www.spineregistry.ru)

3.1 Архитектура вертебрологического регистра

3.2 Критерии и принципы работы вертебрологического регистра для дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника

3.3 Технические характеристики сервера вертебрологического регистра

3.4 Модуль сообщества пациентов и врачей - вертебрологов

Глава 4. Модуль «целеполагание в вертебрологии»

4.1 Целеполагающий подход в вертебрологии

4.2 Шкала достижения целей (І1ІДЦ)

4.3 Методы оценки степени достижения целей лечения

4.4 Учет времени при оценке степени достижения целей лечения .118 4.4.1 Модификация ШДЦ

Глава 5 Модуль «Прогнозирование исходов»

5.1 Классификационная схема прогнозируемых исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника

5.2 Система «Распознавание»

5.3 Этапы разработки алгоритмов прогнозирования

5.4 Программное обеспечение прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника

5.5 Модуль «прогнозирование исходов» в структуре вертебрологического регистра

Глава 6 Диагностическая интеллектуальная система «Боль в

спине»

6.1 Экспертные системы в клинической медицине

6.2 Способы представления знаний в интеллектуальных системах

6.3 Неоднородные семантические сети

6.4 Принципы составления базы знаний

6.5 База знаний экспертной системы «Боль в спине»

6.6 Работа с экспертной системой «Боль в спине»

Заключение

Выводы:

Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

двсн Дорсальная ветвь спинномозгового нерва

кт Компьютерная томография

ЛД Лазерная деструкция

МРТ Магнитно-резонансная томография

мШДЦ Модифицированная шкала достижения целей

не Неоднородные сети

РЧД Радиочастотная деструкция

СУБД Система управления базами данных

шдц Шкала достижения целей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор оптимальной хирургической тактики при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием информационно-аналитической системы и компьютерного моделирования»

Введение

Спинальная нейрохирургия является одним из самых стремительно развивающихся направлений научной и практической медицины (Булгаков В.Н., 2009; Дракин А.И., 2008; Сулайманов Ж.Д., 2010; Eliyas J.K., Karahalios D., 2011; José-Antonio S.S. et al., 2011; Stüer C. et al., 2011; Tjardes T. et al., 2010). Ежегодно изучению дегенеративных заболеваний позвоночника посвящается все больше исследований (Bridwell К.Н. et al., 2011; Chin K.R.,

2008). По мнению аналитиков, это обусловлено рядом клинических, демографических, социально-культурных и экономических факторов (Алексеев В.В., 2009; Bederman S.S. et al., 2012; Berven S.H. et al., 2010).

Боль в спине сопутствует большинству дегенеративных заболеваний позвоночника, являясь их основным клиническим симптомом. Эпидемиологические характеристики дегенеративных заболеваний позвоночника и их симптомов хорошо известны (Матросов Д.Н. и др., 2009; Павленко С.С., 2007; Juniper M. et al, 2009; Manchikanti L. et al., 2009; Rossignol M. et al.,

2009). Доказано, что одним из основных факторов риска возникновения боли в спине является возраст, поскольку дегенеративные заболевания отражают общие процессы старения позвоночника. По данным D.Hoy et al. (2010) боль в поясничном отделе позвоночника чаще всего манифестирует в возрасте 20-30 лет, после чего вероятность рецидивов боли постоянно возрастает до 60-65 лет, а затем, наоборот, снижается. В ряде Европейских государств, например во Франции, подсчитано, что к 2060 году возраст 1/3 населения будет превышать 60 лет, поэтому проблеме дегенеративных заболеваний позвоночника уже сейчас уделяется повышенное внимание (Ноу D. et al., 2010).

Многочисленные исследования позволили выделить ряд факторов, достоверно связанных с вероятностью появления боли в спине и рядом других ее характеристик. Так доказано, что частота возникновения боли в спине выше в странах с низким уровнем жизни, например Африке, Филиппинах

и Непале, где жители начинают работать в раннем возрасте и в тяжелых условиях (Volinn Е., 1997; Wai Е.К. et al., 2010; Yin bing Yip., 2001). Также установлено, что низкий уровень образования является фактором риска возникновения боли в спине (Toroptsova N.V. et al., 1995). По данным Rubin D.J. (2007) отрицательные психосоциальные факторы связаны с более длительными эпизодами обострения дегенеративных заболеваний позвоночника и более частым их переходом в хроническое течение. В исследовании van Tulder M. (1997) неудовлетворенность работой также была предиктором хронизации заболевания.

На основании вышесказанного можно утверждать, что дегенеративные заболевания затрагивают все возрастные и социальные слои общества, а в условиях тенденции к увеличению средней продолжительности жизни населения в развитых странах ее значимость становится еще выше. К счастью, и медицина в ответ на увеличение количества пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника не стоит на месте.

На сегодняшний день можно утверждать, что благодаря развитию рентгенорадиологии, диагностика большинства дегенеративных заболеваний позвоночника не представляет трудностей (Воробьёва О.В., 2011; Гиль-манов Г.З., 2011; Chou D. et al., 2011; Emch T.M., Modic M.T., 2011; Maus T., 2010). Применение комплекса нейровизуализационных методик (спондило-графия, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография и.т.д.) позволяет минимизировать диагностические ошибки и выявить заболевание на ранних стадиях (Carrino J.A. et al., 2009; Taher F. et al., 2012). Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника является одной из технически емких областей нейрохирургии. Высокий темп ее развития тесно связан с достижениями технических дисциплин (Коновалов А.Н. и др., 2006; Шевелев И.Н. И ДР., 2010; Haldeman S., Dagenais S., 2008a).

Иллюстрацией этого служит появление в арсенале хирургов большого

количества различных имплантатов и устройств (Хейло А.Л., 2011$ Augat Р.,

6

Bühren V., 2010; Delank K.S. et al., 2010; Wiedenhöfer B. et al., 2012). По данным R.A. Deyo и S.K. Mirza (2006) в США в период с 1996-2001 гг. отмечалось стремительное увеличение количества операций с установкой имплан-татов (на 77% ежегодно). Примечательно, что за тот же период ежегодный рост количества операций по протезированию коленного и тазобедренного суставов составлял 13% и 14% соответственно.

Надо принять во внимание, что производство имплантатов является высокодоходным бизнесом с ежегодным оборотом более 2 миллиардов долларов и доходностью в 18-20% в год. Большинство таких операций уже стали носить рутинный характер благодаря активной популяризации новых методов компаниями - производителями. Несомненно, внедрению в практику разных имплантатов предшествуют клинические испытания, и все они преодолевают трудный разрешительный механизм. Тем не менее, несмотря на внешнюю позитивность сложившейся ситуации, существует и критический взгляд на эффективность проводимого лечения, в том числе и в тех случаях, когда устанавливаются имплантаты. Анализ частоты проведения таких операций в разных регионах США указывает на то, что она отличается в разных штатах (Irwin Z.N. et al., 2005; Katz J.N. et al., 1997). Это может говорить как об отсутствии единых показаний к установке имплантов, так и о чрезмерном их использовании. Хирургическое лечение заболеваний позвоночника непрерывно совершенствуется, однако результаты операций могут сильно отличаться в разных клиниках (Taylor V.M. et al., 1994) и нередко оспариваться (Nachemson А. et al., 1996). Многие авторитетные спинальные хирурги рекомендуют с осторожностью подходить к использованию новых имплантов, внимательно анализировать их надежность и показания к применению. Есть объективные данные, свидетельствующие об увеличении числа плохих исходов (преимущественно отдаленных) и неудовлетворенности пациентов медицинской помощью при обращении к врачам по поводу боли в спине (Resnick D.K., Groff М.С., 2006). По данным D.C. Cherkin и F.A.

MacCornack (1989) только 22 % пациентов, страдающих поясничными бо-

7

лями, были удовлетворены проводимым лечением. В России по данным Н.Г.Фомичева и М.А. Садового (2004) у 21 % амбулаторных пациентов с болью в спине тактика лечения была выбрана не правильно, в 61 % случаев лечение проведено не в полном объеме, а 78,5 % пациентов не были консультированы врачами «узких» специализаций (неврологами, ортопедами, нейрохирургами). Анализ стационарного лечения пациентов с данной патологией говорит о том, что у 43,3 % пациентов обследование было проведено не в достаточном объеме, у 13,3 % тактика лечения была выбрана не правильно, в 19,5 % случаев лечение было проведено не в полном объеме.

Этот факт настораживает потому, что по данным различных авторов в нашей стране на дегенеративные заболевания позвоночника приходится до 76% всех случаев и 72% дней временной нетрудоспособности в амбулатор-но-поликлинической сети, а в неврологических стационарах 56% и 48% соответственно (Алексеев В.В., 2002; Богачева Л.А., Снеткова Е.П., 2005; Герасимова О.Н.,. Парфенов В.А., 2009). Несмотря на это, общей для медицины в последнее время является тенденция к увеличению ее стоимости без адекватного повышения ее качества и безопасности пациентов. В докладе Института медицины США (КоИп Ь.Т. е1 а1., 2000) говорится о том, что «между медицинской помощью, которую мы можем оказывать сегодня с учетом уровня развития науки, и той, которую реально оказываем, существует не просто разрыв, а целая пропасть». В России неравенство медицинской помощи, оказываемой в центральных клиниках крупных городов и клиниках на периферии, представлено особенно остро. К сожалению, проблема финансирования, которая раньше рассматривалась как основная, сегодня таковой уже не является. В регионах, при помощи поддержки правительства в рамках национального проекта открываются клиники с очень хорошим оснащением. Тем не менее, при обращении пациента с «болью в спине», уже после проведения всех диагностических процедур и выявления частной нозологической формы заболевания, врачи подчас противоречат друг другу в

вопросе выбора того или иного метода хирургического лечения для одного

8

и того же пациента. Действительно, с учетом богатого арсенала хирургических методик, в некоторых ситуациях для лечения одного и того же заболевания существуют и используются несколько разных методов. В таких ситуациях проблема выбора встает еще острей. Как правило, специалисты предлагают использовать тот, метод, которым они владеют лучше и опыт применения которого у них больше. В этом случае речь может идти или о чрезмерном, или наоборот, недостаточном использовании имеющихся ресурсов. Именно поэтому выбор оптимального для конкретного пациента варианта лечения стал одной из самых сложных и актуальных проблем современной вертебрологии (Акатов О.В. и др., 2001; Брехов А.Н., 1998; Бровкин C.B., 1994; Ветрилэ С.Т., 1998; Назаренко Г.И. и др., 2000; Haldeman S., Dagenais S., 2008b).

Сложность и многочисленность имеющихся методов лечения, разнообразие и индивидуальность вариантов течения заболеваний, а также необходимость анализировать большое количество факторов, характеризующих пациента, требуют привлечения математических методов и компьютерных средств, которые позволяют анализировать формализованный материал и использовать его для поддержки принятия решений при выборе варианта хирургического лечения для конкретного пациента (Журавлев Ю.И. и др., 2012).

Прогнозирование исхода лечения является одним из основополагающих факторов, лежащих в основе принятия решения о проведении того или иного хирургического вмешательства (Волков И.В. и др., 2011; Журавлев Ю.И. и др., 2009). Основным желанием пациентов и врачей всегда был и остается получение ответа на вопросы: «Что со мной будет в будущем?», «Как будет развиваться заболевание?», «Какова вероятность хорошего исхода при применении того или иного метода лечения?». В XXI веке для решения такой задачи необходимо применять математические средства и делать это следует с помощью компьютерных технологий. По данным литературы около 30%

решений задач здравоохранения лежат в области информационных технологий (Ваккег А., 2002).

Возможность использования математических инструментов для прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративных заболевания позвоночника является крайне важной задачей, но требует решения другой не менее важной по значимости задачи - необходимости привлечения большого количества специфических данных о лечении пациентов и исходах, достигнутых при использовании разных методов лечения и на разных этапах наблюдения (Подчуфарова Е.В., Яхно H.H., 2010; Mannion A.F. et al., 2005; Mirza S.K. et al., 2006; Taylor V.M. et al., 2000). Проведение такой работы невозможно без использования средств информационных компьютерных технологий (ИКТ). Очевидно, что развитие современной вертебрологии должно основываться не только на клиническом опыте, но и на результатах исследований в масштабных, желательно национальных, инициативах по регистрации исходов. Такая работа необходима для поиска и анализа доказательств эффективности различных методов лечения для последующего их использования при принятии решения в выборе оптимального метода хирургического лечения. Очевидно, что для проведения масштабных исследований необходимо разработать и внедрить технологию получения данных о лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника.

Вышесказанное обуславливает актуальность построение национального банка данных - вертебрологического регистра по заболеваниям позвоночника, обеспечивающего преемственность медицинской помощи и поддерживающего ключевые направления современной клинической практики: медицину, основанную на доказательствах и управление качеством медицинской помощи. Ряд стран уже предпринимают попытки внедрения таких регистров. Первые исследования в этом направлении были проведены в Швеции (г. Лунд), где был предложен поясничный вертебрологический регистр (Strömqvist В. et al., 2001), в США существует национальная вертебрологиче-

екая сеть США {National Spine Network - NSN), а в Европе функционирует международный регистр «Spine Tango» (Röder С. et al., 2002).

Актуальность работы над созданием национального регистра обусловлена и тем, что объем и сложность информации, генерируемой в процессе оказания медицинской помощи, неуклонно растут, равно как и проблемы, связанные с обработкой и контролем этой информации. Развитие этих технологий сегодня достигло уровня, когда появилась возможность использования инструментов искусственного интеллекта для решений частных клинических вопросов. Разработка интеллектуальной системы для вертебрологии является крайне актуальной задачей, так как ее применение позволяет сократить информационную дистанцию между экспертами ведущих клиник и молодыми специалистами.

В настоящее время в медицине отмечается переход от проблемно-ориентированного подхода к медицине, основанной на достижении целей (целеориентированный подход) (Назаренко Г.И., 2008; Bradley E.H. et al., 1999; Grando A. et al., 2010; Mold J.W. et al., 1991; Reuben D.B., Tinetti M.E., 2012). Привлечение пациента к активному участию в лечебно-диагностическом процессе является ключевым аспектом реализации такого подхода. Сущность такого подхода заключается в формулировке лечащим врачом и пациентом определенных целей до начала лечения и оценку степени их достижения на различных этапах лечения (Forbes D.A., 1998; Hum J. et al., 2006; Kreger S.M., Whealon R.C., 1981). Оценка эффективности разных методов лечения с точки зрения степени достижения сформулированных заранее целей, является новым и актуальным научным направлением, которое, наряду с прогнозированием исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника, должно рассматриваться, как один из методов поддержки принятия решения о выборе того или иного метода лечения для конкретного пациента. Именно для этого и нужна медицина, основанная на достижении целей, которые индивидуальны для каждого пациента.

Обобщая все вышесказанное можно с уверенностью утверждать, что вопрос сложности выбора оптимального варианта лечения дегенеративной болезни пояснично-крестцового отдела позвоночника является сложной и крайне актуальной задачей, решение которой лежит в плоскости взаимодействия нескольких смежных научных дисциплин, в частности медицины, математики, системного анализа, информатики, компьютерного моделирования.

Для решения задач, связанных с необходимостью принимать сложные решения в мире существует отдельное направление «наука о принятии решений», в рамках которой разрабатываются системы поддержки принятия решений (clinical decision support systems) (Fox J.et al.,2010). Примечательно, что данное направление было заложено еще в 1910 году, когда его основные постулаты прозвучали в докладе американского ученого Авраама Флекснера, пропагандировавшего внедрение культуры научного поиска в работу практикующих врачей (Hudson R.P., 1972). Сегодня такие технологии должны подразумевать объединение специализированных групп специалистов разных клиник в большую интегрированную сеть с помощью компьютерных технологий. Целью разработки такой технологии для вертебрологии послужило стремление улучшить принимаемые клинические решения, появление возможности генерировать новые решения, распространение достоверных научных знаний из ведущих клиник на периферию и от ведущих экспертов - к молодым врачам в рамках единого информационного поля. Само информационное пространство в рамках портала должно способствовать взаимодействию как пациентов, так и врачей при решении самых разных по сложности задач (сокращение информационного неравенства, улучшение качества лечения, поиск оптимальных методов лечения, прогнозирование исходов, проведение дистанционных консультаций, составление и определение степени достижений целей лечения и.т.д.).

Цель исследования:

Исходя из вышесказанного, целью настоящей работы является теоретическое обоснование и создание технологии поддержки принятия решения

по выбору оптимальной тактики хирургического лечения дегенеративного

заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Задачи исследования:

Для достижения цели планируется решить следующие задачи:

1. Разработать теоретические основы технологии поддержки принятия решения в хирургическом лечении дегенеративных заболеваний пояс-нично-крестцового отдела позвоночника на основе структурно-логического и структурно-математического подходов.

2. Разработать принципы построения и обосновать архитектуру поясничного вертебрологического регистра.

3. Разработать портальную версию поясничного вертебрологического регистра.

4. Разработать шкалу достижения целей хирургического лечения для пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника.

5. Разработать номенклатуру целей лечения для пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника.

6. Оценить валидность, чувствительность и специфичность разработанной шкалы

7. Разработать систему прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративных заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника на основе концепции «консилиума алгоритмов».

8. Исследовать вопрос оптимального представления знаний в интеллектуальных системах, предназначенных для диагностики и лечения дегенеративных заболеваний позвоночника.

Применить на практике и оценить разработанную технологию поддержки принятия решения.

Новизна исследования:

В работе разрабатывается новое направление в медицине - улучшение исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний позвоночника. Данная задача решается путем создания концептуальной модели технологии поддержки принятия решения по выбору тактики хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника. В работе впервые планируется использование математических алгоритмов и программных средств прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника. Для развития возможностей быстрого сбора и полноценного анализа данных о пациентах с дегенеративными заболеваниями позвоночника планируется разработать портальную версию поясничного вертебрологического регистра в интернет-пространстве специализированного сайта. В исследовании будет разработана система индивидуальной оценки качества проводимых лечебных мероприятий с участием пациента. Для этого планируется сформулировать принципы целеполагающего подхода для вертебрологии, разработать и применить на практике оригинальную «шкалу достижения целей». В работе также планируется формирование номенклатуры целей хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника. В технологии поддержки принятия решения будут использованы данные, полученные на основании поиска, оценки и анализа опубликованной по проблеме дегенеративных заболеваний позвоночника информации с позиций доказательной практики (лучших практик). Для поддержки принятия решения на этапе диагностики заболевания будет разработана интеллектуальная диагно-

стическая система «боль в спине». В исследовании будет разработан и внедрен технологический подход выбора метода хирургического лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника в зависимости от данных прогнозирования, целей лечения, анализа данных доказательной практики.

Практическая значимость:

Разработка и внедрение технологического подхода к принятию решения о тактике хирургического лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника должна позволить сблизить два зачастую несовпадающих понятия: научно прогнозируемые и практические результаты медицинской помощи. При этом для практики важно, чтобы лечебные мероприятия были научно обоснованными, соответствовали ожиданиям пациента, как непосредственного участника лечебного процесса. Осуществление непрерывного контроля за качеством на этапах лечения позволит оценивать его течение и при возникновении нежелательных отклонений оперативно их устранять, чтобы на выходе достичь лучших результатов лечения. Разработанный фрагмент «поясничный вертебрологический регистр» в сети Интернет позволит в будущем проводить исследования специалистам, вне зависимости от их географического положения. Шкала достижения целей может быть использована как для оценки индивидуального качества лечения пациентов одним врачом, так и для сравнения качества лечения пациентов в разных отделениях или разных клиниках. Прогнозирование исходов хирургического лечения, как один из компонентов технологии поддержки принятия решения, позволит выбирать тактику лечения, которая обеспечит лучшие исходы для конкретного пациента. Интеллектуальная система «боль в спине» позволит минимизировать частоту ошибок на этапе диагностики заболевания. Практическая значимость применения технологии поддержки принятия решения также выражается в снижении времени пребывания пациента в стационаре и стоимости лечения при увеличении клиниче-

ской эффективности и достижении результата, соответствующего ожиданиям

конкретного пациента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложность и многочисленность методов хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника, индивидуальность течения заболеваний, а также необходимость анализировать большое количество факторов, характеризующих пациента, требуют привлечения математических методов и компьютерных средств для поддержки принятия решений при выборе оптимального варианта хирургического лечения для конкретного пациента.

2. Развитие современной вертебрологии должно основываться на результатах исследований в масштабных, желательно национальных инициативах по регистрации исходов, фундаментом для которых является портальная версия вертебрологического регистра, доступная и пациентам и врачам в сети Интернет.

3. Прогнозирование с использованием методов распознавания по прецедентам может быть использовано для поддержки принятия решений при выборе оптимального метода хирургического лечения пациента с дегенеративным заболеванием пояснично-крестцового отдела позвоночника.

4. Методология шкалы достижения целей позволяет реализовать ключевую парадигму современной клинической практики - пациент-ориентированный подход.

5. Экспертная система «Боль в спине», в разработке которой используются принципы искусственного интеллекта и неоднородные семантические сети, генерирует гипотезы, позволяющие в диалоговом формате проводить диагностику причины боли в спине.

Структура и объем диссертации:

Объем исследования: 1680 динамически наблюдаемых и 750 пациентов с изученными отдаленными исходами хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Методы исследования: неврологический, методики нейровизуализации, статистический, математическое моделирование.

Диссертация состоит из введения, 6 глав собственных исследований с обзором литературы, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором указано 305 источников литературы, включая 77 отечественных и 228 зарубежных. Работа изложена на 236 страницах, иллюстрирована 41 таблицей и 67 рисунками.

Внедрение:

Форма внедрения: материалы проведенных исследований представлены на различных конференциях, статьях в отечественных и зарубежных изданиях, интернет портал.

Ожидаемые результаты: минимизация ошибок на этапе первичной диагностики, снижение частоты ошибок, связанных с неправильно выбранной тактикой хирургического лечения, повышение качества оказания медицинской помощи пациентам с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника, повышение удовлетворенности пациентов от проводимого лечения.

Заключение диссертации по теме «Нейрохирургия», Назаренко, Антон Герасимович

Выводы:

1 .Модульная архитектура вертебрологического регистра, функционирующего в режиме «он лайн» является оптимальной формой его строения.

2.Вертебрологический регистр должен лежать в основе создания эффективной вертебрологической информационно-коммуникационной инфраструктуры.

3. Прогнозирование с использованием методов распознавания по прецедентам может быть использовано для поддержки принятия решений при выборе оптимального метода хирургического лечения пациента с дегенеративным заболеванием пояснично-крестцового отдела позвоночника.

4. Использование группы различных методов прогнозирования, увеличение числа обучающих выборок посредством использования данных вертебрологического регистра, обработка межгоспитальных данных позволяют динамически повышать точность прогноза.

5. Данные прогноза должны использоваться как при оценке целесообразности хирургического лечения, так и для поддержки принятия решения о выборе оптимального варианта хирургического лечения.

6. Метод шкалы достижения целей у пациентов с поясничной болью является простым, надежным и доступным, не требующим громоздких вычислений.

7. Модифицированная методика шкалы достижения целей может применяться для оценки исходов различных хирургических вмешательств при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника и, на основании проведенных исследований продемонстрировала валидность, ре-тестовую надежность и чувствительность.

8. Линейная модель оценки уровня достижения целей позволяет учесть временной фактор, давая преимущество перед методикой шкалы достижения целей, предложенной Kiresuk и Sherman, особенно в ранние сроки после вмешательства.

9. Методология шкалы достижения целей позволяет реализовать ключевую парадигму современной клинической практики - пациент-ориентированный подход.

10. Экспертная система «Боль в спине», в разработке которой используется принципы искусственного интеллекта и неоднородные семантические сети, генерирует гипотезы, позволяющие в диалоговом формате проводить диагностику причины боли в спине.

11. Разработанная технология поддержки принятия решения и ее модули при изолированном их использовании позволяют усиливать уверенность врача при выборе оптимального варианта хирургического лечения для конкретного пациента с дегенеративным заболеванием пояснично-крестцового отдела позвоночника, опираясь на объективную информацию о вероятном исходе лечения и с учетом целей лечения.

Заключение

Применительно к хирургическому лечению дегенеративных заболеваний позвоночника очень важно, чтобы объем операции был минимальным, но достаточным для достижения поставленных целей.

Стремительный темп развития хирургии позвоночника сегодня, как это не парадоксально, во многом является следствием увеличения средней продолжительности жизни людей и развитием науки. Большинство заболеваний, обеспечивающих, и стимулирующих это развитие относятся к группе дегенеративных. Эти заболевания во многом иллюстрируют естественные процессы старения, объясняя причину их появления у лиц старшего возраста и по характеру своего течения являются хроническими. Развитие методов диагностики, особенно появление компьютерной и магнитно-резонансной томографии, позволило практически полностью преодолеть трудности, связанные с визуализацией позвоночника и спинного мозга. Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника является одной из технически емких областей нейрохирургии. Высокий темп развития методов хирургического лечения дегенеративных заболеваний позвоночника, а особенно пояснично-крестцового отдела, также тесно связан с достижениями технических дисциплин. Значительная доля хирургических методов лечения этих заболеваний подразумевает интраопе-рационное применение специальных устройств (имплантов). Большинство таких операций, благодаря их активной популяризации, стали носить рутинный характер. Тем не менее, несмотря на внешнюю позитивность сложившейся ситуации, существует и критический взгляд на эффективность проводимого лечения, в том числе и в тех случаях, когда устанавливаются импланты. Речь идет о появлении информации, характеризующей отрицательные стороны проблемы. Появление данных о непропорциональности числа хирургических операций в эпидемиологически схожих географических областях, появление данных о низкой эффективности ряда операций при оценке отдаленных исходов, сведения о возможной коммерциализации врачей, выполняющих эти операции, отсутствие возможности централизованного анализа происходящего в самой специальности и, самое главное, многочисленные противоречия при выборе тактики хирургического лечения разными специалистами послужило основанием к проведению данного исследования. Разработкепринципиально нового направления -технологии поддержкепринятия решения выбора оптимальной хирургической тактики при лечении дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника и посвящена наша работа.

Поставленную цель можно решить только при комплексном подходе ко всем ее составляющим. Для этого необходимо:

1. Разработать теоретические основы технологии поддержки принятия решения в хирургическом лечении дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника на основе структурно-логического и структурно-математического подходов.

2. Разработать принципы построения и обосновать архитектуру поясничного вертебрологического регистра.

3. Разработать портальную версию поясничного вертебрологического регистра.

4. Разработать шкалу достижения целей хирургического лечения для пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника.

5. Разработать номенклатуру целей лечения для пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника.

6. Оценить валидность, чувствительность и специфичность разработанной шкалы

7. Разработать систему прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративных заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника на основе концепции «консилиума алгоритмов».

8. Исследовать вопрос оптимального представления знаний в интеллектуальных системах, предназначенных для диагностики и лечения дегенеративных заболеваний позвоночника.

9. Применить на практике и оценить эффективность разработанной технологии поддержки принятия решения. По представленному плану и построена наша работа. Новые возможности, предоставляемые информационными технологиями привели к фундаментальной перестройке клинических процессов благодаря интеграции электронных средств связи на всех уровнях. Очевидно, что сегодня невозможно думать о развитии чего-либо вне связи с информационными технологиями. «Поиск» и «информация», эти слова прочно связаны и ассоциируются с интернет технологиями. Применительно к науке результатом любого поиска должно быть получение достоверной информации. Очевидно, что выбор оптимального варианта хирургического лечения при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника для конкретного пациента должен выполняться с учетом анализа объективных научных доказательств. Только в этом случае лечение может быть качественным. Инструментом для получения такой информации является разработанная нами портальная версия поясничного вертебрологического регистра. Разработанный регистр имеет модульную архитектуру. Каждый из этих модулей является компонентом системы поддержки принятия решения, которая обладает свойством эмерджентность, смысл которого в том, что обращение к каждому из ее компонентов последовательно взаимно усиливает эффективность ее функционирования. К основным функциям, решаемым регистром, относятся: сбор, учет и хранение демографической информации о пациентах, сбор, учет и хранение информации о пациенте, генерируемой в процессе лечения, формирование профилей заболевания, анализ исходов лечения и построение моделей прогноза, поиск доказательств, создание макета статистического сборника по вертебрологии.

При работе над проектированием регистра было установлено, что наибольшую сложность представляет собой отбор тех критериев, которые необходимо учитывать при создании его структуры. Нами были сформулированы четкие требования к его критериям, что позволило сбалансированно подойти к дизайну его информационной части. Методология подробно представлена в главе о регистре, остановимся лишь на том, что в регистр были включены те признаки, которые учитываются для построения моделей прогноза. Один из динамически пополняемых блоков регистра является раздел, посвященный доказательной вертебрологии. В нем собраны статьи, клинические руководства и другие актуальные публикации по вертебрологии. К сожалению, за исключением одного, все они являются зарубежными. Важным компонентом этого раздела является предоставление в открытом доступе статистических калькуляторов, позволяющих самостоятельно проводить критический анализ публикаций. С учетом того, что качество научных работ, по мнению экспертов статистиков, является крайне низким, поэтому значение этого раздела сложно переоценить. Умение проводить такой анализ позволяет избегать принятия ложных решений, в частности есть возможность проверить эффективность предлагаемых методов лечения. В перспективе рассматривается вопрос подключения регистра к платным ресурсам по доказательной практике, что позволит обращаться к самым последним ее синопсисам (кратким отчетам по частным проблемам вертебрологии). Технические аспекты функционирования были реализованы таким образом, чтобы сервер регистра отвечал интересующим нас требованиям (безопасность, эргономичность, масштабируемость, соблюдение законодательства, расширяемость и.т.д.) и возможностью одновременной работы с регистром 20 пользователей и порядка 400 пользователей в день. Одним из основных модулей регистра является блок сообщества врачей-вертебрологов, который реализован в виде портала http://vertebrologi.ru. Целью его создания было построение платформы для получения, накопления и обмена достоверной информации по заболеваниям позвоночника, сокращение информационного неравенства между пациента

196 ми и врачами разных городов и стран посредством объединения их в едином информационном пространстве. Крайне важным является превращение пациента из простого реципиента медицинской помощи, безоговорочно согласного на все что угодно, в активного участника процесса, имеющего право голоса, в том числе и при выборе тактики лечения. При выборе оптимального варианта хирургического лечения нельзя не учитывать цели, которые планируется достигать. Формулировка целей является одним из основополагающих факторов планирования лечения пациента с дегенеративным заболеванием пояснично-крестцового отдела позвоночника. Цели лечения являются, по сучи, главным компонентом принятия решения, который решающим образом определяет содержание оказываемой пациенту медицинской помощи и служит критерием ее эффективности. Постановка целей, ориентируя на планирование лечения с учетом конечного результата, доказывая важность клинических рекомендаций, устраняя разногласия в понимании задач лечения, повышает шансы достижения запланированных результатов. В нашем исследовании для оценки изменений, связанных с хирургическим лечением дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника мы использовали шкалу достижения целей, позволяющей определить степень достижения заранее запланированных целей. Алгоритм использования шкалы подразумевает несколько этапов. После составления целей осуществляется их ранжирование (присваивание весовых коэффициентов в зависимости от важности самой цели), выбор временного интервала для определения момента, когда проверять, достигнуты цели или нет. После этого формулируются варианты ожидаемых результатов - прежде всего наиболее вероятного, после чего на момент контроля производятся вычисления, позволяющие оценить степень достижения целей. Важной особенностью является то, что в нашем исследовании мы предлагаем рецепт, позволяющий нивелировать два основных недостатка шкалы - сложность процесса формулирования целей посредством предложения перечня готовых целей (номенклатуры), предоставленную на регистре и предлагаем формулу, позволяющую учитывать время дос

197 тижения целей, таким образом, модифицируя шкалу. В нашем исследовании мы проанализировали эффективность применения данной методики, проанализировав результаты достижения целей в группе из 444 пациентов, которым выполнялись 4 вида хирургических операций. В рамках исследования проводилась оценка надежности шкалы, изучалась ее чувствительность и валид-ность, для определения которой исследовались результаты применения шкалы в другой клинике. После формулирования целей лечения, применение системы поддержки принятия решения о выборе оптимальной хирургической тактики при дегенеративных заболеваниях пояснично-крестцового отдела позвоночника подразумевает моделирование процесса лечения с целью прогнозирования его исхода.

Такой подход объясняется тем, что для повышения эффективности решений, принимаемых в клинической медицине, сведения об их вероятных последствиях представляют не менее ценную информацию, чем данные об уже сложившейся ситуации. Предвидение изменения патологического процесса, определение вероятной эффективности различных лечебных мероприятий стало возможным благодаря интенсивному развитию прогностики как самостоятельного междисциплинарного научного направления, внедрению в медицинскую науку и практическое здравоохранение современных анализа данных и компьютерной технологии. Сложность медицинских процессов, индивидуальность течения заболеваний, многочисленность анализируемых факторов и симптомов, приближенность оценивания результатов требует привлечения математических методов и компьютерных средств, которые позволили бы анализировать имеющийся слабо формализованный материал и результативно использовать его для поддержки принятия решений при диагностике и лечении конкретного пациента

Именно взаимодействие с исследователями из вычислительного центра имени A.A. Дородницына РАН позволило добиться результатов в этом направлении. В исследовании разработаны алгоритмы прогнозирования исходов хирургического лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника.

Надо признать, что наше участие в реализации этого фрагмента исследования заключалось в постановке задач и предоставлении тщательно собранных данных о пациентах, которым мы проводили хирургическое лечение по поводу дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Отличительной особенностью исследования является тот факт, что для разработки модели прогноза нами были изучены результаты хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника 1596 пациентов, причем количество пациентов увеличивается со временем и нами осуществляется динамическая корректировка работы системы прогнозирования. Для «приближения» методики к повседневной жизни мы использовали принцип межгоспитальности, реализованный посредством объединения в выборках пациентов из четырех разных клиник - трех отечественных и одной американской. Модуль «прогнозирование исходов» является одним из ключевых в структуре портальной версии вертебрологического регистра и является одним из основных инструментов, усиливающих уверенность врача в правильности выбранной тактики хирургического лечения. В ходе работы над этим фрагментом исследования все пациенты, которым проводилось лечение по поводу дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника, были разделены на 4 группы в зависимости от варианта проведенного хирургического лечения (1- радиочастотная деструкция, 2 - лазерная вапоризация, 3 - микродискэктомия, 4 - декомпрессия в сочетании со стабилизацией позвоночных сегментов). Состояние больных оценивалось до и после оперативного лечения - при выписке, через 6 месяцев, через 1 и 2 года. Исход заболевания на данный период в соответствии с критериями Ка\уаЬа1а е1 а1. (1973) [8],согласно которым выделяют три класса исхода - класс I (хороший исход), класс II (удовлетворительный исход) и класс III (неудовлетворительный исход). Ввиду малой представитель

199 ности пациентов с исходами класса III мы объединили их с пациентами с классом исходов II, т.е. модифицировали эти критерии.

Таким образом, для каждой группы пациентов была сформирована база клинических данных по исходам оперативного лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника в сроки наблюдения после четырех видов операций до 2-х лет. Изначально из большого числа (более 50) характерных для пациентов признаков с помощью математических и статистических средств были отобраны лишь те, вклад которых в формирование исхода был максимальным. Эти данные были получены на основании наблюдения пациентов в течение 2 лег после операции. Б исследовании также оценивалась и значимость (вес) этих признаков в каждой из анализируемых групп. Примечательно, что эта значимость динамически изменялась на разных этапах контроля, то есть разные признаки имели разную значимость через 3, 6, 12 месяцев и через 2 года после операции.

Работа с имеющимися данными осуществлялась с помощью системы «Распознавание», которая позволяет по обучающей выборке построить оптимальные алгоритмы для автоматической классификации (прогноза) состояний произвольных новых пациентов по их признаковым описаниям. Для решения задач прогноза использовались три логических метода и процедура голосования при построении коллективного решения. Данный выбор обоснован как экспериментально, так и априорными соображениями о задаче и имеющейся информации (большое число качественных признаков различной информативности, малая длина обучающей выборки). В данной работе применялись следующие логические методы: тестовый алгоритм распознавания, метод решающих деревьев, логические закономерности. Для решения задачи прогноза исхода хирургического лечения дегенеративного заболевания поясничного отдела позвоночника использован алгоритм построения коллективных решений - «голосование»: для распознавания произвольного объекта использовались независимо «тестовый алгоритм», алгоритм «решающие деревья» и алгоритм «логические закономерности», после чего объект (паци

200 ент) относился в тот класс, в который он отнесен большинством используемых алгоритмов. Принятие решения «по максимуму оценки» сопровождается оценкой степени принадлежности объекта к каждому из классов, выраженным числом от 0 до 1, что служит характеристикой степени надежности принятия соответственного решения. Представление данных осуществляется именно таким образом еще и для того, чтобы визуально исследователь мог оценить, насколько изучаемый объект относится к одному из классов. Нами было установлено, что такое представление информации о классификации пациента (отнесения его к одному из классов)повышает точность прогно-за.Самым важным этапом было определение точности прогноза. Точность прогноза измерялась, как процент правильных ответов в скользящем контроле. Скользящий контроль осуществлялся посредством последовательного механического удаления пациентов из каждой выборки, обучением системы в каждом из этих вариантов и определения «удаленного» пациента, как неизвестного нам. Процент правильных ответов и отражал точность контро-ля.Точность прогноза изменялась на разных этапах нашей работы, что было связано с увеличение числа пациентов в каждой из групп. На основании проведенного нами анализа точность прогноза исхода заболевания составила после лазерной вапоризации 89,7 - 100 %, после стабилизации позвоночника 87,9 - 96,9 %, после микродискэктомии 93,8 - 99,2 %, после радиочастотной деструкции фасеточных нервов 94,9 - 100%. Модуль «прогнозирование» представлен в рамках вертебрологического регистра (www.spineregistry.ru») и является важным компонентом системы поддержки принятия решения о выборе оптимальной тактики хирургического лечения пациента с дегенеративным заболеванием пояснично-крестцового отдела позвоночника. Для зарубежных специалистов представлена англоязычная версия интерактивного автоматического сбора данных о пациенте для последующего прогнозирования исхода. Отталкиваясь от того, что точность прогнозирования повышается при увеличении числа пациентов в обучающих выборках, становится понятным, что роль разрабатываемого регистра в этом вопросе сложно переоценить.В

201 этом контексте возможность прогнозирования исходов является одним из факторов, который должен привлечь врачей к заполнению регистра. Примечательно, что потенциальное разнообразие обучающих выборок и, как следствие, более широкое распространение межгоспитального прогнозирования усилит уверенность принимаемых решений. Также, на наш взгляд, перспективным является экстраполяция применения разработанных алгоритмов и для прогнозирования исходов лечения других заболеваний позвоночника и спинного мозга.

Представительство всего исследования в виде портала в сети «интернет» подразумевает возможность обращения к нему специалистов и пациентов вне зависимости от местонахождения. К сожалению, несмотря на улучшение процессов финансирования здравоохранения до сих пор существует дефицит нейровизуализационного оборудования в регионах. Это вынуждает врачей проводить диагностику заболеваний позвоночника, самым частым симптомов которых является боль в спине, самостоятельно на основании анализа клинической картины и результатов доступных инструментальных диагностических средств. Для усиления уверенности врача при диагностике причин боли в спине нами проведено изучение возможности применить методы искусственного интеллекта. Работа над этим разделом проводилась и проводится совместно с Институтом системного анализа РАН. Его фундаментом является экспертная система. Экспертная система строится на основе знаниях экспертов в предметной области и функционирует с помощью инструментов искусственного интеллекта. Отличительной особенностью применения искусственного интеллекта является способность к обучению, что позволяет увеличивать знания системы по мере работы с ней. Одним из главных вопросов при создании интеллектуальных систем является вопрос о способе представления знаний.

В данном исследовании были использованы неоднородные семантические сети, которые можно рассматривать как ориентированные графы с помеченными вершинами и ребрами и множеством встроенных процедур

202 интерпретации типов ребер, генерации гипотез и поддержки корректности. Вершина представляет собой множество упорядоченных пар, а ребра -связи, имеющие различные метки, обладающие различными алгебраическими свойствами, различной семантикой и, следовательно, различными процедурами интерпретации. С их помощью описывается большой класс структурных, ассоциативных и причинных связей между объектами в различных предметных областях, особенно в областях с плохой структурой, в частности в вертебрологии. Экспертная система «Боль в спине» функционирует в формате последовательного диалога с ней. Специалист отвечает на поставленные вопросы, в результате чего система на основании анализа заложенных связей, генерирует диагностические гипотезы, постепенно суживая их спектр. Система подразумевает наличие подсказок, которые не только контролируют правильность ответов врача, но и могут быть использованы с целью обучения молодых специалистов. Система работает в среде MS-DOS, которая предназначена для создания баз знаний в слабо структурированных областях, система приобретения знаний работает в интерактивном режиме.

ЖАЛОБЫ НА БОЛЬ В СПИНЕ

ВРАЧ НЕИРОХИРУРГ/ , явні нн шшшшЖ.

ВЕРТЕБРОЛОГ н шшш

ДИАГНОСТИКА: АНАЛИЗ, НЕВРОЛОГИЧЕСКИИ ОСМОТР. РЕНТГЕНОГРАФИЯ. KT, MPT. ЛАБОРАТОРНЫЕ

АНАЛИЗЫ +

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА « БОЛЬ В СПИНЕ»

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ИСХОД*

СИСТЕМА «РАСПОЗНАВАНИЕ»

ЦЕЛИ ЛЕЧЕНИЯ

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА поиск доказательств)

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ВАРИАНТЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ иг*

С Ш D

Схема №1 Структурная блок-схема системы поддержки принятия решения.

Описанные нами интерактивные модули, функционирующие внутри сети «Интернет» представляют собой систему поддержки принятия решения о выборе оптимальной тактики хирургического лечения для конкретного пациента с учетом его индивидуальных целей. На схеме №1 мы представляем структурно-логическую схему исследования, которая наглядно демонстрирует, как связаны между собой модули этой системы.

Представленная схема иллюстрирует возможность одновременного или последовательного обращения к модулям регистра в целях получения информации об оптимальном варианте хирургического лечения. После проведения диагностических мероприятий, направленных на выявление причины боли в спине возникает необходимость выбрать оптимальный вариант лечения. Перед этим совместно с пациентом формулируются цели лечения, которые планируется достичь, после чего определяется круг потенциальных хирургических методов - кандидатов и происходит обращение к системе «Распознавание». После получения результатов прогнозирования выбирается метод фаворит. После проведения операции на этапах наблюдения проводится оценка степени достижения целей. В ряде случаев, как правило, когда речь идет о спорных ситуациях врач может обратиться к ресурсам доказательной медицины, сформулировав и найдя ответ на интересующий его клинический вопрос. Важно помнить, что доказательная практика сегодня рассматривается не просто, как мерило степени достоверности опубликованных научных данных, а именно как комплекс мер, направленных на поиск, анализ и оценку медицинской информации необходимой для поддержки принятия решения. Разработанная нами технология поддержки принятия решения позволила повысить эффективность лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника за счет повышения уверенности при выборе оптимального варианта хирургического лечения и повышения удовлетворенности пациента, обусловленной улучшением пониманием лечебно-диагностического процесса за счет совместного формулирования индивидуальных целей.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Назаренко, Антон Герасимович, 2013 год

Список литературы

1. Акатов О.В., Древаль О.Н., Кононов Ю.Н., Рынков И.П. Чрескожная радиочастотная деструкция суставных нервов в лечении нижнепоясничных болей //Вопр. нейрохирургии. - 1997. - №2. - С. 17-20.

2. Акатов О.В., Древаль О.Н., Саблин И.М., Муратова Ж.Н. Дифференцированный подход к хирургическому лечению болевых синдромов //Клинические и теоретические аспекты боли: Тез. докл. конф. -М., 2001. -С.109-110.

3. Алексеев В.В. Диагностика и лечение болей в пояснице // Consilium medicum. - 2002. - №2. - С.96-102.

4. Алексеев В.В. Диагностика и лечение острых поясничных болей //Consilium Medicum.- 2009.- Т. 11, №2,- С.42^16.

5. Аль-Асбахи Н.А., Оглезнев К.Я., Древаль О.Н. и др. Диагностика и микрохирургическое лечение дискогенных пояснично-крестцовых радикулитов //Вопр. нейрохирургии. - 1986. - №.6. - С.47-53.

6. Антипко Л.Э., Яхъяева Т.А. Консервативное лечение грыж поясничных дисков //III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. -СПб., 2002. - С.234.

7. Антонов И.П., Барабанова Э.В. Профилактика неврологических проявлений поясничного остеохондроза: промежуточные итоги, нерешенные вопросы и некоторые методологические аспекты //Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 1998. - №12. - С.4-8.

8. Афонин Д.Н. Web-система принятия решений в хирургии //Мед. техника. - 2011. - №2. - С.33-37.

9. Байкалов А.А. Хирургическое лечение рецидивов болевых синдромов после удаления грыж поясничных межпозвонковых дисков: Дис... канд. мед. Наук. - Новосибирск, 2006 - 126 с.

10. Баринов А.Н. Современные подходы к лечению болей в спине и радику -лопатии //Врач. - 2011. - №7. - С. 1-4.

11. Богачева JI.А., Снеткова Е.П. Боль в спине: клиника, патогенез, принципы ведения (опыт работы амбулаторного отделения боли в спине) //Боль.

- 2005. - №4. - С.26-30.

12. Брехов А.Н. Варианты микрохирургической дискэктомии в зависимости от топографии диск-радикулярного конфликта //Бюл. Укр. ассоц. нейро-хир.- 1998.-№6.-С.164-165.

13. Бровкин C.B. Микрохирургическая и эндоскопическая дискэктомия при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - М, 1994. - 32 с.

14. Булгаков В.Н. Оптимизация оперативного доступа к пояснично-крестцовому отделу позвоночника для декомпрессивно-стабилизирующих операций (клинико-экспериментальное исследование): Дис... канд. мед. наук. - Новосибирск, 2009. - 115 с.

15. Васильев A.C., Васильева В.В. Комплексный подход к ведению пациентов с болями в нижней части спины //Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2009. - №4. - С.50-53

16. Вербицкая Г.Д., Дышловой В.Н., Зинченко В.Г. Хирургические аспекты вертебральной патологии // Бюл. Укр. ассоц. нейрохирургов. - 1998. -№6. - С.156-159.

17. Ветрилэ С.Т. Основные направления в лечении больных с тяжелыми формами поясничного остеохондроза //"Вертебрология - проблемы, поиски, решения": Материалы науч. конф., Москва, 27-29 мая 1998г.: К 30-летию Клиники патологии позвоночника ЦИТО. - М., 1998. - С.88-90.

18. Ветрилэ С.Т., Швец В.В., Крупаткин А.И. Показания и особенности выбора тактики хирургического лечения поясничного остеохондроза с использованием транспедикулярных фиксаторов //Хирургия позвоночника.

- 2004. - № 4. - С. 40-46.

19. Волков И.В., Парфенов В.Е., Карабаев И.Ш., Мануковский В.А. Прогнозирование эффективности микродискэктомии //Многопрофильная клиника XXI века. Передовые медицинские технологии: Тез. междунар. на-

208

учно-практ. конф., посвящ. 20-летию Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова» МЧС России - СПб., 2011. -С.39-40

20. Воробьёва О.В. Радикулярные боли: клиника, диагностика, принципы лечения //Врач. - 2011. - №5. - С. 1-6.

21. Герасимова О.Н.,. Парфенов В.А. Лечение острой неспецифической боли в спине в амбулаторной практике //Неврол., нейропсихиатрия, психосоматика. - 2009. - №3—4. - С.41-46

О О I 'т 1 ттт (птт г~\ г» I Q I I тт о г<ттл л'ттттлп тт тт аттатттта ттттлт/'лчг'аттттАтт vm лттптталтс г\ тт ^ г\. тттт г»

¿.Z.. 1 KijiDivianuD 1 .о. nvjv^ i ni\a n л^т^пп^ дп^ли! tnnun лригтч^сллла uvjjii-i о

спине при деструктивно-дистрофических поражениях поясничного отдела позвоночника: Дис... канд. мед. наук. -М., 2011. - 141 с.

23. Данилов А.Б., Жаркова Т.Р. Хроническая радикулопатия: новые возможности терапии //Русс. мед. журн. Спец. Вып. «Болевой синдром». -2010. - №18. - С. 15-19.

24. Дзяк Л.А., Зорин H.A., Зорина Т.В. Показания к перкутанной лазерной дискэктомии и ближайшие послеоперационные результаты //Бюл. Укр. ассоц. нейрохирургов. - 1998. -№6. - С. 191.

25. Дмитриев А.Н., Журавлев Ю.И., Кренделев Ф.. О математических принципах классификации предметов и явлений //Дискретный анализ. - Новосибирск, 1996.-Вып.7.-С.3-11.

26. Донской В.И., Башта А.И. Дискретные модели принятия решений при неполной информации. - Симферополь, 1992.

27. Дракин А.И. Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника: Дис... д-ра мед. наук. -М., 2008.- 162 с.

28. Жулев Н.М., Бадзгарадзе Ю.Д., Жулев С.Н. Остеохондроз позвоночника: Рук. для врачей. - СПб.: Лань, 1999. - 592 с.

29. Журавлёв Ю.И. Об алгоритмах распознавания с представительными наборами (о логических алгоритмах) //Журн. вычислит, математики и ма-темат. физики. - 2002. - Т.42, №9. - С. 1425-1435.

30. Журавлёв Ю.И. Распознавание. Классификация. Прогноз. Математические методы и их применение. - Вып.2. М.: Наука, 1989.

31. Журавлев Ю.И., Назаренко А.Г., Черкашов A.M., Рязанов В.В., Назаренко А.Г. Прогнозирование исходов хирургического лечения дегенертив-ной болезни межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника //Журн. Вопр. нейрохирургии им. акад. H.H. Бурденко -?ппо _\Го1 -Г 42-47

а- ч/ \j -у . j 1 чу .tl. т / .

32. Журавлев Ю.И., Назаренко Г.И., Черкашов A.M. и др. Применение математических методов распознавания по прецендентам для прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративной болезни пояс-нично-крестцового отдела позвоночника //Тез. докл. Сиб. междунар. нейрохирургич. форума, Новосибирск, 18-21 июня 2012. - Новосибирск, 2012.-С. 168.

33. Журавлев Ю.И., Назаренко Г.И., Черкашов A.M. и др. Применение математических методов распознавания по прецендентам для прогнозирования исходов хирургического лечения дегенеративной болезни пояснично-крестцового отдела позвоночника //Тез. докл. Сиб. междунар. нейрохирургич. форума, Новосибирск, 18-21 июня 2012. - Новосибирск, 2012.-С. 168.

34. Журавлёв Ю.И., Рязанов В.В, Сенько О.В..Распознавание. Математические методы. Программная система. Практические применения. - М.: Фазис, 2006.

35. Журавлев Ю.И., Рязанов В.В., Сенько О.В. «Распознавание». Математические методы. Программная система. Практические применения. - М., 2006.

36. Истрелов A.K. Рецидив болевого синдрома после удаления грыж поясничных межпозвонковых дисков: Дис. ... канд. мед. наук. - Н.Новгород, 1998. -193 с.

37. Казаков А.Ю., Чугунов A.B. Повышение эффективности лечения пациента с поясничной болью //Русс. мед. журн. -2012. - №5. - С.252-256.

38. Коновалов А.Н., Коновалов H.A., Шевелев И.Н., и др. Клеточные технологии в лечении дегенеративных заболеваний позвоночника //Сб. тезисов III междунар. конгресса «Современные медицинские технологии в травматологии и ортопедии», г. Москва 25-27 октября 2006. - М., 2006. -

Г 1QQ

39. Коновалов А.Н., Назаренко Г.И., Шевелев И.Н. и др. Поясничный вер-тебрологический регистр (портальная версия) //Тез. докл. Сиб. междунар. нейрохирургич. форума, Новосибирск, 18-21 июня 2012. - Новосибирск, 2012.-С. 168.

40. Коновалов H.A. Прогнозирование микрохирургического лечения грыж межпозвонковых дисков на пояснично-крестцовом уровне: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 1999. - 19 с.

41. Коновалов H.A., Шевелев И.Н., Корниенко В.Н., и др. Протезирование межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника: хирургическая тактика и техника операции //Журн. Вопр. нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко - 2008. - №3. С. 25-31.

42. Коновалов H.A., Шевелев И.Н., Корниенко В.Н., Назаренко А.Г. Клинико-диагностическая оценка выраженности дегенеративного поражения пояснично-крестцового отдела позвоночника //Анналы клин, и экспе-рим. неврологии - 2009. - №1. - С. 16-21.

43. Корнилов Н.В., Рачков Б.М. О показаниях к хирургическому лечению остеохондроза // Новые аспекты остеохондроза. - СПб.: МОРС АР, 2002. -С. 16-20.

44. Кукушкин M.JI. Боль в спине: мишени для патогенетической терапии

//Русс. мед. журн. -2011. - №28. - эл. версия.

211

45. Лупян Я.А. Течение неврологических проявлений поясничного остеохондроза и количественная оценка прогностически значимых факторов //Журн. невропатол. психиатрии им. С.С.Корсакова. - 1988. - Вып.4. -С. 18-22.

46. Мамытов М.М., Эстемесов К.Э. Пути уменьшения экономических потерь и оценка результатов хирургического лечения больных грыжей поясничных межпозвонковых дисков //Здравоохранение Кыргызстана. -1992. - №2. - С.48-52.

47. Матросов Д.Н., Галушко Е.А., Эрдес Ш.Ф. Эпидемиология болей в нижней части спины в амбулаторной практике //Боль. - 2009. -№4 (25). -С.23-28

48. Назаренко Г.И. Целеполагание в клинической практике //Вестн. травма-тол. ортопедии. - 2008. - №4. - С.3-10.

49. Назаренко Г.И., Героева И.Б., Черкашов A.M., Рухманов A.A. Вертебро-генная боль в пояснице. Технология диагностики и лечения. - М.: Медицина, 2008. - 456 с.

50. Назаренко Г.И., Черкашов A.M., Назаренко А.Г. Новая методика оценки степени достижения цели лечения в практике ведения пациентов с поясничной болью //Вест, травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова.-2009. -№1.-С.76-81.

51. Назаренко Г.И., Черкашов A.M., Назаренко А.Г. Проектирование навигационных технологий для травматологии и ортопедии: состояние проблемы и перспективы //Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. - 2000. - № 1,- С.8-15.

52. Павленко С.С. Боли в нижней части спины (эпидемиология, клинико-диагностическая классификация, современные направления вдиагности-ке, лечении и стандартизации медицинской помощи).- Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ, 2007.- 172 с.

53. Петленко В.П., Барановский А.Ю. Методологические основы прогнозирования в медицине //Клин. Медицина. - 1992. - Т.70, №1. - С.3-8.

212

54. Подчуфарова Е.В., Яхно H.H. Боль в спине. - М: ГЕОТАРМедиа, 2010. -368 с.

55. Продан А.И., Пащук А.Ю., Радченко В.А. и др. Поясничный спондилоартроз. - Харьков: Основа, 1992. - 96 с.

56. Путилина М.В. Особенности диагностики и лечения дорсопатий в неврологической практике //Consilium medicum. - 2006. - Т.8, №8. - С.44-48.

57. Рязанов B.B. Логические заокномерности в задачах распознавания (параметрический подход) //Журн. вычислит, математики и математ. физи-тґтж _ опт _ т лп м,1 0 - С 173-1 808

IX У1, — L*\J\J / . — X / 5 Л ~ 1 V . — . 1 / J lüVüi

58. Симонович А.Е., Маркин С.П., Байкалов A.A., Храпов Д.В. Лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника с использованием межостистых динамических имплантатов COFLEX и DIAM // Хирургия позвоночника. - 2007. - №1. - С.21-28.

59. Слынько Е.И., Михайловский B.C., Косинов А.Е. и др. Хирургические вмешательства при фораминальных и экстрафораминальных грыжах поясничных дисков //Бюл. Укр. ассоц. нейрохирургов. - 1998. - №4. -

С.35-43.

60. Смеянович А.Ф., Шанько Ю.Г., Любищев И.С. Микрохирургия грыж поясничных межпозвонковых дисков //Здравоохранение (Минск). -1997.-№12.-С.45-48.

61. Стемпурский Ю. Н, Морозов М. Н., Губергриц А. Я. Методология врачебного диагноза и прогноза. Киев: Здоров'я, 1986. - 88 с.

62. Сулайманов Ж.Д. Методы передней декомпрессии в системе лечения повреждений и дегенеративных заболеваний позвоночника: Дис... д-ра мед. наук. - М„ 2010. - 209 с.

63. Сурская Е.В. Современные аспекты лечения дорсопатии //Русс. мед. журн. -2009. - №20. - С.1311-1316.

64. Уайт А. Место и роль хирургических вмешательств в лечении заболеваний поясничного отдела позвоночника //Остеохондроз позвоночника. -М., 1992. - С.83-96.

65. Усиков В.Д. Реконструктивно-стабилизирующие вмешательства при повреждениях позвоночника //Автореф. дис. .. .д-ра мед. наук. - СПб., 1998.-39 с.

66. Фомичев Н.Г. Научное обоснование и разработка системы специализированной помощи при заболеваниях и повреждениях позвоночника: Автореф. дис... д-ра мед. наук - М., 1994. --40 с.

67. Фомичев Н.Г., Садовой М.А. Вертебрология Российской Федерации: проблемы и пути улучшения организации специализированной помощи // Хирургия позвоночника.- 2004.- №1.- С.25-32.

68. Хейло A.JI. Малоинвазивные импланты в хирургическом лечении больных с грыжами межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника: Дис... канд. мед. наук. -М., 2011 - 110 с.

69. Хелимский A.M. Нейрохирургичекое лечение хронических дискогенных болевых синдромов шейного и поясничного остеохондроза: Дис... д-ра мед. наук. - Хабаровск, 1996. - 378 с.

70. Холодов С.А. Микрохирургическое лечение многоуровневых дискогенных поражений поясничного отдела позвоночника //Вопр. нейрохирургии. - 2001. - №3. - С.6-10.

71. Цивьян Я.Л. Хирургия позвоночника. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993. -363 с.

72. Цурко В.В. Боль в области спины: краткая история, общие проблемы //Клин, геронтология. -2010. -№3-4. - С.6-8.

73. Черненко O.A. Лечение болевых скелетно-мышечныхпоясничных синдромов //Рус. мед. журн. - 2000. - Т.8, №10. -С.408-410.

74. Шевелев И.Н. Корниенко В.Н., Коновалов H.A. и др. Анализ корреляции рентгенологических критериев центрального стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела позвоночника и степени выражен-

214

ности его клинических проявлений //Росс, нейрохирургич. журн. им A.JT. Поленова. XI Поленовские чтения. - 2012 - С.176.

75. Шевелев И.Н., Коновалов Н.А., Назаренко А .Г., Асютин Д.С. Применение метода роботоассистенции в хирургическом лечении дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдел позвоночника//Матер. Поленовских чтений. - СПб., 2010 - С.132-133.

76. Шелякин С.Ю. Чрескожная дискэктомия в системе комплексного лечения больных с дискогенными пояснично-крестцовыми радикулитами //Вопр. нейрохирургии. - 1996. - №2. - С.32-33.

77. Эрдес Ш.Ф. Неспецифическая боль в нижней части спины. Клинические рекомендации для участковых терапевтов и врачей общей практики. -М.: КомплектСервис, 2008 - 70 с.

78. Ahn Y., Lee S.H., Lee J.H. et al. Transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy for upper lumbar disc herniation: clinical outcome, prognostic factors, and technical consideration //Acta Neurochir (Wien). - 2009. — Vol.151, N3.-P. 199-206.

79. Ahn Y., Lee S.H., Park W.M. et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for recurrent disc herniation: surgical technique, outcome, and prognostic factors of 43 consecutive cases //Spine. - 2004. — Vol.29, N16. - P.E326-332.

80. Almeida D.B., Poletto P.H., Milano J.B. et al. Is preoperative occupation related to long-term pain in patients operated for lumbar disc herniation? //Arq Neuropsiquiatr. - 2007. — Vol.65, N3B. - P.758-763.

81. Altman D. G., Bland, J. M. Measurement in medicine: an analysis of method comparison studies. //The Statistician. - 1983. — Vol.32. - P.307-317.

82. Altman D.G. Systematic reviews of evaluations of prognostic variables //BMJ. - 2001. — Vol.323. - P.224-228.

83. Altman D.G., Royston P. What do we mean by validating a prognostic model? //Stat. Med. — 2000. — Vol. 19. — P.453-473.

84. Andersen T, Christensen FB, Laursen M, Hoy K, Hansen ES, Bunger C () Smoking as a predictor of negative outcome in lumbar spinal fusion //Spine. -2001. — Vol.26. - P.2623-2628.

85. Arpino L., Iavarone A., Parlato C., Moraci A. Prognostic role of depression after lumbar disc surgery //Neurol Sei. -2004. — Vol.25, N3. - P. 145-147.

86. Augat P., Bühren V. Modern implant design for the osteosynthesis of osteoporotic bone fractures //Orthopäde. - 2010. - Vol.39, N4. - P.397-406.

87. Bakker A. Health care and ICT, partnership is the must //Int. J. Med. Informatics. - 2002. - Vol.66, N. 1. - P.51 - 57.

88. Bakker E.W., Verhagen A.P., Lucas C. et al. Spinal mechanical load: A predictor of persistent low-back pain? A prospective cohort study //Eur Spine J. -2007,—Vol.16.-P.933-941.

89. Bederman S.S., Rosen C.D., Bhatia N.N. et al. Drivers of surgery for the degenerative hip, knee, and spine: a systematic review //Clin Orthop Relat Res.

- 2012. - Vol.470, N4. - P.1090-1105.

90. Bederman S.S., Rosen CD, Bhatia NN, et al. Drivers of surgery for the degenerative hip, knee, and spine: a systematic review //Clin Orthop Relat Res.

- 2012. — Vol.470, N4. - P.1090-1105.

91. Berven S.H., Yaszemski M.J., Newton P.O. et al. Introduction of new devices and technologies into a spine surgery practice: a review of processes and regulations //Orthopedics. - 2010. — Vol.33, N10. - P.742-747.

92. Berven S.H., Yaszemski M.J., Newton P.O. et al. Introduction of new devices and technologies into a spine surgery practice: a review of processes and regulations//Orthopedics. - 2010. - Vol.33, N10. - P.742-747.

93. Bhandari M. et al. (ed.) Evidence-based Orthopedics. - Wiley-Blackwell, 2011,- 1152 p.

94. Bonchek L.I. Randomised trials of new procedures: Problems and pitfalls //Heart. - 1997. - Vol.78. - P.535-536.

95. Bradley E.H., Bogardus S.T., Tinetti M.E., Inouye S.K. Goal-setting in clinical medicine //Social Science and Medicine. — 1999. — Vol.49. — P.267-278

96. Breslovv L.D. A quantitative approach to the World Health Organization definition of health: physical, mental and social well-being //Int. J. Epidemiol. -1972. — Vol.1, N4. - P.347-355.

97. Bridwell K.H., Anderson P.A., Boden S.D. et al. What's new in spine surgery //J Bone Joint Surg Am. - 2011. — Vol.93, N16. - P. 1560-1566.

98. Bridwell K.H., Anderson P.A., Boden S.D. et al. What's new in spine surgery //J Bone Joint Surg Am. - 2012. - Vol.94, N12. - P. 1140-1146.

99. Brubaker L., Khullar V., Piault E. et al. Goal attainment scaling in patients with lower urinary tract symptoms: development and pilot testing of the Self-Assessment Goal Achievement (SAGA) questionnaire //Int Urogynecol J. -2011. — Vol.22, N8. - P.937-946.

100. Buchbinder R., Batterham R., Eisworth G. et al. A validity-driven approach to the understanding of the personal and societal burden of low back pain: development of a conceptual and measurement model //Arthritis Res Ther. -

2011, —Vol.13.-P.R152.

101. Buchbinder R., Underwood M. Prognosis in people with back pain //CMAJ

2012. D01:10.1503 /cmaj. 120627.

102. Cakir B., Schmidt R., Reichel H., Käfer W. Lumbar disk herniation: what are reliable criterions indicative for surgery? //Orthopedics. - 2009. — Vol.32, N8.-P.589.

103. Calsyn R.J., Davidson W.S. Do we really want a program evaluation strategy based solely on individualized goals? A critique of goal attainment scaling //Community Ment Health J. - 1978. — Vol.14, N4. - P.300-308.

104. Carey T.S., Garrett J.M., Jackman A.M. Beyond the good prognosis. Examination of an inception cohort of patients with chronic low-back pain //Spine. -2000.—Vol.25.-P.l 15-120.

105.Carragee E.J., Han M.Y., Suen P.W., Kim D. Clinical outcomes after lumbar discectomy for sciatica: the effects of fragment type and anular competence //J. Bone Joint Surg. - 2003. - Vol.85, 1. - P.102-108

106. Carragee E.J., Kim D.H. () A prospective analysis of magnetic resonance imaging findings in patients with sciatica and lumbar disc herniation. Correlation of outcomes with disc fragment and canal morphology //Spine. - 1997. — Vol.22.-P. 1650- 1660.

107. Carrino J. A., Lurie J.D., Tosteson A.N. et al. Lumbar spine: reliability of MR imaging findings //Radiology. - 2009. — Vol.250, N1. - P. 161-170.

108. Cnerkin D.C., MacCornack F.A. Patient evaluations of low back pain care from family physicians and chiropractors //West J Med. - 1989. — Vol.150, N3. - P.351-355.

109. Chin K.R. Peer-reviewed articles in spine surgery //Am J Orthop (Belle Mead NJ).- 2008, —Vol.37, N4.-P.E59-91.

110. Choat R., Smith A., Cardillo J., Thompson L. Training in the use of Goal Attainment Scaling //Commun Mental Health J. - 1981. — Vol.17, N2. - P. 171181.

111. Chou D., Samartzis D., Bellabarba C. et al. Degenerative magnetic resonance imaging changes in patients with chronic low back pain: a systematic review //Spine. - 2011. — Vol.36, N21, Suppl. - P.S43-53.

112. Chou R., Shekelle P. Will this patient develop persistent disabling low-back pain? //JAMA. - 2010. — Vol.303. - P. 1295-1302.

113. Christakis N.A. The ellipsis of prognosis in modern medical thought //Soc. Sci. Med. - 1997.-Vol.44, N3. - P.301-315.

114. Christakis N.A. The ellipsis of prognosis in modern medical thought //Soc. Sci. Med. - 1997. - Vol.44, N3. - P.301-315.

115. Christakis N.A., Lamont E.B. Extend and determinants of error in doctor's prognoses in terminally ill patients: prospective cohort study //Brit. Med. J. -2000. - Vol.320. -P.469-472.

116. Cloyd J.M., Acosta F.L.Jr, Ames C.P. Complications and outcomes of lumbar spine surgery in elderly people: a review of the literature // J Am Geriatr Soc.

- 2008. — Vol.56, N7. - P.1318-1327.

117. Costa D., Mäher C., Hancock M, et al. The prognosis of acute and persistent low back pain: a meta-analysis // CMAJ 2012.- D01.10.1503 /cmaj.l 11271

118. Costa L.C., Mäher C.G., McAuley J.H. et al. Prognosis for patients with chronic low-back pain: inception cohort study //BMJ. - 2009. — Vol.339. -P.b3829.

119. Coste J., Delecoeuillerie G., Cohen de Lara A. et al. Clinical course and prognostic factors in acute low back pain: an inception cohort study in primary care practice //BMJ. - 1994. — Vol.308. - P.577-580.

120. Coste J., Lefrancois G., Guillemin F. et al. Prognosis and quality of life in patients with acute low-back pain: insights from a comprehensive inception cohort study //Arthritis Rheum. -2004. — Vol.51. - P. 168-176.

121. Cox R., Amsters D. Goal attainment scaling: an effective outcome measure for rural and remote health service //Austr. J. Rural Health. - 2002. - Vol.10.

- P.256-261.

122. Cytrynbaum S., Ginath Y., Birdwell Y., Brandt L. Goal Attainment Scaling. A Critical Review //Eval Rev. - 1979. - Vol.3, N1. - P.5-40.

123. Dans A.L., Dans L.F., Silvestre M.A.A. Painless evidence-based medicine. -Chichester: Wiley, 2008. - 140 p.

124. Daum W.J., Brinker M.R., Nash D.B. Quality and outcome determination in health care and orthopaedics: Evolution and current structure //J. Amer. Acad. Orthop. Surg. — 2000. — Vol.8. — P. 133-139.

125. DeBerard M.S., Masters K.S., Colledge A.L. et al. Outcomes of posterolateral lumbar fusion in Utah patients receiving workers' compensation: a retrospective cohort study //Spine. - 2001. — Vol.26. - P.738-746.

126. DeBerard M.S., Masters K.S., Colledge A.L., Holmes E.B. Presurgical biopsychosocial variables predict medical and compensation costs of lumbar

fusion in Utah workers' compensation patients //Spine J. - 2003. — Vol.3. -P.420-429.

127. Delank K.S., Rollinghoff M., Eysel-Gosepath K. et al. Degeneration and osteoporosis of the spine. Is there a modified procedure? //Orthopade. - 2010. -Vol.39, N4. -P.425-431.

128. Devulder J., Deene P., De Laat M. et al. Nerve root sleeve injections in patients with failed back surgery syndrome: a comparison of three solutions //Clin J Pain. - 1999. — Vol.15, N2. - P.132-135.

129. Deyo R.A. Magnetic resonance imaging of the lumbar spine. Terrific test or Tar Baby? //New Engl. J. Med. - 1994. - Vol.331, N.2. - P. 115-116.

130. Deyo R.A., Cherkin D.C., Conrad D., Volinn E. Cost, controversy, crisis: Low back pain and the health of the public //Annu Rev Public Health. - 1991. — Vol.12.- P.141-156.

131. Deyo R.A., Gray D.T., Kreuter W. et al. United States trends in lumbar fusion surgery for degenerative conditions //Spine. - 2005. — Vol.30, N12. -

P.1441-1445.

132. Deyo R.A., Mirza S.K. Trends and variations in the use of spine surgery //Clin Orthop Relat Res. - 2006. — Vol.443. - P. 139-146.

133. Deyo R.A., Mirza S.K., Martin B.I. et al. Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults //JAMA. - 2010. — Vol.303, N13. - P.1259-1265.

134. Don A.S., Carragee E. A brief overview of evidence-informed management of chronic low back pain with surgery //Spine J. - 2008. — Vol.8, N1. - P.258-265.

135. Donnelly C., Carswell A. Individualized outcome measures: A review of the literature //Canad. J. Occup. Ther. - 2002. - Vol.69, №2. - P.84-94

136. Dorland's Illustrated Medical Dictionary, 25th ed. - Philadelphia: Saunders, 1974.

137. Dunn K.M., Jordan K., Croft P. Characterizing the course of low back pain: a

latent class analysis //Am J Epidemiol. - 2006. — Vol.163. - P.754-761.

220

138. Eliyas J.K., Karahalios D. Surgery for degenerative lumbar spine disease //Dis Mon. - 2011. — Vol.57, N10. - P.592-606.

139. Emch T.M., Modic M.T. Imaging of lumbar degenerative disk disease: history and current state //Skeletal Radiol. - 2011. — Vol.40, N9. - P. 1175-1189.

140. Ertzgaard P., Ward A.B., Wissel J., Borg J. Practical considerations for goal attainment scaling during rehabilitation following acquired brain injury //J Rehabil Med. - 2011. — Vol.43, N1. - P.8-14.

141. Esses S.I., Hunter R.J. Indication for lumbar spine fusion in the adult //Clin Orthop. - 1992. — Vol.279. - P.87-100.

142. Faber E., Burdorf A., Bierma-Zeinstra S.M. et al. Determinants for improvement in different back pain measures and their influence on the duration of sickness absence //Spine. - 2006. — Vol.31. - P. 1477-1483.

143. Farrar C.R., Lieven N.A. Damage prognosis: the future of structural health monitoring //Philos Transact A Math Phys Eng Sci. - 2007. — Vol.365. -N1851. - P.623-632.

144. Feinstein A.R. Twentieth century paradigms that threaten both scientific and humane medicine in the twenty-first century //J. Clin. Epidemiol. - 1996. -Vol.49, N6. -P.615-617.

145. Filoramo M.A. Improving goal setting and goal attainment in patients with chronic noncancer pain //Pain Manag Nurs. - 2007. — Vol.8, N2. - P.96-101.

146. Finneson B.E, Cooper V.R. A lumbar disc surgery predictive score card //Spine. - 1979. - Vol.4. - P.141-144.

147. Finneson B.E. A lumbar disc surgery predictive score card //Spine. - 1978. -Vol.3.-P.186-188.

148. Forbes D.A. Goal attainment scaling. A responsive measure of client outcomes //J. Gerontol. Nurs. — 1998. — Vol. — P.34^0.

149. Fox J., Alabassi A., Black E. et al. Modeling clinical goals: a corpus of examples and a tentative ontology //Computer-based Support for Clinical Guidelines and Protocols: Proc. Symp. on Computerized Guidelines and Protocols

(CGP 2004) /Eds. Kaiser K, Miksch S. and Tu S.W. - Volume 101. Studies in Health Technology and Informatics. - IOS Press, 2004.- P.31-45.

150. Fox J., Glasspool D., Patkar V. et al. Delivering clinical decision support services: There is nothing as practical as a good theory //J Biomed Inform. -2010. - Vol.43, N5. - P.831-843.

151. Franklin G.M., Haug J., Heyer N.J. et al. Outcome of lumbar fusion in Washington State workers' compensation //Spine. - 1994. — Vol.19. - P. 18971903.

152. Frymoyer J.W., Cats-Baril W.L. An overview of the incidences and costs of low back pain //Orthop Clin North Am. - 1991. — Vol.22. - P.263-271.

153. Grando A., Peleg M., Glasspool D. A goal-oriented framework for specifying clinical guidelines and handling medical errors //J Biomed Inform. - 2010. — Vol.43, N2.-P.287-299.

154. Greenough C.G., Taylor L.J., Fraser R.D. () Anterior lumbar fusion A comparison of noncompensation patients with compensation patients // Clin Orthop. - 1994a. — Vol.3. - P.30-37.

155. Greenough C.G., Taylor L.J., Fraser R.D. () Anterior lumbar fusion: results, assessment techniques and prognostic factors //Eur Spine J. - 1994b. — Vol.3.-P.225-230.

156. Grenville J., Lyne P. Patient-centred evaluation and rehabilitative care //J Adv Nurs. - 1995. — Vol.22, N5. - P.965-972.

157. Grotle M., Foster N.E., Dunn K.M. et al. Are prognostic indicators for poor outcome different for acute and chronic low back pain consulters in primary care? //Pain. - 2010. — Vol. 151. P.790-797.

158. Hagg O., Fritzell P., Ekselius L., Nordwall A. (a) Predictors of outcome in fusion surgery for chronic low back pain A report from the Swedish Lumbar Spine Study //Eur Spine J. - 2003. — Vol.12. - P.22-33.

159. Haldeman S., Dagenais S. A supermarket approach to the evidence-informed management of chronic low back pain //Spine J. - 2008b. - Vol.8. - P. 1-7.

160. Haldeman S., Dagenais S. What have we learned about the evidence-informed management of chronic low back pain? //Spine J. - 2008a. - Vol.8. - P.266-277.

161. Hayden J.A., Dunn K., van der Windt D. et al. What is the prognosis of back pain? //Best Pract Res Clin Rheumatol. - 2010. — Vol.24. - P.167-179.

162. Hayden JA, Cote P, Bombardier C. Evaluation of the quality of prognosis studies in systematic reviews //Ann Intern Med. - 2006. — Vol.144. - P.427-437.

163. Henschke N., Maher C.G., Refshauge K.M. et al. Prognosis in patients with

f /-»»-t n af 1/-vti7 V> r» /-» \r r* i m Ail n tt«n I 1 o »m»i »vi n w t 1 m /> r\M o fi i /^t ;

iv^uwiil una^i luvv-DavK pain 111 n.uduanan pinnai^ taiL. iiivypixun wunuii. diuuy

//BMJ. - 2008. — Vol.337. - P. 171.

164. Herridge M.S. Prognostication and intensive care unit outcome: the evolving role of scoring systems //Clin. Chest Med. - 2003. - Vol.24, N4. - P.751-762.

165. Herron L.D., Turner J. Patient selection for lumbar laminectomy and discec-tomy with a revised objective rating system //Clin. Orthopaedics Related Res. - 1985.-Vol.199.-P.145-152.

166. Hilden J., Habbema J.D.F. Prognosis in medicine: an analysis of its meanings and roles. //Theoretical Medicine 1987:8:349-65.

167. Hippocrates, Loeb Classical Library. - Cambridge: Harvard University Press, 1981.-Vol.11.

168. Hoy D., Brooks P., Blyth F., Buchbinder R. The Epidemiology of low back pain //Best Pract Res Clin Rheumatol. - 2010. — Vol.24, N6. - P.769-781.

169. Hudson R.P. Abraham Flexner in perspective: American medical education 1865-1910 //Bull Hist Med. - 1972. — Vol.46, N6. - P.545-561.

170. Hum J., Kneebone I., Cropley M. Goal setting as an outcome measure: A systematic review //Clin Rehabil. - 2006. — Vol.20. - V.156-112.

171. Hum J., Kneebone I., Cropley M. Goal setting as an outcome measure: A systematic review //Clin Rehabil. - 2006. — Vol.20, N9. - P.756-772.

172. Hurwitz S. Evidence-based medicine in orthopaedic surgery - a way to the

future //Iowa Orthop. J. - 2003. - Vol.23. - P.63-65.

223

173. Irwin Z.N., Hilibrand A., Gustavel M. et al. Variation in surgical decision making for degenerative spinal disorders, I: lumbar spine //Spine. - 2005. — Vol.30, N19.-P.2208-2213.

174. Jones D.S., Hofmann L., Quinn S. 21st century medicine: A New Model for Medical Education and Practice. - Gig Harbor: Institute for Functional Medicine, 2009. - 142 p

175. José-Antonio S.S., Baabor-Aqueveque M., Silva-Morales F. Philosophy and concepts of modern spine surgery //Acta Neurochir Suppl. - 2011. — Vol.108.-P.23-31.

176. Juniper M., Le T.K., Mladsi D. The epidemiology, economic burden, and pharmacological treatment of chronic low back pain in France, Germany, Italy, Spain and the UK: a literature-based review //Expert Opin Pharmacother. -2009. — Vol.10, N16. - P.2581-2592.

177. Kaptain G.J., Shaffrey C.I., Alden T.D et al. Secondary gain influences the outcome of lumbar but not cervical disc surgery //Surg Neurol. - 1999. — Vol.52.-P.217-223.

178.Karnezis I. Minimally-interventional therapeutic procedures in the spine: an evidence-based review //Spinal Care Bull. - 2007. - №1. -www.backcare.gr/files/doctors/SpinalCareBull2007_l.pdf

179. Katz J.N., Lipson S.J., Lew R.A. et al. Lumbar laminectomy alone or with instrumented or noninstrumented arthrodesis in degenerative lumbar spinal stenosis: patient selection, costs, and surgical outcomes //Spine. - 1997. — Vol.22, N10. - P.l 123-1131.

180. Kawabata M., Yamazaki N., Nihei R. Clinical results for lumbar disc herniation - long term results of Love's method //Seikeigeka. - 1973. - Vol.24. -P.875-880.

181. Keller R.B., Atlas S.J., Soule D.N. et al. Relationship between rates and outcomes of operative treatment for lumbar disc herniation and spinal stenosis //J Bone Joint Surg Am. - 1999. — Vol.81. - P.752-762.

182. Keller R.B., Soule D.N., Wennberg J.E., Hanley D.F. Dealing with geographic variations in the use of hospitals //J Bone Joint Surg [Am]. - 1990. — Vol.72. -P.1286-1293.

183. Kim P., Kurokawa R., Itoki K. Technical advancements and utilization of spine surgery-international disparities in trend-dynamics between Japan, Korea, and the USA //Neurol Med Chir (Tokyo). - 2010. — Vol.50, N9. -

P.853-858.

184. Kiresuk T.J., Sherman R.E. Goal attainment scaling: A general method for evaluating comprehensive community mental health programs //Commun.

IV/f--T T into 1 A XT A D AA1 A

iviGinai ncaiui j. — i y\jo. — v ui.-t, — a .-tt-.5-40.3

185. Kiresuk T.J., Smith A.G., Cardillo J.E. (Eds.) Goal attainment scaling: applications, theory and measurement. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Assoc. Publ., 1994.-308 p.

186. Knoeller S.M., Seifried C. Historical perspective: history of spinal surgery //Spine. - 2000. — Vol.25, N21. - P.2838-2843.

187. Kohlboeck G., Greimel K.V., Piotrowski W.P. et al. Prognosis of multifactorial outcome in lumbar discectomy: a prospective longitudinal study investigating patients with disc prolapsed //Clin J Pain. - 2004. — Vol.20. - P.455-461.

188. Kohn L.T., Corrigan J.M., Donaldson M.S. To Err is Human: Building a Safer Health System Washington, DC: National City Press; 2000.

189. Koleck M., Mazaux J.M., Rascle N. et al. Psycho-social factors and coping strategies as predictors of chronic evolution and quality of life in patients with low-back pain: a prospective study //Eur J Pain. - 2006. — Vol.10. — P. 1-11.

190. Kreger S.M., Whealon R.C. A procedure for goal setting: A method for formulating goals and treatment plans //Rehabilitation Nursing. — 1981. — Vol.6, N2. — P.23-30

191. Lacaille R.A., Deberard M.S., Masters K.S., et al. Presurgical biopsychosocial factors predict multidimensional patient: outcomes of interbody cage lumbar

fusion //Spine J. - 2005. — Vol.5. - P.71-78.

225

192. Lee J.C., Kim M.S., Shin B.J. An analysis of the prognostic factors affecing the clinical outcomes of conventional lumbar open discectomy : clinical and radiological prognostic factors //Asian Spine J. - 2010. — Vol.4, N1. - P.23-31.

193. Li A.L., Yen D. Effect of increased MRI and CT scan utilization on clinical decision-making in patients referred to a surgical clinic for back pain //Can J Surg. - 2011. — Vol.54, N2. - P.128-132.

194. Li A.L., Yen D. Effect of increased MRI and CT scan utilization on clinical

decision-making in patients referred to a surgical clinic for back pain //Can J

c..rff iai i vp.1 ca \n d nc m ouig. — i i. — v ui.jt, inz.. — i . i ¿.u-1

195. Lindsay R.K. DENDRAL: A ease study of the first expert system for scientific hypothesis formation //Artif. Intel. - 1993. - Vol61. - P.206-261

196. Lingsma H.F., Roozenbeek B., Steyerberg E.W. et al. Early prognosis in traumatic brain injury: from prophecies to predictions //Lancet Neurol. -2010. — Vol.9, N5. - P.543-554.

197. Liss P.-E. On the notion of a goal: A conceptual platform for the setting of goals in medicine //The goals and limits of medicine /Ed. by L. Nordenfelt, P.-A. Tengland. - Stockholm: Almqvist & Wiksell Int., 1996. - P. 13-31.

198. Little D.G., MacDonald D. The use of the percentage change in Oswestry Disability Index score as an outcome measure in lumbar spinal surgery //Spine. - 1994. — Vol.19. - P.2139-2143.

199. Locke E.A., Latham G.P. Building a practically useful theory of goal setting and task motivation //Amer. Psych. - 2002. - Vol. 57, N9. - P.705-717.

200. Lucas P.J.F., Abu-Hanna A. Prognostic methods in medicine //Artif. Intel. Med. — 1999.— Vol.15. —P.105-119.

201. Lutz G.K., Butzlaff M.E., Atlas S.J. et al. The relation between expectations and outcomes in surgery for sciatica. J Gen Intern Med (1999) 14: 740-744.

202.Malanga G. Wolff E. Evidence-informed management of chronic low back pain with trigger point injections //Spine J. - 2008. - Vol.8. - P.243-252.

203. Manchikanti L., Pampati V., Bakhit C.E. et al. Effectiveness of lumbar facet joint nerve blocks in chronic low back pain: a randomized clinical trial //Pain Physician. - 2001. - Vol.4, N1. - P.101-117.

204. Manchikanti L., Singh V., Datta S., Cohen S.P., Hirsch J.A.; American Society of Interventional Pain Physicians Comprehensive review of epidemiology, scope, and impact of spinal pain //Pain Physician. - 2009. — Vol.12, N4. -P.E35-70.

205. Mannion A., Elfering A. Predictors of surgical outcome and their assessment //Eur. Spine J. - 2006. - Vol.15, Suppl.l. - P.S93-S108

206. Mannion A.F., Caporaso F., Pulkovski N., Sprott H. Goal attainment scaling as a measure of treatment success after physiotherapy for chronic low back pain //Rheumatology. - 2010. - Vol.49. - P. 1734-1738.

207. Mannion A.F., Elfering A., Staerkle R. et al. Outcome assessment in low back pain: how low can you go? IIEur. Spine J. - 2005. - Vol.14, N10. - P.1014-1026.

208. Marshall J.C. Risk prediction and outcome description in critical surgical illness //Surgery basic science and clinical evidence /Ed. by Norton J.A., Bollinger R.R. - New York: Springer-Verlag, 2001. - P.306.

209. Maus T. Imaging the back pain patient //Phys Med Rehabil Clin N Am. -2010. — Vol.21, N4. - P.725-766.

210. McGregor A.H., Hughes S.P. The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low back pain Part 2: Patient expectations and satisfaction //Spine. - 2002. — Vol.27. - P. 1471-1476.

211. McLeod R.S. Issues in surgical randomized controlled trials //World J Surg. -1999,-Vol.23.-P.1210-1214.

212. Melloh M., Elfering A., Egli Presland C. et al. Predicting the transition from acute to persistent low-back pain //Occup Med (Lond). - 2011. — Vol.61. -P.127-131.

213. Meyerson K.L., Kline K.S. Qualitative analysis of a mutual goal-setting intervention in participants with heart failure //Heart Lung. - 2009. — Vol.38, N1.

- P.1-9.

214. Miles A. On the interface between science, medicine, faith and values in the individualization of clinical practice: a review and analysis of'Medicine of the Person' Cox, J., Campbell, A. V. & Fulford, K. W. M., eds (2007) //J Eval Clin Pract. - 2009. — Vol.15, N6. - P. 1000-1024.

215. Milne J.L., Robert M., Tang S. et al. Goal achievement as a patient-generated outcome measure for stress urinary incontinence //Health Expect. - 2009. — Vol.12, N3.-P.288-300.

216. Mirza S.K., Deyo R.A, Heagerty P.J. et al. Towards standardized measurement of adverse events in spine surgery: conceptual model and pilot evaluation //BMC Musculoskelet Disord. - 2006. - Vol.7. - P.53.

217. Modic M.T., Ross J.S. Lumbar degenerative disk disease //Radiology. - 2007.

— Vol.245, N1.-P.43-61.

218. Mold J.W., Blake G.H., Becker L.A. Goal-oriented medical care //Family medicine. — 1991. — Vol.23, N.l. — P.46-51

219. Mullis R, Lewis M, Hay EM. What does minimal important change mean to patients? Associations between individualized goal attainment scores and disability, general health status and global change in condition //J Eval Clin Pract. - 2011. — Vol. 17, N2. - P.244-250.

220. Mullis R., Hay E.M. Goal scaling for low back pain in primary care: development of a semi-structured interview incorporating minimal important change //J Eval Clin Pract. - 2010. — Vol.16, N6. - P.1209-1214.

221. Nachemson A., Zdeblick T.A., O'Brien JP. Lumbar disc disease with discogenic pain. What surgical treatment is most effective? //Spine (Phila Pa 1976). 1996; 21(15):1835-8.

222. Ohno-Machado L. Modeling medical prognosis: survival analysis techniques //J Biomed Inform. - 2001. — Vol.34, N6. - P.428-439.

223. Ohno-Machado L., Resnic F.S., Matheny M.E. Prognosis in critical care //Annu Rev Biomed Eng. - 2006. — Vol.8. - P.567-599.

224. Orr R.D. Vertebroplasty, cognitive dissonance, and evidence-based medicine: what do we do when the 'evidence' says we are wrong? //Cleve Clin J Med. -2010. — Vol.77, Nl.-P.8-ll.

225. Ostelo R.W.J.G., Vlaeyen J.W.S., van den Brandt, de Vet H.C.W. Residual complaints following lumbar disc surgery: prognostic indicators of outcome //Pain. - 2005. - Vol.114. - P. 177-185.

226. Papavero L., Thiel M., Fritzsche E. et al. Lumbar spinal stenosis: prognostic factors for bilateral microsurgical decompression using a unilateral approach //Neurosurgery. - 2009. — Vol.65, N6, Suppl. - P. 182-187.

227. Patel S.A., Sciurba F.C. Emerging concepts in outcome assessment for COPD clinical trials //Semin Respir Crit Care Med. - 2005. — Vol.26, N2. - P.253-262.

228. Pengel L.H., Herbert R.D., Maher C.G. et al. Acute low-back pain: systematic review of its prognosis //BMJ. - 2003. — Vol.327. - P.323.

229. Peolsson A., Hedlund R., Vavruch L., Oberg B. Predictive factors for the outcome of anterior cervical decompression and fusion //Eur Spine J. - 2003. — Vol.12.-P.274-280.

230. Pincus T., Santos R., Breen A., et al. Multinational Musculoskeletal Inception Cohort Study Collaboration. A review and proposal for a core set of factors for prospective cohorts in low back pain: a consensus statement //Arthritis Rheum. - 2008. — Vol.59. - P. 14-24.

231. Playford E.D., Siegert R., Levack W., Freeman J. Areas of consensus and controversy about goal setting in rehabilitation: a conference report //Clin Rehabil. - 2009. — Vol.23, N4. - P.334-344.

232. Poolman R.W., Struijs P.A., Krips R. et al. Does a "Level I Evidence" rating imply high quality of reporting in orthopaedic randomized controlled trials? //BMC Med Res Methodol. - 2006. — Vol.6. - P.44.

233. Pynsent P.B. Choosing an outcome measure //J Bone Joint Surg. - 2001. — Vol.83-B. - P.792-794.

234. Pynsent P.B., Fairbank J.C.T., Carr A.J. (Eds.) Outcome measures in orthopaedics and orthopaedic trauma. - 2nd ed. - London: Arnold, 2004. - 381 p.

235. Randolph A.G., Gyatt G.H., Calvin J.E. et al. Understanding articles describing clinical prediction tools //Crit. Care Med. — 1998. — Vol.26, N.9. — P.1603 -1612.

236. Reid S., Haugh L.D., Hazard R.G. et al. Occupational low-back pain: recovery curves and factors associated with disability //J Occup Rehabil. - 1997.

— Vol.7.- P. 1-14.

237. Resnick D.K. Evidence-based spine surgery // Spine. - 2007. — Vol.32, N1 IS. - P.S15-S19.

238. Resnick D.K., Groff M.C. Evidence-based guidelines in lumbar spine surgery //Progr. Neurol. Surg. - 2006. - Vol.19. - P. 123-134

239. Reuben D.B., Tinetti M.E. Goal-oriented patient care—an alternative health outcomes paradigm //N Engl J Med. - 2012. — Vol.366, N9. - P.777-779.

240. Rich B.A. Defining and delineating a duty to prognosticate //Theor. Med. -2001,-Vol.22.-P.177-192.

241. Rich B.A. Prognostication in clinical medicine. Prophecy or professional responsibility? //J. Legal Med. - 2002. - Vol.23. - P.297-358

242. Rizzi D. Medical prognosis - some fundamentals //Theoretical medicine. -1993,- Vol.14. -P.365-375.

243. Rockwood K., Joyce B., Stolee P. Use of goal attainment scaling in measuring clinically important change in cognitive rehabilitation patients //J Clin Epidemiol. - 1997, —Vol.50, N5.-P. 581-588.

244. Roder C., El-Kerdi A., Grob D., Aebi M. A European spine registry //Eur. Spine J. — 2002. — Vol. 11. — P.303-307.

245. Roder C., Muller U., Aebi M. The rationale for a spine registry //Eur. Spine J.

- 2006. - Vol. 15. - P.S52-S56.

246. Rossignol M., Rozenberg S., Leclerc A. Epidemiology of low back pain: what's new? //Joint Bone Spine. - 2009. — Vol.76, N6. - P.608-613.

247. Rowland T., Ohno-Machado L., Ohrn A. Comparison of multiple models for ambulation following spinal cord injury //Proc. AMIA Symp. - 1998. -P.528-532.

248. Rubin D.I. Epidemiology and risk factors for spine pain //Neurol Clin. - 2007.

— Vol.25, N2,-P.353-371.

249. Ruiz Santiago F, Castellano Garcia MM, Guzman Alvarez L, Tello Moreno M. Computed tomography and magnetic resonance imaging for painful spinal column: contributions and controversies //Radiologia. - 2011. — VoL53, N2. -P.116-133.

250. Sackett D., Straus S.E., Richardson W.S. et al. Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach Evidence-Based Medicine. Edinburgh: Churchill Livingston, 2000.

251. Saltmarche A. Goal attainment scaling: a pilot project of reliability and validity for nursing: Master's thesis (health sciences). - Hamilton: McMaster University, 1987.

252. Samartzis D., Shen F.H., Perez-Cruet M.J., Anderson D.G. Minimally invasive spine surgery: a historical perspective //Orthop Clin North Am. - 2007.

— Vol.38, N3.-P.305-326.

253. Schade V., Semmer N., Main C.J. et al. The impact of clinical, morphological, psychosocial and workrelated factors on the outcome of lumbar discec-tomy //Pain. - 1999. — Vol.80. - P.239-249, SI07

254. Schiottz-Christensen B., Nielsen G.L., Hansen V.K. et al. Long-term prognosis of acute low-back pain in patients seen in general practice: a 1-year prospective follow-up study //Fam Pract. - 1999. — Vol.16. - P.223-232.

255. Schizas C., Kulik G. Decision-making in lumbar spinal stenosis: A survey on the influence of the morphology of the dural sac //J Bone Joint Surg Br. -2012. — Vol.94, N1. - P. 98-101.

256. Schmidt R., Reichel H., Käfer W. Lumbar disk herniation: what are reliable criterions indicative for surgery? //Orthopedics. - 2009. — Vol.32, N8. -

P.589.

257. Schnabel A., Pogatzki-Zahn E. Predictors of chronic pain following surgery. What do we know? //Schmerz. - 2010. - Vol.24, N5. - P.517-531.

258. Schoenfeld A.J., Weiner B.K., Smith H.E. Regional variation and spine care: an historical perspective //Spine - 2011. — Vol.36, N18. - P. 1512-1527.

259. Empirical evidence of bias: Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials //JAMA. - 1995. -

T. ^T1 v T <r r\ /1 Af) 4 A

VOl.Z /J, PO. - r.tuö-tiz.

260. Seaberg J.R., Gillespie D.F. Goal attainment scaling: a critique //Social Work Research and Abstracts. - 1977. — Vol.13, N2. - P.4-9.

261. Shah S., Karnad D.R. What's the score? On the development and use of prognostic scores in clinical practice //Indian J. Gastroenterol. — 2003. - Vol.22. - P.43-45.

262. Shaw W.S., Pransky G., Patterson W. et al. Patient clusters in acute, work-related back pain based on patterns of disability risk factors //J Occup Environ Med. - 2007. — Vol.49. - P. 185-193.

263. Shaw W.S., Pransky G., Winters T. The Back Disability Risk Questionnaire for work-related, acute back pain: prediction of unresolved problems at 3-month follow-up //J Occup Environ Med. - 2009. — Vol.51. - P. 185-194.

264. Siepe C.J., Tepass A., Hitzl W. et al. Dynamics of improvement following total lumbar disc replacement: is the outcome predictable? //Spine. - 2009. — Vol.34, N23. - P.2579-2586.

265. Sinigaglia R., Bundy A., Costantini S. et al. Comparison of single-level L4-L5 versus L5-S1 lumbar disc replacement: results and prognostic factors //Eur Spine J. - 2009. — Vol.18, Suppl.l. - P.52-63.

266. Strömqvist B. Evidence-based lumbar spine surgery. The role of national registration //Acta Orthop. Scand. - 2002. - Vol.73, Suppl.305. - P.34-39.

267. Strömqvist B., Jönsson B., Fritzeil P. et al. The Swedish National Register for Lumbar Spine Surgery. Swedish Society for Spinal Surgery //Acta Orthop. Scand. - 2001. - Vol.72, N2. - P.99-106.

268. Studenski S., Duncan P.W. Measuring rehabilitation outcomes //Clin Geriatr Med. 1993; 9(4): 823-30.

269. Stüer C., Ringel F., Stoffel M. et al. Robotic technology in spine surgery: current applications and future developments //Acta Neurochir Suppl. - 2011. — Vol.109.-P.241-245.

270. Sung J., Siegel J, Tornetta P, Bhandari M. The orthopaedic trauma literature: an evaluation of statistically significant findings in orthopaedic trauma randomized trials //BMC Musculoskelet Disord. - 2008. - Vol.9. - P. 14

271. Szpalski M., Gunzburg R., Mayer M. Spine arthroplasty: a historical review //Eur Spine J. 2002; 11 Suppl 2: S65-84.

272. Taher F., Essig D., Lebl D.R. et al. Lumbar degenerative disc disease: current and future concepts of diagnosis and management //Adv. Orthop. -2012. —Vol.97.-P.50-52.

273. Tarlov A.R., Ware J.E., Greenfield S. et al. The Medical Outcomes Study: an application of methods for monitoring the results of medical care //JAMA. -1989. — Vol.262. - P.925-930.

274. Taylor V.M., Deyo R.A., Cherkin D.C., Kreuter W. Low back pain hospitalization: Recent United States trends and regional variations //Spine. - 1994. — Vol.11.-P.1207-13.

275. Taylor V.M., Deyo R.A., Ciol M. et al. Patient-oriented outcomes from low back surgery. A community-based study //Spine. - 2000. - Vol.25, N19. -P.2445-2452.

276. Tjardes T., Shafizadeh S., Rixen D. et al. Image-guided spine surgery: state of the art and future directions //Eur Spine J. - 2010. — Vol.19, N1. - P.25-45.

277. Tomkins-Lane C.C., Battié M.C. Validity and reproducibility of self-report measures of walking capacity in lumbar spinal stenosis //Spine. -2010. -Vol.35, N23.-P.2097-2102.

278. ToroptsovaN.V., Benevolenskaya L.I., Karyakin A.N. et al. "Cross-sectional" study of low back pain among workers at an industrial enterprise in Russia //Spine. - 1995. - Vol.20, N3. - P.328-332.

279. Turner J.A., Ersek M., Herron L. et al. Patient outcomes after lumbar spinal fusions //JAMA. - 1992. — Vol.268. - P.907-911.

280. Turner-Stokes L, Baguley IJ, De Graaff S, et al. Goal attainment scaling in the evaluation of treatment of upper limb spasticity with botulinum toxin: a secondary analysis from a double-blind placebo-controlled randomized clinical trial /J Rehabil Med. - 2010. — Vol.42, N1. - P.81-89.

281. Turner-Stokes L, Williams H, Johnson J. Goal attainment scaling: does it provide added value as a person-centred measure for evaluation of outcome in neurorehabilitation following acquired brain injury? //J Rehabil Med. - 2009. — Vol.41.-P.528-535.

282. Turner-Stokes L. Goal attainment scaling in rehabilitation; a practical guide //Clin Rehabil. - 2009. — Vol.23. - P.362-370.

283. Vaccaro A.R., Ring D., Scuderi G. et al. () Predictors of outcome in patients with chronic back pain and low-grade spondylolisthesis //Spine. - 1997. — Vol.22. - P.2030-2034.

284. Van Susante J., Van de Schaaf D., Pavlov P. () Psychological distress deteriorates the subjective outcome of lumbosacral fusion A prospective study //Acta Orthop Belg. - 1998. — Vol.64. - P.371-377.

285. van Tulder M.W., Koes B.W., Bouter L.M. Conservative treatment of acute and chronic nonspecific low back pain: a systematic review of randomized controlled trials of the most common interventions //Spine. - 1997. - Vol.22, N18.-P. 2128-2156.

286. van Wijk R.M., Geurts J.W., Lousberg R. et al. Psychological predictors of substantial pain reduction after minimally invasive radiofrequency and injection treatments for chronic low back pain //Pain Med. - 2008. — Vol.9, N2. -P.212-221.

287. van Wijk R.M., Geurts J.W., Wynne H.J. et al. Radiofrequency denervation of lumbar facet joints in the treatment of chronic low back pain: a randomized, double-blind, sham lesion-controlled trial //Clin J Pain. - 2005. — Vol.21, N4. - P.335-344.

288. Volinn E. The epidemiology of low back pain in the rest of the world: a review of surveys in low- and middle-income countries //Spine. - 1997. -Vol.22, N15. -P.1747-1754.

289. Vu M., Law A.V. Goal-attainment scaling: a review and applications to pharmacy practice //Res Social Adm Pharm. - 2012. — Vol.8, N2. - P. 102121.

290. Waddell G., Morris E.W., Di Paola M.P. et al. (1986) A concept of illness tested as an improved basis for surgical decisions in low-back disorders //Spine. - 1986. — Vol.11. - P.712-719.

291. Wai E.K., Roffey D.M., Bishop P. et al. Causal assessment of occupational bending or twisting and low back pain: results of a systematic review //Spine J. - 2010. - Vol.10, N1. - P.76-88

292. Ware J.E. (): Measuring patients' views: the optimum outcome measure. SF-36: a valid, reliable assessment of health from the patient's point of view //Br Med J. - 1993. — Vol.306. - P.1429-1430.

293. Wennberg J.E., Freeman J.L., Culp W.J. Are hospital services rationed in New Haven or overutilized in Boston? //Lancet. - 1987. — Vol.1. - P. 11851189.

294. Wiedenhofer B., Hemmer S., Akbar M. et al. Gold standard for implant selection in operative therapy of spondylitis/spondylodiscitis // Orthopade. - 2012. -Vol.41, N9.-P.721-726.

295. Wiessemann C. The significance of prognosis for a theory of medical practice //Theor. Med. Bioeth. — 1998. — Vol.19. — P.253-261

296. Williams A.C. Outcome assessment in chronic non-cancer pain treatment //Acta Anaesthesiol Scand. - 2001. — Vol.45, N9. - P. 1076-1079.

297. Williams R.A., Pruitt S.D., Doctor J.N. et al. The contribution of job satisfaction to the transition from acute to chronic low-back pain //Arch Phys Med Rehabil. - 1998. — Vol.79. - P.366-374.

298. Williams R.C. Toward a set of reliable and valid measures for chronic pain assessment and outcome research //Pain. - 1988. — Vol.35, N3. - P.239-251.

299. Windeler J. Prognosis - what does the clinician associate with this notion? //Stat. Med. — 2000. — Vol. 19. — P.425-430.

300. Wright J.G., Feinstein A.R. (): Improving the reliability of orthopaedic measurements //J Bone Joint Surg. - 1992. — Vol.74-B. - P.287-291.

301. Wupperman R., Davis R., Obremskey W.T. Level of evidence in Spine compared to other orthopedic journals //Spine. - 2007. - Vol.32, N3. - P.388-393.

302. Yeomans S.G., Liebenson C. Applying outcomes management to clinical practice //J. Neuromusculoskeletal Syst. - 1997. - Vol.5, No.l. - P.1-14.

303. Yin bing Yip. A study of work stress, patient handling activities and the risk of low back pain among nurses in Hong Kong // J. Adv. Nurs. - 2001. — Vol.36, N6. -P.794-804.

304. Yourman L.C., Lee S.J., Schonberg M.A. et al. Prognostic indices for older adults: a systematic review //JAMA. - 2012. — Vol.307, N2. - P. 182-192.

305. Zaza C., Stolee P., Prkachin K. The application of goal attainment scaling in chronic pain setting //J. Pain Symp. Manag. - 1999. - Vol.17, N.l. - P.55-64.