Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке простаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, доктор медицинских наук Безруков, Евгений Алексеевич

• Безруков, Евгений Алексеевич
• доктор медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Безруков, Евгений Алексеевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Цель исследования

Задачи исследования

Научная новизна

Практическая значимость работы

Основные положения, выносимые на защиту

Апробация работы

Внедрение в практику

Публикации

Объем и структура работы

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке простаты»

Факторы риска рака предстательной железы 21

Профилактика рака предстательной железы 27

Классификация рака предстательной железы 31

Диагностика рака предстательной железы 33

Лечение ранних форм рака предстательной железы 76

Наблюдение за больными после радикального лечения 93

Заключение 96

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ98

Определение концентрации ПСА в сыворотке крови 99

Пальцевое ректальное исследование 99

Трансректальное ультразвуковое исследование 99

Магнитно-резонансная томография с эндоректалыюй катушкой 100

Трансректальная полифокальная биопсия под ультразвуковым контролем 104

Патоморфологическая обработка и интерпретация биопсийных материалов 105

База данных 108

Статистическая обработка данных 110

ГЛАВА 3. ТАКТИКА ВЕДЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ БИОПСИИ112

ГЛАВА 4. СТАДИРОВАНИЕ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРУПП РИСКА169

Пальцевое ректальное исследование 177

Трансректальное ультразвуковое исследование 182 эходопплерография 185

Магнитно-резонансная томография органов малого таза 187

Поражение семенных пузырьков 202

Определение стадий n+ и м+ 204

Заключение 204

ГЛАВА 5. ВЫБОР МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ЛОКАЛИЗОВАННОГО И МЕСТНОРАСПРОСТРАНЁННОГО РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Определение факторов неблагоприятного прогноза 206

Лечение локализованного и местнораспространенного РПЖ 211

Радикальная простатэктомия 217 Неоадъювантная гормонотерапия (комбинированная терапия — радикальная простатэктомия + гормонотерапия) 220

HIFU-терапия 228

Лучевая терапия 230

Гормональная терапия 231

Двусторонняя орхидэктомия 233

Подходы к выбору оптимального метода лечения 235

Заключение 238

ЗАКЛЮЧЕНИЕ240

ВЫВОДЫ244

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ247

ПРИЛОЖЕНИЯ250

Приложение 1. Традиционные факторы риска рака предстательной железы 250

Приложение 2. Модель Партина 252

Приложение 3. Классификация рака предстательной железы 253

Приложение 4. Состав препарата «КАФП». 257

Приложение 5. Шкала IPSS 258 Приложение 6. Выживаемость больных раком предстательной железы в зависимости от способа лечения 261

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ265

Список сокращений

HIFU-терапия (High Intensity Focused Ultrasound) — высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук

ДГПЖ — доброкачественная гиперплазия предстательной железы ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота КТ — компьютерная томография ММА — Московская медицинская академия МРТ — магнитно-резонансная томография ОПСА — общая фракция простатспецифического антигена ПИН — простатическая интраэпителиальная неоплазия ПИН ВС — простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени

ПИН НС — простатическая интраэпителиальная неоплазия низкой степени

ПРИ — пальцевое ректальное исследование

ПСА — простатический специфический антиген

ПЦОР — прогностическая ценность отрицательного результата

ПЦПР — прогностическая ценность положительного результата

ПЭТ — позитронно-эмисионная томография

РПЖ — рак предстательной железы

РПЭ — радикальная простатэктомия

СПСА — свободная фракция простатспецифического антигена ТРУЗИ — трансректальное ультразвуковое исследование ТУР — трансуретральная резекция гиперплазии простаты УЗИ — ультразвуковое исследование ЦДК — цветное допплеровское картирование

Выражаю искреннюю признательность моему учителю Ю.Г. Алиеву за щедро даримые мудрость и поддержку, как на этапах выполнения данной работы, так и ежедневно в Клинике.

Считаю своим долгом отметить, что данная работа представляет собой попытку обобщения огромного практического и научного опыта, накопленного коллективом Клиники урологии ММА имени И.М. Сеченова в результате большого многолетнего труда, и я благодарен своим коллегам за бесценную помощь, без которой проведение этой работы было бы невозможным.

Введение

Актуальность темы

Рак предстательной железы (РПЖ) — актуальная и социально значимая проблема. По данным аутопсийного материала РПЖ встречается у 30-40% мужчин старше 50 лет. Клинически значимые формы развиваются приблизительно у 13%, а умирает от РПЖ около 3% мужчин. РПЖ занимает четвёртое место в структуре онкологической патологии [290, 291]. Среди причин смерти мужчин от злокачественных новообразований РПЖ в настоящее время занимает второе место после рака лёгкого. В странах Европейского Союза от этого заболевания ежегодно умирают около 40 000 мужчин. Постепенный рост заболеваемости, а также старение населения приведет к 2020 году к увеличению заболеваемости ещё на 50%. По величине прироста в России РПЖ занимает второе место после меланомы и значительно превосходит злокачественные заболевания лёгких и желудка.

РПЖ характеризуется непредсказуемостью клинического течения. Некоторые опухоли остаются латентными многие годы, а другие быстро прогрессируют в некурабельные метастатические заболевания [307]. Возраст существенно влияет на выбор метода лечения. Ожидаемая продолжительность жизни более 10-15 лет имеет место, как правило, у 4060-летних мужчин или здоровых мужчин 70-75 лет. Радикальное хирургическое вмешательство является в такой ситуации лучшим выбором, поскольку лучевая терапия не обеспечивает сравнимой длительной безрецидивной выживаемости. Введение скрининговых программ привело к повышению числа выявляемых случаев РПЖ, которые можно полностью излечить. С повышением частоты РПЖ и доказательством эффективности хирургического лечения, существенно увеличилось число радикальных простатэктомий. Оперативное лечение может быть эффективным, а в ряде случаев и радикальным, если злокачественный процесс обнаруживается на ранних стадиях. Кроме того, происходят изменения в хирургической технике и послеоперационном ведении, что понижает частоту осложнений операции.

Тем не менее, до сих пор летальность на первом году жизни после установления диагноза составляет до 30%, что свидетельствует о крайне низкой выявляемое™ заболевания в начальных его стадиях [39].

Патогенез РПЖ сложен для изучения, в первую очередь, по причине своей многофакторности. В развитие процесса вовлечены не только многочисленные генетические и биохимические механизмы, но также и другие, казалось бы, незначительные факторы, например, окружающая среда или диета, причём последние в индивидуальных случаях могут иметь решающее значение. Достижения в области протеомики и введение метода ДНК микрочипов (DNA microarray) позволили значительно глубже изучить процессы, лежащие в основе инициации, промоции и прогрессии злокачественных новообразований. С накоплением значительного объёма знаний в этой области появилась возможность не только дифференцировать злокачественные и доброкачественные процессы с высокой точностью, но и прогнозировать дальнейший ход заболевания, вероятность местного распространения и метастазирования опухоли.

До сих пор остаётся неясной тактика ведения больных с повышенным уровнем простатоспецифического антигена (ПСА) в пределах «серой» шкалы (4-10 нг/мл) и отрицательным гистологическим результатом при первичной биопсии. Контроль уровня ПСА, повторные биопсии предстательной железы под ультразвуковым контролем не позволяют полностью исключить наличие и прогрессирование опухолевого процесса. Ещё одну сомнительную группу составляют больные доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) с повышенным уровнем ПСА без гистологически верифицированного РПЖ.

Таким образом, современный диагностический арсенал уролога при заболеваниях предстательной железы с одной стороны достаточно обширен, с другой стороны — скуден. ПСА является органоспецифичным, но не ракоспецифичным маркёром и отличается достаточно низкой чувствительностью и специфичностью, особенно в пределах «серой шкалы». В частности, причиной его повышения является не только аденокарцинома, но также и ДГПЖ, хронический и острый простатит, массаж железы, недавняя эякуляция, биопсия, оперативное вмешательство на предстательной железе. Кроме того, 20-40% случаев РПЖ протекают без превышения уровня ПСА принятого в настоящее время в качестве нормы в 4 нг/мл. Для решения данной проблемы предлагается снизить пороговое значение ПСА с 4 нг/мл до 2,5 нг/мл. Однако это сопряжено с определёнными трудностями: в настоящее время в США около 3 ООО ООО мужчин имеют уровень ПСА выше 4 нг/мл, такое же число — от 2,5 до 4,0 нг/мл. Таким образом, снижение порогового значения до 2,5 нг/мл приведёт к удвоению числа подозреваемых на наличие РПЖ мужчин. Это повлечёт за собой не только известные экономические проблемы, но и усугубит ситуацию с гипердиагностикой заболевания. Многие специалисты считает, что подобный детальный скрининг ведёт в основной своей массе к выявлению клинически незначимых форм рака и направлению на лечение пациентов, которым оно на самом деле не требуется. Исследования естественного течения РПЖ Т1-Т2 стадий (в России на долю таких больных приходится треть случаев РПЖ) показали, что у 83% пациентов в течение первых 10-15 лет наблюдения не развивается клинически значимого заболевания, а увеличение специфической смертности отмечается лишь после 15 лет наблюдения.

Помимо роста заболеваемости РПЖ огромное значение имеет старение населения — увеличение продолжительности жизни мужчин. К сожалению, в настоящее время в России отмечается уменьшение продолжительности жизни, но это связано с экономико-социальными факторами. В других экономически развитых странах наблюдается обратная тенденция. Естественное старение населения в сочетании с всё большим внедрением современных диагностических тестов привели к быстрому увеличению числа впервые выявленных случаев заболевания РПЖ. При этом увеличилось число локализованных форм, причем задолго до того, когда у пациентов появятся первые клинические признаки заболевания. Таким образом, ранняя диагностика приводит к выявлению как клинически значимых, так и клинически незначимых форм. Для определения тактики ведения больного с локализованным РПЖ в настоящее время большое значение имеет не только своевременное выявление заболевания, но и возможность прогнозировать дальнейшее его течение, обнаружение потенциально агрессивных его форм. Единственный широко используемый ныне маркёр — ПСА — эффективен для определения прогноза после проведенной лучевой терапии или простатэктомии, но не способен помочь урологу определить, когда следует и следует ли вообще начинать лечение. В свете вышесказанного необходимость поиска и внедрения в клиническую практику новых, более чувствительных, специфичных и прогностически эффективных маркёров РПЖ не вызывает сомнений.

Еще одной важной проблемой после установления диагноза РПЖ является чёткое определение стадии процесса. Появляются все новые методы диагностики [магнитно-резонансная спектроскопия, эластография, позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и др.], улучшаются ранее известные [эходопплерография, эндоректальная магнитно-резонансная томография (МРТ) и др.]. Однако до конца не установлены диагностические возможности этих методик, не определены показания к их использованию. Большинство новейших методов исследования не только высокотехнологичные, но и дорогостоящие. К сожалению, достаточно часто выполнение этих методов диагностики не приносит значимой информации, определяющей дальнейшую тактику лечения, при этом затрачиваются значительные финансовые средства.

С другой стороны, улучшение стадирования способствует использованию более радикальных методов лечения, что, в свою очередь, ведёт к уменьшению вероятности прогрессирования заболевания и улучшению показателей безрецидивной выживаемости.

Точное стаднрованне имеет ключевое значения для выбора метода лечения РПЖ. Наиболее обсуждаемым критерием является стадия заболевания. Большинство специалистов полагают, что идеальными пациентами для оперативного лечения являются больные с локализованными формами — Т1-Т2. При этом степень дифференцировки опухоли и уровень ПСА не оказывают существенного влияния на выбор лечения, пока опухоль расценивается как локализованная [322]. В целом же, подавляющее большинство урологов считают, что кандидатами для хирургического лечения являются пациенты с ожидаемой продолжительностью жизни не менее 10 лет [99].

Для определения тактики ведения больного с локализованным РПЖ большое значение имеет в настоящее время не только своевременное выявление заболевания, но и возможность прогнозировать дальнейшее его течение. Один из недостатков стандартных диагностических методов заключается в выявлении небольших неагрессивных «несмертельных» раков, что может приводить к осуществлению ненужного лечения. Одним из основных способов избавления больного от РПЖ на ранних стадиях (Т1—Т2) является радикальная простатэктомия. Однако эта операция чревата серьёзными осложнениями, которые могут инвалидизировать жизнь пациента, особенно в пожилом возрасте (недержание мочи). Поэтому после верификации диагноза РПЖ перед врачом и пациентом встаёт несколько вопросов: как лечить болезнь, каковы возможные последствия лечения. В настоящее время среди возможных вариантов терапии заметную роль приобретают не только радикальные методы лечения (радикальная простатэктомия, дистанционная лучевая терапия), но и другие малоинвазивные куративные методики, также влияющие на течение онкологического процесса [брахитерапия, высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук (HIFU — High Intensity Focused Ultrasound), криотерапия]. Данные методы особенно важны для пожилых больных, желающих получить эффективное лечение при сохранении достойного качества жизни. У этой группы больных одним из основных показателей качества жизни служит качество мочеиспускания. При оценке результатов лечения всех групп больных РПЖ следует учитывать выбор метода улучшения или восстановления мочеиспускания.

Наряду с тем, что увеличивается число больных с верифицированным РПЖ, гораздо в большей степени растёт число больных с другими гистологическими изменениями эпителия предстательной железы (простатической интраэпителиальной неоплазией, атипической мелкоклеточной ацинарной пролиферацией). В настоящее время признаётся ступенчатая теория канцерогенеза, в которой отмечают три последовательных этапа: инициацию, промоцию и прогрессию [42]. Общеизвестно, что опухолевые клетки имеют «неправильный геном» и, более того, процесс опухолевого перерождения это не «одномоментная мутация», а длительный процесс накопления генетических дефектов. Под влиянием определённых факторов (свободные радикалы, радиация и др.) происходит постепенное накопление нерепарируемых генетических дефектов, которые суммируются и, достигая определенного «порогового» уровня, могут привести к качественным изменениям в организме — в частности, к безудержному росту клеток, то есть, к раку. На этапе инициации и промоции повреждения ДНК не достигают критического уровня, а фенотипически они, видимо, проявляются предраковым изменением эпителия, что в случае предстательной железы может быть простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени. В случае специфического воздействия (антиоксиданты, вещества улучшающие репарацию ДНК, гормоноподобные фитосоединения и др.) на организм на стадии инициации и промоции возможно добиться предотвращения достижения критического уровня дефектов ДНК и, тем самым, отсрочить либо вообще предотвратить возникновение рака. Однако, в настоящее время тактика ведения больных с выявленными изменениями эпителия предстательной железы, также чётко не определена.

Таким образом, в сложившихся условиях перед урологом стоят следующие проблемы:

• выявление, уточнение прогноза и лечение предраковых заболеваний предстательной железы;

• ранняя диагностика РПЖ;

• улучшение стадирования РПЖ;

• выбор метода лечения в зависимости от стадии процесса.

Несмотря на успехи диагностики и широкий выбор оперативных, лучевых и других малоинвазивных методик, рецидив заболевания развивается достаточно часто (30-60% — биохимический рецидив, 25—30% — клинический). Основная проблема заключается в поиске источника рецидива — местный очаг или системная диссеминация — и, как следствие, выборе терапии второй линии. Местный рецидив позволяет применить куративные методы (облучение, HIFU-терапию или криотерапию), в то время как при распространённом процессе возможны только паллиативные вмешательства (гормоно- или химиотерапия, бисфосфонаты). Таким образом, ещё одним актуальным вопросом является разработка диагностического и лечебного алгоритма у больных с рецидивом после радикальной простатэктомии или HIFlJ-терапии. [117, 173].

В настоящее время предложено и используются множество диагностических методик (эходопплерография, эндоректальная МРТ, магнитно-резонансная спектроскопия, МРТ с использованием лимфоконтрастных препаратов, ПЭТ, простасцинт) [189]. Однако раннее обнаружение местного рецидива или отдалённого отсева опухолевых клеток часто остаётся невозможным. В большинстве случаев используются многочисленные факторы прогноза первичной опухоли (дифференцировка по Глисону, хирургический край, прорастание семенных пузырьков, лимфогенное метастазирование и динамика ПСА). Наиболее важными прогностическими факторами считают время от первоначальной терапии до появления биохимического рецидива и время удвоения ПСА.

В современных условиях развития нашей страны на фоне недостаточного разрешения социальной и экономической напряжённости и в связи с поздней обращаемостью больных за медицинской помощью в структуре общеонкологической заболеваемости имеет место преобладание удельного веса запущенных опухолевых процессов, что также весьма актуально и для РПЖ.

В настоящее время в распоряжении врача-уролога имеется множество диагностических методик, однако чётко не определена роль каждого из них в диагностическом алгоритме обследования больного как с подозрением, так и с верифицированным РПЖ. Многие врачи не знают, какую информацию можно и нужно получить от дополнительных методов диагностики, и когда эта информация будет иметь определяющее значение в выборе дальнейшей тактики обследования и лечения. Ранняя диагностика (то, что часто называют скринингом) позволила выявлять не только запущенные стадии рака предстательной железы, но и начальные, когда процесс локализован в пределах органа.

Наша работа представляет собой попытку систематизации и обобщения клинического опыта урологической клиники ММА имени И.М. Сеченова с целью изложения современной концепции и определения критериев выбора терапии у больных РПЖ. Планируя данное исследование, мы осознавали, что анализ всех существующих методов диагностики и лечения РПЖ едва ли возможен, поэтому сочли необходимым остановиться на изучении наиболее актуальных и важных, на наш взгляд, аспектов данного вопроса.

Цель исследования

Улучшить диагностику и лечение локализованного и местнораспространенного рака предстательной железы.

Задачи исследования

1. Выработать тактику ведения больных с факторами риска возникновения РПЖ и отсутствием рака при первичной биопсии: a. проследить течение заболевания у больных с отсутствием рака простаты и наличием ПИН высокой степени при первичной биопсии; b. установить показания к проведению витаминопрофилактики у больных с ПИН высокой степени при отсутствии РПЖ после первичной биопсии; c. создать алгоритм обследования и ведения больных, входящих в группу риска по РПЖ.

2. Разработать диагностический алгоритм определения стадии онкологического процесса: a. установить значение и информативность в определении клинической стадии пальцевого ректального исследования (ПРИ), трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), магнитно-резонансной томографии (МРТ); b. установить целесообразность распределения больных локализованным РПЖ по степени онкологического риска в зависимости от клинической стадии, уровня ПСА, градации по шкале Глисона; c. определить оптимальный объем обследования у больных локализованным и местнораспространенным РПЖ в зависимости от степени онкологического риска.

3. Изучить значение клинико-морфологических факторов (ПСА, ПРИ, ТРУЗИ, МРТ, шкала Глисона, возраст) в оценке прогноза заболевания.

4. Определить критерии выбора оптимального метода лечения локализованного и местнораспространенного РПЖ: a. оценить отдаленные результаты лечения больных локализованным и местнораспространенным раком предстательной железы в зависимости от степени онкологического риска; b. оценить влияние особенностей хирургической техники при радикальной простатэктомии и проанализировать структуру некоторых послеоперационных осложнений после РПЭ и HIFU-терапии.

Научная новизна

Впервые выполнена комплексная оценка современных методов диагностики локализованного и местнораспространенного РПЖ. Разработан диагностический алгоритм при подозрении на РПЖ, в том числе при отрицательных результатах первичной биопсии.

Впервые предложен алгоритм обследования больного РПЖ для установления распространённости процесса и выбора метода лечения в зависимости от возраста, ожидаемой продолжительности жизни, концентрации ПСА, данных пальцевого ректального исследования (ПРИ), трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), стандартного гистологического исследования (показатель Глисона, количество биопсийных столбиков с опухолью).

Впервые разработаны критерии выбора оптимального метода лечения локализованного и местнораспространённого РПЖ, основанные на данных высокотехнологичных методов исследования.

Практическая значимость работы

На основании результатов развития болезни разработан алгоритм ведения пациентов с первичной отрицательной биопсией предстательной железы. Обоснована целесообразность тщательного динамического наблюдения в данной группе пациентов с использованием повторных определений уровня ПСА, ПРИ и ТРУЗИ.

Представлены рекомендации по использованию МРТ с эндоректальным датчиком в обследовании пациентов с подозрением на РПЖ, а также для уточнения стадии уже установленного РПЖ.

На основании анализа прогностической значимости различных факторов (возраст пациента, уровень ПСА, результаты ПРИ, ТРУЗИ и МРТ, данные гистологического исследования и др.) представлены рекомендации по определению степени онкологического риска.

При сопоставлении данных клинического и патоморфологического стадирования РПЖ показана роль различных методов исследования (ПРИ, ТРУЗИ, МРТ) в определении и уточнении стадии заболевания. Разработан алгоритм определения стадии РПЖ.

Создана модель прогнозирования летального исхода в ближайшие 5 лет от прогрессирования опухоли в группе локализованного и местнораспространённого РПЖ. На основании сочетания данных неблагоприятного прогноза создана математическая модель, которая на основании возраста, уровня ПСА, градации Глисона и наличия/отсутствия неровностей контуров железы при ТРУЗИ позволяет ориентировочно подсчитать вероятность возникновения летального исхода в ближайшие 5 лет от прогрессирования опухоли.

Разработаны рекомендации по ведению пациентов с ПИН высокой степени при первичной биопсии предстательной железы.

Показана целесообразность использования витаминопрофилактики антиоксидантными препаратами у пациентов с ПИН высокой степени в отсутствие выявления РПЖ при первичной биопсии предстательной железы, а также безопасность и хорошая переносимость вышеупомянутых препаратов.

Проведена оценка общей, опухоль специфической и биохимической выживаемости больных из различных групп риска РПЖ при использовании различных лечебных тактик.

Представлена характеристика осложнений различных методов лечения РПЖ. Даны рекомендации, направленные на снижение опасности их развития.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Всем больным с факторами риска развития РПЖ и первичной отрицательной биопсией необходимо проводить динамическое обследование. Целесообразность главного дополнительного обследование: МРТ с контрастированием — зависит от динамики роста ПСА. Повторная биопсия предстательной железы должна быть целенаправленной с учётом визуализации подозрительного участка при МРТ с контрастированием.

2. Антиоксидантная витаминопрофилактика показана пациентам с ПИН высокой степени.

3. Всех больных с локализованной формой РПЖ следует стратифицировать по группам онкологического риска (в соответствии с классификацией Д'Амико) с целью определения оптимального подхода к уточнению стадии РПЖ и выбора метода лечения.

4. Больным с локализованной формой РПЖ в группах умеренного и высокого онкологического риска для исключения инвазии опухоли в капсулу предстательной железы следует проводить эндоректальную МРТ с динамическим контрастированием.

5. Радикальная простатэктомия — наиболее эффективный метод лечения у больных с локализованной и местнораспространенной формой (ТЗа) РПЖ при отсутствии у них противопоказаний к операции.

Апробация работы

Результаты исследования доложены на:

• заседаниях Московского общества урологов, Москва, 2002, 2003 и 2005 гг.

• Невском радиологическом форуме «Из будущего в настоящее», Санкт-Петербург, 9-12 апреля 2003 г.

• научно-практической конференции «Актуальные вопросы онкоурологии. Заболевания предстательной железы», Москва, 2003 г.

• 8th Mediterranean Congress Urology, 11-14 September, Heraklion, Crete, Greece, 2003 r.

• форуме «Медицинские технологии XXI века», Москва, 12 апреля 2005 г.

• II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии», Абзаково, 14-16 апреля 2005 г.

• Научно-практической конференции «Диагностика и современные принципы лечения опухолей нижних мочевых путей», Москва, 25 октября 2005 г.

• II юбилейном Конгрессе профессиональной ассоциации андрологов России, Сочи, Дагомыс, 24-26 мая 2006 г.

• I Конгрессе Российского общества онкоурологов, Москва, 5 октября 2006 г.

• Российском медицинском форуме «Фундаментальная наука и практика», Москва, 18—20 октября 2006 г.

• III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии», Абзаково, 19-20 апреля 2007 г.

• II Конгрессе Российского общества онкоурологов, Москва, 4-5 октября 2007 г.

Апробация диссертации состоялась на клинической конференции в Клинике урологии имени P.M. Фронштейна Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова «» апреля 2008 года.

Внедрение в практику

Практические рекомендации, предложенные в диссертации, применяются в урологической клинике ММА имени И.М. Сеченова при обследовании и лечении больных с РПЖ. Результаты исследования используются при обучении студентов и ординаторов на кафедре урологии ММА имени И.М. Сеченова.

Публикации

Основные результаты работы опубликованы в 63 научных работах. Объем и структура работы

Диссертация написана по классическому типу, изложена на 310 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Содержит 55 иллюстраций и 45 таблиц. Список литературы содержит 374 источников, из них отечественных — 62, зарубежных — 312.

Заключение диссертации по теме «Урология», Безруков, Евгений Алексеевич

Выводы

1. Выявляемость РПЖ при первичной биопсии составляет 48,3%, при повторной — 48,6%. При первичной биопсии ПИН высокой степени встречается в 38,1% наблюдений, однако при повторной уже в 73,6%, что свидетельствует о предраковом характере данного состояния эпителия. РПЖ при первичной биопсии более агрессивен, чем при повторной.

2. Частота выявления РПЖ у пациентов с ПИН ВС, получавших в течение 6 месяцев комплексный антиоксидантный/фитоэстрогенный препарат достоверно ниже, чем у пациентов, которые находились только под динамическим наблюдением (20% против 43% соответственно).

3. При отрицательной первичной биопсии и сохраняющемся высоком риске развития РПЖ (прирост ПСА, данные ТРУЗИ и ПРИ) целесообразно предварительное использование эндоректальной МРТ в планировании прицельной полифокальной биопсии простаты.

4. Сочетание факторов: отрицательная первичная биопсия, наличие ПИН высокой степени в большинстве биоптатов, прирост ПСА (более 1 нг/мл в год), пожилой возраст пациента, выраженные нарушения мочеиспускания является показанием для выполнения лечебно-диагностического вмешательства — трансуретральной резекции и HIFU-терапии

5. Чувствительность и специфичность методов в стадировании (Т2—ТЗ) РПЖ составляет для пальцевого ректального исследования 57% и 43,75%, для трансректального ультразвукового исследования 65,8% и 57%, эндоректальной магнитно-резонансной томографии 72,4% и 95%, соответственно.

6. Распределение больных локализованным РПЖ на прогностические подгруппы (степени онкологического риска) позволяет персонифицировать подход к обследованию и выбору метода лечения.

7. В группах умеренного или высокого онкологического риска целесообразно включение в план обследования динамической МРТ органов малого таза, в связи с ее высокой чувствительностью (66,6% и 80%) и специфичностью (96% и 92%) в стадировании онкопроцесса. При низком онкологическом риске МРТ малого таза целесообразно использовать только для планирования радикальной простатэктомии. Остеосцинтиграфия целесообразна у больных с умеренным и высоким онкологическим риском.

8. По данным монофакторного анализа факторами неблагоприятного прогноза РПЖ являются: ТРУЗИ-признаки неровности контуров предстательной железы (р=0,0001), уровень ПСА (р=0,0001), возраст (р=0,000148), МРТ-признаки экстрапростатического роста (р=0,000476), данные по шкале Глисона (р=0,003896), пальпирование подозрительного участка при ПРИ (р=0,02123). При многофакторном анализе достоверность подтверждена для уровня ПСА (р=0,0001), возраста (р=0,006), МРТ-признаков экстрапростатического роста (р=0,01).

9. HIFU-терапия показана больным локализованным РПЖ низкого и умеренного онкологического риска при наличии противопоказаний к РПЭ, и обеспечивает трехлетнюю выживаемость: общую — 100% и 100%, опухольспецифичную — 100% и 100%, безрецидивную — 73% и 65%, соответственно.

10. Радикальная простатэктомия показана больным локализованным и местнораспространённым РПЖ (ТЗа) при сохранном соматическом статусе. При этом 5 летняя выживаемость в группах низкого, умеренного и высокого онкологического риска, а также местнораспространенном процессе составляет: общая — 100%, 100%, 81%, 86%, соответственно, опухольспецифичная — 100%, 100%, 95%, 86%, соответственно, безрецидивная — 71%, 67%, 64% и 59%, соответственно.

11. Наиболее частыми осложнениями после радикальной простатэктомии и HIFU-терапии являлись эректильная дисфункция (98% и 37,5%, соответственно), недержание мочи (19% и 13%, соответственно), стриктуры уретры (16% и 15%, соответственно), а также интраоперационные осложнения при радикальной простатэктомии — кровотечение 9,5%, травмы прямой кишки 3,8%.

Практические рекомендации

1. Алгоритм ведения больных с первичной отрицательной биопсией

Отрицательные результаты первичной биопсии предстательной железы не должны расцениваться врачом как 100% основание к исключению РПЖ на момент обследования; более того наличие факторов риска развития рака предстательной железы у больного с первичной отрицательной биопсией требует тщательного динамического наблюдения в будущем для раннего выявления возникновения РПЖ.

Таким образом, больные с первичной отрицательной биопсией должны подвергаться динамическому наблюдению согласно предложенному алгоритму.

Каждые 3-6 месяцев больному определяется уровень ПСА, проводится ПРИ, ТРУЗИ. В случае обнаружения нескольких подозрительных факторов: нарастающая динамика роста ПСА, увеличение плотности предстательной железы при ПРИ, снижение отношения общий/свободный ПСА, подозрительные изменения при ТРУЗИ, пациент относится к группе повышенного риска выявления РПЖ. Больным из данной группы перед повторной биопсией показано выполнение эндоректальной МРТ, обязательно с динамическим контрастным усилением. Выявление очагов повышенной васкуляризации (накопление парамагнитного препарата) служит ориентиром для выполнения прицельной полифокальной биопсии предстательной железы.

В отсутствие роста ПСА (и при уровне ПСА менее 10 нг/мл), нормальных данных ТРУЗИ и ПРИ выполнение МРТ нецелесообразно из-за низкой специфичности метода.

При подозрении на наличие рака в передних отделах железы в сочетании с затруднением мочеиспускания наиболее целесообразным является выполнение лечебно-диагностической трансуретральной резекции предстательной железы.

2. Стратификация больных по степени онкологического риска

Определение больного в ту или иную группу онкологического риска для прогнозирования неблагоприятных исходов ставит перед собой цель в определении дальнейшего дообследования и в выборе метода лечения. Наличие экстракапсулярного роста (по данным ПРИ, ТРУЗИ или МРТ), уровень ПСА, возраст, а также градация по Глисону напрямую связаны с неблагоприятным прогнозом. С учётом очевидного неблагоприятного прогноза при местнораспространённых (и тем более распространённых) формах рака основная проблема в прогнозировании болезни возникает именно у больных с локальными формами РПЖ. Большинство признаков неблагоприятного прогноза, выявленных в нашем исследовании, лежат в основе стратификации больных по Д'Амико (ПСА, стадия Т, градация по Глисону), в связи с чем мы рекомендуем всех больных РПЖ (локализованный вариант) определять в ту или иную группу онкологического риска, в зависимости от которого будет строиться дальнейший алгоритм определения стадии рака и выбор лечения (см. ниже).

3. Алгоритм определения стадии рака

В первую очередь всем больным с диагнозом РПЖ следует определить степень онкологического риска, используя уровень предоперационного ПСА, путём установления клинической стадии (по данным ПРИ, ТРУЗИ) и результатам гистологического исследования (градация по Глисону). Если по результатам проведенного обследования больной относится к группе низкого онкологического риска и у него не планируется выполнение радикальной простатэктомии, дальнейшее обследование опухолевой распространённости нецелесообразно. В случае выявления умеренного или высокого онкологического риска, когда нельзя исключить ТЗ стадию процесса или поражение лимфатических узлов, следует использовать эндоректальную МРТ либо МРТ с высокой напряженностью магнитного поля (более 1,5 тесла).

4. Рекомендации по использованию антиоксидантных препаратов

Принимая во внимание небольшой положительный опыт использования комбинированных витаминных препаратов и пищевых добавок, содержащих антиоксиданты у пациентов с ПИН высокой степени в отсутствие выявления РПЖ при первичной биопсии, а также безопасность и хорошую переносимость вышеупомянутых препаратов, мы рекомендуем применение комплексных антиоксидантов у данной группы больных.

Наличие изолированного ПИН высокой степени не является показанием для выполнения повторной биопсии; в отношении данных пациентов должна быть применена выжидательная тактика с динамическим наблюдением согласно вышеизложенному алгоритму. В качестве дополнительных настораживающих прогностических факторов следует относить возраст пациента старше 75 лет.

5. Прогнозирование летального исхода в ближайшие 5 лет от прогрессирования опухоли в группе локализованного и местнораспространённого рака предстательной железы

На основании сочетания данных неблагоприятного прогноза для нашей выборки больных с локализованной, местно-распространённой формой была создана математическая модель, которая на основании возраста, уровня ПСА, градации Глисона и наличия/отсутствия неровностей контуров железы при ТРУЗИ позволяет ориентировочно подсчитать вероятность возникновения летального исхода в ближайшие 5 лет от прогрессирования опухоли.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Безруков, Евгений Алексеевич, 2008 год

1. Аксель Е.М., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в России в 2003 г. // Онкоурология. — 2005. — № 1. — С. 6-9.

2. Аксель Е.М., Матвеев Б.П. Статистика онкоурологических заболеваний в России в 1996 г. // Урология и нефрология. — 1999. — № 2 — С. 3-10.

3. Алексеев Б.Я. Лечение локализованного и местнораспространенного рака предстательной железы: Дисс. . докт. мед. наук. —М., 2006.

4. Алексеев Б.Я., Русаков И.Г. Непосредственные результаты и осложнения радикальной простатэктомии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 17—18.

5. Алексеев Б.Я., Русаков И.Г. Лечение локализованного рака предстательной железы: выбор тактики, результаты лечения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 18-23.

6. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Крупинов Г.Е., Безруков Е.А., Мираходи М., Фиев Д.Н., Бутнару Д.В. Современные возможности эхолокациии локализованного рака предстательной железы. // Врач. — 2007. — № 10. — С. 82-84.

7. Аляев Ю.Г., Безруков Е.А. О стандартах оказания амбулаторно-поликлинической помощи при раке простаты и мочевого пузыря. // Врач.2007. — № 6. С. 79 - 82.

8. Аляев Ю.Г., Безруков Е.А., Крупинов Г.Е. Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке предстательной железы. // Врачебное сословие. — 2007. — № 5. — С. 45^49.

9. Аляев Ю.Г., Крупинов Г.Е., Григорян В.А., Амосов А.В., Чалый М.Е., Брук Ю.Ф. Высокоинтенсивный фокусированный ультразвук в лечении рака предстательной железы. // Онкоурология. — 2007. —№2. —С. 42-51.

10. Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев Н.А. Магнитно-резонансная томография в урологии. — М.: Практическая медицина, 2005. —272 с.

11. Березуцкий Н.Т., Шатов А.В., Огнерубов Н.А., Бырко И.А. Результаты магнитно-резонансной томографии простаты у больных с повышенным уровнем сывороточного PSA: Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Омск, 1999. — С.45-46.

12. Бормотин А.В. Факторы прогноза стадии рака простаты до и после оперативного лечения: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2004.

13. Бормотин А.В., Говоров А.В., Пушкарь Д.Ю. Алгоритм ранней диагностики рака предстательной железы. // Русский медицинский журнал. —2003. — Т. 11. — № 8.

14. Бутнару Д.В. Возможности профилактики рака предстательной железы: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2008.

15. Бутнару Д.В., Безруков Е.А., Спиричев В., Зезеров Е.Г., Барашков Г., Бекетова Н., Переверзева О. Роль антиоксидантов и продуктов перекисного окисления липидов при заболеваниях предстательной железы. // Врач. — 2006. — № 6. — С. 24-26.

16. Бухаркин Б.В. Современные направления в лечении местнораспространённого рака предстательной железы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 39-42.

17. Варшавский С.В. Диагностика наиболее распространенных заболеваний предстательной железы с использованием магнитно-резонансной томографии: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 1998.

18. Велиев Е.И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: Дисс. . докт. мед. наук. — СПб., 2003.

19. Велиев Е.И., Петров С.Б., Лоран О.Б. Частота и локализация позитивного хирургического края и его роль в прогнозировании рецидива рака предстательной железы. // Урология. — 2004. —№6. —С. 19-21.

20. Гамидов С.И. Особенности патогенеза и диагностики эректильной дисфункции у пациентов перенесших тупую травму промежности и радикальные операции на тазовых органах: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 1998.

21. Говоров А.В. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы: Дисс. . канд. мед. наук.—М., 2002.

22. Григорьев Н.А. Диагностика урологических заболеваний с использованием магнитно-резонансной томографии: Дисс. . докт. мед. наук. —М., 2003.

23. Демидко Ю.Л. Гормональная терапия местораспространенного рака простаты: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2001.

24. Каприн А.Д., Костин А.А., Цыбульский А.Д. Паллиативная помощь больным местнораспространенным раком предстательной железы. // Вестник Российского Научного Центра рентгенорадиологии. — 2008. —№ 8.

25. Каприн А.Д., Подшивалов А.В., Гафанов Р.А. Современные аспекты диагностики рака простаты: Тезисы научных трудов 1-ого Конгресса Профессиональной ассоциации андрологов России. — Кисловодск, 2001. — С. 41-42.

26. Каприн А.Д., Подшивалов А.В. Современные аспекты диагностики рака простаты. // Андрология и генитальная хирургия. — 2002. —№ 1. — С. 39-47.

27. Каприн А.Д., Хмелевский Е.В., Фадеев А.В. Радикальное лечение больных локализованным и местно-распостраненным раком предстательной железы. // Вестник Российского Научного Центра рентгенорадиологии. — 2008. —№ 8.

28. Колесников Г.П., Русаков И.Г., Шаплыгин Л.В., Вознесенский С.А., Быстров А.А. Применение диферелина 3,75 мг при первичновыявленном местнораспространенном и генерализованном раке предстательной железы. // Урология. — 2001. — № 6.

29. Ковылина М.В. Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний предстательной железы: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2007.

30. Ковыршина Л.А. Клинико-морфологическая оценка уровней ПСА при заболеваниях простаты: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2002.

31. Криштопа М.В., Серняк Ю.П. Роль цветового допплеровского картирования в диагностике рака предстательной железы: Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Омск, 1999. — С. 81-82.

32. Леонов О.В., Широкорад В.И. Диагностика и лечение рака предстательной железы в Омской области в 2000 году. — Омск, 2002.

33. Локшин К.Л. Выбор метода лечения больных гиперплазией простаты: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 2005.

34. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Клинические, лабораторные и морфологические особенности предрака предстательной железы. //Урология и нефрология. — 1999. — № 4. — С. 49-53.

35. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Простатическая интраэпителиальная неоплазия: Пособие для врачей. — М.: Гэотар-Мед, 2001. —80 с.

36. Мазо Е.Б., Мешков В.В., Кривобородов Г.Г. и соавт.: Простатическая интраэпителиальная неоплазия у больных с подозрением на рак простаты: Материалы Пленума правления Российского общества урологов. —М., 1999. —С. 109-110.

37. Медведев В. Л. Сравнительный анализ открытой и лапароскопической радикальной простатэктомии в лечении локального рака простаты: Дисс. . докт. мед. наук. — М., 2004.

38. Мешков В.В. Клинические, лабораторные и морфологические особенности простатической интраэпителиальной неоплазии: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2001.

39. Петров С.Б., Ракул С.А. Положительный хирургический край при радикальной позадилонной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика. // Онкоурология. — 2006. — № 1. — С. 40-44.

40. Петров С.Б., Ракул С.А., Новиков Р.В., Елоев Р.А. Прогноз статуса хирургического края после радикальной позадилонной простатэктомии на основании данных биопсии простаты. // Онкоурология. — 2007. — № 2. — С. 51-55.

41. Плеханов А.Ю., Живов А.В., Велиев Е.И. и соавт. Возможности применения новых диагностических индексов при выявлении рака предстательной железы. // Онкоурология. — 2007. — № 3. —С. 46-51.

42. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В. Диагностические возможности биопсии простаты. // Урология. — 2002. — № 6. — С. 4650.

43. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Бормотин А.В. Скрининг рака предстательной железы. // Урология. — 2003. — № 1. — С. 10-14.

44. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И., Бормотин А.В. Профилактика недержания мочи у больных раком простаты, перенесших радикальную простатэктомию. // Урология. — 2007. — № 2. — С. 45-50.

45. Пушкарь Д.Ю. Простат-специфический антиген и биопсия предстательной железы. — М.: Медпресс, 2003. — 160 с.

46. Рассветаев А.В. Прогнозирование недержания мочи у больных после радикальной позадилонной простатэктомии: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 2003.

47. Томкевич Б.А. Оптимизация лечения больных местнораспространённым рако предстательной железы в стадии T3NXM0: Дисс. . докт. мед. наук. — М., 2006.

48. Харченко В.П., Каприн А. Д., Амосов Ф.Р. Рак предстательной железы: проблемы диагностики. // Лечащий врач. — 1999. —№ 1.

49. Харченко П.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 2003.

50. Харченко В.П., Каприн А.Д., Аджаматов С.Р. Денситометрическая оценка минеральной плотности костей у больных раком предстательной железы на фоне гормонотерапии. // Вопросы онкологии. — 2004. — № 5.

51. Харченко В.П., Каприн А.Д., Аджаматов С.Р. Возможности остеоденситометрии у больных раком предстательной железы, получающих максимальную андрогенную блокаду. // Медицинская визуализация. — 2004. — № 3. — С. 116-119.

52. Харчилава P.P. Оценка информативности современных методов исследования больных гиперплазией простаты при планировании и осуществлении трансуретральной резекции: Дисс. . канд. мед. наук. М., 2005

53. Чалый М.Е. Допплерография в урологии: Дисс. . докт. мед. наук. — М., 2005.

54. Шаплыгин JI.B. Смирнова Е.Ю. Гормонотерапия в лечении рака предстательной железы. // Лечащий врач. — 1999. — № 8.

55. Шаплыгин Л.В., Фурашов Д.В., Монаков Д.М., Дадашев Э.О. Опыт применения Билумида (бикалутамида) в лечении местно-распространенного и метастатического рака предстательной железы. // Онкология. — 2006. — № 18.

56. Abuzallouf S., Dayes I., Lukka Н. Baseline staging of newly diagnosed prostate cancer: a summary of the literature. // J Urol. — 2004. — Vol. 171. —№6.—P. 2122-2127.

57. Adjiman S., Zerbib M., Conquy S. et al. Morbidity of radical prostatectomy for localized cancer of the prostate. Apropos of 100 cases. // J Urol (Paris). — 1992. — Vol. 98. — № 2. — P. 73-77.

58. Ahonen M.H., Tenkanen L., Teppo L. et al. Prostate cancer risk and prediagnostic serum 25-hydroxyvitamin D levels (Finland). // Cancer Causes Control. — 2000. — Vol. 11. — № 9. — P. 847-852.

59. Albanes D., Heinonen O.P., Huttunen J.K. et al. Effects of alpha-tocopherol and beta-carotene supplements on cancer incidence in the Alpha-Tocopherol Beta-Carotene Cancer Prevention Study. // Am J Clin Nutr. — 1995. — Vol. 62. — Suppl. 6. — SI427-1430.

60. Ambrosini G.L., de Klerk N.H., Fritschi L. et al. Fruit, vegetable, vitamin A intakes, and prostate cancer risk. // Prostate Cancer Prostatic Dis. — 2007. — May 22. — Epub ahead of print.

61. American Cancer Society. Cancer facts and figures 2005. American Cancer Sosiety, Atlanta. http://www.cancer.org/downloads/STT/CAFF2005f4PWSecured.pdf.

62. Amling C.L., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. Long-term hazard of progression after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: continued risk of biochemical failure after 5 years. // J Urol. — 2000. —Vol. 164. —№ i.p. Ю1-105.

63. Amling C.L., Leibovich B.C., Lerner S.E. et al. Primary surgical therapy for clinical stage T3 adenocarcinoma of the prostate. // Semin Urol Oncol. — 1997. — Vol. 15. — № 4. — P. 215-221.

64. Andriole G.L., Bostwick D., Brawley O. et al. Chemoprevention of prostate cancer in men at high risk: rationale and design of the reduction by dutasteride of prostate cancer events (REDUCE) trial. // J Urol. —2004. —Vol. 172.—№4.—P. 1314-1317.

65. Andriole G.L., Roehrborn C., Schulman C. et al. Effect of dutasteride on the detection of prostate cancer in men with benign prostatic hyperplasia. // Urology. — 2004. — Vol. 64. — № 3. — P. 537-541.

66. Antenor J.A., Roehl K.A., Eggener S.E. et al. Preoperative PSA and progression-free survival after radical prostatectomy for Stage Tic disease. //Urology. —2005. —Vol. 66. —№ 1. —P. 156-160.

67. Arzoz Fabregas M., Areal Calama J., Ibarz Servio L. et al. Isolated intraepithelial prostatic neoplasia and positive prostateadenocarcinoma results at repeated biopsy. Review of our series. // Actas Urol Esp. — 2005. — Vol. 29. — № 8. — P. 735-738.

68. Augustin H., Graefen M., Palisaar J. et al. Prognostic significance of visible lesions on transrectal ultrasound in impalpable prostate cancers: implications for staging. // J Clin Oncol. — 2003. — Vol. 21. — № 15. —P. 2860-2868.

69. Bader P., Burkhard F.C., Markwalder R., Studer U.E. Is a limited lymph node dissection an adequate staging procedure for prostate cancer? // J Urol. — 2002. — Vol. 168. — № 2. — P. 514-518.

70. Bahnson R.R., Hanks G.E., Huben R.P. et al. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Practice Guidelines for Prostate Cancer. // Oncology (Williston Park). — 2000. — Vol. 11A. — P. 111-119.

71. Bastian P.J., Mangold L.A., Epstein J.I., Partin A.W.

72. Characteristics of insignificant clinical Tic prostate tumors. A contemporaryanalysis. // Cancer. — 2004. — Vol. 101. — № 9. — P. 2001-2005.

73. Beerlage H.P. Alternative therapies for localized prostate cancer. // Curr Urol Rep. — 2003. — Vol. 4. — № 3. — P. 216-220.

74. Bianco F.J., Grignon D.J., Sakr W.A. et al. Radical prostatectomy with bladder neck preservation: impact of a positive margin. // Eur Urol. — 2003. — Vol. 43. — № 5. — P. 461-466.

75. Bianco F.J., Wood D.P., Cher M.L. et al. Ten-year survival after radical prostatectomy: specimen Gleason score is the predictor in organ-confined prostate cancer. // Clin Prostate Cancer. — 2003. — Vol. 1. — № 4.1. P. 242-247.

76. Bill-Axelson A., Holmberg L., Ruutu M. et al. Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. // N Engl J Med. —2005. —Vol. 352. —№ 19.-P. 1977-1984.

77. Blana A., Walter В., Rogenhofer S. et al. High-intensity focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer: 5-year experience. // Urology. — 2004. — Vol. 63. — № 2. — P. 297-300.

78. Bluestein D.L., Bostwick D.G., Bergstralh E.J. et al: Eliminating the need for bilateral pelvic lymphadenectomy in select patients with prostate cancer. // J Urol. — 1994. — Vol. 151. — № 5. — P. 1315— 1320.

79. Blute M.L., Bergstralh E.J., Partin A.W. et al. Validation of Partin tables for predicting pathological stage of clinically localized prostate cancer. // J Urol. — 2000. — Vol. 164 —№ 5. — P. 1591-1595.

80. Bosetti C., Talamini R., Montella M. et al. Retinol, carotenoids and the risk of prostate cancer: a case-control study from Italy. // Int J Cancer.2004. — Vol. 112. — № 4. — P. 689-692.

81. Bostwick D.G., Pacelli A., Lopez-Beltran A. Molecular biology of prostatic intraepithelial neoplasia. // Prostate. — 1996. — Vol. 29. — № 2. — P. 117-134.

82. Brawer M.K., Rennels M.A., Nagle R.B. et al. Prostatic intraepithelial neoplasia : a lesion that may be confused with cancer on prostatic ultrasound.// J Urol. — 1989.— Vol. 142. —№2. —P. 1510-1512.

83. Burks D.D., Drolshagen L.F., Fleischer A.C. et al. Transrectal sonography of benign and malignant prostatic lesions. // Am J Roentgenol. — 1986. — 146. —№6. —P. 1187-1191.

84. Byar D.P., Mostofi F.K. Carcinoma of the prostate: Prognostic evaluation of certain pathologic features in 208 radical prostatectomies. Examined by the step-section technique. // Cancer. — 1972. — Vol. 30. — № 1. —P. 5-13.

85. Cagiannos I., Graefen M., Karakiewicz P.I. et al. Analysis of clinical stage T2 prostate cancer: do current subclassifications represent an improvement? // J Clin Oncol. — 2002. — Vol. 20. — № 8. — P. 2025-2030.

86. Carter C.A., Donahue Т., Sun L. et al. Temporarily deferred therapy (watchful waiting) for men younger than 70 years and with low-risk localized prostate cancer in the prostate-specific antigen era. // J Clin Oncol. — 2003. —Vol.21. —№21.-P. 4001-4008.

87. Carter H.B., Walsh P.C., Landis P., Epstein J.I. Expectant management of nonpalpable prostate cancer with curative intent: Preliminary results. // J Urol. — 2002. — Vol. 167. — № 3. — P. 1231-1234.

88. Catalona W.J., Smith D.S., Ratliff T.L., Basler J.W. Detection of organ-confined prostate cancer is increased through prostate-specific antigen-based screening. // JAMA. — 1993. — Vol. 270. — № 8. — P. 948954.

89. Catalona W.J., Southwick P.C., Slawin K.M. et al. Comparison of percent free PSA, PSA density, and age-specific PSA cutoffs for prostatecancer detection and staging. // Urology. — 2000. — Vol. 56. — № 2. — P. 255-260.

90. Chan J.M., Gann P.H., Giovannucci E.L. Role of diet in prostate cancer development and progression. // J Clin Oncol. — 2005. — Vol. 23. —№32. —P. 8152-8160.

91. Chan J.M., Stampfer M.J., Ma J. et al. Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians' Health Study. // Am J Clin Nutr. — 2001. — Vol. 74. — № 4. — P. 549-554.

92. Chandra RV, Heinze S, Dowling R, Shadbolt C, Costello A, Pedersen J. Endorectal magnetic resonance imaging staging of prostate cancer. // ANZ J Surg. — 2007. — Vol. 77. — № 10. — P. 860-865.

93. Chartier-Kastler E., Yonneau L., Conort P. et al. High intensity focused ultrasound (HIFU) in urology. // Prog Urol. — 2000. — Vol. 10/ — № 6. —P. 1108-1017.

94. Chaussy C., Thuroff S. The status of high-intensity focused ultrasound in the treatment of localized prostate cancer and the impact of a combined resection. // Curr Urol Rep. — 2003. — Vol. 4. — № 3. — P. 248252.

95. Chen L., Price R.A., Wang L. et al. MRI-based treatment planning for radiotherapy: dosimetric verification for prostate IMRT. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. — 2004. — Vol. 60. — № 2. — P. 636-647.

96. Cheng L.D., Darson M.F., Bergstralh E.J. Correlation of margins status and extraprostatic extension with progression of prostate carcinoma. // Cancer. — 1999. — Vol. 86. — № 9. — P. 1775-1782.

97. Cheng L.D., Koch M.O., Juliar B.E. et al. The combined percentage of Gleason patterns 4 and 5 is the best predictor of cancer progression after radical prostatectomy. // J Clin Oncol. — 2005. — Vol. 23. — № 13.—P. 2911-2917.

98. Chodak G.W. Early detection and screening for prostatic cancer //Urology. — 1989. — Vol. 34. — Suppl. 4. — P. 10-12.

99. Chrisofos M., Papatsoris A.G., Lazaris A., Deliveliotis C. Precursor lesions of prostate cancer. // Crit Rev Clin Lab Sci. — 2007. — Vol. 44. —№3.—P. 243-270.

100. Chu K.C., Tarone R.E., Freeman H.P. Trends in prostate cancer mortality among black men and white men in the United States. // Cancer. — 2003. —Vol. 97. —№6. —P. 1507-1516.

101. Clark L.C., Dalkin В., Krongrad A. et al. Decreased incidence of prostate cancer with selenium supplementation: results of a double-blind cancer prevention trial. // Br J Urol. — 1998. — Vol. 81. — № 5. — P. 730734.

102. Clark P.E., Levin H.S., Kupelian P.A. et al. Intermediate-term outcome with radical prostatectomy for localized prostate cancer. // The Prostate Journal. — 2001. — Vol. 3. — № 2. — P. 118-126.

103. Coakley F.V., Hricak H. Radiologic anatomy of the prostate gland: a clinical approach. // Radiol Clin North Am. — 2000. — Vol. 38. — № 1. —P. 15-30.

104. Coakley F.V., Qayyum A., Kurhanewicz J. Magnetic resonance imaging and spectroscopic imaging of prostate cancer. // J Urol. — 2003.— Vol. 170. № 6 (Suppl.). — S69-S76.

105. Coakley F.V., Teh H.S., Qayyum A. et al. Endorectal MR imaging and MR spectroscopic imaging for locally recurrent prostate cancer after external beam radiation therapy: preliminary experience. // Radiology. — 2004. —Vol. 233. — № 2. — P. 441-448.

106. Coard K.S., Freeman V.L. Gleason grading of prostate cancer level of concordance between pathologists at the University Hospital of the West Indies. // Am J Clin Pathol. — 2004 Vol. 122. — № 3. — P. 373-376.

107. Cooperberg MR., Grossfeld G.D., Lubeck D.P., Carroll P.R. National practice patterns and time trends in androgen ablation for localized prostate cancer. // National Cancer Inst. — 2003. — Vol. 95. — № 13. — P. 981-989.

108. Crippa A., Srougi M., Dall'Oglio M.F. et al. A new nomogram to predict pathologic outcome following radical prostatectomy. // International Braz J Urol. — Vol. 32. — № 2. — P. 155-164.

109. Cyrus-David M.S. Weinberg A., Thompson Т., Kadmon D. The effect of statins on serum prostate specific antigen levels in a cohort of airline pilots: a preliminary report. // J Urol. — 2005. — Vol. 173. — № 6. — P. 1923-1925.

110. D'Amico A.V., Chen M.H., Roehl K.A., Catalona W.J. Preoperative PSA velocity and the risk of death from prostate cancer after radical prostatectomy. // N Engl J Med. — 2004. — Vol. 351. — № 2. — P. 125-135.

111. D'Amico A.V., Renshaw A.A., Sussman В., Chen M.H. Pretreatment PSA velocity and risk of death from prostate cancer following external beam radiation therapy. // JAMA. — 2005. — Vol. 294. — № 4. — P. 440-447.

112. D'Amico A.V., Whittington R., Malkowicz S.B. et al. Predicting prostate specific antigen outcome preoperatively in the prostate specific antigen era. // J Urol. — 2001. — Vol. 166. — № 6. — P. 2185-2188.

113. De Matteis M., Poggi C., De Martino A. et al. Repeat biopsy in patients with initial diagnosis of PIN. // Radiol Med (Torino). — 2005. — Vol. 110. —№3.—P. 190-198.

114. Diamandis E.P., Yousef G.M. Human tissue kallikreins: A family of new cancer biomarkers. // Clin Chem. — 2002. — Vol. 48. — № 8. — P. 1198-1205.

115. Diblasio C.J., Kattan M.W. Use of nomograms to predict the risk of disease recurrence after definitive local therapy for prostate cancer. // Urology. — 2003. — Vol. 62. — Suppl. 1. — P. 9-18.

116. Djavan В., Ravery V., Zlotta A. et al. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3 and 4: when should we stop? // J Urol. —2001. —Vol. 166. —№5. —P. 1679-1683.

117. Djavan В., Remzi M., Schulman C.C. et al. Repeat prostate biopsy: who, how and when? // Eur Urol. — 2002. — Vol. 42. № 2. — P. 93103.

118. Djavan В., Milani S., Remzi M. Prostate biopsy: who, how and when. // Can J Urol. — 2005. — Vol. 12. — Suppl. 1. — P. 44^18.

119. Djuvan В., Rocco D., Ravery V. European study on radical prostatectomy (ESPRE) — part I: surgicals and oncological resuls and changes 1993-2004. // Eur Urol. — 2006. — Vol. 5. — Suppl. 2. — P. 129.

120. Eastham J.A., Kattan M.W., Rogers E. et al. Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy. // J Urol. — 1996. — Vol. 156. —№5. —P. 1707-1713.

121. Eastham J.A., Riedel E., Scardino P.T. et al. Variation of serum prostate-specific antigen levels: an evaluation of year-to-year fluctuations. // JAMA. — 2003. — Vol. 289. — № 20. — P. 2695-2700.

122. Egevad L. Reproducibility of Gleason grading of prostate cancer can be improved by the use of reference images. // Urology. — 2001. — Vol. 57. — № 2. — P. 291-295.

123. Epstein J.I. What's new in prostate cancer disease assessment in 2006? // Curr Opin Urol. — 2006. —Vol. 16. — № 3. — P. 146-151.

124. Epstein J.I., Grignon D.J., Humphrey P.A. et al. Interobserver reproducibility in the diagnosis of intraepithelial neoplasia. // Am J Surg Pathol. — 1995. — Vol. 19. — № 8. — P. 873-876.

125. Epstein J.I., Herawi M. Prostate needle biopsies containing prostatic intraepithelial neoplasia or atypical foci suspicious for carcinoma: implications for patient care. // J Urol. — 2006. —Vol. 175. — № 3. — P. 820-34.

126. Epstein J.I., Potter S.R. The pathological interpretation and significance of prostate needle biopsy findings: implications and current controversies. // J Urol. — 2001. — Vol. 166. — № 2. — P. 402-410.

127. Epstein J.I., Walsh P.C., Carmichael M., Brendler C.B. Pathologic and clinical findings to predict tumor extent of nonpalpable (stage Tic) prostate cancer. // JAMA. — 1994. — Vol. 271. — № 5. P. 368-374.

128. Evans C.P. Follow-up surveillance strategies for genitourinary malignancies. // Cancer. — 2002. —Vol. 94. — № 11. — P. 2892-2905.

129. Flanigan R.C., Catalona W.J., Richie J.P. et al. Accuracy of digital rectal examination and transrectal ultrasonography in localizing prostate cancer. // J Urol. — 1994. — Vol. 152. — № 5. — P. 1506-1509.

130. Forman J.D. et al. Neoadjuvant hormonal downsizing of localized carcinoma of the prostate: effects on the volume of normal tissue irradiation. // Cancer Invest. — 1995. — Vol. 13. — № 1. — P. 8-15.

131. Fowler F.J., Barry, M.J., Lu-Yao, G. et al. Patient-reported complications and follow-up treatment after radical prostatectomy. The National Medicare Experience: 1988-1990 (updated June 1993). // Urology.1993. — Vol. 42. — № 6. — P. 622-629.

132. Freedland S.J., Humphreys E.B., Mangold L.A. et al. Risk of prostate cancer-specific mortality following biochemical recurrence after radical prostatectomy. // JAMA. — 2005. — Vol. 294. — № 4. — P. 433^139.

133. Freedland S.J., Presti J.C., Terris M.K. et al. Improved clinical staging system combining biopsy laterality and TNM stage for men with Tic and T2 prostate cancer: results from the SEARCH database. // J Urol. — 2003.

134. Vol. 169. — №6. — P. 2129-2135.

135. Gallus S., Foschi R., Negri E. et al. Dietary zinc and prostate cancer risk: a case-control study from Italy. // Eur Urol. — 2007. — Feb 5. — Epub ahead of print.

136. Gerber G.S., Chodak G.W. Routine screening for cancer of the prostate. // J Natl Cancer Inst. — 1991. — Vol. 83. — № 5. — P. 329-335.

137. Giovannucci E. Tomato products, lycopene, and prostate cancer: a review of the epidemiological literature. // J Nutr. — 2005. —Vol. 135.—№ 8. — S2030-2031.

138. Giovannucci E., Liu Y., Stampfer M.J., Willett W.C. A prospective study of calcium intake and incident and fatal prostate cancer. // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. — 2006. — Vol. 15. — № 2. — P. 203210.

139. Giovannucci E., Rimm E.B., Liu Y. et al. A prospective study of tomato products, lycopene, and prostate cancer risk // J Natl Cancer Inst. — 2002. — Vol. 94. — № 5. — P. 391-398.

140. Gleason D.F. Classification of prostatic carcinoma. // Cancer Chemother Rep. — 1966. — Vol. 50. — № 3. — P. 125-128.

141. Gleason D.F. Histologic grading of prostate cancer: a perspective. // Hum Pathol. — 1992. — Vol. 23. — № 3. — P. 273-279.

142. Gleave M.E., Coupland D., Drachenberg D. et al. Ability of serum prostate-specific antigen levels to predict normal bone scans in patients with newly diagnosed prostate cancer. // Urology. — 1996. — Vol. 47. — № 5.—P. 708-712.

143. Goeman L., Joniau S., Ponette D. et al. Is low-grade prostatic intraepithelial neoplasia a risk factor for cancer? // Prostate Cancer Prostatic Dis. —2003. —Vol. 6. —№4.—P. 305-310.

144. Gomez Veiga F.J., Sousa A., Alcaraz A. et al. Phase II trial of weekly docetaxel and complete androgen blockade prior to radical prostatectomy in high-risk localized prostate cancer patients. // Urology. — 2007. — Vol. 70. — Suppl. ЗА. — P. 2.

145. Gosling J.A., Dixon J.S., Critchley H.O., Thompson S.A. A comparative study of the human external sphincter and periurethral levator ani muscles. //Br J Urol. — 1981. —Vol. 53. — № 1. — P. 35-41.

146. Graefen M., Haese A., Pichlmeier U. et al. A validated strategy for side specific prediction of organ confined prostate cancer: a tool to select for nerve sparing radical prostatectomy. // J Urol. — 2001. — Vol. 165. — № 3. —P. 857-863.

147. Graefen M., Karakiewicz P.I., Cagiannos I. et al. International validation of a preoperative nomogram for prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. // J Clin Oncol. — 2002. — Vol. 20. — № 15. — P. 3206-3212.

148. Graefen M., Ohori M., Karakiewicz P.I. et al. Assessment of the enhancement in predictive accuracy provided by systematic biopsy in predicting outcome for clinically localized prostate cancer. // J Urol. — 2004. — Vol. 171. —№ 1. —P. 200-3.

149. Greene K.L., Elkin E.P., Karapetian A. et al. Prostate biopsy tumor extent but not location predicts recurrence after radical prostatectomy:results from CaPSURE. // J Urol. — 2006. — Vol. 175. — № 1. — P. 125129.

150. Gronau E., Goppelt M., Harzmann R., Weckermann D. Prostate cancer relapse after therapy with curative intention: a diagnostic and therapeutic dilemma. // Onkologie. — 2005. — Vol. 28. — №> 6-7. — P. 3616.

151. Guillonneau В., Debras В., Veillon B. et al. Indications for preoperative seminal vesicle biopsies in staging of clinically localized prostatic cancer. // Eur Urol. — 1997. — Vol. 32. — № 2. — P. 160-165.

152. Gunawardena K., Murray D.K., Meikle A.W. Vitamin E and other antioxidants inhibit human prostate cancer cells through apoptosis. // Prostate. — 2000. — Vol. 44. — № 4. — P. 287-295.

153. Haggman M.J., Macoska J.A., Wojno K.J. et al. The relationship between prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer: critical issues. // J Urol. — 1997. — Vol. 158. — № 1. — P. 12-22.

154. Halpern E.J., Strup S.E. Using gray-scale and color and power Doppler sonography to detect prostatic cancer. // Am J Roentgenol. — 2000. — Vol. 174. — № 3. — P. 623-627.

155. Hammerer P., Huland H. Urodynamic evaluation of changes in urinary control after radical retropubic prostatectomy. // J Urol. — 2003. — Vol. 157. —№ 1. —P233-.

156. Han M., Partin A.W., Zahurak M. et al. Biochemical (prostate specific antigen) recurrence probability following radical prostatectomy forclinically localized prostate cancer. // J Urol. — 2003. — Vol. 169. — № 2. — P. 517-523.

157. Han K.R., Cohen J.K., Miller R.J. et al. Treatment of organ confined prostate cancer with third generation cryosurgery: preliminary multicenter experience. // J Urol. — 2003. — Vol. 170. — № 4. — P. 11261130.

158. Heidenreich A. Guidelines and conselling for treatment options in the management of prostate cancer. In «Prostate Cancer» (Editors: Ramon J., Denis L.J.). Springer. — 2007. — 274 p.

159. Heidenreich A., Aus G., Abbou C.C. et al. Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology. — 2007. — 114 p.

160. Heinonen O.P., Albanes D., Virtamo J. et al. Prostate cancer and supplementation with alpha-tocopherol and beta-carotene: incidence and mortality in a controlled trial. // J Natl Cancer Inst. — 1998. — Vol. 90. — № 6. —P. 440-446.

161. Hersh M.R., Knapp E.L., Choi J. Newer imaging modalities to assess tumor in the prostate. // Cancer Control. — 2004. — Vol. 11. — № 6. — P. 353-357.

162. Hisasue S., Takahashi A., Kato R. at al. Early and late complications of radical retropubic prostatectomy: experience in a single institution. // Jpn J Clin Oncol. — 2004. — Vol. 34. — № 5. — P. 274-279.

163. Hofer M.D., Kuefer R., Varambally S. et al. The role of metastasis-associated protein 1 in prostate cancer progression. // Cancer Res.2004. — Vol. 64. — № 3. — P. 825-829.

164. Holmberg L., Bill-Axelson A., Helgesen F. et al. A randomized trial comparing radical prostatectomy with watchful waiting in early prostate cancer. // N Engl J Med. — 2002. — Vol. 347. — № 11. — P. 781-789.

165. Hricak H. MR imaging and MR spectroscopic imaging in the pre-treatment evaluation of prostate cancer. // Br J Radiol. — 2005. — Vol. 78.2. —S103-111.

166. Hricak H., Jeffrey R.B., Dooms G.C., Tanagho E.A. Evaluation of prostate size: a comparison of ultrasound and magnetic resonance imaging. // Urol Radiol. — 1987. — Vol. 9. — № 1. — P. 1-8.

167. Hsing A.W., Comstock G.W., Abbey H., Polk B.F. Serologic precursors of cancer. Retinol, carotenoids, and tocopherol and risk of prostate cancer. // J Natl Cancer Inst. — 1990. — Vol. 82. — № 11. — P. 941-946.

168. Hsu C.Y., Joniau S., Oyen R. et al. Detection of clinical unilateral ТЗа prostate cancer — by digital rectal examination or transrectal ultrasonography? // BJU Int. — 2006. — Vol. 98. — № 5. — P. 982-985.

169. Hsu C.Y., Joniau., Oyen R. et al. Postoperative nomograms for clinical unilateral ТЗа prostate cancer. // Urology. — 2007. — Vol. 70. — Suppl. ЗА.—P. 11.

170. Hull G.W., Rabbani F., Abbas F. et al. Cancer control with radical prostatectomy alone in 1,000 consecutive patients. // J Urol. — 2002.

171. Vol. 167. — № 2. — P. 528-534.

172. Humphrey P.A. Diagnosis of adenocarcinoma in prostate needle biopsy tissue.// J Clin Pathol. — 2007. — Vol. 60. — № 1. — P. 35-42.

173. Husband J.E., Padhani A.R., Mac Vicar A.D., Revell P. Magnetic resonance imaging of prostate cancer: comparison of image quality using endorectal and pelvic phased array coils. // Clin Radiol. — 1998. — Vol. 53. —№9.—P. 673-681.

174. Ishizuka O., Ogawa Т., Tanabe T. et al. Usefulness of magnetic resonance imaging (MRI) screening for the patients with gray-zone prostate-specific antigens levels. // Urology. — 2007. — Vol. 70. — № 3. —Suppl. 1. — P. 296.

175. Israel K., Yu W., Sanders B.G., Kline K. Vitamin E succinate induces apoptosis in human prostate cancer cells: role for Fas in vitamin E succinate-triggered apoptosis. // Nutr Cancer. — 2000. — Vol. 36. — № 1. — P. 90-100.

176. Jacobs E.J., Rodriguez C., Mondul A.M. et al. A large cohort study of aspirin and other nonsteroidal anti-inflammatory drugs and prostate cancer incidence. // J Natl Cancer Inst. — 2005. — Vol. 97. — № 13. — P. 975-980.

177. Jacobsen B.K., Knutsen S.F., Fraser G.E. Does high soy milk intake reduce prostate cancer incidence. The Adventist Health Study (United States) // Cancer Causes Control. — 1998. — Vol. 9. — № 6. — P. 553-557.

178. Jensen O.M., Esteve J., Moller H., Renard H. Cancer in European Community and its member status. // Eur J Cancer. — 1990. — Vol. 26. — № 11-12. — P. 1167-1256.

179. Jewett H.J. The present status of radical prostatectomy for stages A and В prostatic cancer. // Urol Clin North Am. — 1975. — Vol. 2. — № 1, —P. 105-124.

180. Johansson J.E., Adami H.O., Andersson S.O. et al. High 10-year survival rate in patients with early, untreated prostatic cancer. // JAMA. — 1992. — Vol. 267. — № 16. P. 2191-2196.

181. Johansson J.E., Andren O., Andersson S.O. et al. Natural history of early, localized prostate cancer. // JAMA. — 2004. — Vol. 291. —■ №22. —P. 2713-2719.

182. Joniau S., Goeman L., Roskams T. et al. Effect of nutritional supplement challenge in patients with isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia. // Urology. — 2007. — Vol. 69. — № 6. — P. 11021106.

183. Jones G.W. Prospective, conservative management of localized prostate cancer. // Cancer. — 1992. — Vol. 70. — Suppl 1. — P. 307-310.

184. Joraku A., Yamaguchi M., Oikawa T. et al. Significance of magnetic resonance image prior to prostate biopsies for the consideration of unnecessary biopsies. // Urology. — 2007. — Vol. 70. — № 3. — Suppl. 1. — P. 299-300.

185. Kanamaru H., Arai Y., Moroi S. et al. Long-term results of definitive treatment in elderly patients with localized prostate cancer. // Int J Urol. — 1998. — Vol. 5 — № 6. — P. 546-549.

186. Kattan M.W., Eastham J.A., Stapleton A.M. et al. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer. // J Natl Cancer Inst. — 1998. — Vol. 90. — №10. — P. 766-771.

187. Kattan M.W., Zelefsky M.J., Kupelian P.A. et al. Pretreatment nomogram for predicting the outcome of three-dimensional conformalradiotherapy in prostate cancer. // J Clin Oncol. — 2000. — Vol. 18. — № 19.1. P. 3352-3359.

188. Keetch D.W., Catalona W.J., Smith D.S. Serial prostatic biopsies in men with persistently elevated serum prostate specific antigen values//J. Urol. — 1994. — Vol. 151. —№6. —P. 1571-1574.

189. Kim C.K., Park B.K., Kim B. Localization of prostate cancer using 3T MRI: comparison of T2-weighted and dynamic contrast-enhanced imaging. // J Comput Assist Tomogr. — 2006. — Vol. 30. — № 1. — P. 7-11.

190. King C.R., Long J.P. Prostate biopsy grading errors: a sampling problem? // Int J Cancer. — 2000. — Vol. 90. — № 6. — P. 326-330.

191. Kleer E., Larson-Keller J.J., Zincke H., Oesterling J.E. Ability of preoperative serum prostate-specific antigen value to predict pathologic stage and DNA ploidy. Influence of clinical stage and tumor grade. // Urology 1993. —Vol.41. —№3. —P. 207-216.

192. Koh H., Kattan M.W., Scardino P.T. et al. A nomogram to predict seminal vesicle invasion by the extent and location of cancer in systematic biopsy results. // J Urol. — 2003. — Vol. 170. — № 4. — P. 12031208.

193. Kuban D.A., Thames H.D., Levy L.B. et al. Long-term multi-institutional analysis of stage T1-T2 prostate cancer treated with radiotherapy in the PSA era. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. — 2003. — Vol. 57. — № 4.1. P. 915-928.

194. Kucuk O., Sarkar F.H., Djuric Z. et al. Effects of lycopene supplementation in patients with localized prostate cancer. // Exp Biol Med (Maywood). — 2002. — Vol. 227. — № 10. — P. 881-885.

195. Lee H.M., Hong J.H., Choi H.Y. High-intensity focused ultrasound therapy for clinically localized prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis. — 2006. — Vol. 9. — № 4. — P. 439-443.

196. Leitzmann M.F., Stampfer M.J., Wu K. et al. Zinc supplement use and risk of prostate cancer. // J Natl Cancer Inst. — 2003. — Vol. 95. — № 13. —P. 1004-1007.

197. Lerner S.E., Blute M.L., Zincke H. Extended experience with radical prostatectomy for clinical stage T3 prostate cancer: outcome and contemporary morbidity. // J Urol. — 1995. — Vol. 154. — № 4. — P. 14471452.

198. Litwin M.S., Lubeck D.P., Henning J.M., Carroll, P.R. Differences in urologist and patient assessments of health related quality of life in men with prostate cancer: results of the CaPSURE database. // J Urol. — Vol. 159. —№6. —P. 1988-1992.

199. Liu I.J., Zafar M.B., Lai Y.H. et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography studies in diagnosis and staging of clinically organ-confined prostate cancer. // Urology. — 2001. — Vol. 57. — № 1. — P. 108-111.

200. Lodding P., Aus G., Bergdahl S. et al. Characteristics of screening detected prostate cancer in men 50 to 66 years old with 3 to 4 ng/ml prostate specific antigen // J Urol. — 1998. — Vol. 159. — № 3. — P. 899903.

201. Lopez-Corona E., Ohori M., Wheeler T.M. et al. Prostate cancer diagnosed after repeat biopsies have a favorable pathological outcome but similar recurrence rate. // J Urol. — 2006. —Vol. 175. — № 3. — P. 923-927.

202. Madersbacher S., Schatzl G., Djavan B. et al. Long-term outcome of transrectal high- intensity focused ultrasound therapy for benign prostatic hyperplasia. // Eur Urol. — 2000. — Vol. 37. — № 6. — P. 687-694.

203. Massey A., Abrams P. Urodynamics of the lower urinary tract. // Clin Obstet Gynaecol. — 1985. — Vol. 12. —№ 2. —P. 319-341.

204. McNeal J.E., Bostwick D.G. Intraductal dysplasia: A premalignant lesion of the prostate. // Hum Pathol. — 1986. — Vol. 17. — 1.—P. :64-71.

205. Meng MV, Carroll PR. When is pelvic lymph node dissection necessary before radical prostatectomy? A decision analysis. // J Urol. — 2000. —Vol. 164.—№4.—P. 1235-1240.

206. Meng M.V., Elkin E.P., Harlan S.R. et. al. Predictors of treatment after initial surveillance in men with prostate cancer: results from CaPSURE. // J Urol. — 2003. — Vol. 170. — № 6. P. 2279-2283.

207. Miller P.D., Eardley I., Kirby R.S. Prostate specific antigen and bone scan correlation in staging and monitoring of patients with prostate cancer. // Br J Urol. — 1992. — Vol. 70. — № 3. — P. 295-298.

208. Mitchell J.A., Cooperberg M.R., Elkin E.P. et al. Ability of 2 pretreatment risk assessment methods to predict prostate cancer recurrence after radical prostatectomy: data from CaPSURE. // J Urol. — 2005. — Vol. 173. —№4. —P. 1126-1131.

209. Mitrou P.N., Albanes D., Weinstein S.J. et al. A prospective study of dietary calcium, dairy products and prostate cancer risk (Finland). // Int J Cancer. — 2007. — Vol. 120. — № 11. — P. 2466-2473.

210. Miyake H., Sakai I., Harada K. et al. Clinicopathological features of prostate cancer in Japanese men diagnosed on repeat transrectal ultrasound-guided biopsy. // Int J Clin Oncol. — 2005. — Vol. 10. — № 1. — P. 30-34.

211. Montie J.E. Follow-up after radical prostatectomy or radiation therapy for prostate cancer. // Urol Clin North Am. — 1994. — Vol. 21. — № 4. — P. 673-676.

212. Morote J., Encabo G., Lopez M.A., De Torres I.M. The free-to-total serum prostatic specific antigen ratio as a predictor of the pathological features of prostate cancer. // BJU Int. — 1999. — Vol. 83. — № 9. — P. 1003-1006.

213. Myers R.P. Male urethral sphincter anatomy and radical prostatectomy. // Urol Clin North Am. — 1991. — Vol. 18. — № 2. — P. 211-227.

214. Myers R.P. Practical surgical anatomy for radical prostatectomy. // Urol Clin North Am. — 2001. — Vol. 28. — № 3. — P. 473-490.

215. Myers R.P. Radical prostatectomy: making it a better operation in the new millennium. // Int J Urol. — 2001. — Vol. 8. — № 7. — S9-14.

216. Myers R.P., Cahill D.R., Devine R.M., King B.F. Anatomy of radical prostatectomy as defined by magnetic resonance imaging. // J Urol. — 1998. — Vol. 159. — № 6. — P. 2148-2158.

217. Myers R.P., Cahill D.R., Kay P.A. et al. Puboperineales: muscular boundaries of the male urogenital hiatus in 3D from magnetic resonance imaging. // J Urol. — 2000. — Vol. 164. — № 4. — P. 1412-1415.

218. Nadu A., Salomon L., Hoznek A. et al. Early removal of the catheter after laparoscopic radical prostatectomy. // J Urol. — 2001. — Vol. 166.—№5. —P. 1662-1664.

219. Nakashima J., Tanimoto A., Imai Y. et al. Endorectal MRI for prediction of tumor site, tumor size, and local extension of prostate cancer. // Urology. —2004. —Vol. 64. —№ 1. —P. 101-105.

220. Nelson W.G., De Marzo A.M., Isaacs W.B. Prostate cancer. // N Engl J Med. — 2003. — Vol. 349. —№4. —P. 366-381.

221. Netto G.J., Epstein J.I. Widespread high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostatic needle biopsy: a significant likelihood ofsubsequently diagnosed adenocarcinoma. // Am J Surg Pathol. — 2006. — Vol. 30. —№9. —P. 1184-1188.

222. Noguchi M., Yahara J., Koga H. et al. Necessity of repeat biopsies in men for suspected prostate cancer. // Int J Urol. — 1999. —Vol. 6.1. — P. 7-12.

223. O'Dowd G.J., Veltri R.W., Orozco R. et al. Update on the appropriate staging evaluation for newly diagnosed prostate cancer. // J Urol.1997. — Vol. 158. — № 3. — P. 687-698.

224. Ohori M., Kattan M.W., Koh H. et al. Predicting the presence and side of extracapsular extension: a nomogram for staging prostate cancer. // J Urol. — 2004. — Vol. 171. —№5. —P. 1844-1849.

225. Ohori M., Kattan M.W., Utsunomiya T. et al. Do impalpable stage Tic prostate cancers visible on ultrasound differ from those not visible? //J Urol. — 2003.— Vol. 169. —№3. —P. 964-968.

226. Ohori M., Scardino P.T. Localized prostate cancer. // Curr Probl Surg. — 2002. — Vol. 39. — № 9. — P. 833-957.

227. Ohori M., Wheeler T.M., Scardino P.T. The New American Joint Committee on Cancer and International Union Against Cancer TNM classification of prostate cancer. Clinicopathologic correlations. // Cancer. — 1994. — Vol. 74. — № 1. — P. 104-114.

228. Ojea C.A., Gonzalez P.A., Dominguez F.F. Prognostic implications of positive margins in radical prostatectomy specimens. // Actas Urol Esp. — 2005: — Vol. 29. — № 7. — P. 641-647.

229. Oesterling J.E., Jacobsen S.J., Chute C.G. et al. Serum prostate-specific antigen in a community-based population of healthy men: establishment of age-specific reference ranges. // JAMA. — 1993. — Vol. 270.10. —P. 860-864.

230. Pannek J., Subong E.N., Jones K.A. et al. The role of free/total prostate-specific antigen ratio in the prediction of final pathologic stage for men with clinically localized prostate cancer. // Urology. — 1996. — Vol. 48.6A Suppl. —P. 51-54.

231. Park S.J., Miyake H., Нага I., Eto H. Predictors of prostate cancer on repeat transrectal ultrasound-guided systematic prostate biopsy. // Int JUrol. —2003. —Vol. 10.—№2. —P. 68-71.

232. Partin A.W., Carter H.B., Chan D.W. et al. Prostate specific antigen in the staging of localized prostate cancer: influence of tumor differentiation, tumor volume and benign hyperplasia. // J Urol. — 1990. — Vol. 143. —№4.—P. 747-452.

233. Partin A.W., Mangold L.A., Lamm D.M. et al. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin tables) for the new millennium. // Urology. — 2001. — Vol. 58. — № 6. — P. 843-848.

234. Parkin D.M., Pisani P., Ferlay J. Estimates of worldwide incidence of eighteen major cancers in 1985. // Int J Cancer. — 1993. — Vol. 54.—№4. —P. 594-606.

235. Partin A.W., Pound C.R., Clemens J.Q. et al. Serum PSA after anatomic radical prostatectomy. The Johns Hopkins experience after 10 years. // Urol Clin North Am. — 1993. — Vol. 20. — № 4. — P. 713-725.

236. Partin A.W., Yoo J., Carter H.B. et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer. // J Urol. — 1993. — Vol. 150. — № 1.1. P. 110-114.

237. Patel D.A., Presti J.C., McNeal J.E. et al. Preoperative PSA velocity is an independent prognostic factor for relapse after radical prostatectomy. // J Clin Oncol. — 2005. — Vol. 23. — № 25. — P. 61576162.

238. Patel U., Rickards D. The diagnostic value of colour Doppler flow in the peripheral zone of the prostate, with histological correlation // Br J Urol. — 1994. — Vol. 74. — № 5. — P. 590-595.

239. Pedersen K.V., Carlson P., Varenhorst E. et al. Screening for carcinoma of the prostate by digital rectal examination in a randomly selected population // BMJ. — 1990. — Vol. 300. — № 6731. — P. 1041-1044.

240. Peller P.A., Young D.C., Marmaduke D.P. et al. Sextant prostate biopsies. A histopathologic correlation with radical prostatectomy specimens. // Cancer. — 1995. — Vol. 75. — № 2. — P. 530-538.

241. Perrotti M., Pantuck A., Rabbani F. et al. Review of staging modalities in clinically localized prostate cancer. // Urology. — 1999. — Vol. 54. —№2.—P. 208-214.

242. Peters U., Foster C.B., Chatterjee N. et al. Serum selenium and risk of prostate cancer-a nested case-control study. // Am J Clin Nutr. — 2007.

243. Vol. 85. —№ 1. —P. 209-217.

244. Philip J., Dutta Roy S., Scally J. et al. Importance of TURP in diagnosing prostate cancer in men with multiple negative biopsies. // Prostate. — 2005. — Vol. 64. — № 2. — P. 200-202.

245. Poissonnier L., Chapelon J.Y., Rouviere O. et al. Control of prostate cancer by transrectal HIFU in 227 patients. // Eur Urol. — 2007. — Vol. 51. —№2. —P. 381-387.

246. Pound C.R., Partin A.W., Eisenberger M.A. et al. Natural history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. // JAMA. —1999. —Vol. 281. —№ 17.-P. 1591-1597.

247. Pound C.R., Partin A.W., Epstein J.I., Walsh P.C. Prostate-specific antigen after anatomic radical retropubic prostatectomy. Patterns of recurrence and cancer control. // Urol Clin North Am. — 1997. — Vol. 24. — № 2. — P. 395-406.

248. Quinn M., Babb P. Patterns and trends in prostate cancer incidence, survival, prevalence and mortality. Part I: international comparisons. // BJU Int. — 2002. — Vol. 90. — № 2. — P. 162-173.

249. Quinn M., Babb P. Patterns and trends in prostate cancer incidence, survival, prevalence and mortality. Part II: individual countries. // BJU Int. — 2002. — Vol. 90. — № 2. — P.174-184.

250. Raviv G., Zlotta A.P., Janssen Т.Н. et al. Prostatic intraepithelial neoplasia: influence of clinical and pathological data on the detection of prostate cancer. // J Urol. — 1996. — Vol. 156. — № 3. — P. 1050-1055.

251. Rees M.A., Resnick M.I., Oesterling J.E. Use of prostate-specific antigen, Gleason score, and digital rectal examination in staging patients with newly diagnosed prostate cancer. // Urol Clin North Am. — 1997. — Vol. 24. — № 2. — P. 379-388.

252. Ronnett B.M., Carmichael M.J., Carter H.B., Epstein J.I. Does prostatic intraepithelial neoplasia result in elevated serum prostate specific antigen levels? // J Urol. — 1993. — Vol. 150. — № 2. — P. 386-389.

253. Rouse P., Shaw G., Calleary J.G. et al. Can dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging of the prostate reliably detect prostate cancer prior to TRUS biopsy? // Urology. — 2007. — Vol. 70. — № 3. — Suppl. 1. —P. 100.

254. Rudy D.C., Woodside J.R., Crawford E.D. Urodynamic evaluation of incontinence in patients undergoing modified Campbell radical retropubic prostatectomy: a prospective study. // J Urol. — 1984. — Vol. 132.4. —P. 708-712.

255. Sadar M.D. Androgenindependent induction of prostatespecific antigengene expression viacrosstalk between the androgen receptor and protein kinase a signal transduction pathways. // J Biol Chem. — 1999. — Vol. 274.12. —P. 777-783.

256. Sala E., Akin O., Moskowitz C.S. et al. Endorectal MR imaging in the evaluation of seminal vesicle invasion: diagnostic accuracy and multivariate feature analysis. // Radiology. — 2006. — Vol. 238. — № 3. — P. 929-937.

257. Salo J.O., Rannikko S., Makinen J., Lehtonen T. Echogenic structure of prostatic cancer imaged on radical prostatectomy specimens. // Prostate. — 1987. — Vol. 10. — № 1. — P. 1-9.

258. Santis W.F., Hoffinan M.A., Dewolf W.C. Early catheter removal following radical prostatectomy: a pilot study // Urology. — 1995. — Vol. 46. — № 3. — P. 426-429.

259. Scardino P. Update: NCCN prostate cancer Clinical Practice Guidelines. // J Natl Compr Cane Netw. — 2005. — Suppl 1. — S29-33.

260. Schalken J.A. New perspectives in the treatment of prostate cancer. // Eur Urol. — 1997. — Vol. 31. — Suppl 2. — P. 20-23.

261. Schatzl G., Madersbacher S., Hofbauer J. et al. The impact of urinary extravasation after radical retropubic prostatectomy on urinary incontinence and anastomotic strictures. // Eur Urol. — 1999. — Vol. 36. — №3. —P. 187-190.

262. Schmid H.P. Tumour markers in patients on deferred treatment: prostate specific antigen doubling times. // Cancer Surv. — 1995. — Vol. 23.2. —P. 157-167.

263. Schroder F.H., van den Ouden D. Incontinence after radical prostatectomy — a study of 188 patients. // J Urol. — 1992. — Vol 147. — Suppl. 1. — Abstract 1009.

264. Schulman C.C., Ekane S., Zlotta A.R. Nutrition and prostate cancer: evidence or suspicion? // Urology. — 2001. — Vol. 58. — № 3. — P. 318-334.

265. Seitz M., Scher В., Graser A. et al. Advances in metabolic imaging in patients with elevated prostate specific antigen (PSA). // EAU-EBU Update Series. — 2006. — Vol. 4. — № 1. — P. 20-32.

266. Sella Т., Schwartz L.H., Swindle P.W. et al. Suspected local recurrence after radical prostatectomy: Endorectal coil MR imaging. Radiology. — 2004. — Vol. 231. — № 2. — P. 379-385.

267. Sengupta S., Myers R.P., Slezak J.M. et al. Preoperative prostate specific antigen doubling time and velocity are strong and independent predictors of outcomes following radical prostatectomy. // J Urol. — 2005. — Vol. 174.—№6. —P. 2191-2196.

268. Shipley W.U., Thames H.D., Sandler H.M. et al. Radiation therapy for clinically localized prostate cancer: a multi-institutional pooled analysis.//JAMA.— 1999. —Vol. 281. —№ 17. —P. 1598-1604.

269. Siegelman E.S., Schnall M.D. Contrast-enhanced MR imaging of the bladder and prostate. // Magn Reson Imaging Clin N Am. — 1996. — Vol. 4. — № 1. — P. 153-169.

270. Silverman J.M., Krebs T.L. MR imaging evaluation with a transrectal surface coil of local recurrence of prostatic cancer in men who have undergone radical prostatectomy. // Am J Roentgenol. — 1997. — Vol. 168. — №2. —P. 379-385.

271. Souto С.A.V., Teloken C, Souto J.C.S. et al. Experience with early catheter removal after radical retropubic prostatectomy // J Urol. — 2000. — Vol. 163. — № 3. — P. 865-866.

272. Stamey T.A. Making the most out of six systematic sextant biopsies. // Urology. — 1995. — Vol. 45. — № 1. — P. 2-12.

273. Stamey T.A., Caldwell M., McNeal J.E. et al. The prostate specific antigen era in the United States is over for prostate cancer: what happened in the last 20 years? // J Urol. — 2004. — Vol. 172. — № 4. — P. 1297-1301.

274. Stamey T.A., Kabalin J.N., McNeal J.E. et al. Prostate specific antigen in the diagnosis and treatment of adenocarcinoma of the prostate. II. Radical prostatectomy treated patients // J Urol. — 1989. — Vol. 141. — № 5.1. P. 1076-1083.

275. Stamey T.A., Prestigiacomo A.F., Chen Z. Standardization of immunoassays for prostate specific antigen: a different view based on experimental observations. // Cancer. — 1994. — Vol. 74. ;— № 6. — P. 1662-1666.

276. Steinberg D.M., Sauvageot J., Piantadosi S., Epstein J.I. Correlation of prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason grade in academic and community settings. // Am J Surg Pathol. — 1997. — Vol. 21.5.—P. 566-576.

277. Steiner H., Moser P., Hager M. et al. Clinical and pathologic features of prostate cancer detected after repeat false-negative biopsy in a screening population. // Prostate. — 2004. — Vol. 58. — № 3. — P. 277-282.

278. Steiner M.S., Morton R.A., Walsh P.C. Impact of anatomical radical prostatectomy on urinary continence. // J Urol. — 1991. — Vol. 145.3. — P. 512-514.

279. Stephenson A.J., Scardino P.T., Eastham J.A. et al. Postoperative nomogram predicting the 10-year probability of prostate cancerrecurrence after radical prostatectomy. // J Clin Oncol. — 2005. — Vol. 23. — №28.-7005-7012.

280. Stone N., Stock R., Parikh D. et al. Perineural invasion and seminal vesicle involvement predict pelvic lymph node metastasis in men with localized carcinoma of the prostate. // J Urol. — 1998. — Vol. 160. — № 5. — P. 1722-1726.

281. Stone N., Stock R., Unger P. Indications for seminal vesicle biopsy and laparoscopic pelvic lymph node dissection in men with localized carcinoma of the prostate. // J Urol. — 1995. — Vol. 154. — № 4. — P. 13921396.

282. Sullivan L.D., Weir M.J., Kinahan J.F., Taylor D.L. A comparison of the relative merits of radical perineal and radical retropubic prostatectomy. // BJU Int. — 2000. — Vol. 85. — № 1. — P. 95-100.

283. Tan P.H., Tan H.W., Tan Y. et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore. // Urology. — 2006. — Vol. 68. — № 4. — P. 800-803.

284. Terris M.K., McNeal J., Freiha F., Stamey T.A. Efficacy of transrectal ultrasound-guided seminal vesicle biopsies in the detection of seminal vesicle invasion by prostate cancer. // J Urol. — 1993. — Vol. 149. — №5. —P. 1035-1039.

285. Terris M.K., Pham T.Q., Issa M.M., Kabalin J.N. Routine transition zone and seminal vesicle biopsies in all patients undergoing transrectal ultrasound guided prostate biopsies are not indicated. // J Urol. — 1997. —Vol. 157. —№ 1.-204-206.

286. Tiguert R., Gheiler E.L., Grignon D.J. et al. Patients with abnormal ultrasound of the prostate but normal digital rectal examination should be classified as having clinical stage T2 tumors. // J Urol. — 2000. — Vol. 163. — №5.— P. 1486-1490.

287. Thompson I.M., Goodman P.J., Tangen C.M. et al. The influence of finasteride on the development of prostate cancer. // N Engl J Med. — 2003. — Vol. 349. — № 3. — P. 213-222.

288. Tomschi W., Suster G., Holtl W. Bladder neck strictures after radical retropubic prostatectomy: still an unsolved problem. // Br J Urol. — 1998. —Vol.81.—№6. —P. 823-826.

289. Torricelli P., Cinquantini F., Ligabue G. et al. Comparative evaluation between external phased array coil at 3 T and endorectal coil at 1.5 T: preliminary results. // J Comput Assist Tomogr. — 2006. — Vol. 30. — № 3. —P. 355-361.

290. True L.D. Surgical pathology examination of the prostate gland. Practice Survey by American Society of Clinical Pathologists. // Am J Clinic Pathol. — 1994. — Vol. 102. — № 5. — P. 572-579.

291. Turner R.D., Belt E. The results of 1,694 consecutive simple perineal prostatectomies. // J Urol. — 1957. — Vol. 77. — № 6. — P. 853-.

292. Thuroff S., Chaussy C., Vallancien G. et al. High-intensity focused ultrasound and localized prostate cancer: efficacy results from the European multicentric study. // J Endourol. — 2003. — Vol. 17. — № 8. — P. 673-677.

293. Uchida Т., Ohkusa H., Nagata Y. et al. Treatment of localized prostate cancer using high-intensity focused ultrasound. // BJU Int. — 2006. — Vol. 97. —№ 1. —P. 56-61.

294. Uchida Т., Ohkusa H., Yamashita H. et al. Five years experience of transrectal high-intensity focused ultrasound using the Sonablatedevice in the treatment of localized prostate cancer. // Int J Urol. — 2006. — Vol. 13. — № 3. — P. 228-233.

295. Vallancien G., Bochereau G., Wetzel O. et al. Influence of preoperative positive seminal vesicle biopsy on the staging of prostatic cancer. //J Urol. — 1994. —Vol. 152. — №4.— P. 1152-1156.

296. Vallancien G., Prapotnich D., Cathelineau X. et al. Transrectal focused ultrasound combined with transurethral resection of the prostate for the treatment of localized prostate cancer: feasibility study. // J Urol. — 2004.

297. Vol. 171. — № 6. — P. 2265-2267.

298. Van den Brandt P.A., Zeegers M.P., Bode P., Goldbohm R.A. Toenail selenium levels and the subsequent risk of prostate cancer: a prospective cohort study. // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. — 2003. — Vol. 12.—№9. —P. 866-871.

299. Van Kampen M., De Weerdt W., Van Poppel H. et al: Prediction of urinary continence following radical prostatectomy. // Urol Int.1998. — Vol. 60. — № 2. — P. 80-84.

300. Van Poppel H., Goethuys H., Callewaert P. et al. Radical prostatectomy can provide a cure for well-selected clinical stage T3 prostate cancer. // Eur Urol. — 2000. — Vol. 38. — № 4. — P. 372-379.

301. Veltri R.W., Miller M.C., Mangold L.A. et al. Prediction of pathological stage in patients with clinical stage Tic prostate cancer: the new challenge.//J Urol. — 2002. — Vol. 168. —№ 1. —P. 100-104.

302. Villers A., Lemaitre L., Puech P. et al. Diagnosis of anterior prostate cancer by dynamic contrast-enhanced combined with T2W MR imaging. // Urology. — Vol. 70. — Suppl. ЗА. — P. 98.

303. Walsh P.C., Jewett H.J. Radical surgery for prostatic cancer. // Cancer. — 1980. —Vol. 45. —Suppl. 7. —P. 1906-1911.

304. Walsh P.C., Partin A.W., Epstein J.I. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: results at 10 years.//J Urol. — 1994. — Vol. 152. —№5. —P. 1831-1836.

305. Wang L., Mullerad M., Chen H.N. et al. Prostate cancer: incremental value of endorectal MR imaging findings for prediction of extracapsular extension. // Radiology. — 2004. — Vol. 232. — № 1. —-P. 133-139

306. Warlick C., Trock B.J., Landis P. et al. Delayed versus immediate surgical intervention and prostate cancer outcome. // J Natl Cancer Inst. — 2006. — Vol. 98. — № 5. P. 355-357.

307. Wei J.T., Dunn R.L., Marcovich R. et al. Prospective assessment of patient reported urinary continence after radical prostatectomy. // J Urol. — 2000. — Vol. 164. — № 3. — P. 744-.

308. Weider J.A., Soloway M.S. Incidence, ethiology, location, prevention and treatment of positive surgical margin after radical prostatectomy. // J Urol. — 1998. — Vol. 160. — № 1. — P. 299-315.

309. White S., Hricak H., Forstner R. et al. Prostate cancer: effect of postbiopsy hemorrhage on interpretation of MR images. // Radiology. — 1995. — Vol. 195. — № 2. — P. 385-390.

310. Wills M.L., Hamper U.M., Partin A.W., Epstein J.J. Incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia in sextant needle biopsy specimens. // Urology. — 1997. — Vol. 49. — № 3. — P. 367-373.

311. Wills M.L., Sauvageot J., Partin A.W. et al. Ability of sextant biopsies to predict radical prostatectomy stage. // Urology. — 1998. — Vol. 51. —№5.—P. 759-764.

312. Wong-You-Cheong J.J., Krebs T.L. MR imaging of prostate cancer. // Magn Reson Imaging Clin N Am. — 2000. — Vol. 8. — № 4. — P. 869-886.

313. Wright M.E., Weinstein S.J., Lawson K.A. et al. Supplemental and dietary vitamin E intakes and risk of prostate cancer in a large prospective study. // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. — 2007. — Vol. 16. — № 6. — P. 1128-1135.

314. Wu H., Sun L., Moul J.W. et al. Watchful waiting and factors predictive of secondary treatment of localized prostate cancer. // J Urol. — 2004. —Vol. 171.—№3. —P. 1111-1116.

315. Wymenga L.F.A., Duisterwinkel F.J., Groenier K., Mensink H.J.A. Ultrasound-guided seminal vesicle biopsies in prostate cancer. //

316. Prostate Cancer Prostatic Dis. — 2000. — 2000. — Vol. 3. — № 2. — P. 100106.

317. Yoshizawa K., Willett W.C., Morris S.J. et al. Study of prediagnostic selenium level in toenails and the risk of advanced prostate cancer // J Natl Cancer Inst. — 1998. — Vol. 90. — № 16. — P. 1219-1224.

318. Zhu W., Young C.Y. Androgendependent transcriptional regulation of the prostate specific antigen by thyroid hormons 3,5,3'-L-triiodothyronine. // J Androl. — 2001, — Vol. 22. — № 1. — P. 136-141.

319. Zhu Y., Williams S., Zwiggelaar R. Computer technology in detection and staging of prostate carcinoma: A review. // Medical Image Analysis. — 2006. — Vol. 10. — № 2. — P. 178-199.

320. Zincke H., Oesterling J.E., Blute M.L. et al. Long-term (15 years) results after radical prostatectomy for clinically localized (stage T2c or lower) prostate cancer. // J Urol. — 1994. — Vol. 152. — № 5. — P. 18501857.d