Всесословное и сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Бурцева, Екатерина Евгеньевна

• Бурцева, Екатерина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бурцева, Екатерина Евгеньевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ВСЕСОСЛОВНОЕ ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ

§1. Принципы формирования, структура, состав и компетенция

органов всесословного городского самоуправления

§2. Городские бюджеты: источники пополнения и статьи

расходования

§3. Основные направления деятельности органов городского

общественного управления

Глава 2. СОСЛОВНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ГОРОДАХ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX -

НАЧАЛЕ XX ВВ

§ 1. Организация мещанского сословного самоуправления в городах

Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв

§2. Купеческое сословное самоуправление в городах Тульской

губернии в последней трети XIX - начале XX вв

§3. Самоуправление цеховых ремесленников в городах Тульской

губернии в последней трети XIX - начале XX вв

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Таблицы численного и сословного состава органов городского самоуправления Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв

Приложение Б. Диаграммы сословного состава городских дум и собраний уполномоченных Тульской губернии в последней

трети XIX - начале XX вв

Приложение В. Список городских голов Тулы в последней трети

XIX - начале XX вв

Приложение Г. Таблицы доходов и расходов городских бюджетов в Тульской губернии за 1875, 1894, 1914 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Всесословное и сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Стремительные темпы урбанизации современного мира, сложные демографические, экономические и социокультурные процессы наших дней делают весьма значимым изучение институтов общественного самоуправления в российских городах. Обращение к их прошлому позволяет глубже осмыслить проблемы современности. Анализ исторического опыта деятельности органов местного самоуправления дает возможность более грамотно подойти к вопросу создания эффективной системы муниципального управления в современной России. О необходимости совершенствования местного самоуправления сегодня говорится на высшем уровне руководства страны1.

История самоуправления российских городов всё чаще становится предметом исследования учёных, однако, некоторые её аспекты освещены недостаточно. Это касается, в частности, сосуществования в городах двух видов общественного управления - всесословного и сословного.

В результате модернизационных процессов в России в последней трети XIX - начале XX вв. сложилась особая сословно-социальная структура, в которой переплетались черты традиционного и современного на тот момент обществ. В городах существовали как институты общегородского уровня самоуправления, так и самоуправляющиеся общества, представлявшие интересы различных категорий городского сословия. Степень участия горожан в самоуправлении, приоритеты деятельности органов всесословного и сословного самоуправления, мотивация и продуктивность их работы имели как типичные, так и особенные черты в каждом регионе страны. Поэтому исследование региональных вариантов городского развития, а именно в Тульской губернии, представляется весьма значимым, так как позволяет изучить развитие общероссийских процессов на локальной территории.

1 Послание Президента Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] // СаГп Президента России [Офиц. сайт]. — Режим доступа: Ьир://\\^\у.кгетНп.ги/пе\уз/19825 -Загл. с экрана.

Кроме того, исследование всесословного и сословного самоуправления в городах периода поздней империи способствует пониманию сущности и векторов проходившей в стране социальной модернизации, открывает новые возможности для её изучения.

Объектом исследования являются города российской провинции в последней трети XIX - начале XX вв.

В качестве предмета исследования рассматриваются организационная структура и основные направления деятельности органов всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв.

Территориальные рамки работы охватывают Тульскую губернию, в состав которой в исследуемый период входило двенадцать городов: один губернский (Тула) и одиннадцать уездных (Алексин, Белев, Богородицк, Венёв, Епифань, Ефремов, Кашира, Крапивна, Новосиль, Одоев, Чернь). Губернский центр по численности населения примерно в два раза превосходил все уездные города в совокупности и представлял собой крупный город с динамично развивавшейся промышленностью и торговлей. Из уездных городов можно выделить три: Белёв, Богородицк и Ефремов, которые среди других являлись «фаворитами» по темпам развития промышленности и потенциальной возможности заработка у окрестных крестьян. Остальные города — Алексин, Вепёв, Епифань, Кашира, Крапивна, Новосиль, Одоев, Чернь - и внешним видом, и степенью развития торговли и промышленности, и патриархальным образом жизни жителей скорее походили на большие сёла1. В силу значительного различия в социально-экономическом развитии губернского центра и уездных городов, отмечается существенная разница в функционировании институтов всесословного и сословного самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870 г. по 1914 г. Нижняя граница определена принятием Городового положения 1870 г. и

1 См.: Симонова Е.В. Города Тульской губернии во второй половине XIX века: население и экономика.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.П. Толстого, 2002. С. 49, 91.

проведением городской реформы, ставшей важным этапом в истории всесословного городского и сословного самоуправления. Верхней границей периода является начало Первой мировой войны, существенно изменившей условия функционирования и деятельности органов всесословного городского и сословного самоуправления.

Целью диссертационной работы является изучение всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие задачи исследования:

- исследовать функционирование органов всесословного городского самоуправления в Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв., проанализировав их формирование, структуру, компетенцию, сословный состав, бюджетно-финансовую политику и основные направления деятельности;

- изучить сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв., проанализировав компетенцию, состав, финансовую базу и деятельность мещанских, купеческих и ремесленных обществ;

- определить тенденции развития институтов всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в пореформенный период;

- охарактеризовать взаимодействие всесословных и сословных органов самоуправления городов Тульской губернии друг с другом и с губернской властью в течение исследуемого периода;

- определить факторы, влияющие на развитие и функционирование самоуправления в городах.

Степень научной разработанности темы. Историография по данной проблеме представляет собой различные виды публикаций результатов научных исследований: монографии, очерки, статьи, диссертационные работы. В основном вопросы всесословного и сословного самоуправления затрагиваются в рамках более широкой проблематики. Анализ историографии по исследуемой

теме позволяет условно выделить три основных периода в её развитии: дореволюционный, советский и современный (постсоветский).

Дореволюционный период охватывает время от момента начала городского реформирования (1870 г.) до распада Российской империи в результате революционных событий (1917 г.). Своеобразие работ этого периода заключается в том, что публикации по теме были порождены бурным развитием общественно-политической и экономической жизни российского государства. Городоведческая тематика в это время приобретала все большую актуальность, и ученые пытались осмыслить значение и место города как особого исторического явления в русской истории.

Основы изучения городского сословия заложили историки XIX столетия JI.O. Плошинский, В.О.Ключевский, A.A. Кизеветтер1. Наиболее изученной группой городского населения в данный период являлось купечество. Интерес к купечеству явно обозначился в пореформенный период, на что оказали влияние дискуссии о политической роли русской буржуазии в сравнении с западной и споры вокруг судьбы капитализма в России. Появились труды, освещавшие деятельность и самоуправление купеческих организаций, в частности московского купеческого общества2.

Положение мещан и отдельные вопросы мещанского сословного самоуправления в контексте изучения истории городов исследовали Я. Абрамов, Н.П. Дружинин, J1.B. Красовский. Изучив повседневный быт мещан и проблемы мещанских общин середины 1880-х гг., Я.Абрамов пришёл к выводу о необходимости радикальных изменений в городском управлении, которые предоставили бы мещанам больше прав на участие в городских делах .

1 Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. - СПб., 1852; Ключевский В.О. История сословий в России: курс, чит. в Моск. ун-те в 1886 г. - Изд. 2-е. - Москва: Тип. П.П. Рябушинского, 1914; Кизеветтер A.A. Посадская община в России XVIII столетия. - М., 1903.

2 История московского купеческого общества: 1863-1913. Т. 2,4-5 / под редакцией В.Н. Сторожева. - М.: Моск. гор. тип., 1913-1916.; Московское купеческое собрание: Исторический очерк / Окончательная редакция В.А. Никольского. - М., 1914.

3 Абрамов Я. Мещане и город // Отечественные записки 1883. № 3. С. 1-21; Он же. Забытое сословие // 11аблюдатель. 1885. № 1. С. 269-303.

Н.П. Дружинин также обращал внимание на отстраненность «мещанской части населения» от участия в местном самоуправлении из-за высокого имущественного ценза. Автор, рассмотрев в своих публикациях сословные права и обязанности мещан, круг их занятий «по части добывания куска хлеба», резюмировал, что мещане - это «беднейшая часть в составе всего русского народа»1. Л.В. Красовский своё исследование посвятил вопросам организации социальной помощи в мещанских обществах2.

Вопросы, связанные с историей самоуправления цеховых ремесленников, в этот период не стали предметом специальных исследований. Таким образом, изучению самоуправления городских сословных организаций в дореволюционной историографии посвящено немного работ. Тема сословного самоуправления горожан не вызывала масштабного интереса у современников.

Гораздо большее внимание уделялось всесословному городскому самоуправлению. В исследованиях, как правило, рассматривались следующие вопросы: определение понятия «самоуправление», его роль и значение в государстве; анализ принципов избирательной системы; изучение компетенции органов управления и полномочий городского руководства. В развернувшейся в 60-70-х гг. XIX в. в российском обществе полемике по вопросам общественного самоуправления прослеживались две различные позиции - сторонников общественной (хозяйственной) теории и сторонников государственной теории.

Суть общественной теории заключалась в том, что государство и органы общественного самоуправления рассматривались как структуры, не зависящие друг от друга, и, таким образом, местному сообществу предоставлялась возможность самостоятельно, без вмешательства правительственных органов определять круг собственных интересов и решать свои проблемы. Именно эта теория легла в основу реформы 1870 г.

Приверженец общественной теории A.B. Васильчиков под самоуправлением

1 Дружинин Н.П. Мещане и земельный вопрос. - М., 1906; Он же. Мещане, их положение и нужды. -М., 1906.

" Красовский Л.В. Одна из повинностей мещанских обществ // Трудовая помощь. 1912. № 1. С. 1-21.

понимал «такой порядок внутреннего управления, при котором местные дела и должности заведываются и замещаются местными жителями...»1. Д.Д. Семёнов, также придерживающийся этой концепции, основной смысл самоуправления видел «в участии местных жителей в управлении делами свободной и самостоятельной городской общины»". В России расцвет общественной теории пришелся на период подготовки и проведения земской и городской реформ, однако ее влияние прослеживалось и в работах начала XX века3.

С 80-х гг. XIX в. и до начала следующего столетия доминирующее положение занимала государственная модель самоуправления, известная также как континентальная (европейская). Согласно этой теории, право самоуправления предоставлялось государством, то есть государственная власть определяла круг вопросов, входящих в компетенции органов городского и земского управления. Сторонники государственной теории считали, что местное самоуправление должно быть дополнением к органам коронной власти на местах. К представителям государственного направления относились А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов.

А.Д. Градовский, определяя самоуправление как «один из видов гражданских вольностей», считал, что «вопрос о самоуправлении есть вопрос об организации власти»4. По его мнению, государственные интересы должны быть превыше всего, а основной целыо и государства, и общества должно быть благосостояние каждого человека. Н.М. Коркунов, являвшийся более строгим «государственником», считал возможным возложение функций государственного управления на органы местного самоуправления, однако осуществляться эти функции должны «не по собственному праву, а лишь по уполномочию государства»5.

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнит, обзор рус. и иностр. земских и обществ, учреждении. - СПб., 1870. Т. 1. С. 5.

2 Семёнов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опьггы. - СПб., 1901. С. 109-110.

3 Гессен В.М. Вопросы местного управления. - СПб., 1904. С. 121; Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст.: Исторический очерк. - 2-е изд. М.: Задруга, 1917.

Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.2. - СПб., 1899. С. 100, 25.

5 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Часть особенная. Т. 2. - СПб., 1909. С. 358. •

За проведением и результатами реформы 1870 г. с профессиональной точки зрения наблюдал историк права и государствовед И.И. Дитятин, которому принадлежит ряд трудов о городском управлении России1. В своих работах он рассматривал роль органов местного самоуправления в развитии городского хозяйства. Автор считал, что городская реформа дала возможность заметно улучшить условия жизни горожан, её проведение было логично и своевременно, однако ей необходимы определенные доработки. Так, его критике были подвергнуты куриальная избирательная система, положение о совмещении обязанностей председателя думы и управы, нечеткое определение компетенций городского самоуправления.

В целом, в рамках первого периода основное внимание исследователей было уделено историко-юридическому рассмотрению Городовых положений 1870 и 1892 гг. и их сравнению с аналогичными правовыми документами западноевропейских стран. Работы Д.Д. Семёнова, А.Г. Михайловского, Г.И. Шрейдера, К.А. Пажитнова, В.М. Гессена, Г.А. Каменского, А.О. Немировского главным образом были сфокусированы на анализе этих законодательных актов, изучению их достоинств и недостатков; авторами высказывались предложения по их совершенствованию и рассматривались некоторые аспекты управления городским хозяйством. Особо пристальный интерес вызывала городская реформа 1892 г.

Д.Д. Семёнов, анализируя городское законодательство последней трети XIX в., считал, что Положение 1892 г., предоставлявшее городским головам и членам управ статус госслужащих, «ввело в городское самоуправление в известной степени бюрократизм, внесший борьбу между думою и её исполнительным органом управою»2. По мнению известного публициста А.Г. Михайловского, «реформа 1892 года превратила городскую управу в коллегию выборных чиновников, подчиненных губернским властям, а думу — в

1 Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 г. // Статьи по истории русского права. -СПб., 1895. С. 153-231; Он же. Наше городское управление // Статьи по истории русского права. С. 232-271; Он же. Устройство и управление городов России. - Ярославль, 1877.

2 Семёнов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901. С. 222-224.

простой совет при управе...», в целом же «городское управление превратилось в полуобществепное, полубюрократическое учреждение, ... являющееся представителем взглядов и интересов не всего городского населения, а лишь наиболее зажиточных горожан-собственников»1.

Явную оппозиционную направленность имели работы Г.И. Шрейдера~, впервые употребившего термин «контрреформа» по отношению к Городовому положению 1892 г. Городскому управлению, возникшему после 11 июня 1892 г., он противопоставлял общественное управление «на началах самоуправления».

А.К.Пажитнов, изучив и проанализировав Городовое положение 1892г., пришел к выводу, что в результате проведения городской реформы «у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова» . Аналогичных взглядов придерживались В.М. Гессен' и Г.А. Каменский5.

Большинство авторов считали оптимальным выходом из сложившейся ситуации реформирование избирательного законодательства путем расширения круга избирателей. Для этого, по их мнению, было необходимо либо снизить имущественный ценз, либо ввести всеобщее избирательное право6.

Работы периода с 1905 г. по 1917 г. отличает политизированность, а также использование идеологических штампов и стереотипов7. Так, Б.Б. Веселовский, примыкавший к социал-демократам, в своей публикации, посвященной местному самоуправлению, выдвигал требование «немедленного введения широкого местного самоуправления независимо от чиновничьего произвола и опирающегося на всеобщее равное прямое и тайное избирательное

1 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908. С. 18. ~ Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. - СПб., Т. 4. С. 1-29; Он же. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // Там же. Т. 5. С. 181-228; Он же.

Наше городское общественное управление: этюды, очерки, заметки. - СПб., 1902.

3 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. - СПб., 1913. С.40.

4 Гессен В.М. Вопросы местного управления. - СПб., 1904.

5 Каменский Г.А. Реформа местного управления: наблюдения и заметки практика. - СПб., 1904.

6 Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. - СПб., 1911. С. 140; Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. - М., 1906. С. 31.

7 Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? - СПб., 1906; Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917; Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. - М., 1905.

право»1; он констатировал: «высшая в государстве власть не должна вмешиваться в чисто местные дела (села, уезда, города); она не должна нарушать самостоятельность местного самоуправления»2.

Таким образом, дореволюционная историография по городскому самоуправлению представлена большим количеством работ по сравнению с сословным самоуправлением, проблемы которого лишь косвенно отражены в работах по истории городов и городского сословия России.

В советский период типичными темами исследований являлись: социально-экономическая история, место города в системе управления, история рабочего класса в городах. Изучение истории городского сословия отошло на второй план, уступив место истории рабочего класса и крестьянства.

Купечество изучалось в основном в рамках более широких тем: развитие капитализма, борьба пролетариата с буржуазией, формирование классов, общественное движение в России.

История мещанства в советской историографии была введена в идеологический контекст, и на протяжении советского периода сохранялось негативное отношение к этой категории населения3.

Относительно изучения цеховых ремесленников и ремесленного самоуправления в городах представляет интерес монография К.А. Пажитнова'. Периоду последней трети XIX - началу XX вв. посвящена глава IV «Ремесленные цехи в капиталистической России (1861-1917 гг.)», в которой автором рассматривается состав и структура управления ремесленных обществ, также анализируются взаимоотношения между цехами, с одной стороны, и государственной властью, с другой. По мнению Пажитнова, «сословность ремесленной организации превратила её в серьёзнейшую помеху развитию

1 Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? - СПб., 1906. С. 39.

~ Гам же. С. 8.

3 Бачинин В.А. Мещанство как социально-нравственная проблема. - М., 1982; Новиков А.И. Мещанство и мещане. - Л., 1983; Старостенко A.M. Мещанство и его рецидивы. - Алма-Ата, 1985.

4 11ажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М., Изд-во АН СССР, 1952.

ремесленного производства в России»1. Специальных научных исследований, посвященных самоуправлению сословных корпораций, в этот период создано не было.

На этом этапе отечественная историография пополнилась рядом новых работ по истории городского самоуправления, характерной особенностью которых было укрепившееся критическое отношение ко всем управленческим структурам Российской империи, включая местное самоуправление. Реформы 1870 и 1892 гг. рассматривались в основном в политическом аспекте для показа реакционной сущности самодержавия, а городские думы однозначно трактовались как оплот крупной буржуазии.

В 20-е годы прошлого века вышла в свет работа Л.А. Велихова2, явившаяся значительным событием в урбанистике. Появление этого труда, несомненно, объясняется интересом к рыночным отношениям, временно возродившимся во время НЭПа. Автор сделал попытку создать обобщающий труд справочного характера по проблемам самоуправления городов России и Западной Европы. Л.А. Велихов впервые проследил генезис городского общественного управления в период 1785-1917 гг., уделил большое внимание хозяйственным вопросам, показав тяжелое финансовое положение ряда дореволюционных городов. Изучив функционирование городских дум и управ в досоветский период, автор выявил ряд недостатков в организации их работы. Так, зачастую, сложную и ответственную работу по заведыванию городским хозяйством выполняли члены управы, являвшиеся малооплачиваемыми работниками, поэтому не всегда дорожившие своей репутацией. Кроме того, между городскими думами и управами существовал определенный антагонизм, основанный на том, что служебная карьера членов управы зависела ни сколько от дум, сколько от мнения чиновников местной администрации. А контроль со стороны администрации порождал бюрократизм и волокиту в деятельности органов городского

! Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М., Изд-во АН СССР, 1952. С. 139.

Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствования. - Москва: Наука, 1996.

самоуправления. Также немаловажной проблемой J1.A. Велихов считал пассивное и индифферентное отношение большей части думских гласных к ведению общественных дел.

В исследованиях 30-50-х гг. XX столетия организация и работа органов городского самоуправления дореволюционной России рассматривались в основном лишь в негативном аспекте. Критике подвергались избирательная система, деятельность городских дум, махинации «отцов» города1.

В 1960-80-е гг. изучение истории городского самоуправления продолжилось. Заслуживает внимания монография П.А. Зайончковского, в которой он рассматривает Городовое положение 1892 г. в контексте политики Александра III. В целом, отрицательно оценивая городскую реформу, автор отмечал противоречивость ее результатов в вопросах организации городского самоуправления. По его мнению, усиление контроля за деятельностью городских дум и управ и увеличение численности дворянства в них, не изменили оппозиционной сущности органов самоуправления. Наоборот, в результате реформы 1892 г. «...увеличился в городских думах, а следовательно, и управах процент лиц со средним и высшим образованием», что привело к увеличению процента «оппозиционных элементов, т. е. представителей либеральной интеллигенции»2.

Существенный вклад в изучение городского самоуправления России внесла В.А. Нардова . В вышедшей в 1984 г. монографии ею рассмотрен целый ряд вопросов: история подготовки и проведения городских реформ, принципы избирательной системы, структура и состав органов городского самоуправления, взаимоотношения городских дум и управ с правительственными институтами. Автор считает, что причиной противоречий, возникавших между местными и губернскими властям, зачастую являлись неточности в определении компетенций

1 Шеффер A.JI. Органы «самоуправления» царской России. - Куйбышев, 1939; Коржанский U.C. Как избиралась и как работала московская городская дума. - М., 1947.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). - М.: «Мысль», 1970. С. 429.

Пардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в.: правительственная политика. - JI., 1984.

органов городского самоуправления, а вовсе не их стремления выходить «за пределы очерченного для них круга хозяйственной деятельности»1.

В постсоветский период, в связи с изменением общественного строя и пересмотром многих концептуальных научных положений в исторической науке, возрос интерес к дореволюционному периоду существования института местного самоуправления. На современном этапе делаются попытки по-новому, без идеологических стереотипов рассмотреть организацию самоуправления в городах, обобщить результаты деятельности и оценить его исторический опыт.

В 1994 г. была издана новая монография В.А. Нардовой". В исследовании проведен подробный анализ Городовых положений 1870 и 1892 гг., отмечены положительные и отрицательные стороны применения этих законодательных актов в практической жизни, рассмотрено финансовое положение городов. Работу отличает взвешенный подход к оценке городской реформы 1892 г., автором признаётся некоторая доля эффективности в деятельности городских дум и управ. В целом, для исследования характерен отказ от определенных догматических установок, что вообще свойственно этому периоду.

По истории городского самоуправления ряд заслуживающих внимание работ опубликовала Л.Ф. Писарькова3. Главным же итогом её исследований стала монография по истории Московской городской думы, опубликованная в 1998 г. Несмотря на название, автор в своей работе рассматривает не только деятельность столичных органов самоуправления, но и приводит краткую историю городского самоуправления в целом по России. Л.Ф. Писарькова доводит изложение до 1917 г., впервые в историографии исследует законодательные акты Временного правительства. Автор высказывает своё мнение относительно городской реформы

'Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в.: правительственная политика. - Л., 1984. С. 136.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бурцева, Екатерина Евгеньевна, 2015 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники Архивные источники

Российский государственный исторический архив (.РГИА)

1. Ф. 1287 (Хозяйственный департамент МВД).

Оп. 38. Д. 1275,2630.

2. Ф. 1290 (Центральный статистический комитет МВД). Оп. 4. Д. 599, 754, 755.

Оп. 5. Д. 155, 178, 179, 247, 367.

Государственное архивное учреждение Тульской области «Государственный архив» (ГАУ ТО)

3. Ф. 21 (Тульский окружной суд). Оп. 4. Д. 15.

Оп. 9. Д. 18.

4. Ф. 52 (Тульский губернский статистический комитет). Оп. 1. Д. 213, 216, 302, 329, 520, 877, 890.

5. Ф. 73 (Тульское губернское по земским и городским делам присутствие). Оп. 1. Д. 55, 182.

Оп. 2. Д. 74, 103-115, 437, 501, 753, 755, 866.

Оп. 3. Д. 161,272.

Оп. 4. Д. 192, 308.

Оп. 5. Д. 195.

Оп. 6. Д. 107, 117.

6. Ф. 90 (Канцелярия Тульского губернатора). Оп. 1.Т. 38. Д. 31373.

Оп. 1. Т. 44. Д. 37786, 37787, 37790, 37792, 37795, 37807, 37872, 38718. Оп. 1. Т. 45. Д. 38977, 39114, 39118, 39211.

Оп. 1.Т. 46. Д. 40128.

Оп. 1. Т. 47. Д. 40862, 40975, 40978, 40979, 41043, 41044, 41144, 41158, 41159,

41160, 41162, 41226, 41235, 41276, 41284, 41479, 41484, 41546.

Оп. 4. Д. 96, 97, 184, 220, 222, 290, 416.

Оп. 5. Д. 50, 68,73, 159.

Оп. 6. Д. 10,49, 693,763.

Оп. 7. Д. 854, 866.

Оп. 8. Д. 294, 320, 380, 381, 434, 435, 441.

7. Ф. 168 (Белёвская городская управа). Оп. 1. Д. 57, 57, 253.

Оп. 3. Д. 2,3,4, 6, 7, 8, 9, 10.

8. Ф. 174 (Тульская городская управа).

Оп. 2. Д. 191б, 270, 281, 1093, 1149, 1204, 1258, 1272, 1409, 1437, 1740, 1773, 1881, 2032, 2070, 2166, 2243, 2350, 2434, 2437, 2454а, 2463, 2520, 2605, 2625, 2626, 2632, 2644, 2756, 2758, 3059, 3070, 3134, 3138, 3161, 3171, 3182, 3232, 3436, 3481.

9. Ф. 226 (Богородицкая городская управа).

Оп. 1. Д. 21, 74, 123, 150, 153, 242, 589, 949, 1282, 1484, 1923, 2073е. Оп. 2. Д. 4, 8.

Оп. 3. Д. 5, 10, 12, 33,34, 42.

10. Ф. 227 (Богородицкий мещанский староста).

Оп.1. Д. 1, 8, 21, 40, 44, 45, 82, 97, 99, 113, 135, 151, 194, 205, 213, 251, 271, 296, 297, 303, 315, 340, 351, 368, 377, 382, 392, 399, 420, 489, 507, 528, 537, 581, 588, 601, 625, 643, 644, 648, 678. Оп. 2. Д. 20, 23, 30, 40, 46.

11. Ф. 314 (Белёвская ремесленная управа). Оп. 1. Д. 12, 13.

12. Ф. 506 (Тульская мещанская управа). Оп. 1. Д. 12, 29, 67,303,308.

Оп. 2. Д. 151, 240, 241, 291, 292, 388, 389, 590, 591, 608, 612, 617, 620, 680, 684, 1879, 1880, 1885. Оп. 3. Д. 4, 7, 8.

Оп. 4. Д. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16.

13. Ф. 512 (Тульский мещанский староста). Оп. 1. Д. 10, 10а.

14. Ф. 517 (Тульская ремесленная управа). Оп. 1. Д.14, 15.

15. Ф. 821 (Одоевский мещанский староста). Оп. 1. Д. 43,49, 50.

16. Ф. 822 (Крапивенский мещанский староста). Оп. 1. Д. 172, 173.

17. Ф. 1175 (Епифанская городская управа). Оп. 1. Д. 1а, 2, За, 6, 7, 8.

18. Ф. 1198 (Венёвская городская управа). Оп. 1. Д. 1,2,3,4.

19. Ф. 1199 (Ефремовская городская управа). Оп.1. Д. 1,2,3, 16.

20. Ф. 1639 (Тульское губернское по городским делам присутствие). Оп. 1. Д. 1, 1а, 2а.

Оп. 2. Д. 11, 13. Оп. 3. Д. 4, 8, 13.

21. Ф. 1762 (Чернская городская управа). Оп. 1. Д. 1.

22. Ф. 1763 (Алексинская городская управа). Оп. 1. Д. 1,3.

23. Ф. Р 1905 (Коллекция документальных материалов по истории революционного движения и хозяйственного строительства в Тульском крае). Оп. 5. Д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 24, 26, 40, 43, 45, 46.

Опубликованные источники

24. Города России в 1904 году / Центр, стат. ком. МВД. — СПб.: Типо-лит. Ныркина, 1906.-907 с.

25. Города России в 1910 году / Центр, стат. ком. МВД. - СПб.: Типо-лит. Ныркина, 1914. - 1200 с.

26. Давыдов, Н.В. Из прошлого / Н.В. Давыдов. - М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1913.-433 с.

27. Доклад в Тульскую Городскую Думу Тульской Городской Управы. - Тула, 1880.

28. Доклад комиссии по отчету Городской Управы за 1876 год. - Тула, 1878.

29. Доклады постоянной Ревизионной Комиссии в Тульскую Городскую Думу. -Тула: Типография Е.И. Дружининой, 1901.

30. Журналы заседаний Тульской городской Думы (краткие) за 1906-1907 годы. -Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1908.

31. Журналы заседаний Тульской городской Думы (краткие) за 1908 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1909.

32. Журналы заседаний Тульской городской Думы (краткие) за 1910 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1913.

33. Журналы заседаний Тульской городской Думы (краткие) за 1912 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1913.

34. Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1873 год. - Тула: Типография Н.И. Соколова, 1874.

35. Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1875 год. — Тула: Типография Н.И. Соколова, 1876.

36. Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1883 год. - Тула: Типография Н.И. Соколова, 1884.

37. Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1885 год. — Тула: Типография Н.И. Соколова, 1891.

38. Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1891 год. - Тула, 1892.

39. Журналы заседаний Тульской городской Думы за время с 1 декабря 1870 г. по 1 января 1872 г. - Тула, 1872.

40. Краткий обзор деятельности Тульского Городского Общественного Управления за четырёхлетие 1909-1913 гг. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1913.

41. Краткий обзор деятельности Тульского Городского Общественного Управления за четырёхлетие 1913-1917 гг. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1918.

42. Обзоры Тульской губернии за 1872-1905 гг. - Тула: Типография Губернского Правления, 1873- 1906.

43. Островский, А.Н. Драматургия / А.Н. Островский; Сост., коммент. Н. Мировой. - М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. - 736 с.

44. Отчет о приходе, расходе и остатке сумм, принадлежащих тульскому купеческому обществу, получаемых с принадлежащих оному недвижимых имуществ и капиталов за 1882 г. - Тула, 1883.

45. Отчет о приходе, расходе и остатке сумм, принадлежащих тульскому купеческому обществу, получаемых с принадлежащих оному недвижимых имуществ и капиталов за 1884 г. - Тула, 1885.

46. Отчет по приходу и расходу сумм по Тульской Мещанской управе, Михайловскому детскому приюту, богадельне, школе, швейной мастерской и прачечному заведению при Михайловском приюте за 1897 г. - Тула: тип. Губерн. Правления, 1898 г.

47. Отчет Тульской городской Управы за 1890 год. - Тула: Типография Н.И. Соколова, 1891.

48. Отчет Тульской городской Управы за 1895 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1896.

49. Отчет Тульской городской Управы за 1900 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1901.

50. Отчет Тульской городской Управы за 1905 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1906.

51. Отчет Тульской городской Управы за 1907 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1908.

52. Отчет Тульской городской Управы за 1909 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1910.

53. Отчет Тульской городской Управы за 1913 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1914.

54. Памятные книжки Тульской губернии на 1872 - 1917 годы. - Тула: Типография Губернского Правления, 1872 - 1917.

55. Полное собрание законов Российской империи. Собрания I, II, III. СПб., 18321892 гг.

56. Постановления Тульской городской Думы за 1901 год. - Тула: Электропечатня и типография И.Д. Фортунатова наел., 1903.

57. Ремесленники и ремесленное управление в России / М-во торг. и пром-ти. Отд. торг. — Петроград: тип. ред. период, изд. М-ва финансов, 1916.-421 с.

58. Свод законов Российской империи. СПб., 1893, 1899, 1913, 1915 (Т. 2) гг.

59. Торжественное открытие Тульского городского Попечительства о бедных жителях г. Тулы. - Тула: Типография Губернского Правления, 1900.

60. Труды Всероссийского съезда по ремесленной промышленности 1900 года: Т. 1. СПб., 1900.

61. Успенский, Г.И. Рассказы / Г.И.Успенский. - М.: «Художественная литература», 1979. - 365 с.

Периодические издания

62. Городское дело. 1913. №1,3, 4.

63. Городское дело. 1914. № 1-4, 6-14, 16-24.

64. Городское дело. 1916. № 1-12, 17-20.

65. Городское дело. 1917. № 1-10.

66. Тульская Молва. 1907. № 44, 55.

67. Тульская Молва. 1912. № 61.

68. Тульские губернские ведомости. 1870 г. № 1-69.

69. Тульские губернские

70. Тульские губернские

71. Тульские губернские

72. Тульские губернские

73. Тульские губернские

74. Тульские губернские

75. Тульские губернские

76. Тульские губернские

77. Тульские губернские

78. Тульские губернские

79. Тульские губернские

80. Тульские губернские

81. Тульские губернские

82. Тульские губернские

83. Тульские губернские

84. Тульские губернские

ведомости. 871 г. № 1 -98.

ведомости. 874 г. № 1 -104.

ведомости. 875 г. № 1 -102.

ведомости. 881 г. № 1 -25.

ведомости. 882 г. № 1 -104.

ведомости. 885 г. № 1 -100.

ведомости. 890 г. № 1 -98.

ведомости. 893 г. № 1 -65.

ведомости. 894 г. № 1 -102.

ведомости. 904 г. № 1 -257.

ведомости. 907 г. № 1 -35.

ведомости. 908 г. № 1 -99.

ведомости. 909 г. № 1 -94.

ведомости. 912 г. № 1 -61.

ведомости. 913 г. № 1 -83

ведомости. 914 г. № 1 -84.

II. Литература Монографии и публицистические работы

85. Ашурков, В.Н. Страницы тульской старины: Очерки по истории г. Тулы. 11461917 гг. / В.Н. Ашурков.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1988. - 160 с.

86. Бачинин, В.А. Мещанство как социально-нравственная проблема / В.А. Бачинин. - М.: Знание, 1982. - 64 с.

87. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: Сравнит, обзор рус. и иностр. земских и обществ, учреждений / кн. А.И. Васильчиков. - СПб., 1870. Т.1 - 396 с.

88. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствования / Л.А. Велихов. — Москва: Наука, 1996.-466 с.

89. Веселовский, Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? / Б.Б. Веселовский. - СПб.: Изд-во «Новая мысль», 1906. - 39 с.

90. Водарский, Я.Е. Население России за 400 лет (XVI - начало XX вв.) / Я.Е. Водарский. — М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

91. Волин, Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении / Б.М. Волин. - М.: Моск. окр. ком. РСДРП, 1917. - 16 с.

92. Боханов, А.Н. Деловая элита России 1914 г. / А.Н. Боханов. - М.: ИРИ, 1994. -272 с.

93. Гессен, В.М. Вопросы местного управления / В.М. Гессен. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1904. - 235 с.

94. Гончаренко, JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. (Социально-экономическое исследование) / JI.H. Гончаренко. -Чебоксары: Чуваш, гос. пед. инст., 1994. - 192 с.

95. Гончаров, Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX - начала XX в. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири) / Ю.М. Гончаров. - Москва, 1998. - 240 с.

96. Гончаров, Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в. / Ю.М. Гончаров, B.C. Чутчев. - Барнаул: «Аз Бука», 2004. -206 с.

97. Гончаров, Ю.М. Очерки истории еврейских общин Западной Сибири (XIX -начало XX вв.) / Ю.М. Гончаров. - Барнаул, 2005. - 108 с.

98. Градовский, А.Д. Собрание сочинений: в 9 т. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899-1904. — Т. 2. [История местного управления в России], 1899. - 492 с.

99. Дитятин, И.И. Устройство и управление городов России: в 2-х т. Т. 2: Городское самоуправление в настоящем столетии / И.И. Дитятин. -Ярославль: Тип. Г.В. Фальк, 1877. - 565 с.

100. Дружинин, Н.П. Мещане и земельный вопрос / Н.П. Дружинин. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. - 24 с.

101. Дружинин, Н.П. Мещане, их положение и нужды / Н.П.Дружинин. - М.: Нар. право, 1906.-23 с.

102. Емельянов, H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России / H.A. Емельянов.- Тула, 1996. - 178 с.

103. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов) / П.А. Зайончковский. - М.: «Мысль», 1970. - 446 с.

104. Иванова, H.A. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века) / Н.А.Иванова, В.П. Желтова. - М.: Новый хронограф, 2010. -752 с.

105. Иванова, H.A. Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX века / H.A. Иванова, В.П. Желтова. - М.: Наука, 2004. - 574 с.

106. История московского купеческого общества: 1863-1913. Т. 2,4-5 / под редакцией В.Н. Сторожева. — М.: Моск. гор. тип., 1913-1916.

107. Каменский, Г.А. Реформа местного управления: наблюдения и заметки практика / Г.А. Каменский. — СПб.: Тип. Э. Арнгольда, 1904. - 40 с.

108. Кизеветтер, A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст.: Исторический очерк / A.A. Кизеветтер. - 2-е изд. Москва: Задруга, 1917 — 120 с.

109. Кизеветтер, A.A. Посадская община в России XVIII столетия / A.A. Кизеветтер. - М., 1903. - 810 с.

110. Ключевский, В.О. История сословий в России: курс, чит. в Моск. ун-те в 1886 г. / В.О. Ключевский. - Изд. 2-е. - Москва: Типография П.П. Рябушинского, 1914. - XVI, 276 с.

111. Кобозева, З.М. Мещанское сословие г. Самары в пространстве власти и повседневности (вторая половина XIX - начало XX в.), или Рассказ о «душе с повинностями» / З.М. Кобозева. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013.-615 с.

112. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Часть особенная. Т. 2. / Н.М. Коркунов; Под ред. и с доп.: М.Б. Горенберг. - 6-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. - 749 с.

ПЗ.Кошман, JI.B. Город и городская жизнь XIX столетия: социальные и культурные аспекты / Л.В. Кошман. - М.: РОССПЭН, 2008. - 448 с.

114. Кусова, И.Г. Рязанское купечество: очерки истории XVI - начала XX в. / И.Г. Кусова. - Рязань: МарТ, 1996. - 157 с.

115. Лавицкая, М.И. Орловское купечество второй половины XIX - начала XX века / М.И. Лавицкая. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2007. - 287 с.

116. Литягина, A.B. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX -начале XX веков / A.B. Литягина. - Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. - 167 с.

117. Лукомский, М.Я. Городское самоуправление в России / М.Я. Лукомский. -М.: «Колокол» Е.Д. Мягкова, 1905. - 63 с.

118. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. / Б.Н. Миронов. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 1.-546 е.; Т. 2. - 567 с.

119. Михайловский, А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь / А.Г. Михайловский. -М.: Труд и воля, 1906. — 32 с.

120. Михайловский, А.Г. Реформа городского самоуправления в России / А.Г. Михайловский. - М.: Польза (Антик), 1908. - 1 10 с.

121. Московское купеческое собрание: Исторический очерк / Окончательная редакция В.А. Никольского. — М., Издание Московского купеческого собрания, 1914. - 244 с.

122. Нардова, В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в.: правительственная политика / Под ред. Р.Ш. Ганелина. — Л.: Наука, 1984.-260 с.

123. Нардова, В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX в. / В.А. Нардова. - СПб., 1994. - 160 с.

124. Немировский, А.О. Реформа городского самоуправления / А.О. Немировский. - СПб.: Тип. В. Безобразова и К0 (влад. Н. Зандман), 1911.-172 с.

125. Новиков, А.И. Мещанство и мещане / А.И. Новиков. - Л.: Лениздат, 1983. -152 с.

126. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья / А.Н. Зорин, Н.В. Зорин, А.П. Каплуновский и др. - Ульяновск: Изд-во Средневолж. науч. центра, 2000. - 693 с.

127. Пажитнов, К.А. Городское и земское самоуправление / К.А.Пажитнов // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. Т. IV. -СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1913. - 144 с.

128. Пажитнов, К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма / К.А. Пажитнов. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 211 с.

129. Писарькова, Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917 / Л.Ф. Писарькова. - М.: Мосгорархив, 1998. - 568 с.

130. Плошинский, Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени / Л.О. Плошинский. - СПб.: Тип. Э. Веймара, 1852. - 286 с.

131.Рашин, А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): статист, очерки / А.Г. Рашин; под ред. С.Г. Струмилина. — М.: Госстатиздат, 1956. — 350 с.

132. Семёнов, А.К. Всесословное городское самоуправление в уездных городах Орловской, Рязанской и Тамбовской губерний в последней трети XIX -начале XX века / А.К. Семёнов. - Липецк: ЛЭГИ, 2004. - 98 с.

133. Семёнов, А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII — начале XX вв. / А.К. Семёнов. - Липецк: ЛЭГИ, 2005. - 201 с.

134. Семёнов, Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты / Д.Д. Семёнов. — СПб: электро-тип. Н.Я. Стойковой, 1901. -389 с.

135. Симонова, Е.В. Города Тульской губернии во второй половине XIX века: население и экономика / Е.В. Симонова. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.II. Толстого, 2002. - 151 с.

136. Симонова, Е.В. Провинциальные города Тульской губернии в XIX в. / Е.В. Симонова. - Тула, 2005. - 236 с.

137. Скубневский, В.А. Города Западной Сибири во второй половине XIX -начале XX в. Ч. 1: Население, Экономика / В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - 360 с.

138. Скубневский, В.А. Купечество Алтая второй половины XIX - начала XX в. / В.А. Скубневский, A.B. Старцев, Ю.М. Гончаров. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.-240 с.

139. Старостенко, A.M. Мещанство и его рецидивы / A.M. Старостенко. - Алма-Ата: Казахстан, 1985. - 160 с.

140. Терещенко, A.A. Города Центрального Черноземья и их население во второй половине XIX - начале XX века / A.A. Терещенко. - Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2009. - 199 с.

141. ХоскингДж. Россия: народи империя (1552- 1917)/ Джеффри Хоскинг; пер. с англ. С. Самуйлова. - Смоленск: Русич, 2001. - 512 с.

142. Шацилло, М.К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX века / М.К. Шацилло. - М.: Изд-во ИРИ РАН, 2004. - 267 с.

143. Шеффер, AJI. Органы «самоуправления» царской России / A.J1. Шеффер. — Куйбышев, 1939. - 63 с.

144. Шрейдер, Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. / Г.И. Шрейдер // История России в XIX в.: в 9 т. - СПб.: изд. товарищества Бр. А. и И. Гранат и К0, 1907- 1911.Т.4.-С. 1-29.

145. Шрейдер, Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. / Г.И. Шрейдер // История России в XIX в.: в 9 т. - СПб.: изд. товарищества Бр. А. и И. Гранат и К0, 1907- 1911.Т.5.-С. 181-228.

146. Шрейдер, Г.И. Наше городское общественное управление: этюды, очерки, заметки. Т. 1. / Г.И. Шрейдер. - СПб.: паровая скоропечатня «Восток» М.М. Гутзац, 1902. - 337 с.

147. Щербакова, Н.В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В. Щербакова, Е.С. Егорова. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1996. — 99 с.

148. Bradley, J. Muzhik and Muscovite. Urbanisation in Late Imperial Russia / Joseph Bradley. - Berkeley: University of California Press, 1985. - 442 p.

149. Brower, D.R. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900 / Daniel R. Brower. - Berkeley: University of California Press, 1990. - 267 p.

150. Pearson, T.S. Russian Officialdom in Crisis. Autocracy and Local Self-Government, 1861 - 1900 / T.S. Pearson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989.-284 p.

151. Thurston, R.W. Liberal City, Conservative State: Moscow and Russia's Urban Crisis, 1906-1914 / Robert William Thurston. - Oxford University Press, 1987. -286 p.

Статьи из сборников и периодических изданий

152. Абрамов, Я. Забытое сословие / Я. Абрамов // Наблюдатель. - 1885. - № 1. -С. 269-303.

153. Абрамов, Я. Мещане и город / Я. Абрамов // Отечественные записки. - 1883. -№ 3.- С.1-21.

154. Анкушева, К.А. Мещанское сословное самоуправление в городах Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX века / К.А. Анкушева // Местное самоуправление в истории Сибири XIX-XX веков: Сб. материалов региональной научной конференции. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004.-С. 76-81.

155. Барченкова, О.Б. Владимирская ремесленная управа в XIX - начале XX вв. / О.Б. Барченкова // Материалы исследований Российского Владимиро-Суздальского заповедника. Сборник № 12. - Владимир, 2006.

156. Гавлин, M.JI. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период / M.JI. Гавлин // Исторические записки. Т. 92. - М.: Наука, 1973. - С. 336-355.

157. Дитятин, И.И. К истории Городового положения 1870 г. / И.И. Дитятин // Статьи по истории русского права. - СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1895. -С. 153-231.

158. Дитятин, И.И. Наше городское управление / И.И. Дитятин // Статьи по истории русского права. - СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1895. - С. 232-271.

159. Ефремова, H.H. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) / H.H. Ефремова, М.В. Немытина // Государство и право. - 1994. -№3. - С. 126139.

160. Изгаршев, В.В. Представительные организации Московской буржуазии / В.В. Изгаршев // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1996.-№9-10.-С. 53-72.

161. Кириллов, А.К. Городские общественные банки как часть городского хозяйства / А.К. Кириллов // Муниципальная экономика,- 2001.- №2.- С. 14-21.

162. Кошман, JI.B. Мещанство в России в XIX в. / JI.B. Кошман // Вопросы истории. - 2008. - № 2. - С. 3-20.

163. Красовский, JI.B. Одна из повинностей мещанских обществ / JI.B. Красовский //Трудовая помощь. - 1912. - № 1. — С. 1-21.

164. Писарькова, Л.Ф. Городовое Положение 1870 года и социальный состав городского общественного управления в губерниях ЦентральноЧерноземного района / Л.Ф. Писарькова // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: межвуз. сб. науч. трудов / редкол.: М.Д. Карпачев и др. - Воронеж, 1988. - С. 72-81.

165. Писарькова, Л.Ф. Городское самоуправление пореформенной России: замысел и воплощение / Л.Ф. Писарькова // Труды Института российской истории РАН. 1997-1998 гг. / отв. ред. А.Н. Сахаров. - М.: ИРИ РАН, 2000. -Выпуск 2. - С. 136-163.

166. Семёнов, А.К. Проблема изучения процессов становления провинциального самоуправления в городах центрального Черноземья / А.К. Семёнов // Отечественная История. - 2006.- №5. - С. 117-125.

167. Симонова, Е.В. Городское самоуправление в Туле в XIX в. / Е.В. Симонова // Тульский краеведческий альманах. - 2004.- Выпуск №2. - С. 92 -103.

168. Судовиков, М.С. Из истории формирования и деятельности купеческого сословного общества в Вятско-Камском регионе / М.С. Судовиков // Краеведение в развитии провинциальной культуры России: материалы 2-й научной конференции. - Киров, 2009. - С. 85-92.

169. Терещенко, A.A. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70 - 90-е годы XIX века / A.A. Терещенко // Вопросы истории. - 2003. - № 9. - С. 118-125.

Диссертации, авторефераты диссертаций

170. Адаменко, C.B. Деятельность купечества Ставропольской губернии в конце XIX — начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Адаменко Светлана Викторовна. - Москва, 2005. - 195 с.

171. Апкаримова, Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в поел, трети XIX - н. XX вв.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Апкаримова Елена Юрьевна. - Екатеринбург, 1999. - 401 с.

172. Белослудцева, В.В. Мещанское сословие Пермской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Белослудцева Владлена Викторовна. - Пермь, 2006. - 181 с.

173. Блудов, A.M. Городское самоуправление в России на рубеже XIX - XX вв.: на материалах Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Блудов Андрей Михайлович. - Тамбов, 2003. - 248 с.

174. Галлямова, З.В. Городское самоуправление второй половины XIX - н. XX вв. (по материалам г. Вятки): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Галлямова Земфира Виленовна. - Киров, 2005. - 241 с.

175. Долгопятов, A.B. Мещанское сословие городов Московской губернии: эволюция в пореформенный период: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Долгопятов Андрей Валентинович. - Москва, 2010. - 22 с.

176. Долженков, И.А. Земское и сословное городское самоуправление в российской провинции во второй половине XIX - начале XX вв. (на примере Курской губернии): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Долженков Игорь Александрович. - Курск, 2012. - 276 с.

177. Еремина, JI.A. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX -начале XX веков: структура, функции, основные направления деятельности:

дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Ерёмина Лариса Александровна. -Новосибирск, 2001. - 224 с.

178. Жиров, A.A. Провинциальное купечество Сибири: (На материалах тарского купечества XVIII - начала XX в.): автореф. дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Жиров Александр Александрович. - Барнаул, 2000. - 26 с.

179. Журавлев, A.A. Санкт-Петербургское купечество в конце XIX — начале XX веков: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Журавлев Александр Алексеевич. - Санкт-Петербург, 2004. - 16 с.

180. Исаева, A.A. Купечество в системе городского самоуправления во второй половине XIX-начале XX века: (на материалах Самарской и Симбирской губерний): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Исаева Анастасия Андреевна. -Оренбург, 2010.-226 с.

181. Ковалева, М.В. Орловская городская дума: 1787-1913 гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Ковалева Марина Вячеславовна. - Орел, 2003. - 368 с.

182. Лавицкая, М.И. Эволюция сословного общества Орловской губернии в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX века: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.02 / Лавицкая Марина Ивановна. - Москва, 2010.

- 907 с.

183. Лен, К.В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири (на материалах Томской губернии): автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / Лен Константин Владимирович. - Барнаул, 2000. - 22 с.

184. Лямин, С.К. Менталитет населения прединдустриального города 60 - 70-х гг. XIX в. (по материалам Тамбова): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Лямин Сергей Константинович. - Тамбов, 2003. - 204 с.

185. Макитрин, K.M. Самарское купечество в конце XIX - начале XX веков: социально-демографическая характеристика: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Макитрин Константин Михайлович. - Самара, 2005. - 232 с.

186. Медведева, Г.А. Самоуправление русского провинциального города (к. XVIII

- н. XX вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Медведева Галина Анатольевна. - Воронеж, 2003. - 19 с.

187. Минин, С.I I. Городское самоуправление Владимирской губернии в 18701914 гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Минин Сергей Николаевич. -Владимир, 2003. - 241 с.

188. Мустафин, И.Р. Организация и деятельность органов местного самоуправления уездных городов Нижегородской губернии во второй половине XIX века: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Мустафин Иршат Рифатович. - Нижний Новгород, 2010. - 241 с.

189. Мясников, C.B. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х -н. 90-х гг. XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Мясников Сергей Владимирович. - Казань, 1997.-21 с.

190. Новоселова, H.A. Развитие городского хозяйства и роль органов местного управления уездного города Мурома: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Новоселова Ирина Алексеевна. - Н.Новгород, 1999. - 23 с.

191. Одинцова, JI.A. Эволюция мещанского сословия в системе социально -экономических отношений Нижнего Поволжья во второй половине XIX -начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Одинцова Людмила Александровна. - Астрахань, 2011. - 21 с.

192. Полякова, Т.В. Самоуправление г. Ельца в конце XVIII - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Полякова Татьяна Викторовна. -Тамбов, 2011.-26 с.

193. Полянина, O.A. Деятельность органов городского самоуправления Уфимской губернии в 1900 - начале 1917 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Полянина Ольга Анатольевна. - Саратов, 2007. - 21 с.

194. Семёнов, А.К. Эволюция городского самоуправления в российской провинции в поел, трети XIX в. (на материалах Тамбовской губ.): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Семёнов Анатолий Константинович. - Тамбов, 2001. - 186 с.

195. Сергиенко, М.А. Городское самоуправление провинциальной России в конце XIX — начале XX вв. (на примере Курской губернии): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Сергиенко Марина Александровна. - Белгород, 2008. - 199 с.

196. Симонова, Е.В. Города Тульской губернии в процессе урбанизации в XIX в.: автореф. дис. ... докт. ист. наук: 07.00.02 / Симонова Елена Викторовна. -Москва, 2005. - 38 с.

197. Скрабневская, Е.С. Городское самоуправление на Дальнем Востоке России: конец XIX - начало XX вв.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Скрабневская Елена Серафимовна. — Хабаровск, 2004. - 289 с.

198. Соловьева, Е.Г. Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Соловьева Елена Геннадьевна. — Нижний Новгород, 2007. - 32 с.

199. Тюрин, В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - начала XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии): автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / Тюрин Вадим Александрович. - Самара, 2004. - 20 с.

III. Справочные и энциклопедические издания

200. Большая историческая энциклопедия: [первое самое полное иллюстрированное и фундаментальное издание по курсу истории] / науч. ред. C.B. Новиков. - Москва: ACT: Слово, 2010. - 943 с.

201. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. - М.: ТЕРРА, 1996. Т. 2.-520 с.

IV. Электронные интернет-ресурсы

202. Белослудцева, В.В. Мещане и «Новая власть» [Электронный ресурс] // ГКБУ «Государственный архив Пермского края» [Офиц. сайт]. — URL: http://www.archive.perm.ru/page.php?id=315 (дата обращения: 28.04.2012).

203. Гончаренко, К.П. Информационный научный ресурс: «Купцы Самарские: к истории вопроса» [Электронный ресурс] // Научный электронный архив. -URL: http://econf.rae.ru/articIe/5788 (дата обращения: 09.12.2012).

204. История парламентаризма в г.Пензе. Дореволюционный период (16991917 гг.). [Электронный ресурс] // Пензенская городская дума [Офиц. сайт]. -URL: http://pgduma.ru/history/detail/18 (дата обращения: 18.03.2013).

205. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Полутом 2: Общественно-юридические науки (Административное право, Гражданское право). § Ремесленное самоуправление. [Электронный ресурс] // Информационно-образовательный юридический портал: «ВСЕ О ПРАВЕ». -URL: http://www.allpravo.ru/library/doc76p/instrum2295/ (дата обращения: 25.09.2012).