Время человеческого бытия в социокультурном континууме: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Авдошин, Георгий Валерьевич

• Авдошин, Георгий Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Авдошин, Георгий Валерьевич

Введение. С. 3 -

Глава I. Историко-философская реконструкция понятия времени. С. 15

Ф § 1. Понятие времени в классической философии. С. 18

§2. Возникновение тенденции видения времени как образа в неклассической философии. С. 34 -

§3. Новые интуиции времени в философии эпохи постмодерна. С. 59

Глава И. Многообразие форм человеческого бытия во времени и многообразие форм времени в человеческом бытии. С. 68

• § 1. Бытие человека и природное время. С. 70

§2. Бытие человека в просвете феномена смерти. С. 87

§3. Человеческое бытие в историческом времени. С. 92

Глава III. Судьба и История как понятийно-образная канва человеческого бытия. С. 107

§1. Современные аспекты классической оппозиции «человек - общество». &

§2. Образ современного человека.

§3. Образ времени человеческого бытия. Заключение. Список литературы.

С. 109 с. 122 с. 128 с. 145 с. 150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Время человеческого бытия в социокультурном континууме: Социально-философский аспект»

С самого своего возникновения философия сосредоточилась на исследовании феноменов, которые открывали путь к пониманию сущности мира. К их числу принадлежат феномены бытия, небытия, смерти, пространства, времени. Все они настолько тесно взаимосвязаны, ^ что философская интуиция сразу же открыла, что это суть проявления одного целого, некоего единого первоначала. К нему обращены вечные вопросы философов, на которые, наверное, никогда не будет дано однозначного ответа. Вопрос о том, что такое время, принадлежит к их числу.

Время интересует не только философию. Его исследует наука, прежде всего - физика. Собственно, Аристотель, который впервые в истории философии основательно подошел к рассмотрению этого вопроса, * отводит ему место в именно трактате «Физика». Однако для физики, как и для других естественных наук, время, понимаемое как некая объективная длительность или последовательность процессов, выступает часто как единица измерения этих процессов, поэтому вопрос о том, что такое время интересует естествознание совсем в ином ключе, нежели философию: наука не претендует на раскрытие сущности самого времени. Этим вопросом задается собственно философия.

Однако вопрос о сущности времени приобретает особый смысл ^ только тогда, когда он ставится в контексте проблемы человека. Именно здесь феномен времени обнаруживает свою значимость и важность. Все многочисленные проблемы, которые предполагает исследование феномена времени, сходятся в одной точке - в загадочном человеческом существе.

Современный философский дискурс, для которого в большей степени характерна филосфско-антропологическая, культурно-антропологическая ориентация (антропология рассматривается здесь как исследовательский принцип, а не как научная дисциплина) позволяет сосредоточить внимание на времени в контексте бытия человека.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что время является «вечной» темой философии и науки. До сего дня не было и не может быть дано однозначного ответа на вопрос, что это такое. Время всегда бывает наполнено определенным смыслом и содержанием как для каждого отдельного человека, так и для каждой эпохи, поэтому постоянно будут открываться новые горизонты исследования этого феномена. Все эти обстоятельства делают проблему времени вечно актуальной. Но необходимо уточнить, что в данном исследовании речь пойдет не об абстрактном времени естествознания, а о времени человеческого бытия.

Надо сказать, что в классический период философии, начавшийся с Парменида и закончившийся Гегелем, исследованию времени отводилось не очень много места. В древнегреческой философии этот феномен достаточно основательно исследовал, пожалуй, только Аристотель, рассматривавшей время в его связи с движением (нельзя забывать, конечно, ни Гераклита, чья философия хотя и не исследует специально вопроса о времени, однако, может быть названа философией времени как становления, ни Зенона, задающегося вопросом о природе времени в связи с проблемой вечности бытия, ставящейся в элейской школе). В средние века Августин открывает новые стороны этого феномена, посмотрев на него сквозь призму человеческой души. В Новое время появились две известные концепции времени - субстанциальная Ньютона и реляционная Лейбница. Согласно первой время представляет собой независимую сущность, некую абсолютную субстанцию, согласно второй время - это только определенный порядок, возникающий в мире вещей. В науке вплоть до начала двадцатого столетия господствовала концепция Ньютона. В немецкой классической философии рассмотрению проблемы времени отводится мало места. По сути, она не вызывает у этих философов особого интереса.

Только в двадцатом веке, когда Эйнштейн высказал идею об относительности времени, когда появились работы таких философов, как Бергсон, Гуссерль, открылись новые горизонты для исследования этого непростого феномена.

Если же говорить о проблеме времени человеческого бытия как об особой проблеме философии, то она возникла не так давно. Она связана с произошедшим в двадцатом столетии так называемом «онтологическим поворотом», смысл которого выражался в новом подходе к пониманию бытия, и самое главное, в онтологизации всех сторон и проявлений жизнедеятельности человека и социума. Теперь бытие начали рассматривать не как абстрактное, далекое от человеческой жизни понятие, но как человеческое бытие.

Бытие человека не мыслимо вне общества (общество может мыслиться по-разному в разных философских традициях: как родовая сущность, как родовое тело, как коммуникативная форма, как бытие-в-мире, как пространство культуры и т.д.), поэтому перед нами открывается возможность исследовать время как проблему социальной философии. Именно в рамках социальной философии удается проследить связь времени с историей как со-бытийной жизнью людей друг с другом, понять время как механизм и форму социокультурных процессов, увидеть социальную деятельность человека в контексте времени. Однако традиционная для социальной философии категория социального времени не позволяет достаточно полно раскрыть значение таких понятий, как история, событие и др.

Следует отметить, что современная социальная философия дает возможность достаточно широко трактовать социальный процесс и формы его протекания. Здесь можно обратиться к идее одного из известных ф представителей социально-философской теории Д. Лукача о генетическом взаимопроникновении трех родов бытия - неорганической, органической природы и общества, и о том, что никакой онтологический вопрос общественного бытия невозможно решить без учета этой взаимосвязи. Лукач пишет: «Сосуществование трех великих родов бытия - включая их взаимодействие и их существенное различие - является . неизменной

• основой всякого общественного бытия, и без признания этого столь многогранного базиса как основного факта невозможно никакое познание мира, никакое самопознание человека»1. Надо подчеркнуть, что человек, принадлежа и природному, и социальному миру, становится человеком только в обществе. Его природная сущность - это уже в каком-то смысле социальная сущность, они в нем неразделимы, точнее природное в человеке существует уже в социально преобразованном виде. Поэтому человеческое время - это прежде всего время, формируемое социальными

• и историческими ритмами, но при этом оно, конечно же, включает в себя снятый, преобразованный природный компонент. Таким образом, всю многогранность и специфику человеческого времени можно раскрыть только в контексте общественного бытия, что требует исследования в рамках социальной философии.

Тем не менее, социальная философия в двадцатом веке претерпевает существенные изменения. Ее стали больше интересовать проблемы, связанные с конкретной человеческой жизнью, она стала черпать вдохновение из нее, а не из спекулятивных абстрактных постулатов. Бытие в классической философии (и в классической социальной философии) стало мыслиться как собственно человеческое бытие. Поэтому и время приобрело человеческий смысл. Теперь время рассматривается как творческая сила человека (Бергсон), как сущность, осознаваемая и воспринимаемая человеком (Гуссерль), как то, через что открывается

1 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. - М.: Прогресс, 1991. С. 36. человеческое бытие (Хайдеггер). В контексте этих исследований время видится уже не во взаимосвязи с абстрактными понятиями движения или вечности. Сами эти абстрактные понятия обрели новое содержание в понятиях истории, события, судьбы и т.д. А это уже характеристики человеческого бытия, а не физических тел.

Мы можем сказать, что в двадцатом столетии началось новое 0 осмысление феномена времени, которое связано еще и с тем, что время мыслится теперь скорее не как понятие, а как своего рода интуиция (об этом пишет, например, Шпенглер), находящая более адекватное выражение в образе. Поэтому, например, во второй половине столетия Делез воскрешает два античных образа времени, образ Хроноса и образ Зона, наполняя их новым содержанием.

Значительный интерес к проблеме времени мы обнаруживаем также в работах отечественных философов. В первой половине двадцатого столетия такие философы, как J1. С. Липавский, Я. С. Друскин предложили интересную трактовку феномена времени, и, вписываясь в целом в проблематику экзистенциализма и феноменологии, открыли новые стороны этой проблемы.

Во второй половине столетия отечественными философами разрабатывались вопросы, непосредственно связанные с нашей темой. В работах Н. Н. Трубникова, А. Н. Лоя, В. П. Яковлева, В. А. Артемова, В. Н. Ярской как раз исследуются проблемы времени человеческого бытия, ^ социального времени, времени культуры. Во многом на эти труды мы опираемся при исследовании соответствующих проблем в нашей работе.

Если посмотреть в целом, то мы можем сказать, что история философии и науки дает основание говорить о таких концепциях времени, как метафизическая (например, библейская), психологическая (у Августина), субстанциальная (у Ньютона), реляционная (у Лейбница) и субъективистская (например, у Канта)1. В том или ином виде все эти концепции существуют и сегодня. Однако нас будет интересовать несколько иной подход к проблеме.

Нам представляется совершенно справедливым, что сегодня возникает потребность представить феномен времени не только как понятие, но и как образ, поэтому в настоящей работе мы поставили перед собой цель выявить в первую очередь черты образа, а не понятия времени человеческого бытия. Обращение сегодня не только к научным средствам при исследовании таких феноменов, как время, объясняется тем, что научный аппарат не в состоянии отразить всю специфику, многогранность и противоречивость феномена времени (как и других, ему подобных феноменов, например, бытия, смерти, Бога).

Необходимость привлечения вне-научных средств к исследованию данного феномена сегодня уже не подвергается сомнению, хотя первые шаги в этом направлении были сделаны давно (мы уже упоминали в связи с этим имена Бергсона, Шпенглера, Делеза). Поэтому обращение в нашей работе не только к понятию, но и к образу времени можно объяснить стремлением к наиболее полному раскрытию этого сложного феномена. Если понятие дает нам структурное понимание времени, то образ позволяет увидеть более глубокие (хотя при этом, возможно, менее оформленные) черты времени и представить его как целостность. О. А. Кривцун пишет по этому поводу: «. образы. - это не только знак внутреннего, но и вся полнота жизни. Иначе, - сама жизнь в ее ключевых символах, пороговых моментах, предельных мигах бытия» . Вследствие того, что мы исследуем время как человеческое, то есть связанное с бытием человека во всем его многообразии, нам просто необходимо обратиться не только к его понятию, но и к его образу. Забегая вперед,

1 См. об этом подробнее в работе В. И. Курашова «Познание мира и феномены технологии».

2 Кривцун О. А. Эстетика: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2001. С. 16. скажем, что такой подход не мог не повлиять и на стилистику нашей работы, в которой время выступает не только как понятие, но и как метафора, что естественно и вполне объяснимо, если учесть некоторую экзистенциальную направленность исследования.

Итак, целью нашей работы будет анализ времени человеческого бытия (представленного как в понятии, так и в образе) как формы протекания и о-существления жизни человека в обществе.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

Во-первых, рассмотреть эволюцию представлений о времени, начиная с древнегреческой философии и заканчивая философией последней трети прошлого столетия, чтобы подтвердить предельность возможностей использования понятия в исследовании феномена времени.

Во-вторых, провести анализ времени человеческого бытия и составляющих его структурных компонентов, которые поделены на две части: природное время и историческое время. Следует подчеркнуть, что время здесь будет исследоваться как понятие, а не как бессознательная интуиция и образ.

В-третьих, необходимо составить образ современного человека и общества, в котором он живет, чтобы на основании этого говорить об образе времени человеческого бытия.

И, наконец, в-четвертых, после выполнения первых трех задач, выявить непосредственно образ времени человеческого бытия, позволяющий человеку ощутить социальные процессы как целостные, реальные, значимые и соотнести свое бытие с бытием общества.

Решение поставленных исследовательских задач опирается в данной работе на определенную методологическую базу, основными составляющими которой являются следующие концепции:

1) диалектическое учение Николая Кузанского о «минимуме» и «максимуме», а также диалектическая картина мира Г.-В. Ф. Гегеля;

2) феноменологическое описание внутреннего осознания времени у Э. Гуссерля;

3) анализ временности и связанных с ней экзистенциалов (таких, как бытие-к-смерти, история, событие) у М. Хайдеггера;

4) учение К. Ясперса о духовных основах современной цивилизации и учение о сущности и перспективах истории в современную переломную эпоху;

5) концепция трех синтезов времени и двух его образов в работах Ж. Делеза;

6) концепция «индивидуализированного общества» 3. Баумана.

Учитывая особенности современной стратегии философствования, следует сказать, что ни одна из этих концепций не является доминирующей в данном исследовании, каждая концепция лишь играет определенную роль в достижении поставленной цели - в выявлении образа времени человеческого бытия. Это полностью соответствует методологическому облику философии неклассического и постнеклассического периода, когда единый философский принцип уступает место совокупности философских практик.

Что касается самих методов исследования, среди них следует назвать:

1) метод историзма в его классическом понимании, с помощью которого была показана эволюция представлений о времени в истории философии;

2) феноменологический метод, используемый при анализе времени человеческого бытия и выявлении составляющих его структур;

3) диалектический метод, который дает возможность выявить образ времени в со-отношении, связи и противопоставлении человечества в целом и отдельного человека.

О научной новизне применительно к философскому исследованию следует сказать особо. Любая философская проблема в принципе не является новой, потому что она поднимает вечные вопросы, на которые никогда не будет дано однозначного и окончательного ответа. Важность и значимость этих вопросов никуда не исчезает, а постоянное возвращение к ним как раз и обусловлено феноменом времени. Общество и человек непрерывно меняются, постоянно возникают какие-то новые перспективы, и в этом нескончаемом круговороте старые проблемы обретают свою новизну, в них открываются новые грани. Специфика же настоящей работы состоит в том, что этим вечным вопросом, к которому возвращается человеческая мысль, является сам феномен времени, то есть то, что придает новизну всей философской проблематике. Вписываясь в традицию современной философской проблематики, в которой время рассматривается в разных его формах (физическое, историческое время и т. д.), наше исследование делает попытку на основании многообразных проявлений создать целостный образ времени, в котором отражались бы современный человек и современное общество. Это представляется возможным на том основании, что, как уже отмечалось выше, в двадцатом столетии наметилась тенденция исследовать время не как понятие, а как некую интуицию, которая адекватно может быть выражена в образах. Поэтому имеется почва для «приведения» раздробленных представлений о времени (которые возникли не в последнюю очередь вследствие непрерывной дифференциации самой науки) к единому «знаменателю».

Определенной новизной обладают следующие моменты: и

1) понимание «онтологического» поворота как причины обращения к исследованию не просто исторического или социального времени, но именно времени человеческого бытия;

2) использование образа (метафоры, интуиции), а не понятия времени как наиболее адекватной формы выражения его сущности;

3) рассмотрение образа времени не как формы, предшествующей понятию, но как некой пост-понятийной формы;

4) использование представлений о физическом, социальном и других формах времени для собирания целостного образа времени человеческого бытия, в котором они предстают как отраженные формы;

5) понимание человеческого тела как корпуса времени (corpus), то есть исследование тела не только с точки зрения пространственных, но с точки зрения временных характеристик;

6) выявление недостаточности использования категории социального времени для анализа временных характеристик жизни современного человека, что вытекает, в том числе, и из признания в современной социальной философии сверх-социальной природы человека.

Основные положения нашей работы, выносимые на защиту, суть следующие:

1) Время едино, оно имеет смысл только в измерении человеческого бытия. Такие понятия, как геологическое, физическое время и им подобные представляются нам условными (абстрактными). И в строгом смысле слова время может быть только временем человеческого бытия.

2) Образ времени человеческого бытия понимается нами как пост-понятийная форма, поэтому он не может быть проанализирован без предшествующего анализа понятия времени. Время человеческого бытия, анализируемое как понятие, может рассматриваться в следующих аспектах: природное человеческое время, которое организует в человеке первоначальные интуиции времени, связанные с физическими процессами, происходящими вокруг него; феномен смерти в его осмыслении сквозь призму времени; историческое и социальное время как структурные компоненты социального бытия человека; собственно историческое время, которое с наибольшей силой отражает человеческую сущность.

3) Время человеческого бытия - это История. История понимается нами как взаимосвязь людей друг с другом, поддерживающаяся за счет культурных (в самом широком смысле слова) ценностей. Если же посмотреть на время человеческого бытия с точки зрения человека как рода и отдельного человека, то это - Судьба (понимаемая, например, в контексте философии Шпенглера).

Результаты данной работы могут быть положены в основу дальнейшей разработки темы времени в философии, о чем свидетельствует ситуация в философии, науке и искусстве последних 30-40 лет. Интуиции времени, взятые в контексте исторического бытия современного человека, носят часто «негативный» характер, что выражается в таких характеристиках, как остановка времени, конец истории (надо сказать, что сегодня, в начале 21-го столетия эти тенденции начинают преодолеваться). Поэтому создание целостного образа времени человеческого бытия может служить неким духовным стимулом для собирания человеческой целостности, которая в индивидуализированном техногенном обществе просто-напросто теряет свое значение и силу. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов по философской антропологии, социальной философии, философии истории, а также для дальнейшего изучения и углубления антропологической проблематики в социальной философии.

С рядом положений данной работы автор выступал на межвузовских конференциях и на круглых столах по философии истории (2001 г.) и философской антропологии (2002г.).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Авдошин, Георгий Валерьевич

Заключение

Несмотря на то, что на всем протяжении развития философской мысли, интерес к проблеме времени не ослабевал, следует сказать, что только в двадцатом веке эта проблема во всей своей полноте и объеме заняла умы философов и ученых.

Уже в античности предпринимались попытки исследования феномена времени. Мы находим размышления на эту тему в досократовской философии, у Парменида (вневременное бытие и меняющийся, непостоянный мир) и Гераклита (время как вечное становление). Платон рассматривает этот вопрос через призму соотношения времени и вечности. Вся сложность и парадоксальность феномена времени вскрывается у Аристотеля, который связывает время с движением и исследует его скорее как естествоиспытатель, а не философ.

В средние века проблема времени не вызывает особенного интереса у философов, она видится в основном в рамках взаимосвязи вечного мира и временного. Единственное исключение здесь составляет Августин, у которого мы находим интереснейшие размышления о природе времени. Августина время интересует с точки зрения души человека, именно с ней он связывает все парадоксы времени, его противоречивую и часто неуловимую сущность.

Новое время рассматривает время с точки зрения его субстанциальной сущности. Формируются два подхода ко времени: субстанциальный, в рамках которого время мыслится как абсолютная, ни от чего не зависящая сущность (Ньютон); и реляционный, который видит во времени не самостоятельную субстанцию, но нечто, возникающее лишь в процессе взаимодействия вещей (Лейбниц). После длительных споров между сторонниками того и другого подхода, утверждается субстанциальное понимание времени.

И только в начале прошлого столетия, когда в философии вновь утверждается онтологическая парадигма, и бытие превращается из абстрактной, далекой от человека сущности в человеческое бытие, время тоже перестает мыслиться как абсолют, оторванный от человека. Оно становится временем человеческого бытия.

В науке субстанциальная концепция сменяется теорией относительности Эйнштейна. В философии появляются концепции Бергсона, где время - творческая сила человека, Гуссерля, для которого время видится сквозь призму осознания его человеком, Хайдеггера, рассматривающего время в качестве того, что открывает сущность присутствия.

Время, освободившееся от категориальности и абстрактности классической философии, больше не может найти свое адекватное выражение в понятии, поэтому намечается тенденция понимать его как интуицию, воплощающуюся, например, в образе. Этот подход характерен для таких философов, как Шпенглер (первая половина двадцатого столетия), или Делез (вторая половина).

Целью настоящей работы явилось выявление образа времени человеческого бытия, но прежде чем сделать это, нам необходимо было рассмотреть его понятие.

Понятие времени человеческого бытия предполагает наличие трех составляющих: природного времени, смерти и исторического времени. Природное время отражает бытийственные структуры биологической стороны жизни человека. В нем представлены временные интуиции человека, связанные с внешней средой, с географическим положением, с климатическими условиями, со сменой времен года. По сути, это циклическое время, которое задает человеку тот или иной ритм жизни, т определяет особенности его деятельности и повседневного уклада жизни. Представления о таком времени наиболее полно отражены в древних архаических обществах, где восприятие времени было связано с идеей цикличности и вечного возвращения.

Также в структуру природного времени входит такой компонент, как осознание времени человеком через восприятие собственного тела ** (описанное Гуссерлем и Подорогой). Здесь мы обнаруживаем, что человек ощущает собственное тело в своем внутреннем времени, которое ничего общего не имеет с внешним пространственным существованием тела. В функциональном же плане тело, представляющее собой организм, имеет собственные, но сознаваемые человеком ритмы, связанные с возрастом, полом, характером человека.

Следующим срезом времени человеческого бытия является восприятие времени сквозь призму феномена смерти. Здесь начинает работать хайдеггеровское понятие «бытия-к-смерти». Смерть понимается как некая бытийная возможность проецирования человеком будущего. В таком качестве смерть выражает бытийную неопределенность, которая является механизмом регуляции человеческой жизнедеятельности, своего рода стимулом для тех или иных поступков.

И, наконец, историческое время. Оно включает в себя следующие компоненты: социальное время, которое есть структура, представленная различными социальными институтами, где происходит развитие общества и отельного индивида; индивидуальное время как деятельность отдельного человека в обществе, определяемая внутренним временным ритмом человека и особенностями социальной структуры (то есть, по сути, социальным временем); время культуры, представляющее собой общечеловеческую память, выраженную в тех или иных объектах, которые осваивает отдельный индивид. Все три составляющие превращаются, собственно, в историческое время, что делается возможным за счет феномена события. Событие (бытие-друг-с-другом) является здесь связующим звеном, где совместная жизнь людей в обществе приобретает смысл и цель.

Анализ времени человеческого бытия дал нам возможность увидеть образ этого времени. Но прежде нам необходимо было разобраться с самим человеком и обществом, в котором он живет. Причем сделать это в контексте современности (современности и как сегодняшнего дня и как всей нашей культуры, развивающейся на протяжении столетий).

Современное общество сегодня (в большей степени, конечно, западное) - это, как считает 3. Бауман, общество индивидуализированное. Оно устроено так, что все в нем направлено на обособление человека, на то, чтобы он все меньше и меньше зависел от других. Поэтому в этой обособленности человек не может осознать себя во всей полноте собственного бытия. Он может охарактеризовать себя только с какой-то одной стороны, не затрагивая всего своего существа. Поэтому современный человек может быть назван «человеком без свойств» (Музиль).

Само время человеческого бытия есть История. История, понимаемая как взаимосвязанное бытие людей друг другом, где они являются одним целым. Для отельного человека это время предстает как Судьба.

Если же взять конкретный исторический момент, именно последнюю треть прошлого столетия, то можно сказать, что человеку без свойств соответствует остановившееся время, пустая форма время, где само время происходит, а не что-то происходи в нем (Делез).

Таким образом, История является образом целостности, где воплощается смысл и назначение человека. Вне нее он превращается в обособленного человека без свойств, который существует во вневременной пустоте. т

Возможно, этот образ Истории уже не отражает современную действительность. Возможно, что История не воспринимается сегодня как целостность и смыслообразующее единство человеческого бытия, и человек действительно «теряет» свои свойства в этом разладе. Однако хочется надеяться, что современная ситуация подготовит почву для нового исторического развития, пусть даже и сама История наполнится новым содержанием и новыми смыслами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Авдошин, Георгий Валерьевич, 2003 год

1. Августин Аврелий. Исповедь. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ- Пресс, 2000.

2. Аксенов Г. П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

3. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1978.

4. Артемов В. А. Социальное время: Проблема изучения и использования. Новосибирск, 1978.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

6. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Academia-Центр», 1995.

8. Бергсон А. Время и свобода воли. М., «Русская мысль», 1911.

9. Бергсон А. Длительность и одновременность. СПб. Academia, 1923.

10. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

11. Бибихин В. В. Новый ренессанс. М.: Прогресс- Традиция: Междунар. акад. издат. комп. «Наука», 1998.

12. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам о себе. Урал LTD, 1998.

13. Битов А. Г. Пушкинский дом. М.: Известия, 1990.

14. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: «Рудомино», 1999.

15. Бодрийар Ж. Америка. СПб.: «Владимир Даль», 2000.

16. Бодрийар Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

17. Бубер М. Два образа веры. М.: ACT, 1999.

18. Быховская И. М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

19. Гачев Г. Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991.

20. Гачев Г. Д. Русский Эрос. М.: Интерпринт, 1994.

21. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. М.: Мысль, 1975.

22. Гегель. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000.

23. Головаха Е. И. Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев: «Наукова думка», 1984.

24. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

25. Гуссерль Эд. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. Соч. Т.1. М.: Издательство «Гнозис», 1994.

26. Данн Д. Эксперимент со временем. М.: «Аграф», 2000.

27. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК «Петрополис», 1998.

28. Делез Ж. Логика смысла. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998.

29. Друскин Я. Теоцентрическая антропология // «.Сборище друзей, оставленных судьбою». В 2-х томах. М.: Ладомир, 2000.

30. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенность. Издательство Ростовского университета, 1987.

31. Канке В. А. Формы времени. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.

32. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

33. Клягин Н. В. Человек в истории. М., 1999.

34. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

35. Коупленд Д. Поколение Икс // Иностранная литература, 1998, №3.

36. Кривцун О. А. Эстетика: Учебник, М.: Аспект Пресс, 2001.

37. Курашов В. И. Философия: Познание мира и феномены технологии. Казань: КГТУ, 2001.

38. Кутырев В. А. Разум против человека. М.: Че Ро, 1999.

39. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

40. Лейбниц Г. Переписка с Кларком // Соч. в 4-х томах. T.l. М.: Мысль, 1982.

41. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

42. Лой А. Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: «Наукова думка», 1978.

43. Липавский Л. < О преобразованиях> // «.Сборище друзей, оставленных судьбою». В 2-х томах. М.: Ладомир, 2000.

44. Липавский Л. Разговоры // «.Сборище друзей, оставленных судьбою». В 2-х томах. М.: Ладомир, 2000.

45. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

46. Любинская Л. Н., Лепилин С. В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

47. Максуд Р. Ислам. М.: ФАИР-ПРЕСС, Информпресс+, 1999.

48. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.

49. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. М.: Политиздат, 1988.

50. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.

51. Миллер Г. Тропик Рака. Тропик Козерога. М.: «Олимп»; «Издательство Астрель»; «Фирма «Издательство ACT», 2000.

52. Моисеева Н. И. Время в нас и время вне нас. Л.: Лениздат, 1991.

53. Моисеева Н. И., Сысуев В. М. Временная среда и биологические ритмы. Л.: Наука, 1981.

54. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000.

55. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1988.

56. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990.

57. Музиль Р. Человек без свойств. М.: «Ладомир», 1994.

58. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998.

59. Мюрэ Ф. После истории // Иностранная литература, 2001, №4.

60. Нанси Ж.-Л. Нехватка ничто // Социо-Логос постмодернизма 97.

61. Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999.

62. Никуллин Д. В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993.

63. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.

64. Осипов А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Мн.: Наука и техника, 1989.

65. Платон. Тимей // Платон. Собр. Соч. в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994.

66. Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

67. Подорога В. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995.

68. Подорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995.

69. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии, 1988, №8.

70. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

71. Рикер П. Время и рассказ. T.l. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.

72. Рикер П. Время и рассказ. Т.2. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

73. Савельева И. М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

74. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. М.: Республика, 2000.

75. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991.

76. Токарчик А. Мифы о бессмертии. М.: Прогресс: Фирма «Прогресс-академия», 1992.

77. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.

78. Трубников Н. Н. О смысле жизни и смерти. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1996.

79. Финогентов В. Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1992.

80. Фигуры Танатоса: Искусство умирания. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. Ун-та, 1998.

81. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М.: Наука, 1989.

82. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

83. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

84. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

85. Хармс Д. И. Полное собрание сочинений. Т.2. СПб.: Академический проект, 1997.

86. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Спб.: Алетейя, 1998.

87. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина. 2000.

88. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М.: Новое литературное обозрение, 1998.

89. Ярская В. Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

90. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

91. The Condition of Postmodernity. David Harvey. Blackwell Cambridge MA & Oxford UK 1994