Возвратные местоимения в современном русском языке: функциональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Гайнутдинова, Аида Фирдинатовна

• Гайнутдинова, Аида Фирдинатовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гайнутдинова, Аида Фирдинатовна

Введение

Глава 1. Возвратное местоимение себя и возвратно-притяжательное местоимение свой

1.1. Происхождение и история форм возвратного и возвратно-притяжательного местоимений

1.2. История функционирования возвратного и возвратно-притяжательного местоимений

1.3. Грамматические особенности возвратного и возвратно-притяжательного местоимений

1.4.Фактор одушевленности антецедента

1.5. Синтаксические условия функционирования возвратных местоимений себя и свой

1.6. Особенности функционирования возвратных себя и свой на современном этапе

Глава 2. Взаимно-возвратное местоимение друг друга

2.1. Происхождение местоимения друг друга, вопрос о его соответствиях в других славянских языках

2.2. Грамматические особенности местоимения друг друга

2.3. Функционирование взаимно-возвратного местоимения, обусловленное формой антецедента

2.4. Фактор одушевленности антецедента

2.5. Функционирование взаимно-возвратного местоимения в различных

синтаксических конструкциях

2.6.0собенности синонимических отношений взаимно-возвратного местоимения друг друга

2.7. Взаимно-возвратное местоимение друг друга и возвратные глаголы с взаимным значением

Глава 3. Особенности функционирования взаимно-возвратного местоимения с предлогами

3.1. Проблема функционирования взаимно-возвратного местоимения с предлогами

3.2. Функционирование местоимения друг друга с непроизводными предлогами

3.3. Функционирование взаимно-возвратного местоимения с производными предлогами

3.4. Новые тенденции в функционировании местоимения друг друга с

предлогами

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возвратные местоимения в современном русском языке: функциональный аспект»

Введение

Местоимения всегда были и по-прежнему остаются темой, вызывающей неподдельный интерес и не менее оживленные споры среди ученых-лингвистов.

Своеобразие местоименных слов позволяло одним исследователям называть их отдельной частью речи, другим, напротив, - категорически отказывать им в подобном статусе, третьим - признавать особое положение местоимений в системе языка, не сводимое к одному из лексико-грамматических классов. Несмотря на длительное обсуждение в лингвистической литературе, не получил однозначного решения и вопрос о составе местоимений: наряду с пониманием их только как слов склоняемых, существует толкование местоимений как класса, объединяющего изменяемые и неизменяемые слова. Неудивительно, что и само количество местоименных слов русского языка колеблется от 19, описанных М.В. Ломоносовым [Ломоносов 1952: 540], до 200, представленных в монографии Н.Ю. Шведовой [Шведова 1998: 8].

Объектом данного исследования является группа возвратных местоимений русского языка, включающая местоимения себя, свой и друг друга, предметом - особенности функционирования группы возвратных местоимений в русском языке.

В настоящее время все три местоимения, рассматриваемые в работе, широко используются во всех функциональных стилях русского языка. Однако правила их использования описываются в грамматиках, учебных и справочных пособиях в самом общем виде, без учета разнообразия случаев употребления возвратных местоимений, что часто определяет бессилие изложенных правил. Особенно мало внимания уделяется местоимению друг друга, хотя его использование вызывает ряд вопросов, например его употребление с предлогами, что подтверждает следующее высказывание М.В. Всеволодовой: «Если попробовать сочетать с разными предлогами -простыми и составными - местоимения друг друга и один ... другой, то

станет ясно, что правил взаимного поведения этих местоимений и предлогов пока не знает никто» [Всеволодова 2003:1].

«Востребованность» возвратных местоимений в речи обусловливает их вовлеченность в активные языковые процессы, о чем, например, свидетельствует исследование «Русский язык конца XX столетия». Происходящие изменения в функционировании рассматриваемых местоимений требуют специального описания. Однако современные исследования, посвященные теме возвратности, в большей степени обращены к семантике местоимений и нацелены на выявление компонентов их значения, скрываемых ими глубинных смыслов, на установление значения возвратных местоимений для русской языковой ментальности (смотри исследования Г.И. Берестнева [Берестнев 2001:60-85] , Е.В. Корневой [Корнева 1996:74-82]).

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется его направленностью на исследование функциональных возможностей возвратных местоимений, характеризующихся высокой частотностью употребления в современном русском языке.

Актуальность работы обусловливается также 1) потребностью в комплексном семантико-функциональном изучении группы возвратных местоимений, которые традиционно растворены в грамматиках; 2) назревшей необходимостью анализа и описания накопившихся эмпирических данных о функционировании возвратных местоимений; 3) важностью теоретического осмысления тенденций в русском языке новейшего периода, связанных с функционированием возвратных местоимений.

Цель работы заключается в выявлении и комплексном изучении особенностей функционирования группы возвратных местоимений в русском языке.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих конкретных задач:

1. осветить историю форм и употребления местоимений себя, свой и друг друга, привлекая данные других славянских языков;

2. сопоставить грамматические особенности возвратных местоимений;

3. описать и сравнить синтаксические структуры, допускающие использование местоимений себя, свой и друг друга-,

4. выявить границы употребления возвратных местоимений, определяемые лексико-грамматическими особенностями антецедента;

5. рассмотреть связь местоимения друг друга с иными средствами выражения значения взаимности;

6. выявить и описать закономерности функционирования местоимения друг друга с производными и непроизводными предлогами, дать рекомендации по употреблению данных предложно-падежных сочетаний;

7. обозначить актуальные процессы в сфере функционирования возвратных местоимений.

Методологическую основу исследования составили метод непосредственного наблюдения за функционированием местоимений в современном русском языке; метод селекции, позволяющий отобрать фактический материал для проведения исследования; квантитативные методы обработки данных, методы структурного анализа, классификации, контраста, объективизации единичных случаев и прогнозирования, описательный метод, историко-функциональный метод, а также метод анализа научной литературы и словарных дефиниций.

В рамках настоящего исследования материал был получен методом сплошной выборки из электронной базы данных Национального корпуса русского языка (НКРЯ), а именно: основного, включающего прозаические письменные тексты XVIII - начала XXI века (209201893 слова), и газетного, в котором представлены статьи из средств массовой информации с 2000 по 2008 год (113292003 слова). Источниками также послужили произведения классической литературы Х1Х-ХХ вв. (А.С.Пушкина, Н.В. Гоголя, И.А. Гончарова, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского,

Л.Н. Толстого, А.И. Куприна, Л.Н. Андреева, М.А. Булгакова и др.) и художественные тексты последнего времени, опубликованные в литературно-художественных и гуманитарных журналах: «Арион», «Дружба народов», «Звезда» «Знамя», «Иностранная литература», «НЛО», «Новая Юность», «Новый мир», «Октябрь», архивы которых (с 1993 года) представлены на сайте интернет-проекта «Журнальный зал». Кроме того, источником материала послужили опубликованные в сети Интернет архивы газет «Аргументы и факты», «Московский Комсомолец», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Российская газета», «Литературная газета», периодические издания издательского дома «Коммерсантъ», записи передач радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио Свобода».

Научная новизна работы связана с тем, что настоящее исследование представляет собой первую попытку комплексного изучения возвратных местоимений на современном этапе с учетом их исторического развития. В работе выявляется параллелизм синтаксических конструкций, в которых функционируют возвратные местоимения, устанавливаются границы их употребления, определяемые лексико-грамматическими особенностями антецедента. Впервые в лингвистической литературе полно и объективно формулируются принципы функционирования местоимения друг друга в предложно-падежных сочетаниях, предлагается новый взгляд на природу взаимодействия местоимения друг друга с возвратными глаголами со значением взаимности. В исследовании широко используется материал базы данных НКРЯ, ранее не привлекавшийся к изучению возвратных местоимений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют значительно расширить существующие представления о возможностях функционирования возвратных местоимений. Выявленные тенденции и предложенная методология исследования формируют теоретическую базу для дальнейшего наблюдения за функционированием возвратных местоимений на современном этапе. Важно подчеркнуть, что

выводы, сделанные автором исследования, могут быть использованы при изучении других проблем грамматики русского языка: закономерностей эволюции предлогов, особенностей функционирования возвратных глаголов, развития синтетических и аналитических форм в русском языке. Положения диссертации могут найти применение в лингводидактике.

Практическая ценность диссертации обусловливается тем, что результаты исследования могут быть использованы в теории и практике преподавания русского языка, в том числе в вузовских курсах по морфологии и стилистике русского языка, специальных курсах по актуальным проблемам функциональной грамматики современного русского языка. Материал исследования может найти применение в практике преподавания русского языка как неродного, а также может быть включен в грамматики, учебники и справочные пособия по современному русскому языку.

Основные идеи исследования обсуждались на Международной научной конференции «В.А. Богородицкий: научное наследие современное языковедение» (Казань, 4-7 мая 2007 г.), на IX и X международных научно-практических конференциях "Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории" (Санкт-Петербург, 21-23 апреля 2010 г. и 20 - 22 апреля 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Языки России и стран ближнего зарубежья как иностранные: преподавание и изучение» (Казань, 10-11 ноября 2011), были представлены в докладах на ежегодных Итоговых научно-исследовательских конференциях Казанского федерального университета (2009, 2010, 2011, 2012 гг.) и получили отражение в 9 публикациях по теме исследования (2 из них - статьи в изданиях, рекомендованных ВАК).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс: использованы автором при чтении лекций по дисциплине «Сравнительная типология русского и испанского языков» (для студентов отделения романо-германской филологии Института филологии и искусств КФУ), проведении практических занятий по дисциплинам «Практическая

грамматика русского языка» (для иностранных студентов первого курса магистратуры отделения русской филологии Института филологии и искусств КФУ, а также для иностранных студентов факультета журналистики и социологии КФУ), «Лексика русского языка» для иностранных студентов-стажеров КФУ, практического семинара для студентов базового курса русского языка как иностранного Гиссенского университета им. Ю. Либиха (Германия).

История вопроса

Традиция выделять местоимение в качестве отдельной части речи восходит еще к античным грамматикам и получает логическое продолжение в европейском языкознании. Реализуется она и на российской почве: М.В. Ломоносов в «Российской грамматике» определяет местоимение как знаменательную часть речи («часть слова»), а именно одну из 6 «вспомогательных», или «служебных» частей речи, противопоставленных «главным» имени и глаголу [Ломоносов 1952: 408].

К отдельной части речи, также служебной, относит местоимения в «Опыте исторической грамматике русского языка» Ф.И. Буслаев [Буслаев 1959: 87]. Но если М.В. Ломоносов причисляет к местоимениям только склоняемые слова [Ломоносов 1952: 540], то Ф.И. Буслаев включает в их число и местоименные наречия, тогда как в работе A.A. Шахматова «Синтаксис русского языка» местоименные наречия уже получают статус отдельной части речи. Местоимения, разделяемые на два класса (местоимений-существительных и местоимений-прилагательных), наряду с местоименными наречиями и числительными, признаются A.A. Шахматовым незнаменательными частями речи, которым противостоят, с одной стороны, знаменательные, а с другой стороны, служебные [Шахматов 1941: 495].

Иной взгляд изложен в работах представителей Казанской лингвистической школы. A.B. Богородицкий в «Общем курсе русской грамматики» относит местоимения к полнозначным словам. При этом

лингвист отделяет личные местоимения (включая и возвратное) от определительно-указательных [Богородицкий 1907:186], предвосхищая разделение на местоимения-существительные и местоимения-прилагательные A.A. Шахматова. Если первые помещаются

A.B. Богородицким на один уровень с глаголами и существительными, то вторые ставятся в один ряд с прилагательными и числительными и определяются как «слова с собственным значением, но не имеющие полной самостоятельности», которые «служат для определения существительных относительно указания» [Богородицкий 1907:122-123].

Подобная позиция, однако, вызывает возражение И.А. Бодуэна де Куртенэ, указывавшего в своей работе «Лингвистические заметки и афоризмы по поводу новейших лингвистических трудов

B.А. Богородицкого», что «так называемые «числительные» и «местоимения», и в особенности числительные, в модификации прилагательной (Оч. 280) являются, с морфологической точки зрения, просто прилагательными» [Бодуэн де Куртенэ 1963: 48].

Интересно, что данная идея спустя почти полвека получает развитие в работе «Русский язык: Грамматическое учение о слове» В.В. Виноградова: «Согласуемые в роде, числе и падеже определительные местоимения, оказав громадное формирующее влияние на всю категорию членных имен прилагательных, объединились с ней и функционируют в ее пределах как особый грамматико-семантический и словообразовательный тип (с некоторыми своеобразиями в системе склонения)». В.В. Виноградов в качестве отдельной части речи выделял группу предметно-личных местоимений, добавляя, что она находится «в состоянии разложения», и определяя местоимения эпитетом «бесприютные». Как писал ученый, «большая часть местоимений слилась с категориями имен прилагательных, наречий, союзов и частиц». И далее: «Но небольшая группа местоимений, указывающих на лица и предметы, до сих пор остается вне системы живых грамматических классов» [Виноградов 1972: 255].

Понимание местоимений только как местоимений-существительных, отнесенных к самостоятельной части речи, отражено также в Русских грамматиках 1970 и 1980 годов, Краткой русской грамматике.

Против подобного толкования местоимений высказывается М.А. Шелякин, подчеркивая, что «все местоимения представляют собой специфический функционально-семантический класс слов, имеющий свою сферу и способ обозначения компонентов действительности, особые функции в речи, что позволяет рассматривать их в одной части речи». Лингвист выделяет местоимения-существительные, местоимения-прилагательные, местоимения-наречия, местоимения-числительные и на этом основании определяет местоимения как «суперчасть речи» [Шелякин 2001: 21-22].

Традиция рассматривать местоимения в качестве самостоятельной части речи, в рамках которой объединяются местоименные существительные, прилагательные, числительные и наречия, характерна для школьных грамматик [Бабайцева 2008: 156-158] (см. об этом высказывание И.Г. Милославского [Милославский 1981: 140]), сохраняется она и в вузовских учебниках по современному русскому языку [Розенталь 2002: 215].

Однако в лингвистической литературе сформировалась и противоположная традиция: последовательно отказывать местоимениям в частеречной самостоятельности, распределяя их среди других частей речи на основании общности грамматических признаков. Подобный взгляд присущ работам A.A. Потебни, A.M. Пешковского, Л.В. Щербы, М.В. Панова, И.Г. Милославского.

«Под понятие существительного и прилагательного подходят не только имена качественные, но и местоимения, за исключением наречных (где и пр.) и тех, которые ставши предлогами и союзами, вовсе не называются местоимениями», - писал A.A. Потебня в своем труде «Из записок по русской грамматике» [Потебня 1941: 116].

JI.В. Щерба в статье «О частях речи в русском языке» отмечал, что формально местоименные существительные объединяются невозможностью их определить предшествующим прилагательным, но подобной общностью не отличается их склонение: «Прежнее состояние языка с ясным местоименным склонением, выражавшим противоположение группы местоимений группе имен (существительных и прилагательных), давно разрушено». И далее: «старая группа местоимений распалась, а новых отчетливых противоположений местоименных прилагательных и существительных, наподобие того, что имеется во французском (ce, cette, ces, celui, celle, ceux, celles), не выработалось» [Щерба 1957: 69].

M.B. Панов в своей программной статье «О частях речи в русском языке», следуя сформулированному им принципу: «к одной и той же части речи следует относить лишь такие единицы, которые обладают известной морфологической общностью», также признавал местоимения словами, принадлежащими разным частям речи: «В пределах каждой части речи есть уголок местоименных слов» [Панов 2004: 164].

Тем не менее важно отметить, что даже ученые, отрицавшие частеречный статус местоимений, не отказывали им в семантической (либо функциональной) общности. Так, A.M. Пешковский, утверждая, что местоимения — это не часть речи, поскольку существуют местоименные существительные, прилагательные и наречия, особо выделял и описывал данную группу слов, оговаривая сложность взаимоотношений между отдельными местоименными значениям и указывая, что «картина этих отношений непременно должна быть дана в описательном синтаксисе каждого отдельного языка» [Пешковский 1956: 156].

М.В. Панов в статье «Русский язык» издания «Языки народов СССР» также отдельно рассматривает местоимения в качестве лексической группировки слов [Панов 2004: 190].

И.Г. Милославский в своей монографии «Морфологические категории современного русского языка», подчеркивая, что выделение местоимений в

отдельную часть речи «не опирается ни на какие логические основания», что это только дань сложившейся традиции, посвящает главу местоименным словам, в которой рассматривает грамматические категории местоименных числительных, существительных и прилагательных [Милославский 1981: 131-140].

Итак, осознание всеми лингвистами общности местоименных слов не вызывает сомнения (характерно в этом смысле высказывание О.П. Ермаковой: «Очевидно, что независимо от грамматических свойств, местоименные слова объединяются в нашем сознании в некий список по общности семантики, набору определенных корней и специфических постфиксов» [Ермакова 1989: 146]). Именно понимание общности местоимений определило стремление ученых найти в языковой системе место для этой, по определению A.M. Пешковского, «экстерриториальной группы» [Пешковский 1956: 156]. Так формируется новое направление в трактовке местоимений, признающее, что рамки части речи для них тесны.

Как следует из рассуждений М.И. Стеблин-Каменского, выделение местоимений должно происходить не на уровне частей речи, а уровнем выше, то есть местоименные слова противопоставляются, с одной стороны, знаменательным, а с другой - служебным. Основанием для этого является сходный принцип выделения данных «группировок»: слова делятся на служебные и знаменательные по функции их значения, к местоимениям слова относят по содержанию лексического значения и его функции в речи. Деление же знаменательных слов на существительные, прилагательные и наречия осуществляется на основании грамматического значения, присущего той или иной части речи, и проводится уже на следующем этапе. Именно поэтому оказывается возможным «перекрывание» местоимений с существительными, прилагательными, наречиями [Стеблин-Каменский 1974: 26-29].

Еще более широкое понимание местоимения встречаем в работе П.Гарда. Лингвист указывает на бессмысленность вопроса «что есть лексема

какой - прилагательное или местоимение», демонстрируя таким образом, что понятия «местоимение» и «прилагательное» не являются взаимоисключающими. П.Гард признает существование двух нетождественных классификаций, взаимно дополняющих друг друга. Первая - классификация полнозначных слов на основании их синтаксической функции, выделяющая существительные, прилагательные, наречия, глаголы; вторая - классификация по семантическому критерию, разделяющая слова на непосредственно отображающие экстралингвистическую реальность (неместоименные) и представляющие ее в отношении к данной обстановке речи (местоименные). Таким образом, снимается вопрос о местоимении как части речи, а лексема какой с точки зрения двух классификаций оказывается местоименным прилагательным, рассматриваемым П.Гардом наряду с местоименными существительными и наречиями [Гард 1985: 216-217].

Ю.С. Маслов трактует местоимения как «систему, параллельную системе назывных частей речи и в «миниатюре» своеобразно дублирующую ее» [Маслов 2005: 181] (сравни мысль М.В.Панова: «по общему грамматическому значению местоименные слова делятся на те же классы, что и неместоименные» [Панов 2004: 190]).

Данная идея становится отправной точкой для концепции О.П. Ермаковой, доказывающей в своей статье существование «особой второй микросистемы частей речи». При сопоставлении двух систем (местоименной и основной) лингвист вскрывает их параллелизм, выражающийся в грамматической соотнесенности местоимений со всеми частями речи, параллелизм в существовании в местоименной системе грамматической омонимии и синкретизма, лексической многозначности, синонимии и антонимии, стилистической дифференциации местоимений. Автором исследования указываются и уникальные свойства местоименной системы: морфологические и синтаксические особенности, своеобразие семантики и словообразовательной структуры, связь семантики и синтаксиса,

особенности функционирования в разных сферах литературного языка [Ермакова 1989: 146-157].

Взгляд на местоимения как на самостоятельную внутриязыковую систему принадлежит также Н.Ю. Шведовой. По мнению исследователя, «роль местоимений выходит далеко за границы каких-либо грамматических классов», это самодостаточная система, стоящая по уровню абстракции над всеми другими классами слов, но в то же время сложно с ними взаимодействующая [Шведова 1998: 7].

Понимание местоимений как полноценной системы ведет к расширению ее границ, в частности, включения глагола. О местоименном глаголе «что делать» писали А.И. Зарецкий [Зарецкий 1940: 17], М.В. Панов [Панов 2004: 164], Ю.С. Маслов [Маслов 2005: 181]. И если Ю.С. Маслов считает, что в русском языке «местоглаголие» не получило развития, то О.П. Ермакова обращает внимание на существование местоименно-глагольных выражений типа «что случилось», «что происходит» [Ермакова 1989: 147], а Н.Ю. Шведова в ряд дейктических глаголов встраивает глаголы «делать - сделать», «делаться - сделаться», «происходить - произойти», застывшую глагольную форму «сделано», глагольное сочетание «иметь место» [Шведова 1998: 42-46]. О.П. Ермакова указывает также на наличие среди местоимений словоформ, обладающих признаками категории состояния (с модальным лексическим значением, синонимичным слову «надо», с отрицанием выраженным или скрытым: «незачем», «нечего», «к чему» и т.п.) и на соотносительность местоимений с незнаменательными частями речи (их функционирование в качестве союзных слов, в роли частиц и модальных слов) [Ермакова 1989: 147].

На наш взгляд, толкование местоимений как особой системы языка представляется наиболее перспективным. Во-первых, оно позволяет разрешить давнее противоречие относительно положения местоимений в частеречной системе: признавая местоименность явлением иного порядка, мы приходим к выводу о ее несводимости к понятию части речи, аналогично

тому, как несводимы религиозные взгляды человека к его национальной принадлежности при естественном пересечении и взаимодействии этих двух сфер. Во-вторых, изучение местоимений в рамках единой системы позволяет составить более четкое представление об их специфике и внутренней взаимосвязи.

Общим вопросам о сущности местоимений, как мы видели, в истории языкознания было уделено немало внимания, однако интерес представляют и более частные проблемы, каковыми являются рассмотрение отдельных групп местоимений, объединенных общностью семантики и функционирования. В данном случае речь идет о возвратных местоимениях. Указанная группа (или разряд, согласно терминологии школьных грамматик) наличествует во всех традиционных грамматиках, учебниках по морфологии русского языка, в классификации местоимений A.M. Пешковского [Пешковский 1956: 156157], в функционально-семантической классификации М.А. Шелякина [Шелякин 2001: 58]. Однако нельзя не отметить широкого диапазона взглядов на структуру и наполнение данной группы местоимений.

Большинство грамматик принимает узкое понимание рассматриваемой группы, включая в нее лишь одно местоимение себя. Эта традиция восходит к «Российской грамматике» М.В. Ломоносова [Ломоносов 1952: 540], в которой выделяется «возвратительное» местоимение себя. В Русских грамматиках 1970, 1980 г. в группе возвратных местоимений также числится только местоимение себя. В разделе, посвященном прилагательным, правда, говорится о возвратном прилагательном свой, так же, как и в главе о наречиях упоминается возвратное наречие по-своему, однако связь между этими словами, если и подразумевается, то никак не демонстрируется. [Грамматика 1970, Русская 1980].

Более широкое понимание данной группы встречаем у A.M. Пешковского, критиковавшего традиционные грамматики за отсутствие единого принципа классификации местоимений («смешение значения корней и аффиксов») и предлагавшего к личным местоимениям относить в том числе

«притяжательные» мой, твой и т.д., а к возвратным причислять местоимения себя, свой и по-своему, объединенные общностью значения корня [Пешковский 1956: 156].

Е.В. Падучева в своей монографии «Высказывание и его соотнесенность с действительностью» подробно рассматривает группу возвратных местоимений, в которую она, аналогично A.M. Пешковскому, включает себя и свой (не упоминая, правда, по-своему). Е.В. Падучева говорит о возвратном субстантивном местоимении себя и возвратном притяжательном свой, однако намеренно не разграничивает их описания, подчеркивая общность их семантики и функционирования. Исследователь уточняет, что «условия употребления обоих возвратных местоимений можно формулировать одинаково, только в случае себя некоторое условие должно соблюдаться для самого слова себя, а в случае свой оно должно соблюдаться для существительного, которое его почти непосредственно подчиняет» [Падучева 1985: 185].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гайнутдинова, Аида Фирдинатовна, 2012 год

Библиография I. Литература

1. АдамецП. Субъектность и возвратность / П. Адамец // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: (употребление возвратно-личных и возвратно-притяжательных местоимений). - М: Эдиториал УРСС, 2001.-С. 59-63.

2. Андрейчин Л. Грамматика болгарского языка / Л. Андрейчин. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949. - 496 с.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1974. -366 с.

4. Арутюнова Н.Д. Референция имени и структура предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания, № 2. - М.: Наука, 1976. - С. 2435.

5. БабайцеваВ.В. Русский язык. Теория. 5-9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В.В. Бабайцева, Л.Д. Чеснокова. - М.: Дрофа, 2008. - 319 с.

6. Балалыкина Э.А. Балто-славянские языковые отношения (материалы к курсу) / Э.А. Балалыкина. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1973. - 144 с.

7. Балалыкина Э.А. Современный русский язык. Морфология. Часть I: Имена. Наречия. Категория состояния / Э.А. Балалыкина. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - 172 с.

8. Барлас Л.Г. Особенности семантики местоименных слов / Л.Г. Барлас // Очерки по лексике и фразеологии: сб. статей. - Ростов-на-Дону: 1976. -С. 67-76.

9. Белогорцев М.Д. К вопросу о дейксисе / М.Д. Белогорцев // Язык и метод: сб. статей по вопросам языкознания. - Куйбышев, 1972. - С. 21-33.

Ю.Берестнев Г.И. Проблема самосознания с языковой точки зрения: когнитивные основания возвратного местоимения СЕБЯ / Г.И. Берестнев // Филол. науки, № 1. - М.: Высш. школа, 2000. - С. 50-59.

11.Берестнев Г.И. Самосознание личности в аспекте языка / Г.И. Берестнев // Вопросы языкознания, № 1. - М.: Наука, 2001. - С. 60-85.

12.Богородицкий A.B. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений) / A.B. Богородицкий. - Казань, 1907. - 268 с.

И.Бодуэн де КуртенэИ.А. Лингвистические заметки и афоризмы по поводу новейших лингвистических трудов В.А. Богородицкого / И.А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. В 2 т. Т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 33-55.

М.БолыноваЮ. Образуются ли новые местоименные значения в современном русском языке? / Ю. Болыпова // Рус. яз. в нац. шк., № 4. -М: Шк. пресса, 1970. - С. 94-96.

15.Борковский В.И. Историческая грамматика русского языка / В.И. Борковский, П.С. Кузнецов. -М.: Наука, 1965. - 555 с.

16.Букатевич Н.И. Историческая грамматика русского языка / Н.И. Букатевич, С.А. Савицкая, Л.Я. Усачева. - Киев: «Вища школа», 1974.-310 с.

17.Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии / Л.Л. Буланин. - М.: Просвещение, 1976. - 207 с.

18.БулыгинаТ.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д.Шмелев. - М.: Языки русской культуры, 1977. - 396 с.

19.Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И. Буслаев. -М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1959. - 623 с.

20.Быстрова Е.А. Учебный фразеологический словарь русского языка / Е.А. Быстрова, А.П. Окунева, Н.М.Шанский. - М.: Изд-во ACT-ЛТД, 1997.-304 с.

21.БюлерК. Теория языка. Репрезентативная функция языка: пер. с нем. /К. Бюлер, общ. ред. и ком. Т.В. Булыгиной. - М.: «Прогресс», 2000. -528 с.

22.Вагнер В.Н. Методика преподавания русского языка англоговорящим и франкоговорящим на основе межъязыкового сопоставительного анализа: Фонетика. Графика. Словообразование. Структуры предложений, порядок

слов. Части речи: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Филология» / В.Н. Вагнер. - М.: Гуманитарный изд центр ВЛАДОС, 2001.-384 с.

23.Валгина Н.С. Современный русский язык: Учеб. для вузов / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. - М.: Логос, 2002. - 528 с.

24.Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове): учебное пособие / В.В. Виноградов. - М: Высшая школа, 1972. - 614 с.

25.Волков H.H. Семантика личных местоимений / H.H. Волков // Семантика и типология разносистемных языков: сб. трудов Ташкентского ун-та. Вып. 709. - Ташкент: Издв-во Ташкент, ун-та, 1983. - С. 51-55.

26.Всеволодова М.В. Фундаментальная прикладная грамматика русского языка как основа для создания учебников и учебных пособий по русскому языку как иностранному [Электронный ресурс] / М.В. Всеволодова // Сборник научных трудов / Казанский гос.ун-т. - Электрон., тестовые дан. - Казань, 2003. - Режим доступа: http://www.kcn.ru, свободный (дата обращения 20.01.2012).

27.Волчкова И.М. Семантическая характеристика системы падежных форм возвратного местоимения СЕБЯ / И.М. Волчкова // Типы языковых парадигм. - Свердловск: 1990. - С. 75-80.

28.ВольфЕ.М. Грамматика и семантика местоимений / Е.М.Вольф. - М.: Наука, 1974.-224 с.

29.Гард П. Структура русского местоимения. Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XV. Современная зарубежная русистика / П. Гард. -М: «Прогресс», 1985. - С. 216-227.

30.Гвоздев А.Н. Местоимение /А.Н. Гвоздев // Учён. зап. Куйбышевского пединститута. Вып. 13.-Куйбышев: 1955.-С. 197-211.

31.Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. - М.: Просвещение, 1965.-408 с.

32.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: Учебник для фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов: В 2 ч. Ч. 1 / А.Н Гвоздев. - М.: Просвещение, 1973. - 432 с.

33.Голанов И.Г. Морфология современного русского языка / И.Г. Голанов. -М.: Высшая школа, 1967. - 287 с.

34.Голуб И.Б. Культура письменной и устной речи: учеб. пособие / И.Б.Голуб. - М.: КНОРУС, 2010 - 264 с.

35.Грамматика русского языка: В 2 т. Т. 1: Фонетика и морфология. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 729 с.

36.Грамматика современного болгарского литературного языка: В 3 т. Т. 2: Морфология / под ред. С. Стоянова. - София: Изд-во Болгарской АН, 1983.-511 с.

37.Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1970.-767 с.

38.Гращенкова А.Э. Рефлексивы в группе прилагательного: теоретические проблемы и типология / А.Э. Гращенкова // Вопросы языкознания, № 1. -М.: Наука, 2006. - С. 76-101.

39.Дикарева С.С. Языковое общение - диалог - дейксис: Учебное пособие/ С.С. Дикарева, Н.В. Ронгинская. - Симферополь: 1991. - 50 с.

40.Евтюхин В.Б. Местоимение: учеб. пособие (Материалы к курсу «Современный русский язык. Морфология») / В.Б. Евтюхин. - СПб: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 102 с.

41.Елисеева А.Г. Семантическая структура местоименного значения / А.Г.Елисеева, О.Н.Селиверстова // Вопросы языкознания, №1. -М: Наука, 1987. - С. 79-92.

42.Ермакова О.П. Семантика, грамматика и стилистическая дифференциация местоимений / О.П. Ермакова // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. - М.: Наука, 1989. - С. 146-157.

43. Есперсен О. Философия грамматики / О.Есперсен. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.-404 с.

44.Еськова H.A. Формальные особенности некоторых предложных сочетаний с местоименными словами / H.A. Еськова // Русские местоимения: семантика и грамматика: межвуз. сб. науч. тр. / Владимирский гос. пед. ин-т им. П.И. Лебедева-Полянского. - Владимир, 1989. - С. 60-68.

45.3арецкий А.И. О местоимении / А.И. Зарецкий // Русский язык в школе. -М.: Просвещение, 1940, № 6. - С. 16-24.

46.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Едиториал УРСС, 2010. - 368 с.

47.3олотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. - М.: Изд-во ин-та рус. яз. РАН, 2004. - 528 с.

48.Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка: Учебник для студентов пединститутов по специальности «Русский язык и литература» / В.В. Иванов. - М.: Просвещение, 1990. - 400 с.

49.Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: В 2ч. 4.2 Морфология / A.B. Исаченко. - Братислава: Изд-во Словацкой АН 1960. - 880 с.

50.Исаченко A.B. О синтаксической природе местоимений / A.B. Исаченко // Проблемы современной филологии. - М.: Наука, 1966. - С. 159-166.

51.Историческая грамматика русского языка / В.Н.Айдарова [и др.]. -Тбилиси: Изд-во Тбилис. Ун-та, 1977. - 348 с.

52.Камынина A.A. Современный русский язык. Морфология: учебное пособие / A.A. Камынина. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 240 с.

53.Категория посессивности в славянских и балканских языках / A.B. Головачева [и др.], отв. ред. Вяч.Вс. Иванов. - М.: Наука, 1989. -262 с.

54.Киселёва J1.A. О лексическом значении местоимений и его типах / JI.A. Киселёва // Вопросы развития грамматики и лексики русского языка: учён. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 373. - Л.: 1968. - С. 260-283.

55.Князев Ю.П. Местоименные конструкции с взаимным значением: друг друга, один другого, между собой [Электронный ресурс] / Ю.П. Князев // Вестник Новгородского гос.ун-та. - Электрон., тестовые дан. - 1998. -№9. - Режим доступа: http://admin.novsu.ac.ru, свободный (дата обращения 08.02.2012).

56.Козьменко В.А. К вопросу о прономинализации в русском языке / В.А. Козьменко // Учён. зап. Харьковского ун-та. Т. 109: Труды филол. фак-та. Т. 8. - Харьков: 1960. - С. 4-65.

57.Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка: учебник для высших учебных заведений Российской Федерации. - СПб: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. - 511 с.

58.Копров В.Ю. Варианты формы в русском языке: Учебное пособие. - М.: «Русский язык». Курсы, 2006. - 136 с.

59.Корнева Е.В. Лексические значения местоимения "себя" / Е.В. Корнева // Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка. -Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1996. - С. 74-82.

60.Корнева Е.В. Сопоставительный анализ функционально-семантических полей возвратности в русском и немецком языках. Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 1. Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики / Е.В. Корнева. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999.-С. 81-94.

61.Краткая русская грамматика / В.Н. Белоусов [и др.], отв. ред. Н.Ю. Шведова, В.В. Лопатин. - М.: Русский язык, 1989. - 639 с.

62.Кравченко A.B. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность / A.B. Кравченко. - Иркутск: 1992. - 212 с.

63.Кравченко A.B. Загадка рефлексива: избыточность или функциональность? / А.В.Кравченко // Филологические науки, № 4. - М.: Высш. школа, 1995. - С. 92-105.

64.Кравченко A.B. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации / A.B. Кравченко. - Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1996. -160 с.

65.Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений / С.А. Крылов // Русские местоимения: семантика и грамматика: межвуз. сб. науч. трудов. - Владимир: ВГПИ, 1989. - С. 9-21.

66.Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка / П.С. Кузнецов. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 275 с.

67.Леденев Ю.Н. Класс местоимений в русском языке / Ю.Н. Леденев, Л.А. Синько. - Ставрополь: Армавир, 2003. -117 с.

68.Леденев Ю.И. Местоимения как особый лексико-гамматический класс / Ю.И. Леденев // Избранные труды по языкознанию: 1957-2007. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - С. 397-399.

69.Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 7: Труды по филологии / М.В. Ломоносов - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 950 с.

70.Лютикова Е.А. Когнитивная типология: Интенсификаторы и типология рефлексива : рефлексивы и интесификаторы / Е.А. Лютикова. -М.: ИМЛИ РАН, 2002. -253 с.

71.Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем / К.Е. Майтинская. -М.: Наука, 1969.-308 с.

72.Маловицкий Л.Я. Личные местоимения современного русского языка в коммуникативном аспекте / Л.Я. Маловицкий // Русские местоимения: семантика и грамматика. - Владимир: ВГПИ, 1989. - С. 105-111.

73.Малютина В.М. Из наблюдений над значениями притяжательных местоимений в современном русском языке / В.М. Малютина // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. 216: Современный русский язык (морфология и синтаксис). - М.: 1964. - С. 119-138.

74.Маслов Ю.С. Введение в языкознание: учеб. для филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений / Ю.С. Маслов М. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: «Академия», 2005. - 304 с.

75.Маслов Ю.С. Грамматика болгарского языка: Для фил. фак-тов ун-тов / Ю.С. Маслов. - М.: Высшая школа, 1981. - 407 с.

76.Мацюсович Я.В. Морфологический строй современного польского литературного языка: В 2 ч. Ч 1. Имена (Существительное. Прилагательное. Местоимение. Числительное) / Я.В. Мацюсович. - Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 162 с.

77.Машовец E.H. Конструкции с "дательным этическим" в современном русском языке: (употребление личных местоимений в форме дательного падежа и возвратного "себе") / E.H. Машовец // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых. Вып. 3. - Саратов: 2000. - С. 191-193.

78.Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков / А. Мейе. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1938.- 512 с.

79.Мигирин В.Н. О некоторых случаях образования местоимений и местоименных выражений / В.Н. Мигирин // Известия Крымского педин-та. Каф. рус. яз. Т. XIV. - Симферополь: Крымиздат, 1957. - С. 303-319.

80.Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения / В.Н. Мигирин. -Кишинев: Штиинца, 1973. - 240 с.

81.Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 - «Рус. яз. и лит.» / И.Г. Милославский. - М.: Просвещение, 1981. — 254 с.

82.Милославский И.Г. Являются ли местоимения частью речи в русском языке? / И.Г. Милославский // Вопросы русского языкознания. Вып. 3. -М.: Изд-во МГУ 1980. - С. 80-89.

83.Морфология современного русского языка: учебник для высших учебных заведений Российской Федерации /С.И. Богданов [и др.] - СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. - 634 с.

84.Николаев Г.А. Очерки по историческому словообразованию русского языка / Г.А. Николаев. - Frankfurt am Main: Lang, 1994. - 252 с.

85.Норман Б.Ю. Болгарский язык: Учеб. пособие для фил. фак-тов гос. унтов / Б.Ю. Норман. - Минск: Изд-во БГУ, 1980. - 288 с.

86.Остапенко В.И. Обучение русской грамматике иностранцев на начальном этапе / В.И. Остапенко. - М.: Русский язык, 1983. - 144 с.

87.Откупщикова М.И. Взаимные местоимения в русском языке/ М.И. Откупщикова // Вопросы лингвистики: уч.зап. № 93. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та. 1975. - С. 66-73.

88.Откупщикова М.И. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте: Учеб. пособие / М.И Откупщикова. -Л.: ЛГУ, 1984.-87 с.

89.Павлович А.И. Историческая грамматика русского языка / А.И. Павлович. - М.: Просвещение, 1979. - 304 с.

90.Падучева Е.В. Анафорические связи и глубинная структура текста / Е.В. Падучева// Проблемы грамматического моделирования. - М.: Наука, 1973.-С. 96-107.

91.Падучева Е.В. Возвратное местоимение с косвенным антецедентом и семантика рефлексивности / Е.В. Падучева // Семиотика и информатика. -М.: ВИНИТИ, 1983. - С. 3-33.

92.ПадучеваЕ.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) / Е.В. Падучева. -М.: Наука, 1985.-296 с.

93.Падучева Е.В. Наименование объектов - проблема семантики и стилистики / Е.В. Падучева // Сб. статей по вторичным моделирующим системам. -Тарту: Тартуский ун-т, 1973. - С. 148-152.

94.ПадучеваЕ.В. О трансформациях прономинализации: глубинные структуры предложений со словами один, другой/ Е.В. Падучева // Проблемы грамматического моделирования. - М.: Наука, 1973. - С. 96107.

95.ПадучеваЕ.В. О производных диатезах отпредикатных имен в русском языке/ Е.В. Падучева // Проблемы лингвистической топологии и структуры языка. - М.: Наука, 1977. - С. 84-107.

96.Падучева Е.В. О денотативном статусе именных групп в предложении / Е.В. Падучева//Учен. зап.-Тарту: Тартуский ун-т, 1980. - С. 48-81.

97.Падучева Е.В. Притяжательное местоимение и проблема залога отпредикатного имени / Е.В. Падучева // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1984.

98.Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 1 / М.В. Панов. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 568 с.

99.Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов слов / О.В. Петрова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. -156 с.

100. Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов слов /О.В. Петрова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. -160 с.

101. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. -М.: Учпедгиз, 1956. - 512 с.

102. Пипер П. О возвратных местоимениях в русском языке / П. Пипер // Актуальные проблемы русской морфологии (Публикации лаборатории «Русский язык и русская литература в современном мире» филологического факультета МГУ). - М.: Изд-во Московского университета, 1988. - С. 80-87.

103. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. В 4 т. Т. 4. - М - Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 320 с.

104. Проект «Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация». Предлагаемые орфографические изменения с комментариями. - М.: Азбуковник, 2000, - С. 377-393.

105. Пулькина И.М. Учебник русского языка для студентов-иностранцев: Практическая грамматика с упражнениями / И.М. Пулькина, Е.Б. Захова-

Некрасова. - М.: Высшая школа, 1960. - 643 с.

106. Розенталь Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. - М.: Рольф, 2002. - 448 с.

107. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь. - М.: Рольф, 2001. - 368 с.

108. РословецЯ.И. Значение и синтаксические функции сочетаний друг друга, друг с другом и т.п. / Я.И. Рословец // Современный русский язык (Морфология и синтаксис): уч. зап. Т. 216 / МГПИ им. В.И. Ленина. - М.: 1964.-С. 179-189.

109. Русская грамматика: В 2 т. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. -М.: Наука, 1980. - 783 с.

110. Русские посессивные конструкции в свете корпусно-статистического исследования / М.М. Брыкина [и др.] //Вопросы языкознания, № 1. - М: Наука, 2006.-С. 16-46.

111. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: Языки русской культуры, 2000. - 478 с.

112. ТимберлейкА. Косвенно-объектные контролеры рефлексивизации в русском языке / А. Тимберлейк// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХГ - М.: Прогресс, 1982. - С. 166-193.

113. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи / О.Н. Селиверстова. -М.: Наука, 1988.- 151 с.

114. Семантические типы предикатов / Отв. ред. О.Н. Селиверстова. - М: Наука, 1982.-365 с.

115. Сергеева Т.С. Отражение форм личных и возвратного местоимений в русских летописях XIII-XV веков / Т.С. Сергеева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 6. - Н.Новгород: 2008.-С. 240-245.

116. Сидоренко E.H. Контаминанты в современном русском языке / E.H. Сидоренко // Исследования по семантике. - Симферополь: 1987. -С. 23-28.

117. Сидоренко E.H. Очерки по теории местоимений современного русского языка /E.H. Сидоренко. - Киев; Одесса: Лыбидь, 1990. - 148 с.

118. Сидоренко E.H. Теоретические и практические материалы по морфологии современного русского языка.В 5 ч. Ч. 2. Имя прилагательное. Имя числительное. Местоимение / Е.Н.Сидоренко. -Симферополь: 2005 - 102 с.

119. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения: учеб. пособие /Е.С. Скобликова. - М.: 2006. - 320 с.

120. Силантьева Л.А. Функционирование сам в современном русском языке / Л.А. Силантьева // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга: 1971. -С. 147-152.

121. Синько Л.А. Редупликация местоимений и синтаксическая идиоматика / Л.А. Синько // Культурная жизнь Юга России № 1 (26). - Краснодар гос. ун-т, 2008.-С. 108-110.

122. Синько Л.А. Синтаксис русского местоимения / Л.А. Синько. -Армавир: 2007. - 120 с.

123. Синько Л.А. Функционирование местоимений: коммуникативно-дискурсивный подход / Л.А. Синько // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология», № 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2008. - С. 21-28.

124. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка /В.И. Собинникова. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. - 296 с.

125. Современный русский литературный язык: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2116 «Рус. яз. и лит. в нац. школе» / A.B. Филиппов [и др.], отв. ред. Н.М. Шанский. - Л.: Просвещение, 1988.-671 с.

126. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант [и др.]. - М.: Высшая школа, 2001. - 462 с.

127. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / В.А. Белошапкова [и др.]. - М.: Азбуковник, 1997. - 928 с.

128. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. / Л.А. Новиков [и др.].— СПб.: Изд-во «Лань», 2003. - 864 с.

129. Соколовская Н.К. Некоторые семантические универсалии в системе личных местоимений Теория и типология местоимений / Н.К. Соколовская. -М.: Наука, 1980. - 163 с.

130. Стеблин-Каменский М.И. К вопросу о частях речи / М.И. Стеблин-Каменский // Спорное в языкознании. - Л., 1974. - С. 19-34.

131. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность, временная локализованность. Таксис / Отв. ред. A.B. Бондарко. - СПб.: Наука, 1987.-263 с.

132. Теория функциональной грамматики. Введение. Количественность. Качественность / Отв. ред. A.B. Бондарко. - СПб.: Наука, 1996. - 264 с.

133. Тихонов А.Н. Современный русский язык: Учебник для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература»: В 3 ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология / А.Н. Тихонов, Н.М. Шанский. - М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

134. Трофимова Г.К. Русский язык и культура речи: Курс лекций / Г.К.Трофимова. -М.: Флинта: Наука, 2004. - 160 с.

135. ТрубачевО.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистическое исследование / О.Н. Трубачев. - М.: Наука, 2003. - 489 с.

136. Федорова М.В. Возвратные местоимения в восточнославянских языках / М.В. Федорова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963. - С. 5-14.

137. Федорова М.В. Лексико-грамматические очерки по истории русских местоимений / М.В. Федорова. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965. - 202 с.

138. Печникова B.C. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Ч. 2: Морфология. / B.C. Печникова, Л.Д. Чеснокова. - Ростов-на-Дону: 1997.-287 с.

139. Чуглов В.И. О классификации притяжательных местоимений /

B.И. Чуглов // Русский язык в школе, №2. - М.: Просвещение, 1991. -

C. 79-82.

140. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. - Л.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941. - 620 с.

141. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства / Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

142. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 378 с.

143. Шведова Н.Ю. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий / Ю.Н. Шведова, A.C. Белоусова. - М.: Изд-во ин-та рус. Яз. РАН, 1995.-122 с.

144. ШелякинМ.А. Русские местоимения: (Значение, грамматические формы, употребление): Материал по спецкурсу «Функциональная грамматика русского языка» / М.А. Шелякин. - Тарту: ТГУ, 1986. - 99 с.

145. ШелякинМ.А. Функциональная грамматика русского языка/ М.А. Шелякин. - М.: Русский язык, 2001. - 288 с.

146. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке /Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. -М.: 1957. - С. 63-85.

147. Юдина Н.В. Русский язык в XXI веке. Кризис? Эволюция? Прогресс? / Н.В. Юдина. - М.: Гнозис, 2010. - 296 с.

148. Янко-Триницкая H.A. Возвратные глаголы в современном русском языке / H.A. Янко-Триницкая. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 247 с.

149. Янко-Триницкая H.A. О местоименной природе «друг друга» / H.A. Янко-Триницкая // Русский язык в школе, № 1 - М.:1975. - С. 68-71. II. Словари

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. - М.: Русский язык, 1981. - 2720 с.

2. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный: В 2 т. Т. 2 / Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000.-1088 с.

3. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка / A.A. Зализняк. -М.: Русский язык, 1980. - 880 с.

4. Зализняк A.A. Обратный словарь русского языка / A.A. Зализняк, Р.В. Бахтурина, Е.М. Сморгунова. - М.: Советская энциклопедия, 1974. -944 с.

5. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителей / Н.М. Шанский [и др.], отв. ред. С.Г. Бархударов. - М.: Просвещение, 1975.-543 с.

6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

7. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2 т. Т.1 / А.Г. Преображенский. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1959. -717 с.

8. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений: В 4 т. Т.1.: Слова указующие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Всё живое. Земля. Космос) / под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Азбуковник, 1998. - 807 с.

9. Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. - М.: Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 2003. - 704 с.

Ю.Словарь Академии Российской: В 6 т. - Спб.: 1789-1794.

11.Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 4. / под ред. С.Г. Бархударова. --М.: Наука, 1997.-404 с.

12.Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. / под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Русский язык, Полиграфресурсы, 1999. - 702 с.

13.Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

14.Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 3. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. - 1340 с.

15.Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) / Э.Благова [идр.] отв. ред. P.M. Цейтлин. -М.: Русский язык, 1999. - 842 с.

16.Тихонов А.Н. Орфографический словарь русского языка / А.Н. Тихонов. -М.: Цитадель, 1999. - 912 с.

17.Тихонов А.Н. Фразеологический словарь русского языка / А.Н. Тихонов,

A.Г. Ломов, Л.А. Ломова. - М.: Высшая школа, 2003. - 336 с.

18.Толковый словарь русского языка: В 2 т. Т. 1 / под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2000. - 848 с.

19.ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 1 / М. Фасмер. - М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003. -588 с.

20.Языкознание: Большой энциклопедический словарь / под ред.

B.Н. Ярцевой. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с. III. Источники

1. Аксенов В.П. Собрание сочинений: В 5 т. / В.П. Аксенов. - М.: Изд.дом "Юность", 1994-1995.

2. Андреев Л.Н. Избранное / Л.Н. Андреев. - М.: Современник, 1982. - 460 с.

3. Антология современного рассказа / Сост. A.A. Михайлов. - М.: Олимп: ACT, 2002. - 397 с.

4. Астафьев В.П. Собрание сочинений: В 4 т. / В.П. Астафьев. - М.: Молодая гвардия, 1981.

5. Бажов П.П. Сочинения: В 3 т. / П.П. Бажов. - М.: Правда, 1986.

6. БондаревЮ.В. Берег: Роман / Ю.В.Бондарев. - М.: Воениздат, 1992. -380 с.

7. Бондарев Ю.В. Горячий снег: Роман / Ю.В.Бондарев. - М.: Совет, писатель, 1971. - 414 с.

8. Булгаков М.А.. Собрание сочинений: В Ют. / М.А. Булгаков. - М.: Голос, 1995-2000.

9. Бунин И.А. Избранное: В 2 т / И.А. Бунин. - Чебоксары: Чуваш.кн.изд-во, 1993.

Ю.Быков Д. Орфография. Опера в 3-х действиях / Д. Быков. - М.: Вагриус, 2003.-686 с.

11.Вампилов A.B. Избранное / A.B. Вампилов. - М.: Согласие, 1999. - 777 с.

12.Военная проза: В 3 т.: Сборник / Сост. Л.И. Лазарев. - М.: Слово/ Slovo, 1999.

В.Воробьев К. Д. Собрание сочинений: В 3 т. / К.Д.Воробьев. - М.: Современник, 1993.

14.Гладков Ф.В. Повесть о детстве / Ф.В. Гладков. - Л.: Молодая гвардия, 1949.-437 с.

15.Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. / Н.В.Гоголь. - М.: Рус.кн., 1994.

16.Гончаров И.А. Сочинения: В 4 т. / И.А. Гончаров. - М.: Правда, 1981.

17.Горький М. Собрание сочинений: В 16 т. / М. Горький. -М.: Правда, 1979.

18.Гранин Д.А. Собрание сочинений: В 5 т. / Д.А. Гранин. - Л.: Худож. лит.: Ленингр. отд-ние, 1989-1990.

19.Гроссман B.C. Жизнь и судьба: Роман / B.C. Гроссман. - М.: Слово/ Slovo, 1999.-701 с.

20.Гумилев Н.С. Собрание сочинений: В 3 т. / Н.С. Гумилев. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

21.Довлатов С.Д. Собрание сочинений: В 4 т. / С.Д. Довлатов. - СПб.: Азбука, 2000.

22.Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 4 т.: Канонические тексты / Ф.М. Достоевский. - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. ун-та, 19952000.

23.Драма второй половины XX века: Сборник / Гл. ред. Д.В. Тевекелян, сост. О.Б. Кушлина. - М.: Слово/ Slovo, 2000. - 622 с.

24.3агоскин М.Н. Сочинения: В 2 т. / М.Н. Загоскин. - М.: Худож. лит., 1987.

25.Замятин Е.И. Мы: Повести. Рассказы. Роман / Е.И. Замятин. - М: Дрофа: Вече, 2006. - 365 с.

26.Ильф И. Одноэтажная Америка. Тоня / И. Ильф, Е. Петров. - М.: Правда, 1989.-491 с.

27.Искандер Ф.А. Собрание сочинений: В 6 т. / Ф.А. Искандер. - Харьков; М.: Фолио: ACT, 1997.

28.Катаев В.П. Алмазный мой венец: Избранное: Роман. Повести. Рассказы / В.П. Катаев. - М.: Эксмо, 2003. - 605 с.

29.Куприн А.И. Избранное / А.И. Куприн. - М.: Профиздат, 1994. - 384 с.

30.ЛермонтовМ.Ю. Полное собрание сочинений: В Ют. / М.Ю. Лермонтов. - М.: Воскресенье, 2000.

31.Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 6 т. / Н.С. Лесков. - М.: Экран, 1993.

32.Маканин B.C. Собрание сочинений: В 4 т. / B.C. Маканин. - М.: Материк, 2002-2003.

33.Набоков В.В. Собрание сочинений. Русский период: В 5т. / В.В. Набоков. -СПб.: Симпозиум, 1999-2000.

34.0леша Ю.К. Избранное / Ю.К. Олеша. - Фрунзе: Адабият, 1989. - 638 с.

35. Островский H.A. Собрание сочинений: В 3 т. / Н.А.Островский. - М.: Мол. гвардия, 1974-1975.

36.Пастернак Б.Л. Собрание сочинений: В 5 т. - М.: Худож.лит., 1992.

37.ПелевинВ.О. Generation "П": Рассказы. Роман / В.О.Пелевин. - М.: ВАГРИУС, 2002.-607 с.

38.ПелевинВ.О. Жизнь насекомых: Роман / В.О. Пелевин. - М.: ВАГРИУС, 2002.-255 с.

39.Пелевин В.О. Чапаев и Пустота; Желтая стрела: Роман: Повесть / В.О. Пелевин. - М.: ВАГРИУС, 2002. - 415 с.

40.Петрушевская Л.С. Собрание сочинений: В 5 т. / Л.С. Петрушевская. -Харьков; М.: Фолио: ТКО ACT, 1996.

41.ПлатоновА.П. Избранное / А.П.Платонов. - М.: Современник, 1977. -443 с.

42.Погорельский А. Черная курица, или Подземные жители: Сборник / А. Погорельский. - М.: ЭКСМО, 2002. - 319 с.

43.Приставкин А.И. Ночевала тучка золотая: Повести и рассказы / А.И. Приставкин. -М.: Современник, 1988. - 556 с.

44.Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. / М.М.Пришвин. - М.: Худож. лит., 1982-1986.

45.Проза второй половины XX века. Т. 2: Сборник / Гл. ред. Д.В. Тевекелян, сост. П.В. Басинский. - М.: Слово/ Slovo, 2000. - 783 с.

46.Проза второй половины XX века. Т. 3: Сборник / Гл. ред. Д.В. Тевекелян, сост. П.В. Басинский. - М.: Слово/ Slovo, 2000. - 854 с.

47.ПушкинA.C. Полное собрание сочинений: В 17т. / А.С.Пушкин. - М.: Воскресенье, 1994-1998.

48.Распутин В.Г. Повести. Рассказы: В 2 т. / В.Г. Распутин. - М/: Дрофа: Вече, 2006.

49.Рубина Д. Когда выпадает снег: Рассказы. Повести / Д. Рубина. -Екатеринбург: У-Фактория, 2001.-427 с.

50.Рубина Д. Под знаком карнавала: Роман. Эссе. Интервью / Д. Рубина. -Екатеринбург: У-Фактория, 2001. -441 с.

51.Салтыков-ЩедринМ.Е. Собрание сочинений: В Ют. / М.Е.Салтыков-Щедрин. - М.: Правда, 1988.

52.Солженицын А.И. Собрание сочинений: В 9 т. / А.И.Солженицын. - М.: ТЕРРА, 1999-2000.

53.Токарева B.C. Своя правда: Сборник / B.C. Токарева. - М.: ACT, 2002. -317 с.

54.Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. / Л.Н.Толстой. - М.: Худож. лит, 1978-1985.

55.Трифонов Ю.В. Долгое прощание; Другая жизнь; Дом на набережной; Время и место; Опрокинутый дом / Ю.В. Трифонов. - М.: Слово/ Slovo, 1999.-574 с.

56.Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 5 т. / И.С. Тургенев. - М.: Рус. кн, 1994.

57.Улицкая JI.E. Казус Кукоцкого: Роман / Л.Е. Улицкая. - М.: Эксмо-Пресс, 2001.-447 с.

58.Улицкая Л.Е. Первые и последние: Рассказы / Л.Е. Улицкая. - М.: Эксмо, 2003.-255 с.

59.Фадеев A.A. Собрание сочинений: В 4 т. / A.A. Фадеев. - М.: Правда, 1979.

бО.Чехов А.П. Собрание сочинений: В 15 т. / А.П.Чехов. - М.: ТЕРРА, 19992000.

61.ЧижоваЕ.С. Лавра: Роман / Е.С. Чижова. - М.: ACT: Астрель, 2011. -411 с.

62.Шаламов В.Т. Избранное / В.Т. Шаламов. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - 828 с.

63.Шолохов М. А. Тихий Дон: Роман: В 4 т. / М.А.Шолохов. - М.: Дрофа, 2007.

64.Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 5 т. / В.М. Шукшин. - Бишкек: Книголюб: Компания "Венда", 1992.

65.Щербакова Т.Н. Вам и не снилось: повести / Г.Н.Щербакова. - М.: Вагриус, 2004. - 253 с.

66.Щербакова Г.Н. Справа оставался городок: повести / Г.Н. Щербакова. -М.: Советский писатель, 1979. - 336 с.

67.Щербакова Г.Н. Уткоместь: Роман, повесть, рассказ / Г.Н. Щербакова. -М.: Вагриус, 2001.-254 с.

Электронные ресурсы

1. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. - Электрон., тестовые дан. - Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru, свободный (дата обращения 10.03.2012).

2. Журнальный зал [Электронный ресурс]. - Электрон., тестовые дан. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/, свободный (дата обращения 10.03.2012).