Возникновение и становление единовластия в советской России, 1922-1927 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Девятов, Сергей Викторович

• Девятов, Сергей Викторович
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Девятов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы, ее актуальность. Степень изученности проблемы. Цели и задачи. Источниковедческий обзор. Теоретико-методологические принципы. Обоснование хронологических рамок. Научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

ГЛАВА 1. История изучения и осмысления в литературе процесса зарождения и становления единовластия в советской России.

• Историография историографии формирования системы единовластия в России.

• Литература 20-х годов как инструмент внутрипартийной борьбы в период формирования системы единовластия.

• Советский период истории изучения процесса становления единовластия в России.

• Методологические изменения в российской исторической литературе с конца 80~х годов.

ГЛАВА 2. Борьба за власть и внутрипартийные противоречия (1922 - 1923 годы)

• Социально-экономические и политические предпосылки усиления борьбы за власть в партии и стране в начальный период возникновения процесса формирования системы единовластия

• Завещание В.И. Ленина и его политические наследники

• Отход В.И. Ленина от руководства страной и начало борьбы за власть в советской России.

С. 4 С. 4 С. 14 С. 36 С. 39 С. 48 С. 53 С.

С. 87 С.

С. 149 С.

С. 173 С.

ГЛАВА 3. Возникновение объективных и субъективных предпосылок начала процесса формирования единовластия в России. Основные течения в РКП (б) и их теоретическое обоснование.

• Формирование предпосылок для начала складывания системы единовластия в России.

• Организационно-политическое оформление «левого» большевизма.

• Политическое и идеологическое структурирование правого большевизма.

• Начало процесса возникновения единовластия в советской России и теоретические взгляды Сталина.

ГЛАВА 4 Начало формирования системы единовластия в советской России и внутрипартийная борьба в 1925 - 1927 годах.

• Расстановка политических сил на этапе становления единовластия в советской России.

• Деятельность правых большевиков по обеспечению условий для формирования системы сталинского единовластия

• «Новая оппозиция» как последняя попытка противостояния сталинской модели формирования системы единовластия

• Завершение этапа формирования основ системы единовластия и разгром «Новой оппозиции»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возникновение и становление единовластия в советской России, 1922-1927 годы»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Актуальность темы обусловлена научной потребностью в объективном научном осмыслении и освещении недавней политической истории России. Понимание современного состояния российского общества и перспектив его дальнейшего развития в значительной степени зависит от правильной оценки характера существовавшей в нашей стране общественной системы. В настоящее время неизменно усиливается научный и общественный интерес к политической истории советского периода. Это вызвано несколькими объективными и субъективными обстоятельствами. Прежде всего, это -обоснованный интерес к тем проблемам, которые в течение долгого времени не могли быть исследованы полноценно, несмотря на их очевидную важность. Многие десятилетия идеологический догматизм и тщательно отфильтрованные источники не позволяли историкам дать объективную картину советского прошлого. Значительную роль в понимании актуальности темы имеет и тот факт, что Россия проходит этап сложных и противоречивых преобразования, в том числе и в общественно-политической сфере. Исследование методологии и закономерностей развития этой системы, ее сущности и воздействия на глубинные основы современного российского государства и общества составляет важное и перспективное направление развития общественных наук в целом и исторических исследований в частности.

Современные исследователи проблем недавнего отечественного прошлого поставлены в достаточно сложное положение. Им необходимо не только освоить значительный объем ранее скрытых источников, но и адекватно отвечать на те вопросы, которые возникают у общественности. Научные проблемы определяются, прежде всего, неудовлетворенной потребностью в новых качественных исторических знаниях и диктуются значительными пробелами, накопившимися в историческом самосознании общества. Одна из главных проблем связана с отсутствием научных разработок ряда важнейших проблем отечественной истории. Что касается политической истории, то разрыв между стереотипами массового сознания и не всегда корректной публицистикой, с одной стороны, и профессиональными историческими исследованиями, с другой, особенно велик.

Большое и устойчивое негативное воздействие на попытки объективного осознания фактов и событий недавней российской истории широкой общественностью общественном мнении оказывают многочисленные, но абсолютно профессионально несостоятельные по своей сути публикации о советских вождях, кремлевских тайнах и массе иных выдуманных событиях.

Составной частью проблемы отечественной истории XX века является всестороннее и многоаспектное изучение вопросов, связанных с формированием системы единовластия в России в 20-х годах, о вождях российской революции и лидерах страны начального периода советской истории. Осмысление этих тем является весьма актуальном по ряду обстоятельств. Из них выделим следующие.

Во-первых, с началом перестройки в СССР, и в особенности после 1988 года были постепенно сняты многие идеологические ограничения, задававшие направления в исследовании отечественной истории в целом, и по персоналиям в частности, но и в ряде случаев, приписывающие жесткие штампы и оценки тех или иных событий и фактов. Именно такой перелом дал значительный толчок развитию исторических исследований и совершенствованию научных знаний. Не случайно в период с 1986 по 1996 г. включительно лишь в центральных и областных газетах и журналах было опубликовано более двадцати тысяч статей по истории тоталитарного общества в Советском Союзе в 20-50-е годы и историко-биографических и мемуарных изданий о лидерах послеоктябрьской России. Так же за последнее десятилетие было опубликовано около двух тысяч научных и публицистических книг и брошюр по этой же тематике1.

1 Данные по количественной выборке приведены по предметному каталогу Библиотеки Администрации президента РФ, (Библиотека Президента РФ в Кремле) и тематическим обзоры литературы и публикаций в периодических изданий по темам: "Пути и методы формирования системы единовластия в России послеоктябрьского периода", "Вожди революционной России". Подробнее информация по этому вопросу приводится ниже во введении и первой главе настоящей работы. Прим. мое - Д.С.

В после советский период какие-либо ограничения на оценки исторического пути страны, диктуемые сверху, практически отпали. Сейчас, правда, существуют некие идеологические и научно-групповые интересы, которые отчетливо прослеживаются и в ряде публикаций самых последних лет.

Но уже полностью отсутствует, диктуемая страхом и многолетней устоявшейся традиционной догматической схемой, практика тотального единомыслия в науке, когда «почти бессознательное табу останавливает исследователя на полпути»2, заставляя действовать внутреннюю цензуру. Именно так справедливо характеризовал состояние советских общественных наук сталинской эпохи известный философ и историк М.Я. Гефтер.

Сейчас же появилась реальная возможность внимательного и всестороннего изучения, осмысления и анализа нового, либо хорошо забытого старого комплекса исторических событий, фактов, документов, архивных материалов, практически впервые введенных в научный оборот.

Во-вторых, в последние годы стало возможно использовать значительный (хотя и далеко не весь) объем новых архивных материалов, которые ранее не был доступен для исследователей. Это обусловило значительный рост интереса к историческим исследованиям, причем и историки, и публицисты особый интерес проявили к изучению и осмыслению жизни и деятельности тех людей, с

2 Гефтер М.Я. Из тех и из этих лет. М.: Прогресс, 1991. 239 с. чьими именами были связаны история российских революций и начального советского периода. Новые или хорошо забытые старые источники позволяют во многом по-новому взглянуть и оценить известные исторические события, однако, довольно часто, одни и те же факты и документы трактуются и интерпретируются различными авторами диаметрально противоположным образом, что само по себе является интересным объектом как исторического, так и историографического исследований.

В-третьих, актуальным является осмысление жизни и деятельности лидеров после революционной России с целью более полного и точного понимания роли этих исторических деятелей на переломном этапе жизни страны, кардинального реформирования политической и экономической жизни общества, происходившего в первое советское десятилетие. Этот аспект политологического и историкебиографического исследования тем более интересен, что, как тогда, так и сейчас многие события и явления в жизни государства обусловливаются не столько политическими или общественными объединениями или народной волей, сколько конкретными мнениями, интересами, а порой и амбициями тех, кто имеет доступ к реальным рычагам власти. В условиях несформированного гражданского общества, отсутствия механизмов волеизъявления снизу, легитимных форм контроля и смещения высших руководителей, особую роль в жизни страны начинают играть субъективные факторы, причем политическая и экономическая сферы становятся слабо прогнозируемые в своем развитии, тогда как анализ деятельности личности, обличенной высшей властью, позволяет не только понять причины и поводы к тому или иному шагу, но и со значительной степенью вероятности предполагать пути и формы развития событий. И здесь осмысление деятельности вождей эпохи "военного коммунизма" и НЭПа закономерно выводит исследователей на те закономерности личностного поведения в общественной и государственной жизни, которые во многом повторяются в настоящее время.

Разноголосица мнений, суждений, концепций в современной исторической науке столь разительно отличаются от единообразия жестких идеологических рамок сталинской эпохи советской истории, что, несомненно требует самого внимательного изучения и осмысления огромного объема новых источников, фактов и суждений во всем их разнообразии и многоплановости.

Несомненно, небезынтересным аспектом изучения истории становления системы единовластия в советской России того периода является и то, что в одно десятилетие вместилось как бы два различных по своей сути субъективных периода - время почти безраздельного авторитета в руководстве политической жизнью страны В.И. Ленина и период так называемого "коллективного руководства" партией и страной со стороны близкого ленинского окружения после его кончины. Учитывая, что идеология того периода, политическая и в определенной степени экономическая система жизни общества оставались стабильно неизменными приходится предположить, что многие негативные процессы эпохи 20~х годов продиктована некими субъективными факторами: борьба за влияние и власть в высшем руководстве страны, сравнительно низкой политической культурой и, зачастую, крайней неразборчивостью в методах действий политических противников.

Следует иметь ввиду и то, что российская империя имела многовековые исторически сложившиеся авторитарные традиции, оставившие глубокий след в сознании всех слоев российского общества.

К этому следует прибавить и логически и исторически вполне объяснимые конспирацию и сверх централизацию практической нелегальной деятельности большевистской партии. Все это не могло не сказаться характере партиного и советского строительства в послереволюционной политической жизни. Учитывать эти факторы необходимо, так как рассматривая их в контексте конкретной исторической ситуации можно с высокой степенью достоверности исследовать и анализировать те причины, которые привели к с зарождению и становлению сталинского единовластия и впоследствии жесткого тоталитарного режима, как результата эффективной борьбы за власть со стороны И.В. Сталина в период середины -конца 20~х годов.

В-четвертых, огромный интерес для историков представляет попытка осмысления многообразия политического и человеческого спектра взаимоотношений советских руководителей высшего звена в послеоктябрьский и период. В особенности актуально изучение межличностных отношений на Олимпе российской политической власти на этапе борьбы за власть в стране, начавшейся со смертью Ленина и нашедшей свое логическое завершение к концу 20~х годов. Дело в том, что в 20~х годах еще не была сформирована жесткая система иерархических взаимоотношений на вершине партийно-государственной пирамиды, и потому "человеческий фактор", как принято называть подобные явления со времен Горбачева, проявляется довольно отчетливо. Именно поэтому для понимания той сложной, тяжелой и противоречивой эпохи недостаточен лишь классово-социологический или конкретно-экономический анализ, который господствовал в отечественной исторической науке долгие десятилетия. Не менее важно проанализировать то, как макро исторический процесс революционной смены политической и экономической системы выстраивается и вырастает из реальных поступков и действий конкретных людей, как складывается политическая и личная судьбы представителей высшего эшелона власти в тесной диалектической взаимосвязи с жизнью государства. развитием его политической системы.

Актуальность темы так же обусловлена и научной потребностью в объективном освещении и научном осмыслении важнейших, переломных вех политической истории страны. Понимание современного состояния российского общества и перспектив его дальнейшего развития в значительной степени зависит от правильной оценки характера сложившейся и долгие десятилетия существовавшей в нашей стране общественной системы.

Большое, если не решающее значение для понимания социально-политического и экономического феномена советского общества имеет изучение событий двадцатых годов, когда во многом закладывались основы нового общества. Во внутрипартийных дискуссиях в большевистской партии и острейшей политической и аппаратной борьбе определялись не только способы решения отдельных проблем, не только обсуждался вопрос о том, каким быть социалистическому обществу, но и происходил сложный и многоплановый процесс практического формирования модели партийного и государственного устройства советской России. Конкретная реализованная на практике сталинская концепция и привела в итоге к формированию системы единовластия и тоталитаризму как итоговой схеме логично вытекающей из всей истории политической и идеологической борьбы в большевистском руководстве в 20~е годы.

Кроме того, оценивая актуальность темы исследования, следует иметь ввиду и соображения и более общего характера. Пока существуют политика и политические партии, до тех пор будет актуальна тема внутрипартийной борьбы. Тем более, что история России сложилась таким образом, что выявление участвующих во власти и влияющих на власть по большому счету никогда не происходило парламентским путем. В двадцатые годы внутрипартийная борьба оказалась основным способом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие решений на государственном уровне. Все это придает данной проблематике дополнительный интерес.

Отдельным большим и актуальным аспектом темы исследования является процесс осмысления в отечественной и западной исторической науке как процессов формирования системы единовластия в советской России, так и реальных политических биографии тех деятелей, кто определял и участвовал в решении судеб страны в послереволюционный период.

Историографическое исследование огромной по объему литературы по теме при одновременном использовании доступной сегодня значительной источниковой базы позволяет отсечь то негативно-конъюнктурное направление в публикациях, которое ценой прямой лжи или источниковых подлогов пытается реализовать задачу "научного" обоснования неких текущих политических лозунгов. Но в любом случае историческая наука не должна и не может обслуживать текущие политике-идеологические установки. По точному определению известного российского историка В.О. Ключевского ".история. наказывает за незнание уроков"3. Впрочем, история жестоко мстит и за любые попытки подчисток и подделок, любое насилие над реальной канвой прошедших событий. Именно поэтому сегодня весьма актуальным представляется полное, объективное и всестороннее изучение важнейших моментов отечественной истории и, в частности, персоналий тех

3 Ключевский В.О. Сочинения, т. IX / М.г 1990, с. 393. деятелей и руководителей России советского периода, которые оказали значительное, а в некоторых случаях и определяющее влияние на судьбы страны и общества.

АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ.

В настоящее время историографический анализ научной литературы по теме исследования относительно невелик. Правда, последние годы появился ряд выступлений различным аспектам темы, однако, они носят более публицистический, нежели научный, характер, причем анализ публикаций о процессе формирования системы единовластия в 20-е годы и роли в этом вождей советской России, как правило не имеет комплексного характера.

На этом фоне выгодно выделяются историографические публикации ряда известных ученых, приложивших большие усилия для создания основ научной историографии по теме. К ним с полным основанием можно отнести работы Д. Волкогонова, А. Зевелева, Н. Маслов, Ю. Полякова, А. Сахарова, Н. Иллерицкой, Н. Стариков, Б. Каптелова, 3. Перегудовой и некоторых других авторов4.

4 Волкогонов Д. Эту версию уже опровергла история // Известия. - 1991. - 7 мая; Зевелев А. Путь к истине. В кн. Суровая драма народа / М.: Политиздат, 1989, с. 508-511; Поляков Ю. В кроссовках по истории // Неделя. - 1990. - 42; Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии / Советская историография. Книга вторая. М.: изд-во РГГУ, 1996. С.124 - 161; Маслов H.H. Краткий курс истории ВКП(б) -энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма /

Их вклад в дело создания научной историографии по теме несомненен, однако, степень историографического осмысления достаточно важных вопросов историографии процесса зарождения и становления системы единовластия в партии. До сих пор комплексной и обобщающей историографической работы по теме исследования не существует5.

Само наше время настоятельно требует обобщения и осмысления отечественного прошлого, места и роли в истории тех людей, которые стояли у власти в советской России.

Такое изучение и осмысление должно помочь успешнее разобраться как в перипетиях политической борьбы и процесса становления системы единовластия, так и способствовать осмыслению современной политической ситуации, ибо во многом, хотя и далеко не во всем, совпадают ситуации России в первые послеоктябрьские годы и нашего времени.

Одновременно, с исследованием процесса формирования единовластия в 20~е годы актуально и изучение персоналий той эпохи в современной

Советская историография. Книга вторая. М.: изд-во РГГУ, 1996. С. 240 - 273; Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции / Советская историография. Книга вторая. М.: изд-во РГГУ, 1996. С. 162 - 190; Стариков Н.В. Эпоха «оттепели» и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии / Советская историография. Книга вторая. М.: изд-во РГГУ, 1996. С.316 - 348; Каптелов Б.И., Перегудова З.И. Был ли Сталин агентом охранки // Вопросы истории КПСС. -1991. - 1. - с. 90-98 и др.

5 Более подробно эти проблемы освещаются в первом разделе первой главы диссертационного исследования. историографии закономерно поставит вопросы о том, в каком соотношении находится соотношение объективных и субъективных предпосылок, насколько изменилась современная общественная мысль и социальная практика по сравнению с эпохой послереволюционной России, насколько далеко мы ушли вперед, в чем остались на прежних рубежах и, наконец, в каких аспектах претерпели попятное движение, возвращаясь к мифам, догмам и стереотипам давних лет.

История неопровержимо свидетельствует, что те народы, политические и общественные группы, которые смогли извлечь позитивный опыт и учесть уроки революционной России, добились значительных успехов в деле эволюционной модернизации своих общественно-политических и экономических структур.

Видимо, пора сегодня отрешиться в исторических работах и социально-политических исследованиях той эпохи, в оценках как процесса формирования единовластия, так и деятельности ее лидеров, от конъюнктурно-политического подхода и попытаться конструктивно отреагировать на приобретения и издержки собственного героико-трагического, полного противоречий прошлого. Историю изменить не возможно, хотя подобные попытки неоднократно делались и делаются.

Абсолютно верна формула: "народ, забывающий собственную историю, достоин ее повторения". Россия, ее народы за свою многовековую историю, в целом, и за двадцатый век, в частности, пережили невероятно много и ни что из этого опыта не должно быть забыто.

Задача современной историографии заключается в том, чтобы дать объективную картину общественно-политических взглядов на прошлое, очистить ее от конъюнктурных напластований, какими бы благими мотивами они не объяснялись.

Историографическая литература по истории зарождения и становления системы единовластия в России прошла ряд периодов в своем развитии6.

Проблемно — хронологический подход к анализу развития отечественной исторической науке по теме обуславливает и ту концепцию, на которой построена первая глава данной работы. Она в целом посвящена анализу процесса приращения научных исторических знаний по теме. В ней подробно обосновывается и изучается как тенденции развития отечественного исторического знания, так и создание на этой базе обоснованной хронологии историографии по тематике работы, исторически сложившейся в ходе социально — политической и общественной практики.

Как представляется, всю отечественную историографию, используя проблемно-хронологисекий принцип, можно обоснованно поделить на три крупных

6 По проблемно-хронологическому принципу построена первая глава данной работы. Она посвящена анализу процесса приращения научных исторических знаний по теме. См.: разделы 2-4 первой главы настоящей работы, подробно обосновывающие и изучающие как тенденции развития исторического знания, так и обоснованной исторической хронологии, сложившейся в практике отечественной историографии. этапа.

Начальный период относится к эпохе первого послеоктябрьского десятилетия. Надо отметить, что литература 20-х годов существовала в первую очередь как как инструмент внутрипартийной борьбы в период формирования системы единовластия.

Степень и характер изученности интересующей нас темы в двадцатые годы в решающей степени был определен тем обстоятельством, что первыми с оценками практики большевизма, социалистического строительства и внутрипартийной борьбы выступили сами ее активные участники, руководители партии. Это объясняет, если не полную объективность информации оценок (конечно в рамках общепартийной дисциплины), то хотя бы не допускались прямые фальсификация и ложь. Это было бы слишком опасно для любого лидера в условиях постоянной идейной борьбы, когда любой промах противника всячески и неоднократно комментировался и обсуждался в рамках партийных дискуссий.

Несмотря на обще догматический классовый и отчасти вульгарно-социологический методологический подход к оценке общественных явлений, масса литературы того периода представляет собой не только историографический памятник, но может и должна использоваться как пусть специфичный, но все же относительно объективный исторический источник.

Второй период развития отечественной историографии начинается на рубеже 20 -30-х годов и лишь с небольшими косметическими» изменениями просуществовал до середины 80-х годов. Причем, при единстве методологических основ существования исторической науки в этот период он отчетливо разделяется на два этапа.

Первый продлился до середины - конца 50~х годов, когда взгляды руководителей государства и партии, ставших победителями во внутрипартийной борьбе, если не сразу, то довольно быстро приобрели установочный характер для большинства отечественных историков.

Немногие из историков на этом этапе, позволяли себе оригинальную и не утвержденную большевистской партией точку зрению на события двадцатых годов платили за это не только собственной научной работой и карьерой, но и свободой, а в конечном счете и жизнью7. Вопрос о формах, методах формирования системы единовластия в советской России вообще не мог быть поставлен в научной литературе.

Фактически со времен начала идеологической подготовки к созданию «Краткого курса», все работы по

7 Уже в середине 30-х годов был отстранен от работы, арестован и погиб в тюрьме директор Государственной публичной библиотеки им. В.И. Ленина, известный партийный историк В.И. Невский. Такая же судьба постигла таких видных историков как H.H. Попов, A.C. Бубнов и многих других. Практически в полном составе были изгнаны с работы и репрессированы члены авторского коллектива многотомной истории ВКП(б) под редакцией Ем. Ярославского (правда за исключением самого руководителя авторского коллектива). О практике отстранениях историков от научной работы, их увольнениях, приводивших их, чаще всего в ссылки и лагеря можно подробно не говорить, так как это стало общим местом. Хотя судьба членов «бухаринской школы», «разгон» и политическое шельмование сотрудников и преподавателей Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова более чем печальна и вполне показательна - примечание мое - Д.С. истории 20-х годов сводились только к различному описанию сталинских установок с упором на предельно догматичное описание вопросов борьбы большевистской партии с идейной оппозицией.

В тридцатые годы советская историческая наука пришла к тому идеалу, о котором говорил М.Н. Покровский еще в двадцатые годы. Именно он отмечал, что партийная история в целом и Институт Красной профессуры должны быть «лишь одним из орудий нашей партии на идеологическом фронте. Никаких уклонений в сторону «чистой» науки»8 допускать нельзя.

Такой идеологический подход к истории и был положен во главу угла всего научного процесса в историке-партийной науке. Претворение в жизнь партийной сталинской концепции отчетливо фальсифицированной истории большевизма и советского государства стало главным и единственным делом целого поколения ученых историков.

Следует отметить, что с начала 30-х годов историческая литература по вопросам идейной борьбы в большевистской партии постепенно теряет функцию агитационного инструмента в борьбе за власть, приобретая более привычную пропагандистскую и просветительскую форму.

После того как ЦК ВКП(б) одобрил "Краткий курс", закрепил в порядке партийной дисциплины сильно

8 Цитируется по книге Советская историография. Книга 2. М.: изд-во РГГУ, 1996. С.24 искаженные и откровенно фальсифицированные схемы внутрипартийной борьбы и борьбы за власть, он фактически обрек целые поколения историков на роль самых обычных популяризаторов сталинского «Краткого курса».

Результатом подобной трактовки внутрипартийной борьбы стала теоретически слабая и несостоятельная, но идеологически непоколебимая и закостеневшая «историческая наука».

Правда, через два десятилетия, на XX съезде партии работа в сфере истории партии была признана самым отсталым участком идеологической работы. В силу этого обстоятельства перед историками ставилась задача преодоления недостатков "Краткого курса" с позиций подлинного ленинизма, очищенного от «последствий времен культа личности»9.

Именно с этого времени наступает второй этап второго периода развития исторических знаний и научных представлений по теме исследования.

Отечественная историография после XX съезда партии сумела отбросить лишь наиболее одиозные положения "Краткого курса", но не смогла, однако, освободиться от влияния как большинства политических и идеологических стереотипов, сложившихся в сталинском окружении к концу 20—х годов, так и преодолеть догматизм и схематизм сталинской методологии.

Дальше вышеуказанных изменений дело не пошло, так как в очередной раз сиюминутные тактические ориентиры

9 XX съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.1. М., 1956. С.325. партийного руководства определяющим образом повлияли на характер изучения интересующей нас проблематики.

Кроме того, правящая в то время партией и страной группа, принимала активное участие как в практическом осуществлении практического создания системы единовластия и была активным субъектом во внутрипартийной борьбе на стороне Сталина. Логично, что она была кровно заинтересована в недопущении объективного анализа указанных проблем.

А если учесть, что именно сталинские организационные и кадровые принципы были положены в основу существовавшей тогда государственной и партийной модели, то становится ясным, что постсталинские вожди не могли тронуть методологические основы на которых покоился фундамент всей политической системы СССР и коммунистической партии.

В итоге в отечественной историографии того периода вновь возобладали оценки, сформулированные еще в конце двадцатых годов самим Сталиным.

И именно поэтому в то время, проблематика, связанная с анализом процесса зарождения и становления системы единовластия в советской России, комплексно не изучалась, а основная масса публикаций касалась лишь частных вопросов политической жизни, причем с явным уклоном в догматическое освещение вопросов идейной борьбы в 20-е годы10.

10 Подробные описание и анализ отечественной исторической литературы второго периода проводится в третьем параграфе первой главы данной работы.

При этом даже самые робкие попытки ученых написать правдивую историю советского общества наталкивались на жесткий (хотя и не сравнимый со сталинским) отпор партии и государства.

Так, в конце 50-х годов попытка историка А. Некрича дать объективную оценку ошибкам партийного и государственного руководства была жестко подавлена, а перед автором партийными органами был поставлен чисто сталинский по своей методологии вопрос: «что важнее -политическая целесообразность или историческая правда?»11. Ответ историка на этот вопрос - «историческая правда» не только поставил крест как на его научной карьере, так и на советском гражданстве.

Этот яркий, но не единственный пример12 убедительно показал, что сталинская система оценок и приоритетов в исторической науке не только жива, но и вполне прилично себя чувствует, не смотря на принципиальное разоблачение «культа личности» отца народов.

Только с середины шестидесятых годов началась активная разработка вопросов истории формирования системы единовластия, хотя по большей части исследования

11 Некрич А. Отрешившись от страха: Воспоминания историка. Лондон, Б.и.г 1979. С. 272.

12 По аналогичному сценарию развивалась ситуация вокруг менее известной, хотя и более многочисленной «группы Краснопевцева», разгром которой убедительно продемонстрировал весь спектр идеологических, политических, административных и даже уголовных методов подавления робкой попытки группы молодых ученых изучить, осмыслить и объективно проанализировать партийные документы, посвященные сталинскому периоду советского прошлого. Прим. мое ~Д.С. касались тех же проблем внутрипартийной борьбы при попытке их освещения под несколько иным политическим углом зрения.

Однако, новые исторические работы осуществлялись только по прямому заказу и под жестким контролем идеологических учреждений, прежде всего ИМА при ЦК КПСС.

В результате оценки, даваемые лидерам различных оппозиций целой плеядой внезапно появившихся историков, их оценки внутрипартийной борьбы, были удивительно одинаковыми, методологически и идейно близкими к сталинским.

Третий качественно новый по методологической схеме этап в подходе к исследованию процессов возникновения и становления системы единовластия в советской России, самой логики, тенденций и закономерностей внутрипартийной борьбы наступил во второй половине 1980-х годов.

Именно в это время начинаются серьезные научно -теоретические и методологические изменения в российской исторической литературе13.

Сегодня изучение вопросов о формировании системы единовластия в России в 20-х годах, о вождях российской революции и лидерах страны начального периода советской истории и его осмысление в историографии последнего десятилетия является весьма актуальной, сложной и

13 Подробно этот вопрос освещается в четвертом параграфе первой главы настоящей работы. многоплановой проблемой.

Не случайно, что только в период с 1986 по 1996 годы включительно лишь в центральных и областных газетах и журналах было опубликовано более двадцати тысяч статей по истории тоталитарного общества в Советском Союзе в 20 - 50~х годах и историко-биографических и мемуарных изданий о лидерах послеоктябрьской России. Вышло в свет около двух тысяч книг и брошюр по этой же тематике14. Однако мы вынуждены констатировать, что литература по данной теме все еще недостаточно исследована.

Историографический анализ новейших публикаций как о путях формирования сталинского единовластия и вождях революции актуален по целому ряду причин.

Во-первых, с началом перестройки, и в особенности после 1988 года были постепенно сняты многие идеологические ограничения, не просто задававшие направления исследования отечественной истории в целом, и по персоналиям в частности, но и в ряде случаев, задававшие жесткие штампы и оценки тех или иных событий и фактов. Именно такой перелом дал значительный толчок развитию исторических исследований. В после советский период какие-либо ограничения на оценки исторического пути страны, диктуемые сверху, практически отпали, хотя некие идеологические, политические и научно

14 См.: Библиотека Администрации президента РФ, Информационо-библиографический сектор, Обзор литературы и публикаций в периодических изданий по темам: "Пути и методы формирования системы единовластия в России послеоктябрьского периода". М.: БП РФ, 1994. С. 1-193; "Вожди революционной России". М.: БП РФ, 1996, 1-208. групповые интересы и в публикациях и выступлениях даже самых последних лет довольно четко и определенно прослеживаются.

Методологические изменения в отечественной исторической науке в настоящее время прослеживается очень четко. Кардинальное изменение многих концепций в исторической науке столь резко отличается от эпохи тотального административного и идеологического контроля, что, несомненно, даже по самым поверхностным признакам, можно сделать вывод о серьезном изменении у отечественных историков самих принципов методологии в значительной части огромного объема современной российской историографии.

Во-вторых, с середины 80-х годов и в более поздний период начали появляться некоторые новые документальные источники, практически не доступные ранее.

В последние годы значительный (хотя и далеко не весь) объем архивных материалов стал доступен для исследователей. Это также обусловило значительный рост интереса к историческим исследованиям, причем несомненный интерес и историки, и публицисты проявили к изучению и осмыслению создания партийной системы единовластия в стране.

Важным и очень интересным аспектом современных исторических исследований стало объективное исследование жизни и деятельности тех людей, с чьими именами были связаны важнейшие вопросы истории российских революций и начального советского периода.

Новые или хорошо забытые старые источники позволяют во многом по новому трактовать известные исторические события, однако, довольно часто, одни и те же факты и документы интерпретируются различными авторами диаметрально противоположным образом, что само по себе является интересным объектом историографического исследования.

В третьих, актуальным стало реальное, основанное на достаточно обширном документальном материале осмысление практической деятельности лидеров революционной России с целью более полного и точного понимания роли этих исторических персонажей в сложном и многоплановом процессе зарождения, становления и формирования системы единовластия в первое послереволюционное десятилетие в партии и советской России.

На сегодняшнем переломном этапе жизни страны, стратегического реформирования политической, социальной и экономической системы общества, особенно интересным и поучительным является реальная картина происходившего в первое советское десятилетие.

Этот аспект историографического исследования тем более интересен, что, как тогда, так и сейчас многие события и явления в жизни государства обусловливаются не столько политическими или общественными объединениями или народной волей, сколько конкретными мнениями, интересами, а порой и амбициями тех, кто имеет реальные рычаги власти.

И именно сейчас историки впервые в полном объеме обратились к исследованию ряда важных субъективных аспектов, игравших значительную роль в процессе формирования системы единовластия в 20~е годы.

Причем, несомненный интерес представляют для историографического анализа не только научные монографии, но и отечественная историческая публицистика самых последних лет.

К ней, в частности, можно отнести и значительную по объему книгу Э. Радзинского «Сталин»15. Ее стоит упомянуть прежде всего потому, что это издание знаменует собой новый качественный период развития публицистики по теме исторических персоналий. Важной составляющей работы Э. Радзинского является и осмысления складывания системы сталинского единовластия в стране и партии.

В ней впервые происходит процесс эмоционального осмысления автором субъективной составляющей личности, фактически возглавившей малозаметный на первом этапе сдвиг во внутренне политике партии и начало зарождения и становления системы единовластия.

В книге, в отличие от многих предшествующих изданий аналогичного рода, впервые публицистическое осмысление деятельности Сталина основывается не на голых эмоциях или политическом заказе, а на изучении довольно большого объема документальных свидетельств и архивных материалов, что весьма положительно сказалось на качестве этой работы.

15 Радзинский Э. Сталин. М.: изд-во Вагриус, 1997. 641 с.

Мы правда уже отвыкли от того, что выступающий с очередным публицистическим опусом мог понести хотя бы моральную ответственность или негативную нравственную оценку за свои, порой довольно гнусные выдумки или прямую ложь.16

И когда появляется публицистическая книга, подобная работе Э. Радзинского, вне зависимости от того, насколько его концепция соответствует современному уровню развития научных знаний и представлений, вне зависимости от степени влияния на его творчество тех или иных отечественных и западных историков, стоит самым высоким образом оценить такое исследование, как удачную и предельно добросовестную попытку совместить в анализе субъективную и объективную составляющие сложного исторического процесса, тесно и многопланово переплетенного с деятельностью такой неоднозначной

16 За последние десять лет происходит процесс активного мифотворчества, имеющий конъюнктурно - политический характер. Так А. Собчак «нашел» некое завещание Ленина, где тот просил перезахоронить себя в Петрограде, кандидат исторических наук С. Станкевич заявил на митинге в Лужниках, что в кабинете Ленина в Кремле хранится до сих пор заспиртованная голова императора Николая П. Только за 1990 год удалось насчитать пять опубликованных в центральной прессе вариантов (а не версий) убийства Н. Крупской и три - по утверждению неких авторов -исполненных и «достоверных» сценария умерщвления М. Ульяновой. Этот список примеров можно, к сожалению, продолжать очень долго. См.: подробнее: Девятов C.B., Кунецкая Л.И. За правду истории: Насилие над историей как форма политической пропаганды / Политическое образование, 1989. № 6. С. 19 - 24; Девятов C.B., Сапсай А.П. Пять смертей Надежды Крупской // Гласность, 1990, № 26. 6 декабря. С. 7 и ДРличности как Сталин.

В условиях реального существования любой модели тоталитарного, идеологически закрытого общества, в условиях отсутствия механизмов реализации волеизъявления снизу, будь то партия или государство, на первый план в истории выходит роль конкретной личности, сумевшей возглавить общественное движение наиболее созвучное политическим и экономическим ожиданиям массы населения.

Такая личность, которая то ли волею ли судеб, то ли в итоге политического заговора или длительной и «латентной» организационной и идеологической работы стает во главе государства объективно приводит общественную жизнь как значимую составляющую субъективный фактор.

Когда нет легитимных форм контроля за вождями «снизу», когда смещение высших руководителей становится практически неосуществимым, когда уход лидера по объективным причинам приводит к острому политическому кризису, тогда можно смело делать вывод о том, что субъективный фактор играет значительную роль в политической, экономической и социальной составляющих жизни страны.

И именно поэтому, анализ деятельности конкретной личности, обличенной высшей властью, позволяет не только понять причины и поводы к тому или иному развитию событий, но выявить закономерности общественного развития.

И здесь осмысление деятельности вождей эпохи военного коммунизма» и НЭПа закономерно выводит исследователей на те закономерности личностного поведения в принятии важнейших решений, коренным образом влияющих на общественную и государственную жизнь.

Причем, интересующая нас тема — процесс формирования системы единовластия в 20-х годах в партии и государстве становится лишь отражением объективного влияния субъективного (личностного) фактора, на становление конкретной организационной и политической структуры.

Так что анализ в современной историографии субъективной составляющей процесса формирования системы единовластия является абсолютно необходимым. Старые же подходы к оценке деятельности тех или иных вождей, основанные на идеологических установках мало соответствующих реальности, не могли дать объективной научной картины их деятельности.

Существующая сегодня в исторической и публицистической литературе пестрота мнений, суждений и концепций разительно отличаются от единомыслия и заорганизованности жестких рамок сталинских идеологических установок. И новая эпоха развития научных знаний несомненно требует самого внимательного изучения и осмысления гигантского объема современной историографии во всем ее разнообразии и многоплановости.

Чрезвычайно актуальным и небезынтересным аспектом изучения историографии проблемы формирования системы единовластия в целом и истории деятельности советских вождей в 20-х годах в частности, является и то, что в одно десятилетие вместилось как бы два различных по своей сути субъективных периода.

Это и время почти безраздельного авторитета в руководстве политической жизнью страны В.И. Ленина и период так называемого "коллективного руководства" партией и страной со стороны близкого ленинского окружения после его кончины.

Учитывая, что идеология того периода, политическая и в определенной степени экономическая система жизни общества оставались стабильно неизменными приходится предположить, что многие негативные процессы и тенденции эпохи 20-х годов продиктованы действенным комплексом субъективных факторов, такими как борьба за влияние и власть в высшем руководстве страны, сравнительно низкой политической культурой и, зачастую, крайней неразборчивостью в методах действий политических противников.

Имея ввиду весьма недемократичные традиции многовековой российской империи, отчетливо повлиявшей на практику пост революционной практической руководящей партийно-государственной работы можно достоверно исследовать те причины, которые привели в итоге к формированию системы партийного и государственного единовластия и страшным преступлениям сталинского режима.

И, наконец, огромный историографический интерес для исследователей представляет попытка осмысления всего многообразия политического и человеческого спектра взаимоотношений советских руководителей высшего звена в послеоктябрьский период и в особенности на этапе борьбы за власть в стране, начавшейся со смертью В.И. Ленина и нашедшая свое логическое завершение в самом конце 20-х годов.

Дело в том, что в 20-х годах еще не была сформирована жесткая система иерархических взаимоотношений на партийно-государственном Олимпе, и потому субъективный фактор, личные отношения, симпатии и антипатии, проявляются в тот период довольно отчетливо.

Именно поэтому для понимания той сложной, тяжелой и противоречивой эпохи недостаточен лишь традиционный классово-социологический анализ, который господствовал в отечественной историографии долгие десятилетия.

Не менее важно проанализировать то, как макро исторический процесс революционной смены политической и экономической системы складывается из реальных поступков и действий конкретных людей, как складывается политическая и личная судьбы представителей высшего эшелона власти в тесной диалектической взаимосвязи с жизнью государства.

Интересной и требующей внимательного изучения частью литературы по теме являются и те исторические работы, которые были написаны зарубежными исследователями в разные периоды времени. Формально в настоящей работе историографический анализ вынесен в последний параграф первой главы. Это объясняется тем, что чисто формальный хронологический подход абсолютно не приемлем для классификации и анализа этой литературы.

Дело в том, что для широкой научной общественности значительная часть этой исторической литературы стала доступной лишь в последнее десятилетие, вне зависимости от того, когда она была написана и опубликована.

Довольно большой объем книг и статей как по персоналиям начального советского периода, так и о проблемах формирования системы единовластия, опубликованный за рубежом, стал значимым общественным фактором, влияющим на отечественную историческую науку только со второй половины 80-х годов.

Поставив во главу угла проблемно—хронологический принцип компоновки настоящей работы, автор, как представляется закономерно отнес анализ массы зарубежной исследовательской литературы к последнему хронологическому периоду, так как без изменения методологических принципов исторической науки было бы невозможным и появление в отечественной печати мнений западных исследователей.

Все эти издания, несомненно, оказали определенное и хорошо заметное влияние на формирование современной отечественной историографии, причем некоторые из западных научных исследований широко используются российскими историками и публицистами без сколько-нибудь серьезного осмысления как западных концепций, так и круга использованных источников.

Пожалуй, именно из-за этого некоторые весьма сомнительные оценки западных историков и советологов практически в неизменном виде перекочевывают в отечественные научные публикации, что крайне негативно влияет на качество и уровень подобных российских работ.

С другой стороны, многие западные исследователи внесли несомненный позитивный вклад в развитие современной отечественной историографии. Это в полной мере можно отнести к книгам С. Коэна, Э. Kappa, Р. Таккера, А. Рабиновича17.

Трудно переоценить влияние книг этих авторов на формирование у отечественных историков нового взгляда на политическую и организационную борьбу первого послеоктябрьского десятилетия, и на возникновение системы сталинского единовластия, и на тех лидеров, которые стояли во главе советской России в первые послеоктябрьские годы.

Историографическое исследование современной позволяет отсечь то негативно-конъюнктурное направление в публикациях, которое ценой прямой лжи или источниковых подлогов пытается реализовать задачу "научного" обоснования неких текущих политических целей.

Однако процесс нового осмысления проблем истории возникновения и становления системы единовластия в советской России идет довольно сложно. В частности это справедливо отмечали Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов:

17 См.: Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938 / М.: Прогресс, 1989; Kapp Э. История Советской России. Т. 1-2 / М.: Прогресс, 1990; Таккер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929

Профессиональных разговоров было много на страницах печати. В моду входили "круглые столы", оказавшиеся самой удачной и оперативной формой историографической «реформации». Вообще же эта революция никак не хотела начинаться. Надо было отказаться от "себя прошлого", признать, что очень многое, сделанное в предыдущий период, может быть перечеркнуто полностью или частично."18.

Однако открытие исследователям доступа к многочисленным ранее секретным фондам бывших партийных и ряда государственных архивов создало благоприятные условия для объективного анализа истории партии.

И именно за последнее десятилетие произошло качественное изменение и улучшение научного качества исторических работ, подробному анализу которых посвящается заключительный параграф первой главы настоящей работы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель данной работы состоит в углубленном исследовании методологических основ и закономерностей влияния объективных и субъективных предпосылок, логики М.: Прогресс, 1990; Рабинович А. Большевики приходят к власти / М.: Прогресс, 1989, и др.

18 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюктура. М., 1992.

С.10. внутрипартийной борьбы в большевистской партии на формирование системы единовластия в Советской России, становление принципов государственной тоталитарной политики и на организационное оформление системы авторитаризма внутри государства и ВКП(б).

Исходя из этой цели поставлены следующие задачи: проанализировать влияние социально-экономических и социально-политических процессов в стране на внутрипартийные отношения, на динамику и характер внутрипартийной борьбы, ставшей наиболее ярким и рельефным проявлением зарождения, становления и окончательного оформления режима единовластия в России;

- показать общие тенденции и направления формирования системы единовластия в советской России в 20-е годы;

- исследовать соотношение объективных и субъективных предпосылок зарождения и создания системы единовластия в советской России;

- изучить исторические корни и традиции, которые в значительной степени повлияли на процесс зарождения и формирования системы единовластия в 20—е годы в советской России;

- оценить ту борьбу за влияние и власть в стране и партии, которая в конечном счете привела к реализации сталинской модели тоталитарной власти;

- показать возможные альтернативные пути общественного и государственного развития, как позитивные, так и негативные, которые предлагались, но не были реализованы к концу 20-х годов;

- выявить общность и различия в принципиальных подходах и положениях, декларируемых и отстаиваемых лидерами трех основных противоборствующих течений в большевистской партии и их влияние на процесс зарождения и становления системы единовластия;

- проанализировать причины принципиальных изменений в позициях и действиях лидеров противоборствующих группировок в партии;

- выявить причины и особенности процесса формирования системы единовластия и влияние на него динамики внутрипартийной борьбы 20-х годов на различных ее этапах;

- раскрыть основные приемы и методы, применяемые соперниками в процессе зарождения и становления системы единовластия;

- выяснить роль партийного аппарата, организационной работы как механизма и инструмента в формировании политической системы периода 20-х годов.

Автор считает, что реализация вышеназванных положений позволит в данной работе создать целостную картину тех сложных социально - политических, экономического процессов, которые позволили в 1927 году сформировать основные элементы системы единовластия в партии и государстве и в конечном счете обеспечили безоговорочную победу Сталина в тяжелейшей борьбе за власть.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Источниковую базу настоящего исследования составили как неопубликованные, архивные, так и опубликованные документы и материалы, которые можно разделить на несколько групп.

Источниковая база по теме исследования весьма обширна. В первую очередь, исторический характер темы обусловливает то, что предметом анализа является значительный документальный материал, как опубликованных в последнее время, так и ранее изданных, но изъятых в сталинский период из библиотек и находившихся в «специальных фондах» различных ведомственных книгохранилищ и архивов. Причем, нельзя не отметить, что общий объем опубликованных документальных исторических материалов по теме столь велик, что исследовать его полностью не представляется возможным чисто физически. Тем более, что в этом нет необходимости, так как многие публикации материалов периода 30~х - середины 80~х годов лишь повторяют друг друга, они очищены от любых идеологически «неверных» документальных свидетельств.

Надо иметь ввиду, что значительная часть опубликованных в 20-е годы документальных материалов и сборников вскоре после выхода в свет попали в фонды «спецхранов» и фактически были изъяты из активного научного оборота. Сейчас особый интерес для анализа представляют действительно оригинальные и полные документальные публикации, с ранее неизвестными или закрытыми документальными материалами и свидетельствами.

Другим важным источником закономерно станут новые исторические архивные материалы, выведенные из режима секретности. В первую очередь, это относится к значительному объему ранее закрытых архивных материалов из партийных и государственных хранилищ.

Среди наиболее важных и актуальных для современных исследователей следует назвать фонды 3 (переписка) и 45 (личный фонд Сталина) Архива Президента Российской Федерации. При этом стоит отметить, что многие важнейшие документы до сих пор находятся в закрытой части фондов «Особой папки» Архива Президента Российской Федерации.

Закономерно, что наибольший объем открытых источников по теме исследования хранится в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (бывшем Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), который обладает богатейшими фондами и коллекциями документов как по политической истории советского общества и большевистской партии, так и обширными собраниями документов по персоналиям.

Значительный массив документальных источников по вопросам хозяйственной и социальной политики хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) а . бывший Центральный государственный архив Октябрьской Революции (ЦГАОР).

Среди других менее известных архивных хранилищ стоит отметить следующие фонды, чьи документальные источники были использованы в настоящем исследовании. Это фонды архивного хранения «Б» и «В» института истории РАН, где хранятся как историографические неопубликованные материалы по истории 20~х годов, так и ряд документальных материалов, изъятых из научного оборота в 30~е годы. Интересный и довольно полный архивный материал по некоторым персоналиям большевистской партии хранится в фондах коллекций личных архивов Российской государственной библиотеки (бывшей Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина). Значительный материал по интересующей нас теме хранится и в фондах музея «Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле», причем интересующие нас документы относятся к фондам Н.К. Крупской и М.И. Ульяновой, которые не только получали официальную рассылку текущих партийных и государственных документов, но и имели многие неофициальные материалы, передававшиеся им такими известными деятелями партии как Н.И. Бухарин, К.Б. Радек, Л.Б. Каменев.

К архивным материалам, широко используемым в данной работе относятся дела и описи, посвященные лично тем или иным политическим руководителям той эпохи, организациям, которые они возглавляли, фонды ЦК партии, Совнаркома, отдельных наркоматов, в том числе ОГПУ и

НКВД, личные дела членов партии и многие иные архивные фонды и документы, позволяющие более точно и объективно представить себе тех людей, которые стояли на высших ступеньках властной пирамиды. Одновременно большой интерес представляют неопубликованные, и хранящиеся по настоящее время в архивах, работы некоторых из бывших лидеров советской России, включая сюда и практически неизвестные ленинские статьи и письма. Часть подобных материалов, довольно интересная, но весьма небольшая по относительному объему, была издана в последние годы, причем выборка для рассекречивания и публикации документов (особенно перед выборами 1993, 1995 и 1996 годов) зачастую проводилась скорее по идеологическому принципу, что не может негативно не сказаться на оценке целостности картины ранее засекреченной части недавней отечественной истории.

Центральное место среди таких привлеченных источников занимают стенограммы, бюллетени, подготовительные и дискуссионные материалы общепартийных съездов, конференций и пленумов ЦК, протоколы заседаний Политбюро. О важности подобных источников можно судить хотя бы по опубликованным стенографическим бюллетеням XIII съезда партии, а точнее заключительной 30-й брошюры стенограммы19. Именно в ней впервые было опубликовано знаменитое ленинское «Письмо к съезду» с которым высшие партийные

19 См.: XIII съезд РКП(б). Бюллетень № 30. - М.: Красная новь, 1924, с. 26 - 31. функционеры могли ознакомиться на собраниях своих губернских делегатских групп. Сама же дискуссия среди вождей партии о том, публиковать подобный материал или нет, представляет огромный интерес. Более того из текста бюллетеня видно, что практически все претенденты на власть, получившие от Ленина негативную оценку их деятельности, взглядам, прошлому и так далее, сошлись на мнении не выставлять на широкое партийное обозрение подобную информацию, а предельно «заглушить» ее, ссылаясь как на болезнь вождя и его субъективное отношение к ряду соратников. Подобные документальные свидетельства стали доступны в полном объеме лишь недавно и потому представляют огромный интерес для историков.

Помимо этого работе были использованы материалы Организационно-инструкторского отдела и отдела агитации и пропаганды ЦК, стенографический отчет IV совещания ЦК РКП(б) с ответственными работниками. Другой группой источников являются сборники документов, которые издавались в ходе внутрипартийной борьбы. Например, в 1927 г. вышли в свет сборники "Дискуссия 1923 года. Материалы и документы", "За ленинскую линию в деревенской политике (Сборник материалов предсъездовской дискуссии)", "Партия и оппозиция по документам. Материалы к XV съезду ВКП(б)", а в 1929 г. сборник "Дискуссия 1925 года. Материалы". Все эти и подобные сборники составлялись активными участниками дискуссий из числа сторонников сталинского большинства.

Сам подбор материалов и комментарии к ним делались таким образом, что, несмотря на наличие в сборниках некоторого количества оппозиционных документов, создать у читателя однозначно негативное отношение к противникам партийного большинства. Например, в изданном в 1925 г. в Свердловске сборнике "Ленинизм или троцкизм" были помещены материалы Зиновьва, Каменева, Сталина, Бухарина, Сокольникова и Гусева, "Уроки Октября" Троцкого, а также его письма к Чхеидзе /1913 г./, М. Урицкому /1915 г./, М. Ольминскому /1921 г./ и в ЦК партии /январь 1925 г./. Публикация в разгар борьбы за власть в большевистском руководстве вышеназванных документов была явно направлена на подрыв авторитета Троцкого как реального кандидата в борьбе за раздел ленинского наследства.

Еще одну важнейшую группу источников составляли произведения лидеров большевиков и видных членов партии, - В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, Е.А. Преображенского, К.Б. Радека, Г.И. Петровского, С.М. Кирова, Г.К. Орджоникидзе, Э.И. Квиринга, Ф.Э. Дзержинского, Н.К. Крупской, М.И. Ульяновой.

Только на основании всего спектра подобного опубликованного и архивного материала историки сегодня могут попытаться по новому осмыслить и интерпретировать как известные, так и долгие годы скрытые факты и события. Таких документальных материалов до последнего времени было относительно немного. Лишь за последнее десятилетие круг доступных источников по теме исследования значительно расширился. И именно эти новые исторические источники, в первую очередь, станут документальной основой настоящего диссертационного исследования. Среди таких документальных публикаций, используемых широко в работе, автор обращается к документальным свидетельствам, содержащимся в изданном Ю. Фелынтинским в 1990 г. в четырехтомнике "Архив Троцкого", недавно опубликованной переписке И.В. Сталина и В.М. Молотова и ряде других аналогичных и весьма информативных документальных изданий20.

Богатейшим по своим информативным качествам источником является как партийная и советская печать /"Правда", "Большевик", "Известия", "Известия ЦК ВКП(б)", "Ленинградская правда"/, так и зарубежные издания, начиная с пражского «Русского архива» и кончая «Социалистическим вестником».

Особой частью источников по теме являются и те коллекции и фонды документальных материалов и изданные на их основе сборники, которые формально выходят за хронологические рамки настоящего исследования. Это довольно большой объем партийных и государственных документов по отечественной истории 20-х годов, оказавшихся на Западе. В первую очередь это так называемый «Смоленский архив», вывезенный в период

20 См.: Архив Троцкого / Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 - 1927. М.: Мысль, 1990; Сталин И.В. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову, 1925 - 1936 гг.: Сб. Документов РЦХИДНИ / М.: Россия молодая, 1995. 303 с. И др. войны в Германию и в итоге в послевоенные годы оказавшейся в Соединенных Штатах Америки и ряд других советских архивных коллекций документов, правда значительно менее обширных.

Важным источником по изучению персоналий начального советского периода, являются документы, хранящиеся или опубликованные за рубежом, и ставшие доступными для широких кругов историков только в конце 80-х годов. Эти материалы, частью вывезенные из нашей страны Л.Д. Троцким, частью переданные зарубежным коллегам по революционному движению Н.И. Бухариным, Г.Е. Зиновьевым, К.Б. Радеком и рядом других видных большевиков, несомненно, оказывают определенное влияние на формирование современного взгляда на отечественное прошлое, причем некоторые из вышеназванных западных источников не имеют рассекреченных аналогов в России и поэтому широко используются российскими историками и публицистами. К сожалению, некоторые из этих источников введены в научный оборот без сколько-нибудь серьезного анализа, атрибуции и осмысления как со стороны западных исследователей, так и отечественных историков. При этом в круг используемых источников попадают заведомые фальшивки, как это было с печально известным, хотя и быстро разоблаченным агентурным делом И. Сталина или якобы предсмертной запиской Ф.Э. Дзержинского. К сожалению из-за этого некоторые весьма сомнительные, а порой и заведомо фальшивые документы попадают не только в труды западных историков и советологов, но и практически в неизменном виде перекочевывают в отечественные научные и публицистические работы, что крайне негативно влияет на качество и уровень некоторых российских исследований.

Отдельным, хотя и весьма специфичным источником по теме могут служить и довольно обширные мемуарные издания, частью написанные в предыдущие десятилетия и лишь сейчас появившиеся в печати, а частью подготовленные в последние годы. Среди подобных изданий можно выделить, несомненно, интересные и познавательные, хотя и очень субъективные, книги воспоминаний С. Аллилуевой, весьма содержательную книгу А. Лариной-Бухариной, весьма специфичную, по форме подачи материала, но довольно информативную и жестко сориентированную идеологически книгу "Сто сорок бесед с Молотовым", любопытный сборник документальных и мемуарных материалов в книге "И примкнувший к ним Шепилов"21 и ряд других. Весьма ценными источниками по теме исследования являются и мемуары, таких известных общественно - политических деятелей как Л.Д. Троцкий и Н.В. Валентинов, чьи воспоминания долгие десятилетия были запрещены к изданию в СССР.

Мемуарная литература при всей ее источниковедческой значимости может восприниматься как

21Аллилуева С. Далекая музыка / М.: Новости, 1992; ее же. Двадцать писем к другу / М.: Вся Москва, 1989; Ларина-Бухарина А. Воспоминания / М.: Новости, 1989; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым / М.: Терра, 1991, И примкнувший к ним Шепилов. Правда о человеке, ученом, войне, политике. М.: Звонница-МГ, 1998 и др. исторический источник лишь с определенными оговорками: слишком много в воспоминаниях субъективного, личностных мотиваций, да и память людей весьма избирательна и не надежна. Но для исторического исследования мемуарная литература становится важным источником, так как именно в ней достаточно полно отражаются различные взгляды и подходы к оценке тех или иных исторических событий, или, как в данном случае, исторических деятелей советской России, показывает пусть и с личностных позиций процессы, происходившие на вершине властной большевистской пирамиды и во многом объясняющие субъективную составляющую процесса формирования системы сталинского единовластия.

ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛДОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В процессе работы, помимо значительного объема источников и различной, многоплановой исследовательской литературы, изучались многочисленные труды по теории государства и управления. Анализировалось также наличие различных подходов к исследованию проблем возникновения, становления и налаживания функционирования системы власти в период формирования сталинского единовластия. Основными среди них являются два подхода. Первый - это субъективистский, личностный подход к оценке системы политической сверх централизации с уклоном к формированию единовластия в той или иной форме и персонификация власти в лице одного человека декларируемая открыто, либо камуфлируемая лозунгом "коллективности и коллегиальности" руководства. Второй подход - "плюралистический", - "сторонники которого, -как справедливо отмечал О.В. Хлевнюк22, - сосредоточены на институциональных и социальных интересах и конфликтах; корпоративное видение системы, соединяющее изучение роли сильной центральной власти и влияния относительно автономных государственных и экономических институтов". Оба из этих подходов, сложившиеся системы доказательств и логические построения имеют свои сильные и слабые стороны. Зачастую вся система доказательств, подбор фактов и документов у сторонников той или иной позиции тенденциозен и страдает однобокостью в угоду заранее заданной схоластической по сути своей схеме. Сторонники идеи властной сверх централизации часто не хотят видеть объективного влияния многочисленных объективных и во многом различных социальных, экономических и политических факторов и закономерностей на функционирование всех институтов государственной машины, идеологию и общественно-политическую жизнь страны. Причем, как правило игнорируется такой важный фактор как анализ присущих любой системе внутренних противоречий.

Их оппоненты недооценивают огромное влияние субъективного фактора в формировании модели

22 Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б). Механизмы политической власти в СССР / М., МГПУ, 1996. С. 9. политического развития страны, что особенно характерно для эпохи нестабильности и борьбы за власть в 20-х годах в советской России.

Ряд исследователей пытаются более или менее успешно совместить в анализе элементы первого и второго подхода, однако зачастую за скобками остаются такие важные аспекты, значительно влияющие на исторический процесс, как многовековая государственная традиция, сложившийся и ставший привычным в массовом общественном сознании стереотип восприятия власти, государства, их роли и влиянии на население страны. Зачастую не учитываются и традиционные методы в формировании и принятии решений как внутри высших властных эшелонов, так и на уровне исполнительной и репрессивной вертикали на местах.

Разрушение сословных границ в послеоктябрьский период, о котором так или иначе упоминают все исследователи, не повлекло за собой даже попыток формирования открытого и сколько-нибудь демократического общества в советской России. Фактически в результате революций 1917 года произошла в общем то традиционная для отечественной истории подмена возможного интенсивного пути развития социума (в форме создания основ гражданского правового общества) на экстенсивный путь развития (в форме подмены одного главенствующего сословного слоя - дворянства на другой -пролетариат)23. Причем, в силу как относительной

23 Нельзя не отметить, что некоторый прогресс в отношении формирования нового подхода к созданию государственного послереволюционного устройства все же произошел. Если за массовости рабочего класса, так и в связи с его полной неграмотностью (не только политико-экономическом аспекте, но и в прямом смысле слова неграмотность) была сформирована новая надстроечная структура управления и представительства «победившего пролетариата» — единолично правящая партия. В итоге пролетариат не получил доступа к реальной власти. В уставные принципы партии были заложены некоторые из основных принципов демократической формы управления (как показала практика - весьма недостаточные), но зато крайне сильно на новую власть и господствующую партию стали влиять традиционные формы и методы управления и подавления, сложившиеся в государстве за столетия и воспринимаемые в общественном сознании как единственно возможные. К этому стоит добавить и исторически сложившуюся и логично объяснимую жесткую централизацию партии, ее конспиративное прошлое, и беспрекословную дисциплину на всех уровнях иерархии. Эти факторы, хотя и упоминается в ряде работ, однако, практически никогда не подвергался глубокому изучению, хотя он оказал значительное влияние, как на пути, формы и методы государственно-партийного строительства в 20-е годы, так и на логику борьбы за власть в высших эшелонах советской России и на процессы полтора века до большевиков Емельян Пугачев в случае победы восстания собирался репродуцировать самодержавную власть во главе с собой, заместив высшее дворянство своим ближним кругом, то коммунистическая партия заменила в качестве главного идейно-политического фетиша не персону, а класс, сохранив все атрибуты и элементы традиционной сверх централизованной властной пирамиды. возникновения и становления системы единовластия в послереволюционной России.

Во многом такое положение определяется не только многолетней оторванностью исследователей от массива важнейших источников, но и значительным идеологическим давлением, которое во многом определяло пути, методы и формы развития научного знания по важной и актуальной теме. Попытка объективно оценить реальную ситуацию в политической жизни страны в период формирования системы единовластия на основе как известных, так и ранее закрытых источников.

Основное внимание при этом уделяется изучению широкого комплекса документальных источников, отражающих деятельность различных- эшелонов советской государственной и партийной верхушки и, прежде всего, Политбюро, Секретариата ЦК и Оргбюро. По своей структуре, форме изложения материалов работа может быть названа проблемно-хронологической: в рамках выделенных периодов исследовались ключевые вопросы возникновения и становления единовластия в России. Проблемно-хронологический принцип положен в основу осмысления и изучения процесса формирования научных исторических знаний по теме исследования.

Методологическойосновойдиссертационного исследования являются принципы историзма и объективности в историческом исследовании.

ОБОСНОВАНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ РАМОК РАБОТЫ.

Закономерно, что хронологические рамки работы -1923-1927 гг. - обусловлены огромной значимостью этого исторического отрезка для судьбы как самой партии, так и всей страны в целом. К 1927 г. уже произошли значительные и принципиальные изменения в экономической, социальной, внутриполитической и партийной жизни государства. Практически был ликвидирован принцип коллегиальности в выработке и принятии решений в партии, был нанесен решительный удар по принципу (пусть во многом декларированному, а не реальному) внутрипартийной демократии. Число претендентов на власть сократилось до одного, и этим одним стал Иосиф Сталин. Именно в эти годы значительной деформации подверглась внутрипартийная жизнь в целом, а контроль со стороны Секретариата ЦК и его орграспредотдела за деятельностью нижестоящих партийных органов был не просто усилен, но принял фактически тотальный, всеобъемлющий характер. Именно в эти годы большевистские лидеры продемонстрировали невиданный в последующие десятилетия накал борьбы за власть, в которую были вовлечены довольно широкие партийные массы. Первый и последний раз в советской России относительно широкий круг партийной общественности был допущен в святая святых - коридоры высшей партийно-государственной власти.

Хронологические рамки исследования охватывают отрезок времени продолжительностью в шесть лет, то есть с момента окончательного отхода В.И. Ленина от руководства партией и государством и до исключения объединенной оппозиции из рядов ВКП(б) на XV съезде.

Этот отрезок времени является поистине важнейшим и переломным этапом в жизни партии и государства, от руководства которыми отошел не только их создатель и идеолог, но и фактически единственный гарант относительно неконфликтного пути развития внутри властной пирамиды советской страны.

До 1922 года включительно стабильность функционирования единолично правящей партии в определяющей степени обеспечивалась именно наличием такого бесспорного лидера и вождя В.И. Ленина. Решение основных государственных и внутрипартийных проблем в конечном счете всегда замыкались на нем. Он же определял и служил гарантом определенного им же минимума фактической внутрипартийной демократии для партийных и государственных руководителей.

Резко изменилась ситуация с ноября - декабря 1922 года, когда с развитием страшной болезни вождя и его фактическим отстранением от принятия каких-либо политических решений и проведением конкретных управленческих шагов.

Именно тогда сразу же и со всей остротой встал вопрос о том, кто сумеет овладеть ленинским политическим наследством. Развернулась беспощадная битва за власть в форме острейшей внутрипартийной борьбы, о которой, однако, "Социалистический вестник" писал следующее:

Борьба Троцкого против Сталина мало что говорит сердцу рядового рабочего. оппозиция боится рабочей массы, не решается перенести спор в ее среду"24. Но последствия этой верхушечной борьбы оказывали влияние на развитие жизни как в стране, так и в партии.

Фактически именно в это время начался процесс борьбы сталинской группы за формирование системы единовластия в партии и стране. Именно жесткое единовластие было способно обеспечить и гарантировать политическое «выживание» и будущее во власти такой наиболее «бесталанной и серой» фигуре, как называл Иосифа Сталина Л.Д. Троцкий25.

Важное значение для исследования проблем формирования единовластия в целом, и понимания хода и последствий внутрипартийной борьбы, как его частного проявления, имело то обстоятельство, что к середине двадцатых годов внутри партии наряду с левым течением сложилось мощное течение правого большевизма, имевшее свои собственные идеологические установки и социальную базу как внутри партии, так и у населения. Долгие годы традиционно писалось о двух силах, противостоявших друг другу в верхних эшелонах власти в большевистской партии в двадцатые годы. Говоря о сторонниках И.В. Сталина и противниках Л.Д. Троцкого периода середины 20-х годов, практически всегда выводились за скобки любые сведения о течении правого или «либерального» большевизма, который,

24 См: Волкогонов Д.А. Троцкий, т.2. М., 1992. С.75.

25 Троцкий Лев. Избранная политическая критика / Т. 2,

Париж, 1979. С. 312. идейно противостоя Троцкому фактически создавал теоретическое «прикрытие» организационно-партийной деятельности Сталина.

Признание этого факта привело бы к утверждению того факта, что именно «правые» в большевистской партии помогли сформировать сталинскую систему единовластия и фактически максимально способствовали его приходу на вершину властной пирамиды.

Подобное утверждение не могло появиться в период господства сталинской концепции недавней отечественной истории. И потому логично, что упоминание о «правом» большевизме середины 20-х годов было тщательно изъято из научного оборота на десятилетия.

Именно в ситуации, когда два радикальных крыла партии находились в открытой конфронтации и все их политические, организационные и теоретические ресурсы были брошены на тотальную войну, Сталин получал шанс на спокойное формирование собственной властной вертикали в партии и государстве. Он в середине двадцатых годов талантливо играл роль центриста, всячески разжигая борьбу между лидерами указанных внутрипартийных течений. С последовательным поражением Троцкого и группы Зиновьева - Каменева, то есть в 1927 году исчезли и любые политические перспективы у Бухарина и его соратников. Они были слишком измучены теоретической и политической борьбой и упустили время для создания собственных кадровых и организационных ресурсов. В связи с этим их судьба уже к концу 1927 года была решена, а система сталинского единовластия смогла динамично продолжать свое развитие и укрепление.

Именно тогда - в 1922-1927 годах в ожесточенной борьбе высшего большевистского руководства и сложились основные политические и идеологические элементы системы сталинского единовластия. Более поздние попытки изменить ситуацию о стороны Бухарина, Рыкова, Томского и компании натолкнулись на уже сложившуюся монолитную партийную сталинскую систему, против которой не смогли сработать ни блестящий талант и обаяние академика и "любимца партии", ни аппаратный опыт и политический вес председателя Совнаркома, ни поддержка лидера "школы коммунизма" - профсоюзов.

По мнению автора именно 1927 год стал тем переломным этапом в политической жизни страны, когда завершился период становления системы единовластия. В последующие годы происходил процесс ее укрепления и совершенствования, однако, последний срок возможного поражения Сталина в борьбе за неограниченную власть в партии и государстве относится именно к 1927 году.

На основании вышесказанного автор логично ограничивает хронологические рамки исследования 1922 -1927 годами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток исследования механизмов возникновения и становления единовластия в СССР в 20~е годы на основе достаточно широкого комплекса архивных документов. Одновременно исследован в динамике процесс формирования научных взглядов по теме исследования. Благодаря параллельному изучению фактов по теме и обширной историографии за 20 - 90~е годы появилась возможность проверить достоверность и корректность многих положений, озвученных в историографической литературе в качестве гипотез, либо построенных на интерпретации открытых, косвенных источников и мемуарных свидетельств.

Новым научно-методологическим аспектом настоящей работы является прежде всего то, что, в самой постановке проблемы формирования системы единовластия в России прослеживается влияние объективных и субъективных факторов на общем фоне внутрипартийной борьбы. Именно вышеназванные факторы сыграли значительную, если не определяющую роль в формировании сталинских принципов государственной политики, организационно оформленной в системе номенклатуры партии и государства.

Новым в работе является и попытка выявить, те закономерности, которые стояли за ширмой внутрипартийных событиях двадцатых годов. На первом месте, как показывает анализ, стояла борьба за влияние и власть, а отнюдь не желание отстоять чистоту политической и идейной линии.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в возможности использования ее результатов как для дальнейшей научной разработки многочисленных проблем советской политической истории 20-х годов, так и при подготовке вузовских курсов отечественной истории XX века. В ходе работы введен в научный оборот комплекс новых документов. Одновременно отмечаются пути поиска новых, ранее недоступных архивных фондов, которые будут рассмотрены и введены в научный оборот в ближайшей перспективе. Практическая значимость работы состоит и в ее ориентированности не только на ученых-теоретиков, но и на практиков-политологов. Как представляется, может быть использована не только при подготовке и написании обобщающих трудов по истории политических партий и общественных движений, а также при анализе ряда современных общественно-политических событий. Ссылки и рецензии на ряд публикаций автора имеются в научных публикациях ряда историков России, ФРГ, США.

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основные положения исследования отражены в трех монографиях (одна из них в настоящее время находится в издательстве и подписана к печати), брошюре, статьях и депонированных материалах (всего около 20 работ). Вклад автора в этих публикациях составляет более 40 авторских листов. Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях в России и ФРГ (Кельн) и в ежегодной аналитической группе (1995, 1996, 1997 годы) АП РФ.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Девятов, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарождение, становление и формирование системы единовластия в советской России имело объективные и субъективные предпосылки и серьезные многовековые исторические корни.

Изучая и оценивая политическую, экономическую и социальную обстановку, складывающуюся в период избрания И.В. Сталина на должность генерального секретаря нельзя не отметить, что она во многом не только способствовала, но и предопределяла его идейную позицию, конкретные действия и практические шаги.

Военная победа Красной армии в Гражданской войне в конце 1920 года не привела и в принципе не могла привести к воцарению гражданского мира в России. Фактически завершение военных операций лишь означало переход от одной фазы противостояния в обществе - к другой, выражавшейся в массовых крестьянских восстаниях, бунтах, вооруженных выступлениях в армии и даже антибольшевистских выступлениях «победившего» пролетариата.

Социальное, экономическое и политическое положение в стране оставалось крайне напряженным. Большевикам требовалось любой ценой стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране. Причем это был вопрос жизни или смерти не только советской власти, но и коммунистической партии1.

Именно здесь кроется причина и главное объяснение теоретической проработки и практической реализации Новой экономической политики, ликвидации продразверстки и

1 См.: VIII Всероссийский съезд Советов. Декабрь 1920 года. Стенограммы заседаний. М.: Госиздат, 1921. С. 37 - 38. введения продналога, отмена хлебной монополии и допущение экономической многоукладности и частнопредпринимательской деятельности в советской России.

Фактически перед партией стоял предельно простой выбор. Или поражение в борьбе с собственным народом в новой гражданской войне (вне зависимости от форм, которые она могла принять), или создание условий для быстрой стабилизации общества при отказе от некоторых основополагающих коммунистических доктрин и принципов, реализация которых, практически привела страну на грань национальной катастрофы.

Именно в этих условиях в стране для стабилизации экономики вводится НЭП. Этот шаг не только позволяет изменить тяжелейшую ситуацию в народном хозяйстве советской России, но и фактически создает новую, хотя и социально чуждую базу поддержки для партии и советской власти2.

Таким образом был успешно реализован провозглашенный В.И. Лениным лозунг о строительстве коммунизма в советской России некоммунистическими руками.

В 1921-1922 годах руководством большевиков активно проводилась политическая линия на создание для правящей партии максимально широкой социальной базы среди тех слоев населения, которые не являлись в массе своей последовательными противниками большевистского режима. Этими слоями были прежде всего основная масса бедного и среднего крестьянства, мелкая буржуазия города и лояльная

2 Одиннадцатый съезд РКП(б). Март - апрель 1922 года. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. С. 525. по отношению к большевистской партии часть интеллигенции.

Тогда же со всей остротой стал вопрос о том, каким образом можно реализовать властные амбиции большевистского руководства в условиях массового развития частного сектора.

Объективно из ситуации было два выхода. Первый -создание надпартийного правительства, не зависящего напрямую от коммунистической партии. Об этом, как политическом выходе для России в то время (лето 1921 года) писал А. Керенский3.

Это, однако, было совершенно неприемлемо для Ленина и его соратников. Дележ власти с кем бы то ни было никак не входил в их планы.

Для них единственно возможным был второй выход, а именно, концентрация в руках партии всей политической власти при укреплении самой большевистской партийной системы. Только так, усилением власти большевиков в политической сфере можно было компенсировать уменьшение власти в сфере экономической, исчезновение или уменьшение роли тотального распределительного государственного механизма, возрождение относительно свободного рынка.

Но лично для Ленина вопрос об обеспечении собственной власти остро не стоял. Его авторитет и в партии, и как не парадоксально в народе был слишком велик, что бы ему было чего опасаться.

Иное дело большевистская партия. Для нее в целом, равно как для ее вождей, в частности, вопрос об укреплении

3 Керенский А Новая экономическая политика России и коалиционное правительство. Париж. 1921. С. 14. властных полномочий стоял крайне остро и был чрезвычайно актуальным.

Не случайно, что на Одиннадцатом съезде партии остро встал вопрос о соотношении партийных органов и институтов советской власти. Но если В.И. Ленин уделил в своем выступлении этому вопросу минимум внимания, то резолюция съезда по докладу фактически полностью посвящается рассмотрению только этого вопроса.

В ней, в частности говорится, что «сохраняя за собой общее руководство и направление всей политики Советского государства, партия должна провести гораздо более отчетливое разграничение между своей текущей работой и работой советских органов.4». Одновременно отмечалось, что партия должна сосредоточить в своих руках все стратегические решения, отдав хозяйственную «текучку», равно как и ответственность за конкретные результаты хозяйственной деятельности аппаратам Советов.

Такое положение, по справедливому мнению съезда, обязывало и давало возможность «.партии в необходимой мере сосредоточиться на основной партийной работе общего руководства работой всех государственных органов.»5

Таким образом укрепление политических, контрольных и властных полномочий партии поставлено в качестве стратегической задачи.

Но большевистским лидерам пришлось решать и совершенно иные задачи. Партия, ее органы на местах были наделены довольно широкими полномочиями, но для их реализации не хватало ни кадров, ни умения, ни

4 Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.: 1961. С. 525.

5 Там же, с 526. Выделение курсивом и подчеркиванием по тексту мое - Д.С. организационных ресурсов, отсутствовала и элементарная исполнительская дисциплина.

Тогда и появляется объективная необходимость укрепления всей партийной системы, обеспечивающей ей возможность успешного выполнения реальных властных полномочий.

И закономерно, что уже в следующем году вводится пост генерального секретаря партии и на него избирается немногословный и малозаметный И.В. Сталин. Он был нужен большевистским лидерам не как пламенный трибун или теоретик. Его задача - организационно-политическое обеспечение деятельности партии, ее укрепление, создание эффективно работающей вертикали от ЦК до губернских комитетов и ниже, вплоть до уездных, волостных, деревенских партийных ячеек.

Избирая Сталина большевистские лидеры конечно не представляли, что они своими руками создают чудовищного политического диктатора, создавшего и возглавившего невероятно эффективную и лично ему подчиненную систему партийного единовластия.

Но именно тогда, в самом начале 20-х годов начали складываться все объективные и субъективные предпосылки для начала процесса зарождения и становления мощной и сориентированной лично на Сталина системы партийного и государственного единовластия.

Последующие политические, идеологические и организационные мероприятия проводились в стране с оглядкой на важнейшую стратегическую задачу генерального секретаря Сталина - задачу усиления партийной, и следовательно личной власти в большевистской партии и во всей советской России.

Именно поэтому наряду с задачей реального усиления большевистской партии не менее четко была определена и другая составляющая внутренней политики большевистского руководства.

Должны были быть последовательно и жестоко подавлены все реальные, потенциальные и возможные политические противники большевистской партии и советской власти.

В доказательство тотальной практики такого подавления можно привести в пример целый ряд политических, идеологических, административных, организационных и даже уголовных мероприятий партийных и государственных властей.

Это и беспощадное подавление крестьянских восстаний военными карательными мерами, и массированная идеологическая и административная атака на все церковные институты и ее деятелей, и известный процесс над партией правых эсеров летом 1922 года, и высылка целого ряда крупнейших ученых, философов, историков, писателей и иных представителей интеллектуальной элиты страны за пределы государства осенью 1922 года, и постоянный, непрекращающийся террор в самых различных областях общественной жизни.

Среди большевистских лидеров того периода были как сторонники продолжения тотального и форсированного строительства коммунизма, не считаясь с жертвами и иными возможными издержками.

Были и те кто воспринял Новую экономическую политику как единственный возможный реальный выход из тяжелейшего всестороннего системного кризиса, исторического тупика в котором находилась советская Россия.

В большевистском руководстве были лидеры, которые олицетворяли собой и ту и другую точку зрения в оценке путей развития внутренней политики.

В конечном счете вопрос о победе одной из этих точек зрения должен был разрешиться в ходе острой внутрипартийной борьбы, которая усилилась во время длительной болезни и особенно сразу после смерти В.И. Ленина.

Хотя следует отметить, что на ход процесса становления системы единовластия в России идейная борьба решающего влияния не оказала. Фактически она нужна была Сталину как маскировка реального, но абсолютно латентного процесса партийного и государственного строительства в стране.

Изучение и анализ как архивных, так и опубликованных документов и материалов, а также историографической литературы по проблемам истории зарождения и становления системы единовластия в большевистской партии и советской России дает возможность обоснованно сформулировать следующие выводы.

Политические задачи, решавшиеся в двадцатые годы, а также итоги внутрипартийной борьбы для дальнейших судеб партии и государства, для формирования системы единовластия, позволяют четко обозначить важное место исследуемой проблематики в контексте истории нашей страны.

Для России было традиционным, что выдвижение людей во власть и влияющих на власть по большому счету не происходило парламентским путем. После революции власть сконцентрировалась в руках В.И. Ленина и его ближайших соратников, высшего партийного руководства.

Стабильность функционирования единолично правящей партии до 1922 года в определяющей степени обеспечивалась наличием бесспорного лидера и вождя - В.И. Ленина. Решение основных государственных и внутрипартийных проблем в конечном счете всегда замыкалось на нем. Он же определял и гарантировал минимум внутрипартийной демократии для партийных верхов.

Ситуация начала постепенно меняться с 1922 года. Уже в период болезни Ленина летом этого года Сталиным, Зиновьевым, Каменевым были предприняты первые шаги по обеспечению передачи реальных рычагов власти от заболевшего лидера в руки группы соратников.

Двадцатого июля 1922 года Политбюро принимает решение, что свидания с больным Лениным "должны допускаться лишь с разрешения Политбюро, без всяких исключений". Уже тогда Сталин, вполне вероятно, предполагал, что Ленин может больше и не вернуться к руководству партией. Генеральный секретарь ошибся лишь в сроках.

После того, как 2 октября 1922 года Ленин все-таки вернулся к работе, тактика выступившей сплоченно против него "тройки" сводилось к тому, чтобы не вступая с вождем в открытый конфликт по возможности отстранить его от принятия решений. По некоторым вопросам это удавалось.

В то же время Сталин, Зиновьев и Каменев еще рассчитывали на добровольную помощь Ленина в их попытках отсечь Троцкого и его группировку от руководства партией и страной.

В борьбу против наркомвоенмора "тройка" вступила еще в 1922 году, одновременно стараясь ослабить позиции Троцкого в военном ведомстве и по возможности отстранить его от участия в принятии решений по другим вопросам. Например, уже 26 февраля 1922 года Троцкий был вынужден отправить в Политбюро документ, в котором критиковал принимаемые этим органом решения, касающиеся военного ведомства, без участия самого наркомвоенмора.

Как практически любой год НЭПа, 1923 г. был по-своему неповторим. Это наложило свой отпечаток на внутрипартийную борьбу. Во-первых, на протяжении всего 1923 года в политике РКП(б) все еще состязались с теми или иными колебаниями начала мирного хозяйственного и государственного строительства с непосредственным ориентиром на революцию в Германии. Во-вторых, 1923 год прошел еще при живом, но уже смертельно больном и практически отошедшем от руководства партией и государством В.И. Ленине. В первые месяцы 1923 года центр тяжести споров приходился на вопросы распределения партийных и хозяйственных функций между членами Политбюро. Но за этим скрывалась острейшая борьба за лидерство в партии. Отвергнутое в январе предложение Зиновьева о ведомственном разделении функций в Политбюро, вопреки Троцкому, было принято в июне. Кроме того, еще до XII съезда партии Сталин, Зиновьев и Каменев, сплотив вокруг себя всех членов и кандидатов Политбюро, добились внесения в текст тезисов доклада Троцкого о госпромышленности двух своих поправок.

Уже к началу 1923 года Сталин выработал свою стратегию внутрипартийной борьбы, механизм которой сводился к использованию Секретариата ЦК для продвижения своих сторонников в верхние этажи власти. Фактически именно тогда впервые Сталин смог оценить перспективы использования партийного аппарата для формирования (конечно же после ухода Ленина) системы единовластия для противостояния как идейным противникам, так и конкурентам в борьбе за власть. Для реализации этого плана Сталину требовалось время и постоянное место во главе партаппарата. В свою очередь для осуществления второго условия ему было необходимо в ходе внутрипартийной борьбы, постоянно иметь за собой большинство в руководящих органах партии - ЦК, ЦКК, Политбюро. Персональный состав при этом мог меняться. Сила сталинской стратегии заключалась в том, что она верно учитывала тенденции, генсек активно влиял на них. В конечном итоге именно в этом и проявился талант Сталина как прагматика и крупного государственного деятеля своего времени. И, наконец, в борьбе за власть Сталин, хорошо знавший многих большевиков, не упускал возможности разжечь имевшиеся между ними противоречия и стравить их между собой. Сам же он оставался как бы над схваткой.

В целом на протяжении 1923-1924 гг. основными противниками во внутрипартийной борьбе были Троцкий и "тройка". Бухарин, Рыков и Томский большой активности в борьбе против Троцкого не проявляли, чаще всего занимая позицию благожелательного нейтралитета по отношению к Сталину, Зиновьеву и Каменеву.

После поражения революции в Германии между Н.И. Бухариным и Е.А. Преображенским в прессе развернулась, впоследствии оказавшаяся крайне важной, дискуссия. Необходимо отметить, что в первые месяцы спор носил исключительно теоретический характер. В основе его лежало различное отношение большевистских теоретиков к судьбам крестьянства в период строительства социализма. Но чем полнее в партии стал осознаваться крах надежд на скорую мировую революцию, тем более актуальным становилось написанное Преображенским и Бухариным. У каждого появились сторонники и противники. Вокруг идей того и другого постепенно стали складываться два основных идейных направления в большевистской партии.

К началу 1925 г. в "тройке" уже явно обозначился раскол. Это обстоятельство толкало Сталина к поиску новых сторонников. Более всего в тот момент для генсека был необходим мощный интеллектуальный потенциал Бухарина. Это обстоятельство, а так же слабость партийно-государственного аппарата на местах на время превратили Сталина в последователя взглядов правых большевиков.

В итоге 1925 г. стал годом расцвета новой экономической политики. Однако обозначившиеся осенью неудачи в хлебозаготовках и развернувшаяся на их фоне схватка между сторонниками Бухарина и Сталина, с одной стороны, и сторонниками Зиновьева, с другой оказались непреодолимой преградой для дальнейшего развития политики правого большевизма. Бухарин публично отказался от лозунга "обогащайтесь", а под давлением критики сторонников Зиновьева, считавших, что допустимая грань уступок буржуазии перейдена, осенью 1925 г. была принята резолюция об организации деревенской бедноты. Показательно и то, что предусмотрительный Сталин именно с этого времени перестал высказываться в пользу увеличения срока аренды земли до сорока лет. Но этот относительный успех лидера "новой оппозиции" оплатили потерей своей организационной и политической базы в Ленинграде. Кроме того, в январе 1926 г. генсек радикально изменил соотношение сил в Политбюро.

Дальнейшая эволюция политики в сторону отказа от принципов правого большевизма происходила под влиянием критики образовавшейся в 1926 году объединенной оппозиции. Этому процессу способствовали серьезные экономические проблемы страны, недостаток средств на индустриализацию, низкая рентабельность работы государственного сектора экономики и изменившееся в 1927 г. международное положение.

Уже на июльском Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) избирательная инструкция 1925 г. была объявлена ошибочной из-за допущенного в ней излишнего расширения избирательных прав для торговцев, кустарей и лиц, пользующихся наемным трудом. Это уже было откровенным отступлением правых большевиков.

Начавший разворачиваться в 1925 году процесс роста кредитной кооперации уже в 1926 году был сорван наступлением сельских и волостных комячеек на так называемых кулаков и изменившимся под влиянием критики объединенной оппозиции курса партии. Теперь ЦК постановил накопляемые в кредитных учреждениях средства ориентировать на развитие индустрии. Вместо добровольного участия в кредитной кооперации стало вводиться принудительное, с большим повышением пая зажиточных крестьян.

В решениях XV партконференции влияние критики объединенной оппозиции сказалась достаточно определенно. Указаний на возможность строить социализм "черепашьими шагами" уже не было в помине. Теперь партийное руководство призывало форсировать темпы строительства, что бы в минимальный срок достигнуть, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран. Призывы Троцкого к концентрации производства и курс на индустриализацию по своей сути никогда не были чужды Сталину. Сам Троцкий, выступая на апрельском 1927 года Пленуме ЦК, вполне обоснованно заявил, что теперь его политические противники фактически молчаливо признали верными некоторые предложения оппозиции, высказанные годом раньше. Это касалось и вопроса режима экономии, и вопроса о роли влияния кулачества в сельхоззаготовках, и проблемы Днепростроя, и вопросов о зарплате и жилстроительстве.

От себя добавим, что в том же 1927 году опять-таки под давлением со стороны объединенной оппозиции руководство страны пошло на выпуск принудительных займов, на сокращение площади сдаваемых в аренду земель и сроков аренды, а также на ограничение практики выделения на отруба и на хутора. Усилились призывы к колхозному строительству.

За все эти изменения Троцкий, Зиновьев и их сторонники заплатили потерей мест в среде высшего партийного руководства. Одновременно укрепившемся партийным аппаратом в партии разжигалась атмосфера непримиримости к любому проявлению инакомыслия. Исключение из партии примиренца Шкловского - яркий тому пример. Применение во внутрипартийной борьбе органов госбезопасности также уже не было новостью: они привлекались еще в 1922 - 1923 годах.

Таким образом, процесс формирования системы единовластия в советской России, скрытый от всеобщего обозрения внутрипартийной борьбой в большевистской партии, оказался одним из ключевых факторов, влиявших на формирование внутренней политики.

При этом необходимо помнить, что все кто участвовал в борьбе за власть, все, принявшие участие в дискуссиях фактически были в первую очередь членами большевистской партии.

Даже правые большевики, при всем их терпимом отношении к крестьянству и стремлении к гражданскому миру, были прежде всего большевиками и отстаивали монополию партии на власть, ее укрепление.

Более того, именно они обеспечивали теоретическое обоснование и идеологическое «прикрытие» еще не понятого большинством партийной массы и народа процесса формирования системы единовластия в России.

Одновременно необходимо отметить, что именно внутрипартийная борьба фактически способствовала появлению единоличного лидера в партии, нанесла решительный удар по инакомыслию зачаткам внутрипартийной демократии и оказалась шагом на пути к тоталитаризму.

На конкретные политические формы становления системы сталинского партийного единовластия значительное влияние оказывали и российские исторические традиции самодержавного единовластия, и соотношение классовых сил в стране, и многие другие условия, в том числе и внешние.

Размышлять о том, что было бы, если бы во главе государственной и партийной системы единовластия встал не Сталин, а кто-нибудь другой, тот же Троцкий, Каменев и Зиновьев, дело абсолютно не благодарное и с научной точки зрения бесперспективное.

История - это не физический эксперимент. Ее нельзя переделать, создав более "благоприятные условия" для повторения исторического опыта.

Однако, если бы лидеры «Новой оппозиции» сумели провести организационно-партийную работу по созданию системы единовластия, аналогичную сталинской, вряд ли что либо изменилось.

Можно было бы с уверенностью сказать, что общий ход развития нашей страны вряд ли бы изменился, он был бы таким же, правда, может быть, без тех поистине ужасных репрессивно-политических испытаний, которые пришлось пережить народу при Сталине.

Массовые репрессии середины - конца 30-х годов, направленные и против идейных противников и против преданных коммунистов, и против военных кадров, да и против всего народа диктовались всей логикой длительного организационно-политического процесса формирования системы единовластия в России.

Этот процесс логично завершился сформированными амбициозными бонапартистскими устремлениями Сталина, реализованными в полном объеме после того, когда генеральный секретарь завершил процесс создания системы личного единовластия.

В 1925 - 1927 годах, во время борьбы за проведение и углубление НЭПа в нашей стране, и оживления идеологии "левых", как никогда обострились и борьба за власть и острое идейное противоборство, в котором лидерам сталинской части партии во что бы то ни стало нужно было заставить работать деревню, которая и давала деньги и ресурсы для социалистического строительства, а с другой стороны должны были отстоять, хотя бы из чувства самосохранения, командные высоты в экономике страны.

Одновременно нельзя было начинать политику подавления кулака, который был реальным кормильцем страны и производил основную массу товарного хлеба.

До ликвидации кулака очередь могла дойти только после того, как государственные хозяйства и социалистические кооперативы (колхозы) смогут производить хлеба больше, чем кулаки и единоличники.

В этой ситуация идейные взгляды «Новой оппозиции», хотя и находили отклик в партийной массе, но не могли завоевать стабильную поддержку в руководстве партии. Их коммунистический идеализм слишком дорого бы обошелся советской стране, а Сталину надо было завершать формирование системы единовластия, а не воевать с собственным голодным народом.

Любая социальная дестабилизация в стране, голод, массовые выступления мешал сталинским планам завершения создания системы единовластия.

Все это свидетельствует, что Зиновьев и Каменев были исторически обречены на поражение в борьбе со сталинским окружением.

Отдельным выводом из вышесказанного является то, что именно Сталин исторически сумел точно почувствовать и понять те объективные и субъективные факторы, которые давали ему исторический шанс на формирование системы собственного единовластия в партии.

Уде в 1927 году фактически сложилась система массовой организационно-партийной поддержки Сталина в партийном аппарате всех уровней. Аппарат, созданный Сталиным, уже связал себя, свое будущее с генеральным секретарем.

Зачастую в исторической литературе противостояние в конце 20~х годов группы правых: Бухарина, Рыкова, Томского генеральному секретарю расценивается как последний акт борьбы за власть в партии и государстве.

Исходя из всего вышесказанного нельзя с этим согласиться. Вся логика сталинского партийного строительства свидетельствует о том, что уже в 1927 году в его руках сосредоточились все необходимые властные рычаги.

Имея одновременно и идейно-теоретическое прикрытие в лице Бухарина и его соратников Сталин достаточно быстро сумел ликвидировать последнюю угрозу формирующейся системе единовластия в лице «Новой оппозиции».

Причем главная угроза для Сталина исходила по двум направлениям.

Первая - это организационно-партийные ресурсы Москвы и Ленинграда, так или иначе подконтрольные Каменеву и Зиновьеву. К этому прибавлялись и политические ресурсы Исполкома Коминтерна, хотя они и были относительно невелики.

Вторая - это идейная близость лозунгов «Новой оппозиции» ожиданиям партийной массы, особенно в вопросах борьбы с НЭПом и «нэпманами», а так же по вопросу о противодействии кулаку в деревне.

Партийная масса буквально генетически ненавидела и абсолютно не принимала хоть сколько-нибудь богатых и успешных хозяев, а потому ей были близки многие теоретические положения и практические предложения Зиновьева и Каменева.

И здесь Сталину пришлось напрягать все силы, привлекать все возможности для борьбы с «Новой оппозицией».

Но генерального секретаря не подвел в этой борьбе уже сложившийся, хотя и не окрепший, партийный аппарат, ни правые идеологи в лице бухаринской группы.

Новая оппозиция» потерпела сокрушительное организационное и идейно-политическое поражение. Столь сокрушительное, что Сталин смог себе позволить формально оставить в руководстве партии недавних противников — Зиновьева и Каменева, как бы продолжая ленинскую традицию идейной терпимости в условиях борьбы за единство партии.

Бывшие враги были сломлены и уже абсолютно не опасны для Сталина и системы его единовластия. Можно констатировать, что сталинская система состоялась как явление, хотя процесс ее формирования далеко не закончился.

Возвращаясь к «правому уклону» стоит отметить, что Бухарин и его соратники попытались идеологически обосновать необходимость иного, по сравнению со сталинским, пути развития страны.

Но у них полностью отсутствовал организационный потенциал, который не могла восполнить ни преданная им и подконтрольная им партийная пресса, ни партийные научные учреждения.

Сторонников там у Бухарина было более чем достаточно, но реально все эти учреждения контролировал сталинский партийный аппарат.

Фактически весь «правый уклон», был ликвидирован чисто административно-партийными методами.

Сталин в партии уже был полноправным хозяином, его точка зрения успешно транслировалась на всю партию, партия успешно выполняла любые руководящие сталинские указания.

У партии и страны появился один хозяин, хотя многие этого еще не понимали.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что система сталинского единовластия хотя и в самом общем, но организационно дееспособном виде сложилась уже в 1927 году. Как позднее показал опыт борьбы партии с правым уклоном, дальше речь могла идти лишь об усилении и совершенствовании этой системы, но сам механизм единовластия и административно-партийного подавления уже сформировался.

Сталин фактически уже к этому времени сумел удовлетворить свои властные амбиции. Дальше процесс шел как по укреплению единовластия так и по его утверждению в качестве главного авторитета в партии, вождя и учителя.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Девятов, Сергей Викторович, 1998 год

1. Архив Президента Российской Федерации (АПРФ).

2. АПРФ, ф. 3, оп. 22, д. 30. Письмо И.В. Сталина в Политбюро от 21 марта 1923 года.

3. АПРФ, ф. 3, оп. 24, д. 236, 262, 291, 301, 427. Письма Н. Бухарина И.В. Сталину середины 30~х годов.

4. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 18, 39 64, 168, 228, 251, 398, 411, 412. - Журнал для регистрации посетителей И.В. Сталина.

5. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 768, 769, 771. Переписка И.В. Сталина с В.М. Молотовым.

6. АПРФ, ф. 45, оп. 1, ед. д. 1482. Медицинская история (история болезни) И.В Сталина.

7. АПРФ, ф. 192, оп 3. Запасные выписки из протоколов ПБ (Политбюро).

8. Российский центр хранения и изучения документов новейшейистории, архив (РЦХИДНИ)

9. Бывший Центральный партийный архив (ЦПА ИМЛ)

10. РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 11, 17, 26, 31, 34, 36, 39 фонд В.И. Ленина РЦХИДНИ, ф. 14, оп. 1, д. 398. - Запись М. Ульяновой об отношении В.И. Ленина к И.В. Сталину.

11. РЦХИДНИ, ф. 16, оп. 3, д. 13. Крупская Н. Последние полгода жизни В.И. Ленина.

12. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д. 286. Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза

13. РЦХИДНИ, ф. 71, оп. 10, д. 261. Экземпляр макета «Краткой биографии И.В. Сталина, просмотренный и исправленный И.В. Сталиным 8.01.1947 г.

14. РЦХИДНИ, ф. 558, оп. 3, д. 364. Троцкий Л. Терроризм и коммунизм.

15. РЦХИДНИ, ф. 558, оп. 3, д. 338. Сталин И.В. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников.

16. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

17. Бывший Центральный государственный архив Октябрьскойреволюции

18. ГАРФ, ф. 102, оп 1, д. 1402. Департамент полиции.

19. ГАРФ, ф. 130~с, оп. 1, д. 1-а. Коллекция газетных вырезок о связях большевиков с немцами в 1917 году.

20. ГАРФ, ф. Р—5221, оп 23, д. 77, 195. Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова.

21. ГАРФ, ф. 9401-е, оп. 2, д. 64, 66, 67, 97, 236, 269, 428. -Особые папки И.В. Сталина.

22. Научный архив института истории РАН

23. Фонд Б-ХХ1 история СССР периода капитализма, оп. 92 - подготовительные материалы к юбилейному изданию «Истории Москвы» т. 4, т. 5.

24. Фонд В-ХШ история СССР периода социализма, оп. 117 - материалы научно - практического исторического семинара «Советская историческая наука к тридцатой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции».

25. Музей «Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле»1. Фонды

26. Фонд Н.К. Крупской. Оп. «Дневники».

27. Фонд М.И. Ульяновой Оп. «Автографы».

28. Учетно-документальный фонд. Оп. 1939.

29. Российская государственная библиотека Бывшая Государственная публичная библиотека им. В.И. Ленина

30. Отдел рукописей. Ф. 155. Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова.1. Public Record Office

31. Public Record Office. SIC, 1921. F. Lenin, v. 9, p. 1 9. (Публичный архив хранения документов). Великобритания. Фонд SIC. 1921 г. Опись «Ленин». Папка 9. С. 1 - 9.

32. Опубликованные источники и литература

33. II Всесоюзный съезд Советов Союза ССР. Заседание 2 // Известия, 1924, № 22. Воскресенье, 27 января. С. 1 7.

34. VI съезд Профессиональных союзов СССР: Стенографический отчет. 11 18 ноября 1924 г. М.: Госиздат, 1924. 618 с.

35. XIII съезд РКП(б): Стенографический отчет. 23 31 мая 1924 г. - М.: Красная новь, 1924. - 756 с.

36. XIII съезд РКП(б): Бюллетень № 30. М.: Красная новь, 1924. - 34 с.

37. XIV конференция РКП(б): Стенографический отчет. М., Госиздат, 1925.

38. XIV съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М.-Л., Госиздат, 1926.

39. XV конференция ВКП(б): Стенографический отчет. М.-Л., Госиздат, 1927.

40. XV конференция ВКП(б): Бюллетень № 21, 24, 25. М.-Л., Госиздат, 1927.

41. XV съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М. Л., Госиздат, 1928. - 1416 с.

42. XVI Московская губернская конференция ВКП(б): Стенографический отчет. М., Б.и., 1928. 656 с.

43. XVII съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М., 1934.

44. Абалкин Л. Телега и кучер в зеркале истории // Неделя, 1992. 37. С. 3.

45. Абрамов А. У кремлевской стены. 7-е изд. доп. / М.: Политиздат, 1987. 384 с.

46. Абрамов А., Шмидт И. Против фальсификации истории Октября под флагом «объективности»: О IV томе «Истории ВКП(б), под ред. Е. Ярославского, изд. 1930 // Большевик. 1931. № 22.

47. Абросимов А., Жданкин А. Вокруг и внутри мавзолея // Российская газета, 1991. И октября. С. 8.

48. Авторханов А. Загадка смерти Сталина / Подвиг, № 5. Спб. / М.: Изд-во АО "Прибой", 1992. С. 5 166.

49. Авторханов А. Происхождение партократии / Т. 1. Франкфурт-на-Майне, 1973. 576 е.; Т. 2. Франкфурт-на-Майне, 1976. 643 с.

50. Авторханов А. Технология власти / Франкфурт-на-Майне, 1976. 578 с.

51. Авторханов А. Технология власти. М.: «Слово» 1991. 638 с.

52. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. 1992. № 11. С. 22 30. 14 августа.

53. Агости А. Мир III Интернационала: «генеральные штабы» // В сб.: История марксизма. Т.З. 4.1. Вып.1. С. 379 440.

54. Аджубей А. Непримиримый: О Я.И. Рудзутаке // Литературная газета, 1987. 12 августа.

55. Аксютин Ю. Александр Шляпников / В кн. Факел. М.: Политиздат, 1990. С. 132 154.

56. Аксютин Ю.В. Первый удар // Молодой коммунист. 1989. № 4. С. 39 49.

57. Актуальные проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8 9. С. 159 - 167.

58. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки: «Круглый стол» редколлегии журнала «Вопросы истории», 29 октября 1991 г. // Вопросы истории. 1992. № 8 9.

59. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика: 1917- середина 1930-х гг. М., 1989. С. 158.

60. Алданов М.А. Сочинения. Кн.1. Портреты. 1994. 592 с.

61. Александров Е. Смерть тирана. Политически Сталин не умер, он агонизирует // Независимая газета, 1993. 4 марта. С. 5.

62. Александров Е. Смерть тирана. Политически Сталин не умер, он агонизирует // Независимая газета, 1993. 4 марта. С. 5. 0403

63. Алексеев В. Сталин, сталинизм и "закат истории" // Гласность, 1993. № 9. С. 8. 4 марта.

64. Алексеева Т.А. В.И. Ленин и ВЧК // Вопросы истории КПСС, 1988. -№ 5. - С. 147 - 148.

65. Алексей Иванович Рыков (его жизнь и деятельность). И.И. Воробьев, В.Л. Меллер, А.М. Панкратова. М.: Главполитпросвет, «Красная новь», 1924.

66. Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы Сталин.- М.: Молодая гвардия, 1995. 317 е., 8 л. ил.

67. Аллилуева С. Далекая музыка. М.: Новости, 1992. 280 с.

68. Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М.: Вся Москва. 1989. 216 с.

69. Андреева H.A. Неподаренные принципы, или Краткий курс истории перестройки: (Избр. ст., выступления) / Авт. примеч., предисл. и послесл. Белицкий А.И.; Сост.: Белицкий А.И. Саранск: Б.и., 1993. 367 с.

70. Антонович И.И. В.И. Ленин и общечеловеческая цивилизация // Вопросы истории КПСС, 1991. № 7. С. 7 -18.

71. Антонов—Овсеенко А. Иосиф Сталин // М.: Изд-во Новости, 1989. 121 с.

72. Антонов—Овсеенко А. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. N 1. С. 87 98.

73. Антонов—Овсеенко А. Театр Иосифа Сталина (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 81 111.

74. Антонов—Овсеенко А. Театр Иосифа Сталина. М.: Грэгори-Пэйдж, 1995. 380 с.

75. Антонов—Овсеенко A.B. Лаврентий Берия. Краснодар: АО "Концерн "Курорт": Сов. Кубань, 1993. 428 с.

76. Антонов—Овсеенко A.B. Портрет тирана (О И.В. Сталине). М.: Грэгори-Пэйдж, 1994. 478 с.

77. Антонов—Овсеенко A.B. Сталин и его время. М., Вернисаж,1992, 192 с.

78. Арутюнов Г., Волков Ф. Перед судом истории // Московская правда, 1989. 30 марта. С. 1, 3.

79. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. (1923 1927). Т.1 - 4. М.: Мысль, 1990.

80. Архивы Кремля и Старой площади (Историко-архивный бюллетень). Серия 1; Вып. 1 М.: АИА, 1993. 141 с.

81. Арютунов А. Родимое пятно большевизма // Столица, 1991. № 4. С. 34 37.

82. Афанасьев Ю. Перестройка и историческое знание // Наука и жизнь, 1988. № 9. С. 46 49.

83. Афанасьев Ю. Социальная память человечества // Наука и жизнь, 1987. № 9. С. 56 59.

84. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина / Париж: Изд-во «Третья волна», 1982. 364 с.

85. Бажанов В. Кремль, 20—е годы. Воспоминания секретаря Сталина // Огонек, 1989. № 38 39.

86. Бай Е. Шпион по особым поручениям Кремля // Известия,1993. 5 мая. С. 6.

87. Балашов А. Исторические анекдоты Г. Бажанова // Аргументы и факты, 1990. № 51 (532).

88. Баранов В. Вождь и смерть. К истории одного сталинскогоавтографа // Московские новости, 1993. № 12. С. 58. 18 марта.

89. Батурин H.H. Сочинения / М.; Д.: Госиздат, 1930. 636 с.

90. Безыменский А. Встречался ли Сталин с Гитлером // Новое время, 1990. № 48. С. 34 37.

91. Безыменский А. Самый секретный секрет секретарей // Новое время, 1992. № 45. С. 10 12. 12 ноября.

92. Белади А., Краус Т. Сталин / М.: Политиздат, 1989. 318 с.

93. Белелюбский Ф. Как Петроград стал Ленинградом (история) // Правда, 1991. 31 мая. С. 1.

94. Белелюбский Ф., Пирожкова А. Он интеллектуальный аристократ. К 121-летию со дня рождения В.И. Ленина // Правда, 1991. 17 апреля. С.1.

95. Белова Е.И. Теоретико-методологические проблемы в историко-партийном творчестве A.C. Бубнова (Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС) / М.: Изд-во МГИАИ, 1988. С. 15 25.

96. Белтов Э., Юрасов Д. Только факты, только имена. Мюнхен: "Страна и мир", 1991. № 5 6. С. 64 - 69.

97. Белый А. Священная Россия. Архив // Независимая газета, 1992. 15 сентября С. 5.

98. Беляев В. Мифы революций // Лит. Россия, 1992. № 46. С. 3. 13 ноября.

99. Белят М. Лев Троцкий в контексте прошлого и настоящего // Московские новости. 1990, 9. С. 16. 4 марта 1990 г.

100. Бердяев Н. Судьба России / М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

101. Бердяев H.A. Религиозные основы большевизма: Из религиозной психологии русского народа // Собр. соч. Париж, 1990. Т. 4. С. 29 30.

102. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Наука, 1991. 312 с.

103. Бердяев Николай. Судьба России // Литературная газета, 1990. № 35. С. 4.

104. Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М.: Изд-во "ДЭМ", 1993. 397 с.

105. Берхин И. Б. Вопросы истории периода гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М.: Политиздат, 1981. 439 с.

106. Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М.: Мысль, 1960. 367 с.

107. Берхин И.Б. Экономическая политика советсккого государства в первые годы советской власти. М., Наука, 1970. 512 с.

108. Бессонов В. Л.Д. Троцкий. Штрихи к политической биографии // Народный депутат, 1990. № 11. С. 110 120.

109. Бестужев—Лада И. Была ли альтернатива сталинизму? О диалектике объективного и субъективного в истории советского общества // Политическое образование, 1989. № 3. С. 39 47.

110. Биллик В. Троцкий на пути к правде о нем // Собеседник, 1989. № 33. С. 8 9.

111. Биллик В. Троцкий. На пути к правде о нем. // Современник. 1989. N 33. С. 38 59.

112. Бовин А. Вожди и массы // Новое время, 1988. № 19. С. 26 27.

113. Большевики. Документы по истории большевизма. Изд. 3. М.: Политиздат, 1990. 342 с.

114. Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 232 267.

115. Бордюгов Г., Козлов В. История 20-30-х годов и современная общественная мысль // Правда, 1988. 30 сентября. 3 октября.

116. Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин / Коммунист, 1988, № 13, С. 91 109.

117. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Время трудных вопросов: История 20-30-х гг. и современная общественная мысль // Правда. 1988. 3 октября.

118. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М.: 1992. 232 с.

119. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Кентавр, 1992. 2 С. 13 25.

120. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и современность. Москва, 1991. № 2. С. 32 59.

121. Борисов Ю. «Завещание» Ленина — политическая альтернатива и зигзаг истории // Слово лектора, 1988. № 4. С. 4 14.

122. Борисов Ю. Сталин: человек и символ (Переписка на исторические темы). М.: Политиздат, 1989. С. 435 492.

123. Борисов Ю. Сталин: штрихи к биографии // Собеседник. 1990. № 49. С. 5 6.

124. Борисов Ю., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. № 14.

125. Борисов Ю.С. Эти трудные 20 30-е годы (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 121 - 156.

126. Боффа Д. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 1941. М., 1994. 629 с.

127. Боффа Д. История Советского Союза. Т.2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 -1964. М., 1994. 631 с.

128. Бренная. А. Правители и управляемые. Порядки в России в представлении Запада // Независимая газета, 1992. 14апреля. С. 5.

129. Британ И. Ибо я большевик! Или неизвестное письмо Н. Бухарина // Наш современник, 1990, № 8. С. 152 159.

130. Бронштейн В. Роковой демон семьи: Беседа с сыном племянника Троцкого // Московский комсомолец, 1992. 27 ноября. С. 2.

131. Бубнов A.C. ВКП(б): Отдельный оттиск из 11 тома БСЭ. М.: Изд-во АО СЭ, 1930. 544 с.

132. Бубнов A.C. Ревизия роли Ленина в истории русского марксизма // Большевик, 1925. № 1. С. 23 29.

133. Буков К., Самородов А. Правая рука. Московская правда, 1989. 6 апреля. С.З.

134. Букшпан Я.М., Кафенгауз Л.Б. Россия после большевистского эксперимента. Программа экономического возрождения страны, составленная «Национальным центром» в 1919 году / В кн.: Неизвестная Россия. Вып. I. М.: Историческое наследие, 1992. С. 148 183.

135. Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть : Сравнит, жизнеописание (В 2 т.) / Пер. с англ. / Ред.: Неманов И.Н. Смоленск: Русич. 1994.

136. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М.: Политиздат, 1989. 432 с.

137. Бурлацкий Ф. Русские государи. М.: издательство Шарк, 1996. 512 с.

138. Бухарин Н. Борьба за кадры. Речи и статьи. М.-Л.: Молодая гвардия, 1926. 348 с.

139. Бухарин Н. В защиту пролетарской диктатуры: Сборник. М.-Л.: Государственное изд-во, 1928. 260 с.

140. Бухарин Н. Заметки экономиста к началу нового хозяйственного года. М.-Л.: Государственное изд-во, 1928. 56 с.

141. Бухарин Н. Капиталистическая стабилизация и пролетарская революция / Очерк. Изд. 2. М.: Д.: Госиздат, 1927. 215 с.

142. Бухарин Н. Критика экономической платформы оппозиции. Д.: Рабочее изд-во «Прибой», 1925. 92 с.

143. Бухарин Н. Ленин как марксист. Изд. 2. М.: Пролетарий, 1924. 92 с.

144. Бухарин Н. Ленин как марксист: Доклад на торжественном заседании Ком. Академии 17 февраля 1924. Л.: Государственное изд-во, 1925. 62 с.

145. Бухарин Н. Ленинизм и проблема культурной революции. М.: Л.: Госиздат. 1928. 46 с.

146. Бухарин Н. Партия и оппозиция на пороге XV партсъезда: Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б) 26 октября 1927 г. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 123 с.

147. Бухарин Н. Программа Октября: К десятилению программы нашей партии. М.: Изд-ва «Правда» и «Беднота», 1929. 16 с.

148. Бухарин Н. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. М.-Л.: Государственное изд-во, 1925. 106 с.

149. Бухарин Н. Экономика переходного периода. Ч. 1. Общая теория трансформационного процесса. М.: Государственное изд-во, 1920. 157 с.

150. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. М.: Государственное изд-во, 1919. 72 с.

151. HQ. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Ч. 1. // Изд. 2-е. Дополненное и переработанное. Орел: Красная книга. 1923. 83 с.

152. Бухарин Н., Преображенский Е. Развитие капитализма ичего гибель. Изд. 3-е. Орел: Красная книга, 1923. 83 с.

153. Бухарин Н.И. "Апелляция" оппозиции. Речь на VIIрасширенном пленуме ИККИ 8 декабря 1926 г. М.-Л., 1927. 36 с.

154. Бухарин Н.И. Времена / Предисловие, комментарий Б.Я. Фрезинского. Издательская группа "Прогресс": Культура, 1994. 383 с.

155. Бухарин Н.И. Заветы Ленина и рабкоры // М.: Правда, 1928. 15 с.

156. Бухарин Н.И. Заметки экономиста // М.-Л.: Госиздат. 1928. 56 с.

157. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. 499 с.

158. Бухарин Н.И. Итоги VI Конгресса Коммунистического Интернационала: Доклад на собрании совета Московской организации ВКП (б) 5 сент. 1928 г. М.-Л.: Государственное изд-во, 1928. 58 с.

159. Бухарин Н.И. Критические замечания на книгу Е. Преображенского «Новая экономика». (Дискуссия в экономике). Изд. 2. М.-Л.: Московский рабочий. 1926. 122 е.;

160. Бухарин Н.И. К вопросу о закономерностях переходного периода: Замечания на книгу Е. Преображенского «Новая экономика». М.-Л.: Московский рабочий, 1925. 92 с.

161. Бухарин Н.И. К вопросу о троцкизме. М.-Л.: Государственное изд-во, 1925. 192 с.

162. Бухарин НИ. К десятилетию Октябрьской революции // Большевик. 1927. № 8. С. 5 29.

163. Бухарин Н.И. К десятилетию Октябрьской революции // М.-Л.; Госиздат. 1927. 76 с.

164. Бухарин Н.И. К десятилетию Октябрьской революции: Доклад на VIII Московском губернском съезде профсоюзов 12 октября 1927 года. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927.59 с.

165. Бухарин Н.И. К десятой годовщине февральской революции. М.: Д.: Госиздат, 1927. 32 с.

166. Бухарин Н.И. К десятой годовщине Февральской революции: Речь на торжественном собрании в Большом театре 12 марта 1927. М.-Д.: Государственное изд-во, 1927. 32 с.

167. Бухарин Н.И. К итогам XIV съезда ВКП(б): Доклад на собрании активных работников Московской организации 5 января 1926 г. М.-Д.: Московский рабочий, 1926. 63 с.

168. Бухарин Н.И. К итогам дискуссии: Доклады на XIII Чрезвычайной ленинградской губернской конференции ВКП(б). М.: Рабочее изд-во «Прибой», 1926. 114 с.

169. Бухарин Н.И. К новому поколению. М.: Прогресс, 1990. 518 с.

170. Бухарин Н.И. Комсомол за углубленную большевистскую работу. М.: Новая Москва, 1925. 32 с.

171. Бухарин Н.И. Ленин как марксист. Изд. 2. Д.: Государственное издательство, 1925. С. 3 5.

172. Бухарин Н.И. Ленинское воспитание молодежи. М.: Молодая гвардия. 1924. 49 с.

173. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). Изд. 2. М.: Пг.: Государственное издательство. 1925. 175 с.

174. Бухарин Н.И. На подступах к Октябрю / Статьи и речи. М.,~Л.: Госиздат, 1926. 188 с.

175. Бухарин НИ. Новое откровение о советской экономике или как можно получить рабоче-крестьянский блок: К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. М.-Д.: Государственное изд-во, 1925. 35 с.

176. Бухарин Н.И. О рабкоре / Сборник работ // М.: Правда,1924. 43 с.

177. Бухарин Н.И. Очередные задачи партии: Доклад на XVI Московской губернской партконференции 20 ноября 1927 г. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 125 с.

178. Бухарин Н.И. Очередные задачи. Д.: «Кубуч», 1925. 32 с.

179. Бухарин Н.И. Партия и оппозиционный блок. Д.: Рабочее изд-во «Прибой», 1926. 132 с.

180. Бухарин Н.И. Переломный год нашего развития. Доклад тов. Бухарина на 14~й Тульской Губернской партконференции. Тула, 1924. 42 с.

181. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. М.: Б.И. Б.Г. 253 с.

182. Бухарин Н.И. Политическое завещание В.И. Ленина: Доклад на траурном заседании, посвященном пятилетию со дня смерти Ленина // Коммунист. 1988. № 2. С. 93 102.

183. Бухарин Н.И. Политическое завещание Ленина. М.: «Правда» и «Беднота», 1929. 31 с.

184. Бухарин Н.И. Политическое завещание Ленина. Правда. 22, 23, 24 января 1929.

185. Бухарин Н.И. Проблемы китайской революции. М.: «Правда» и «Беднота», 1927. 62 с.

186. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. 322 с.

187. Бухарин Н.И. Программа Октября (К десятилетию программы нашей партии). М.: «Правда» и «Беднота», 1929. 16 с.

188. Бухарин Н.И. Программный вопрос на VI Конгрессе Коминтерна. М.: Л.: Госиздат. 1928. 95 с.

189. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Новосибирск, 1990. 264 с.

190. Бухарин Н.И. Три речи / К вопросу о наших разногласиях. М.-Л., 1926. 87 с.

191. Бухарин Н.И. Учительство и комсомол. М.: Новая Москва, 1925. 122 с.

192. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Ч. 1. М., Госиздат. 1920. 157 с.

193. Бухарин Н.И. Задачи текущего политического момента в СССР / Доклад. М.: Госиздат, 1926. 96 с.

194. Бухарин: человек, политик, ученый. М.: Политиздат, 1990. 414 с.

195. Бушин В. Кадры решают все (О фильмах, посвященных Сталину И.) // Советская Россия, 1993. 16 января. С. 5.; 20 февраля. С. 5.

196. Бушин В. Что бы ни говорили о Сталине // Советская Россия, 1993. 6 марта. С. 3.

197. Буянов М.И. Ленин, Сталин и психиатрия. М.: Российское общество медиков-литераторов, 1993. 72 с.

198. В бессрочную ссылку. Тайны "особой папки Сталина" // Московские новости, 1990. № 41. С. 11.

199. Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928 1930). 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 328 с.

200. Валентинов Н. (Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Воспоминания. Стэнфорд. Фест Эдишн, 1971. 273 с.

201. Валентинов Н. Попытки узнать Ленина // Слово, 1990. № 11. С. 49 58.

202. Валентинов Н.В. Наследники Ленина. Перспективы. 1991,6. С. 22 37.

203. Валентинов H.B. Наследники Ленина. М.: изд-во Август, 1991. 192 с.

204. Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., Мысль. 1991. 365 с.

205. Варшавчик М.А. Главный ориентир правда истории // Вопросы истории КПСС. 1987. № 10.

206. Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение: Теория, методология, методика. Киев, 1984. С. 105 139.

207. Варшавчик М.А., Спирин А.М. О научных основах изучения истории КПСС. М., 1978. С. 50.

208. Васецкий Н. Г.Е. Зиновьев // Аргументы и факты, 1988. № 42. С. 4 6; № 43. С. 7.

209. Васецкий Н. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: Фрагменты политических судеб. М.: Московский рабочий, 1989. 204 с.

210. Васецкий Н. Ликвидация: Кто и почему убил Троцкого: свидетельства и версии разных лет // Литературная газета, 1989. 1. С. 13. 4 января. С. 10.

211. Васецкий Н. На разных полюсах // Аргументы и факты, 1989. 34. С. 4 6.

212. Васецкий Н. Сталин: Борьба за лидерство в партии // Аргументы и факты, 1988. № 24. С. 5 6; № 26. С. 4 - 7.

213. Васецкий Н. Троцкий: мифы и реальность // Аргументы и факты, 1988. № 34. С. 5 7.

214. Васецкий H.A. Л.Д. Троцкий: политический портрет (Троцкий Л. Д. К истории русской революции). М.: Политиздат, 1990. С. 3 62.

215. Васецкий H.A. «Я не гожусь на вторые роли.»: Штрихи к портрету Троцкого // Комсомольская правда, 1989. 18 мая.

216. Васецкий H.A. Критика Н.И. Бухариным идеологиитроцкизма // Бухарин: человек, политик, ученый. М.: 1990. С. 134 147.

217. Васецкий H.A. Бухарин как политик. М.: изд-во Знание. 1990. 64 с.

218. Васецкий H.A. Критика Н.И. Бухариным троцкизма (1923 -1927гг.) // Научный коммунизм, 1989. № 3. С. 59 63.

219. Васецкий H.A. О Троцком и троцкизме. М.: Знание, 1989. 64 с.

220. Васецкий H.A. Троцкий. Политическая биография // Аргументы и факты. 1990. № 46. С. 4 5.

221. Васецкий H.A. Троцкий. Опыт политической биографии. М.: 1992. 187 с.

222. Васецкий H.A. Троцкий. М., 1991, С. 239.

223. Васильев Б. Россия: четыре книги бытия // Октябрь, 1992. № 1. С. 4 18.

224. Васильев О. Покушение на Ленина было инсценировкой // Независимая газета, 1992. 29 августа. С. 6.

225. Васильева Л.Н. Кремлевские жены: Факты, воспоминания, документы, слухи, легенды и взгляд автора. М.: Минск: Вагриус: Вышэйшая школа, 1993. 542 с.

226. Васютин Ю.С. Актуальность ленинского наследия и современность // Постигая Ленина: Материалы научной конференции / Под ред. Ю.С. Васютина и др. М., 1990. С. 3 12.

227. Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. М.: Б.и., 1993. 198 с.

228. Велидов А. Шестое июля (Переписка на исторические темы). М.: Политиздат, 1989. С. 215 236.

229. Венер М. Аграрный вопрос в Советской России. Власть и крестьянство (В середине 20-х годов) // Перспектива, 1992. № 2. С. 36 41.

230. Венер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925 гг.) // Отечественная история. 1993. N 5. С. 91 98.

231. Вериго Э., Капустин М. Гибель и воскресение Николая Бухарина. // Советская культура. 1988. 6 октября.

232. Берников В. Мавр сделал свое дело. Рассказывает брат убийцы Л. Троцкого // Известия, 1991. 30 июля. С. 7.

233. Верт Н. История Советского государства. 1900 1991. М.: Прогресс, 1992. 628 с.

234. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М.: Политиздат, 1978 1982. - Т. 9 - 12.

235. Власов Ю. Огненный крест. Бывшие. М.: Культура, 1993. 559 с.

236. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Росспэн, 1996. 401 с.

237. Водолазов Г. Выбор истории и история альтернатив // Проблемы мира и социализма, 1988. № 10. С. 14 21.

238. Водолазов Г. Историческая альтернатива // Аргументы и факты. 1989. N 41. С. 4 5.

239. Водолазов Г. Ленин и Сталин (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 126 159.

240. Водолазов Г. Ленин и Сталин. Октябрь, 1989. № 6. С. 5 38.

241. Водолазов Г. Сталин // Октябрь, 1991, 9. С. 9 41.

242. Воейков М.И. К вопросу об эволюции экономическойконцепции В.И. Ленина / РАН; Институт экономики. Центр проблем демократии и социальных исследований. М. 1994. 53 с.

243. Вожди революционной России / Библиографический указатель. М.: БП РФ, 1996. 208 с.

244. Возвращение правды: О Н.И. Бухарине: Беседа с доктором исторических наук Л.Ф. Морозовым // Неделя, 1988. № 39. С. 8 9.

245. Возвращенные имена: сборник публицистических статей в 2-х книгах. М.: Изд-во АПН, 1989. 336 е.; 320 с.

246. Волин М.С. Изучение истории Коммунистической партии // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. М.: Наука, 1963. С. 180 -188.

247. Волин М.С. Изучение истории Коммунистической партии // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М.: Наука, 1966. С. 528 556.

248. Волков Г. Вознесение: О том, как Сталин сделался великим философом // Советская культура. 1988. 7 июня.

249. Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М.: Спектр, 1992. 335 с.

250. Волкогонов Д. Д. Волкогонов нетипичный генерал: Интервью // АиФ, 1991. № 41. С. 3.

251. Волкогонов Д. Девятый вал Вандеи // Литературная газета, 1990, 22. С. 13. 30 мая 1990 г.

252. Волкогонов Д. Демон революции: о Л.Д. Троцком и его взаимоотношениях с И.В. Сталиным // Правда, 1988. 9 сентября.

253. Волкогонов Д. Конец диктатора // Огонек, 1993. № 9 10. С. 19 - 22.

254. Волкогонов Д. Ленин. Кн. 1, 2. М.: Новости, 1994.

255. Волкогонов Д. Ленинская крепость пала в моей душепоследней // Московские новости, 1992. № 29. С. 20.

256. Волкогонов Д. Накануне войны (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 285 307.

257. Волкогонов Д. С беспощадной решительностью. // Известия, 1992. 21 апреля. С. 3.

258. Волкогонов Д. Семь вождей. Кн.1, 2. М.: Новости, 1995.

259. Волкогонов Д. Судьба революционера // Социально-политические науки,1990. № 5. С. 108 116.

260. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина (т. 1, кн. 1,2; т. 2, кн. 1,2). М.: Изд-во АПН, 1989.231 .Волкогонов Д. Троцкий // Известия, 1990, 230. С. 3. 17 августа 1990 г.

261. Волкогонов Д. Троцкий. Кн. 1, 2. М.: изд-во РИА -Новости, 1994.

262. Волкогонов Д. Феномен Сталина / Литературная газета, 1987. 9 декабря.

263. Волкогонов Д. Шанс совести существует всегда // Книжное обозрение, 1988. № 33. С. 3, 8 9.

264. Волкогонов Д. Эту версию уже опровергла история // Известия. 1991. 7 мая. С. 1 3.

265. Волкогонов Д.А. Ленин : Полит, портрет : В 2 кн. М.: Новости, 1994.

266. Волобуев О., Кулешов С. Борьба за политическое лидерство в 20-е годы // Вестник высшей школы, 1990. N 3. С. 47 53.

267. Волобуев О., Кулешов С. История не терпит полуправды / Социалистическая индустрия, 1988. 25 июня.

268. Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински (Суровая драма народа). М.: Политиздат, 1989. С. 312 333.

269. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. М.: 1989. С. 224.

270. Волобуев O.B. Сколько лиц у сталинизма // Социально-политические науки, 1991. № 2. С. 108 116.

271. Волобуев О.В. У истоков XX съезда КПСС // Социально-политические науки. 1990. № 6. С. 101 109.

272. Волобуев О.В., Кулешов C.B. Очищение: История и перестройка: Публицистические заметки. М.: Изд-во АПН, 1989. 288 с.

273. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России и советская историография. М., 1982.

274. Волобуев П. Мужество самопознания (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 308 319.

275. Волобуев П.В. «Круглый стол» советских и американских историков: 9-11 января 1989 г. // Вопросы истории. 1989. № 4.

276. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

277. Волобуев П.В. Обращаясь к великому опыту (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 42- 55.

278. Володин Э. Любой ценой. за счет России // Литературная Россия, 1990. № 48. С. 2.

279. Вольский Н. Ленин знакомый и незнакомый // Рабочая трибуна, 1991. 19 января. С. 2.

280. Вольский Н.В. Чудесная ссылка // Столица, 1991. № 3. С. 40- 44.

281. Воскресенский Ю.В. Разгром Коммунистической партией троцкистско-зиновьевского блока. М.: Мысль, 1971. 312 с.

282. Воскресенский Ю.В. Разгром Коммунистической партией троцкистско-зиновьевского блока. М.: Политиздат, 1971. 479 с.

283. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1 8. М.: Политиздат, 1989 - 1991 гг.

284. Вяткин А.Я. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антиленинских групп. Часть 1. (ноябрь 1920-1925 гг.). Л.: издательство Ленинградского государственного университета, 1966. 371 с.

285. Гайек М. Левый коммунизм // В сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.1. С. 366 378.

286. Гайсинский М.Г. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. М.-Л.: Госполитиздат, 1930. 297 с.

287. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, Б.И, 1986. 334 с.

288. Геллер М.С. "Первое предупреждение" удар хлыстом // Вопросы философии, 1990. № 9. С. 71 - 76.

289. Гепис В.Л. Григорий Яковлевич Сокольников: О соратнике В.И. Ленина, первом наркоме финансов // Вопросы истории, 1988. № 12. С. 59 71.

290. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина: 1917-1923 гг. М., 1969.

291. Гефтер М. Надо ли нас бояться // XX век и мир. 1987. № 8.

292. Гефтер М. От анти-Сталина к не-Сталину: непройденный путь (Осмыслить культ Сталина). М.: Прогресс, 1989. С. 497 545.

293. Гефтер М. Сталин умер вчера (Иного не дано). М.: Прогресс, 1988., С. 297 321.

294. Гефтер М.Я. «Сталин умер вчера.» // Рабочий класс и современный мир, 1988. № 1. С. 113 129.

295. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991. 485 с.

296. Гефтер М.Я. Россия и Маркс // Рабочий класс и современный мир, 1988. № 4. С. 152 170.

297. Гефтер Михаил Яковлевич. Ульянов, он же Ленин // Известия, 1991. 26 марта. С. 1, 4.

298. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. М., 1977.

299. Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973.

300. Голанд Ю. Финансовая стабилизация и выход из кризиса. Уроки советского червонца // Коммунист, 1991. № 3 4.

301. Голенков А. Предлагаю "объяснить" Сталина. Б. м.: Б. и., (1995?). 63 с.

302. Голубева Е.И. О некоторых проблемах современной научной ленинианы // Постигая Ленина. М.: С. 12 29.

303. Гоникман С. Десять лет. Очерк истории троцкизма в ВКП(б). Л., Б.и., 1928. 95 с.

304. Гордон А., Клопов Э. Сталинизм и постсталинизм: необходимость преодоления (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 460 496.

305. Гордон A.A., Клопов Э.В. Форсированный рывок конца 20-х и 30-х годов: исторические корни и результаты (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 157 172.

306. Гордон A.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 -40-е годы. М.: Политиздат, 1989. 319 с.

307. Горелов И. А.И.Рыков: страницы биографии // Аргументы и факты, 1988. 16. С. 6 7.

308. Горелов И., Осипов А. Николай Иванович Бухарин // Агитатор, 1988. № 5. С. 21 25.

309. Горелов И.Е. Николай Бухарин / М.: Политиздат, 1988. 144 с.

310. Горелов О.М. Томский лидер советских профсоюзов

311. Аргументы и факты, 1988. № 35. С. 6 7.

312. Горинов М.М., Цакунов С.В. Е.А. Преображенский: формирование и развитие экономических взглядов // Марксистская мысль в первой половине XX века. М., 1989. С. 37 49.

313. Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (1917 1918). М.: Политиздат, 1990. 247 с.

314. Грачев A.C. Кремлевская хроника. М.: МП "ЭКСМО", 1994. 415 с.

315. Гумилев А. Мы живем в большой коммунальной квартире // Неделя, 1991. № 6. С. 10 И.

316. Гумилев Л.Н. Поищем счастья в прошлом. Беседа // Деловой мир, 1992. 23 мая. С. 13.

317. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2 3. С. 21 - 36.

318. Гурфинкель М., Козельцев М. Время выбора или время растерянности? // Независимая газета, 1993. 16 марта. С. 5.

319. Давыдов Ю. Вебер и Ленин: кто прав // Диалог, 1991. № 15. С. 53 59.

320. Давыдова Н. Гибель "бога" (Последние годы жизни В.И. Ленина) // Московские новости, 1992. № 35. С. 20. 26 августа.

321. Данилов А.И., Иванов В.В., Ким М.П., Кукушкин Ю.С. и другие. История и общество // Вопросы истории. 1977. № 1. С. 44 56.

322. Данилов В. Клим Ворошилов: Портрет на фоне правды // Комсомольская правда, 1989. 12 февраля. С. 3.

323. Данилов В.П. "Бухаринская альтернатива" (Бухарин: человек, политик, ученый). М.: Политиздат, 1990. С. 82 -130.

324. Данилов Е. Три выстрела в Ленина или за что казнили Фанни Каплан // Нева, 1992. № 5 6. С. 306 - 325. 18 августа 1992.

325. Данилова Е. Недорисованный портрет. Малоизвестные страницы ленинской биографии // Труд, 1993. 21 апреля. С. 7.

326. Двадцатый съезд КПСС. Стенографический отчет. T.l. М.: 1956. 729 с.

327. Двенадцатый съезд РКП(б). 17 25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М.: Изд-во политической литературы, 1968. 974 с.

328. Дебов С.С. Прикасаясь к Ленину, я испытывал любопытство и страх // Комсомольская правда, 1991. 20 сентября. С. 4.

329. Девятов C.B. "Большевистский шпионаж" крах мифа / Вопросы истории КПСС, 1991. № 3. С. 143 - 146.

330. Девятов C.B. "Завещание" Ленина и его политические наследники / Ангарская газета, 1991. №№ 16, 17, 25 апреля. 8 мая.

331. Девятов C.B. В борьбе за рабочее дело (Книги об Октябрьской революции в кремлевской библиотеке В.И. Ленина) / Библиотекарь, 1987. № 11. С. 6 11.

332. Девятов C.B. Великий или простой / Горький. За коммунизм, 1988. 21 апреля. № 48. С. 2.

333. Девятов C.B. Вожди / 2-е изд., испр. М.: Иван и т-во, 1997. 204 с.

334. Девятов C.B. Вожди / 3-е изд., испр. и доп. М.: ВЭЛТИ, 1997. 248 с.

335. Девятов C.B. Вожди / М.: Иван и т-во, 1996. 178 с.

336. Девятов C.B. Вожди // Перспективы, 1992. № 1. С. 7 -14.

337. Девятой C.B. Вожди советской России. Возникновение и становление единовластия в стране (1922-1927 годы) / М.: Иван и т-во, 1998, 256 с.

338. Девятов C.B. Вся жизнь борьба / Горький. За коммунизм, 1988. 21 января. № 9. С. 3.

339. Девятов C.B. Дооктябрьская историография истории КПСС (тезисы) / XLI Научно-теоретическая конференция МИХМ. 28 30 января 1985 г. М.: РИО МИХМ, 1985. С. 6.

340. Девятов C.B. Забытая биография. М.: а/о Русвузнаука, 1992. 168 с.

341. Девятов C.B. Из истории создания книги М.Н. Лядова «История РСДРП» (3-я конференция молодых ученых и специалистов МГИАИ «Документ как предмет исследования в истории, архивоведении, документоведении, информации» (тезисы). М.: МГИАИ, 1985. С. 4.

342. Девятов C.B. История создания книги М.Н. Лядова «История Российской социал-демократической рабочей партии» (Вопросы историографии и источниковедения истории КПСС. деп. ИНИОН АН СССР № 27466 от 25.11.86. М.: ИНИОН, 1986. С. 13.

343. Девятов C.B. Ленинские идеи возникновения большевизма в первых выпусках истории РСДРП (Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС). М.: Изд-во МГИАИ, 1988. С. 45 55.

344. Девятов C.B. О Махно без легенд / Гласность, 1991. № 24. 13 июня. С. 6 7.

345. Девятов C.B. Революция 1917 г. Вожди / Континент, 1992. № 2. С. 6 7.

346. Девятов C.B. Рождение революцией / Горький. За коммунизм, 1988. № 23. 25 февраля. С. 2.

347. Девятов C.B. Так начинался Октябрь / Горький. За коммунизм, 1987. № 131. 31 октября. С. 3.

348. Девятов C.B. Тенденции и методологические проблемы формирования и развития системы государственной охраны в России. / Научно-методические рекомендации МК КМК ФСО России, 1997. №1. С. 3 29.

349. Девятов C.B. Участвовал ли Свердлов в покушении на Ленина // Труд, 1997. 16 декабря. С. 5.

350. Девятов C.B. Формирование системы единовластия в России. Сб. «DW», Кельн, 1997. №1. С. И 19.

351. Девятов C.B. Фотографии из архива (два неизвестных фотоснимка В.И. Ленина) / Известия ЦК КПСС, 1990. № 12. 160 с.

352. Девятов C.B., Журавлева Е.В. Сенат Московского Кремля. М.: Иван и товарищество, 1998. 202 с.

353. Девятов C.B., Кунецкая А.И. За правду истории / Политическое образование, 1989. № 6. С. 19 24.

354. Девятов C.B., Сапсай А.П. Пять смертей Надежды Крупской // Гласность, 1990, № 26. 6 декабря. С. 7.

355. Девятов. C.B. Москва. Кремль. Ленин. М.: Панорама, 1990. 32 с.

356. Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20 годы // Власть и общественные организации. M.: АСКОР, 1993. С. 74-91.

357. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1 // Октябрь, 1990. № 10 12.

358. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 2 // Октябрь, 1991. № 10, 11.

359. Десятерик В. Ленин и Россия. Судьбы // Правда, 1991. 15 апреля. С. 1, 3.

360. Деятели отечественной истории (Библиографическийсловарь-справочник). Т. 1 / Сост. А.П. Шульман. М.: AST -Москва, 1997. 438 с.

361. Деятели отечественной истории (Библиографический словарь-справочник). Т. 2 / Сост. А.П. Шульман. М.: AST-Москва, 1997. 437 с.

362. Деятели СССР и революционного движения России. М.: Советская энциклопедия, 1989. 832 с.

363. Джапаридзе Е.А. Воспоминания о минувшем: Очерки. М.: Б.и., 1994. 238 с.

364. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 544 с.

365. Джонстон М. Ленин и революция // В сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.1. С. 103 127.

366. Джугашвили Е. "Мой дед Иосиф Сталин" // Аргументы и факты, 1990. № 48. С. 6 - 7.

367. Дзасохов A.C. Ленинское духовное наследие. Выступление на международной встрече "Ленин и XX век" // "Вопросы истории КПСС, 1991. № 5. С. 5 12.

368. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. Т.2. М. 1977.

369. Дискуссия 1923 года. Материалы и документы. М.-Л.: Гослитиздат, 1927. 483 с.

370. Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство партии // Агитатор. 1977. № 11. С. 36 38.

371. Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. М.: Политиздат, 1976. 396 с.

372. Дмитренко С.Л. Принцип коллективности руководства в КПСС в 20-е годы. М.: Знание, 1978. 64 с.

373. Дмитренко С.Л. Ленинский принцип коллективности руководства в деятельности КПСС (1924-1927 гг.). М.: Политиздат, 1979. 512 с.

374. Дмитренко С.Л. Ленинское "Письмо к Съезду": правда и вымыслы // Политическое образование, 1988. № 8. С. 44

375. Дмитренко С.А. Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизма // М.: Молодая гвардия, 1987. 475 с.

376. Дмитриев Ю. Кто стрелял в Ленина?. Генеральная прокуратура России проверяет дело о покушении на вождя // Труд, 1992. 3 ноября. С. 3.

377. Дмитриенко С. Ленинское «Письмо к съезду»: правда и вымыслы // Политическое образование, 1988. № 8. С. 32 -45.

378. Додолев Е. Сталин в октябре // Московский комсомолец, 1992. 28 октября. С. 2.

379. Додолев Е. Сталиниана // Московская правда, 1992. 7 ноября. С. 3.

380. Доклад особоуполномоченного ВЧК Я.С. Агранова в Президиум ВЧК от 5 апреля 1921 г. // Родина, 1993. № 7. С. 57 61.

381. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927 1932 гг. М.: Мысль, 1989. 252 с.

382. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М.: Бизнес-Пресс, 1995. 238 с.

383. Долуцкий И. Как жить с дурной наследственностью // Столица, 1992. № 29. С. 6 8.

384. Дорошенко В. Ленин против Сталина. 1922 1923 // Звезда, 1990. № 4. С. 14 - 39.

385. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: очерк истории ВСНХ, 1917 1932 гг. -М., 1966.

386. Дудко Д. С. Посмертные встречи со Сталиным: Священник Дмитрий Дудко. М.: Палея, 1993. 26 с.

387. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М.: Молодая гвардия,1989. 214 с.

388. Дьячков В. Перестроечная небылица про «кровожадного» Ленина // Советская Россия, 1992. 1 октября. С. 3.

389. Дэвис Р.В. Пути развития экономики СССР // В сб. История марксизма. Т. 3; Ч. 1; Вып. 2. С. 105 123.

390. Дякин В. Четвертая государственная дума // Нар. депутат,1990. № 18. С. 94 102.

391. Егоров В. Предтеча антикультуры. Советский философ о теоретическом наследии Л. Троцкого // Учительская газета,1991. № 2. С. 5.

392. Елистратов И. Горько, когда торгуют памятью (Беседа с зам. коменданта Мавзолея) // Красная звезда, 1991. 8 октября. С. 2.

393. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. М.: Знание, 1988. 64с.

394. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М.: Молодая гвардия, 1989. 320 с.

395. Еськов Г.С. XIV съезд ВКП(б). М.: Знание, 1986. 68 с.

396. Желев Ж. Фашизм. М.: Панорама, 1991. 124 с.

397. Жоржания Н. Моя жизнь. Париж: Третья волна, 1968. 652 с.

398. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980. 247 с.

399. Журавлев В., Морозов А., Наумов В. Литературное наследие Н.И. Бухарина: беседа о значении трудов Н.И. Бухарина и необходимости их издания // Партийная жизнь, 1988. № 21. С. 77-80.

400. Журавлев В., Наумов В. Возвращение к правде: О Н.И. Бухарине // Правда, 1988. 9 октября. С. 3.

401. Журавлев В. В. Сталинская модель: взгляд сквозь годы // Кентавр. 1992. № И 12.

402. Журавлев В.В., Ненароков А.П., Ильин A.A. "Грузинский инцидент"// Правда, 1988. 19 августа. С. 3.

403. Журавлев В.В., Спирин Л. VIII съезд РКП(б): Взгляд в будущее // Правда, 1989. 24 марта. С. 3.

404. За ленинскую линию в деревенской политике: Сборник материалов предсъездовской дискуссии / Иркутск: Красная коммуна, 1927. 96 с.

405. За полгода до черного января. Из переписки членов Политбюро ЦК РКП(б) в июле-августе 1923 г. // Советская Россия, 1991. 6 апреля. С. 1 3.

406. Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // Кентавр. 1992. № 5 6.

407. Зак Л., Лельчук В., Погудин В. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. М., 1971.

408. Замковой В.И. Сталинизм. Сталинская модель тоталитаризма. М.: ИМПЭ, 1995. 40 с.

409. Замятина Т. Виновных судить ускоренно. Приговор -расстрел. Рассекречен личный архив вождя народов // Известия, 1992. 10 октября. С. 3.

410. Зевелев А.И. Из истории утверждения единовластия Сталина / М.: Знание, 1989. 64 с.

411. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М.: Высшая школа, 1990. 112 с.

412. Зевелев А. Путь к истине (Суровая драма народа.). Сост. Ю.П. Сенокосов. М.: Политиздат, 1989. С. 508 511.

413. Зенькович Н. Вожди на мушке. Минск: Полымя, 1996. 318 с.

414. Зенькович Н. Покушения в Кремле: от Ленина до Ельцина : Тайны. Версии. Подоплека. М.: ИНФРА, 1995. 160 с.

415. Зенькович H.A. Тайны кремлевских смертей. 2-е изд., доп. М.: АО "Надежда Лтд", 1995. 544 с.

416. Зенькович H.A. Тайны кремлевских смертей. М.: АО "Надежда Лтд", 1993. 326 с.

417. Зиновьев Г.Е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма. М.-Л.: Коопиздат, 1924. 94 с.

418. Зиновьев Г.Е. Наболевшие вопросы партийной жизни. М.: Госполитиздат, 1924. 46 с.

419. Зиновьев Г.Е. Тринадцатая Всесоюзная Конференция РКП. Бахмут: Военно-издательский отдел, 1924. 68 с.

420. И примкнувший к ним Шепилов: Правда о человеке, ученом, воине, политике. М.: Звонница-МГ, 1998. 285 с.

421. И.В. Сталин : Штрихи к биографии / Сост. Енко Т. М.: ТОО "Новина": МП "Гелиос", 1995. 118 с.

422. Иванов А. Неизвестный Дзержинский : Факты и вымыслы. Минск: Валев, 1994. 538 с.

423. Иванов A.M. Логика кошмара. М.: Русский Вестник, 1993. 190 с.

424. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985. 264 с.

425. Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма. Л.: Лениздат, 1973. 348 с.

426. Иванов В.М., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л.: Нева, 1970. 462 с.

427. Игитян Генрих. "Незарытый Ленин наше божье проклятье." // Столица, 1991. № 35(41). С. 1.

428. Игрицкий Ю. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1.

429. Измозик B.C. Глаза и уши режима : Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918 1928 годах / Санкт-Петербургский университет экономики и финансов / СПб.: Изд-во Санкт

430. Петербургского университета экономики и финансов, 1995. 164 с.

431. Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции / Советская историография. Книга вторая М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 162 190.

432. Ингерфлом Клаудио С. Несостоявшийся Гражданин: Русские корни ленинизма. М.: Ипол, 1993. 288 с.

433. Иного не дано: Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М.: Прогресс, 1988. 680 с.

434. Информационная война против своего народа / Стенограмма. (Встреча общественности в журнале «Гласность» по вопросу законодательного обеспечения свободы слова и информации в СССР) / Специальный выпуск // М.: Гласность. 1990. 102 с.

435. Иосиф Виссарионович Сталин : Первое архивно-историческое издание : Сборник. М.: ИРИС-ПРЕСС, 1994. 128 с.

436. Иосиф Сталин в объятиях семьи : Из личных архивов : Сборник документов / Сост.: Мурин Ю.Г. / М.: Берлин, Чикаго, Токио: Журнал "Родина" : Edition Q, 1993. 223 с.

437. Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М.: Московский рабочий, 1990. 369 с.

438. Историки отвечают на вопросы: Сборник. М.: Московский рабочий, 1988. 240 с.

439. Историки спорят. 13 бесед // Под ред. B.C. Лельчука. М.: Политиздат, 1988. 510 с.

440. Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И.И. Минца. М., 1982.

441. История революция - человек: Подборка документов о людях - участниках революции и социалистическогостроительства // Коммунист, 1987. № 16. С. 63 82.

442. История ВКП(б) // Под ред. Ем. Ярославского. М.: Партиздат, 1926 1930. Т. 1 - 4.

443. История ВКП(б). Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1938. С. 466.

444. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). М.: Госполитиздат, 1939. 465 с.

445. История и конъюнктура / М.: Б.и., 1992. 144 с.

446. История исторической науки в СССР. Советский период (Октябрь 1917 1967 г.). Библиография. М.: Наука, 1980. 734 с.

447. История Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1964 -1988. Т.1 6.

448. История марксизма. Марксизм в эпоху III Интернационала. Т.З, Вып 1, 2. М.: Прогресс, 1983. (ДСП).

449. История политических партий России: Авторский сборник / Под ред. А.И. Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

450. Итоги Пленума ИККИ: Доклад т. Н.И. Бухарина на пленуме Московского комитета ВКП(б) 4 июня. М.: Изд-во «Правда» и «Беднота», 1927. 54 с.

451. К семилетию Октябрьского штурма / Доклады тов. Преображенского и тов. Крестинского // М.: изд-во Красный печатник, 1924. 72 с.

452. Каганович А. За большевистское изучение истории партии: Речь на собрании, посвященном 10-летию ИКП // Партийное строительство. 1931. № 24.

453. Как жили в Кремле в 1920 году. Материалы Кремлевской комиссии ЦК РКП(б) / В кн.: Неизвестная Россия. Вып. И. М.: Историческое наследие, 1992. С. 261-271.

454. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л.: Профиздат, 1989. 248 с.

455. Калинин М.И. Избранные произведения. T.l. М.: Советская Россия, 1960. 532 с.

456. Калинин М.И. Под знаменем Врангеля. Ростов-на-Дону, 1991. С 200-332.

457. Каменев Л.Б. Статьи и речи. Собр. соч. Т.10. М.-Л.: Госполитиздат, 1927. 387 с.

458. Каптелов Б.И, Перегудова З.И Был ли Сталин агентом охранки // Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 90-98.

459. Каптелов Б.И., Перегудова З.И. К спору о "Кобе" Джугашвили и "Фикусе". Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М.: Московский рабочий, 1990. С. 171 184.

460. Капто A.C. Историческая науки и формирование исторического сознания // Вопросы истории КПСС. 1989. № 11.

461. Капустин М. К феноменологии власти. Психологические модели авторитаризма. Грозный Сталин - Гитлер (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 372 -401.

462. Капустин М. Конец утопии? М.: Новости, 1990. 592 с.

463. Кара—Мурза С. Крест России. Из какого он дерева // Рабочая трибуна, 1992. 18 сентября С. 1, 3.

464. Карп П. Оскорбление святостью // Новое время, 1991. № 41. С. 10 И.

465. Kapp Э. Большевистская революция 1917 1923. М.: Прогресс, 1991. 816 с.

466. Kapp Э. История Советской России. Кн. 1; Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1990. 768 с.

467. Квиринг Э.И. Избранные статьи и речи // Киев: Наукова думка, 1988. 296 с.

468. Келле В. Диалектик // Правда, 1990, 95. С. 2. 5 апреля 1990 г.

469. Керенский А. Новая экономическая политика России и коалиционное правительство. Париж. 1921. 48 с.

470. Кирилина А.А. Рикошет, или Сколько человек было убито выстрелом в Смольном. СПб.: Санкт-Петербургское издательство "Знание", 1993. 132 с.

471. Киров С.М. Избранные статьи и речи. М.: Госполитиздат, 1957. 512 с.

472. Кларк Р. "Человек без маски". Штрихи к портрету В.И. Ленина // За рубежом, 1990. № 45. С. 12 15.

473. Клименко И.Е. Ответ историку: Размышления о времени, о людях, о себе. 2-е изд., доп. Смоленск: Изд-во Союза журналистов Смоленской обл., 1994. 295 с.

474. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990. 623 с.

475. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Т. 1 3. М.: Мысль, 1993.

476. Ключевский В.О. Сочинения, т. IX. М., 1990, 593 с.

477. Клямкин И. Большевизм и сталинизм // Политическое образование. 1989. № 10.

478. Кней—Пац Б. Троцкий: перманентная революция и революция отсталости // В сб. История марксизма. Т. 3; 4.1; Вып.1. С. 143 -176.

479. Ковалевский П. Россия в начале XX века // Москва, 1990. № П. С. 162 166.

480. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 3 — 10.

481. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Москва, Наука, 1986. 192 с.

482. Козлов А. За фасадом дискуссий 1923 1924 годов // Коммунист, 1990. № 13. С. 46 - 51

483. Козлов А.И. Сталин: борьба за власть // Ростов-на-Дону:1. Дон, 1991, 192 с.

484. Козлов В.А., Бордюгов Г.А. Год 1929-й: как и почему был свергнут НЭП? // Преподавание истории в школе, 1988. № 5. С. 12 22.

485. Козлова М., Плимак Е. Драма реформ и революций // Свободная мысль, 1992. №11. С. 10-21.

486. Колодежный В., Тенцов Н. Предсовнаркома Рыков // Неделя,1988. № 18. С. 6 7.

487. Колодный Л. Кто более матери-истории ценен. Вождь и ВЧК // Московская правда, 1992. 23 июня. С. 3.

488. Колодный Л. По чужому паспорту (продолжение статьи «С двойным дном» от 25 августа. 1992 г.) // Московская правда, 1992. 2 сентября. С. 7.

489. Колодный Л. С двойным дном. Ленин без грима. // Московская правда, 1992. 25 августа. С. 3.

490. Колодный Л. Скажи, кто твой друг // Московская правда, 1993. 16 марта. С. 7.

491. Колодный Л. Чекизм как стадия ленинизма // Московская правда, 1992. 31 марта. С. 3.

492. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 7-е. Т. 3-4 / М.: Госполитиздат, 1955-1960

493. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 8-е, дополненное и исправленное. Т. 3-9 / М.: Политиздат, 1970-1979

494. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е, дополненное и исправленное. Т. 2-14 / М.: Политиздат, 1984-1990.

495. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927 гг. Т. 1.1. М.г 1990. С. 11.

496. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора /Пер. с фр. М.: Ипол, 1993. 240 с.

497. Конквест Р. Большой террор. Т. 1, 2. Рига: Лиесма, 1991. 468 с.

498. Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. Лондон: Б.и., 1988. 438 с.

499. Кораблев Ю. Почему Троцкий?: Л.Д. Троцкий на военных постах // Политическое образование, 1989. № 2. С. 57 62.

500. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории КПСС, 1989. № 10. С. 67 74.

501. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура // Вопросы истории. 1993. N 7. С. 21 30.

502. Корнев В.В. Первая государственная дума: социал-демократия и кадетизм // Вопросы истории КПСС, 1990. -№ 8. С. 88-105.

503. Коротич В. С позиций правды // Слово лектора. 1988. № 10. С. 4 13.

504. Корти Э. Суд над Сталиным / Пер. с итал. Милан: Христианская Россия. М.: Благовест, 1993. 126 с.

505. Косичев А.Д. К вопросу о роли Сталина в Октябрьской революции // Вестник МГУ. Серия Философия, 1990. № 4. С. 3 17.

506. Косичев А.Д. К новому прочтению ленинской концепции социализма // Социально-политические науки, 1991. № 1. С. 12 -20.

507. Косолапов Р. В.И. Ленин, 1922 год: политико-экономические идеи // Экономические науки, 1988. № 11. С. 78 88.

508. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнание. / Пути исудьбы русской эмиграции. М.: Б.и., 1990. 262 с.

509. Кошелева Л., Роговая Л., Хлевнюк О. Орджоникидзе -Киров Сталин // Коммунист, 1991. № 13. С. 53 - 63.

510. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888 1938. М.: Прогресс, 1989. 561 с.

511. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888 1938. М.: Прогресс, 1992. 574 с.

512. Коэн Стивен. Переосмысливая советский опыт: Политика и история с 1917 года. Вермонт: SPFIN, 1986. 451 с.

513. КПСС. 29 Съезд: Материалы XXIX съезда КПСС, Москва, 1993 г. М.: Еженедельник "Гласность", 1993. 119 с.

514. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1998. 305 с.

515. Краскова B.C. Кремлевские дети. Минск: Беларэст, 1995. 494 с.

516. Красная книга ВЧК. 2-е изд. М.: Политиздат, 1989. Т. 1,2.

517. Краткая история ВКП(б) / Под ред. В. Кнорина. 2-е изд. М.: 1934. 349 с.

518. Краткая история ВКП(б) / Под ред. В. Кнорина. М.: 1934. 334 с.

519. Кремлевский самосуд: Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне / Ред.: Денисов В.Н.; Сост.: Короткое A.B. М.: Родина, 1994. 621 с.

520. Кривопалов А. Депеша из Берлина / Известия, 19 апреля 1990. С. 5.

521. Криворотов В., Чернышев С. Загадка Ленина // Литературная газета, 1991. № 15. С. 3 5.

522. Кривошеенкова Е.Ф. Марксизм теоретико-методологическая основа ленинских взглядов по проблеме «воюющая партия» (Проблемы историографии,источниковедения истории КПСС). М.: Изд-во МГИАИ, 1988. С. 92 103.

523. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию. 1926 1937. Экономическая политика Советского государства. М.: 1976.

524. Куйбышев В.В. Избранные произведения. Т. 1, 2 / М.: Профтехиздат, 1988. 348 с.

525. Кулешов С. «Он законов ищет в беззаконьи» / В кн. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым // М.: Терра, 1991. С. 554 604.

526. Кулешов С. Ленин жив // Российская газета, 1993. 23 января. С. 10.

527. Кулешов C.B. XII съезд РКП(б). М.: Знание, 1986. 64 с.

528. Куликова И.С., Хазанов Б.Я. Михаил Павлович Томский // Вопросы истории, 1988. № 8. С. 64 83.

529. Куманев В.А., Куликова И.С. Противостояние: Крупская -Сталин / Рос. АН, Отделение истории. М.: Наука, 1994. 252 с.

530. Кун М. Бухарин. Его друзья и враги. М.: Республика, 1992. С. 480.

531. Кун М. Предсмертные письма Бухарина. Мюнхен: "Страна и мир", 1991. № 1 2. С. 103 - 109.

532. Кунин В., Филимонов Б. Как было разогнано Учредительное собрание // Аргументы и факты, 1990. № 35. С. 5.

533. Куницин Г. Вождь в жестоких обстоятельствах // Диалог, 1991. № 2. С. 46 58.

534. Кушинг Гранвилл Дж. Л.Д.Троцкий и Четвертый Интернационал : {Перевод}. М.: Б.и., 1993. 47 с.

535. Лапкин В., Пантин В. Странные циклы российских реформ. Реформа не конец развития // Независимаягазета, 1992. 4 июня. С. 4.

536. Ларин Ю. Ленинская школа хозяйственного строительства // Правда, 1924. 20, 25 января. С. 1.

537. Ларина—Бухарина А. Незабываемое. М.: Изд-во АПН, 1989. 368 с.

538. Ларина—Бухарина А. Воспоминания / М.: Новости, 1989.

539. Латынина А., Латынина Ю. Время разбирать баррикады. Предварительные итоги XX века // Новый мир, 1992. № 1. С. 220-236.

540. Латышев А. Беда завтрашнего дня. О «секретном» и открытом фондах Ленина // Российская газета, 1992. 19 мая. С. 5.

541. Латышев А. Без креста. Борьба В.И. Ленина с православием // Российская газета, 1992. 24 октября. С. 4.511 .Латышев А. Бесовщина. Борьба большевиков с православной церковью // Ридерз дайджест, 1993. 5. С. 14 19.

542. Латышев А. Два сокола ясных вели разговоры. По ленинским фондам «секретному» и «открытому» // Российская газета, 1993. 2 февраля. С. 3.

543. Латышев А. Изъяны в наследии. Чтобы действительно знать Ленина и Сталина, надо открывать первоисточники и документы // Союз, 1990. № 11. С. 3.

544. Латышев А. Как Сталин Энгельса свергал // Российская газета, 1992. 22 дек. С. 4. 221292.

545. Латышев А. Ленин и евреи // Российская газета, 1993. 27 февраля. С. 4.

546. Латышев А. Ленин и румынское золото // Российская газета, 1993. 24 апреля. С. 11.

547. Латышев А. Немецкие деньги для Ленина // Российская газета, 1992. 29 сентября. С. 5.

548. Лацис О. "Это клякса, не считается" // Коммунист, 1991. № 1. С. 30 39.

549. Лацис О. Когда умер Сталин? // Известия, 1993. 3 марта. С. 5.

550. Лацис О. Перелом // Знамя, 1988. № 6. С. 124 178.

551. Лацис О. Сталин против Ленина (Осмыслить культ Сталина) / М.: Прогресс, 1989. С. 215 246.

552. Лацис O.P. Перелом. М.: Республика, 1992. 144 с.

553. Лебедев А.А. Трудно быть богом, или о принципах, которые у нас в крови // Вопросы философии, 1991. № 7. С. 3 18.

554. Левада Ю. Сталинские альтернативы (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 448 459.

555. Лекович Драгутин. Ленинизм и сталинизм // Вопросы истории КПСС, 1991. № 3. С. 64- 75.

556. Лельчук В. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

557. Лельчук В. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советскойй историографии. М., 1975.

558. Лельчук В., Ильин А., Кошелева Л. Индустриализация СССР: Стратегия и практика (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 183 231.

559. Лельчук B.C. Индустриализация. // Переписка на исторические темы. М.: Политиздат, 1989. С. 87 96.

560. Лельчук B.C. Курс на индустриализацию и его осуществление (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 173 227.

561. Ленин в сердцах миллионов: Сборник / Авт.-сост. В.И. Девятов. М.: Политиздат, 1990. 271 с.

562. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат.

563. Ленин и ВЧК / М.: Политиздат, 1987. С. 756.

564. Ленину о Ленине. Письма 1918 1921 гг. / В кн.: Неизвестная Россия. Вып. I. М.: Историческое наследие, 1992. С. 12 - 27.

565. Леонов C.B. Концепция социализма Л.Д. Троцкого // Экономические науки, 1990. № 8. С. 32 43.

566. Леонов C.B. Социализм и государство: поиск теоретических моделей // Формирование административно-командной системы. М.: изд-во ЭКО, 1992 224 с.

567. Леонов C.B. Экономические взгляды Н.И. Бухарина // Марксистская мысль в первой половине XX века. М.: Мысль, 1989. 178 с.

568. Леонова Л. Историзм против стереотипов // Правда, 1988. 19 июля. С.1 3.

569. Лехович Д. Белые против красных. М.: Воскресенье, 1992. 367 с.

570. Лисичкин Г.С. Карл Маркс злейший враг российских большевиков: Размышления о причинах кризиса в России. Минск: М.: Полифакт: Конкорд ЛТД. 1993. 111 с.

571. Лихачев Д. Достоинство нации // Российские вести, 1993. 6 марта. С. 3.

572. Лихачев Д. Избави нас от лукавого: Интервью // Правда, 1991. 16 ноября. С. 1, 3.

573. Лихачев М. Россия, август, путч, но. 1917 года // Независимая газета, 1992. 1 сентября. С. 5.

574. Личный архив Сталина становится достоянием общественности // Российская газета, 1992. 10 июня. С. 5.

575. Логинов В. "Легенды и мифы о Ленине карта в политической игре" // Гласность, 1991. № 21. С. 6.

576. Ломов Н. Алексей Иванович Рыков: Краткие биографические сведения. М.: Московский рабочий, 1927.32 с.

577. Лопухин Ю. Болезнь и смерть В.И. Ленина: домыслы и факты: Интервью // Сельская жизнь, 1990. 18 октября. С. 2.

578. Лукач Д. Демократическая альтернатива сталинизму // Коммунист, 1990. № 14. С. 34 46.

579. Макаров Б. И. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М.: Мысль, 1965. 324 с.

580. Максимова Э. Квадратура круга. Письма Л.Б. Каменева // Известия, 1990. №№ 81, 82. 21 22 марта 1990 г.

581. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука / Вопросы истории КПСС, 1988. № 5. С. 57 70.

582. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Сталин. Культ личности. Ридерз Дайджест. 1988. № 6. С. 67 71.

583. Маслов H.H. "Краткий курс истории ВКП(б)". Энциклопедия культа личности Сталина / Вопросы истории КПСС, 1988. № 11. С. 51 67.

584. Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП(б)» -энциклопедия культа личности Сталина // Суровая драма народа / Сост. Ю.П. Сенокосов. М., Политиздат 1989. С. 334 352.

585. Маслов H.H. Краткий курс истории ВКП(б) -энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма / Советская историография. Книга вторая. М.: Изд—во РГГУ, 1996. С. 240 273.

586. Медведев A.B. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны : Монография / Нижегородский российский университет им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1993. 144 с.

587. Медведев В.А. В команде Горбачева : Взгляд изнутри. М.:1. Былина, 1994. 239 с.

588. Медведев В. А. Великий Октябрь и современный мир / / Коммунист, 1988. № 2. С. 3 18.

589. Медведев Р. Каменев: Штрихи к политическому портрету // Литературная газета, 1989. 18. 3 мая. С. 10.

590. Медведев Р. Мать и сын // Ленинское знамя, 1991. 30 июля. С. 5.

591. Медведев Р. Мы Ленина до конца не знаем: Интервью // Красная звезда, 1991. 20 апреля. С. 3.

592. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс, 1990. С. 484.

593. Медведев Р. Они окружали Сталина / М.: Политиздат, 1990. 351 с.

594. Медведев Р. Смерть Надежды Аллилуевой // Ленинское знамя, 1991. 28 июня. С. 7.

595. Медведев Р. Социализм в одной стране // В сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.2. С. 72 104.

596. Медведев Р. Человек из свиты: О М.И. Калинине // Неделя, 1989. № 9. С. 8 9.

597. Медведев Р., Хмелипский П. Смерть последнего соратника Сталина (Л.М. Каганович) // Ленинское знамя, 1991. 25 сентября. С. 3.

598. Медведев P.A. О Сталине и сталинизме // Знамя, 1989. № 1. С. 3 49.

599. Медведев Ф. Правда всегда современна: О Н.И. Бухарине. Включен текст его письма-завещания «Будущему поколению руководителей партии» // Огонек, 1988. № 17. С. 30 31.

600. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М.: АСКОР, 1990. 387 с.

601. Мельниченко В. Вступая в полемику о Ленине. Ответы навопросы. // Союз, 1991. № 16. С. 10.

602. Мельниченко В. Не оправдания ищу. Автор статьи -директор музея В.И. Ленина // Правда, 1992. 7 ноября. С. 2.

603. Мельниченко В. Трагедия ухода // Правда, 1993. 21 января. С. 4.

604. Мельниченко В.Е. Раковский против Сталина. М.: Знание,1991. С. 64.

605. Мельниченко В.Е. Феномен и фантом Ленина. М.: Б.и., 1993. 254 с.

606. Мещеряков Ю. В канун антоновщины // Российская газета,1992. 25 июля. С. 5.

607. Микоян А.И. В первый раз без Ленина / Огонек, 1987. № 50. С. 5 7.

608. Микоян А.И. Мысли и воспоминания о Ленине. М.: Политиздат, 1970. 389 с.

609. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1, 2. М.: Слово, 1991.

610. Милютин В. Ленин в экономической области. Ленин в экономической области. // Экономическая жизнь, 1924, 95, 25 января. С. 3 4.

611. Минувшее. Исторический альманах / Вып. 1-11. Париж, 1986 -1991.

612. Минц И. История Великого Октября. Т. 1 3. М., 1968.

613. Минц И.И. Октябрьская революция переломное событие всемирной истории // История СССР, 1987. № 5. С. 3 - 18.

614. Митрошенков O.A. О ленинском понимании переходных состояний// Социально-политические науки, 1991. № 1. С. 3 И.

615. Миф и быль: О К.Е. Ворошилове: Беседа ученых-историков А.М. Самсонова, Н.Г. Павленко, ЮА. Геллера // Неделя, 1989. № 9. С. 8 9.

616. Мишин С. Расставание с мифами, или Трансформациярусских // Независимая газета, 1992. 10 сентября. С. 5.

617. Могилъницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 9 20.

618. Моисеев Н. О России с тревогой и надеждой // Свободная мысль, 1992. № 3. С. 3 11.

619. Морозова Н. Простите нас, Владимир Ильич // Правда, 1991. 21 января С. 1, 3.

620. Московский Внеочередной съезд учителей. Бюллетень 1 // М.: Беднота, 1922. 56 с.

621. Мухитдинов H.A. Река времени : От Сталина до Горбачева : Воспоминания / Ред.: Резниченко Г.И. М.: Русти Рости, 1995. 655 с.

622. Мушинский В.О. Сумерки тоталитаризма // Государство и право. 1992. № 3.

623. Набоков В.Д. Большевистский переворот (Книга исторических сенсаций). М.: Раритет, 1993. С. 30 38.

624. Наврозов А. Как виделся Сталин советскому большинству // Известия, 1992. 2 июля. С. 6.

625. Надточеев В. "Тройка", "семерка", Сталин // Неделя, 1989. 8 августа. С. 9 10.

626. Надточеев В. "Тройка", "Семерка", Сталин // Ридерз дайджест. 1989. N 6. С. 14 19.

627. Нарочницкая H.A. Драма распада. Что в финале // Литературная Россия, 1992. № 34. 21 августа. С. 2 — 4.

628. Наумов В., Курин Л., Мухина Г. 1917-й: Октябрьское восстание. (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 75 90.

629. Наумов В., Курин Л. Ленинское завещание (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 7 56.

630. Наумов В., Курин А. НЭП: Суть. Опыт. Уроки (Урок дает история). М.: Политиздат, 1989. С. 91 106.

631. Наумов В.П. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист, 1991. № 5. С. 32 41.

632. Наумов В.П. Возвращение к правде (Бухарин: человек, политик, ученый). М.: Политиздат, 1990. С. 8 62.

633. Наумов В.П. Ленинское завещание (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 88 120.

634. Наумов В.П. Ленинское завещание // Правда, 1988. 25 марта. С. 1,3.

635. Наумов В.П. Проблемы истории и современность // Вопросы истории КПСС, 1989. № 2. С. 59 61.

636. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КППС. Поиск новых подходов. М.: Политиздат, 1990. 176 с.

637. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории КПСС, 1988. № 9. С. 3 18; № 10. С. 33 - 57.

638. Небогин О.Б., Сланская М.Д. «.Нельзя оставить в рядах партии» // Вопросы истории КПСС, 1989. № 5. С. 91 102.

639. Невский В.И История РКП(б). Краткий очерк. Л.: Прибой, 1926. 462 с.

640. Неизвестная Россия. Вып. 1-2. М.: Историческое наследие, 1992. 352 е.; 381 с.

641. Неизвестная Россия. Вып.З. М.: Историческое наследие, 1993. 372 с.

642. Некрич А. Отрешись от страха: Воспоминания историка. Лондон, 1979. С. 272.

643. Ненароков А.П. Семьдесят лет назад: национальный вопрос на XII съезде РКП(б) // Отечественная история, 1993. № 6. С. 43 49.

644. Ненашев М.Ф. Заложник времени: Заметки, размышления, свидетельства. М.: Прогресс. Культура, 1993. 364 с.

645. Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 146 164.

646. Несколько недель из жизни секретаря ЦК. "РВ" начинает публикацию неизвестных документов из личного фонда И. Сталина. // Российские вести, 1992. 12 сентября. С. 1 3.

647. Нефедов В.Н. Номенклатура империи: исследование кризиса. Нижний Новгород: Изд-во ГГУ, 1994. 294 с.

648. Нечкина М.В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки. М.: Наука, 1965. С. 6 26.

649. Нечкина М.В., Поляков Ю., Черепнин Л. О пройденном пути // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС: История СССР. М., 1962. С. 35.

650. Николаевский Б.И. Тайные страницы истории / Ред. Фелыптинский Ю.Г. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. 507 с.

651. Никулин Н.М. Троцкий Л.Д.: отступление в историю. М.: АО "Бега"; ТОО "Пассим", 1993. 230 с.

652. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 109.

653. Нюркаева А.З. Балканы во взглядах Л.Д. Троцкого / Ред. Касаткин Н.И. Пермь: Изд -во Пермского государственногоуниверситета, 1994. 72 с.

654. Обвиняется Ульянов-Ленин. Материалы, разоблачающие обвинения В.И. Ленина в шпионаже в пользу Германии // Военно-исторический журнал, 1992. № 2. С. 37 46.

655. Образование и развитие Союза Советских Социалистических республик: Сборник документов. М.: Политиздат, 1973. 498 с.

656. Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М.: 1961.

657. О'Коннор Т.Э. Инженер революции: Л.Б. Красин и большевики, 1870-1926 / Пер. с англ. A.B. Чудинова и др. М.: Наука, 1993. 268 с.

658. Олейпик Б. Князь тьмы. Два года в Кремле. Махачкала: Юпитер, 1994. 66 с.

659. Олесеюк Е.В. Разработка экономической политики Коммунистической партии в трудах В.И. Ленина. Ростов н/Д., 1977.

660. Олих Г. А. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х годов: устройство и функционирование. Новосибирск: Изд-во Академгородок, 1995. 146 с.

661. Олих Г.Л. Поворот, которого не было: борьба за внутрипартийную демократию 1919 1924 гг. Новосибирск: НГУ, 1992. 148 с.

662. Ольховый Б. Корни оппозиции и опасности перерождения. Харьков. Красный Харьков. 1927. 197 с.

663. Оников Л. Я обвиняю аппаратных меченосцев Сталина в трагедии КПСС // Правда, 1991. 7 окт. С. 1 2.

664. Опенкин A.A. Механизм торможения в сфере общественных наук: истоки формирования, факторы воспроизводства // История СССР. 1989 № 4. С. 3 16.

665. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. T.l. М.: Госполитиздат,1956. 487 с.

666. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. Париж; Нью-Йорк; Иерусалим, 1983. 389 с.

667. Оруджев З.М. Диалектика как система. М., Мысль, 1973. 412 с.

668. Осколкова Э.Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэпа. Ростов н/Дону., 1981

669. Осмыслить культ Сталина / М.: Прогресс, 1989. 656 с.

670. Открывая новые страницы / М.: Политиздат, 1989. 432 с.

671. Очерки истории исторической науки в СССР / Под ред. М.В. Нечкиной и др. М., 1985. Т. 5.

672. Павлов Н.В., Федоров М.Л. Николай Иванович Бухарин // Вопросы истории КПСС, 1988. № 10. С. 81 86.

673. Папоров Юрий. Покушение на Троцкого // Огонек, 1990. № 35. С. 22-24.

674. Переписка на исторические темы. М.: Политиздат, 1989. 496 с.

675. Петровский Б.В. Ранение и болезнь В.И. Ленина // Правда, 1990. 25 ноября. С. 4.; 26 ноября. С. 3.

676. Петровский Г.И. Избранные произведения. М.: Мысль, 1987. 312 с.

677. Петряков Г.Л. Б. Каменев // Агитатор, 1988. № 23. С. 43 46.

678. Пивоваров Ю. Бывшее, но не сбывшееся. О русском марксизме и его удивительной судьбе // Октябрь, 1992. № 2. С. 177 187.

679. Писигин В. В кн. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991. С. 481 482.

680. Письма Н.И. Бухарина // Вопросы истории КПСС, 1988. № 11. С. 42 50.

681. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сб.документов. М., 1995. С. 13-14.

682. Пияшев Н., Сазонов В. Товарищ. Учитель. Вождь. Бухарин о Ленине и ленинизме // Политическое образование, 1989. № 5. С. 20 27.

683. Пленум ЦК РКП(б). Июнь 1924 г. Бюллетень № 1. М., Красная новь. 1924. 30 с.

684. Пленум ЦК РКП(б). Октябрь 1924 г. Бюллетень № 1 6. М., Госиздат. 1924.

685. Пленум ЦК РКП(б). Январь 1925 г. Бюллетень № 1 7. М., Госиздат. 1924. 30 с.

686. Пленум ЦК РКП(б). Апрель 1925 г. Бюллетень № 1 6. М., Красная новь. 1924. 30 с.

687. Пленум ЦК РКП(б). Апрель 1925 г. Постановления. М., Красная новь. 1924. 30 с.

688. Плимак Е. Политическое завещание В.И. Ленина. Истоки, сущность, выполнение / М.: Политиздат, 1988. 142 с.

689. Плимак Е. Последние работы В.И. Ленина: завещание партии и народу // Политическое образование, 1988. № 4. С. 33 43.

690. Подболотов П. Учредительное собрание: выборы, созыв, роспуск // Народный депутат, 1991. № 7. С. 117 124.

691. Подболотов П., Старков Б. Лев Борисович Каменев // Политическое образование, 1988. № 15. С. 80 87.

692. Подход оппозиции против пролетарской диктатуры // Спутник агитатора (для деревни). М.: Беднота, 1927. N 21 -22. С. 4.

693. Покровский М. Советская глава нашей истории / Коммунист, 1988. №16. С. 86 87.

694. Политические деятели России. Биографический словарь / М.: Изд-во БРЭ, 1993. 432 с.

695. Политическое завещание В.И. Ленина // Рубцов А.,

696. Разумов А. М.: Московский рабочий, 1989. 160 с.

697. Поляков Ю. В кроссовках по истории // Неделя. 1990. -42;

698. Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения партийного авангарда // Вопросы истории КПСС, 1989. № 10. С. 38 44.

699. Поляков Ю.А. Исторический процесс многомерен (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 22 41.

700. Пономарев Б.Н. Почему советский народ почитает Ленина // Вопросы истории КПСС, 1991. № 4. С. 26 32.

701. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. 186 с.

702. Последняя тайна Ленина / Латвия Сегодня, 2 апреля 1990. С. 1 2.

703. Поташев А.Ф. В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий. Уроки идейной борьбы внутри правящей партии. Ростов-на-Дону: Дон, 1992. 144 с.

704. Поташев А.Ф. В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий. Уроки идейной борьбы внутри правящей партии. Ростов-на-Дону. 1992;

705. Правда для служебного пользования / В кн.: Неизвестная Россия. Вып. I. М.: Историческое наследие, 1992. С. 28 55.

706. Преображенский Е.А. Закон ценности в советском хозяйстве // Об экономической платформе оппозиции: Сборник статей. М.-Л.: Ленгубиздат, 1926. 178 с.

707. Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Пути развития: дискуссия 20~х годов. Л.: Нева, 1990. 120 с.

708. Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. М.; Л., 1940.

709. Против исторической концепции М.Н. Покровского. М.; Л., 1939.

710. Процесс антисоветского «троцкистского центра». М.:

711. Госполитиздат, 1937. 276 с.

712. Прянишников Б. История России не кончается. взгляд из-за рубежа // Русский вестник, 1992. № 28 29. С. 9.

713. Пути и методы формирования системы единовластия в России послеоктябрьского периода / Библиографический указатель // М.: БП РФ, 1994, 193 с.

714. Пути развития: дискуссии 20-х годов., С.155.

715. Пятнадцатый съезд ВКП(б). Бюллетень. Выпуск 30. М.: Д.: Госиздат, 1927, 39 с.

716. Пятнадцатая конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1927. С. 521 526.

717. Рабинович А. Большевики и массы в Октябрьской революции // Вопросы истории, 1988. № 5. С. 14 27.

718. Рабинович А. Большевики приходят к власти // Панорама. 1990. № 5. С. 14 -31.

719. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М.: Прогресс, 1989. с. 416.

720. Радек К. Жизнь и дело Ленина. Л.: Государственное изд-во, 1924. 55 с.

721. Радек К. Из воспоминаний / Красная новь, 1926. № 10. С. 3 34.

722. Радек К. Революционный вождь. Л.: Государственное изд-во, 1924. 19 с.

723. Радек Карл. Портреты и памфлеты. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 286 с.

724. Радек Карл. Пять лет Коминтерна: Ч. 1. Основы программы и тактики Коминтерна. М.: Главполитпросвет: «Красная Новь», 1924. 368 с.

725. Радек Карл. Что такое эра демократического пацифизма: Доклад при открытии курсов Ген. штаба, прочитанный 31 сентября 1924. М.-Л.: Государственное изд-во, 1928. 51 с.

726. Радзинский Э.С. Властители дум. М.: Вагриус, 1993. 478 с.

727. Радзинский Э.С. Сталин. М.: Вагриус, 1997. 638 с.

728. Радзиховский Л. Троцкий, Сергеев и другие. // Московские новости, 1990. 36. С. 7. 9 сентября 1990 г.

729. Разумович Н. Как родилась сталинская политика // Дружба народов, 1989. № 4. С.34 41.

730. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно -гносеологический подход. М., Знание, 1982. 64 с.

731. Раскольников Ф. Открытое письмо Сталину // Неделя, № 26. С. 6 7.

732. Раскольников Ф.Ф. Крондштадт и Питер. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1990. 320 с.

733. Рассказов Л.П. Деятельность карательно-репрессивных органов по реализации нового политического курса большевиков (1921 1927 гг.). Уфа: изд-во УВШ МВД РФ, 1993. 146 с.

734. Реабилитация: Политические процессы 30~х — 50-х годов. М., 1991.

735. Реабилитирован посмертно. 2-е изд. М.: Юридическая литература, 1989. 576 с.

736. Резниченко В. Суд скорый и неправый творят сегодня критики В.И. Ленина // Красная звезда, 1991. 12 марта. С. 2.

737. Рейман М. Сталинизм как феномен советского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 1. С. 121 -132.

738. Решетников А. Лев Македонский, или Несколько страниц из жизни Троцкого // Ветеран, 1990. № 41. С. 6.

739. Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов. // Политическое образование. 1989. N 14. С. 88 97.

740. Роговин В. Троцкий против Сталина // Экономическиенауки, 1990. № 9. С. 129 140.

741. Роговин В.З Партия расстрелянных. М.: Б.и., 1997. 528 с.

742. Роговин В.З. Была ли альтернатива? "Троцкизм": Взгляд через годы // М.: Республика, 1992. 431 с.

743. Роговин В.З. Была ли альтернатива? "Троцкизм": взгляд через годы. М.: Знак, 1992. 252 с.

744. Роговин В.З. Власть и оппозиции. М.: Знак, 1993. 197 с.

745. Роговин В.З. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и уроки // Политическое образование, 1989. № 14. С. 69 -75.

746. Роговин В.З. Неизвестный Троцкий // Аргументы и факты, 1990. 38. С.5 6.

747. Роговин В.З. Сталинский неонэп. Ред. Наумова Н.Ф. М.: Б.и., 1994. 384 с.

748. Ройз М. Чужак в Кремле. М.: Изд-во Бизнес-Пресс, 1993. 288 с.

749. Романовский Н.В. Лики сталинизма / Российская академия Государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ред. Белогорцев Н.Е. М., 1995. 227 с.

750. Рыженко Ф.Д., Угрюмов А.Л. Ленинская партия в борьбе с троцкизмом (1903 1927 годы). М.: Мысль, 1969. 348 с.

751. Рыков А. Речь на XV Московской губпартконференции. М.-Л.: Московский рабочий, 1927. 10 с.

752. Рыков А. Хозяйственное положение СССР и ближайшие экономические задачи: Доклад на собрании бюро ячеек и активных работников московской организации 29 декабря 1923 г. М.: Главполитпросвет: «Красная Новь», 1924. 44 с.

753. Рыков А., Кржижановский Г. Перспективы хозяйственного строительства СССР // М.-Л.: Госиздат, 1928. 206 с.

754. Рыков А.И. Англия и СССР // М.-Л.: Госиздат, 1927. 47 с.

755. Рыков А.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1990.238 с.

756. Рыков А.И. На подъеме: Доклад на II сессии ЦИК СССР и подготовительные материалы. М.-Л.: Государственное изд-во, 1929. 45 с.

757. Рыков А. И. Новая обстановка и задачи партии: К XV съезду ВКП(б). М.-Л.: Государственное изд-во, 1926. 68 с.

758. Рыков А.И. О кустарно-промысловой кооперации: Две речи на собраниях уполномоченных Всероссийского Союза промысловой кооперации в 1924 и 1925 годах. М.: Изд-во Всекооппромсоюза, 1925. 8 с.

759. Рыков А.И. Об итогах объединенного Пленума ЦК и ЦКИ ВКП(б) 14-23 июля 1926: С основными резолюциями Пленума ЦК и ЦИК и резолюцией ЦИК по делу т. Г. Беленького и др. М.-Л.: Государственное изд-во, 1926. 82 с.

760. Рыков А.И. Основные вопросы хозяйственной политики СССР // М.-Л.: Госиздат, 1925. 64 е.;

761. Рыков А.И. Основные вопросы нашей хозяйственной политики в СССР: Доклад на VI Всесоюзном съезде профессиональных союзов. М.: Л.: Государственное издательство, 1924. 45 с.

762. Рыков А.И. Перед новыми задачами: Доклад на собрании партактива Краснопресненского района 22 октября 1925 г. М.-Л.: Московский рабочий, 1926. 43 с.

763. Рыков А.И. Письма в деревню / Письмо третье. О нашем договоре с Англией. М.: Коопиздат, б. г. 16 с.

764. Рыков А.И. Письма в деревню / О кооперации. М.: Коопиздат, 1925. 39 с.

765. Рыков А. И. Пройденный путь и очередные задачи: Доклад на XIII съезде Советов РСФСР. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 71 с.

766. Рыков А.И. Речь на VII расширенном Пленуме

767. Исполнительного Комитета Коммунистического

768. Интернационала 14 декабря 1926 г. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 31 с.

769. Рыков А.И. Социалистическое строительство и международная политика СССР: Доклад на IV Съезде Советов СССР. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 116 с.

770. Рыков А.И. Статьи и речи. Т. 1 4. / Под ред. Г.И. Ломова и МА Савельева. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927 -1929.

771. Рыков А.И. Хозяйственное положение советских республик и очередные задачи экономической политики. М., 1924. 44 с.

772. Рыков А.И. Хозяйственное положение страны и задачи партии: XV конференция ВКП(б). 2-е изд. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. 127 с.

773. Рыков А.И. О кустарно-промысловой кооперации. М.: изд-во Всекооппромсоюза. Б.г. 8 е.;

774. Рыков А.И. О текущем моменте. М.: Московский рабочий, 1929. 48 с. и др.

775. Рыков А.И. Пройденный путь и очередные задачи. М.-Л.: Госиздат, 1927. 71 е.;

776. Самойлов Э.В. Фюреры. Кн. 2. Б.м., 1993. 260 с.

777. Сахаров А. Демократия и воля в нашем отечестве (Книга исторических сенсаций). М.: Раритет, 1993. С. 159 164.

778. Сахаров А. Н. Дискуссии в советской историографии / Советская историография. Книга вторая. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 124 161.

779. Сахаров A.M. Методология истории и историография: Статьи и выступления М., 1981.

780. Сахаров А.Н. История Советского Союза под пером консервативных советологов 80-х гг. // История СССР,1988. № 2. С. 185 207.

781. Свердлова В.Я. Мы жили в белом коридоре Кремля // Московская правда, 5 февраля 1989 г. С. 4.

782. Семененко В.И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л.Д. Троцком и "троцкизме". Харьков: Зов, 1991. 179 с.

783. Семененко В.И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л.Д. Троцком и "троцкизме". Харьков, издательство Наукова думка, 1991. С. 115.

784. Семенков В. Нужна ли русским великая держава // Общественные науки, 1990. № 6. С. 123 130.

785. Сенин A.C. Алексей Иванович Рыков // Вопросы истории, 1988. № 9. С. 85 115.

786. Сироткин В. Освобождение от химеры // Независимая газета, 1992. 23 октября. С. 5.

787. Сироткин В. От гражданской войны к гражданскому миру (Иного не дано). М.: Прогресс, 1988,. С. 370 389.

788. Слассер Р. Сталин в 1917 году. Человек, оставшийся вне революции. М.: Прогресс, 1989. С. 314.

789. Смирнов Г.Л. К вопросу о ленинской концепции социализма (Страницы истории советского общества). М.: Политиздат, 1989. С. 8 21.

790. Советская историография. Книга 2. М.: изд-во РГГУ, 1996. 592 с.

791. Советский Союз в 20-е годы. Круглый стол: (выступление B.C. Лельчука). М.: 1990, С. 13 18;

792. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М.: Знание, 1991. 96 с.

793. Сокольников Г. Путь указан // Финансовая газета, 1924, четверг, 24 января, с. 1 2.

794. Солдатенков В. Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП(б), 1928 1941 (июнь). СПб.: Просвещение. Санкт-Петербургское отделение, 1994. 144 с.

795. Солженицын А. Геологический разрыв. Прошлое и настоящее России // Новое время, 1992. № 29. С. 40 43. 30 июля 1992.

796. Соломон Г. Среди красных вождей. (Осмысление века: кремлевские тайны) // М.; Современник, 1995. 510 с.

797. Солоухин В. При свете дня. М.: Изд-во Belka Trading Corporation, 1992. 223 с.

798. Солоухин В. При свете дня. М.: Век, 1993. 208 с.

799. Сорокин П.А. Дальняя дорога. М.: Начало, 1992. 348 с.

800. Спирин А. Глазами книг. Личная библиотека Сталина // Независимая газета, 1993. 25 мая. С. 8.

801. Справочник партработника. Делегату XIII съезда РКП(б). М., типографско издательский сектор совместно с организационно-инструкторским отделом ЦК РКП(б). 1924. 248 с.

802. Сталин : Сб. воспоминаний современников и документов эпохи / Сост. Лобанов М.П. М.: Нов. кн., 1995. 735 с.

803. Сталин = Stalin : Сборник. М.: Интер Дайджест, 1995. 365 с.

804. Сталин и сталинизм (Зарубежная литература). Выпуск 1. М., 1991. 240 с.

805. Сталин И. Живите десять тысяч лет. Письма Сталина к матери // Независимая газета, 1992. 13 августа. С. 5.

806. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 229.

807. Сталин И., Киров С., Жданов А. Замечания о конспекте учебника «новой истории» //К изучению истории ВКП(б): Сб. материалов. Куйбышев, 1938. С. 3-92.

808. Сталин И.В. О Ленине. М.: Госполитиздат, 1924. 24 с.

809. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма: Письмо в редакцию «Пролетарской революции» // Соч. -Т.13. С. 84-102.

810. Сталин И.В. Об учебнике истории ВКП(б): Письмо составителям учебника истории ВКП(б) // Большевик, 1937. № 9. С. 8 10.

811. Сталин И.В. Ответ Олехновичу и Аристову: По поводу письма в редакцию журнала «Пролетарская революция» «О некоторых вопросах истории большевизма» // Соч. -Т.13. С. 126 - 132.

812. Сталин И.В. Ответ т-щу Иванову Ивану Филипповичу // К изучению истории ВКП(б): Сб. материалов. Куйбышев, 1938. С. 7 11.

813. Сталин И.В. Сочинения. Т.5 10. М.: Госполитиздат, 1947 -1949.

814. Сталин сам о себе. Редакционная правка собственной биографии // Известия ЦК КПСС, 1990. № 9. С. 113 127.

815. Сталинская модель социализма: становление, развитие, крах (20 80-е годы). «Круглый стол» // Вопросы истории КПСС, 1990. №1. С. 87 - 91.

816. Стариков H.B. Эпоха «оттепели» и этапы эволюцаа сталинизма: вопросы историографии / Советская историография. Книга вторая. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 316 348.

817. Старков Б. Честь партии: О бойцах ленинской гвардии, выступивших против режима личной власти И.В. Сталина // Знание- сила, 1988. № 10. С. 79 85.

818. Старцев В.И. Л.Д. Троцкий (страницы политической биографии) // М.: Знание, 1989. 64 с.

819. Старцев В.И. Политические руководители Советского государства в 1922 г. начале 1923 г. // История СССР,1988. № 5. С. 101 122.

820. Страда В. Ленин и Троцкий //В сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.1. С. 128 142.

821. Страда В. От «культурной революции» к «социалистическому реализму» // В сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.2. С. 280 316.

822. Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М.: Высшая школа, 1988. 704 с.

823. Страницы истории советского общества. М.: Политиздат,1989. 448 с.

824. Суворов В. День-М. М.: «Все для вас», 1994. 255 с.

825. Суворов В. Ледокол. М.: «Новое время», 1993. 352 с.

826. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М.: Гея, 1996. 510 с.

827. Султанбеков Б.Ф. История Татарстана: Сталин и "татарский след". Казань: Татарское книжное изд-во, 1995. 250 с.

828. Сумбатян Ю. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социс. 1994. № 1. С. 41-47.

829. Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989. 512 с.

830. Сухарев C.B. Лицедейство на поприще истории // Вопросыистории КПСС. 1990. № 3.

831. Сухомлинов В. Жизнь, отданная революции: О Я.И. Рудзутаке // Правда, 1987. 15 августа. С.1, 3.

832. Считаем своим политическим долгом / Заявление Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского на Пленуме ЦК ВКП(б) 12 ноября 1929. Советская Россия, 1989. № 34. 10.02.89.

833. Табачник Г. Последние хозяева Кремля: "За кремлевскими кулисами". Опыт исследования / Пер. с англ. 2-е изд., доп. и обновленное М.; Нью-Йорк: Орфей; Прима В, 1994. 511 с.

834. Такер Р. Какое время показывают часы русской истории: Анализ истоков и перспективы перестройки // Диалог, 1991. № 4. С. 7

835. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги) // NY.: Tramp edit, 1990. 678 с.

836. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879 1929. История и личность. М.: Прогресс, 1990. 479 с.

837. Таккер Р. Сталин. Путь к власти // Октябрь. 1990. № 12, 1991. № 1 2.

838. Тело М. Бухарин: экономика и политика в период строительства социализма // сб. История марксизма. Т.З; 4.1; Вып.2. С. 176 220.

839. Терехов А. Памяти Сталина. Размышления без покаяния // Правда, 1993. 4 марта. С. 3.

840. Терне А. В царстве Ленина. Берлин: БИ, 1922. 275 с.

841. Терне А. В царстве Ленина. М.: Скифы, 1991. 348 с.

842. Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в годы строительства социализма в СССР. М.: Мысль, 1975. 342 с.

843. Титов А.Г., и др. Борьба КПСС с антиленинскимитечениями. (1917 1934 годы) // Политическое самообразование. 1974. № 8. С. 37 - 44.

844. Титов А.Г., Смирнов A.M., Шалагин К.Д. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период (1917 1934 гг.). М.: Политиздат, 1974. 569 с.

845. Тихвинский С.Л. Итоги и перспективы исследований советских историков // Вопросы истории. 1985. № 7.

846. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность / СПб.: АО «Комплект», 1992. 680 с.

847. Тринадцатая конференция РКП(б). Бюллетень № 4, 5, 30. М.: Б.и., 1924. 43 е., 56 е., 82 с.

848. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 г. Стенографический отчет. М., 1963. С. 187.

849. Тринадцатый съезд РКП(б). Бюллетень № 1, 4, 6, 30. М.: Красная новь, 1924. С. 26 31.

850. Трофимов Ж. Триумф и комедия. Два взгляда Волкогонова на Ленина, октябрь 1917 г. и социализм // Советская Россия, 1992. 1 марта. С. 1, 3.

851. Трофимов Ж.А. Волкогоновский Ленин (критический анализ кн. Д.Волкогонова "Ленин"). Ред. Перфилов В.А. Ульяновск: Симбирское книжное изд-во, 1995. 89 с.

852. Троцкий Л. Иосиф Сталин. Опыт характеристики (Осмыслить культ Сталина) // М.: Прогресс, 1989. С. 624 -647.

853. Троцкий Лев. Избранная политическая критика / Т. 2, Париж, 1979. С. 312.

854. Троцкий Л. Ленин был сделан из одного куска // Российские вести, 1993. 27 марта. С. 6.

855. Троцкий Л. Ленин был сделан из одного куска. Фрагмент из опубликованной впервые статьи // Российские вести,1993. 27 марта. С. 6.

856. Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии (т.1). Берлин: Б.и., 1930. 640 с.

857. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 1, 2. М., 1991.

858. Троцкий А. Политические силуэты / М.: изд-во Новости,1990, с.312.

859. Троцкий Л. Сталин. Т.1; Т. 2. М.: Политиздат, 1990.

860. Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. Берлин, 1932. Репринт. М„ 1990. 248 с.

861. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. 447 с.

862. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т.2. М.:1991. 473 с.

863. Троцкий А.Д. Наши разногласия // Новая и новейшая история, 1990. № 2. С. 21 37.

864. Троцкий Л.Д. Письма из ссылки, 1928. Редактор -составитель Ю.Г. Фелынтинский. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. 262 с.

865. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: Прогресс, 1991. 379 с.

866. Троцкий Л.Д. Преступления Сталина / Ред.: Фелынтинский Ю.Г.- М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994.- 310 с.

867. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. Сборник. М.: Московский рабочий, 1989. 248 с.

868. Троцкий Л.Д. Я умру с непоколебимой верой. Дневники // Московские новости, 1990. 29. С. 16. 26 июля 1990 г.

869. Троцкий Лев. Сверх Борджиа в Кремле // Труд, 1990. 29 августа. С.4.

870. Трукан. Г. Николай Бухарин И.Е. Горелова // Политическое образование, 1989, № 8. С. 71 74.

871. Трукан Г. Ян Эрнестович Рудзутак // Агитатор, 1988. № 8. С. 25 27.

872. Трушков В. Претенденты в могильщики // Московская правда, 1991. 29 марта. С.1 2.

873. Трушков В. Третья жизнь // Советская культура, 1990. 14. 7 апреля 1990 г.

874. Тюпиокин C.B. Лев Троцкий: путь к Октябрю (Историки отвечают на вопросы); Вып. 2. М.: Московский рабочий, 1990. С. 185 210.

875. У великой могилы. М.: Издание газеты «Красная звезда», 1924. 642 с.

876. У лам А. Гипноз Сталина // Известия, 1991. 28 мая. С. 4.

877. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М.: Наука, 1997. 471 с.

878. Урок дает история (сборник). М.: Политиздат, 1989. 414 с.

879. Уроки горькие, но необходимые (сборник). М.: Мысль, 1988. 346 с.

880. Успенский В. Тайный советник вождя. М.: «Прометей», 1989. 320 с.

881. Феофанов Ю. Идеология у власти. Некоторые впечатления от книги «Красный террор в России» // Известия, 1990. 3 октября. С. 3.

882. Финци Р. Ленин, Тейлор, Стаханов: споры об экономической эффективности после Октября // сб.: История марксизма. Т. 3; Ч. 1; Вып. 2. С. 155 175.

883. Фирсов Ф. Сталин и проблемы единого фронта // Политическое образование, 1989. № 1. С. 77 85.

884. Фрайнбург 3., Козлова Г. Концепция против цитаты // Экономические науки, 1989. № 1, С.48 61.

885. Фрайнбург З.И. Не сотвори себе кумира / Социализм и культ личности: Очерки теории. М.: Политиздат, 1991. 319

886. Французова Н.П. Исторический метод в научном познании: Вопросы методологии и логики исторического исследования. М.: Наука, 1972. 312 с.

887. Фролов А. 1917: Антикризисная программа Ленина // Советская Россия, 1992. 6 ноября. С. 1 2.

888. Фролов А. Несколько мыслей о ленинизме // Экономические науки, 1991. № 4. С. 3 15.

889. Хаммер А. Политический деятель и человек: Россия в начале 20~х годов. Встреча с Лениным // Коммунист, 1988. № 2. С. 65 67.

890. Хачатуров Карэн. "Оба Хуже". Размышления в годовщину убийства Троцкого // Литературная газета, 1990. № 34. С. 13.

891. Хлевпюк О. Принудительный труд в экономике СССР. 1929 1941. // Свободная мысль, 1992. № 13. С. 73 - 84.

892. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Автореферат докторской диссертации. М.: МПГУ, 1996. 44 с.

893. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б). Механизмы политической власти в СССР / М., МГПУ, 1996. С. 9.

894. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: Росспэн, 1996. 296 с.

895. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль, 1992. № 6. С. 36 47.

896. Царахова Е.М. Трагическая повторяемость проблем России // Вестник РАН, 1992. № 2. С. 34 44.

897. Ципко А. Насилие лжи, или как заблудился призрак. М.: Молодая гвардия, 1990. 272 с.

898. Ципко А. О зонах, закрытых для мысли (Суровая драма народа). М.: Политиздат, 1989. С. 175 257.

899. Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 4. С. 7 43.

900. Через обновление к новому качеству историко-партийной науки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 7

901. Чернев А. Как Сталин "помолодел" на год // Гласность, 1990. № 24. С. 6.

902. Чернобаев A.A. Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории. М.: издательство Летопись, 1998. 439 с.

903. Чернов В. Ленин глазами соперника // Огонек, 1991. № 17. С. 6 7.

904. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. С. 623.

905. Чуев Ф. Так говорил Каганович. М.: Терра, 1992. 524 с.

906. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990. 842 с.

907. Шаповалов В. Российская история и герменевтическое непонимание // Свободная мысль, 1992. № 10. С. 17 36.

908. Шаповалова Л.Д. М.П. Томский: Материалы к биографии // История СССР, 1989. № 2. С. 82 96.

909. Шарова М.Ф. Ленин. Революция. "Красный террор". Беседы об истории // Ленинское знамя, 1991. 18 января. С. 2 3.

910. Швейцер П. Победа. Минск: Авест, 1996,. 464 с.

911. Шевоцуков П. Гражданская война. Взгляд через десятилетия // Свободная мысль, 1992. № 10. С. 74 84.

912. Шевцова Лидия. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. 80 с.

913. Шелестов Д. Время Алексея Рыкова. М.: Прогресс, 1990. 351 с.

914. Шелестов Д. Григорий Зиновьев: жизнь и борьба //

915. Неделя. 1988. N 29. С. 8 9.

916. Шелестов Д. Тогда, в начале двадцатых. О ЦИК СССР и Совнаркоме СССР, их составе // Неделя, 1988. № 16. С. 8 -9.

917. Шелестов Д. Г. Григорий Зиновьев: материал к биографии // Литературная газета, 1989. № 48. С. И.

918. Шириня К.К. Троцкий и Коминтерн // Новая и новейшая история, 1991. № 1. С. 3 18.

919. Шкаренков Л.К. Николай Иванович Бухарин // Вопросы истории, 1988. № 7. С. 59 78.

920. Шляпников А. Семнадцатый год. Кн. 1-3. М.-Л.: Госиздат., 1925. 1927.

921. Шмелев Г. Н.И. Бухарин: Политико-экономические воззрения // Политическое образование, 1988. № 10. С. 39 47.

922. Шмелев Г. Перед поворотом: О некоторых проблемах истории так называемого «правого уклона» в конце 20-х годов // Правда, 1989. 34. С. 3. 3 февраля 1989 г.

923. Штурман Д. Блуд на крови. Статья из журнала "Посев", 1990, № 5. // Литературная Россия, 1991. № 14. С. 8 9.

924. Штурман Д. В.И. Ленин. Париж: Б.и., 1989,. 143 с.

925. Штурман Д. О вождях российского коммунизма (Исследования новейшей русской истории). Под общ. ред. А.И. Солженицына. Париж-Москва.: «Ymca-Press»-»Русский путь». Кн. 1, 1993. 412 с. Кн. 2, 1993. 342 с.

926. Шульгин В. Размышления / В кн.: Неизвестная Россия. Вып. 1. М.: Историческое наследие, 1992. С. 306 348.

927. Эндрю К., Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. М.: «Nota Вепе», 1992. 768 с.

928. Это для Вас, но не для всех: Из переписки В.И. Ленина и

929. Г.Е. Зиновьева с Л.Б. Каменевым // Исторический архив,1993, № 2. С. 4 15.

930. Югов А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы // НЭП: взгляд со стороны. М.: Эко, 1991. 178 с.

931. Яковепко И. Сталинизм: границы являния // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 31 43.

932. Яковлев А. Февраль, не устоявший перед Октябрем // Новое время, 1992. № 15. С. 5 8.

933. Яковлев А., Урбан Е., Ионин Л., Любарский К., Михник А. Сорок лет без Сталина (подборка статей о Сталине) // Новое время, 1993. № 10. С. 6 14.

934. Яковлев А.Н. Горькая чаша : Большевизм и Реформация России. Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во,1994. 461 с.

935. Яковлев Е. Первое правительство // Известия, 1987. 11 июля. С. 8 9.

936. Янов А. Три лика русского деспотизма. Российская политическая традиция в зеркале западной историографии // Свободная мысль, 1992. №2. С. 17 24.

937. Яновский Р. Чем современен Ленин // Партийная жизнь,1991. № 8. С. 6 10.

938. Янсен М. Первый показательный. Два процесса над эсерами (1922 г.) и над КПСС ( 1992) // Независимая газета,1992. 4 сентября. С. 8.

939. Ярославский Е.М. Вчерашний и завтрашний день троцкистов // Большевик, 1929. № 2. С. 11 34.

940. Ярославский Е.М. История ВКП(б) / Под общей ред. Ем. Ярославского. Т. 4. М.-Л.: Госиздат, 1931. 732 с.

941. Ярославский Е.М. К вопросу об изучении истории партии // Пролетарская революция. 1930. N 2 3. С. 31 - 55.

942. Ярославский Е.М. Краткая история ВКП(б). М.-Л.:

943. Госполитиздат, 1931. 289 с.

944. Ярославский Е.М. Краткие очерки по истории ВКП(б). Ч. 1. М.; Л.: Госиздат, 1926. 204 с. Ч. 2. М.; Д.: Госиздат, 1928. 507 с.

945. Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука / Под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1991. С. 10.

946. Balabanoff A. Impressions of Lenine. Ann Arbor, 1964.- 198 p.

947. Conquest R. Stalin. London, 1991.- 312 p.

948. Conquest R. Tthe Greate Terror. NY, 1968.- 264 p.

949. Deutscher I. Stalin : A political biography / I.Deutscher.- 2 ed.~ London etc.: Oxford Univ.Press, 1967.- XIX, 661 p.

950. Elleinstein J. The Stalin phenomenon / By Jean Elleinstein.-London: Lawrence and Wishart, 1976.- 221 p.

951. Fischer L. The life of Lenin / By Louis Fischer.- New York etc.: Harper & Row, Cop. 1964.- VIII, 703 p.

952. Harriman W.A., Abel E. Special envoy to Churchill and Stalin, 1941-1946.- New York: Random House, 1975.- 595 p.

953. Heijenoort J.van. With Trotsky in Exile : From Prinkipo to Coyoaca / Jean van Heijenoort.- Cambridge etc.: Harvard univ.press, 1978.- IX, 164 p.

954. Lenin: The man, the theorist, the leader : A reappraisal / Ed.:L.Schapiro and P.ReReddaway.- New York etc.: Praeger, 1967.- X, 317 p.

955. Lowenhardt J., Ozing J.R., Ree E.van. The Rize and Fall of the Soviet Politburo. London. 1992.

956. Novikov E., Bascio P. Gorbachev and the collapse of the Soviet communist party : The historical and theoretical background. New York: Peter Lang Publishing, Inc., 1994.216 p.

957. Payne R. The life and death of Lenin / By Robert Payne.- New

958. York: Simon and Schuster, Cop.1964.- 672 p.

959. Possony S. T. Lenin: The compulsive revolutionary / By Stefan T.Possony.- Chicago: Henry Regnery Co., Cop.1964.- XVI, 418 P.

960. Shub D. Lenin : A Biography / By David Shub.- New York etc.: A Mentor book, Cop. 1948.- 187p.

961. Souvarine B. Stalin. NY, 1939.- 262p.

962. Strong A.L. The Staiin era / By Anna Louise Strong.- New-York: Mainstream publ ., 1956.- 128 p.

963. Ulam A. Stalin. NY, 1973.- 514 p.

964. Ulam A.B. Lenin and the bolsheviks : The intellectual and political history of the triumph of communism in Russia / Adam B.Ulam.- London: Seeker & Warburg, 1966.- IX, 598 p.

965. Von Laue Т.Н. Why Lenin? Why Stalin? : A reappraisal of the rus. revolution, 1900-1930 / Theodore H.Von Laue.-Philadelphia; New York: J.B.Lippincott Co., Cop.1964.- 242 p.