Возможности водоструйной диссекции при нервосберегающей радикальной простатэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Мартиросян Гурген Арменович

• Мартиросян Гурген Арменович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Мартиросян Гурген Арменович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР И АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.1 Факторы, влияющие на функциональные результаты после радикальной простатэктомии

1.1.1 Эректильная функция до операции

1.1.2 Возраст

1.1.3 Сохранение сосудисто-нервных пучков

1.1.4 Сохранение семенных пузырьков

1.1.5 Кривая обучения

1.1.6 Пенильная реабилитация

1.1.7 Прочие факторы

1.2 Водоструйная диссекция при радикальной простатэктомии

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика пациентов

2.2 Техника выполнения операции

2.3 Методы исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Анализ функциональных результатов робот-ассистированной нервосберегающей радикальной простатэктомии

3.2 Периоперационные результаты и осложнения робот-ассистированной нервосберегающей радикальной простатэктомии

радикальной простатэктомии

3.4 Результаты сравнения робот-ассистированной нервосберегающей радикальной простатэктомии с водоструйной диссекцией и стандартной диссекцией сосудисто-нервных пучков

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1 Обсуждение предикторов ближайших результатов нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии

4.2 Обсуждение различий между стандартной робот-ассистированной радикальной простатэктомией и робот-ассистированной радикальной простатэктомией с применением водоструйной диссекции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности водоструйной диссекции при нервосберегающей радикальной простатэктомии»

Актуальность

Рак предстательной железы (РПЖ) является самым распространённым онкоурологическим заболеванием. Несмотря на то, что встречается он преимущественно у пожилых мужчин, значительная доля пациентов с РПЖ заинтересована в сохранении сексуальной функции после проведения радикального лечения. Однако, все известные способы лечения этого заболевания, в том числе и радикальная простатэктомия (РПЭ), приводят к временному или необратимому ухудшению эректильной функции. Одной из методик, призванных улучшить функциональные результаты РПЭ, является нервосберегающая РПЭ (НСРПЭ). Успешная интраоперационная идентификация и сохранение сосудисто-нервного пучка (СНП) делают возможным восстановление эрекции, достаточной для проведения полового акта. Безусловно, вероятность восстановления адекватной эректильной функции зависит от множества других факторов, в том числе от психоэмоционального статуса пациента, наличия сопутствующих заболеваний и характера проводимой в послеоперационном периоде терапии, но после РПЭ без нервосбережения практически любые программы пенильной реабилитации являются бесперспективными.

Другим важным аспектом качества жизни пациентов после РПЭ является их способность удерживать мочу. Известно, что НСРПЭ характеризуется большей частотой удержания мочи в послеоперационном периоде, хотя нет единого мнения относительно того, с чем это связано. Вероятно, меньший риск недержания мочи после НСРПЭ обусловлен не сохранением СНП как такового, а более анатомичной техникой операции и деликатностью обращения с тканями.

Успех НСРПЭ во многом определяют кривая обучения хирурга и характер используемого инструментария. От индивидуальной клинической картины, знания хирургической анатомии простаты и тщательности диссекции зависит то, насколько полноценным окажется сохранение СНП. Сильная тракция СНП и использование электрохирургии могут приводить не только к очевидному механическому повреждению его элементов, но и к нейропраксии кавернозных нервов. Несмотря на то, что её невозможно идентифицировать интраоперационно, она существенно замедляет процесс восстановления эректильной функции после РПЭ. В связи с этим, необходимо минимизировать использование биполярной и, тем более, монополярной электрокоагуляции при выполнении данной операции. Механическая тракция СНП также может негативно сказываться на проводимости входящих в его состав нервных волокон, но полностью избежать подобных манипуляций нельзя из-за самого характера вмешательства. Тем не менее, можно облегчить выделение СНП и минимизировать его травматичность с помощью водоструйной диссекции, которая является более деликатной, чем инструментальная диссекция, и идеально подходит для идентификации фасциальных слоёв. Кроме того, существенно улучшить качество НСРПЭ позволяют оптическое увеличение, 3D-визуализация, устранение тремора и использование инструментов с 7 степенями свободы (Endowrist ©) при выполнении операции с помощью платформы для роботической хирургии.

Цель исследования: оптимизировать функциональные результаты радикального хирургического лечения рака простаты с помощью применения роботической платформы и метода водоструйной диссекции.

Задачи исследования:

1. Проанализировать факторы, повлиявшие на сексуальную функцию у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии.

2. Оценить влияние водоструйной диссекции на эректильную функцию и удержание мочи после хирургического лечения рака простаты.

3. Выяснить влияние водоструйной диссекции на структуру и частоту осложнений нервосберегающей радикальной простатэктомии.

4. Оценить онкологические исходы за период проведения исследования у пациентов, подвергшихся радикальной простатэктомии с применением водоструйной диссекции.

Научная новизна

- Проведена всесторонняя оценка факторов, влияющих на эффективность нервосберегающей радикальной простатэктомии у пациентов промежуточного онкологического риска.

- Изучена и обоснована эффективность водоструйной диссекции для нервосберегающей радикальной простатэктомии с учётом анатомии фасциальных структур малого таза.

- Обоснована возможность безопасного применения аппаратной водоструйной диссекции при роботической радикальной простатэктомии в интерфасциальной и интрафасциальной плоскостях.

- Произведён анализ онкологической эффективности радикальной простатэктомии при применении водоструйной диссекции и результатов гистологического исследования операционного материала.

Практическая значимость

Определены факторы, статистически значимо влияющие на отсроченный функциональный результат НСРПЭ, что позволило оптимизировать лечение больных с РПЖ разной степени онкологического риска. Установлено, что применение водоструйной диссекции положительно влияет на восстановление эректильной функции пациентов после НСРПЭ независимо от других особенностей операции. Доказано, что единственным фактором риска развития эректильной дисфункции, сохраняющим свою актуальность в контексте

нервосберегающей РАРПЭ, остаётся приём диуретических препаратов (в частности, тиазидных диуретиков). Установлено, что на длину полового члена после РАРПЭ напрямую влияет только сохранность эректильной функции. Продемонстрировано, что на удержание мочи после нервосберегающей РАРПЭ влияет преимущественно плоскость, в которой выполняется диссекция СНП. Подтверждена хирургическая и онкологическая безопасность водоструйной диссекции при НСРПЭ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Факторами, определяющими сексуальную функцию у пациентов после нервосберегающей радикальной простатэктомии, являются исходное качество эрекции, применение водоструйной диссекции, плоскость диссекции при нервосбережении, исходная длина полового члена, приём лекарственных препаратов.

2. Основным фактором, влияющим на удержание мочи после робот-ассистированной радикальной простатэктомии, является выбранная плоскость диссекции сосудисто-нервных пучков.

3. Факторами, определяющими продолжительность операции, объём кровопотери и вероятность развития осложнений, являются объём простаты, необходимость выполнения лимфодиссекции и перенесённые осложнения биопсии простаты.

4. Водоструйная диссекция при радикальной простатэктомии позволяет снизить риск эректильной дисфункции, в меньшей степени влияет на риск укорочения полового члена и недержания мочи, практически не влияет на онкологические результаты и риск интраоперационных и послеоперационных осложнений.

Результаты исследования внедрены в практическую, учебную и научно-исследовательскую работу Института урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ имени И.М. Сеченова.

Личный вклад автора

Автору принадлежит главная роль в определении тематики и методологии исследования, формулировке его цели и задач, сборе и статистической обработке клинического материала, интерпретации полученных результатов. Автор лично участвовал в хирургическом лечении пациентов, а также осуществлял наблюдение за ними в послеоперационном и реабилитационном периодах.

Апробация работы

Материалы и основные положения диссертации доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: VII Всероссийская урологическая видеоконференция (январь 2016 года, г. Москва), Международная конференция «Будущее урологии 2016» (апрель 2016 года, г. Ярославль), «Современные технологии в хирургии почки и предстательной железы» (май 2016 года, г. Москва), V Конгресс урологов Сибири с международным участием (май 2016 года, г. Красноярск), 5 Российский Конгресс по Эндоурологии и Новым Технологиям (сентябрь 2016 года, г. Ростов-на-Дону), 8th European Multidisciplinary Meeting on Urological Cancers (ноябрь 2016 года, Милан, Италия), IX Всероссийская урологическая Видеоконференция (январь 2017 года, г. Москва), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы онкоурологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии» (2017 год, Абзаково, Республика Башкортостан), Научно-практическая конференция «Красноярск 2017» (2017 год, г. Красноярск), The annual EAU Robotic Urology Section (ERUS) (сентябрь 2018 года, Марсель, Франция).

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, из которых 5 в журналах, включённых в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований и 1 в зарубежном научном издании.

Соответствие диссертации паспорту специальности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.23 -Урология. Урология - область науки, занимающаяся методами диагностики, лечения и профилактики заболеваний мочеполовой системы, за исключением заболеваний, передающихся половым путём. Область исследования диссертации соответствует пункту №3 (экспериментальная и клиническая разработка методов лечения урологических заболеваний и внедрение их в клиническую практику).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, перечня практических рекомендаций и библиографического списка. Содержит 137 страниц, 23 таблицы, 15 рисунков.

1.1 Факторы, влияющие на функциональные результаты после радикальной

простатэктомии

Внедрение в клиническую практику методов раннего выявления рака простаты привело к изменению распределения случаев заболевания по стадиям и изменению среднего возраста пациентов [20, 49, 185]. Исследования показывают, что 75% пациентов, перенесших хирургическое лечение, не имеют рецидива в дальнейшем, а онкоспецифическая выживаемость за 15 лет достигает 95% [78, 124, 156]. В связи с этим, особое внимание урологов обращено уже не на продолжительность жизни этих больных, а на её качество, а именно на их способность удерживать мочу и достигать эрекции, достаточной для осуществления удовлетворительного полового акта. Была выработана концепция «тройного результата» РПЭ («trifecta outcome»), под которым понимают отсутствие рецидива, удержание мочи и сохранную потенцию. Любопытно, что из всех компонентов trifecta труднее всего достичь именно сохранения / полноценного восстановления эректильной функции [54]. В дальнейшем была предложена концепция pentafecta, дополнительно включающая отсутствие осложнений и отрицательный статус хирургического края [139].

РПЭ является рекомендованным методом куративного лечения больных с РПЖ низкого и промежуточного онкологического риска и ожидаемой продолжительностью жизни не меньше 10 лет [78]. Рекомендации Европейской ассоциации урологов гласят, что для всех мужчин с нормальной дооперационной эректильной функцией (ЭФ) и локализованным РПЖ методикой выбора должна быть РПЭ с односторонним (ОНСРПЭ) или двусторонним нервосбережением (ДНСРПЭ). РПЭ без нервосбережения (ННСРПЭ) рекомендуется отдельным пациентам с локализованным РПЖ высокого риска в рамках мультимодального подхода. При этом, патофизиология эректильной дисфункции (ЭД) после РПЭ почти всегда является смешанной и включает в себя не только нейрогенный, но и

васкулогенный и психогенный компоненты, что объясняет тот факт, что даже полноценная ДНСРПЭ не может гарантировать восстановления ЭФ.

Комитет «Международного совета по сексуальной медицине» (International Consultation on Sexual Medicine, ICSM) сформулировал принципы профилактики ЭД после РПЭ [125]. Первый основополагающий принцип заключается в том, что пациент имеет неотчуждаемое право получить реалистичные ожидания в отношении своей эректильной и сексуальной функции после лечения РПЖ [132]. Когда это возможно и одобрено самим пациентом, проинформирована должна быть и его партнёрша [156]. Это поможет и врачу, и пациенту правильно и заблаговременно подойти к вопросу о предотвращении ЭД и раннем восстановлении ЭФ, сформировать адекватные ожидания и избежать разочарования в дальнейшем. Вот почему важно понимать, какие факторы влияют на развитие ЭД после РПЭ.

Исторически, большая часть накопленных данных по этому вопросу относится к открытой РПЭ. В целом, частота встречаемости ЭД после РПЭ варьирует от 14% до 90% [39, 122]. В опубликованных исследованиях наблюдается очень сильный разброс по частоте послеоперационной ЭД, что может объясняться неоднородностью популяций пациентов и применяемой методологии. Отсутствует единое определение «нормальной ЭФ» перед операцией и после неё [39, 122, 160, 171]. Результаты мета-анализа Tal et al. свидетельствуют о том, что в большинстве существующих публикаций не соблюдаются строгие критерии рапортирования восстановления ЭФ после РПЭ [182]. В этом мета-анализе описывается 22 различных встречающихся в литературе определения сохранной ЭФ после РПЭ. В этом контексте общая частота восстановления ЭФ составила 58% (95%-ный доверительный интервал [ДИ]: 56-60%) со значительной гетерогенностью в источниках. Похожие результаты обсуждали Burnett et al. в рамках обновления клинических рекомендаций Американской урологической ассоциации по РПЖ [39]. Они сообщили, что часто используется лишь качественное и субъективное описание

ЭФ, что делает интерпретацию исследований трудной. Отмечено также, что данные по ЭФ даже в крупных сериях относятся лишь к малой доле пациентов с РПЖ, так как далеко не вся популяция пациентов оказывается доступной для полноценного участия в исследованиях после РПЭ. Это наиболее значимые препятствия на пути к определению истинной частоты ЭД после лечения РПЖ, а значит и к определению влияющих на неё факторов, особенно если учесть всё разнообразие известных сегодня модификаций РПЭ [39, 125, 179].

По лапароскопическим и робот-ассистированным вариантам РПЭ также накоплено адекватное количество долгосрочных данных. Было продемонстрировано, что функциональные результаты в плане ЭФ при этих вмешательствах, как минимум, не хуже результатов, которые наблюдаются при открытой РПЭ, и, вероятно, превосходят их [4, 12, 15, 16, 21, 23, 35, 60-62, 94, 104, 132, 137, 146, 154, 182]. РАРПЭ в настоящее время является основной точкой приложения роботических технологий в урологии. Она быстро стала одним из основных вариантов лечения РПЖ во всём мире благодаря хорошим функциональным результатам.

1.1.1 Эректильная функция до операции

В литературе подчёркивается, что предоперационное состояние ЭФ является важным предиктором восстановления ЭФ после РПЭ [6, 53, 79, 119, 127, 132, 135, 136, 150, 154, 157]. Alemozaffar et al. сообщали, что у 177 из 511 мужчин (35%) через 2 года после РПЭ были достаточные для осуществления полового акта эрекции. Одним из факторов, определяющих вероятность восстановления ЭФ, был показатель анкеты для оценки качества половой жизни HRQOL (health-related quality of life), который, однако, не исключает некоторого субъективизма [29]. Sridhar et al. определили, что показатель МИЭФ-5, равный как минимум 22, определяет вероятность восстановления ЭФ через 18 месяцев после операции [176].

Очень важно понимать, каким образом оценивалась исходная ЭФ. С этой целью применялись разные методы, в том числе субъективная самостоятельная оценка, совместная оценка пациентом и партнёршей и валидизированные психометрические инструменты. Анализ Mulhall показал, что дооперационная оценка ЭФ была чётко дана только в 16 из 24 исследований, которые считаются репрезентативным представлением опыта крупных специализированных центров [122]. В связи с этим, комитет ICSM (International Consultation on Sexual Medicine) рекомендовал, чтобы врачи использовали валидизированные психометрические инструменты с общепризнанными пороговыми значениями для разных степеней ЭД при дооперационной и послеоперационной оценке ЭФ [117]. Для этой цели подходят анкеты International Index of Erectile Function («Международный индекс эректильной функции», МИЭФ) или Sexual Health Inventory for Men («Опросник сексуального здоровья для мужчин», SHIM), принципиально похожие друг на друга. Пороговые значения суммы баллов для нормальной ЭФ в этих опросниках составляют 26 и 21 соответственно [41, 43, 147].

Несмотря на разработку надёжных опросников, определение исходной ЭФ до сих пор остаётся проблемой. Неясно, когда следует проводить анкетирование [125]. С одной стороны, пациенты могут переоценивать свою исходную ЭФ; с другой стороны, тревожность, ассоциированная с диагнозом РПЖ и предстоящей операцией, может негативно повлиять на сексуальное желание пациента и его партнёрши [154, 155, 157]. Психологические моменты могут серьёзно повлиять на оценку ЭФ непосредственно перед РПЭ; эта «запоздалая» оценка может оказаться нерепрезентативной в отношении истинной сексуальной функции пациента [97, 155]. Kim et al. по результатам исследования по роботической РПЭ сообщали, что для точной оценки исходной ЭФ у пациентов, являющихся кандидатами для выполнения РПЭ, опросник следует выдавать заранее, ещё перед биопсией простаты, так как связанные с онкологическим диагнозом невротизация и депрессия влияют как на сексуальную функцию, так и на результаты анкетирования [85]. Как ни парадоксально, но нельзя исключить гипотезу, что

дооперационная ЭФ не является самостоятельным предиктором восстановления ЭФ после операции, а наблюдаемые в исследованиях различия объясняются тем, что больным с уже существующей ЭД нередко отказывают в выполнении НСРПЭ. Например, в исследовании Ko et al. более высокий показатель опросника SHIM до операции был предиктором восстановления ЭФ наряду с НС, но утратил этот статус после мультивариабельного анализа [92].

1.1.2 Возраст

Оценивать возраст как самостоятельный предиктор восстановления ЭФ после РПЭ непросто, так как многие другие потенциальные предикторы в какой-то степени с ним связаны. Это касается в первую очередь дооперационной ЭФ и вероятности использования каких-либо методов пенильной реабилитации, а также наличия других независимых факторов риска ЭД, в том числе компонентов метаболического синдрома. Тем не менее, возраст считался самым важным предиктором восстановления потенции ещё до появления современных протоколов пенильной реабилитации.

Xylinas et al. провели исследование с участием 22 пациентов старше 74 лет, которым была выполнена лапароскопическая РПЭ [194]. Частота сохранной потенции через 1 год после операции составила 36%, что является весьма неплохим показателем у этой возрастной группы. Тем не менее, отсутствие группы сравнения и малый объём выборки не позволяют делать каких-либо однозначных выводов по данному исследованию. Shikanov et al. сообщили о том, что прогнозируемая вероятность сохранения потенции после РАРПЭ в 65, 70 и 75 лет составляет 66%, 56% и 46% соответственно [170]. Учитывая то, что РПЭ нечасто выполняется пациентам старшей возрастной группы, все подобные исследования ограничены несопоставимостью количества пациентов более молодого и более старшего возраста. В исследовании Ahlering et al. возраст не подтвердил своей роли в качестве потенциального предиктора восстановления ЭФ [27].

Интересный подход к этой проблеме продемонстрирован в работе Descazeaud et al. [50] Эти авторы рассматривали в качестве предиктора послеоперационной ЭФ не номинальный показатель возраста пациента, а разницу между возрастом пациента и его партнёрши. Оказалось, что она является независимым фактором, влияющим на функциональный исход после РПЭ в отношении сексуальной функции. При разнице в возрасте, равной 20 годам, частота восстановления ЭФ была практически в 3.5 раза выше, чем у пациентов с партнёршей-ровесницей (90% против 25%). Эта закономерность наблюдалась независимо от того, применялись после операции ингибиторы фосфодиэстеразы-5 или нет. К сожалению, возраст сексуальной партнёрши в исследованиях, посвящённых функциональным исходам РПЭ, оценивается нечасто.

1.1.3 Сохранение сосудисто-нервных пучков

НС является важным этапом РПЭ, определяющим её функциональные результаты. С точки зрения оперативной хирургии может использоваться два варианта НСРПЭ: с диссекцией от основания к верхушке простаты (антеградный) и с диссекцией от верхушки к основанию (ретроградный). Во время лапароскопической РПЭ и РАРПЭ используется преимущественно антеградный подход, позволяющий рано лигировать ножки простаты и минимизировать кровотечение. Этот подход обеспечивает более естественный рабочий угол для инструментов во время диссекции СНП после выделения шейки мочевого пузыря. Есть указания на то, что антеградное выделение СНП приводит к более хорошему функциональному результату, чем ретроградное, независимо от того, какой вид РПЭ выполнялся [101].

Хирургические приёмы, направленные на сохранение ЭФ, непрерывно эволюционируют с того самого момента, как Walsh впервые описал методику НСРПЭ [190]. Превосходная визуализация перипростатических тканей, которая стала возможна благодаря лапароскопической хирургии, привела к тому, что стали выделяться отдельные перипростатические фасциальные слои. Несмотря на

то, что представленная в литературе анатомическая терминология, описывающая разные фасциальные слои, весьма разнообразна, под экстрафасциальной диссекцией обычно понимают латеральную диссекцию между латеральной простатической фасцией и фасцией мышцы поднимающей задний проход и заднюю диссекцию между фасцией Денонвилье и передней собственной фасцией прямой кишки. Интерфасциальная диссекция выполняется латерально между простатической фасцией и фасцией мышцы поднимающей задний проход, а сзади - между фасцией Денонвилье и задней поверхностью простаты [193]. Этот подход предпочтителен у пациентов с предположительно нераспространённым заболеванием, так как позволяет безопасно сохранить кавернозные нервы без нарушения анатомических границ предстательной железы и её капсулы. Исторически, перипростатические сосуды в интерфасциальном пространстве принимались за макроскопический ориентир и визуальный суррогат для кавернозных нервов. Patel et а1. предположили, что доминантная перипростатическая артерия может быть идентифицирована в 73% случаев при РАРПЭ и является ориентиром для сохранения кавернозного нерва [140]. Наконец, под интрафасциальной диссекцией понимают диссекцию между простатической капсулой и простатической фасцией, после которой на поверхности простаты практически не остаётся других тканей [193]. Этот подход технически выполним, но влечёт за собой более высокий риск положительного хирургического края.

Такая классификация видов диссекции достаточно удобна и понятна, но важно учитывать, что каждая фасция может сама по себе состоять из нескольких слоёв. Таким образом, сейчас гораздо больше внимания уделяется не самому факту выполнения нервосбережения, а его качеству. Полное нервосбережение в интрафасциальной плоскости диссекции даёт лучшие результаты по сравнению с частичным нервосбережением в интерфасциальной плоскости, хотя последний вариант может представлять собой компромисс между функциональными результатами и онкологическим контролем [143, 178, 198]. Гистологические

исследования подтвердили, что восстановление сексуальной функции после РПЭ коррелирует с количеством ткани СНП, унесённой во время операции вместе с простатой [38, 160].

Гораздо проще оценить и задокументировать то, было ли нервосбережение двусторонним или односторонним. В классической работе Davidson et al. указано, что 43% пациентов, перенесших открытую ДНСРПЭ, сохранили потенцию; после ОНСРПЭ потенция была сохранена только у 24%; после операции без нервосбережения ЭФ была сохранена у 17% пациентов [49]. В то же время, предположительно из-за высокой доли пациентов с экстракапсулярным распространением РПЖ в данной выборке частота ЭД была ниже, чем в других сериях случаев того же времени. Так, в статье Catalona et al. у мужчин до 70 лет вероятность сохранения ЭФ составила 71% и 48% после ДНСРПЭ и ОНСРПЭ соответственно [45].

Для облегчения поиска и идентификации кавернозных нервов Lue et al. предложили методику интраоперационной нейростимуляции с мониторированием пенильной тумесценции [109]. Кончик используемого устройства содержит электроды, подающие электрический ток на предполагаемое нервное волокно. В это время работает система измерения тумесценции, которая настолько точна, что может зарегистрировать колебания окружности полового члена на 0.5%.

Эту методику изучили Klotz et al. в выборке из 21 мужчины с нормальной ЭФ до операции [91]. Два пациента выбыли из исследования. Ещё у двух мужчин не удалось распознать кавернозные нервы во время РПЭ, и ЭФ у них не восстановилась; у других 17 пациентов был зарегистрирован ответ при стимуляции нерва и после операции у 16 из них (94%) восстановилась ЭФ. Это исследование продемонстрировало возможный потенциал данной методики. Дальнейшее многоцентровое рандомизированное исследование, проведённое в Канаде, дополнительно подтвердило возможность применения интраоперационной нейростимуляции при НСРПЭ [87]. Тем не менее,

интерпретация этих данных затруднена, так как во всех исследованиях по интраоперационной нейростимуляции для определения точности идентификации кавернозного нерва в качестве референсного стандарта использовалось мнение оперирующего хирурга. Этот метод способен подтвердить, что обнаружено функциональное нервное волокно, но в принципе не может количественно определить степень нервосбережения и предотвратить нейропраксию. С помощью этого метода можно прогнозировать то, будут ли эффективны у пациента иФДЭ5 после выполнения РПЭ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мартиросян Гурген Арменович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абоян, И.А. Оптимизация функциональных результатов радикальной простатэктомии. Программы реабилитации пациентов / И.А. Абоян // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - № 3. - С. 22-27.

2. Алексеев, Б.Я. Тенденции в хирургическом лечении больных раком предстательной железы / Б.Я. Алексеев // Исследования и практика в медицине. - 2017. - Т. 4, № S2. - С. 19.

3. Аль-Шукри, С.Х. Лечение расстройств мочеиспускания у больных после радикальной простатэктомии / С.Х. Аль-Шукри // Вестник хирургии им. И.И. Грекова - 2015. - Т. 174, № 3. - С. 63-66.

4. Аль-Шукри, С.Х. Опыт 424 робот-ассистированных вмешательств в Санкт-Петербурге: радикальная простатэктомия, резекция почки и нефрэктомия / С.Х. Аль-Шукри // Вестник хирургии им. И.И. Грекова - 2016. - Т. 175, № 5. - С. 74-77.

5. Асратов, А.Т. Реабилитационный эффект коррекции эректильной дисфункции у больных, перенесших радикальную простатэктомию по поводу рака предстательной железы / А.Т. Асратов // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т. 5, № 2. - С. 56-64.

6. Ахвледиани, Н.Д. Эректильная дисфункция после нервосберегающей радикальной простатэктомии / Н.Д. Ахвледиани, П.Г. Шварц, Я.В. Киричук // Урология. - 2017. - № 6. - С. 149-152.

7. Винаров, А.З. Результаты тренировки мышц тазового дна под контролем биологической обратной связи пациентов с недержанием мочи после лапароскопической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии / А.З. Винаров // Онкоурология. - 2018. - Т. 14, № 2. - С. 102-108.

8. Геворгян, Г.С. Анатомия сосудисто-нервного пучка и методы ее сохранения при нервосберегающей простатэктомии / Г.С. Геворгян // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т. 5, № 3. - С. 53-66.

9. Геворгян, Г.С. Водоструйная диссекция в хирургии рака предстательной железы. Современное состояние проблемы / Г.С. Геворгян // Исследования и практика в медицине. - 2016. - Т. 3, № 4. - С. 44-51.

10.Глыбочко, П.В. Хирургическая анатомия нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии / П.В. Глыбочко // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - Т. 12, № 3. - С. 78-91.

11.Голубцова, Е.Н. Современное состояние проблемы недержания мочи после радикальной простатэктомии / Е.Н. Голубцова, А.А. Томилов, Е.И. Велиев // Consilium Medicum. - 2017. - Т. 19, № 7. - С. 8-14.

12.Зырянов, А.В. Результаты робот-ассистированной и позадилонной простатэктомии / А.В. Зырянов, А.В. Пономарев // Академический журнал Западной Сибири. - 2014. - Т. 10, № 5. - С. 37.

13.Кызласов, П.С. Гистологическое обоснование сроков фаллоэндопротезирования после радикальной простатэктомии / П.С. Кызласов // Экспериментальная и клиническая урология. - 2017. - № 2. - С. 34-39.

14.Матвеев, В.Б. Хирургическая реабилитация больных с эректильной дисфункцией после радикальных простатэктомии и цистэктомии / В.Б. Матвеев, Я.В. Гриднева // Онкоурология. - 2010. - № 4. - С. 65-70.

15.Мосоян, М.С. Пятилетний опыт лечения рака предстательной железы на роботе "Da Vinci" / М.С. Мосоян, С.Х. Аль-Шукри, Д.М. Ильин // Нефрология. - 2016. - Т. 20, № 4. - С. 103-106.

16.Мосоян, М.С. Эволюция техники робот-ассистированной радикальной простатэктомии / М.С. Мосоян // Урологические ведомости. - 2016. - Т. 6, № S. - С. 71-72.

17.Носов, А.К. Программа раннего восстановления при радикальном хирургическом лечении больных раком предстательной железы: опыт специализированного стационара / А.К. Носов // Онкоурология. - 2016. - Т. 12, № 4. - С. 60-69.

18.Павлов, В.Н. Роль электромиографии мышц дна таза в оценке эффективности реабилитации больных с расстройствами мочеиспускания после радикальной простатэктомии / В.Н. Павлов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2. - С. 205-208.

19.Перепечай, В.А. Изменение подхода к предстательной железе при лапароскопической радикальной простатэктомии как способ улучшения нервосбережения / В.А. Перепечай // Клиническая практика. - 2011. - Т. 1, № 5. - С. 26-30.

20.Попков, В.М. Оптимизация PSA-скрининга с помощью искусственного интеллекта / В.М. Попков // Медицинский вестник Башкортостана. - 2015. -Т. 10, № 3. - С. 232-235.

21.Пушкарь, Д.Ю. Сравнение функциональных результатов после радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомий, выполненных по нервосберегающей методике хирургами с опытом более 1000 операций / Д.Ю. Пушкарь // Урология. - 2017. - № 1. - С. 50-53.

22.Раснер, П.И. Осложнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии и факторы риска их возникновения / П.И. Раснер // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2015. -Т. 10, № 1. - С. 45-50.

23.Раснер, П.И. Функциональные результаты радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы / П.И. Раснер // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. - 2015. - Т. 10, № 1. - С. 78-83.

24.Шатылко, Т.В. Роль рецепторов к андрогенам в патогенезе рака предстательной железы / Т.В. Шатылко // Поволжский онкологический вестник. - 2018. - Т. 2, № 34. - С. 18-23.

25.Aboseif, S. Role of penile vascular injury in erectile dysfunction after radical prostatectomy / S. Aboseif // Br. J. Urol. - 1994. - Vol. 73, № 1. - P. 75-82.

26.Ahlering, T.E. Feasibility study for robotic radical prostatectomy cautery-free neurovascular bundle preservation / T.E. Ahlering // Urology. - 2005. - Vol. 65, № 5. - P. 994-997.

27.Ahlering, T.E. Prostate weight and early potency in robot-assisted radical prostatectomy / T.E. Ahlering // Urology. - 2008. - Vol. 72, № 6. - P. 12631268.

28.Albers, P. Seminal vesicle-sparing perineal radical prostatectomy improves early functional results in patients with low-risk prostate cancer / P. Albers // BJU Int.

- 2007. - Vol. 100, № 5. - P. 1050-1054.

29.Alemozaffar, M. Prediction of erectile function following treatment for prostate cancer / M. Alemozaffar // JAMA. - 2011. - Vol. 306, № 11. - P. 1205-1214.

30.Alemozaffar, M. Technical refinement and learning curve for attenuating neurapraxia during robotic-assisted radical prostatectomy to improve sexual function / M. Alemozaffar // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61, № 6. - P. 1222-1228.

31.Alenezi, H. Water jet dissection of the cavernous nerves: a comparative study to blunt cavernous nerve injury in a rat model and its implication on erectile function / H. Alenezi // J. Urol. - 2016. - Vol. 195, № 4S. - P. 1109.

32.Asimakopoulos, A.D. Laparoscopic versus robot-assisted bilateral nerve-sparing radical prostatectomy: comparison of pentafecta rates for a single surgeon / A.D. Asimakopoulos // Surg. Endosc. - 2013. - Vol. 27, № 11. - P. 4297-4304.

33.Ayyathurai, R. Factors affecting erectile function after radical retropubic prostatectomy: results from 1620 consecutive patients / R. Ayyathurai // BJU Int.

- 2008. - Vol. 101, № 7. - P. 833-836.

34.Bannowsky, A. Nocturnal tumescence: a parameter for postoperative erectile integrity after nerve sparing radical prostatectomy / A. Bannowsky // J. Urol. -2006. - Vol. 175, № 6. - P. 2214-2217.

35.Basal, S. Optimal strategy for penile rehabilitation after robot-assisted radical prostatectomy based on preoperative erectile function / S. Basal // BJU Int. -2013. - Vol. 111, № 4. - P. 658-665.

36.Bates, T.S. Prevalence and impact of incontinence and impotence following total prostatectomy assessed anonymously by the ICS-male questionnaire / T.S. Bates, M.P. Wright, D.A. Gillatt // Eur. Urol. - 1998. - Vol. 33, № 2. - P. 165-169.

37.Begg, C.B. Variations in morbidity after radical prostatectomy / C.B. Begg // N. Engl. J. Med. - 2002. - Vol. 346, № 15. - P. 1138-1144.

38.Bradford, T.J. Is residual neurovascular tissue on prostatectomy specimens associated with surgeon intent at nerve-sparing and postoperative quality of life measures? / T.J. Bradford // Urol. Oncol. - 2010. - Vol. 28, № 5. - P. 487-491.

39.Burnett, A.L. Erectile function outcome reporting after clinically localized prostate cancer treatment / A.L. Burnett // J. Urol. - 2007. - Vol. 178, № 2 - P. 597-601.

40.Burnett, A.L. Immunophilin ligands promote penile neurogenesis and erection recovery after cavernous nerve injury / A.L. Burnett, R.E. Becker // J. Urol. -2004. - Vol. 171, № 1. - P. 495-500.

41.Canada, A.L. Pilot intervention to enhance sexual rehabilitation for couples after treatment for localized prostate carcinoma / A.L. Canada // Cancer. - 2005. -Vol. 104, № 12. - P. 2689-2700.

42.Cappelleri, J.C. Diagnostic evaluation of the erectile function domain of the International Index of Erectile Function / J.C. Cappelleri // Urology. - 1999. -Vol. 54, № 2. - P. 346-351.

43.Cappelleri, J.C. The Sexual Health Inventory for Men (SHIM): a 5-year review of research and clinical experience / J.C. Cappelleri, R.C. Rosen // Int. J. Impot. Res. - 2005. - Vol. 17, № 4. - P. 307-319.

44.Carrier, S. Regeneration of nitric oxide synthase-containing nerves after cavernous nerve neurotomy in the rat / S. Carrier // J. Urol. - 1995. - Vol. 153, № 3. - P. 1722-1727.

45.Catalona, W.J. Potency, continence and complication rates in 1,870 consecutive radical retropubic prostatectomies / W.J. Catalona // J. Urol. - 1999. - Vol. 162, № 2. - P. 433-438.

46.Catalona, W.J. Return of erections and urinary continence following nerve sparing radical retropubic prostatectomy / W.J. Catalona, J.W. Basler // J. Urol. -1993. - Vol. 150, № 3. - P. 905-907.

47.Clements, T. Hydrodissection of the neurovascular bundle during robot-assisted radical prostatectomy / T. Clements // J. Urol. - 2012. - Vol. 187, № 4S. - P. 500.

48.Costello, A.J. Anatomical studies of the neurovascular bundle and cavernosal nerves / A.J. Costello, M. Brooks, O.J. Cole // BJU Int. - 2004. - Vol. 94, № 7. -P. 1071-1076.

49.Davidson, P.J.T. Radical Prostatectomy: prospective assessment of mortality and morbidity / P.J.T. Davidson, D. Van Den Ouden, F.H. Schröder // Eur. Urol. -1996. - Vol. 29, № 2. - P. 168-173.

50.Descazeaud, A. Age difference between patient and partner is a predictive factor of potency rate following radical prostatectomy / A. Descazeaud, B. Debre, T.A. Flam // J. Urol. - 2006. - Vol. 176, № 6. - P. 2594-2598.

51.Djozic, J. The use of water jet dissection for nerve sparing radical prostatectomy / J. Djozic, J. Bogdanovic, M. Popov // Urology. - 2005. - Vol. 66, № 3. - P. 9.

52.Domes, T. Clinical outcomes of intracavernosal injection in postprostatectomy patients: a single-center experience / T. Domes // Urology. - 2012. - Vol. 79, № 1. - P. 150-155.

53.Dubbelman, Y.D. Penile vascular evaluation and sexual function before and after radical retropubic prostatectomy: 5-year follow-up / Y.D. Dubbelman, M.F. Wildhagen, G.R. Dohle // Int. J. Androl. - 2008. - Vol. 31, № 5. - P. 483-489.

54.Eastham, J.A. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the "Trifecta" nomogram / J.A. Eastham, P.T. Scardino, M.W. Kattan // J. Urol. -2008. - Vol. 179, № 6. - P. 2207-2211.

55.Erisen, L. Shoulder function after accessory nerve-sparing neck dissections / L. Erisen // Head Neck. - 2004. - Vol. 26, № 11. - P. 967-971.

56.Fernandez, S. Early clinical experience with water-jet dissection (hydro-jet) during nerve-sparing radical retropubic prostatectomy / S. Fernandez // Minim. Invasive Ther. Allied Technol. - 2002. - Vol. 11, № 5. - P. 257-264.

57.Fernandez, S. Experience with water-jet dissection in nerve sparing radical prostatectomy (NSRRP) / S. Fernandez // Eur. Urol. Suppl. - 2002. - Vol. 1, № 1. - P. 3.

58.Ferrini, M.G. Long-term continuous treatment with sildenafil ameliorates aging-related erectile dysfunction and the underlying corporal fibrosis in the rat / M.G. Ferrini // Biol. Reprod. - 2007. - Vol. 76, № 5. - P. 915-923.

59.Ferrini, M.G. Vardenafil prevents fibrosis and loss of corporal smooth muscle that occurs after bilateral cavernosal nerve resection in the rat / M.G. Ferrini // Urology. - 2006. - Vol. 68, № 2. - P. 429-435.

60.Ficarra, V. Evidence from robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a systematic review / V. Ficarra // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51, № 1. - P. 45-55.

61.Ficarra, V. Long-term evaluation of survival, continence and potency (SCP) outcomes after robot-assisted radical prostatectomy (RARP) / V. Ficarra // BJU Int. - 2013. - Vol. 112, № 3. - P. 338-345.

62.Ficarra, V. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy / V. Ficarra // Eur. Urol. - 2012. -Vol. 62, № 3. - P. 418-330.

63.Fowler, F.J. Patient-reported complications and follow-up treatment after radical prostatectomy. The national medicare experience: 1988-1990 (updated June 1993) / F.J. Fowler // Urology. - 1993. - Vol. 42, № 6. - P. 622-629.

64.Ganzer, R. Anatomical study of pelvic nerves in relation to seminal vesicles, prostate and urethral sphincter: immunohistochemical staining, computerized planimetry and 3-dimensional reconstruction / R. Ganzer // J. Urol. - 2015. - Vol. 193, № 4. - P. 1205-1212.

65.Gargollo, P.C. Hydrodissection of the neurovascular bundles during laparoscopic radical retropubic prostatectomy: a new technique / P.C. Gargollo // J. Urol. -2004. - Vol. 171, № 4S. - P. 522.

66.Gilbert, S.M. Functional outcomes following nerve sparing prostatectomy augmented with seminal vesicle sparing compared to standard nerve sparing prostatectomy: results from a randomized controlled trial / S.M. Gilbert // J. Urol.

- 2017. - Vol. 198, № 3. - P. 600-607.

67.Gilbert, S.M. Prostate cancer: Seminal vesicle sparing: a continuing trend? / S.M. Gilbert // Nat. Rev. Urol. - 2009. - Vol. 6, № 9. - P. 475-476.

68.Gilling, P. Aquablation - image-guided robot-assisted waterjet ablation of the prostate: initial clinical experience / P. Gilling // BJU Int. - 2016. - Vol. 117, № 6. - P. 923-929.

69.Glickman, L. Changes in continence and erectile function between 2 and 4 years after radical prostatectomy / L. Glickman, G. Godoy, H. Lepor // J. Urol. - 2009.

- Vol. 181, № 2. - P. 731-735.

70.Glybochko, P.V. The role of water-jet dissection in improving erectile function and urinary continence after nerve-sparing prostatectomy / P.V. Glybochko // Urologia. - 2017. - Vol. 84, № 3. - P. 190-196.

71.Grabbert, M. Long-term functional outcome analysis in a large cohort of patients after radical prostatectomy / M. Grabbert // Neurourol. Urodyn. - 2018. - Vol. 37. - P. 1.

72.Gralnek, D. Differences in sexual function and quality of life after nerve sparing and non-nerve sparing radical retropubic prostatectomy / D. Gralnek // J. Urol. -2000. - Vol. 163, № 4. - P. 1166-1169.

73.Grivas, N. The value of periprostatic fascia thickness and fascia preservation as prognostic factors of erectile function after nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy / N. Grivas // World J. Urol. - 2018. - P. 1-7.

74.Guru, K.A. Hydrodissection for preservation of neurovascular bundle during robot-assisted radical prostatectomy / K.A. Guru // Can. J. Urol. - 2008. - Vol. 15, № 2. - P. 4000-4003.

75.Harris, C.R. Men with low preoperative sexual function may benefit from nerve sparing radical prostatectomy / C.R. Harris, S. Punnen, P.R. Carroll // J. Urol. -2013. - Vol. 190, № 3. - P. 981-986.

76.Hatiboglu, G. A prospective randomized controlled trial for assessment of perineal hydrodissection technique for nervesparing robot assisted radical prostatectomy / G. Hatiboglu // Int. J. Med. Robot. - 2017. - Vol. 13, № 4. - P. 1835.

77.Hatzimouratidis, K. Phosphodiesterase type 5 inhibitors in postprostatectomy erectile dysfunction: a critical analysis of the basic science rationale and clinical application / K. Hatzimouratidis // Eur. Urol. - 2009. - Vol. 55, № 2. - P. 334347.

78.Heidenreich, A. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease / A. Heidenreich // Eur. Urol. - 2011. -Vol. 59, № 1. - P. 61-71.

79.Hisasue, S. Baseline erectile function alters the cavernous nerve quantity and distribution around the prostate / S. Hisasue // J. Urol. - 2010. - Vol. 184, № 5. -P. 2062-2067.

80.Hollenbeck, B.K. Determinants of long-term sexual health outcome after radical prostatectomy measured by a validated instrument / B.K. Hollenbeck // J. Urol. -2003. - Vol. 169, № 4. - P. 1453-1457.

81.Hreha, P. Water jet technology used in medicine / P. Hreha // Tech. Gaz. - 2010. - Vol. 17, № 2. - P. 237-240.

82.Junuzovic, D. Factors affecting erectile function after radical prostatectomy / D. Junuzovic // Med. Arh. - 2011. - Vol. 65, № 5. - P. 306-307.

83.Kaul, S. Functional outcomes and oncological efficacy of Vattikuti Institute prostatectomy with veil of Aphrodite nerve sparing: an analysis of 154 consecutive patients / S. Kaul // BJU Int. - 2006. - Vol. 97, № 3. - P. 467-472.

84.Khoder, W.Y. Do we need the nerve sparing radical prostatectomy techniques (intrafascial vs. interfascial) in men with erectile dysfunction? Results of a single-centre study / W.Y. Khoder // World J. Urol. - 2015. - Vol. 33, № 3. - P. 301307.

85.Kim, D.S. Optimal timing to evaluate prediagnostic baseline erectile function in patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy / D.S. Kim // J. Sex. Med. - 2012. - Vol. 9, № 2. - P. 602-607.

86.Kim, E.D. Bilateral nerve grafts during radical retropubic prostatectomy: a one year follow-up / E.D. Kim // J. Urol. - 2001. -Vol. 165, № 6. - P. 1950-1956.

87.Kim, E.D. Cavernous nerve grafting restores partial erections after non-nerve sparing radical retropubic prostatectomy / E.D. Kim // J. Urol. - 1999. - Vol. 161, № 1. - P. 188-192.

88.Kim, S.C. Factors determining functional outcomes after radical prostatectomy: robot-assisted versus retropubic / S.C. Kim // Eur. Urol. - 2011. - Vol. 60, № 3. -P. 413-419.

89.Kim, T.H. Factors predicting outcomes of penile rehabilitation with udenafil 50 mg following radical prostatectomy / T.H. Kim // Int. J. Impot. Res. - 2016. -Vol. 28, № 1. - P. 25-30.

90.Klotz, L. A randomized phase 3 study of intraoperative cavernous nerve stimulation with penile tumescence monitoring to improve nerve sparing during radical prostatectomy / L. Klotz // J. Urol. - 2000. - Vol. 164, № 5. - P. 15731578.

91.Klotz, L. Early experience with intraoperative cavernous nerve stimulation with penile tumescence monitoring to improve nerve sparing during radical

prostatectomy / L. Klotz, S. Herschorn // Urology. - 1998. - Vol. 52, № 4. - P. 537-542.

92.Ko, W.J. Impacting factors for recovery of erectile function within 1 year following robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy / W.J. Ko // J. Sex. Med. - 2011. - Vol. 8, № 6. - P. 1805-1812.

93.Ko, W.J. Pathological confirmation of nerve-sparing types performed during robot-assisted radical prostatectomy (RARP) / W.J. Ko // BJU Int. - 2013. - Vol. 111, № 3. - P. 451-458.

94.Ko, Y.H. Retrograde versus antegrade nerve sparing during robot-assisted radical prostatectomy: which is better for achieving early functional recovery? / Y.H. Ko // Eur. Urol. - 2013. - Vol. 63, № 1. - P. 169-177.

95.Kockerling, F. Total mesorectal excision with the water-jet-dissection. Technique and results / F. Kockerling // Tech. Coloproctol. - 2004. - Vol. 8, № 1S. - P. 217-225.

96.Kovanecz, I. Chronic daily tadalafil prevents the corporal fibrosis and veno-occlusive dysfunction that occurs after cavernosal nerve resection / I. Kovanecz // BJU Int. - 2008. - Vol. 101, № 2. - P. 203-210.

97.Kowalczyk, K.J. Stepwise approach for nerve sparing without countertraction during robot-assisted radical prostatectomy: technique and outcome / K.J. Kowalczyk // Eur. Urol. - 2011. - Vol. 60, № 3. - P. 536-547.

98.Kumar, A. Safety of selective nerve sparing in high risk prostate cancer during robot-assisted radical prostatectomy / A. Kumar // J. Robot. Surg. - 2017. - Vol. 11, № 2. - P. 129-138.

99.Kundu, S.D. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies / S.D. Kundu // J. Urol. - 2004. - Vol. 172, № 6. - P. 2227-2231.

100. Kwon, T. Neurovascular bundle size measured on 3.0-T magnetic resonance imaging is associated with the recovery of erectile function after robot-

assisted radical prostatectomy / T. Kwon // Urol. Oncol. - 2017. - Vol. 35, № 9.

- P. 542.

101. Kwon, S.Y. Open radical prostatectomy reproducing robot-assisted radical prostatectomy: Involving antegrade nerve sparing and continuous anastomosis / S.Y. Kwon // Int. Braz. J. Urol. - 2017. - Vol. 43, № 6. - P. 1043-1051.

102. Lagoda, G. FK506-binding protein localizations in human penile innervation / G. Lagoda // BJU Int. - 2007. - Vol. 101, № 5. - P. 604-609.

103. Lavery, H.J. Active patient decision making regarding nerve sparing during radical prostatectomy: a novel approach / H.J. Lavery, D.N. Prall, R. Abaza // J. Urol. - 2011. - Vol. 186, № 2. - P. 487-492.

104. Lavery, H.J. Baseline functional status may predict decisional regret following robotic prostatectomy / H.J. Lavery // J. Urol. - 2012. - Vol. 188, № 6.

- P. 2213-2218.

105. Leungwattanakij, S. Cavernous neurotomy causes hypoxia and fibrosis in rat corpus cavernosum / S. Leungwattanakij // J. Androl. - 2003. - Vol. 24, № 2.

- P. 239-245.

106. Litwin, M.S. Sexual function and bother after radical prostatectomy or radiation for prostate cancer: multivariate quality-of-life analysis from CaPSURE. Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor / M.S. Litwin // Urology. - 1999. - Vol. 54, № 3. - P. 503-508.

107. Ludovico, G.M. Bilateral nerve sparing robotic-assisted radical prostatectomy is associated with faster continence recovery but not with erectile function recovery compared with retropubic open prostatectomy: the need for accurate selection of patients / G.M. Ludovico // Oncol. Rep. - 2013. - Vol. 29, № 6. - P. 2445-2450.

108. Lue, T.F. Erectile dysfunction / T.F. Lue // N. Engl. J. Med. - 2000. - Vol. 342, № 24. - P. 1802-1813.

109. Lue, T.F. Intraoperative electrostimulation of the cavernous nerve: technique, results and limitations / T.F. Lue // J. Urol. - 1995. - Vol. 154, № 4. -P. 1426-1428.

110. Lunacek, A. Anatomical radical retropubic prostatectomy: 'curtain dissection' of the neurovascular bundle / A. Lunacek // BJU Int. - 2005. - Vol. 95, № 9. - P. 1226-1231.

111. Magritz, R. Water-jet dissection in parotid surgery: an experimental study in dogs / R. Magritz // Laryngoscope. - 2001. - Vol. 111, № 9. - P. 1579-1584.

112. Mandel, P. The effect of age on functional outcomes after radical prostatectomy / P. Mandel // Urol. Oncol. - 2015. - Vol. 33, № 5. - P. 203.

113. Mandel, P. Tumor characteristics and oncologic outcome after radical prostatectomy in men 75 years old or older / P. Mandel // J. Urol. - 2016. - Vol. 196, № 1. - P. 89-94.

114. Mattei, A. Tension and energy-free robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy with interfascial dissection of the neurovascular bundles / A. Mattei // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 52, № 3. - P. 687-695.

115. May, J. Hemostatic hydrodissection: a new technique to promote nervesparing during radical retropubic prostatectomy / J. May, F. McGovern // Curr. Urol. Rep. - 2005. - Vol. 6, № 1. - P. 1.

116. Menon, M. Vattikuti Institute prostatectomy: contemporary technique and analysis of results / M. Menon // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51, № 3. - P. 648-657.

117. Merrill, R.M. Risk-adjusted incidence rates for prostate cancer in the United States / R.M. Merrill, A. Sloan // Prostate. - 2012. - Vol. 72, № 2. - P. 181-185.

118. Meyer, L. Resection of the spleen using the Water Jet dissection technique / L. Meyer // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2004. - Vol. 14, № 5. - P. 321-324.

119. Michl, U.H. Prediction of postoperative sexual function after nerve sparing radical retropubic prostatectomy / U.H. Michl // J. Urol. - 2006. - Vol. 176, № 1. - P. 227-231.

120. Mogorovich, A. Radical prostatectomy, sparing of the seminal vesicles, and painful orgasm / A. Mogorovich // J. Sex. Med. - 2013. - Vol. 10, № 5. - P. 1417-1423.

121. Montorsi, F. Current and future strategies for preventing and managing erectile dysfunction following radical prostatectomy / F. Montorsi // Eur. Urol. -2004. - Vol. 45, № 2. - P. 123-133.

122. Montorsi, F. Recovery of spontaneous erectile function after nerve-sparing radical retropubic prostatectomy with and without early intracavernous injections of alprostadil: results of a prospective, randomized trial / F. Montorsi // J. Urol. -1997. - Vol. 158, № 4. - P. 1408-1410.

123. Moreland, R.B. O2-dependent prostanoid synthesis activates functional PGE receptors on corpus cavernosum smooth muscle / R.B. Moreland // Am. J. Physiol. Heart Circ. Physiol. - 2001. - Vol. 281, № 2 - P. 552-558.

124. Mulhall, J.P. Defining and reporting erectile function outcomes after radical prostatectomy: challenges and misconceptions / J.P. Mulhall // J. Urol. -2009. - Vol. 181, № 2. - P. 462-471.

125. Mulhall, J.P. Erectile dysfunction after radical prostatectomy: hemodynamic profiles and their correlation with the recovery of erectile function / J.P. Mulhall // J. Urol. - 2002. - Vol. 167, № 3. - P. 1371-1375.

126. Mulhall, J.P. Erectile function rehabilitation in the radical prostatectomy patient / J.P. Mulhall // J. Sex. Med. - 2010. - Vol. 7, № 4. - P. 1687-1698.

127. Mulhall, J.P. The functional and structural consequences of cavernous nerve injury in the rat model are ameliorated by sildenafil citrate / J.P. Mulhall // J. Sex. Med. - 2008. - Vol. 5, № 5. - P. 1126-1136.

128. Mullerad, M. Functional sequelae of cavernous nerve injury in the rat: is there model dependency / M. Mullerad // J. Sex. Med. - 2006. - Vol. 3, № 1. - P. 77-83.

129. New technologies in urology / P. Dasgupta [et al.] - London: Springer, 2010. - 278 p.

130. Novara, G. Preoperative criteria to select patients for bilateral nervesparing robotic-assisted radical prostatectomy / G. Novara // J. Sex. Med. - 2010.

- Vol. 7, № 2. - P. 839-845.

131. Oertel, J. Water jet dissection in neurosurgery: experimental results in the porcine cadaveric brain / J. Oertel // Neurosurg. - 2003. - Vol. 52, № 1. - P. 153159.

132. Ohebshalom, M. Erectile hemodynamic status after radical prostatectomy correlates with erectile functional outcome / M. Ohebshalom // BJU Int. - 2008. -Vol. 102, № 5. - P. 592-596.

133. Ong, A.M. Nerve sparing radical prostatectomy: effects of hemostatic energy sources on the recovery of cavernous nerve function in a canine model / A.M. Ong // J. Urol. - 2004. - Vol. 172, № 4. - P. 1318-1322.

134. Orvieto, M.A. Erectile dysfunction after robot-assisted radical prostatectomy / M.A. Orvieto // Expert. Rev. Anticancer Ther. - 2010. - Vol. 10, № 5. - P. 747-754.

135. Padma-Nathan, H. Postoperative nightly administration of sildenafil citrate significantly improves the return of normal spontaneous erectile function after bilateral nerve-sparing radical prostatectomy / H. Padma-Nathan // J. Urol. -2003. - Vol. 169, № 1. - P. 375.

136. Papadoukakis, S. Reconsidering the use of the International Index of Erectile Function questionnaire in evaluating the preoperative erectile function status of patients undergoing radical prostatectomy / S. Papadoukakis // BJU Int.

- 2007. - Vol. 100, № 2. - P. 368-370.

137. Park, Y.H. Effect of nerve-sparing radical prostatectomy on urinary continence in patients with preoperative erectile dysfunction / Y.H. Park // Int. Neurourol. J. - 2016. - Vol. 20, № 1. - P. 69-74.

138. Patel, M.I. Hydrodissection of neurovascular bundles during open radical prostatectomy improves postoperative potency / M.I. Patel, D. Spernat, E. Lopez-Coronac // J. Urol. - 2011. - Vol. 186, № 1. - P. 233-237.

139. Patel, V.R. Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robotassisted laparoscopic radical prostatectomy / V.R. Patel // Eur. Urol. - 2011. -Vol. 59, № 5. - P. 702-707.

140. Patel, V.R. The role of the prostatic vasculature as a landmark for nerve sparing during robot-assisted radical prostatectomy / V.R. Patel // Eur. Urol. -2012. - Vol. 61, № 3. - P. 571-576.

141. Piek, J. Waterjet dissection of the brain: experimental and first clinical results / J. Piek // J. Neurosurg. - 1998. - Vol. 89, № 5. - P. 861-864.

142. Quinlan, D.M. Cavernous nerve grafts restore erectile function in denervated rats / D.M. Quinlan, R.J. Nelson, P.C. Walsh // J. Urol. - 1991. - Vol. 145, № 2. - P.380-383.

143. Rabbani, F. Factors predicting recovery of erections after radical prostatectomy / F. Rabbani // J. Urol. - 2000. - Vol. 164, № 6. - P. 1929-1934.

144. Rabbani, F. Time course of recovery of erectile function after radical retropubic prostatectomy: does anyone recover after 2 years? / F. Rabbani // J. Sex. Med. - 2010. - Vol. 7, № 12. - P. 3984-3990.

145. Rassweiler, J. Anatomic nerve-sparing laparoscopic radical prostatectomy: comparison of retrograde and antegrade techniques / J. Rassweiler // Urology. -2006. - Vol. 68, № 3. - P. 587-591.

146. Rassweiler, J. Intrafascial nerve-sparing laproscopic radical prostatectomy: do we really preserve relevant nerve-fibres? / J. Rassweiler // Eur. Urol. - 2006. -Vol. 49, № 6. - P. 955-957.

147. Rassweiler, J. Laparoscopic and robotic assisted radical prostatectomy -critical analysis of the results / J. Rassweiler // Eur. Urol. - 2006. - Vol. 49, № 4.

- P. 612-624.

148. Rau, H.G. The use of water-jet dissection in open and laparoscopic liver resection / H.G. Rau, A.P. Duessel, S. Wurzbacher // HPB. - 2008. - Vol. 10, № 4. - P. 275-280.

149. Reis, L.O. The triple clinicopathologic features to seminal vesicle-sparing radical prostatectomy / L.O. Reis // J. Endourol. - 2010. - Vol. 24, № 9. - P. 1535-1539.

150. Rosen, R.C. The international index of erectile function (IIEF): a multidimensional scale for assessment of erectile dysfunction / R.C. Rosen // Urology. - 1997. - Vol. 49, № 6. - P. 822-830.

151. Rosenberg, G.S. Active hydrodissection might optimize cryosurgical ablation of the prostate / G.S. Rosenberg, K.G. Basralian // Urology. - 2010. -Vol. 76, № 4. - P. 988-991.

152. Rothlisberger, R. The anatomy of the male inferior hypogastric plexus: what should we know for nerve sparing surgery / R. Rothlisberger // Clin. Anat. -2018. - № 3. - P. 1.

153. Safavy, S. Effect of a smoking cessation program on sexual function recovery following robotic prostatectomy at Kaiser Permanente Southern California / S. Safavy // Perm. J. - 2017. - Vol. 21. - P. 1-5.

154. Salomon, G. Importance of baseline potency rate assessment of men diagnosed with clinically localized prostate cancer prior to radical prostatectomy / G. Salomon // J. Sex. Med. - 2009. - Vol. 6, № 2. - P. 498-504.

155. Salonia, A. Baseline potency in candidates for bilateral nerve-sparing radical retropubic prostatectomy / A. Salonia // Eur. Urol. - 2006. - Vol. 50, № 2.

- P. 360-365.

156. Salonia, A. Prevention and management of postprostatectomy sexual dysfunctions. Part 1: choosing the right patient at the right time for the right surgery / A. Salonia // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, № 2. - P. 261-272.

157. Salonia, A. Prevention and management of postprostatectomy sexual dysfunctions. Part 2: recovery and preservation of erectile function, sexual desire, and orgasmic function / A. Salonia // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, № 2. - P. 273286.

158. Salonia, A. Remembered International Index of Erectile Function domain scores are not accurate in assessing preoperative potency in candidates for bilateral nerve-sparing radical retropubic prostatectomy / A. Salonia // J. Sex. Med. - 2008. - Vol. 5, № 3. - P. 677-683.

159. Salonia, A. Unsuccessful investigation of preoperative sexual health issues in the prostate cancer "couple": results of a real-life psychometric survey at a major tertiary academic center / A. Salonia // J. Sex. Med. - 2009. - Vol. 6, № 12. - P. 3347-3355.

160. Schatloff, O. Anatomic grading of nerve sparing during robot-assisted radical prostatectomy / O. Schatloff // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61, № 4. - P. 796-802.

161. Schover, L.R. Seeking help for erectile dysfunction after treatment for prostate cancer / L.R. Schover // Arch. Sex. Behav. - 2004. - Vol. 33, № 5. - P. 443-454.

162. Schroeck, F.R. Pretreatment expectations of patients undergoing robotic assisted laparoscopic or open retropubic radical prostatectomy / F.R. Schroeck // J. Urol. - 2012. - Vol. 187, № 3. - P. 894-898.

163. Schurr, M.O. Histologic effects of different technologies for dissection in endoscopic surgery: Nd:YAG laser, high frequency and water-jet / M.O. Schurr // Endosc. Surg. Allied Technol. - 1994. - Vol. 2, № 3. - P. 195-201.

164. Schwartz, E.J. Sildenafil preserves intracorporeal smooth muscle after radical retropubic prostatectomy / E.J. Schwartz, P. Wong, R.J. Graydon // J. Urol. - 2004. - Vol. 171, № 2. - P. 771-774.

165. Secin, F.P. Is it necessary to remove the seminal vesicles completely at radical prostatectomy? Decision curve analysis of European Society of Urologic Oncology criteria / F.P. Secin // J. Urol. - 2009. - Vol. 181, № 2. - P. 609-613.

166. Sezen, S.F. FK506 binding protein 12 is expressed in rat penile innervation and upregulated after cavernous nerve injury / S.F. Sezen // Int. J. Impot. Res. -2002. - Vol. 14, № 6. - P. 506-512.

167. Sezen, S.F. Immunophilin ligand FK506 is neuroprotective for penile innervation / S.F. Sezen // Nat. Med. - 2001. - Vol. 7, № 10. - P. 1073-1074.

168. Shekarriz, B. Hydro-Jet technology in urologic surgery / B. Shekarriz // Expert Rev. Med. Devices. - 2005. - Vol. 2, № 3. - P. 287-291.

169. Shekarriz, B. Nerve-sparing retroperitoneal lymphadenectomy using hydro-jet dissection: initial experience / B. Shekarriz, J. Upadhyay, M.A. Jewett // J. Endourol. - 2004. - Vol. 18, № 3. - P. 273-276.

170. Shikanov, S. Robotic radical prostatectomy for elderly patients: Probability of achieving continence and potency 1 year after surgery / S. Shikanov // J. Urol. - 2010. - Vol. 183, № 5. - P. 1803-1807.

171. Sidana, A. Treatment decision-making for localized prostate cancer: what younger men choose and why / A. Sidana // Prostate. - 2012. - Vol. 72, № 1. - P. 58-64.

172. Sidorov, D.V. Total mesorectal excision with water-jet dissection in patients with rectal cancer: surgical and morphological aspects / D.V. Sidorov // Colorectal Dis. - 2014. - Vol. 16, № 5. - P. 182-185.

173. Siena, G. Sexual rehabilitation after nerve-sparing radical prostatectomy: free-of-charge phosphodiesterase type 5 inhibitor administration improves compliance to treatment / G. Siena // J. Sex. Med. - 2018. - Vol. 15, № 2. - P. 120-123.

174. Sivarajan, G. Ten-year outcomes of sexual function after radical prostatectomy: results of a prospective longitudinal study / G. Sivarajan // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 65, № 1. - P. 58-65.

175. Snyder, S.H. Neural actions of immunophilin ligands / S.H. Snyder // Trends Pharmacol. Sci. - 1998. - Vol. 19, № 1. - P. 21-26.

176. Sridhar, A.N. Recovery of baseline erectile function in men following radical prostatectomy for high-risk prostate cancer: a prospective analysis using validated measures / A.N. Sridhar // J. Sex. Med. - 2016. - Vol. 13, № 3. - P. 435-443.

177. Stanford, J.L. Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. The prostate cancer outcomes study / J.L. Stanford // JAMA. - 2000. - Vol. 283, № 3. - P. 354-360.

178. Stember, D.S. Preoperative erectile function is an independent predictor for decision to spare cavernous nerves during radical prostatectomy / D.S. Stember, C.J. Nelson, J.P. Mulhall // J. Sex. Med. - 2013. - Vol. 10, № 8. - P. 2101-2107.

179. Stolzenburg, J.U. Intrafascial nerve-sparing endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy / J.U. Stolzenburg // Eur. Urol. - 2008. - Vol. 53, № 5. - P. 931-940.

180. Su, L.M. Nerve-sparing laparoscopic radical prostatectomy: replicating the open surgical technique / L.M. Su // Urology. - 2004. - Vol. 64, № 1. - P. 123127.

181. Takenaka, A. Anatomical analysis of the neurovascular bundle supplying penile cavernous tissue to ensure a reliable nerve graft after radical prostatectomy / A. Takenaka // J. Urol. - 2004. - Vol. 172, № 3. - P. 1032-1035.

182. Tal, R. Erectile function recovery rate after radical prostatectomy: a metaanalysis / R. Tal // J. Sex. Med. - 2009. - Vol. 6, № 9. - P. 2538-2546.

183. Talcott, J.A. Patient-reported symptoms after primary therapy for early prostate cancer: results of a prospective cohort study / J.A. Talcott // J. Clin. Oncol. - 1998. - Vol. 16, № 1. - P. 275-283.

184. Tooher, R. Laparoscopic radical prostatectomy for localized prostate cancer: a systematic review of comparative studies / R. Tooher // J. Urol. - 2006.

- Vol. 175, № 6. - P. 2011-2017.

185. Ubrig, B. Outcome of robotic radical prostatectomy in men over 74 / B. Ubrig // J. Endourol. - 2018. - Vol. 32, № 2. - P. 106-110.

186. User, H.M. Penile weight and cell subtype specific changes in a postradical prostatectomy model of erectile dysfunction / H.M. User // J. Urol. -2003. - Vol. 169, № 3. - P. 1175-1179.

187. Van Tol-Geerdink, J.J. Quality of life after prostate cancer treatments in patients comparable at baseline / J.J. Van Tol-Geerdink // Br. J. Cancer. - 2013. -Vol. 108, № 9. - P. 1784-1789.

188. Vickers, A.J. How do you tell whether a change in surgical technique leads to a change in outcome? / A.J. Vickers // J. Urol. - 2010. - Vol. 183, № 4. - P. 1510-1514.

189. Wall, E. Experimental stretch neuropathy: changes in nerve conduction under tension / E. Wall // J. Bone Joint Surg. Br. - 1992. - Vol. 74, № 1. - P. 126-129.

190. Walsh, P.C. Anatomic radical prostatectomy: evolution of the surgical technique / P.C. Walsh // J. Urol. - 1998. - Vol. 160, № 6. - P. 2418-2424.

191. Walsh, P.C. Nerve grafts are rarely necessary and are unlikely to improve sexual function in men undergoing anatomic radical prostatectomy / P.C. Walsh // Urology. - 2001. - Vol. 57, № 6. - P. 1020-1024.

192. Walsh, P.C. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy / P.C. Walsh // Urology. - 2000. - Vol. 55, № 1.

- P. 58-61.

193. Walz, J. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy / J. Walz // Eur. Urol. - 2010. -Vol. 57, № 2. - P. 179-192.

194. Xylinas, E. Laparoscopic radical prostatectomy in the elderly (>75 years old): Oncological and functional results / E. Xylinas // Prog. Urol. - 2010. - Vol. 20, № 2. - P. 116-120.

195. Yadav, Y.R. Water jet dissection technique for endoscopic third ventriculostomy minimises the risk of bleeding and neurological complications in obstructive hydrocephalus with a thick and opaque third ventricle floor / Y.R. Yadav // Minim. Invasive Neurosurg. - 2010. - Vol. 53, № 4. - P. 155-158.

196. Zhang, R. Sildenafil induces neurogenesis and promotes fucntional recovery after stroke in rats / R. Zhang // Stroke. - 2002. - Vol. 33, № 11. - P. 2675-2680.

197. Zorn, K.C. Continued improvement of perioperative, pathological and continence outcomes during 700 robot-assisted radical prostatectomies / K.C. Zorn // Can. J. Urol. - 2009. - Vol. 16, № 4. - P. 4742-4749

198. Zorn, K.C. Robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: functional and pathologic outcomes with interfascial nerve preservation / K.C. Zorn // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51, № 3. - P. 755-763.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Опросник МИЭФ

1. За последние 4 недели как часто Вам удавалось достичь эрекции при сексуальных действиях?

• Сексуальных действий не было

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

2. За последние 4 недели в тех случаях, когда при сексуальной стимуляции у Вас возникала эрекция, как часто она была достаточно сильной для введения полового члена во влагалище?

• Сексуальной активности не было

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

3. За последние 4 недели при попытке совершения полового акта как часто Вам удавалось ввести половой член во влагалище?

• Не пытался совершить половой акт

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

4. За последние 4 недели при половом акте как часто Вам удавалось сохранять эрекцию после введения полового члена во влагалище?

• Не пытался совершить половой акт

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

5. За последние 4 недели при половом акте было ли Вам трудно сохранить эрекцию до завершения полового акта?

• Не пытался совершить половой акт

• Исключительно трудно

• Очень трудно

• Трудно

• Не очень трудно

• Совсем не трудно

15. За последние 4 недели как бы Вы оценили степень уверенности в том, что Вы можете достичь и удержать эрекцию?

• Очень низкая

• Низкая

• Средняя

• Высокая

• Очень высокая

Интерпретация результатов опросника МИЭФ: 26-30 баллов - нет эректильной дисфункции. 18-25 баллов - легкая степень эректильной дисфункции. 11-17 баллов - средняя степень эректильной дисфункции.

6-10 баллов - тяжелая степень эректильной дисфункции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Опросник МИЭФ-5 (SHIM)

1. Как бы Вы оценили степень уверенности в том, что Вы можете достичь и удержать эрекцию?

• Очень низкая

• Низкая

• Средняя

• Высокая

• Очень высокая

2. В тех случаях, когда при сексуальной стимуляции у Вас возникала эрекция, как часто она была достаточно сильной для введения полового члена во влагалище?

• Сексуальной активности не было

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

3. Как часто Вам удавалось сохранять эрекцию после введения полового члена во влагалище?

• Не пытался совершить половой акт

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

4. За последние 4 недели при половом акте было ли Вам трудно сохранить эрекцию до завершения полового акта?

• Не пытался совершить половой акт

• Исключительно трудно

• Очень трудно

• Трудно

• Не очень трудно

• Совсем не трудно

5. Как часто Вас удовлетворяла произведённая попытка полового акта?

• Не пытался совершить половой акт

• Почти никогда или никогда

• Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

• Иногда (примерно в половине случаев)

• Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

• Почти всегда или всегда

Интерпретация результатов опросника МИЭФ-5 (SHIM):

22-25 баллов - нет эректильной дисфункции.

17-21 баллов - лёгкая степень эректильной дисфункции.

12-16 баллов - лёгкая средняя степень эректильной дисфункции.

8-11 баллов - средняя степень эректильной дисфункции.

< 7 баллов - тяжёлая степень эректильной дисфункции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Домен сексуальной функции опросника EPIC

1. Как бы Вы оценили всё из нижеперечисленного за последние 4 недели?

Очень плохо Плохо Неплохо Хорошо Очень хорошо

а. Ваш уровень сексуального желания? 1 2 3 4 5

Ь. Ваша способность достичь эрекции? 1 2 3 4 5

с. Ваша способность достичь оргазма? 1 2 3 4 5

2. Как бы Вы описали обычное качество Ваших эрекций за последние 4 недели?

• Их не было (1)

• Недостаточно твёрдые для любой сексуальной активности (2)

• Достаточно твёрдые для мастурбации и прелюдии (3)

• Достаточно твёрдые для полового акта (4)

3. Как бы Вы описали частоту Ваших эрекций за последние 4 недели?

• У меня никогда не было эрекции, когда я этого хотел (1)

• Эрекции были менее чем в половине случаев, когда я этого хотел (2)

• Эрекции были примерно в половине случаев, когда я этого хотел (3)

• Эрекции были более чем в половине случаев, когда я этого хотел (4)

4. Как часто Вы просыпались утром или ночью с эрекцией за последние 4 недели?

• Никогда (1)

• Менее 1 раза в неделю (2)

• Примерно 1 раз в неделю (3)

• Несколько раз в неделю (4)

• Каждый день (5)

5. Как часто Вы были сексуально активны за последние 4 недели?

• Не был сексуально активен (1)

• Менее 1 раза в неделю (2)

• Около 1 раза в неделю (3)

• Несколько раз в неделю (4)

• Каждый день (5)

6. Как часто у Вас был половой акт за последние 4 недели?

• Не было половых актов (1)

• Менее 1 раза в неделю (2)

• Около 1 раза в неделю (3)

• Несколько раз в неделю (4)

• Каждый день (5)

7. В целом, как бы Вы оценили свою способность к сексуальной функции за последние 4 недели?

• Очень плохо (1)

• Плохо (2)

• Неплохо (3)

• Хорошо (4)

• Очень хорошо (5)

8. Насколько нижеперечисленное было для Вас проблемой за последние 4 недели?

Не Незначительная Малая Средняя Большая

проблема проблема проблема проблема проблема

а. Ваш уровень

сексуального 1 2 3 4 5

желания

Ь. Ваша

способность 1 2 3 4 5

достичь эрекции

с. Ваша

способность 1 2 3 4 5

достичь оргазма

9. В целом, насколько большой проблемой для Вас была Ваша сексуальная функция или отсутствие сексуальной функции на протяжении последних 4 недель?

• Не проблема (1)

• Незначительная проблема (2)

• Малая проблема (3)

• Средняя проблема (4)

• Большая проблема (5)