Возможности ультразвуковой диапевтики в хирургии острого аппендицита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Ближенская, Екатерина Владимировна

• Ближенская, Екатерина Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ближенская, Екатерина Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1 Ультразвуковая диапевтика в хирургии острого аппендицита — современный взгляд на нестареющую проблему (обзор литературы)

1.1 Методология ультразвукового исследования и ультразвуковая семиотика острого аппендицита и его осложнений

1.2 Синдромная группировка форм острого аппендицита

1.3 Возможности использования антибактериальной терапии у больных с неосложненной формой острого аппендицита

1.4 Миниинвазивные хирургические технологии при аппендикулярном

абсцессе

Глава 2 Материал и методы исследования

2.1 Общая характеристика обследованных больных

2.2 Методы исследований

Глава 3 Возможности ультразвуковой диапевтики в хирургии острого аппендицита

3.1 Ультразвуковая семиотика острого аппендицита

3.2 Прикладная синдромная группировка форм острого аппендицита

3.3 Острый недеструктивный аппендицит - показание к экстренному оперативному лечению?

3.4 Ультразвуковая диапевтика аппендикулярного абсцесса

3.5 Особенности ультразвуковой картины течения послеоперационного периода у больных с различными видами аппендицита и ультразвуковая семиотика местных

послеоперационных осложнений

Глава 4 Соно-диапевтический лечебно-диагностический алгоритм при подозрении

на острый аппендицит

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список использованных сокращений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности ультразвуковой диапевтики в хирургии острого аппендицита»

Введение

Несмотря на некоторое снижение уровня заболеваемости острым аппендицитом (ОА) за последние десятилетия, данная патология остается одной из наиболее частых причин острого живота, требующих неотложного оперативного вмешательства. В России ежегодно выполняется свыше одного миллиона аппендэктомий [49].

Актуальность темы исследования.

Актуальность проблемы острого аппендицита характеризуется двумя составляющими. ^-Во-первых, до 30% случаев ОА протекает с атипичной клинической симптоматикой и неоднозначными данными лабораторных исследований, что подвигает исследователей к использованию все новых и новых инструментальных методов (ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография, спиральная компьютерная томография и т. д.) для постановки диагноза. В США приоритет в подобных ситуациях отдают компьютерной томографии, в Европе - УЗИ, в России - лапароскопии [7, 25, 78, 85, 86, 101, 121, 142]. Во-вторых, в последние десятилетия возникают попытки пересмотра классической тактики лечения - «диагноз ОА равнозначен необходимости экстренного оперативного вмешательства» [78, 96, 99, 127, 142, 147].

В ежедневной практике нередко встречаются значительные трудности в интерпретации клинической картины у больных с атипичным расположением червеобразного отростка (40), наличием сопутствующей патологии, а также у лиц пожилого и старческого возраста, женщин и детей. Возникающие при этом ошибки и поздняя постановка диагноза являются основными причинами неблагоприятных результатов лечения: увеличение количества послеоперационных осложнений, генерализация воспалительных изменений (перитонит), что, в свою очередь, может привести к летальному исходу [5, 21, 27, 32, 33, 56, 88, 105, 119]. Лечебная тактика при ОА общепризнанна и заключается в

как можно белее раннем удалении ЧО [40]. Однако диагностические ошибки в стационаре, по данным многих авторов, составляют от 3. до 15%, а на догоспитальном этапе - до 70% [22, 25, 54, 72, 78]. Исследования показали, что при гистологических исследованиях в 10 - 43 % случаев не выявляется острых воспалительных явлений [58, 67, 78, 91, 139]. В то же время несвоевременная диагностика ОА приводит к запоздалым операциям и тяжёлым послеоперационным осложнениям в 8 - 12% случаев [14, 78].

Согласно данным ряда исследователей при остром катаральном аппендиците (ОКА) наблюдаются те же осложнения, что и при перфоративном (нагноение послеоперационной раны, урологические осложнения - острая задержка мочи и инфекция, ранняя спаечная кишечная непроходимость, кишечные свищи), хотя и реже [78]. Таким образом, по мнению некоторых авторов, требуется пересмотр тактики в отношении ОКА в пользу консервативного лечения при условии точной диагностики этой патоморфологической формы [4, 18, 23, 24, 80, 78]. Поэтому в настоящее время поиск методов, позволяющих достоверно оценивать степень изменений в ЧО при остром его воспалении и определять дальнейшую тактику лечения больных, становится все более актуальным [14, 78, 129].

Летальность при ОА за последние десятилетия стабилизировалась и составляет 0,05 - 0,76%. У пожилых больных этот показатель существенно выше и достигает 2,3 - 8,2% [3, 23, 62,86, 126].

Аспекты дифференциальной диагностики ОА хотя и отражены в многочисленных публикациях, во многом повторяют друг друга на протяжении всего периода изучения этого заболевания [11, 19, 22, 30, 31, 50, 88].

Одним из наиболее информативных методов, позволяющих разрешить диагностические сомнения при ОА, является лапароскопия. Целесообразность ее применения в трудных случаях признается в настоящее время абсолютным большинством авторов, в том числе, и в зарубежной литературе [14, 82, 95, 108, 123, 130, 131, 142, 155, 158]. Однако, несмотря на весьма обнадеживающие результаты, лапароскопия является инвазивным вмешательством. Поэтому

применение ее затруднительно после ранее перенесенных операций на органах брюшной полости, при кишечной непроходимости, при наличии у больного тяжелой терапевтической патологии, при беременности (на поздних сроках) и у детей [26, 29, 61, 78]. Исследование не позволяет детально осмотреть ЧО при атипичном его расположении и инфильтратах правой подвздошной области. Вместе с тем, следует отметить, что встречаются ситуации, когда даже во время данного вмешательства бывает трудно правильно интерпретировать лапароскопическую картину, что, в свою очередь, приводит к диагностическим ошибкам (заключение об отсутствии признаков воспаления ЧО при неполном его осмотре) [9,15, 28, 68, 70, 74, 124, 125].

Поэтому все больше хирургов привлекает в диагностике заболевания ультразвуковое исследование (УЗИ), неоспоримым преимуществом которого является возможность диагностировать ОА и его осложнения, а также другие заболевания, клиническая картина которых может симулировать клинику О А [52, 79, 81, 144, 151, 159]. В настоящее время роль УЗИ в диагностике ОА и его осложнений общепризнанна. В монографиях и диссертационных работах детально оцениваются возможности эхотомографии в диагностике ОА и его осложнений [12, 31, 55, 88, 128]. УЗИ при подозрении на ОА, как и при иных острых хирургических заболеваниях брюшной полости, является признанным инструментальным исследованием «первой линии», выполняющим скрининговую роль и призванным не столько поставить диагноз ОА, сколько исключить острую симулирующую его патологию. Вместе с тем, отмечается отчетливая тенденция для изменения статуса УЗИ при ОА, аналогично таковому, например, при остром калькулезном холецистите: помимо скрининговых функций, для УЗИ при О А примеряют роль «необходимого и достаточного» метода исследования [82, 108, 130, 142, 155, 158]. Однако в дискуссионных статьях акцентируется внимание на том, что высокие показатели чувствительности и специфичности УЗИ при диагностике ОА достижимы только при наличии ультразвуковых (УЗ) аппаратов экспертного класса, специальных протоколов выполнения УЗИ и соблюдающих

их специалистов [78]. Подчёркивается, что ОА можно исключить с вероятностью 98% при отсутствии УЗ признаков патологии ЧО [57, 69, 89, 90, 92].

Особое значение УЗИ приобретает в диагностике осложненных форм ОА, таких как аппендикулярный инфильтрат (АИ) и аппендикулярный абсцесс (АА) [1, 16, 44, 60, 63, 71]. Решение вопросов совершенствования обследования и дифференцированного подхода при АИ, АА, а также послеоперационного мониторинга, диагностики и лечения послеоперационных осложнений определяет актуальность изучаемой задачи [1, 2, 6, 9]. Немаловажное, значение имеет дооперационное определение расположения ЧО, что позволяет выбрать оптимальный оперативный доступ.

Однако ряд авторов скептически относятся к значению УЗИ в непосредственной постановке диагноза ОА [10, 44]. Согласно их мнению, роль УЗИ сводится к исключению патологии со стороны других органов при подозрении на ОА, таких как почечная колика, острый холецистит, острый панкреатит, патология органов малого таза, а также к выявлению свободной жидкости в брюшной полости с уточнением ее количества и преимущественной локализации [10,44].

Нет также единого подхода к УЗ диапевтике осложненных форм ОА и послеоперационных осложнений, а также послеоперационному мониторингу после аппендэктомий по поводу различных форм ОА [2, 14, 36, 39, 75].

Степень разработанности темы исследования.

Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, исчерпанность темы исследования, окончательно не определена ультразвуковая семиотика для каждого вида ОА, не разработана ультразвуковая классификация форм ОА, требуют уточнения показания к применению различных способов дренирования АА методами миниинвазивной хирургии. Также целесообразно уточнить методы объективного контроля за течением послеоперационного периода у больных после аппендэктомии.

Цель исследования - улучшение результатов диагностики и лечения больных острым аппендицитом с использованием методов ультразвуковой диапевтики.

Для достижения цели поставлены следующие задачи исследования:

1) уточнить методологию ультразвукового исследования, а также ультразвуковую семиотику острого аппендицита и его осложнений;

2) предложить прикладную синдромную группировку форм острого аппендицита и оценить возможности ее использования при определении тактики наблюдения и лечения больных с острым аппендицитом;

3) уточнить показания к применению и оптимизировать методику использования миниинвазивных хирургических технологий при аппендикулярном абсцессе;

4) изучить особенности ультразвуковой картины течения послеоперационного периода у больных с различными видами острого аппендицита;

5) уточнить ультразвуковую семиотику местных осложнений после аппендэктомии и предложить способы их лечения методами миниинвазивной хирургии.

Научная новизна.

1. Разработана прикладная синдромная группировка форм при остром аппендиците.

2. Уточнены показания к применению и оптимизирована методика использования миниинвазивных хирургических вмешательств при аппендикулярном абсцессе.

3. Определены особенности ультразвуковой картины течения послеоперационного периода у больных с различными видами острого аппендицита.

4. Оценена эффективность методик неинвазивной сонографии при выявлении и инвазивной - при лечении местных осложнений после аппендэктомии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Разработан и внедрён в практику комплексный диагностический алгоритм, определяющий тактику использования методов ультразвуковой диапевтики у больных с острым аппендицитом. Разработана воспроизводимая дифференцированная методика закрытого дренирования аппендикулярного абсцесса.

Методология и методы исследования.

Для достижения поставленной цели и решения выбранных задач исследования были подвергнуты комплексному обследованию и лечению 375 пациента с ОА и 137 пациентов с осложненными формами-ОА, при обследовании и лечении которых использовалось УЗИ брюшной полости. Для исследования контрольных групп использовался ретроспективный анализ историй болезни. Обследование и лечение пациентов основных групп осуществлялось при непосредственном участии автора.

Внедрение результатов исследования.

Основные положения и рекомендации исследования внедрены в работу отделений рентгенохирургических методов диагностики и лечения №2, общей и гнойной хирургии Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» (БМУ КОКБ). Клинические исследования проводились в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения №2 БМУ КОКБ, базовых отделениях клиники кафедры хирургии факультета постдипломного образования и кафедры хирургических болезней № 1 Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» на базе Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница». Практические рекомендации внедрены и используются в хирургических отделениях Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница №4» г. Курска, Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая

больница скорой медицинской помощи» г. Курска и Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Белгорода».

Положения, выносимые на защиту:

1. Выделение форм острого аппендицита при ультразвуковом исследовании (острый недеструктивный аппендицит, острый деструктивный аппендицит без перифокальных осложнений, острый деструктивный аппендицит с местными осложнениями и острый деструктивный аппендицит с генерализованными осложнениями) позволяет не только верифицировать диагноз, но и выбрать адекватную тактику лечения.

2. Ультразвуковые критерии острого недеструктивного аппендицита не являются показанием для экстренного оперативного лечения, а предполагают неоднократный сонографический контроль за динамикой течения воспалительного процесса в червеобразном отростке.

3. Ультразвуковое исследование является необходимым и достаточным методом для диагностики и дифференциальной диагностики аппендикулярного абсцесса. Перкутанное дренирование аппендикулярного абсцесса под ультразвуковым контролем, не нарушая классических подходов к лечению осложнённого аппендицита, представляет собой прагматичный путь этапного лечения этого заболевания.

4. Ультразвуковой мониторинг послеоперационного периода у больных с острым аппендицитом позволяет своевременно выявить наличие послеоперационных осложнений как со стороны послеоперационной раны, зоны погруженной культи червеобразного отростка, так и интраабдоминальных и предложить варианты их санации методами миниинвазивной хирургии.

Степень достоверности результатов исследования.

Исследование выполнено на достаточном объеме клинического материала с использованием современных информативных методов обследования и статистического анализа, соответствующих цели и задачам работы. Это позволило получить достоверные, обоснованные, не вызывающие сомнения

результаты, выполнить подробный анализ, обсуждение с привлечением современных научных публикаций последних лет и сделать обоснованные выводы о возможностях ультразвуковой диапевтики в хирургии острого аппендицита, а так же сформулировать практические рекомендации по их использованию в хирургической практике.

Апробация работы.

Основные результаты работы доложены и обсуждены на заседании кафедры хирургических болезней факультета постдипломного образования ГБОУ ВПО КГМУ Министерства здравоохранения РФ 29.04.2014г..

Публикации по теме диссертации.

По теме диссертации опубликовано 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 15 рисунков и состоит из введения, обзора литературы (первая глава), материалов и методов исследования (вторая глава), результатов исследования (третья и четвертая главы), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Библиографический указатель содержит 158 источников литературы, из которых 92 - на русском языке и 66 - на иностранном языке.

Глава 1 Ультразвуковая диапевтика в хирургии острого аппендицита — современный взгляд на нестареющую проблему (обзор литературы)

1.1 Методология ультразвукового исследования и ультразвуковая семиотика

острого аппендицита и его осложнений

Методика обследования больных при подозрении на ОА стандартна и признанна большинством авторов. Исследование проводится без предварительной подготовки больного и занимает в среднем 15 - 20 мин [31, 32, 57, 106, 153]. Начинают по общепринятой методике с осмотра органов брюшной полости (печень - желчный пузырь - поджелудочная железа - аорта - нижняя полая вена -почки - тонкая кишка - органы малого таза). Затем оценивают состояние правой подвздошной ямки и соседствующих с ней анатомических областей, выполняя сагиттальные, фронтальные и косые срезы. Для улучшения визуализации интересующей области больного также осматривают в положении на левом боку. Исследование производится на высокочувствительной аппаратуре с использованием датчиков с рабочей частотой 3 - 3,5 и 5 - 7,5 МГц и методики ]. Риу1ае11, особенностью которой является умеренное нажатие датчиком на переднюю брюшную стенку, что позволяет выдавить газ из подлежащей кишки и уменьшить расстояние от датчика до исследуемого органа [32, 85, 86, 111, 122].

Анатомическими ориентирами являются структуры правой подвздошной области: подвздошная кость, подвздошная и поясничная мышца, сверху - край печени и нижний полюс правой почки, медиально - подвздошные сосуды. Исследование начинают с выявления купола слепой кишки и восходящего сегмента ободочной кишки. Условно считают, что проекция наружного края купола слепой кишки находится у верхнего края середины пупартовой связки и несколько медиальнее (у женщин - ниже) [32, 45, 56, 57, 110, 133].

В работах Г. Э. Дроздова, С. В. Михайлусова еще более подробно описаны все ультразвуковые ориентиры правой подвздошной ямки: подвздошная кость (как плотная вертикально расположенная структура, дающая акустическую тень), подвздошная и поясничная мышцы (пестрые волокнистые структуры в продольном и поперечном срезах), подвздошные сосуды (овальные (при поперечном сечении) или параллельные (при продольном срезе) эхонегативные тубулярные структуры с четко определяемой пульсацией подвздошной артерии, которые можно проследить до уровня аорты и нижней полой вены). Важным считается обнаружение места отхождения внутренней подвздошной артерии. Правый мочеточник в своей нижней трети визуализируется над подвздошными сосудами под углом к ним как эхонегативное образование различного диаметра в зависимости от степени дилятации. При исследовании передней брюшной стенки в правой подвздошной области ориентирами служат: подкожный жир, прямая, внутренняя косая и поперечная мышцы определяются в виде горизонтальных перистых образований пониженной эхогенности, предбрюшинная клетчатка по УЗ структуре практически ни чем не отличается от жировой ткани другой локализации, глубже визуализируется брюшина, которая, несмотря на свою незначительную толщину, определяется в виде тонкой эхогенной линии. Верхними ориентирами исследуемой области являются нижний полюс правой почки и край правой доли печени (при их типичном положении). Прежде чем заниматься идентификацией ЧО, необходимо обнаружить купол слепой кишки и восходящий сегмент ободочной [31, 54].

А. С. Ермолов, В. В. Митьков и Е. Ю. Трофимова предлагают следующую последовательность выполнения УЗИ при подозрении на ОА: осмотр купола слепой кишки, осмотр предполагаемой зоны расположения ЧО, оценка состояния прилежащих петель тонкой кишки, брыжейки и сальника, исследование брюшной полости и малого таза для выявления разобщения листков брюшины (межпетельно, подпеченочно, в малом тазу и др.). При выявлении патологии исследование должно быть расширено: осмотр органов малого таза, забрюшинного пространства, УЗИ почек и паранефральной клетчатки,

исследование мезентериальных и подвздошных сосудов, а также трансвагинальное УЗИ [32, 53].

Чаще всего выявляется передняя стенка толстой кишки, хотя при полной визуализации орган выглядит как овальная структура, диаметром до 4 - 6 см с тонкой (2-3 мм) передней стенкой (эхонегативной полоской). В продольном срезе определяется гаустрация в виде неправильной формы линейных структур высокой эхогенности. Полость кишки представлена широкой эхогенной зоной, соответствующей газу и химусу в ней. При нисходящем поперечном сканировании ободочной кишки удается выявить илеоцекальный переход и дистальные отделы подвздошной кишки. Они представлены в виде округлых (диаметром 8-10 мм) эластичных образований с толщиной стенки до 2 - 3 мм, активно перистальтирующих и не имеющих слепого конца в продольном срезе [8, 22, 42, 73, 93, 98].

Наиболее часто симулировать 40 при ультразвуковом исследовании могут: петли тонкой кишки, передние волокна подвздошной мышцы, жидкость в правом боковом канале, подвздошные сосуды и сосуды связочного аппарата матки при беременности, расширенный правый мочеточник и предбрюшинная клетчатка (особенно у худых пациентов), а также правая маточная труба [31, 32, 97, 140, 148].

Поэтому оценка всех ориентиров правой подвздошной области должна быть проведена с особой тщательностью и полипозиционностыо, как на правом, так и на левом боку. Каждый УЗ ориентир оценивается в нескольких срезах. С. В. Михайлусов и Г. Э. Дроздов считают важным изменение УЗ картины правой подвздошной области при опущении правой почки, низком положении края правой доли печени (при спланхноптозе или гепатомегалии), расширении аорты и подвздошных сосудов, больших сроках беременности, опухолях матки и яичников, объемных образованиях забрюшинного пространства, спаечном процессе брюшной полости, долихосигме, смещении ее вправо, особенно при патологических процессах (дивертикулите, колите или опухоли) [54].

Основное преимущество УЗИ заключается в том, что это метод прямой неинвазивной диагностики, основанной, как правило, на визуализации 40. Эхосемиотика заболевания определяется особенностями строения органа [31, 45, 54, 57, 141].

В литературе нет единого мнения о возможности визуализации неизмененного 40 (НЧО). Нет единого мнения и о размерах ЧО, толщине его стенки в норме. Ряд авторов считает, что толщина стенки в норме в среднем составляет 3,2 ± 0,5 мм [153]. По другим данным толщина стенки не превышает Змм вне зависимости от возраста [146]. В некоторых зарубежных исследованиях рекомендуется нормальным считать диаметр ЧО не больше 5,5 мм [120]. По другим данным в норме ЧО представлен линейной структурой 4-6 мм в диаметре со слоистой стенкой (4-5 слоев), толщиной 2-3 мм, который отходит от задней стенки купола слепой кишки ниже уровня илеоцекального перехода [31, 45, 54, 56, 140]. При дозированной компрессии сохраняется эластичность стенки отростка на всем его протяжении.

По мнению Г. П. Крестин и П. JI. Чойке, у здоровых лиц ЧО при УЗИ не лоцируется, I. Araki et al. визуализировали его в 40% случаях, J. L. Del Cura - в 76%, a Z. Tarjan и В. Jaray - в 82% наблюдений у здоровых людей [43, 120, 149, 153]. По материалам же научно-практической конференции хирургов Российской Федерации, (Санкт-Петербург, 2004 г.) достоверное УЗ выявление неизменённого ЧО, а также катаральной формы его воспаления в большинстве своём сомнительно [14].

Признано, что при ретроцекальном расположении НЧО, как правило, не визуализируется. В случае его обнаружения в полости определяется эхогенное кишечное содержимое и газ в виде мелких ярких сигналов за передней стенкой, что может затруднить осмотр. Кроме того, трудности в визуализации исследуемой области могут также возникать и при наличии пареза тонкой кишки, выраженной аэроколии [31, 32,45, 54, 56].

УЗ семиотика OA и его осложнений на первый взгляд представляется банальной и общеизвестной, однако и в этом аспекте нет единогласия. В ряде

работ отмечено, что при наличии воспалительных изменений в стенке ЧО его можно визуализировать у 67 - 96% больных, чаще при переднем и боковом расположении [120, 140, 145, 153]. По данным других авторов прямые и косвенные признаки ОА выявляются в 29,5% случаев среди больных, которые были впоследствии оперированы [71]. В работе Н. А. Кузнецова в группе больных с диагнозом ОА прямые признаки выявлены в 16,8% случаев, косвенные — в 56,8%, в то время как в группе больных с подозрением на острый аппендицит эти показатели составили 5,8 и 21,2% соответственно [85]. Вместе с тем, ложноотрицательный результат эхолокации брюшной полости у больных с подозрением на ОА наблюдается в 9,6 - 17,4% случаев [87, 96, 157].

На сегодня к прямым признакам ОА единогласно относят непосредственную визуализацию измененного патологическим процессом аппендикса. В сагиттальном срезе на эхограммах измененный ЧО выглядит как удлиненной формы эхонегативное образование с плотными стенками, внутренний диаметр которого 0,8 - 1,5 см. В поперечном срезе ЧО имеет характерный симптом «мишени». В некоторых случаях в основании ЧО удается визуализировать каловый камень в виде округлой гиперэхогенной структуры с гипоэхогенной тенью [31, 32, 45, 54, 56, 141]. Диаметр ЧО более 5 мм, по мнению I. Агак1 и Р. ОаугПоУБкл, должен рассматриваться как подозрение на простой аппендицит, хотя другие авторы считают, что диагноз ОА нужно ставить при диаметре ЧО более 6 мм, а в некоторых работах — и в случае увеличения диаметра более 7-10 мм [106, 120, 150, 153]. В полости ЧО морфологи описывают наличие жидкости, газа и каловых камней. По мнению I. Риу1аег1, в норме в полости ЧО не должно визуализироваться содержимое, тогда как при воспалении описывают дилатацию просвета и иногда газ [141]. По данным других исследователей, газ присутствует в полости ЧО у 72% здоровых людей и у 13% больных [120]. Ценным также является выявление косвенных признаков ОА, что особенно важно в сложных для диагностики ситуациях.

К косвенным УЗ признакам ОА относят визуализируемый в правой подвздошной области конгломерат эхонеоднородных тканей без четких границ со

«смазанной» структурой. Данная УЗ картина соответствует измененному ЧО с вовлеченным в воспалительный процесс большим сальником, брыжейкой ЧО и вяло перистальтирующими петлями кишечника («рыхлый» воспалительный инфильтрат). К косвенным признакам также относятся паретичные петли кишечника, визуализирующиеся в правой подвздошной области и других отделах брюшной полости. Нередко выявляется незначительное равномерное утолщение стенок купола слепой кишки и терминального отдела тонкой кишки, а также отмечается увеличение их диаметра. Выраженную изолированную пневматизацию восходящего отдела толстой кишки также относят к данной группе эхосимптомов. Несомненно, ценным косвенным признаком ОА является наличие жидкости в правой подвздошной ямке и полости малого таза [31, 32, 54, 56, 116].

В работах Ю. В. Кулезневой, А. С. Ермолова и Е. Ю. Трофимовой, С. В. Михайлусова и Г. Э. Дроздова подробно описаны прямые и косвенные признаки ОА [31, 32, 45, 54]. К прямым признакам измененного ЧО относятся неперистальтирующая, исходящая из слепой кишки слепо-заканчивающаяся трубчатая структура повышенной эхогенности; увеличение диаметра аппендикса больше 6 мм, утолщение стенки больше 3 мм (флегмонозный) или истончение ее меньше 2 мм (эмпиема); отсутствие слоистости стенки; расширение или сужение полости, визуализация каловых камней; ригидность при дозированной компрессии; повышение контрастности структур отростка - симптом «кокарды» или «мишени». В работах определены также все косвенные признаки ОА: утолщение купола слепой кишки и увеличение регионарных лимфоузлов; повышение эхогенности тканей вокруг слепой кишки и вокруг ЧО, а также инфильтрация его брыжейки; повышение контрастности структур в проекции ЧО (слепой кишки, дистального отдела тонкой кишки, окружающих тканей); газ вне просвета тонкой кишки (перфорация); отсутствие, ослабление или усиление перистальтики в терминальном отделе тонкой кишки; увеличение диаметра дистального отдела подвздошной кишки; утолщение стенки кишки в области илеоцекального перехода; наличие рыхлого инфильтрата в области купола слепой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ближенская, Екатерина Владимировна, 2014 год

Список литературы

1. Алиев, С.А. Дискуссионные вопросы хирургической тактики при аппендикулярном инфильтрате и периаппендикулярном абсцессе / С.А. Алиев // Хирургия. - 1997. -№ 4. - С. 48-54.

2. Андреев, A.B. Ультразвуковая диагностика и малоинвазивные вмешательства у больных с осложнениями острого аппендицита / A.B. Андреев, А.Г. Приходько, И.Н. Половинко // Достижения и перспективы современной лучевой диагностики : материалы Всерос. науч. форума. -М., 2004. - С. 10-11.

3. Бараев, Т.М. Еще раз о катаральном аппендиците / Т.М. Бараев // Казан, мед. журн. - 2003. - Т. 84, № 2. - С. 133-134.

4. Бараев, Т.М. К дискуссии о простом аппендиците / Т.М.Бараев // Хирургия. - 2000. - № 4. - С. 19-21.

5. Бараев, Т.М. Морфология и патология червеобразного отростка и их клиническая диагностика / Т.М. Бараев // Арх. патологии. - 2000. - Т. 62, № 4. -С. 57-59.

6. Бебуришвили, А.Г. Малоинвазивные технологии в коррекции интраабдоминальных послеоперационных осложнений / А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н. Акинчиц // Хирургия 2005 : материалы VI Всерос. науч. форума. -М., 2005.-С. 21-23.

7. Березницкий, А.П. Малоинвазивные технологии в лечении острого аппендицита / А.П. Березницкий, А.Ф. Васильев, Е.В. Братчиков // Науч. исследования в реализации программы «Здоровье населения России» : материалы III междунар. хирург, конгр. - М., 2008. - С. 111-112.

8. Березницкий, А.П. Пути оптимизации применения' малоинвазивных технологий в диагностике и лечении острого аппендицита : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.27 / А.П. Березницкий. - СПб., 2008. - 23 е..

9. Бойко, B.B. Хирургический подход к лечению внутрибрюшных послеоперационных гнойных осложнений / В.В. Бойко, И.А. Криворучко, Н.К. Голобородько // Юишчна xipyprin. - 2003. - № 4/5. - с. 10-11.

10. Бычков, Ю.П. Возможности ультразвуковой диагностики острого аппендицита и некоторых его осложнений / Ю.П. Бычков, О.Д. Черноморская, A.B. Никаноров // Эксперим. и клин, гастроэнтерология. - 2004. - № 2. - С. 74-77.

11. Вашетко, Р.В. К вопросу о морфологической классификации острого аппендицита / Р.В. Вашетко // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 18-20.

12. Верзакова, И.В. Ультрасонографические методы в диагностике и лечении острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и послеоперационных осложнений : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / И.В. Верзакова. - Уфа, 1999. - 36 с.

13. Возможности и перспективы эндовидеохирургии в диагностике и лечении острого аппендицита / А.Р. Гуревич [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. -Т. 5, №3.-С. 23-24.

14. Возможности и перспективы эндовидеохирургии в диагностике и лечении острого аппендицита: материалы науч.-практ. конф. хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы (Санкт-Петербург, 3-4 июня 2004 г.) / А.Р. Гуревич [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 23-24.

15. Возможности лечебно-диагностической лапароскопии у больных острым аппендицитом / А.П. Михайлов [и др.] // Скорая мед. помощь. — 2004. - Т. 5, №3.-С. 41-42.

16. Возможности ультразвукового исследования в диагностике острого аппендицита и его осложнений / В.Л. Хальзов [и др.] // Скорая мед. помощь. -2004.-Т. 5, № 3. - С. 57-58.

17. Возможности эхографической дифференцировки тканевых структур при диагностике острого аппендицита у детей / В.А. Быковский [и др.] // Визуализация в клинике. - 1998. - № 12. - С. 30-33.

18. Воскресенский П.К. Современный подход к диагностике аппендицита / П.К. Воскресенский, A.B. Саликов, Е.К. Наумов // Современные проблемы практ. хирургии : сб. науч. тр. - М., 2000. - С. 38-44.

19. Газимагомедова, С.А. Ультразвуковая семиотика острого аппендицита и кишечной непроходимости : метод, реком. / С.А. Газимагомедова. - Махачкала, 2001. - 21 с.

20. Гасьмаев, В.К. К вопросу дифференциальной диагностики острого аппендицита / В.К. Гасьмаев, Т.В. Шевякова // Вестн. рентгенологии и радиологии. - 1992. - № 2. - С. 54-56.

21. Гасьмаев, В.К. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита /

B.К. Гасьмаев, Т.В. Шевякова // Хирургия. - 1992. -№ 2. - С. 57-62.

22. Гасьмаев, В.К. Ультразвуковое исследование в комплексной диагностике острого аппендицита / В.К. Гасьмаев, Т.В. Шевякова // Вестн. рентгенологии и радиологии. - 1992. - № 1. - С. 31.

23. Григович, H.H. В XXI век с проблемой острого простого аппендицита / H.H. Григович, В.В. Дербенев // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. - 2000. - Т. 159, №3.-С. 93-97.

24. Джумабаев, Э.С. Острый катаральный аппендицит: нужна ли аппендэктомия? / Э.С. Джумабаев, O.A. Ахлиддинов // Хирургия. - 2004. - № 2. -

C. 69-72.

25. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений / А.Г. Кригер [и др.] // Хирургия. - 2003. - № 8. - С. 19-23.

26. Диагностика острого аппендицита у беременных / М.З. Загидов [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 26-27.

27. Диагностика трудных случаев острого аппендицита / A.A. Гринберг [и др.]. -М. : Триада-Х, 1998. - 128 с.

28. Диагностическая лапароскопия при остром аппендиците / Ю.М. Волков [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. — Т. 5, № 3. - С. 22-23.

29. Доброкавшин, C.B. Диагностика острого аппендицита у беременных : материалы Всерос. форума Пироговская хирургическая неделя (Санкт-Петербург,

24-30 нояб. 2010г.) / C.B. Доброкавшин, А.Г. Измайлов, Д.Е. Волков // Вестн. С.-Петерб. ун-та. - Сер. 2. - М„ 2010. - С. 38 - 43.

30. Допплерография в оценке воспалительных изменений червеобразного отростка у детей / В.А. Быковский [и др.] // Ультразвуковая диагностика. - 1997. -№ 4. - С. 10-11.

31. Дроздов, Г.Э. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита и его осложнений : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.27 / Г.Э. Дроздов. - М., 1996.-24 с.

32. Ермолов, A.C. Неотложный ультразвук. Острый аппендицит : практ. рук. / A.C. Ермолов, Е.Ю. Трофимова. - M. : СТРОМ, 2003.-48 с.

33. Заболотько, А. Аппендэктомия не всегда благо / А. Заболотько // Врач. - 1997.-№ 8.-С. 38.

34. Зарицкий, Г.В. Клинико-иммунологические параллели при деструктивных формах острого аппендицита / Г.В. Зарицкий // Клин, хирургия. -1999.-№4.-С. 9-12.

35. Зубарев, A.B. Новые технологии в лучевой диагностике / A.B. Зубарев // Рос. мед. журн. - 2003. - № 4. - С. 47-48.

36. Ибадильдин, A.C. Место релапаротомии в лечении осложнений после аппендэктомии / A.C. Ибадильдин, В.И. Кравцов // Скорая мед. помощь. - 2004. -Т. 5, №3.-С. 38-39.

37. Каминский, М.Н. Консервативное лечение острого аппендицита / / М.Н. Камиский // Дальневост. мед. журн. [Электронный ресурс]. - 2012. - № 4. — Режим доступа: http://www.fesmu.ru/dmj/20124/2012436.aspx, свободный.

38. Кенжаев, М.Г. Роль ультразвукового исследования и акупунктуры в реализации сберегательной тактики при остром аппендиците [Электронный ресурс] / М.Г. Кенжаев, A.M. Кенжаев // ЭЛЕПС : сайт. - Режим доступа: http://eleps.ru/publikatsii/laparoskopiya/rol-ultrazvukovogo-issledovaniya-i-akupunktury-v-realizatsii-sberegatelnoy-taktiki-pri-ostrom-append, свободный.

39. Клинико-патологические параллели и их значение в тактике при остром аппендиците / Г.Н. Захарова [и др.] // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. -1991.-Т. 146, №4.-С. 18-22.

40. Клиническая хирургия : нац. рук. : в 3 т. / под ред. B.C. Савельева, А.И. Кириенко. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2009. - Т. 2. - 832 с.

41. Корепанова, М.В. Опасности и осложнения при диагностике и лечении острого аппендицита / М.В. Корепанова // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова.-1997.-Т. 156, №7.-С. 111-115.

42. Красильников, Д.М. Анализ причин релапаротомий в хирургической клинике / Д.М. Красильников // Хирургия. - 1992. - № 3. - С. 94-98.

43. Крестин, Г.П. Острый живот: визуализационные методы диагностики : пер. с англ. / Г.П. Крестин, П.Л. Чойке. - М. : ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 348 с.

44. Крышталёв, К.И. Ультразвуковое исследование в диагностике и лечении аппендикулярных инфильтратов [Электронный ресурс] / К.И. Крышталёв, В.В. Архангельский, В.И. Подолужный. - Режим доступа: http://www.gkb3.ru/document.php?id=211, свободный.

45. Кулезнева, Ю.В. Ультразвуковое исследование в диагностике и лечении острого аппендицита / Ю.В. Кулезнева, P.E. Израилов, З.А. Лемешко. -М. : ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 72 с. - (Сер. «Актуальные вопросы медицины»).

46. Кулик, Я.П. Время делать выбор: профилактическая или лечебная аппендэктомия? / Я.П. Кулик, С.Н. Поколюхин // Хирургия. - 1999. - № 7. - С. 2326.

47. Куртенок, Л.Г. Некоторые вопросы лечения острого аппендицита / Л.Г. Куртенок, А.Э. Карамов, Б.Б. Ренский// Вестн. РГМУ. - 2000. - Т. 13, № 6. -С. 44-51.

48. Лапароскопия в диагностике аппендицита / В.П. Рехачев и др. // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 48-49.

49. Липатов, В.А. Диагностика острого аппендицита (обзор литературы) [Электронный ресурс] / В.А. Липатов // eurolab Медицинский портал. - Режим доступа: http://www.eurolab.ua/encyclopedia/565/45810/.

50. Лучевая диагностика острого аппендицита / А.Т. Бронтвейн [и др.] // Хирургия.- 2002.-№ 12.-С. 13-16.

51. Маркин, В.У. Тактика при лечении аппендикулярного инфильтрата /

B.У. Маркин, Т.А. Мартьянова // Актуальные вопросы клинической медицины : материалы краевой науч.-практ. конф. - Комсомольск-на-Амуре, 1998. — С. 72-74.

52. Мидленко, В.И. Критерии диагностики аппендицита, сочетающегося с гинекологической патологией / В.И. Мидленко, М.В. Серегина, В.В. Серегина // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 39-40.

53. Митьков, В.В. Трудности и ошибки, возникающие при ультразвуковом исследовании больных с острым аппендицитом /В.В. Митьков, Е.Ю. Трофимова // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2002. — № 3. -С. 99-104.

54. Михайлусов, C.B. Десятилетний опыт ультразвуковой диагностики острого аппендицита / C.B. Михайлусов, Г.Э. Дроздов // Проблемы неотложной помощи в клинической практике : сб. - 2001. - Т. 8. - С. 77-78.

55. Неотложная абдоминальная хирургия / A.A. Гринберг [и др.]. - М. : Триада-Х, 2000. - 496 с.

56. Нестеренко, Ю.Г. Ультразвуковая диагностика острого аппендицита / Ю.Г. Нестеренко, A.A. Гринберг, С.Г. Шаповальянц // Хирургия. - 1994. - № 7. —

C. 26-29.

57. Османов, А.О. Эхосонография в дифференциальной диагностике острого аппендицита / А.О. Османов, Р.Т. Меджидов, С.М. Магомедова // Анналы хирургии. - 2007. - № 1. - С. 44-51.

58. Острый аппендицит - хирургическая или социальная проблема? / М.П. Королев [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. -С. 32-33.

59. Острый аппендицит / А.Г. Кригер [и др.]. - М. : Медпрактика-М, 2002. - 244 с.

60. Охотников, О.И. Ультразвуковая диапевтика аппендикулярного абсцесса / О.И. Охотников, С.Н. Григорьев // Скорая мед. помощь. - 2005. - № 2. -С. 145-146.

61. Оценка значимости некоторых клинико-лабораторных показателей в совершенствовании диагностики острого аппендицита у детей / Д.М. Ворыпин [и др.] // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. - 2000. - Т. 159, № 4. - С. 43-46.

62. Ошибки, осложнения и летальность у больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости / А.Е. Борисов [и др.]. -СПб. : ЭФА, 2000. - 162 с.

63. Панцирев, Ю.М. Значение УЗИ в диагностике аппендикулярного инфильтрата / Ю.М. Панцирев, Л.Б. Мишукова, И.В. Царев // Мед. радиология. -1993. - Т. 38, № 3. - С. 16-18.

64. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика / В.В. Митьков [и др.]. - М. : Видар-М, 2003. - 720 с.

65. Применение малоинвазивных вмешательств при остром аппендиците / П.И. Кошелев [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 34-35.

66. Применение миниинвазивных технологий в лечении абсцессов брюшной полости и забрюшинного пространства / С.О. Косульников [и др.] // Клпична юрурпя. - 2009. - № 11/12. - С. 47-48.

67. Результаты хирургического лечения острого аппендицита / С.М. Шкода [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 59-60.

68. Роль диагностической лапароскопии при остром аппендиците / С.А. Усов [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 56-57.

69. Роль и место неинвазивных методов в диагностике острого аппендицита / Е.И. Брехов [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т.5, № 3. - С. 16-17.

70. Роль лапароскопии в диагностике и лечении острого аппендицита / В.П. Сажин [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 49-50.

71. Роль ультразвукового исследования в диагностике острого аппендицита / М.В. Зинякова [и др.] // Актуальные вопросы практической медицины : сб. науч. тр. к 60-летию город, клин, больницы № 13. - М., 2000. - С. 60-67.

72. Ротков, И.Л. Диагностические и тактические ошибки при остром аппендиците / И.Л. Ротков. - М. : Медицина, 1988. - 208 с.

73. Руководство по ультразвуковой диагностике / под ред. П.Е.С. Пальмера. - М. : Медицина, 2000. - 324 с.

74. Рягузов, В.А. Видеолапароскопическая диагностика и оперативное лечение больных с острым аппендицитом : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.27 / И.А. Рягузов. - Воронеж, 2004. - 19 с.

75. Савинова, О.В. Ультразвуковое исследование в диагностике аппендицита / О.В. Савинова // Новости лучевой диагностики. - 2001. - № 1/2. -С. 65-67.

76. Седов, В.М. Аппендицит / В.М. Седов. - СПб. : ЭЛБИ-СПб, 2002. -

228 с.

77. Совпадение клинического и морфологического диагнозов острого аппендицита / Н.И. Соболева [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. -С. 53-54.

78. Совцов, С.А. Острый аппендицит: что изменилось в начале нового века? / С.А. Совцов // Хирургия. - 2013. - № 7. - С. 37-42.

79. Сочетание аппендицита с гинекологическими заболеваниями / В.З. Маховский [и др.] // Хирургия. - 1997. -№ 6. - С. 29-32.

80. Спорные вопросы острого простого аппендицита и пути снижения частоты необоснованных аппендэктомий / И.П. Дуданов [и др.] // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. - 1998. - Т. 157, № 2. - С. 34-36.

81. Тимошин, А.Д. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии / А.Д. Тимошин, АЛ. Шестаков, A.B. Юрасов // Вестн. РАМН. - 1997. -№9.-С. 25-29.

82. Торгунаков, А.П. Что делать при простом (катаральном) аппендиците? / А.П. Торгунаков // Хирургия. - 2005. - № 7. - С. 60-62.

83. Ультразвуковая классификация острого холецистита / В.М. Буянов [и др.] // Экстренная хирургия желчнокаменной болезни : тез. докл. Всерос. конф. хирургов. - Ессентуки, 1994. - С.51-53.

84. Ультразвуковое исследование в диагностике острого аппендицита / А. Н. Плеханов [и др.] // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 46-47.

85. Ультразвуковой метод исследования в диагностике острого аппендицита / H.A. Кузнецов [и др.] // Анналы хирургии. - 2002. - № 6. - С. 50-55.

86. Харнас, С.С. Минимально инвазивные вмешательства в лечении осложнений острого аппендицита / С.С. Харнас, Г.Х. Мусаев, C.JI. Чистов // Анналы хирургии. - 2007. - № 5. - С. 65-68.

87. Холматов, P.M. Особенности диагностики острого аппендицита у женщин / P.M. Холматов, Б.А. Янгиев, Д.Дж. Махаммадиев // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 58-59.

88. Шевякова, Т.В. Ультразвуковое исследование в комплексной диагностике острого аппендицита : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.27 / Т.В. Шевякова. -М., 1992. - 22 с.

89. Шулутко, A.M. Нужно ли ультразвуковое исследование в диагностике острого аппендицита? / A.M. Шулутко, Ф.Н. Насиров, А.Г. Натрошвили // Мед. визуализация. - 2001. — № 3. - С. 52.

90. Шулутко, A.M. Диагностические возможности ультразвукового исследования у больных с подозрением на острый аппендицит / A.M. Шулутко, Ф.Н. Насиров, А.Г. Натрошвили // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. - С. 60-61.

91. Шулутко, A.M. Инструментальная диагностика острого аппендицита / A.M. Шулутко, Ф.Н. Насиров, А.Г. Натрошвили // Рос. мед. журн. - 2003. - № 1. -С. 51-54.

92. Шуркалин, Б.К. Диагностика и лечение внутрибрюшных послеоперационных осложнений у больных острым аппендицитом / Б.К. Шуркалин, В.А. Горский, А.П. Фаллер // Скорая мед. помощь. - 2004. - Т. 5, № 3. -С. 61-62.

93. Abdominopelvic ultrasonography in suspected acute appendicitis: prospective study in adults / A. Crombe [et al.] // Ann. Chirurg. - 2000. - Vol. 125, N 1. -P. 57-61.

94. Accuracy of nonfocused helical CT for the diagnosis of acute appendicitis: a 5-year review / S.S. Raman [et al.] // AJR. - 2002. - Vol. 178, N 6. - P. 1319-1325.

95. Acute appendicitis: the continuing role for active observation. / P. Bachoo [et al.] // Pediatric Surg. Int.-2001.-Vol. 17,N2/3.-P. 125-128.

96. Acute nontraumatic abdominal pain in adult patients: abdominal radiography compared with CT evaluation / S.H. Ahn [et al.] // Radiology. - 2002. — Vol. 225, N1.-P. 159-164.

97. AD sonography of acute appendicitis in pregnancy / T.J. Barloon [et al.] // Abdominal Imaging. - 1995. - Vol. 20, N 2. -P. 149-151.

98. AD ultrasonographic diagnosis of appendicitis. Value and limitations / Q.K. Nguyen [et al.] // J. Radiol. - 1994. - Vol. 75, N 10. - P. 537-539.

99. Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial / C. Vons [et al.] // Lancet. - 2011. -Vol. 377, N 7. - P. 1573-1579.

100. Andersson, R.E. Small bowel obstruction after appendicectomy / R.E. Andersson // Br. J. Surg.-2001.-Vol. 88.-P. 1387-1391.

101. Apendicitis outcomes with increasing computed tomographic scaning / S.P. Frei [et al.] // Am. J. Emerg. Med. - 2008. - Vol. 26, N 1. - P. 39-44.

102. Appendectomy versus antibiotic treatment for acute appendicitis / I.M. Wilms [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2011. - Vol. 9, N 11. - CD008359.

103. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis, a prospective multicenter randomized controlled trial / J. Styrud [et al.] // World. J. Surg. - 2006. - Vol. 30. - P. 1033-1037.

104. Appendicitis: should diagnostic imaging be performed if the clinical presentation is highly suggestive of the disease? / T. Rettenbacher [et al.] // Gastroenterology. - 2002. - Vol. 123, N 4. - P. 992-998.

105. Can negative appendectomy rate be decreased by using spiral computed tomography without contrast material? / G. Yetkin [et al.] // Acta Chirurg. Belg. 2002. — Vol. 102, N5.-P. 334-337.

106. Cerry, G.G. US in acute appendicitis and colonic diverticulitis: Abstracts from the 9th congress of world federation for ultrasound in medicine and biology / G.G. Cerry // Ultrasound Med. Biol. - 2000. - Vol. 26 (Suppl. 2). - P. A117.

107. Clinical guidelines, computered scan, and negative appendectomies: a case series / C. Harswick [et al.] // Am. J. Emerg. Med. - 2006. - Vol. 24, N 1. - P. 68-72.

108. Cobben, L.P. Spontaneously resolving acute appendicitis: frequency and natural history in 60 patients / L.P. Cobben, A.M. van de Otterloo, J.B. Puylaert // Radiology. - 2000. - Vol. 215, N 2. - P. 349-352.

109. Diagnostic accuracy in 2,351 patients undergoing appendicectomy for suspected acute appendicitis: A retrospective study 1986-1993 / J. Styrud [et al.] // Dig. Surg.-1999.-Vol. 16, N 1.-P. 39-44.

110. Diagnostic accuracy of focused appendiceal CT in clinically equivocal cases of acute appendicitis / R. Wijetunga [et al.] // Radiology. - 2001. - Vol. 221, N 3. -P. 747-753.

111. Doppler ultrasound accurately screens patients with appendicitis / C.J. Gutierrez [et al.] // Am. Surg. - 1999. - Vol. 65, N 11. - P. 1015-1017.

112. Effect of delay to operation on outcomes in adults whith acute appendicitis / A.M. Ingrham [et al.] // Arc. Surg. - 2010. - Vol. 145, N 9. - P. 886-892.

113. Eriksson, S. Randomized controlled trial of appendicectomy versus antibiotic therapy for acute appendicitis / S. Eriksson, L. Grandstorm // Br. J. Surg. -

1995.-Vol. 82.-P. 166-169.

114. Flum, D.R. The clinical and economic correlates of misdiagnosed appendicitis: nationwide analysis / D.R. Flum, T. Koepsell // Arch. Surg. - 2002. - Vol. 137, N7.-P. 799-804.

115. Goletti, O. Percutaneous ultrasound-guided drainage of intra-abdominal abscesses / O. Goletti // Brit. J. Surg. - 1993. - Vol. 80, N 3. - P. 336-339.

116. Graded compression sonography with adjuvant use of a posterior manual compression technique in the sonographic diagnosis of acute appendicitis / J.H. Lee [et al.] // AJR. - 2002. - Vol. 178, N 4. - P. 863-868.

117. Hoq, M.M. Clinicopathological correlation of acute appendicitis / M.M. Hoq, S. Hossain // Bangladesh Med. Res. Counc. Bull. - 2001. - Vol. 27, N 2. - P. 6368.

118. Human cytokine levels in nonperforated versus perforated appendicitis: molecular serum markers for extent of disease? / D.Y. Yoon [et al.] // Am. Surg. J. -2002. - Vol. 68, N 12. - P. 1033-1037.

119. Implications of removing a normal appendix / C.L. Bijnen [et al.] // Dig. Surg. - 2003. - Vol. 20, N 2. - P. 115-121.

120. Indications for imaging techniques in appendicitis / J.L. Del Cura [et al.] // Eur. Radiol. - 2000. - Vol. 10, N 2. - P. 310.

121. Jones, P.F. Suspected acute appendicitis: trends in management over 30 years /P.F. Jones//Brit. J. Surg.-2001.-Vol. 88, N 12.-P. 1570-1577.

122. Josephson, T. Ultrasonography in acute appendicitis. Body mass index as selection factor for US examination / T. Josephson, J. Styrud, S. Eriksson // Acta Radiol. - 2000. - Vol. 41, N 5. - P. 486-488.

123. Laparoscopic appendectomy: comparison with open appendectomy in 720 patients. / F. Richards [et al.] // Surg. Laparosc. Endosc. - 1996. - Vol.6, N 3. - P. 205-209.

124. Laparoscopy in the context of lower abdominal pain in young women / D.A. Linos [et al.] // J. Laparoendosc. Advanced Surg. Techn. Part A. - 1999. — Vol. 9, Nl.-P. 39-43.

125. Laparoscopy reduces unnecessary appendicectomies and improves diagnosis in fertile women. A randomized study / P.G. Larsson [et al.] // Surg. Endosc. -2001.-Vol. 15, N2.-P. 200 202.

126. Lee, S.L. Computed tomography and ultrasonography do not improve and may delay the diagnosis and treatment of acute appendicitis / S.L. Lee, A.J. Walsh, H.S. Ho//Arch. Surg.-2001.-Vol. 136, N5.-P. 556-562.

127. Liu, K. Use of antibiotics alone for treatment of uncomplicated acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis / K. Liu, L. Fogg // Surgery. -2011.-Vol. 150.-P. 673-683.

128. Malik, A.A. Conservative management of acute appendicitis / A.A. Malik, S.U. Bari // J. Gastrointest. Surg. - 2009. - Vol. 13. - P. 966-970.

129. Meijer, R. Detection of intestinal drug containers by ultrasound scanning: an airport screening tool? / R. Meijer, M. L. Bots // Eur. Radiol. - 2003. - Vol. 13. - P. 1312-1315.

130. Moberg, A.C. Introducing diagnostic laparoscopy for patients with suspected acute appendicitis / A.C. Moberg, A. Montgomery // Surg. Endosc. - 2000. -Vol. 14, N10.-P. 942-947.

131. Navez, B. Should every patient undergoing laparoscopy for clinical diagnosis of appendicitis have an appendicectomy? / B. Navez, A. Therasse // Acta Chirurg. Belgica. -2003. - Vol. 103, N 1. - P. 87-89.

132. Ng, K.C. Clinical analysis of the related factors in acute appendicitis / K.C. Ng, S.W. Lai // Yale J. Biol. Med. - 2002. - Vol. 75, N 1. - P. 41-45.

133. Outer diameter of the vermiform appendix as a sign of acute appendicitis: evaluation at US / T. Rettenbacher [et al.] // Radiology. - 2001. - Vol. 218, N 3. - P. 757-762.

134. Patient gender-related performance of nonfocused helical computed tomography in the diagnosis of acute appendicitis / S.S. Raman [et al.] // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2003. - Vol. 27, N 4. - P. 583-589.

135. Percutaneous management appendiceal abscesses / D. Jr. Nunez [et al.] // Semin. Ultrasound CT MR. - 1989. - Vol. 10, N4. - P. 348-351.

136. Pisano, M. The ASAA-Study. Antibiotics vs. Surgery in Acute Appendicitis: an intention to treat prospective randomised controlled study / M. Pisano, L. Ansaloni // Clinical Trials. Gov. Identifier: NCT01421901.

137. Pockuth, D. Suspected acute appendicitis: is ultrasonography or computed tomography the preferred imaging technique? / D. Pockuth, S.H. Heywang-Kobrunner, R.P. Spielmann // Eur. J. Surg. - 2000. - Vol. 166, N 4. - P. 315-319.

138. Powell, L.L. The role of beta-lactam antimicrobials as single agents in treatment of intra-abdominal infection / L.L. Powell, S.T. Wilson // Surg. Infect. (Larchmt). - 2000. - N 1. - P. 57-63.

139. Prepro-endothelin-1 mRNA and its mature peptide in human appendix / L. Massai [et al] // Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. - 2003. - Vol. 284, N 2. -P. 340-348.

140. Puylaert J.B.C.M. Us examination of the acute right lower abdomen/ : J.B.C.M. Puylaert, M. Riox // Abstract book annual meeting "Clinical gastrointestinal radiology update for the new millennium". - Amsterdam, 1987. - P. 58.

141. Puylaert, J.B. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression / J.B. Puylaert//Radiology. - 1986. - Vol. 158. - P. 355-360.

142. Randomised controlled trial of ultrasonography in diagnosis of acute appendicitis, incorporating the Alvadaro score / C.D. Douglas [et al.] // Brit. Med. J. -2000. - Vol. 321, N 7266. - P. 919-922.

143. Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients / J. Hansson [et al.] // Br. J. Surg. - 2009. - Vol. 96. - P. 473-481.

144. Right lower quadrant pain in females. Is it appendicitis or gynecological? / E.A. Archibong [et al.] // Saudi Med. J. - 2002. - Vol. 23, N1. - P. 30-33.

145. Rioux, M. Sonographic detection of the normal and abnormal appendix / M. Rioux // AJR. - 1992. - Vol. 158, N 4. - P. 773-788.

146. Simonovsky, V. Sonographic detection of normal and abnormal appendix / V. Simonovsky // Clin. Radiol. - 1999. - Vol. 54, N 8. - P. 533-539.

147. Surgery versus conservative antibiotic treatment in acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / L. Ansaloni [et al.] // Dig. Surg. - 2011. - Vol. 28. - P. 210-221.

148. Suspected acute appendicitis: nonenhanced helical CT in 300 consecutive patients / M.J. Lane [et al.] // Radiology. - 1999. - Vol. 213, N 2. - P. 341-346.

149. Tarjan, Z. Sonography of acute appendicitis: accuracy of criteria: abstracts from the 9th congress of world federation for ultrasound in medicine and biology / Z. Tarjan, B. Jaray // UMB. - 2000. - N 2. - P. 157.

(J) />

150. The contribution of transvaginal ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis: an observational study / B. Caspi [et al.] // Ultrasound Obstet. Gynecol. -2003. - Vol. 221, N 3. - P. 273-276.

151. Transvaginal sonography in the diagnosis of acute appendicitis / P. Molander [et al.] // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2002. - Vol. 20, N 5. - P. 496-501.

152. Transvaginal ultrasonographic identification of appendicitis in a setting of chronic pelvic pain and endometriosis / T.L. Scineaux [et al.] // South. Med. J. - 2001. -Vol. 94, N1.-P. 73-74.

153. Ultrasonic visualization of normal appendix: Abstracts from the 9th congress of world federation for ultrasound in medicine and biology / I. Araki [et al.] // Ultrasound in Medicine and Biology. - 2000. - Vol. 26. (Suppl. 2). - P. A166.

154. Ultrasonography for diagnosis of acute appendicitis: results of a prospective multicenter trial / C. Frank [et al.] // World J. Surg. - 1999. - Vol. 23. - P. 141-146.

155. US as a primary diagnostic tool in relation to negative appendectomy: six years experience / S. Puig [et al.] // Radiology. - 2003. - Vol. 226, N 1. - P. 101-104.

156. Varadhan, K.K. Safety and efficacy of antibiotics compared with appendicectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis: meta-analysis of randomised controlled trials / K.K. Varadhan, K.R. Neal, D.N. Lobo // BMJ. -2012. -Vol. 344.-P. 21-56.

157. Why does the clinical diagnosis fail in suspected appendicitis? / R.E. Andersson [et al.] //Eur. J. Surg. -2000. - Vol. 166. - P. 796-802.

158. Yocoe, M.E. Degenerated uterine leiomyoma mimickling acute appendicitis: sonographic diagnosis / M.E. Yocoe, R.B. Jaffrey // J. Clin. Ultrasound. — 1995. - Vol. 23, N 8. - P. 473-475.