Возможности и ограничения компьютерно-томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.13, кандидат наук Рогозина, Наталия Николаевна

• Рогозина, Наталия Николаевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Рогозина, Наталия Николаевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.........................................................................................3

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................4

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОЛОРЕКТАЛЬНОМ РАКЕ, МЕТОДАХ ЕГО СКРИНИНГА И ДИАГНОСТИКИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)...........................................................................................................14

1.1. Заболеваемость, патогенез и этиология колоректального рака........................14

1.2. Методы скрининга рака толстой кишки и их диагностическая ценность, сравнительная характеристика....................................................................................15

1.3. Преимущества компьютерно-томографической колонографии как метода

скрининга колоректального рака.................................................................................21

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.............................27

2.1. Общая характеристика клинического материала...............................................27

2.2. Характеристика методов исследования...............................................................36

2.3. Разработка методики КТК.....................................................................................43

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.................51

3.1. КТК анатомия и варианты развития толстой кишки..........................................51

3.2. Результаты исследований пациентов с дивертикулезом и воспалительными заболеваниями...............................................................................................................59

3.3. Результаты исследования пациентов с доброкачественными образованиями толстой кишки — полипами........................................................................................67

3.4. Результаты исследования пациентов со злокачественными образованиями

толстой кишки — опухолями.......................................................................................79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................................87

ВЫВОДЫ......................................................................................................................97

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ..................................................................98

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.........................................................................................99

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВОЗ — всемирная организация здравоохранения

ДВИ — диффузионно-взвешенные магнитно-резонансные изображения ЖКТ — желудочно-кишечный тракт ИЦК — илеоцекального клапана

ИГДК — ирригография методом двойного контрастирования

КТК — компьютерно томографическая колонография

КРР — колоректальный рак

МКС — маркирование кишечного содержимого

МРТ — магнитно-резонансная томография

МСКТ — мультисрезовая компьютерная томография

ОК — оптическая колоноскопия

ОКС — остаточное кишечное содержимое

ОФЭРНиО — Объединенный фонд электронных ресурсов «Наука и образование»

ПС — полулунные складки 2Б — двухмерные реконструкции 3Б — трехмерные реконструкции

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности и ограничения компьютерно-томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого»

Актуальность темы исследования

На сегодняшний день статистические данные свидетельствуют о том, что в России колоректальный рак (КРР) среди мужчин и женщин является третьей по частоте опухолью и занимает второе место по смертности от злокачественных новообразований (Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., 2016.). В 2015 году стандартизованный показатель смертности от рака ободочной кишки составил 8,13 на 100 тыс. населения. Этот показатель в 2005 году был 8,14 на 100 тыс. населения (Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., 2016.). Таким образом, значимого снижения смертности от рака ободочной кишки в России не наблюдается. Диагностика и лечение данной патологии остается серьезной проблемой для российского здравоохранения. Клинический опыт, накопленный за последнее десятилетие, показывает, что рутинный скрининг КРР в сравнении с его отсутствием способствует обнаружению КРР на более ранних стадиях (Рогозина Н.Н., Морозов С.П., Крючкова О.В. , 2017).

Виртуальная колоноскопия или компьютерно-томографическая колонография (КТК), впервые предложенная в 1994 г. Vining и соавт. — развивающийся неинвазивный метод визуализации толстой кишки, который выполняется при помощи мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) с использованием двухмерных (2D) и трехмерных (3D) реконструкций (Mohammed M.F., Chahal T., Gong B., etal., 2017). Этот метод может улучшить скрининг КРР за счет облегчения выявления клинически важных колоректальных полипов с помощью безопасного неинвазивного исследования (Pickhardt P.J., 2017).

КТК имеет ряд потенциальных преимуществ по сравнению с оптической колоноскопией (ОК), так как является неинвазивной методикой, не требует седации и может быть выполнена за более короткое время. Кроме того, КТ-колонография не имеет «слепых пятен», в отличие от ОК, так как при проведении

КТК визуализируются области позади гаустральных складок и за изгибами толстой кишки.

В настоящий момент в России доступны следующие методы скрининга рака прямой и ободочной кишки: анализ кала на скрытую кровь (АКСК), ирригоскопия и ирригография методом двойного контрастирования толстой кишки (ИГДК), ОК и комбинация этих тестов (Рогозина Н.Н., Морозов С.П., Башанкаев Б.Н., 2014). Основными методами диагностики заболеваний толстой кишки в России на сегодняшний день являются рентгенологическое и эндоскопическое исследования. Компьютерной томографии отводится роль дополнительного метода исследования для оценки степени распространения процесса (оценка регионального и отдаленного метастазирования), и она до сих пор не входит в стандарты скринингового обследования с целью выявления больных со злокачественными новообразованиями желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Существуютпротиворечивыеданные PiperM.A., PerdueL.A. etal., 2016)

очувствительностиКТКдляобнаруженияполипов. Если толстая кишка содержит остаточное кишечное содержимое (ОКС) — жидкость и/или каловые массы — это может быть расценено как полипы или же наоборот скрывать наличие истинных полипов и даже образований толстой кишки (Рогозина Н.Н., Морозов С.П., Башанкаев Б.Н., 2014).

По данным исследования Ю.Г. Филипповой,( 2012г). чувствительность КТК составила 96,8%, в то время как чувствительность ОК составила 88,2%. Из зарубежных литературных источников известно, что диагностические возможности КТК в выявлении колоректального рака и полипов больших размеров значительно превосходят ирригографию (HalliganS., DadswellE., WooldrageK. etal., 2015). С другой стороны, КТ-колонография также имеет некоторые ограничения, которые могут привести к ложноотрицательным и к ложноположительным результатам.

Существует несколько способов подготовки толстой кишки к исследованию, но до сих пор сохраняются разногласия о том, как оптимизировать подготовку пациента. Большинство исследователей в настоящее время считают, что для

точной интерпретации необходимо абсолютное очищение толстой кишки (Котляров П.М. , Примак Н.В., Гришков С.М., Удельнова С.М., Овчинников В.И., 2012). Однако по данным рандомизированного исследования Lapo Sali etal. снижение подготовки увеличивает участие в КТК (Lapo Sali, Mario Mascalchi, Massimo Falchini et. al., 2016). В исследовании Е.Ю.Хомутовой, 2014г. при отсутствии очистительной подготовки перед КТК в 100% случаях отмечалась лучшая переносимость исследования. Поэтому необходимы исследования, направленные на оптимизацию подготовки кишечника и изучение диагностической точности и ограничений КТК.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена распространенностью КРР, высокими показателями смертности, несмотря на существующие методы скрининга, преимуществами КТК над другими методами скрининга.

Степень разработанности темы

Основанием для диссертационного исследования послужили высокие показатели смертности от КРР в России, которые не снижаются при существующих программах скрининга. Также данные литературы, которые свидетельствуют о том, что в проблеме современных возможностей скрининга КРК остается много нерешенных вопросов: разнообразие методов и типов лабораторных тестов, различные интервалы между обследованиями и низкая комплаентность в отношении эндоскопии. До сих пор существуют противоречивые публикации о диагностической эффективности КТК в выявлении новообразований толстой кишки. Не до конца ясны принципы подготовки к данному исследованию и не определен размер полипов, выявляемых при КТК, при котором пациента необходимо направить на колоноскопию.

В связи с этим представляется целесообразным усовершенствование методики КТК и повышение комплаентности к ней пациентов за счет применения

методики маркирования кишечного содержимого без применения клизм и слабительных препаратов.

Цель исследования

Совершенствование методики КТ-колонографии и повышение ее качества в скрининговой диагностике заболеваний толстой кишки.

Задачи исследования

1. Оценить диагностическую эффективность КТ-колонографии с маркированием кишечного содержимого в первичной и дифференциальной диагностике образований толстой кишки по сравнению с оптической колоноскопией.

2. Уточнить и дополнить семиотику КТ-анатомии и патологии толстой кишки.

3. Выявить ограничения методики КТК с маркированием кишечного содержимого в выявлении опухолей толстой кишки.

4. Усовершенствовать и дополнить алгоритм диагностики различных новообразований методом КТ-колонографии с маркированием кишечного содержимого.

Научная новизна исследования

Данная диссертационная работа является первым отечественным трудом, посвященным изучению возможностей КТ-колонографии с маркированием кишечного содержимого. Усовершенствована методика подготовки к исследованию без применения слабительных препаратов и очистительных клизм. Изучены диагностические возможности методики, ограничения ее информативности по сравнению с ОК. Выработан алгоритм проведения КТК с

указанием технических условий выполнения исследования и рекомендаций на последующих этапах наблюдения пациента. Оптимизированы физико-технические условия низкодозовой компьютерной томографии, что уменьшило лучевую нагрузку при исследовании. Разработан авторский протокол КТК для расширения контингента обследуемых пациентов и диагностики заболеваний толстой кишки. Уточнены и дополнены категория нормы и вариантов развития толстой кишки, расширены КТ-семиотика полипов, опухолей и воспалительных заболеваний толстой кишки. Впервые рассчитан коэффициент корреляции результатов КТК и ОК. Создан алгоритм (Схема 1, стр. 96) рекомендаций при выявлении различных новообразований. Впервые составлена и зарегистрирована электронная база данных ОФэРНИО (№23438).

Теоретическая и практическая значимость работы

Изучена диагностическая эффективность КТ-колонографии с маркированием кишечного содержимого по сравнению с оптической колоноскопией.

Описана и дополнена КТ-семиотика толстой кишки в норме и дифференциально-диагностические критерии ее патологии.

Выявлены ограничения методики в выявлении новообразований размером менее 5 мм.

Доказана высокая эффективность в выявлении новообразований размером более 5 мм.

Методика подготовки к исследованию и проведения КТК с МКС легко воспроизводима в лечебно-профилактическом учреждении любого уровня. Результаты проведенного научного исследования используются в практической работе врачей лучевой диагностики дневных стационаров и поликлиник.

Методология и методы исследования

Методологической основой диссертационной работы стало последовательное применение методов научного познания. Работа выполнена в дизайне открытого контролируемого исследования с использованием клинических, инструментальных, аналитических и статистических методов Диссертационное исследование выполнялось в несколько этапов.

1. На первом этапе изучалась отечественная и зарубежная литература, посвященная данной проблеме. Всего проанализировано 108 источников, из них 34 отечественных и 74 зарубежных.

2. Разработана методика проведения КТК с МКС.

3. Всего было обследовано 112 пациентов. Всем обследуемым пациентам была проведена КТК с маркированием кишечного содержимого и референтная методика ОК.

4. Статистический анализ результатов и написание работы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. КТ-колонография с маркированием кишечного содержимого является высокоинформативным методом диагностики в выявлении новообразований размером более 5 мм.

2. Использование методики маркирования кишечного содержимого без применения клизм и слабительных препаратов повышает комплаентность пациента к исследованию, тем самым повышая выявление патологии толстой кишки.

3. Применение маркирования кишечного содержимого способствует повышению эффективности КТК в дифференцировании различий ОКС и объемныхобразований толстой кишки.

4. Высокая информативность методики, отличная комплаентность пациентов, низкая лучевая нагрузка позволяют рассмотреть методику как

альтернативу другим методам скрининга в случае не возможности их выполнения.

Работа проводилась в соответствии с этическими нормами Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских изделий с участием человека» с поправками 2008 года и «Правилами клинической практики в Российской Федерации», утвержденными Приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 № 266. Протокол диссертационного исследования на тему «Возможности и ограничения компьютерно-томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого» одобрен на заседании этического комитета Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Центральной Клинической Больницы с поликлиникой (протокол заседания № 08 от 29.11.2016 г.).

Соответствие диссертации паспорту специальности

Цели, задачи и результаты исследования полностью соответствуют паспорту специальности 14.01.13 —Лучевая диагностика, лучевая терапия.

Личный вклад автора

Личный вклад автора заключался в разработке темы, плана диссертации, обосновании актуальности темы диссертации, целей, задач и этапов научного исследования. Автор лично провел КТК с маркированием кишечного содержимого всем 112 пациентам. Были проанализированы данные КТК с МКС и результаты ОК у всех пациентов. Автор самостоятельно осуществлял анализ полученного материала и его статистическую обработку, подготовку публикаций по теме диссертации, что позволило сформулировать выводы и практические рекомендации.

Степень достоверности и обработки результатов работы

Степень достоверности полученных результатов исследований определяется достаточным и репрезентативным объемом выборки обследованных пациентов (п=112), результатами ОК с последующей гистологической верификацией, применением МСКТ, выполненной на сертифицированном оборудовании, а также обработкой полученных данных современными методами математической статистики. Результаты КТК пациентов были подвергнуты анализу с определением чувствительности специфичности (Sp) и точности (Ac).

Результаты исследования верифицированы колоноскопией с биопсией, результатами оперативных вмешательств, гистологическими данными и динамическим контролем за пациентом. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, аргументированы и являются результатом многоуровневого анализа.

Апробация результатов

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на первой всероссийской научной конференции молодых учёных-медиков «Инновационные технологии в медицине XXI века» (Москва,2012 г.), на VI Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология» (Москва,2012 г.), в стендовом докладе в Европейском Обществе Радиологов 2013 (ECR, Вена, 2013 г.), на 2-м международном симпозиуме Радиография 2013 (Одесса, 2013г.), на Международном симпозиуме колоректальных заболеваний (Флорида, 2014г.), на конференции молодых ученых «Актуальные аспекты диагностики и лечения в абдоминальной хирургии» (Москва, 2014 г.), на VIII съезде онкологов и радиологов стран СНГ и Евразии (Казань,2014 г.), стендовый доклад на РОРР (Москва, 2016 г.), Невском радиологическом форуме «НРФ-2017» (Санкт-Петербург, 2017г.). Диссертационная работа апробирована и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А. И. Евдокимова» Минздрава России, ГБУЗ «НПЦ

медицинской радиологии» ДЗ г. Москвы и Отделения рентгеновской диагностики и томографии ФГБУ ЦКБ с поликлиникой УДП РФ. ( протокол №114112840044).

Связь работы с научными программами, планами

Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета стоматологического факультета ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России (протокол № 10 от 20 июня 2017 г.). Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России по проблемам «Инновационные и традиционные лучевые технологии в клинической практике» (государственная регистрация № 114112840044).

Внедрение результатов исследования

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедр лучевой диагностики ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А. И. Евдокимова» Минздрава России, ООО «ЦНИИЛД», ГБУЗ «НПЦ медицинской радиологии» ДЗ г. Москвы на последипломном этапе обучения по специальности «Рентгенология». Практические рекомендации внедрены в работу отделений Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, Европейского Медицинского Центра.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, из них 4 статьи — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. По результатам работы получено свидетельство о регистрации электронного ресурса в Федеральном государственном научном

учреждении «Институт научной и педагогической научной информации» Российской академии образования ОФЭРНиО «Возможности и ограничения компьютерно-томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого» [20]. Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 111 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включает 10 таблиц, 41 рисунок и 1 схему. Список литературы содержит 108 источников, из них 34 отечественных и 74 иностранных.

ГЛАВА 1.СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОЛОРЕКТАЛЬНОМ РАКЕ, МЕТОДАХ ЕГО СКРИНИНГА И ДИАГНОСТИКИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1.Заболеваемость, патогенез и этиология колоректального рака

КРР является вторым из наиболее распространенных форм рака и остается основной проблемой здравоохранения. По данным ВОЗ, заболеваемость составляет более 150тыс. новых случаев рака в год, а смертность превышает 500 тыс. (Siegel RL, Miller KD, Jemal A, 2016; Miller KD, Siegel RL, Lin CC. etal., 2016). Согласно базе данных Globocan Международного агентства по изучению рака (Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R. et al., 2012) в 2012 году заболеваемость КРР в мире составила 1 360 620, а смертность — 693 333 в структуре обоих полов. В 2012 году КРР вышел на 3 место по заболеваемости во всем мире, и на 4 место — по смертности. Ожидается значительное увеличение количества случаев в связи с постарением населения во всем мире (Siegel R, Naishadham D, Jemal A., 2012). Чаще всего КРР регистрируется в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии и в различных частях Европы. Вследствие этого он рассматривается как болезнь западного образа жизни. В России по базе данных Globocan в 2012 г. КРР в структуре заболеваемости обоих полов выходит на первое место, в структуре смертности — на 2 место (Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, et al. 2012).Исследования, проведенные в разных клиниках, свидетельствуют, что с увеличением размеров полипов возрастает риск их малигнизации. При размере полипа менее 5 мм риск развития рака составляет 0,2% случаев, с увеличением размера полипа до 10 мм возрастает и риск малигнизации до 0,4%. Полипы размером более10 мм малигнизируются в 10% случаев (Борсук А. Д. , 2014). Анализ данных показывает, что, в среднем, требуется 5,5 лет для трансформации большого (10 мм) аденоматозного полипа в рак и, в среднем, 10-15 лет — для небольших аденом (Patel J. D., Chang K. J, 2015.).

Выявление полипов играет исключительно важную роль в предупреждении возникновения рака (Джуманов А.И., Жылкайдарова А.Ж., Кузикеев М.А., и др.,

2014). Многочисленными исследованиями доказано, что только своевременная диагностика и, как следствие, радикальное лечение на ранних стадиях может привести к снижению смертности и увеличению продолжительности жизни (Рогозина Н.Н., Морозов С.П., Башанкаев Б.Н., 2014; Moore J.S., Aulet T.H., 2017). Поэтому вопросы своевременной и ранней диагностики рака и предраковых заболеваний, уточняющей оценки распространенности злокачественного процесса, не теряют своей актуальности, и поэтому так велик интерес ко всем новым методам лучевой и нелучевой диагностики, которые способствуют решению этих задач.

1.2. Методы скрининга рака толстой кишки и их диагностическая ценность, сравнительная характеристика

В нашей стране показатели заболеваемости и смертности от КРР в настоящее время не имеют тенденции к снижению. Это может быть обусловлено недостаточным внедрением в клиническую практику методов скрининга, эффективной диагностики и лечения предопухолевой патологии, а также низкой комплаентностью пациента к существующим диагностическим процедурам. Выявление рака на ранних стадиях и его профилактика на популяционном уровне решается посредством скрининга на наличие опухоли и предраковых заболеваний в группах рисках (Кашин С.В., 2014).Диагностика опухоли на начальных стадиях до развития клинических симптомов позволяет провести малоинвазивное и орга-носохраняющее лечение, приводящее к излечению без потери качества жизни большинства пациентов. Кроме этого, эндоскопическое удаление, выявленных при скрининге полипов толстой кишки, снижает риск их перерождения в злокачественную опухоль и, таким образом, снижает заболеваемость КРР (Филимонов А.В., Захарова Н.А., Сиверская Я.В., 2012). К наиболее эффективным и популярным методикам скрининга КРР в популяции среднего риска, в возрасте старше 50 лет, относят эндоскопическое исследование толстой кишки (сигмоскопию, ОК) и АКСК (Кашин С.В., 2014).Выполнение ОК с интервалом в

10 лет признается большинством специалистов наиболее оптимальным методом скрининга. Однако, для успешной реализации конкретной программы раннего выявленияКРР должны приниматься во внимание не только точность метода, а также такие факторы, как достаточное количество подготовленных специалистов, использование современного эндоскопического оборудования (применение оптических колоноскопов в настоящее время даже не рассматривается), высокий уровень участия пациентов. По мнению исследователей, именно нежелание пациентов участвовать во всех этапах скрининга является одной из основных причин его неэффективности (Борсук А. Д. , 2014.). Существующую на данном этапе эндоскопическую колоноскопию, которая считается «золотым стандартом» в выявлении клинически значимых полипов толстой кишки (Zauber A.G., Winawer S.J. O'Brein MJ et al., 2012; Веселов В.В, Нечипай А.М., Полторыхина Е.А., и соавт., 2017) не всегда удается выполнить из-за ряда причин: анатомические особенности (мегаколон, долихосигма); спаечный процесс в брюшной полости, обтурирующие образования толстой кишки. По данным Е.Н. Десятов и др. обязательными условиями скрининговой колоноскопии должны быть проведение эндоскопа в слепую кишку и время выведения колоноскопа (время осмотра при выведении) не менее 6 минут (Десятов Е.Н., Алиев Ф.Ш., Кузнецов В.Ю. и др., 2016.). Обязательными условиями являются соблюдение рекомендованной диеты перед приемом препаратов «Фортранс» или «Мовипреп», а также применение внутривенной анестезии во время исследования. Преимущества методики — это высокая чувствительность к раку и предраковым заболеваниям, одномоментная диагностика и лечение, а также то, что у пациентов без патологии интервал обследования составляет 10 лет. Одно, два отрицательных исследования дают гарантию о пожизненной защите (Lieberman D.A., Rex D.K. et al., 2012).

Недостатки ОК — это необходимость тщательной очистки кишечника (Мтвралашвили Д.А., Веселов В.В., Галяев А.В. и соавт., 2016), высокий риск кровотечения, более высокий риск перфорации по сравнению с другими скрининговыми тестами (0,01-0,6% случаев), (Кашин С.В., Завьялов Д.В., Нехайкова Н.В., и соавт., 2016). Мета-анализ исследований выявил риски

перфорации, кровотечения и смерти 0,5 на 1000, 2,6 на 1000 и 2,9 на 100 000 соответственно (Cooper G. S., Kou T.D., Rex D.K., 2013). Кровотечение при проведении ОК почти всегда возникает после полипэктомий. Риск при выполнении колоноскопии связан как с самим исследованием, так и с седацией (или анальгоседацией). Седация может вызвать сердечно-сосудистые осложнения, которые являются наиболее частой причиной летальных исходов при выполнении исследования. Если риск при проведении эндоскопической процедуры превышает ожидаемую от нее пользу, то исследование противопоказано. Это относится и к случаям, когда подготовка и седация пациента с декомпенсированной сердечно-легочной недостаточностью представляют определенную опасность. Таким образом, ОК проходит не без риска для пациента. Частота «пропущенных» аденом составляет от 6% до 48%: аденом размерами более 1 см составляет 6%, а аденом размерами менее 5 мм— достигает 27% (LeufkensA.M., vanOijenM.G., Vleggaar F.P. etal., 2012; Ahn S.B., Han D.S., Bae J.H. et al., 2012). Показатель частоты пропущенных аденом напрямую зависит от уровня подготовки толстой кишки к исследованию, от соблюдения рациональной техники извлечения колоноскопа и рекомендуемой длительности (6 минут и более) тщательного осмотра толстой кишки при этом (Аманкулов Ж.М., Исаматов Б.К., Абдрасилова Ж.С. и соавт., 2016г.). Тем не менее, несмотря на неукоснительное соблюдение всех рекомендаций, остаются зоны, недоступные для детального осмотра — проксимальная поверхность складок толстой кишки, анатомические изгибы, область илеоцекального клапана (Leufkens A.M., van Oijen M.G., Vleggaar F.P. et al., 2012). По данным J.E. East с соавт, при адекватной подготовке пациента и правильной технике проведения исследования видеоколоноскопом с прямым обзором, до 10% поверхности слизистой оболочки толстой кишки остаются неосмотренными и представляют собой так называемые «слепые зоны» (Веселов В.В, Нечипай А.М., Полторыхина Е.А. и соавт., 2017). Несмотря на это, ОК является предпочтительным методом выявления любых доброкачественных полипов независимо от размера или локализации, поскольку альтернатива — хирургическая резекция — имеет более высокую смертность истоимость по

сравнению с колоноскопией (ReumkensA , RonadaghEJ . Bakker, etal. , 2016), (Jayanna M , Burgess NG , Singh R et al. , 2016). АКСК снижает смертность от КРР (Carroll MR, Seaman HE, Halloran SP., 2014) и в настоящее время является наиболее часто используемой стратегией для скрининга населения в Европе. Преимущества АКСК включают его неинвазивный характер, высокую чувствительность к раку (9% в 1 мета-анализе) (Lee J.K. , Liles E.G., Bent S. et al., 2014), достоверную чувствительность для аденом (приблизительно 30%) и низкую стоимость (Guy GP Jr, Richardson LC, Pignone MP, Plescia M., 2014). Рекомендуется для прохождения ежегодно.

Недостатки АКСК включают необходимость повторного тестирования, что более трудоемко для пациента и приводит к снижению приверженности и, следовательно, снижению его эффективности в качестве скринингового теста. Низкая чувствительность к гиперпластическим полипам и большим аденомам (>10 мм) (Brenner H, Tao S., 2013), (Park DI, Ryu S, KimYH, et al., 2010). Неспецифичность, так как он может быть положительным при других доброкачественных заболеваниях: геморрое, язве желудка и двенадцатиперстной кишки, воспалительных поражениях кишечника (Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH et al., 2014).

По данным зарубежной литературы ИГДК в настоящий момент не применяется для скрининга КРР (Rex et al. , 2017). По данным отечественных трудов ИГДК входит в состав скрининговых программ (ДесятовЕ.Н., Алиев Ф.Ш., КузнецовВ.Ю. и др., 2016). Из ретроспективных исследований, основанных на анализе ирригограмм пациентов с КРР, известно, что чувствительность и специфичность ИГДК для полипов любого размера составляет 38% и 86% соответственно (Spada C, Stoker J, Alarcon O. et al., 2014).

В рандомизированном исследовании (SIGGAR) (Atkin W, Dadswell E, Wooldrage K, et al., 2013), в котором сравнивали КТК с ОК и бариевой клизмой, частота обнаружения колоректального рака или полипов более 10 мм была значительно выше у пациентов, прошедших КТК, чем у пациентов, выполнивших ИГДК (7,3% против 5,6%, Р <0,039), но аналогичные для колоноскопии и КТ-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рогозина, Наталия Николаевна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Аманкулов, Ж. М. Компьютерная томография в диагностике новообразований толстой кишки (обзор литературы) / Ж. М. Аманкулов, Б. К. Исаматов, Ж. С. Абдрасилова, А. М. Каримбаева // Вестник КазНМУ. — 2016. — № 4. — С. 102—104.

3. Беляев, М. А. Возможности методов лучевой диагностики в прогнозировании латерального метастазирования у больных раком прямой кишки / М. А. Беляев, А. А. Захарченко, Н. И. Ананьева и др. // Лучевая диагностика и терапия. — 2015. — № 3. — С. 90—95.

4. Борсук, А. Д. Скрининг колоректального рака (обзор литературы) / А. Д. Борсук // Проблемы здоровья и экологии. — 2014. — № 3(41). — С. 56—61.

5. Веселов, В. В. Первый опыт полноспектральной колоноскопии / В. В. Веселов, А. М. Нечипай, Е. А. Полторыхина, А. В. Васильченко // Колопроктология. — 2017. — № 2 (60). — С. 36—46.

6. Гусеинова, З. К. Частота распространенности и скрининг диагностика колоректального рака / З. К. Гусеинова, Д. Ж. Тайжанова, З. Б. Тауешева, М. К. Мандыбаева, А. О. Холошенко// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2015. — № 3 (2). — С. 190—197.

7. Давыдов, М. И. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2012 г. / М. И. Давыдов, Е. М. Аксель // Издательская группа РОНЦ. — 2014. — С. 1—226.

8. Десятов, Е. Н. Колоректальный скрининг: первые результаты и выводы. [Статья] / Е. Н. Десятов, Ф. Ш. Алиев, В. Ю. Кузнецов, К. В. Щепкин, А. С. Кирьянова, П. И. Новаковский //Медицинская наука и образование Урала. — 2016. —№ 4. — С. 69—73.

9. Джуманов, А. И. Результаты скрининга колоректального рака в Республике Казахстан за 2013 год / А. И. Джуманов, А. Ж. Жылкайдарова, М. А.

Кузикеев и др. // Общие вопросы диагностики и лечения в онкологии. — 2014. — С. 61—63.

10. Жолдыбай, Ж. Ж. Виртуальная колоноскопия в ранней диагностике новообразований толстой кишки / Ж. Ж. Жолдыбай, Б. К. Исаматов, Ж. М. Аманкулов, Ж. К.Жакенова // Онкология и радиология Казахстана. — 2016. — № 1. — С.38—39.

11. Загороднюк, И. В. Методические аспекты компьютерно-томографического исследования толстой кишки у больных колопроктологического профиля / И. В. Загороднюк, А. А. Тихонов, А. В. Горинов // Бюллетень сибирской медицины. — 2012. —№5. — С. 45— 47.

12. Каприн, А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность) / А. Д. Каприн, В. В. Старинский, Г. В. Петрова // ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России. —2016. — C. 250.

13. Кашин, С. В. Современные аспекты выполнения колоноскопии с целью скрининга полипов и колоректального рака. / С. В. Кашин // Доказательная гастроэнтерология. — 2014. — № 3 (3). — С. 57—67.

14. Кашин, С. В. Актуальные вопросы повышения качества колоноскопии, выполняемой с целью скрининга полипов и колоректального рака / С. В. Кашин, Д. В. Завьялов, Н. В. Нехайкова, С. А. Сорогин, А. Н.Белова // Клиническая эндоскопия. — 2016. — №1 (47). — С. 3—18.

15. Котляров, П. М. Подготовка к виртуальной колоноскопии в условиях стенозирующего опухолевого поражения ободочной кишки / П. М. Котляров, Н. В. Примак, С. М. Гришков, С. М. Удельнова, В. И. Овчинников // Медицинская визуализация. — 2012. — Т. № 3. — С. 129—134.

16. Лаптева, Е. А. Полипы толстой кишки: эпидемиология, факторы риска, критерии диагностики, тактики ведения / Е. А. Лаптева, И. В. Козлова, Ю. Н. Мялина, А. Л. Пахомова // Саратовский научно-медицинский журнал. — 2013. — № 2. — C. 252—259.

17. Лейсле, А. К. Оптимизация маркировки резидуального кишечного содержимого в подготовке пациентов к виртуальной колоноскопии /А. К. Лейсле, В. Д. Завадовская, А. В. Ушаков и др. // Лучевая диагностика и терапия. — 2016.

— № 4(7). — С. 57—65.

18. Мтвралашвили, Д. А. Опыт применения препаратов полиэтиленгликоля для подготовки к эндоскопическим исследованиям / Д. А. Мтвралашвили, В. В. Веселов, А. В. Галяев и др. // Лечебное дело. — 2016. — № 3. — С. 85—90.

19. Примак, Н. В. МСКТ колонография в диагностике рака и полипов толстой кишки / Н. В. Примак, С. М. Гришков, З. С. Цаллагова, П. М. Котляров // Вестник РНЦРР МЗ РФ. — 2012. — 12. (4). — С. 5.

20. Рогозина, Н. Н. Возможности компьютерно-томографической колонографии с маркированием остаточного кишечного содержимого в диагностике образований толстой кишки /Н. Н. Рогозина, С. П. Морозов // Сборник научных работ. — НРФ: 2013. — С. 55.

21. Рогозина, Н. Н., Морозов, С. П. Информационный образовательный ресурс локального доступа / Возможности и ограничения компьютерно -томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого / Свидетельство о регистрации электронного ресурса № 23438.

22. Рогозина, Н. Н. Виртуальная колоноскопия (обзор литературы) / Н. Н. Рогозина, С. П. Морозов, Б. Н. Башанкаев // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена.

— 2014. — С. 77— 84.

23. Рогозина, Н. Н. Ошибки при выполнении и оценке результатов компьютерно-томографической колонографии (виртуальной колоноскопии) / Н. Н. Рогозина, С. П. Морозов, О. В. Крючкова, С. П. Нешитов // Вестник рентгенологии и радиологии. — 2014. — № 1. — С. 63—69.

24. Рогозина, Н. Н. Возможности компьютерной томографической колонографии в выявлении новообразований толстой кишки / Н. Н. Рогозина, С. П. Нешитов, С. П. Морозов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2014. — № 3. — С. 37—42.

25. Рогозина, Н. Н. / Роль компьютерно-томографической колонографии с маркированием кишечного содержимого в выявлении новообразований разных размеров / Н. Н. Рогозина, С. П. Морозов, О. В. Крючкова // Лучевая диагностика и терапия. — 2017. — № 2 (8). — С. 79—80.

26. Рубцова, Н. А. Магнитно-резонансная томография с двойным контрастированием в диагностике рака прямой кишки / Н. А. Рубцова, К. Б. Пузаков, Д. В. Сидоров // МНИОИ им. П. А. Герцена. — 2012. — С. 16.

27. Синельников, Р. Д. Атлас анатомии человека / Р. Д. Синельников. — Москва: Новая Волна, 2016. — Т.2.

28. Солодкий, В. Ранняя диагностика колоректального рака / В. Солодкий,

B. Чхиквадзе, У. Станоевич и др. // Врач. — 2012. — №11. — С. 20—23.

29. Сторожаков, Г. И. Проблема скрининга колоректального рака / Г. И. Сторожаков, Е. И. Пожарицкая, И. Г. Федоров // Медицинский совет. — 2013. — 10. — С. 64—68.

30. Трофимова, Т. Н. Ирригоскопия, КТ-колонография, МРТ прямой кишки: диагностика в колопроктологии на современном этапе развития / [Статья] Т. Н. Трофимова, С. Н. Пиргулов // Лучевая диагностика и терапия. — 2016. — Т. № 4 (7). — С. 20—28.

31. Усова, А.В. Опыт использования МРТ с динамическим контрастированием в оценке местной распространенности рака прямой кишки после неоадъювантной лучевой терапии / А.В.Усова, И.Г.Фролова,

C.Г.Афанасьев, А.С.Тарасова, С.А. Величко// СИБИРСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. — 2012. — № 5 (53). — С 74—79.

32. Филимонов, А. В. Скрининг колоректального рака в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре / А. В. Филимонов, Н. А. Захарова, Я. В.Сиверская // Журнал «Злокачественные опухоли». — 2012. — Т.2 N2. — С. 38—39.

33. Филиппова, Ю. Г. Виртуальная мультиспиральная компьютерно-томографическая колоноскопия в диагностике полипов и рака толстой кишки:

дис. ... канд. мед. наук: 14.01.13 /Филиппова Юлия Геннадьевна. — Томск, 2012. — С. 115.

34. Хомутова, Е. Ю. Виртуальная мультиспиральная компьютерно-томографическая колоноскопия в диагностике патологии толстой кишки: дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.13/Хомутова Елена Юрьевна. — Санкт-Петербург, 2014. — С. 120.

35. Циммерман, Я. С. Колоректальный рак: современное состояние проблемы / Я. С. Циммерман // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2012. № 4 (Т. 22.). — С. 5— 16.

36. Achiam, M. P. Perioperative Colonic Evaluation in Patients with Rectal Cancer; MR Colonography Versus Standard Care. / M. P. Achiam, V. L0gager, V. Lund Rasmussen et al.//Acad Radiol. — 2015 — 22(12).— P. 1522—1528.

37. Ahn, S. B. The Miss Rate for Colorectal Adenoma Determined by Quality-Adjusted, Back-to-Back Colonoscopies / S. B. Ahn, D. S. Han, J. H. Bae, T. J. Byun, J. P. Kim, C. S. Eun // Gut Liver. — 2012. — № 6 (1). — P. 64—70.

38. Atkin, W. Computed tomographic colonography versus colonoscopy for investigation of patients with symptoms suggestive of colorectal cancer (SIGGAR): a multicentre randomised trial. / W. Atkin, E. Dadswell, K. Wooldrage et al. // Lancet. — 2013. — № 381. — P. 1194—1202.

39. Bellini, D. Perforation rate in CT colonography: a systematic review of the literature and meta-analysis / D. Bellini, M. Rengo, CN. De Cecco, F. Iafrate, C. Hassan, A. Laghi // Eur Radiol. — 2014. — № 24 (7). — P. 1487—1496.

40. Beets-Tan, RGH. Magnetic resonance imaging for clinical management of rectal cancer: Updated recommendations from the 2016 European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR) consensus meeting / RGH. Beets-Tan, DMJ Lambregts, M. Maas et al. // Eur Radiol. 2017. — Т.017.— P. 1465—1475.

41. Brenner, H. Long-term risk of colorectal cancer after negative colonoscopy / H. Brenner, J. Chang-Claude, C.M. Seiler et al. // J Clin Oncol. — 2011. № 9. — P. 3761—3767.

42. Brenner, H.Superior diagnostic performance of faecal immunochemical tests for haemoglobin in a head-to-head comparison with guaiac-based faecal occult blood test among 2235 participants of screening colonoscopy / H. Brenner, S. Tao // Eur J Cancer. — 2013. — № 49 (14). — P. 3049—3054.

43. Carroll, M.R. Tests and investigations for colorectal cancer screening / M. R. Carroll, H. E. Seaman, S. P. Halloran // Clin Biochem. — 2014. — № 47. — P. 921— 939.

44. Charlotte, J. Computer tomography colonography participation and yielding patients under surveillance for 6-9 mm polypsin a population-based screening trial / J. Charlotte, Tutein Nolthenius, Thierry N. Boellaard, Margriet C. de Haan, C. Yung Nio, Maarten G. J. Thomeer et. al. // Eur Radiol. —2015. — № 26. — P. 2762—2770.

45. Chen, G. Updates of 2017 ESMO guideline for rectal cancer / G. Chen, Y. Wang // Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. — 2017. — № 20 (11). — P. 1236— 1242.

46. Cooper, G. S. Complications following colonoscopy with anesthesia assistance: a population-based analysis / G. S. Cooper, T. D. Kou, D. K. Rex // JAMA Intern Med. — 2013. — № 173. — P. 551—556.

47. Deepak, P. Radiographical evaluation of ulcerative colitis / P. Deepak, D. H. Bruining // Gastroenterol Rep (Oxf). — 2014. — 2 (3). — P. 169—77.

48. East, J.E., Saunders B.P., Burling D. et al. Surface visualization at CT colonography simulated colonoscopy: Effect of varying fieldsofviewandretrogradeview // Am. J. Gastroenterol. —2007. —102. — P. 2529—2535.

49. El Zoghbi, M. New era of colorectal cancer screening / M. El Zoghbi, L.C. Cummings // World J Gastrointest Endosc. — 2016. — 8 (5). — P. 252—8.

50. Ferlay, J. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. GLOBOCAN 2012: Estimates Cancer Incidence, Mortality and prevalence Worldwide in 2012 / J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. Dikshit et al. // Int J Cancer. — 2012. — 136 (5). — P. 359—386.

51. Fernandes, T. Bowel wall thickening at CT: simplifying the diagnosis / T. Fernandes, M. I. Oliveira, R. Sastro et al. // Insights Imaging. — 2014. — 5 (2). — P. 195—208.

52. Fini, L.Noncathartic CT colonography to screen for colorectal neoplasia in subjects with a family history of colorectal cancer / L. Fini, L. Laghi, C. Hassan et al. // Radiology. — 2014. — 270. — P. 784—790.

53. Gareen, I. F. Patient willingness for repeat screening and preference for CT colonography and optical colonoscopy in ACRIN 6664: the National CT Colonography trial / I. F. Gareen, B. Siewert, D. J. Vanness et al. // Patient preference and adherence. — 2015. — 9. — P. 1043—1051.

54. Gawron, A.J. Impact of an incomplete colonoscopy referral program on recommendations after incomplete colonoscopy / A.J. Gawron, A. Veerappan, S. T. McCarthy et al. // Dig Dis Sci. — 2013. — 58. — P. 1849—1855.

55. Greuter, M. J. The potential of imaging techniques as a screening tool for colorectal cancer: a cost-effectiveness analysis. / M. J. Greuter, J. Berkhof, R. J. Fijneman , E. Demirel et al. // Br J Radiol. — 2016. — 89 (1063). — P. 14.

56. Guy, GP. Jr. Costs and benefits of an organized fecal immunochemical test-based colorectal cancer screening program in the United States / GP. Guy Jr., L.C. Richardson, M.P. Pignone, M. Plescia // Cancer. — 2014. — 120 (15). — P. 2308— 2315.

57. de Haan, M.C. Diagnostic value of CT-colonography as compared to colonoscopy in an asymptomatic screening population: a metaanalysis / M.C. de Haan, R.E. van Gelder, A. Graser, S. Bipat, J. Stoker // Eur Radiol. — 2011. — 21. — P. 1747—1763.

58. Halligan, S. Computed tomographic colonography versus barium enema for diagnosis of colorectal cancer or large polyps in symptomatic patients (SIGGAR): a multicentre randomised trial / S. Halligan, K. Wooldrage, E. Dadswell, I. Kralj-Hans, C. von Wagner, R. Edwards et al. // Lancet. — 2013. — 381. — P. 1185—1193.

59. Halligan, S. Computed tomographic colonography compared with colonoscopy or barium enema for diagnosis of colorectal cancer in older symptomatic patients: two multicentre randomised trials with economic evaluation (the SIGGAR trials) / S. Halligan, E. Dadswell, K. Wooldrage et al. // Health Technology Assessment. — 2015. — № 19 (54).

60. Halligan, S. Identification of Extra-colonic Pathologies by Computed Tomographic Colonography in Symptomatic Patients / S. Halligan, K. Wooldrage, E. Dadswell// Gastroenterology. — 2015. — 75. — P. 413—420.

61. Hassan, C. Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline / M. Bretthauer, M.F. Kaminski et al. // Endoscopy. — 2013. — 45. — P. 142—150.

62. Hassan, C. Cost-effectiveness of CT colonography / C. Hassan, P.J. Pickhardt // Radiol Clin North Am. — 2013. — 51 (1). — P. 89—97.

63. Iannaccone, R. Computed Tomographic Colonography Without Cathartic Preparation for the Detection of Colorectal Polyps / R. Iannaccone, A. Laghi, C. Catalano et al.// Gastr. — 2004. — №127. — P.1300—1311.

64. Imperiale, T.F. Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening / T.F. Imperiale, D.F. Ransohoff, S.H. Itzkowitz et al. // NEngl J Med. — 2014. — 3. — P. 70:1 287—97.

65. Jayanna, M. Cost analysis of endoscopic mucosal resection vs. surgery for large laterally spreading colorectal lesions / M. Jayanna, N.G. Burgess, R. Singh et al. // Clin Gastroenterol Hepatol. — 2016. — P. 14: 271—278.

66. Kudo, S., Hirota, S., Nakajima, T. et al. Colorectal tumors and pit pattern// J Clin Pathol. — 1994. — Vol. 47. — P. 880—885.

67. Kumar, M. Screening and Surveillance of Colorectal Cancer Using CT Colonography / M. Kumar, B.D. Cash // Curr Treat Options Gastroenterol. —2017. — 5 (1). — P. 168—183.

68. Laghi, A. Computed tomography colonography in 2014: an update on technique and indications// World J Gastroenterol. — 2014. — 20 (45) — P. 16858— 16867.

69. Laghi, A. CT Colonography: an update on current and future indications// Expert Rev Gastroenterol Hepatol. — 2016. — P. 785—794.

70. Lambert, L. Contribution of CT colonography to clinical practice / L. Lambert,L.Simakova //Vnitr Lek. —2017. — 63(3). — P.183—187.

71. Lieberman,David A. Guidelines for Colonoscopy Surveillance After Screening and Polypectomy: A Consensus Update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer / David A. Lieberman, Douglas K. Rex et al. // Gastroenterology. — 2012. — 143. — P. 844—857.

72. Lee, J. K. Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis / J. K. Lee, E. G. Liles, S. Bent et al. // Ann Intern Med. — 2014. — 160 — P. 171—81.

73. Lefere, P. Teleradiology based CT colonography to screen a population group of a remote island; at average risk for colorectal cancer / P. Lefere, C. Silva, S. Gryspeerdt et al. // Eur J Radiol. — 2013. — 82. — P. 262—267.

74. Leufkens, A. M.Factors influencing the miss rate of polyps in a back-to-back colonoscopy study / A. M. Leufkens, M. G. van Oijen, F. P. Vleggaar et al. // Endoscopy. — 2012. — 44. — P. 470—475.

75. Lin, J. S. Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force / J. S. Lin, M. A. Piper, L. A. Perdue et al. // JAMA. — 2016. —315 (23). — P. 2576—2594.

76. Meric, K./Comparison of a 4-day versus 2-day low fiber diet regimen in barium tagging CT colonography in incomplete colonoscopy patients / K. Meric, N. Bakal, E. Senates, S. Aydin, Z. G. Kilicoglu, F. E. Bahadir Ulger et al. // Gastroenterol Res Pract. — 2015. — P. 1—7

77. Miller, K. D. Cancer treatment and survivorship statistics / K.D. Miller, R.L. Siegel, C.C. Lin et al. // CA Cancer J Clin. — 2016. — 66. — P. 271—289.

78. Mohammed, M.F. Trends in CT colonography: bibliometric analysis of the 100 most-cited articles / M. F. Mohammed, T. Chahal, B. Gong, N. Bhulani, M. O'Keefe, T. O'Connell, S. Nicolaou, F. Khosa // Br J Radiol. — 2017. —Dec. 90(1080):20160755. doi: 10.1259/bjr.20160755. Epub 2017. Oct 3.

79. Moore, J. S. Colorectal Cancer Screening / J. S. Moore, T. H. Aulet // Surg Clin North Am. — 2017. — 97 (3). — P. 487—502.

80. Mulder, S. A. Prevalence and prognosis of synchronous colorectal cancer: a Dutch population-based study. / S. A. Mulder, R. Kranse, R. A. Damhuis et al. // Cancer Epidemiol. — 2011. — 35. — P. 442—447.

81. Neri E. The second ESGAR consensus statement on CT colonography / E. Neri, S. Halligan, M. Hellström et al. // EurRadiol. — 2013. — 23. — P.720—729.

82. Neri E. Bowel preparation for CT colonography / Emanuele Neri, Philippe Lefere, Stefaan Gryspeerdt, Pietro Bemi, Annalisa Mantarro, Carlo Bartolozzi // European journal of radiology. — 2013. — № 82 (8). — P. 1137—1143.

83. Park, D. I. Comparison of guaiac-based and quantitative immunochemical fecal occult blood testing in a population at average risk undergoing colorectal cancer screening / D. I. Park, S. Ryu, Y. H. Kim et al. // Am J Gastroenterol. — 2010. — 105 (9). — P. 2017—2025.

84. Patel, J. The role of virtual colonoscopy in colorectal screening / D. J. Patel, K. J. Chang // Clinical imaging. — 2015. — Vol.15.

85. Patel, U. B. MRI after treatment of locally advanced rectal cancer: how to report tumor response — the MERCURY experience / U. B. Patel et al. // Am.J. Roentgenol. — 2012. — Vol. 199, № 4. — P. 486—495.

86. Pendse, D. A. Complications of CT colonography: a review / D. A. Pendse, S. A. Taylor // Eur J Radiol. — 2013. — N82 (8). — P. 1159—1165.

87. Phillips, A. J. Guidance on the use of CT colonography for suspected colorectal cancer. British Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (BSGAR) and The Royal College of Radiologists / A.J. Phillips, T. Hoare, S. Halligan,

S. Taylor, D. Burling // The Royal College of Radiologists. — 2014. — 14. — P. 9— 11.

88. Pickhardt, P. J. Imaging and Screening for Colorectal Cancer with CT Colonography / P. J. Pickhardt // Radiol Clin North Am. — 2017. — 55 (6). — P. 1183—1196.

89. Pickhardt, P. J. Colorectal cancer: CT colonography and colonoscopy for detection-systematic review and meta-analysis / P. J. Pickhardt, C. Hassan, S. Halligan et al. // Radiology. —2011. — 259. — P. 393—405.

90. Plumb, A. A. Sensitivity and specificity of CT colonography for the detection of colonic neoplasia after positive faecal occult blood testing: systematic review and meta-analysis / A. A. Plumb, S. Halligan, D. A. Pendse et al. // Eur Radiol. — 2014. — 24. — P. 1049—1058.

91. Porté, F. CT colonography for surveillance of patients with colorectal cancer efficacy: Systematic review and meta-analysis of diagnostic / F. Porté, M. Uppara, G. Malietzis et al. // European Society of Radiology. — 2015. — 8.

92. Pullens, H. J. CT-colonography after incomplete colonoscopy: what is the diagnostic yield? / H. J. Pullens, M. S. van Leeuwen, R. J. Laheij et al. // Dis Colon Rectum. — 2013. — № 56. — P. 593—599.

93. Raman, S. P. Computed tomography of Crohn's disease: The role of three dimensional technique / S. P. Raman, K. M. Horton, E. K. Fishman //World J Radiol. — 2013. — 28; 5 (5). — P. 193—201.

94. Reumkens, A. Post-colonoscopy complications: A systematic review, time trends and meta-analysis of population based studies / A. Reumkens, E. J. Ronadagh. Bakker et al.//Am J Gastroenterol. — 2016. — 111. — P.1092—101.

95. Rex.Colorectal Cancer Screening: Recommendations for Physicians and Patients from the U.S. Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer / Rex et al. // The American Journal of Gastroenterology. — 2017. — P. 1016—1030.

96. Sali, L. Reduced and Full-Preparation CT Colonography, Fecal Immunochemical Test, and Colonoscopy for Population Screening of Colorectal

Cancer: A Randomized Tria / Lapo Sali, Mario Mascalchi, Massimo Falchini et al. // JNCI J Natl Cancer Inst. — 2016. — 108 (2).

97. Samdani, T. Imaging in rectal cancer: magnetic resonance imaging versus endorectal ultrasonography / T. Samdani, J. Garcia-Aguilar // Surg. Oncol. Clin. N. Am. — 2013. — No.1. — Vol.23. — P.59—77.

98. Schmidt, S. A. 3D detection of colonic polyps by CT colonography: accuracy, pitfalls, and solutions by adjunct 2D workup / S. A. Schmidt, A. S. Ernst, M. Beer, M. S. Juchems // Clin Radiol. — 2015. — 70 (10). — P. 1144—51.

99. Siegel, R. L. Cancer statistics, 2012 / R. L. Siegel, D. Naishadham, A. Jemal // CA Cancer J Clin. — 2012. — T. 62(1). — P. 10—29.

100. Siegel, R. L. Cancer statistics, 2016 / R. L. Siegel, K. D. Miller, A. Jemal // CA Cancer J Clin. — 2016. —66. — P. 7—30.

101. Spada, C. Clinical indications for computed tomographic colonography: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR) Guideline / C. Spada, J. Stoker, O. Alarcon, F. Barbaro, D. Bellini, M. Bretthauer, M.C. De Haan et al. // Eur Radiol. — 2014. — P.331—345.

102. Stoop, E. M. Participation and yield of colonoscopy versus non-cathartic CT colonography in population-based screening for colorectal cancer: a randomised controlled trial / E. M. Stoop, M.C. de Haan, T.R. de Wijkerslooth et al. // Lancet Oncol. — 2012. — 13 (1). — P. 55—64.

103. Trilisky, I. Errors in CT colonography / I. Trilisky, E. Ward, A. H. Dachman // Abdom Imaging. — 2015. — № 40 (7). — P. 2099—2111.

104. Vining, D.J., Virtual endoscopy: is it reality? // Radiology, 1996;200(1). P. 30—31.

105. Wagner, C. Computed tomographic colonography versus colonoscopy for investigation of patients with symptoms suggestive of colorectal cancer (SIGGAR): a multicentre randomised trial / C. Wagner, R. Edwards, G. Yao, C. Kay, D. Burling, O. Faiz et al. // Lancet. — 2013. — № 381. — P. 1194—1202.

106. Wu, L. M. Is there a benefit in using magnetic resonance imaging in the prediction of preoperative neoadjuvant therapy response in locally advanced rectal cancer? / L. M. Wu, J. Zhu, J. Hu et al. // Int. J.Colorectal Dis. — 2013. — Vol. 28, No. 9. — P. 1225—1238.

107. Yee J. Advances in CT Colonography for Colorectal Cancer Screening and Diagnosis /J.Yee, S. Weinstein, T. Morgan et al. // Journal of Cancer4(3). — 2013. —P. 200—209.

108. Zalis, M. E. Diagnostic accuracy of laxative-free computed tomographic colonography for detection of adenomatous polyps in asymptomatic adults: a prospective evaluation/ M. E. Zalis, M. A. Blake, W. Cai et al. // Ann Intern Med. — 2012. — 156 (10). — P. 692—702.

109. Zauber, A. G. Colonoscopic polypectomy and long term prevention of colorectal-cancer deaths / A. G. Zauber, S. J. Winawer, M. J.O'Brein et al. // N Engl J Med. — 2012. — 366. — P. 687—696.