Воздействие процесса первоначального накопления капитала на формирование и реализацию экономических интересов в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Барзаковский, Александр Сергеевич

• Барзаковский, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Барзаковский, Александр Сергеевич

Введение

Глава I Первоначальное накопление капитала: теоретикометодологическое исследование проблемы.

§1.1. Первоначальное накопление капитала: ретроспективный анализ.

§ 1.2. Отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала в постсоветской России.

Глава II Инструментарий первоначального капитала в постсоветской России.

§2.1. Стихийность развития экономических процессов как эффективный способ первоначального накопления капитала.

§2.2. Приватизация как инструмент первоначального накопления капитала: итоги и последствия.

Глава III Реализация национально-государственных экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала.

§3.1. Трансформация национально-государственных экономических интересов в период перехода России к системе рыночного хозяйства.

§3.2. Воздействие первоначального накопления капитала на структурированность экономических интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие процесса первоначального накопления капитала на формирование и реализацию экономических интересов в постсоветской России»

Актуальность темы исследования.

История XX века в России и СССР прошла под знаком многочисленных экономических преобразований. За годы рыночной трансформации российская экономика существенно изменила свой облик: преодолена ее изолированность от остального мира, полностью демонтированы механизмы командной экономики, раскрепощена ранее скованная личная инициатива людей, происходит становление предпринимательского класса. В стране сложился многослойный рынок, включающий в себя не только чистое производство, но и финансы, трудовые ресурсы, нематериальные услуги. В то же время, период 90-х годов прошлого столетия был разрушителен для отечественной экономики. В ходе претворения в жизнь радикально -либерального плана экономических преобразований произошла деиндустриализация народнохозяйственного комплекса, деинтеллектуализация характера труда, что привело к примитивизации производства. В настоящее время Россия, за исключением единичных примеров, практически, отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Её доля оценивается в 0,2%.1

В результате перераспределения собственности, возникшие частнособственнические интересы привели к ослаблению государства и общественного порядка.

Социальные институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты государства и общества.

1 Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. М., 2008, С.22.

Современная социально — экономическая система России характеризуется высочайшим уровнем концентрации частной собственности, что тормозит процессы достижения конкурентоспособности.

В ходе рыночных реформ произошли негативные изменения условий жизни российского населения и это не могло не повлиять на физическое и психологическое состояние людей, их поведение в качестве человеческого потенциала. Изменение уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально - экономические проблемы.

Основой экономического роста в 200-2008 годах являлась, экспортно-сырьевая модель воспроизводства. Российская экономика не диверсифицирована и характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, что делает её уязвимой к колебаниям конъюнктуры на мировых рынках углеводородов, сырья и финансов. Представители российского крупного бизнеса действуют нелогично; не как агенты рыночной экономики, более того, часто при полном* отсутствии социально — экономической ответственности.

Во многом источник проблем заключается в характере и содержании процесса первоначального накопления капитала, легитимности собственности.

В России сложился извращенный вариант капитализма, когда могущественные монополии сознательно стремятся исключить здоровую конкуренцию с целью сохранения своего привилегированного положения.

Такая экономика не имеет перспектив развития, решение проблемы находится на пути ломки ее олигархической структуры при активной роли государства.

Степень разработанности проблемы

Одними из первых попытки теоретического обоснования процесса первоначального накопления капитала предприняли поздние учёные-схоласты и идеологи церковной реформации: Г. Билль, Л. Молина, X. де Луго, М. Лютер, Ж. Кальвин.

Вопросы рыночного механизма функционирования капиталистической экономики, источники преумножения капитала нашли свое отражение в сочинениях классиков политической экономии: П. Буагильбера, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Милля, Т. Мальтуса.

Проблемы единства, противоречий экономических интересов в процессе первоначального накопления капитала исследованы в работах Ф. Бастиа, Г. Кэри, Р. Оуэна, Ш. Фурье, Ж.С. Сисмонди, И.И. Янжула, Н.И. Зибера.

Сторонники марксистского направления в экономической науке К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов и др. обосновали новый подход к анализу первоначального накопления капитала, определяли его как исторический процесс отделения производителя от средств производства.

Исследование эволюции капитализма сквозь призму предпринимательской деятельности; анализ' этической- стороны первоначального накопления капитала; роль собственности и интересов? в динамике этого процесса нашли свое решение в, трудах А. Маршалла, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Ф. Хайека, М. Фридмена, М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, Д. Норта, Р. Коуза, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, JI. Эрхарда, Э. Хопмана и др.

Значительный вклад в исследование специфики первоначального накопления в дореволюционной России, гармонии и противоречий экономических интересов внесли российские ученые — экономисты Н.Г. Чернышевский, В.В. Берви-Флеровский, М.И. Туган — Барановский, Н.И. Зибер, В.И. Ильин, A.A. Исаев, С.Н. Прокопович, И.М. Кулишер, И.Ф. Даниельсон, В:Н. Воронцов, С.Г. Струмилин, А.И. Чупров, Б.О. Бруцкус и многие другие. Вопросы трансформации социально-экономической системы, особенности-первоначального накопления капитала в постсоветской России нашли свое исследование в трудах российских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, О.Т. Богомолова, А.В: Бузгалина, Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, B.C. Автономова, Я. Корнай, JL Косалса, Я.Н. Кузьминова, Дж. Стиглица, 5

A.A. Пороховского, B.B. Радаева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко, М. Голдмана, Е.Г. Ясина и многих других.

Проблема реализации экономических интересов в процессе первоначального- накопления капитала, специфика становления капиталистической системы* хозяйствования- в современной России рассматриваются в работах С.М. Меньшикова, А'.Н. Олейника, Е.В. Устюжаниной, Г.Б. Клейнера, А.Д. Радыгина; P.M. Нуреева, P.G. Гринберга, B'.JI. Иноземцева, В.М. Юрьева, A.B. Кива и др.

Однако несмотря на многочисленность, работ посвященных проблемамстановления рыночной системы хозяйствования^ в постсоветской России, не все теоретико - методологические и практические вопросы» трансформации^ социально — экономической системы исследованы глубоко и;всесторонне.

В частности, требует новых методологических подходов исследование* проблемы, отличительных особенностей,* процесса первоначального накопления' капитала! в постсоветской России: Знaчитeльнaяt неопределенность присутствует в структурированности^ экономических* интересов и, их реализации^ трансформируемой социально - экономической системе. Есть необходимость дополнительного научного осмысления проблемы взаимосвязи форм собственности и эффективности народнохозяйственного комплекса.

Цель и задачи.исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении специфики первоначального накопления капитала в постсоветской России, его воздействия на формирование и реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач.

•Выявить отличительные особенности процесса первоначального накопления капитала'в постсоветской России.

•Исследовать воздействие первоначального накопления капитала на направленность трансформации социально - экономической системы.

•Определить воздействие фактора стихийности на характер и содержание первоначального накопления капитала.

•Раскрыть сущность приватизации как инструмента первоначального накопления капитала.

•Показать вектор трансформации национально — государственных интересов в период перехода России к капиталистической системе хозяйства.

•Выявить воздействие первоначального накопления на формирование социальной структуры общества и систему экономических интересов.

Объектом исследования является процесс первоначального накопления капитала в постсоветской России.

Предметом исследования выступают экономические отношения- в трансформируемой экономике России по поводу реализации интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации являются труды классиков мировой* экономической мысли, концепции, положения, выводы содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, сравнения, обобщения, исторического и логического, качественного и количественного анализа. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению проблем.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, п. 1.4 институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформация социально-экономических систем, Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.01. — экономическая теория.

Нормативно — правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ.

Информационная база* исследования'

Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики, аналитические материалы российских информационных агентств и результаты исследований, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также материалы информационно-аналитических сборников и докладов по исследуемой проблеме, научных и научно — практических конференций.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в обобщении и уточнении методологических подходов к анализу первоначального накопления капитала. Сделан вывод, что характер и содержание первоначального накопления капитала в постсоветской России определили направленность трансформации социально-экономической системы, формирование экономических интересов и их реализацию.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

1) Обобщены и систематизированы методологические подходы к исследованию процесса первоначального накопления капитала. Определенно, что при экономическом анализе данного явления необходимо выделять его вещественную и социальную стороны. Первоначальное накопление капитала представляет собой специфический процесс, характеризующийся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением в хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов — предпринимателя' как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, который может на рынке предложить только использование его собственного труда определенной квалификации.

2) Выявлены отличительные особенности первоначального накопления капитала в постсоветской России: перераспределение государственной собственности, как основного инструмента становления института частной собственности и предпринимателей, как социального слоя общества; осуществление первоначального накопления капитала «революционным» путем в кратчайшие сроки, на зрелой стадии индустриального и формирования основ постиндустриального общества; нелигитимность собственности российской бизнес — элиты в общественном мнении; становление капиталистической системы хозяйствования через разрушение государственности; высокая концентрация капитала и монополизация; консервация существующих экономических отношений; рост теневой экономики, возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя.

3) Установлено, что ослабление государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой, при внедрении элементов рыночной системы хозяйства, способствовали спонтанному становлению и развитию капиталистического способа производства, фетишизации экономических отношений. Стихийность развития экономических процессов явилась самодостаточной формой реализации эгоистических экономических интересов.

4) Обосновано, что ускоренная приватизация в России явилась эффективным инструментом первоначального накопления капитала. Сложившаяся, как результат приватизации, структура собственности не обеспечена соответствующей институциональной средой, замедляет процесс формирования эффективных собственников, не способствует реструктуризации и модернизации экономики. Формирующаяся экономическая система, основанная на высококонцентрированной, монополизированной собственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

5) Установлено, что механизм реализации экономических интересов, основанный только на рыночных принципах, не находит своего эффективного применения в постсоветской социально - экономической системе, в виду отсутствия эффективно действующих социальных институтов. Разрешение экономических противоречий, возникающих между различными субъектами системы, возможно лишь в границах реализации национально-государственных интересов.

6) Обоснованы мероприятия направленные на создание благоприятных условий для реализации национально - государственных интересов: повышение качества государственных услуг, развитие государственно - частного партнерства в стратегически важных секторах экономики; передача государству реального' контроля над природными ресурсами; формирование действенных социальных институтов; преодоление широкомасштабного бюрократизма, утверждение «диктатуры»' закона; развитие новых государственных компаний в отраслях, где частный капитал не проявляет достаточной активности; диверсификация экономики, повышение темпов и качества экономического роста; применение современных инструментов инвестирования в социальную сферу.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении теоретических представлений о процессе первоначального накопления капитала; в уточнении категориального аппарата экономической-науки; в определении отличительных особенностей первоначального накопления капитала в постсоветской России; в выявлении воздействия данного процесса на направленность и результативность социально — экономических преобразований, реализацию экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение экономических противоречий и реализацию национально-государственных интересов. Теоретические выводы и положения

10 исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся укрепления и развития национально-государственных интересов.

Апробация результатов диссертационной работы«

Основные- научные положения, результаты, выводы и рекомендации сформулированные в диссертации докладывались на научных конференциях: Международная научно - практическая конференция, «Социально^ — экономические проблемы России и перспективы- их решения», 2007 (г. Воронеж), Всероссийская1 научно — практическая конференция «Проблемы обеспечения устойчивого развития региональных, социально -экономических систем», 2008 (г. Тамбов), Международная научно -практическая конференция- «Проблемы развития экономической системы России в XXI в., 2008 (г. Воронеж); Всероссийская научно — практическая конференция «Державинские чтения», 2007-2009(г. Тамбов).

Разработанные автором методологические и практические рекомендации по проблеме реализации экономических интересов использованы в практике администрацией г. Тамбова, что подтверждено справками о внедрении.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании теоретических экономических дисциплин: «Экономическая теория», «История экономических учений», «Теория переходной экономики» в вузах, средних специальных учебных заведениях.

Публикации

Основные положения диссертации нашли отражение в печатных работах, общим объемом 2,1 п.л., (авторский объем-1,8 п.л.); в том числе 2 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 0,8 п.л. (авторский объем 0;6 п.л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.

11

Работа построена по проблемно — тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Барзаковский, Александр Сергеевич

Заключение.

1. Экономисты — классики рассматривали капитал как вид имущества производственного назначения, источниками первоначального накопления капитала они определяли бережливость, рачительность, высочайшее трудолюбие предпринимателей.

Свободный обмен граждан — основа рационального ведения хозяйства. Главным двигателем экономического развития общества является личный интерес хозяйствующих субъектов. Соединение личного и общественного интересов формируют гармонию.

2. Со второй половины 19 столетия в экономической теории выделяются два подхода в определении сущности и содержания первоначального накопления капитала.

Первый, базировался на классическом наследии, его продолжали развивать ученые — экономисты различных направлений — неоклассики, кейнеианцы и неокейнеианцы, институционалисты.

Второй подход основывался на экономическом учении К. Маркса и рассматривает первоначальное накопление капитала сквозь призму формирования специфических для капитализма экономических отношений.

3. Марксизм определяет сущность первоначального капиталистического накопления как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Новые агенты - капиталисты и наемные рабочие являются сердцевиной, движущими силами формирующейся системы хозяйствования.

4. В 20-м столетии западная экономическая мысль в новом ракурсе акцентирует внимание на проблеме первоначального накопления капитала: исследование эволюции капитализма через анализ предпринимательской деятельности; обоснование этической стороны первоначального накопления капитала; роль собственности в динамике этого процесса.

5. Сопоставительный анализ различных методологических подходов позволил автору сделать вывод, что необходимо выделять вещественную и социальную стороны первоначального накопления капитала.

Первоначальное накопление капитала есть специфический процесс, характеризующейся определенными временными рамками, формированием нетипичных для прошлых обществ институтов, появлением на арене хозяйственной деятельности двух взаимосвязанных субъектов — предпринимателя как работодателя и наемного работника, лишенного средств производства, имеющего возможность на рынке предложить только использование его труда определенной квалификации.

6. Исследование первоначального накопления капитала в постсоветской России позволило выявить автору следующие его отличительные особенности: «революционный» характер данного процесса, на зрелой стадии индустриального и формирования основ постиндустриального общества; широкомасштабная передача собственности от государства в частные руки посредством различных инструментов перераспределения; значительная стихийность, отсутствие должной институциональной основы, особенно правового обеспечения; доминирование стратегии и психологии разрушения над созиданием; организационная слабость и некомпетентность государственной власти.

7. Развал государственности, потеря действенных рычагов управления экономикой, при внедрении элементов рыночной системы хозяйства способствовали спонтанному развитию капиталистических основ общества.

Стихийность развития экономических процессов явилась самодостаточной формой реализации эгоистических экономических интересов.

8. Ускоренная приватизация «эффективно» решала задачу передела собственности. Формирующаяся экономическая система основанная на

153 высококонцентрированной, монополизированной собственности не демонстрирует тенденций к воспроизводству инновационной экономики.

Для большинства населения, частная собственность, сформировавшаяся посредством приватизации не имеет легитимности.

Государственная бюрократия сохранила различные рычаги внеэкономического воздействия на собственников.

9. Национально — государственные интересы являются решающим фактором, интегрирующим людей, преодолевающим центробежные силы, упрочивающими единство в социально - экономической структуре общества.

Укрепление и развитие национально — государственных интересов есть предпосылка гармоничной реализации интересов всех хозяйствующих субъектов, отраслей и регионов.

10. Действия властей, их стратегические решения, программы должны оцениваться не на основе эмоций и субъективных привязанностей, а строго выверяться с точки зрения их соответствия национально — государственным интересам.

11. В постсоветской России нередко национально — государственные интересы получали только озвучивание, многие решения на государственном уровне под давлением различных группировок принимались в ущерб национально - государственных интересов, в угоду интересов олигархических кланов. Перед государством стоит задача, используя весь имеющий инструментарий экономического регулирования не дать возможность частному интересу развиваться в сугубо эгоистичном русле.

12. Переходное состояние экономики России, процесс первоначального накопления капитала оказали существенное воздействие на характер и содержание экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. Нельзя считать противоречия экономических интересов современной России как неотъемлемый атрибут рыночной экономики.

13. Механизм реализации экономических интересов основанный только на рыночных принципах не находит своего эффективного применения в постсоветской России не вследствие «особого развития», а в виду отсутствия действенных социальных институтов.

14. Эффективное разрешение экономических противоречий возникающих между различными субъектами экономической системы возможно лишь в границах реализации национально — государственных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Барзаковский, Александр Сергеевич, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. Л.И. Абалкин Избранные труды в 4 томах. М., Экономика, 2000, т.З. С.365-436.

2. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., Политиздат, 1991, 304 С.

3. Абалкин Л.И. О национально — государственных интересах России. В книге Абалкин Л.И. Избранные труды в IV томах, т. IV, М., «Экономика», 2000. С.309-330.

4. Абалкин Л.И. Россия — 2015: оптимистический сценарий А.И. Абалкин. Избранные труды в 4-х томах. М., Экономика, 2000, т.4. С.296-308.

5. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. М., Наука, 2005. 464 С.

6. Агеев А., Кузин Д. Социализм и предпринимательство: проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1990. - N 3. - С. 60-61.

7. Бастиа Ф. Грабеж по закону. М., Социум, 2006. 272 С.

8. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М., 1994, 34 С.

9. Берви Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России В.В. Берви — Флеровский. Избранные экономические произведения в 2-х томах. Т.1 М., издательство Социально — экономической литературы, 1958, 618 С.

10. Бердяев Л.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 176.

11. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1980. 346 С.

12. Бессолицын A.A., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства. М., Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.242 С.

13. Бессонова О. Теория раздаточной экономики: новый взгляд на хозяйственное развитие России.// Общество и экономика, 1998. №8-9. С.138-149.

14. Библиотека экономистов. Жан Батист Сей, Фредерик Бастия. М., 1896. 408 С.

15. Блауг М. Методология экономической науки. М., НП «Журнал Вопросы экономики», 2004, 416 С.

16. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., «Экономика», 2000. 367 С.

17. Большой энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия» 1987. 1599 С.

18. Бузгалин A.B. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма.//Вопросы экономики. 2000, №6. С. 102-113.

19. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., Таурас, Просперус, 1994. 472 С.

20. Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений.- М.: Апрель, 2007, 988 С.

21. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье., М, 1988. 191 С.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. В кн. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., Таурус Альфа, 1997. 560 С.

23. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М., «Наука», 1989. 454 С.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. 804 С.

25. Всемирная история экономической мысли в шести томах. Т. 1.- М.: Мысль, 1987, 606 С.

26. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1994, 207 С.

27. Гайдар Е.Т. Время соблазнительных ошибок // Независимая газета от 27 февраля 2008.

28. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А. Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. //Вопросы экономики, №2, 2000. С. 15-29., и др.

29. Герц А. За капитализм с человеческим лицом. http//rusref.nm.ru/stigpage .htm.

30. Глазьев С., Кара Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002г.г. М., ЭКСМО «Алгоритм», 2004. 384 С.

31. Голдман М. Приватизация в России: возможно ли исправить ошибки. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

32. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей.//Общественные науки и современность, 2000. №1. С.23-35.

33. Гребнев JI. Предметный мир экономистов: между чувственным и сверхчувственным.//Вопросы экономики. 1999, №4. С. 145-159.

34. Григорьев Д., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики.//Вопросы экономики 2008, №2. С.83-98.

35. Григорьев JL, Косарев А. Масштабы и характер бегства капитала.//Инвестиции в России, 2000, №7. С. 10-20.

36. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. 602 С.

37. Заславская TJL Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения. -2002.-№4(60):- С.7-13.

38. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1996. 275 С.

39. Зомбарт В. Буржуа, М.: «Наука», 1994.- 442 с.

40. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие.// Вопросы экономики. 2000 №1, С. 3-12.

41. Иноземцев B.JI. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., «Логос», 2000. 304 С.

42. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса.//Российский экономический журнал, 2001. №3 С.3-11.

43. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах./ТВопросы экономики. 2005., №7. С.99-120.'

44. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. М., Издательство «Политическая литература», 1956. 232 С.

45. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., «Гелиос АРВ», 2002. 352 С.

46. Кива A.B. Российская олигархия: общее и особенное. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

47. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. -2000.- №11-12.- С. 31-38.

48. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. //Вопросы экономики 2000, №5. С. 69-74.

49. Кондратьев В. Государство устало от собственности.//Всероссийский экономический журнал «Деловые люди» 2004., №162. С.20-23.

50. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990. 149 С.

51. Косалс JI. /Теневая экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики. №1., 1998. С.59-80.

52. Коэн С. Независимая газета, 1999, от 23 июля.

53. Красавина Л.Н. Бегство капитала из России и пути его сдерживания. //Деньги и кредит, №11, 2000. С.40-43.

54. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х; реакция предприятий.//Российский экономический журнал, 2000, №8. С. 10-17.

55. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. В Кн. Т. Мальтус, Дж. Кейнс, Ю. Ларин. Антология экономической классики. М., 1993., С.435-483.

56. Ленин В.И. Развитие капитализма в России М., Издательство «Политическая литература», 1986. 610 С.

57. Лосский Н. О. Искание абсолютного добра, свойственное русскому народу, ведёт к признанию высокой ценности всякой личности. В кн. Русский индивидуализм,- М.:«Алгоритм» ЭКСМО, 2007.- С. 41-93

58. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России.ЮКО, 2000, №10. С.177-189.

59. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России. Тамбов-Самара, 2004, 365 С.

60. Мамонтов В.Д. О национальном характере экономики. В Кн. Проблемы социально экономического развития России: интеграция в мировое сообщество. Материалы Международной научно — практической конференции. Тамбов, 2006. С.37-40.

61. Маркс К. Капитал, Том 1,книга 1: М., 1978, 907 С.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии М . 1981, 46 С.

63. Маршалл А. Принципы экономической науки.- М.: Изд-во «Прогресс», 1993, Т. 3 351 С.

64. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., «Международные отношения», 2004. 432 С.

65. Милль Дж. С. Основы политической экономии.- М., Издательство «Прогресс», 1980.-Т.1. 495 С.

66. Монопольная правда.//Аргументы недели, №49, от 4 декабря 2008.

67. Национальные интересы: теория и практика. М., 1991. 324 С.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., «Начало», 1997. 481 С.

69. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., «Экономика», 1996, 351 С.

70. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: Об институциональной модели российского капитализма./УВопросы экономики, 2001, №5. С.4-25.

71. Отношения собственности в транзитарной экономике России. Под. Ред.

72. B.М. Юрьева, Т.Г. Осадчей, Тамбов 2004. 859 С.

73. Панарин A.C. Революционные кочевники и цивилизованные предприниматели/ТВестник АН СССР-1991 -N. 10. С. 19-37

74. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «Новые русские»//Полис, 1993. №2. С. 18-24.

75. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней М., «Экономика», 1998, 286 С.

76. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Г.В. Плеханов. Избранные произведения в 2-х томах, Т.1., М., 1956. 607 С.

77. Политическая экономия социализма — теоретическая основа экономической политики КПСС. М., Издательство «Мысль», 1989. 6061. C.

78. Попцов О. Уродология или Ваш стол №44.//Литературная газета, 20-26 февраля 2008., №7. С.З.

79. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М., ТЕИС, 2002. 304 С.

80. Радааев В. О роли насилия в российских деловых отношениях.//Вопросы экономики. 1998, №10. С.81-100.

81. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности. // Вопросы экономики, 1994, №7. С. 29-35.

82. Раджан Р., Зингалес Л. Путь к процветанию: спасение капитализма от капиталистов. http//rusref.nm.ru/stigpage.htm.

83. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российские экономический журнал. 2002.- №7.- С. 3-12.83