Воздействие экономических институтов на процесс функционирования и развития реального сектора экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Орлов, Михаил Григорьевич

• Орлов, Михаил Григорьевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Орлов, Михаил Григорьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ И Ю ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

1.1. Эволюция представлений о понятии «институт» в экономической теории

1.2. Трансакционные издержки как фактор институционального влияния на экономическую динамику

1.3. Диверсификация как целевой ориентир в процессе функционирования

экономических институтов

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТЫ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В ПЕРИОД РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ: ОПЫТ РОССИИ

2.1. Проблемы развития реального сектора экономики России на современном этапе

2.2. Институты реального сектора экономики: классификация и особенности

функционирования в России

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМА КАК УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1. Проблемы координации деятельности институтов реального сектора

3.2. Государственное стимулирование диверсификации российской

экономики: развитие кластеров и налоговая реформа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие экономических институтов на процесс функционирования и развития реального сектора экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание - сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию со стороны: действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируются существующей институциональной средой. Институциональная концепция позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие условия и стимулы создает институциональная среда, как институты влияют на поведение людей, отдельных групп, а, следовательно, и на общество в целом. Ключевая роль инс1 шутов в экономическом развитии неоспорима, однако интерпретация эюго утверждения остается предметом дискуссий. Институты, обеспечивающие устойчивый рост на основе развития высокотехнологичных производств в одних странах, не дают желаемых результатов в других, ччо обычно 0бьясняе1ся «несоо1ветствием» институтов национальным условиям и возможной неоднозначностью исхода институциональных реформ. Вместе с тем точная диагностика причин, вследствие чего институты не функционируют должным образом, остается во многом нерешенной задачей. Исследователи обычно лишь констатируют, что особенности институтов должны отражать национальную специфику. Отсутствие ясности в отношении того, какие институты хороши, а какие нет, затрудняют эмпирическую проверку взаимосвязи институтов с экономической эффективностью и ростом ВВП. Поэтому достаточно актуальна постановка вопроса об институциональных изменениях, влияющих на экономический рост, который базируется преимущественно на инновациях. Важным элементом политики государства является создание предпосылок развития институциональной среды. В основе лежит гипотеза: чем качественнее среда и функционирующая в ней система отношений «экономических агентов», тем большее воздействие она оказывает на количественные показатели экономического развития.

H.B. Акиндинова, C.B. Алексашенко отмечают, что увеличение в 2 раза среднего показателя эффективности институтов в России приведет к дополнительному росту ВВП на 17% за следующие 25 лет. Очевидно, что институты должны преобладать не по своему количеству, а по степени своего воздействия на изменение условий функционирования национальной экономики в целом и ее реального сектора, в час гное ги. Поэтому поиск экономически обоснованных форм воздействия институтов на реальный секгор хозяйственной системы является достаточно актуальным как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблеме институционального развития уделяется достаточно много внимания. В последние два десятилетия в России появились исследования институциональных факторов экономического роста и инновационной динамики. В 1990-е годы научная общественность постсоциалистических стран смогла ознакомиться с научными трудами классиков нституционализма: Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Коммонса, Г. Мюрдаля, Д. Норта, Д. Ходжсона, А. Тойнби. Ученые начали размышлять о целесообразности применения рекомендаций определенных институциональных течений. Появилось большое число публикаций по институциональной тематике. Содержание экономических понятий институционального направления исследовали Л.И. Абалкин, С.Б. Авдашева, B.C. Автопомов, О.И. Ананьин, A.A. Аузан, С.А. Афонцев, С.Ю. Глазьев. В.В. Дементьев, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Е.В. Кудряшов, Я.И. Кузьмипов, Ю.В. Латов, H.H. Лебедев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, C.B. Малахов, В.A. May, В.А. Найшуль, P.M. Нурсев,

A.Н. Олейник, A.A. Олейников, Е.В. Попов, A.B. Петропевпч, М.В. Петропевич,

B.М. Полтсрович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, В.Л. Тамбовцев, Л.Т. Тарушкин. Л.М. Тимофеев, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, A.A. Яковлев и др.

Среди экономических исследований представителей институционалпзма выделяются работы, посвященные анализу влияния различных институциональных аспектов па экономическую динамику. Авторы этих исследований: Н.В. Акиндинова, C.B. Алексашенко, A.A. Аузан, К. Бесси,

О.Э. Бессонова, H.С. Веселая, А.Г. Вялкин, М.А. Дерябина, Б.А. Ерзнкян, М.Г. Завельский, О.В. Иншаков, 10.В. Ирхин, Ю.В. Киндзерский, Г.Б. Клейнер, И.И. Комков, В.И. Кушлин, М.В. Малаховская, JI.C. Марков, В.И. Мешков, О.В. Никулина, Д.С. Норт, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, Е.В. Попов, А.Д. Радыгин, A.A. Раквиашвили, C.B. Ратнер, С.Ю. Румянцева, Э. Рустамов, Н.В. Смирнов, О.С. Сухарев, B.J1. Тамбовцев, J1.M. Тимофеев, О.И. Уильямсон, Д.П. Фролов, А.Е. Шаститко, В.М. Широнин, К.Дж. Эрроу, М.Н. Юденко. Вместе с тем, отсутствуют разработки непосредственно механизма воздействия институциональной структуры на динамику реального сектора экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка синтезированного теоретического подхода, раскрывающего характер воздействия институциональной структуры, сложившейся в рамках хозяйственной системы, на процесс функционирования и развития реального сектора.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать подходы к исследованию институциональных факторов экономического развития;

- вывить тенденции в динамике функционирования экономических институтов и разработать классификацию институциональных учреждений, оказывающих влияние на процесс функционирования и развития реального сектора национальной экономики;

- разработать концептуальный подход, характеризующий сущность и направления институционального воздействия на реальный сектор экономики;

- провести сравнительный анализ институционального воздействия на процесс функционирования и развития реального сектора на примере зарубежный стран;

- охарактеризовать деятельность институтов, оказывающих влияние на реальный сектор экономики России;

- разработать рекомендации по проведению институциональной реформы, направленной на повышение эффективности институционального воздействия на российский реальный сектор.

Объектом исследования являются экономические институты в рамках национальной хозяйственной системы.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, обусловленные институциональным воздействием на реальный сектор экономики.

Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; ¡еория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; 1.4. Инонациональная и эволюционная экономическая теория: Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды, монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных изменений в экономике и их воздействия на характер экономического развития.

Информационной базой исследования служат официальные материалы и документы отечественных и зарубежных организаций, законодательно-нормативные акты зарубежных стран, Правительства Российской Федерации, нормативные и методические документы государственных органов, статистические данные, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры, документы и материалы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием в качестве теоретической основы изучение научных трудов

российских и зарубежных специалистов в области институциональной экономики, содержащихся в них концепций, гипотез и теорий; комплексным анализом широкого перечня монографий российских и иностранных авторов, актуального статистического материала, статей из периодических изданий по теме исследования, материалов международных научно-практических конференций, а также данных, опубликованных на специализированных сайтах в сети Интернет; апробацией основных научных положений и выводов автора на научно-практических конференциях и их публикацией в специализированных научных изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синтезированного теоретического подхода к исследованию воздействия институциональных факторов на реальный сектор экономики.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:

1. Осуществлена систематизация теоретических подходов, характеризующих сущность институтов и их роль в экономическом развитии; обосновано выделение экономических институтов как особой институциональной группы; уточнены определения понятий «институциональная структура» и «институциональная система»;

2. Разработана классификация институтов реального сектора экономики, отражающая особенности и тенденции взаимодействия государства и рынка в современной национальной экономике; классификация включает две группы институтов: в первую группу входят институты, учреждаемые государством и выступающие инструментами проведения государственной политики, а во вторую группу - негосударственные институты, осуществляющие поддержку хозяйствующих субъектов на основе принципов рыночной конкуренции; на основе разработанной классификации обозначена институциональная структура, осуществляющая поддержку функционирования и развития реального сектора в

национальной экономике;

3. В рамках разработанного теоретического подхода подтверждена гипотиза о том, что институциональная структура оказывает влияние на динамику развития реального сектора, определяя уровень трансакциопных издержек и создавая условия для диверсификации экономической структуры. Определены два направления институционального воздействия на реальный сектор экономики: влияние на уровень трансакциопных издержек с целыо их минимизации и создание условий для обеспечения диверсификации экономической структуры; показана роль каждого из рассмотренных институтов как фактора снижения трансакционных издержек и инструмента экономической диверсификации;

4. На основании эмпирического исследования опыта зарубежных стран осуществлена систематизация примеров институционального воздействия на реальный сектор экономики (путем снижения трансакциопных издержек и создания условий для экономической диверсификации) и тем самым доказана практическая значимость разработанного теоретического подхода, характеризующего воздействие существующей в рамках национальной экономики институциональной структуры на реальный сектор;

5. Дана характеристика системы институтов реального сектора российской экономики; показано, что сформировавшаяся к настоящему моменту времени институциональная структура не способствует снижению уровня трансакционных издержек и не обеспечивает диверсификацию экономики; обоснована необходимость институциональной реформы и определены ее приоритетные направления;

6. Разработай проект создания Единого Центра, осуществляющего координацию деятельности институтов реального сектора экономики России;

7. Обоснована необходимость реформы налоговой системы в России, важнейшим элементом которой является отмена налога на добавленную стоимость и замена его другими формами налогообложения.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии экономической теории в части институциональной и переходной экономики.

Усовершенствована теоретическая база для формирования государственной политики, направленной на усиление институционального воздействия на реальный сектор экономики. Разработанные теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе совершенствования учебных программ и при чтении курсов, например, «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая политика».

Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что результаты и выводы диссертационной работы могут быть использованы государственными и региональными органами власти при проведении институциональной реформы на различных уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, в том числе, с международным участием (2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ объемом 2,8 п.л., авторских 2,2 пл.

Структура диссертации последовательно раскрывает цели и задачи диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР

ЭКОНОМИКИ

1.1. Эволюция представлений о понятии «институт» в экономической теории

Институциоиализм является одним из наиболее популярных школ в современной экономической теории. Зарождение институционализма неразрывно связано с работами Т. Веблена, Дж. Р. Коммопса, У.Митчелла (школа «старых пнституционалнстов»). В дальнейшем институциональная теория получила развитие в работах Дж. Гелбрейта, Д. Норта, А.Тойнби, О.Уильмсона, Д. Ходжсона (школа «новых пнституционалнстов»). Основное отличие старой и новой школ сводится к следующему. Представители «старой» школы обращали внимание на ограниченность чисто экономических методов изучения хозяйственной деятельности и исследовали экономические процессы, зачастую, используя методологию других социальных наук (политика, право, социология). Напротив, представители «новой» школы институционализма изучают процессы общественной жизни, имеющие экономическую и внеэкономическую (политическую, правовую, социальную) природу.

В работах учсных-институционалистов используются понятия «институт», «институт развития», «институциональная структура», которым даются различные трактовки. Проанализируем концептуальные подходы к содержанию основных понятий «институционализма». Название научного течения тесно связано с понятиями «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, оформленный в виде закона или учреждения). В работах ученых-институционалистов, основу «институциональной системы» составляет не только «отдельно взятая хозяйственная единица», но и весь пласт социально-экономических отношений, обеспечивающих развитие производительных сил общества. По существу, в исследованиях представителей данной школы речь идет о совершенствовании всей системы общественных отношений. Можно согласиться с утверждением, что институционалисты рассматривают

экономические проблемы, «принимая во внимание те или иные аспекты общественной жизни, а также культурные и исторические предпосылки, не входящие в круг экономических явлений, но влияющие на эти явления» [96]. .

Рассмотрим, как в экономической теории трактуется понятие института и представим свое понимание экономических институтов. Впервые понятие института было включено в анализ Т. Вебленом. В его книге: «Теория праздного класса» (1899) институт представлен как образ мысли об отдельных отношениях между обществом и личностью и отдельно выполняемых ими функций; система жизни общества, которая может быть охарактеризована как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Под институтами он понимал привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного, или экономического механизма; принятую систему общественной жизни. Институты составляют основу экономического поведения, под их влиянием экономика постоянно изменяется и развивается. Но институты также постоянно меняются, однако нередко их изменения происходят замедленно, и они тормозят экономическое развитие. Де-факто, формирование институтов консервативно: сложившиеся ранее формы и правила должны отражать возникающие ситуации и уже под их влиянием изменяться. Так, чтобы отладить институциональную среду, странам Запада потребовалось достаточно длительное время - в пределах 300-400 лет, гак как это сложный, длительный и противоречивый процесс. Сначала изменяется сама рыночная система, а институты, институциональная среда, обычаи, законы следуют за этими изменениями. В каждой стране этот процесс различен по времени, и потому по-разному складываются и развиваются сами специфичные институты. Т. Веблен отмечает, что экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры. В этой связи он выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времени А. Смита. Критикуя классиков, он заявлял: человек не должен трактоваться как подобие механического шарика или счетной машины, своего рода «калькулятор удовольствий и тягот»; он

руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя величину издержек с размерами выгоды. Неоспоримо, что поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Его экономические ишересы представляют достаточно сложную и противоречивую систему, поэтому необходимо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы деятельности и склонность человека к творческому поиску [36]. .

Ученые-институционалисты Т. Веблен, Дж.Р. Коммонс и У. Митчелл акцентировали внимание на поведенческой роли, иррациональных привычках и инерции, избрав объектом изучения не только homo institutius, но и целостного человека и, следовательно, - экономику «в контексте». Т. Веблен, в частности, писал, что все институты можно в той пли иной мере назвать экономическими институтами И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом. В этом тезисе хорошо просматривается идея взаимодействия и взаимопроникновения всех сфер человеческой жизни.

В экономической теории исследуются - институты в целях homo economicus. Это выражается, прежде всего, в самом названии и определении институтов: «правила игры», «правила, которые обеспечивают порядок во взаимодействиях между людьми», «всеобщие нормы поведения», набор неформальных и формальных норм и механизмов принуждения к их исполнению и т.д. В таком виде они значимы лишь для объяснения поведения экономических субъектов и влияния на принимаемые ими решения относительно эффективности использования ресурсов. Поэтому практически исчерпывающими выглядят информационная и распределительная функции институтов. Весь набор норм и правил выстраивается по степени рациональности. Поэтому те или иные институты выступают предпосылкой рационального поведения экономического субъекта и результатом его выбора из всего перечня возможностей [155]. Неформальные нормы изучаются преимущественно в формализованном виде и оцениваются через экономические издержки и результаты. Представители

институционализма используют новые методы исследования: анализ прав собственности, статус организации со своими правилами, обменами, контрактами. Применяются не только традиционные показатели - цена, издержки, прибыль, но и трансакционные издержки, качество, штрафные санкции, соблюдение контракта и т.д. [165]. Изменения институтов в виде их совершенствования рассматривается преимущественно в виде процесса формализации неформальных норм и термин «институт» становится базовой категорией институционализма. Правда, определение института еще не напоминает коллективную деятельность, призванную контролировать индивидуальную деятельность. Г.Б. Клейнер, определяя «институты», непосредственно связывает их с «агентами» и «предприятиями», которые участвуют в процессах производства и реализации продукции. Состояние и развитие инстнациональной системы он характсризуе1 через взаимодействие агентов и предприятий, учитывая их ресурсное обеспечение. Дж.Р. Коммонс, в качес1ве образующей, содержание института связывал с «коллективным действием по контролю, освобождению и расширению индивидуального поведения». У.Митчелл называл институтами господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Другие определения институтов можно найти в работах по социологии, политологии и социальной психологии. Так, «институтом» называется совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности. Например, категория института является одной из центральных в работе Дж. Ролза «Теория справедливости» (1971). Под институтами он понимает публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Этими правилами определяются одни формы действий как разрешенные, а другие в качестве запрещенных, и в соответствии с этим одни действия наказываются, другие - поощряются. В качестве примеров, рассматриваемых институтами, приводятся: игры, ритуалы, суды, рынки и системы собственности и т.п. В рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д. Норта. Институты

- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, нормы поведения, которые определяют повторяющиеся взаимодействия между людьми [114]. Он отмечает, что экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме, поэтому имеет большое значение то, как общество будет реагировать на отклонения от этих норм. Так, действия, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными в другом. В качестве примера называет ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. В рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы, правила поведения, являющихся при данных условиях более эффективными. Д. Норт обобщает: эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, и сеть инсппуты.

Этимологическое значение института (лат. institutum) — установление, учреждение, или форма организации, посредством которых реализуются институции. Значение «институции» (лат. institution) определяют как наставление, или образ действия. Применение в большей мере понятия «институт» связывают с тем фактом, что при издании в 1984 году работы Т. Веблена «Теория праздного класса» был полностью опущен авторский подзаголовок, в котором указывалось понятие «институция». Поэтому при описании явлений соответствующего характера используется только термин «институт»1. В современных определениях превалирует понятие «нормы» или «правила» различных аспектов деятельности. Российские экономисты определение института почерпнули в работах Д. Норта, как «правила поведения» или «правила игры» в обществе. «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [114].

При очевидном различии трактовок понятия «институт» они сводятся к тому, что это нормы, традиции, мотивы поведения, привычки, а также

1 Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

государственные и негосударственные учреждения. Постоянно отмечается роль институтов в хозяйственной жизни общества. К предмету своего изучения институционалисты относят: частную собственность, государство, профсоюзы, конкуренцию, монополии, моральные и правовые нормы, экономические явления и механизмы, общественное мнение, отношение к природе, психологию человека и другие аспекты общественных отношений. Система институтов в их совокупности определяют соответствующий им способ производственного и социально-экономического состояния общества. В системе институтов происходят постоянные структурные изменения для обеспечения условий динамичного развития экономики.

Высказывается мысль о том, что институты являются одним из существенных факторов, определяющих характер развития национальной хозяйственной системы и, в частности, ее реального сектора. Однако отсутствует общепринятый теоретический подход, который систематизирует инструменты и формы подобного воздействия. Исходя из задач настоящего исследования, представим уточненные формулировки некоторых понятий. Применительно к экономической науке воспользуемся выводом Т. Веблена: «Институты - основа экономического поведения». Определенная преемственность прослеживается в следующем определении, представленном в учебнике, подготовленном коллективом авторов: «...Устойчиво повторяющиеся значимые экономические отношения приобретают характер всеобщих норм поведения, т.е. становятся институтами» [108].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орлов, Михаил Григорьевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая ФЗ-№51 от 30.11.1994 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая ФЗ— №230 от 18.12.2006 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая ФЗ-№ 117 от 05.08.200 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

4. Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" ФЗ-№ о 335 от 28.11.2011 (ред. от 21.07.2014) // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.rn/ (дата обращения: 22.12.2014).

5. Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» ФЗ-№244 от 28.09.2010 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

6. Федеральный закон «О Российской корпорации нанотехнологий» ФЗ-№139 от 19.07.2007 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

7. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г. // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

8. Федеральный закон «О торгово-промышленной палате» ФЗ-№ 5340-1 от 07.07.1993 (ред. от 24.11.2014) // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

9. Распоряжение Правительства «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» №2227-р от 08.12.2011 // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

10. Федеральный закон "О хозяйственных партнерствах" Ф3-№380 от 03.12.2011 (ред. от 23.07.2013) // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

11. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Консультант Плюс. Законодательство [Электронный ресурс]. / АО «Консультант Плюс». - М., 2014. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.12.2014).

12. Абалкин, Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Л.И. Абалкин. - М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 605 с.

13. Акиндинова, Н.В., Алексашенко, С.В., Петроневич, A.B., Петроневич, М.В. Сколько стоят неработающие институты? / Н.В. Акиндинова и др. // Вопросы экономики. - 2011. -№8. - С. 41-65.

14. Акулов, В. Б., Рудаков, М.Н. Теория организации. Учебное пособие/ В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков // URL: http://polbu.ru/akulov_torganizat/ (дата обращения: 01.03.2015).

15. Акулов, В.Б. Фундамент российского менеджмента /В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков // ЭКО. - 2000. - № 1. - С. 35-47.

16. Ананьин, О.И. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя /О.И. Ананьин // Вопросы экономики. - 1999. - № 11. - С. 49-62.

17. Андреев, А.И. Модернизация экономики: институциональные аспекты / А.И.Андреев, Г.И.Цепов // Свободная мысль. - 2009. - № 1. - С. 5-20.

18. Аузан, A.A. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации. /A.A. Аузан, Г.А. Сатаров // Вопросы экономики. -2012. -№ 6. - С. 65-74.

19. Афанасьев, B.C. Первые системы политической экономии. (Метод экономической двойственности): Учебное пособие. Второе издание, дополненное и переработанное /В.С.Афанасьев. -М.: Инфра-М, 2014.

20. Баканова, Е.С. Новые институционально-экономические механизмы в социальной сфере /Е.С. Баканова // Инновации. - 2008. - № 10. - С. 41-44.

21. Барлыбаев, A.A. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект. / A.A. Барлыбаев, Ф.Ф. Айдарбаков, И.М. Рахматуллин // Проблемы прогнозирования. - 2009. - № 5. -С. 99-111.

22. Бедников, М.А. Об институциональных основах прогнозирования и принятия решений в инновационной сфере (на примере космической деятельности.) / М.А. Бедников // Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 5. -С.27-37.

23. Беккер, Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение./ Г.С. Беккер. // THESIS. - 1993. - Т.1. - С. 24-40.

24. Берлин, A.A., Романовская, K.M. Управление организацией: децентралистские концепции (материалы к лекциям и семинарам.) / A.A. Берлин, K.M. Романовская // Российский экономический журнал. - 1999. - № 3. - С. 6973.

25. Бесси, К. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия / К.Бесси, О.Фавро; пер. с фр. А.И. Гринкевич // Вопросы экономики. - 2010. - № 9. - С. 26-40.

26. Бессонова, О.Э. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современные векторы развития. / О.Э. Бессонова // Экономическая наука современной России. - 2008. - №4. - С. 28-40.

27. Бессонова, О.Э. Роль государства в современной экономике в контексте общей теории институциональных трансформаций / О.Э. Бессонова // Регион: экономикам социология. - 2008-№ 3. - С. 126-146.

28. Блауг, М. Экономичекая мысль в ретроспективе. / М. Блауг. — М.: «ДЕЛО ЛТД», 1994. -659 с.

29. Бляхман, Л.С. Институциональные основы модернизации российской экономики/Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. - 2012. -№ 1.

30. Бобровский, A.C. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты / A.C. Бобровский. - М., 2004.

31. Бозо, Н.В. Институциональные барьеры в развитии нефтегазового сектора. К вопросу о реформировании институциональной среды в нефтегазовом секторе России / Н.В.Бозо, Е.В.Малышева, В.В.Шмат // Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. - 2007. - Т.7, вып.2. - С. 144-152.

32. Бузгалин, A.B. Открытость политэкономии и империализм «мэйнстрима»: экономике как прошлое (часть 1). / A.B. Бузгалин // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2012. - № 2. - С. 41 -47.

33. Бунин, Е.Д. Диверсификация российской экономики. / Е.Д. Бунин // Университетский научный журнал. - 2013. - №6. - С.60.

34. Валиева, О.В. Институциональная среда инноваций: теоретические и прикладные аспекты. / О.В. Валиева // Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. - 2007.-Т.7. - вып.2. - С. 134-143.

35. Вебер, М. Избранные произведения. / М. Вебер,- М.: Прогресс - 1990.

36. Веблен, Т. Теория праздного класса. / М. Веблен. — М.: Прогресс,

1984.

37. Васильцова, В.М. Инновации в развитии предприятий минерально-сырьевого сектора России. / В.М. Васильцова // Записки Горного Института. -2010. -Т. 179. - С. 145-150.

38. Васильцова, В.М., Дятлов, С.А., Миропольский, Д.Ю. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к

инновационному развитию / В.М. Васильцова, С.А. Дятлов, Д.Ю. Миропольский и др. - Ч. 1, 2. - СПб.: Астерион, 2010.

39. Веселая, Н.С. Вклад институциональных секторов национальной экономики в формирование основных макроэкономических показателей СНС России. /Н.С. Веселая // Вопросы статистики. - 2010. - №1. - С. 17-21.

40. Волков, В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства./ В.Волков // Вопросы экономики. - 1999. - №10. - С. 44-59.

41. Волостников, А.И. Влияние экономических институтов на развитие реального сектора. / А.И. Волостников. - СПб., 2010.

42. Волостников, А.И. Основные направления институциональных преобразований в реальном секторе российской экономики . / А.И. Волостников // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.: -2010. -№1.

43. Вторая международная конференция "Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения" // Экономическая наука современной России. - 2011. - №3. - С. 167-168.

44. Вялкин, А.Г. Институты развития для диверсификации экономики. / А.Г.Вялкин. // ЭКО. - 2009. - №2. - С. 157-162.

45. Гайдар, Е.Т. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы/ Е.Т. Гайдар // Российская экономика. Тенденции и перспективы — URL: http://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/4217.html

46. Галимова, Э.Р. Эволюция институциональных связей реального и финансового секторов в современной российской экономике /Э.Р. Галимова // Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. - 2007. -Т.7, вып.2. - С. 158-166.

47. Гасанов, М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и российской экономики / М.А. Гасанов - М.: Экономика, 2009. - С. 139-243.

48. Герасимова, Е.А. Проблемы и направления институционального развития предпринимательства в крупном городе / Е.А. Герасимова. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2011. -№10. - С. 35-45.

49. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста // Под ред. Д.Ю.Миропольского, A.B. Харламова. - СПб.: Астерион, 2004.

50. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике/ под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. - Т.1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

51. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике/ под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского,

B.А. Плотникова. -Т.2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

52. Гурьева, H.H. Институты инвестиционного обеспечения реального сектора экономики. / H.H. Гурьева. - Владимир, 2010.

53. Гусаков, М.А. Институциональная среда создания прорывных технологий / М.А.Гусаков // Инновации. - 2012. - № 6. -С. 23-29.

54. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. - М., 1976.

55. Дерябина, М.А. Институциональные основы организации реального сектора экономики. /М.А.Дерябина // Вопросы экономики. - 2012. - №11. - С. 4865.

56. Древинг С. Р. Сущность и основные формы кластеризации экономики /С.Р. Древинг// - URL: http://www.m-eco№ omy.ru/art.php?nArtId=2536

57. Дятлов, С.А. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор лидерства в мировой экономике / С.А. Дятлов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 19. -С. 50-55.

58. Дятлов, С.А. Эффекты от инноваций и рост производительности. /

C.А. Дятлов // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Т.2. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2006. - С. 99-101.

59. Енц, Г.П. Финансовый контроль в рамках институциональной реформы в России / Г.П. Енц // Проблемы теории и практики управления. - 2010. -№11. - С. 36-42.

60. Ерзнкян, Б.А. Теоретико-методологические • изменения в институциональной экономике./ Б.А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. - 2012. - №1. - С. 11-30.

61. Завельский, М.Г. Необходимы глубокие институциональные изменения/ М.Г. Завельский // Экономика и математические методы. — 2007. -Т.43. - №4. - С. 96-100.

62. Зверева, И.Г. Формирование конкурентной среды как условие развития инновационной экономики / Формирование инновационной экономики России: коллективная монография /Т.А. Селищева и др. - СПб.: Изд-во СГ16ГЭУ, 2014.-С. 125-132.

63. Институциональные аспекты реализуемости инновационных решений на предприятиях / А.И.Вересков и др // Экономика и математические методы. -2012. - Т.48. - №2. - С. 3-14.

64. Институциональные аспекты приватизационного процесса. - Т. 1,2. — М., 1994.

65. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова, O.E. Германова, И.Ю. Солдатова и др. - М.: Изд-во Наука, 1996.

66. Инновационные процессы в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития. / И.П. Павлова и другие [Монография.]. - СПб: Изд-во МБИ, 2010.

67. Иншаков, О.В., Фролов Д.П. Эволюционная перспектива экономического институционализма / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов // Вопросы экономики. - 2010. - №9. - С. 63-77.

68. Иншаков, О.В. Экономика развития - модель хозяйства будущего / О.В. Иншаков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. Выпуск 6. - 2001. - С. 7-14.

69. Ирхин, Ю.В. Институционализм и неоинституционализм: направления и возможности анализа. / Ю.В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания.-2012.-№1.-С. 58-77.

70. Калинин, Э.К., Чиркова, Е.С. Концепция постклассической экономической рациональности /Э.К. Калинин, Е.С. Чиркова // Вопросы экономики. - 1998. - №5,- С. 68-78.

71. Киндзерский, Ю.В. Институты развития: принципы формирования и проблемы использования в экономических преобразованиях /Ю.В. Киндзерский // Общество и экономика. - 2010. - №7-8. - С. 57-78.

72. Кирдина, С.Г. Институциональные изменения и принцип Кюри /С.Г. Кирдина // Экономическая наука современной России. - 2011. - №1. - С. 19-38.

73. Кларк, С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России/ С. Кларк // Вопросы экономики. - 1999.-№11 - С. 128-139.

74. Клейнер, Г.Б. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. - 1998. - №9. -С. 46-65.

75. Клейнер, Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. -1999. - №8 -С. 6479.

76. Клепач, А. Клепач: рост ВВП России в 2013 г. составит 2,4% / А. Клепач// URL: http://www.vcstifi№ а№ ce.ru/articles/26200 (дата обращения: 01.03.2015)

77. Коваленко, Б.Б. Институт саморегулирования предпринимательской деятельности в экономике /Б.Б.Коваленко // Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы [Тип: Монография]. -2009.-С. 239-261.

78. Козловский, Г1.М. Общество и государство: неизбежный дуализм /П.М. Козловский. - М.: Изд-во Республика, 1998.

79. Комков, Н.И. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н.И. Комков, Н.П. Иващенко // Проблемы прогнозирования. - 2009. - №5. - С. 21-34.

80. Коробович Г.Ю. Институциональная экономика / Г.Ю. Коробович. -М.:Инфра-М, 2001.

81. Коростышевская, Е.М. Высокотехнологичные производства, инновационная система и экономическая безопасность России / Е.М. Коростышевская, Т.П. Николаева // Инновации. - 2012. - №12. - С. 88-95.

82. Корнейчук, Б.В. Институциональная экономика /Б.В.Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007.

83. Корчагин, Ю.А. Инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин // -Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2006.

84. Косалс, Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма /Л.Я. Косалс // Вопросы экономики. - 1998 - №10 - С. 59-80.

85. Коуз, Р. Фирма, рынок и право/ Р. Коуз. - М.: ДЕЛО Лтд. Са1а11аху,

1993.

86. Кротов, М.И. Проблемы модернизации экономики России в условиях евразийской интеграции./ М.И. Кротов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2013 - №1. -С 1821.

87. Кружевникова, А.А. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства / А.А. Кружевникова // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №2. - С. 193-200.

88. Кузьминов, Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике (ставИ-программа) / Я.И. Кузьминов. - М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

89. Кушлин, В.И. Институциональная среда инновационной модернизации / В.И. Кушлин // Экономист. - 2011. - №11. - С. 65-73.

90. Кцоев, А.Б. Институциональные изменения: теория экономических механизмов и субсидирование аграриев в России /А.Б. Кцоев // Вопросы экономики. - 2012. - №11. - С. 66-77.

91. Ланкин, В.Е. Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера /

B.Е. Панкин. - Таганрог: ТРТУ, 2006.

92. Лебедев, Д.С. Основные направления расширенного институционального анализа конкурентоспособности страны /Д.С. Лебедев // Микроэкономика. -2010. - №6. - С. 159-165.

93. Левин, М.И., Шевелева, И.В. Институциональные аспекты организации и функционирования мирового алмазного рынка / М.И. Левин, И.В. Шевелева // Вопросы экономики. - 2009. - №10. - С. 62-79.

94. Леонтьев, В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика / В.В. Леонтьев // Проблема качества и количества в экономике. 4.1. -М.: Политиздат, 1990.

95. Литовкин, Ю.И. Институциональные преобразования как фактор управления рисками в условиях членства России в ВТО / Ю.И. Литовкин // Деньги и кредит. - 2013. - № 8. - С. 7-10.

96. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. / Е.М. Майбурд. - М.: Дело, 2000.

97. Макаров, Д.Г. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. /Д.Г. Макаров // Вопросы экономики. - 1998. - № 3. - С. 38-54.

98. Малахов, С.М. Трансакционные издержки в российской экономике

C.М. Малахов // Вопросы экономики. - 1997. - №7. - С. 77-86.

99. Малахов, С.М. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. / С.М. Малахов // Вопросы экономики. -1998. - № 11. - С. 78-96.

100. Малаховская, М.В. Институционализация эколого-экономических отношений в трансформирующейся экономике / М.В. Малаховская, Э.Г. Матюгина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. -№8.-С. 41-46.

101. Макаров, B.JI., Клейнер, Г.Б. Бартер в России: институциональный этап / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. - 1999. - № 4. - С. 79101.

102. Марков, Л.С. Институциональные механизмы инновационного развития российских регионов / Л.С. Марков, В.М. Маркова, К.Ю. Казанцев // Регион: экономика и социология. - 2011. - № 4. - С. 19-38.

103. Маркс, К. Сочинения. Издание второе. Т.23. / К. Маркс и Ф. Энгельс. - М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960.

104. May, В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. /В. May // Вопросы экономики. -1999. - № 4. - С. 27-43.

105. Мешков, В.И. Государственные институты развития и диверсификации / В.И. Мешков // Экономист. - 2011. - № 1. - С. 42-54.

106. Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Мизес. - СПб.: Пневма, 1999.

107. Миропольский, Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем / Д.Ю.Миропольский . Т.1, 2. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

108. Миропольский, Д.Ю. Основы теоретической экономики /Д.Ю. Миропольский, И.А. Максимцев, Л.С. Тарасевич. Учебник - СПб.: Изд-во Питер, 2014.

109. Московский, А. Институциализм: теория, основа принятия решений, метод критики /А. Московский // Вопросы экономики. - 2009. -№ 3. - С.110-124.

110. Некипелов, А.Д. Популярная экономическая энциклопедия / А.Д. Некипелов. - М., 2001.

111. Николайчук, А.А. Об институциональных условиях развития российского лесного рынка /А.А. Николайчук // Российский экономический журнал. - 2010. - № 5. - С. 91-93.

112. Никулина, О.В. Институциональный подход к формированию инновационного капитала промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики /О.В. Никулина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2012. -№46.-С. 21-31.

113. Норт, Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение /Д.С. Норт // THESIS. - 1993. - Т. 1. - № 2. - С. 69-91.

114. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. /Д.С. Норт. - М.: Начала, 1997.

115. Нуреев, P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики /Р.М.Нуреев. - М.: - Инфра-М, 2000.

116. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. - М.: Инфра-М, 2000.

117. Орлов, М.Г. Взаимосвязь постоянных и переменных издержек с прямыми и косвенными расходами / М.Г. Орлов // Стратегическое управление организациями: теоретическое и практическое инновационное развитие. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политех, ун-та., 2011.

118. Орлов, М.Г. Роль институтов в содействии развития реального сектора экономики / М.Г. Орлов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2011. - №3. - С. 372.

119. Орлов, М.Г. Институты поддержки инновационного развития / М.Г. Орлов Л.А.Белоусова // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал - СПб.: - 2012. - № 1- С. 22-25.

120. Орлов, М.Г. Эволюция представлений о понятии «институт» в концепции институционализма / М.Г. Орлов // Мир экономики и права. - 2014. -№9. - С. 4-7.

121. Орлов, М.Г. Подход к материальному производству с позиции институционализма /М.Г. Орлов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. — 2014. — №3. - С. 372.

122. Павлова, И.П. Современная экономика: проблемы и перспективы /И.П. Павлова. - СПб.: МБИ, 2010.

123. Полищук, Л.И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л.И. Полищук // Вопросы экономики. - 2009. - № 10.

124. Попов, А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования / А.И. Попов // Известия СПбУЭФ. - 2011. - № 3. - С. 716.

125. Попов, А.И. Создание новой модели развития: модернизация и условия перехода к инновационной экономике / А.И. Попов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2012. - № 4. - С. 18-27.

126. Попов, Е.В. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии / Е.В. Попов, A.A. Сергеев // Вопросы экономики. -2010. - №2.-С. 103-116.

127. Попов, Е.В. Институты миниэкономики / Е.В. Попов. - М.: Экономика, 2005.

128. Попов, Е.В. Модель эволюции институтов /Е.В. Попов // ЭКО. - 2008. -№9.-С. 37-50.

129. Пугачев, В.П. Управленческая наука: проблемы институализации в современной России /В.П. Пугачев // Вестник Московского университета. Сер.21. Управление (государство и общество.) - 2008. - № 3. - С. 21-37.

130. Радыгин, А.Д. В поисках институциональных характеристик экономического роста /А.Д. Радыгин, P.M. Этпов // Вопросы экономики. - 2008. -№8. - С. 4-27.

131. Раквиашвили, A.A. Институциональное развитие современной экономики / A.A. Раквиашвили // США и Канада: экономика, политика, культура. -2010,-№4.-С. 69-80.

132. Расков, Д.Е. Риторика новой институциональной экономической теории / Д.Е. Расков // Вопросы экономики. - 2010. - №5. - С. 81-95.

133. Ратнер, C.B., Иванова, Н.Е., Ушнов, В.В. Современные формы институционализации инновационной деятельности в России / C.B. Ратнер,

Н.Е. Иванова, В.В. Ушнов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.-№15.-С. 34-39.

134. Романова, О.А. Концепция создания высокотехнологичного кластера «Титановая долина» / О.А. Романова, А.А. Оглоблин, Ю.Г. Лаврикова. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.

135. Рубинштейн А.А. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования / С.Г. Кирдина, И.Л. Кирилюк, А.А. Рубинштейн, И. Толмачева // Вопросы экономики. - 2010. - № 11. - С. 97114.

136. Румянцева, С.Ю. Теория экономического роста и индикаторы развития России: институциональный и монетарный аспекты // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5: Экономика. - 2011. - №2. - С. 28-41.

137. Рустамов, Э.С. Финансовая глобализация и качество институтов. /Э.С. Рустамов // Вопросы экономики. - 2010. - № 2. - С. 39-52.

138. Рывкина, Р.В. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России /Р.В. Рывкина, О.В. Коленникова // Вопросы экономики. - 2000. - №2. -С. 67-75.

139. Скобслина, В.П. Формировангие инновационно-промышленных кластеров в России / В.П. Скобелина, И.С. Тремасова. - М.: Изд-во: Palmarium Academic Publishing, 2012.

140. Скорев, М.М. Модернизация институциональной структуры российской системы образования / М.М. Скорев. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.

141. Смирнов, Н.В. Институциональная природа коррупции / Н.В. Смирнов // Общество и экономика. - 2010. - №2. - С.87-104.

142. Смит А. Исследования о богатстве народов /А. Смит. — М.: Типография М.Г., 1895.

143. Солнцев, О.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта/ О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов, Р.Г. Волков // http://institutiones.com/general/1386-innstituty-razvitiya.html (дата обращения: 01.03.2015).

144. Стабильность - единственное преимущество / Коммерсант.ги //URL: http://www.kommersant.rn/doc/2271152 (дата обращения: 01.03.2015).

145. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике /О.С. Сухарев. -Кн.1., Кн.2. - М.: Экономика, 2007.

146. Сухарев, О.С. Институциональная экономика: Теория и политика /О.С. Сухарев. - М.: Наука, 2008.

147. Сэмюэлс, У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия // Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. -Т. 1. - СПб: Экономическая школа, 2002.

148. Тамбовцев, B.J1. Институциональная динамика в переходной экономике / B.J1. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 1998 - № 5 - С. 29-40.

149. Тамбовцев, B.JI. Институциональные изменения: к проблеме микрооснования теории / B.J1. Тамбовцев // Общественные науки и современность. - 2012. - №5. - С. 140-150.

150. Тамилина, JI.E. Деформации институтов транзитивной экономики: причины и последствия / JI.E.Тамилина, Е.Б. Бакланова // Экономист. - 2012. -№5. - С. 77-90.

151. Тимофеев, JI.M. Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) /Л.М. Тимофеев // Вопросы экономики. -1999. - № 4. -С. 61-78.

152. Трансфер инноваций - корпоративный механизм реализации. Институт нового индустриального развития (ИНИР) / Труды. Сборник научных статей // Под общ. ред. Бодрунова С.Д. - СПб.: ИНИР, 2012.

153. Фейгин, Г.Ф. Развитие национальных экономик в условиях глобализации: историко-экономический аспект / Г.Ф. Фейгин // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - №2. - С. 13-24.

154. Фролов, Д.П. Теория кризисов после кризиса: технологии versus институты /Д.П.Фролов // Вопросы экономики. - 2011. - №7. - С. 24.

155. Ходжсон, Д. Привычки, правила и экономическое поведение / Д. Ходжсон // Вопросы экономики. -2000. - № 1. -С. 40.

156. Худокормов, А.Г. Амартья Сен — представитель левореформистского направления современной институциональной теории /А.Г. Худокормов // Российский экономический журнал. -2008. -№ 5-6. - С. 44-69.

157. Цедилин, Л.И. Российский протекционизм: проблема институционального наследия / Л.И. Цедилин // Вопросы экономики. - 2012. — №1. - С. 39-55.

158. Чекмарев, В.В. Институционализация российской экономики: теория и практика (обзор докладов конференции) / В.В. Чекмарев // Экономическая наука современной России. - 2011. - №4. - С. 107-111.

159. Шапкин, В.В., Василенко Н.В. Ипституционализм как методология исследования образования. /В.В. Шапкин, Н.В. Василенко. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.

160. Шакиров, P.P. Государство в информационном пространстве российской экономики: институциональный подход. /P.P. Шакиров. - М.: Экономика, 2011.

161. Шаститко, А.Е. Модели рационального экономического поведения человека. /А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 1998. - № 5. - С. 53-67.

162. Шаститко, А.Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции /А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 1999. -№3. - С. 61-73.

163. Шаститко, А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 65-76.

164. Шаститко, А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм /А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 43-53.

165. Шаститко, А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А.Е. Шаститко. // Вопросы экономики. - 2003. -№ 1. - С. 33.

166. Широнин, В.М. Когнитивная среда и инвестиционное развитие /В.М. Широнин. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013.

167. Шумянкова, Н.В. Институциональные формы процессов вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности / Н.В. Шумянкова // Инновации. - 2011. - №7. - С.77-81.

168. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. -М.: Дело, 2001.

169. Эрроу, К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К.Дж .Эрроу // THESIS. - 1993. - Т. 1. - № 2.

170. Юденко, М.Н. Проблемные вопросы развития институциональной теории предпринимательства /М.Н. Юденко // Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. - 2008. - Т.8. - №3. - С. 80-87.

171. Ясин, Е.Г. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран / Е.Г. Ясин // Вопросы экономики. - 2009. -№11. - С.32-49.

172. Яковлев, А.А., Колганов, Д.И. Управление венчурным капиталом в условиях модернизации российской экономики /А.А. Яковлев, Д.И. Колганов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2012. - №4. - С.20-26.

173. The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross national In come per Capital 2012.

Интернет-сайты

174. http://ecouniver.com/

175. http://www.youngscience.ru/files/innov-dev-inter-exp.pdf

176. http://www.it-weekly.ru/market/ state/58287

177. http://marketopedia.ru/97-matrica-ansoffa.html

178. http://www.rb.ru/inform/31037.htm

179. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2955

180. http://www.vigorconsult.ru/rcsources/global-competitiveness

181. http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php? 1230

182. http://www.u-f.ru/News/u338/2014/09/03/686484

183. http://www.ereport.ru/articles/macro/macro05. html

184. www.kppp.ru/analitics/material/innovation.php;

185. http:// www.evolutio.info>content/vicw/1438/215/;

186. http:// www. m-economy.ru>art.php?nArtId=5007

187. http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 1_1 l/IssWWW.exe/Stg/dl/01-02.htm

188. http:// www.grandars.ru/shkola/tieografiva/promvshlennost.html

189. http://refru.ru/gdp.pdf

190. http//interfax-era.ru/

191. https://www.cia.gov

192. http://www.cbr.ru

193. http://www.min fin .ru/ru/public debt/extern al/structure/

194. http://vandex.ru/yandsearch?lr=2&clid=40316&text

195. http://expert.rn/data/public/386336/386355/sever 581 015.jpg

196. http://expert.ru/data/public/386336/386354/sevcr 581 014-4.jpg

197. http:// institutiones.com/strategies/1979-klasternyj-podxod-v-strategii-inn ovacionn ogo-razvitiya-rossii.html

198. http://www.deloros.biz/page/ystav/

199. http://www.lin.ru/documen t.htm?id=97853481700890319

200. http://www.pcnn.p(|)>simplepage/474

201. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=73189

202. http://www.msse.ru>articles/details.php

203. http://www.opora-credit.ru>images/strategy_rvc.pdf

204. http://www.msnano.com

205. http://www.biznesfond.ru>documents/ystav/

171