Возбуждение дела об административном правонарушении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Зуев, Борис Рудольфович

• Зуев, Борис Рудольфович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зуев, Борис Рудольфович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СТАДИИ ф ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

§ 1 Стадии производства по делам об административных правонарушениях: понятие, сущность и содержание

§ 2 Возбуждение дела об административном правонарушении как правовой акт и самостоятельная стадия производства по делам об административных правонарушениях

§ 3 Субъекты правоприменения, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ПРОИЗВОДСТВА

§ 1 Возбуждение дела об административном правонарушении по общим правилам

§ 2 Административное расследование

§ 3 Упрощенная форма производства по делам об административных А правонарушениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении»

Актуальность темы исследования. Необходимость научного изучения проблемы возбуждения дела об административном правонарушении обусловлена противоречиями, образовавшимися в правоприменительной практике и теории административного права после введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Его введение наглядно продемонстрировало тенденцию правовой системы. России! к сужению сферы уголовного принуждения и расширению сферы административного воздействия на правонарушителей.

Этот важный нормативный; акт существенно реформировал нормы, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях, внеся в них качественно иные - демократические начала. Новеллы основаны на международно-правовых стандартах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционных гарантиях их обеспечения, исходят из принципа презумпции невиновности. Однако соблюдение данных принципов в административно-юрисдикционной практике осложняется либо пробелами в механизме реализации этих норм, либо неотрегулирован-ностью предусмотренных средств их реализации. В первую очередь это касается начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях, получившей в Кодексе собственное наименование «Возбуждение дела об административном правонарушении».

В'КоАП РФ включены нормы, закрепляющие перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, конкретизированы поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, определен момент возбуждения, порядок решения вопроса об отказе в возбуждении дела, установлены полномочия прокурора при разрешении вопроса о возбуждении дела, введен институт административного расследования1. При этом в Кодексе не отрегулированы принципиально важные, основополагающие моменты данной процедуры: установление необходимых и достаточных условий для начала производства по делу и принятия процессуального решения; правовой статус субъектов, уполномоченных возбуждать. дела об административных правонарушениях; особенности проведения предварительной > проверки до возбуждения дела; правовая природа прекращения производства по делу до передачи его на рассмотрение; порядок и основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок освобождения от административной ответственности на стадии возбуждения дела при малозначительности административного правонарушения:

Устранение этих существенных недостатков в механизме возбуждения дела об административном правонарушении обуславливает успешное решение других проблем производства. Стадия возбуждения дела об административном; правонарушении имеет определяющее значение как по отношению к содержанию и результатам производства, так и по отношению к остальным стадиям.

В отличие от уголовного процесса, где собирание, проверка и оценка доказательств осуществляется в рамках предварительного расследования, в административно-юрисдикционном процессе фактическая доказательственная база по большинству дел создается на стадии возбуждения дела и отра

1 См.: Шергин А.П. В центре нового Кодекса РФ об административных правонарушениях - защита прав и интересов граждан. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. (Официальный текст от 30 декабря 2001 года). (Комментарии и разъяснения). Библиотечка «Российской газеты». 2002. Выпуск № 2. С. 214-215. жается в первую очередь в >■ протоколе об административном правонарушении. Исполнение постановлений; по делам об административных правонарушениях также во многом зависит от правильного оформления процессуальных документов при возбуждении дела; Эти обстоятельства привлекают особое внимание к данной стадии.

Факт возбуждения дела об административном правонарушении существенно меняет правовой статус лица, совершившего правонарушение, оно становится лицом, в отношении; которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Этот процессуальный участник приобретает особый комплекс прав и обязанностей. Только с возбуждением дела в производстве могут возникать такие процессуальные фигуры, как потерпевший, свидетель, понятой, защитник и др.

Возбуждение дела без достаточных к тому оснований так же, как и непринятие мер к лицу, совершившему административное правонарушение, является нарушением: законности, приносящим вред обществу, государству и законным правам граждан. Своевременное, основанное на законе возбуждение дела об административном правонарушении и производство по нему способствуют эффективному социально-правовому контролю в сфере административных правонарушений; укреплению правопорядка в целом и воспитанию граждан в духе соблюдения законов.

Возбуждение дела об административном правонарушении без достаточных оснований влечет такие нарушения законности, как необоснованное: применение мер обеспечения производства по делу (незаконное административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей; изъятие вещей и документов, привод и др.). Все это в конечном итоге отрицательно сказывается на функциональной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, так как напрасно тратятся силы и средства.

Таким образом, снятие противоречий между действующим законодательством; и правоприменительной практикой зависит от преодоления пробелов в правовом регулировании возбуждения дела об административном правонарушении, что в свою очередь связано с научной разработкой этой проблемы.

Имеющиеся в науке исследования по проблеме возбуждения дела об административном правонарушении проводились • до принципиального изменения законодательства об административных правонарушениях и не были системными. В решение этой проблемы внесли значительный вклад такие ученые, как Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган,. Е.В. Додин, JI.B. Коваль, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, М;Я: Масленников, JI.JI. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салшцева,.А.В. Серегину В.Д! Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.С. Телегин, А.П. Шергин и другие. Однако комплексные целевые исследования; по обозначенной проблеме, учитывающие изменения последних лет, отсутствуют.

В связи; с этим обнаруживается i потребность в проведении новых научных исследований стадии возбуждения дела об административном правонарушении, реализации выработанных предложений < в законодательномпорядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики. Без этого невозможно эффективно защищать права и свободы граждан, пострадавших от административных правонарушений, а также лиц, привлекаемых к административной ответственности, и других участников производства.

Таким образом, выбор автором темы «Возбуждение дела об административном правонарушении» обусловлен наряду с потребностями практической деятельности юрисдикционных органов также недостаточным уровнем научной разработки проблемы.

Настоящая работа является попыткой диссертанта выявить и< исследовать наиболее сложные вопросы и имеющиеся проблемы процессуально-правового регулирования института возбуждения дела об административном правонарушении и способствовать устранению существующего1 правового вакуума.

Объект исследования - урегулированные законодательством общественные отношения, возникающие в связи с совершением административного правонарушения; деятельность органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Предмет исследования - возбуждение дела об административном правонарушении как социальное и правовое явление, порядок его возникновения, функционирования и изменения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблем, особенностей и тенденций института возбуждения дела об административном правонарушении и разработке на этой основе теоретических и практических выводов, научных рекомендаций, направленных на совершенствование норм административно-процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение дела об административном правонарушении, а также деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по их применению.

Для достижения указанной цели предполагается! решение следующих основных задач: определение. понятия, сущности и содержания стадий производства по делу об административном правонарушении в процессуальных правоотношениях; определение места, значения и особенностей стадии i возбуждения дела об административном правонарушении в процессуальных правоотношениях; анализ и правовая характеристика процессуальных функций должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях; раскрытие особенностей> возбуждения дела об административном правонарушении при обычном и упрощенном производстве, а также осуществлении административного расследования; установление оптимальных форм реализации норм административно-процессуального законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Автором применена система научных методов. познания: исторический, формально-логический, системно-структурный, статистический и конкретно-социологический.

Теоретической базой! исследования послужили научные труды в области философии, социологии, теории государства и права, науки управления, административного, гражданского, конституционного, налогового, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Нормативную правовую базу работы составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-деликтное законодательство субъектов Российской Федерации. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом диссертационного исследования.

В; своей работе диссертант опирался на труды C.G. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В:М. Горшенева, Е.В. Додина, И.Я. Дюрягина, O.K. Застрожной, В.Я: Кикотя, И.Ш. Килясханова, Л.В; Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, П.А. Лупинской, Р.Х. Макуева, М.Я. Масленникова, П.Е. Недбайло, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В; Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В;Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, G.C. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, С.Д. Хазанова, Н.И. Химичевой, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, JI.C. Явича, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других ученых.

В процессе исследования автором проанализировано более ста нормативных правовых документов, касающихся вопросов административной ответственности, изучено более пятисот дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами административной юрисдикции, проведены опрос должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, и граждан, привлекавшихся к административной ответственности, а также обобщение результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается; в комплексном исследовании проблемы; совершенствования института возбуждения дела об административном правонарушении в связи с изменением законодательства об административных правонарушениях и потребностей практики по * его правильному применению.

Новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для изучения системного подхода с учетом теоретических положений и практической деятельности некоторых государственных органов и отдельных должностных лиц.

В работе впервые всесторонне изучены принципы и стадии производства по делам об административных правонарушениях в условиях изменения законодательства, наиболее значимые процессуальные аспекты стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В исследовании содержатся предложения по совершенствованию административного законодательства путем внесения дополнений и изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Автором предпринята попытка обосновать практическую целесообразность и значимость института возбуждения дела об административном правонарушении, эффективность применения соответствующих правовых норм.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- развитие правоотношений проходит, как правило, от одной ступени к другой. На первоначальной стадии ставится определенная ?цель, выбираются средства для ее достижения, и в итоге развития деятельность завершается в стадии окончания, на которой и должен быть достигнут результат, определенный в первоначальной задаче. Стадия производства по делам об административных правонарушениях представляет собой систему процессуальных действий, ей присуще качественное своеобразие содержания, она обособлена во времени, и результаты деятельности закрепляются в процессуальных документах;

- возбуждение дела об административном правонарушении - это многостороннее правовое явление, которое можно рассматривать как первую стадию производства по делу об административном правонарушении; самостоятельный институт административно-деликтного процессуального права; процессуальное решение,. с которого начинается * производство по делу; правоприменительный акт и юридический факт, вызывающий начало процессуальных отношений, тесно переплетающийся с другим юридическим фактом — противоправным деянием, предполагающим начало материальных правоотношений;

- в предметной компетенции должностного лица по возбуждению дел об административных правонарушениях выделяются исключительная и альтернативная. Для создания благоприятных условий правоприменения целесообразно постепенное упразднение альтернативной компетенции органов; уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, и более четкое разграничение их полномочий;

- административное расследование представляет собой * самостоятельный комплекс процессуальных действий и относительно новую,, особую форму возбуждения дела об административном правонарушении. Для соблюдения процессуальных сроков производства целесообразно расширить рамки проведения расследования и ограничить их административным усмотрением руководителей соответствующих правоприменительных органов;

- статья 2.9 КоАП РФ должна содержать предоставление права освобождать от административной ответственности при малозначительности! правонарушения не только судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административной ответственности, но и должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении;

- момент возбуждения! дела об административном? правонарушении при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть исключен;

- законодательно должны быть закреплены не только цели, но и поводы, а также общие процессуальные основания применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- целесообразно создание единой государственной регистрации протоколов об административных правонарушениях, а по отдельным, наиболее значимым, составам административных правонарушений: в случае неустановления лица, его совершившего, введение государственной регистрации актов о совершенном правонарушении.

Теоретическая и практическая; значимость исследования определяется в первую очередь тем, что полученные результаты и выводы, сформулированные диссертантом, предложения обобщают и дополняют научные знания по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении; его специфики, а- также роли и места в административно-юрисдикционном процессе.

Некоторые результаты исследования получили апробацию и внедрение в практическую деятельность органов внутренних дел, в работу сотрудников милиции общественной безопасности Брянской области при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Результаты исследования будут способствовать совершенствованию правового регулирования и организации деятельности соответствующих органов административной юрисдикции. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- В: деятельности; федеральных» органов представительной власти; по совершенствованию системы, структуры и содержания административно-деликтного процессуального законодательства Российской Федерации;

- при разработке нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся вопросов административной ответственности;

- в научной разработке отдельных проблем, касающихся вопроса производства по делам об административных правонарушениях;

- в преподавании курсов «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Административная деятельность ОВД» в юридических вузах и - иных образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации? практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основанные на результатах проведенного исследования s выводы, положения и рекомендации обсужде-ниы на кафедре административного права Московского университета МВД России;

Выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования < использовались при подготовке научных публикаций и сообщений, в частности, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Московский университет МВД России, 2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики» (Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2003 г.), научно-практическом семинаре «Административное право России: система, структура и содержание» (Брянский филиал Московского университета МВД России, 2003 г.).

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Брянского филиала Московского университета МВД России. Подготовлены методические рекомендации для управления внутренних дел Брянской области «Организация в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях с учетом изменения законодательства»; «Методические рекомендации по выявлению, документированию и производству по делам об административных правонарушениях в области законодательства о выборах». Направлены во ВНИИ МВД РФ предложения в проект инструкции МВД России по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях.

По теме диссертационного исследования опубликовано учебное пособие «Административное право России: словарь основных понятий и терминов» (в соавторстве) и девять научных статей.

Структура и объем диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Зуев, Борис Рудольфович

Вывод.

Назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, при наличии соответствующих условий упрощает выполнение задач производства. Этот институт, именуемый упрощенной формой производства по делам об административных правонарушениях, имеет определенную тенденцию к совершенствованию. Сдерживание возможностей применения рассматриваемых процессуальных норм с одной стороны, обеспечивают законность в данном виде правоприменительной деятельности, а с другой стороны, излишне усложняет производство.

1 См.: Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса// Закон. 2002. № 7. С. 116.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд основных теоретических положений, выводов, предложений и рекомендаций.

1. Теоретические положения.

1.1. Правоотношения - между государством в лице органов < (должностных лиц), уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, носят публичный характер и начинаются тол ько при обнаружении признаков административного правонарушения. Возникновение отношений в производстве по делам об административных правонарушениях обуславливается наличием такого юридического факта; как совершение административного правонарушения. Вместе с тем одного этого юридического факта недостаточно для возникновения и реализации рассматриваемого вида правоотношений.

Другим обязательным юридическим фактом для возбуждения дела об административном правонарушении и соответственно начала, продолжения и завершения производства по нему является указанный? в законе повод. Только при наличии обозначенного повода возникает потребность установления, документального оформления и реализации материальных отношений по административному правонарушению. Для объективизации правоотношений в данной сфере необходимо два; юридических факта: один - в сфере материальных отношений, второй - в сфере процессуальных. Юридическая цель процесса состоит в том, чтобы материальные и процессуальные отношения совпали между собой, т.е. установлен правонарушитель и привлечен к ответственности.

1.2. Под стадией производства по делу об административных правонарушениях следует понимать обособленную во времени и пространстве совокупность процедурно - процессуальных действий, обладающих качественным своеобразием, рассчитанных на решение самостоятельной задачи,. заканчивающихся, как правило, принятием; определенного процессуального решения; которое и разграничивает одну стадию от другой. В производстве по делам об административных правонарушениях следует выделять четыре стадии: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (факультативная: стадия); 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В системе стадий производства каждая выполняет только свою определенную . роль, обеспечивая * в итоге всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и принятие мер для их устранения.

1.3. Процессуальная деятельность на стадии возбуждения дела об административном правонарушении является начальной ступенью административно-правового вмешательства государственных органов и их должностных лиц в сферу личных прав и законных интересов граждан. В отношении; лица, совершившего правонарушение, издается специальный правоприменительный акт, подтверждающий начало преследования лица, совершившего правонарушение. Порядок принятия! процессуальных решений в рамках рассматриваемой; стадии регламентирует группа процессуальных правовых норм; которые составляют правовой институт возбуждения дела об административном правонарушении.

1.4. Возбуждение дела об административном правонарушении характеризуется с юридической точки зрения: 1) как первая стадия производства; 2) как самостоятельный институт административно-деликтного процессуального права; 3) как процессуальное решение, с которого начинается производство по делу; 4) как правоприменительный акт; 5) юридический факт, порождающий начало процессуальных отношений, непосредственно - следующий за другим юридическим фактом - противоправным деянием, являющимся катализатором материально-правовых правоотношений.

1.5. Для уяснения сущности и содержания административного расследования целесообразно выделить процессуальные этапы, которые составляют рассматриваемую форму возбуждения дела. Первоначальный (подготовительный) этап, включает в себя установление фактических обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств, выбор и анализ правовой нормы и вынесение. определения о проведении; расследования: Центральный; (основной) этап заключается в непосредственном проведении административного расследования. И; наконец, заканчивается расследование составлением протокола об административном правонарушении или вынесением постановления о прекращении дела.

2. Предложения по совершенствованию процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

2.1. Изменить часть правовой< нормы, содержащейся, в части 4 статьи< 28.1 КоАП РФ, определяющей, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства• по делу об административном правонарушении. Законодательно определить не только цели, но и поводы, а также общие процессуальные основания применения административного задержания и порядок административного и судебного обжалования применения этих мер принуждения.

2.2. Установить в статье 28.2 КоАП РФ, что до составления протокола об административном правонарушении должностное лицо разъясняет права и обязанности физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю юридического лица и иным участникам производства, а затем в протоколе отражают время, место и событие правонарушения, объяснения этих участников и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

2.3. Вывести административное расследование из рамок заранее оговоренных составов правонарушений, так как теоретически может возникнуть необходимость проведения; экспертизы либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по любому виду правонарушения. Чтобы сократить границы административного усмотрения для субъекта, уполномоченного проводить административное расследование, целесообразно; законодательно закрепить обязанность утверждения руководителем органа определения > о возбуждении; дела и его проведении* (статья 28.5 КоАП РФ).

2.4. Дополнить статью 28.7 КоАП РФ указанием на то, что вопрос о распределении территориальной компетенции; решается в пользу органа, выявившего правонарушение.

2.5: Разграничить компетенцию рассмотрения • дел об административных правонарушениях, подготовленных в форме административного расследования, между различными категориями судей. Дела, подготовленные в форме административного, расследования, об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны рассматриваться судьями арбитражных судов, а совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, — судьями гарнизонных военных судов.

2.6. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется. производство по ^ делу, определить право пользоваться? юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении (статья 25.5 КоАП РФ).

2.7. В статье 28.6 КоАП РФ установить, что назначение административного наказания без составления протокола осуществляется в кратчайший срок, но не позже одного часа с момента выявления административного правонарушения. В постановлении-квитанции указывать не время совершения правонарушения, а время его выявления и время составления постановления и предусмотреть отражение в ней сведений о наложении штрафа, о месте, времени и событии административного правонарушения.

2.8. Предусмотреть в статье 28.1 КоАП РФ вопрос об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на стадии возбуждения дела и обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, в течение двух суток направлять представление в соответствующие органы и осуществлять контроль за его рассмотрением.

2.9. Разработать и принять единые образцы процессуальных документов, которые должны содержаться в приложении к КоАП РФ, как это было сделано в УПК РФ. При осуществлении производства по делу в отношении юридического лица необходима иная типизированная форма бланка протокола об административном правонарушении.

3. Предложения • организационного характера по совершенствованию деятельности административно-юрисдикционных органов.

3.1. Кодифицировать приказы министерств и федеральных служб, должностные лица которых уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях.

3.2. Издать на федеральном уровне (министерством юстиции Российской Федерации) Руководство по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также: единые методические рекомендации по применению процессуальных норм административного права:

Анализ проблем правоприменения по делам об административных правонарушениях показывает, что законодательство, а также деятельность органов, уполномоченных осуществлять производство по таким делам, нуждаются в дальнейшем совершенствовании, цель которого - обеспечение общественной безопасности, законности и правопорядка. Достижению этой цели может способствовать реализация результатов выполненного автором настоящего диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зуев, Борис Рудольфович, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1998 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1 -ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1999,326, ст. 3170.

5. Арбитражный-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Федеральные законы от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, №32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (Ч. 1), ст. 1.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 2002, №1(4. 1), ст. 2.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Федеральные законы от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824; 2000, № 32, ст. 3340.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2066.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ст. 4921.

13. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, 316, ст. 503; Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1666.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 22, ст. 2331; 2002, № i (ч. 1), ст. 2.

16. Федеральный закон от 12 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 51, ст. 6270.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №

18. W 161 -ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской

19. Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,. 2003, № 50, ст. 4847.

20. Щ> ных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 12, ст. 429.

21. Структура федеральных органов исполнительной власти. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9' марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ, 2004, № 11, ст. 945.

22. Монографии, учебники, учебные пособия 2.1. Административное право: Учебник / Под ред. J1.J1. Попова. М., 2002: -697 с.

23. Административное право России. Учебник. Часть 3. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002. 368 с.

24. Административное право России: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Киляс-ханова. М., 2003. 502 с.

25. Административное право России: Словарь основных понятий и терминов / Под ред. В.В. Власенкова. Москва Брянск, 2002. - 100 с.

26. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.-271 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982. — 359 с.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 2. Свердловск, 1973.-401 с.

29. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 262 с.

30. Банных М.П. Комиссии исполкомов местных Советов. М., 1968. — 87 с.

31. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964. 162 с.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002. 623 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1993.-301 с.

34. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. 112 с.

35. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. 204 с.

36. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. — 96 с.

37. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. 64 с.

38. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.-506 с.

39. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.-704 с.

40. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. — 320 с.

41. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.-67 с.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. -215 с.

43. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. — 263 с.

44. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001.-804 с.

45. Вежновец В.Н. Оформление участковыми инспекторами дел об административных правонарушениях: Учебное пособие. Минск, 1990. — 66 с.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. М., 1998.- 154 с.

47. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. — 192 с.

48. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963.-93 с.

49. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.-184 с.

50. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учебник. М., 2002.-480 с.

51. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. — 198 с.

52. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970. 279 с.

53. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986. 76 с.

54. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М., 2002. -448 с.

55. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 235 с.

56. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.-175 с.

57. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003. -136 с.

58. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. 120 с.

59. Гусева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности. М., 2003. 176 с.2.39: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. — 111 с.

60. Денисенко В.В. Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002. 176 с.

61. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев -Одесса, 1976.-127 с.

62. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. — 191 с.

63. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1985. — 125 с.

64. Дюрягин И.А. Применение норм советского административного права. М., 1973. 247 с.

65. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.-216 с.

66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. -206 с.

67. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.- 100 с.

68. Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 357 с.

69. Кардашова И.Б., Куракин А.В., Малолетко А.Н. и др. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. М., 2003. 59 с.

70. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980. — 183 с.

71. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991. 58 с.

72. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987. 60 с.

73. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 158 с.

74. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975.-105 с.

75. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991. 108 с.

76. Коваль JLB. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. — 230 с.

77. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973. -125 с.

78. Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. — 303 с.

79. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. 124 с.

80. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.- 144 с.

81. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. Теоретические основы и правовые проблемы. Минск, 1999. — 199 с.

82. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.-153 с.

83. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.

84. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. — 192 с.

85. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. — 278 с.

86. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с.

87. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. — 200 с.

88. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: аппарат управления социалистического государства. М., 1976. — 207с.

89. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.-208 с.

90. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.

91. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997. 102 с.

92. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. 224 с.

93. Лозбяков В.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. М., 1987. 205 с.

94. Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М., 2003. 720 с.

95. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 79 с.

96. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. — 168 с.

97. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.- 169 с.

98. Макаренко Н.В. Административное право: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1999. 192 с.

99. Макуев Р.Х. Вопросы теории права: Учебное пособие. Орел, 2001. -232 с.

100. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. Москва Орел, 2003. - 674 с.

101. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.-192 с.

102. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. — 174 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9-ти т. Т. 1. М., 1984. — С. 158.

104. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.-209 с.

105. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М., 1998. — 272 с.

106. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. 120 с.

107. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. -512 с.

108. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 148 с.

109. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.-272 с.

110. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.-512 с.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. — 826 с.

112. Основин B.C. Основы социального управления. Воронеж, 1971.- 206 с.

113. Основин B.C. Советские государственные отношения. М., 1965.- 110 с.

114. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. 144 с.

115. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987. -80 с.

116. Полежай П.Т. Правовые отношения; Харьков, 1965. — 124 с.

117. Попов Л.Л. Эффективность административных санкций в сфере охраны общественного порядка. М., 1976. — 212 с.

118. Протасов В.Н. Основы общепроцессуальной теории. М., 1991. 144 с.

119. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. 220 с.

120. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2.

121. Аникин С.Б., Милынин Ю.Н. О некоторых вопросах применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении // Административная ответственность на современном этапе. Сборник трудов. Тамбов, 2003.

122. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления // Сов. государство и право. 1990. №9.

123. Байтман М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

124. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Сов. государство и право. 1986. № 1.

125. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Сов. государство и право. 1983. №4.

126. Бахрах Д.Н., Телегин А.С. Административное расследование // Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск, 1986.

127. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.

128. Бухвалов И., Никольский Л. Жалобы на административные штрафы — в суде // Соц. законность. 1971. № 4.

129. Васильев О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания : и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. 2003. Серия*11. Право. № 1.

130. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5.

131. Викторов И.С. К вопросу о создании в Российской Федерации института административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.

132. Гусева Т. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота алкогольной продукции // У голов. право. 2002. № 8.

133. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.3211 Дубовик ОЛ. Реформа законодательства об административной ответственности за правонарушения // Юрид. мир. 2002. № 4.

134. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенции суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. 1969. Т. 3. Ч. 1.

135. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка // Сов. государство и право. 1971. № 7.

136. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Сов. Государство и право. 1977. №2.

137. Икнис А. Как повысить эффективность административного наказания // Законность. 1997. № 11.

138. Кикоть В.Я. Административно-правовая наука: современное состояние и перспективные проблемы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003.

139. Корухин Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Соц. законность. 1983. № 3.

140. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Сов. государство и право. 1981. № 4.

141. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Сов. государство и право. 1978. № 1.

142. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Соц. законность. 1972. № 5.

143. Малько А.В. Правовые средства: вопросы;теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

144. Масленников М.Я: Административно-процессуальные нормы и организационно-технические (процедурные) правила: соотношение и функциональное содержание // Научные труды. Российская академия юридических наук. 2002. Выпуск 2. Том 2.

145. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Экономика и право. 2002. № 12.

146. Мельников Ю.И. Понятие и особенности норм процессуального права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР / Тематический межвузовский сборник. 1975. Вып. № 1. Ярославль.

147. Наземцев В. На контроле у МВД России // Законность. 1995. № 9.

148. Павлова Е.С. Некоторые итоги изучения деятельности единоличного судьи по применению мер административного взыскания // Суд и применение закона. М., 1982.

149. Папелишвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан. Законность. 2003; № 10.

150. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. 2003. № 1.3.43; Поддубный А.О. К вопросу о понятии административного задержания, // Юрид мир. 2002. № 11.

151. Попов Л.Л. О понятии эффективности административно-правовых санкций // Управление и право. М., 1973.

152. Россинский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения // Закон. 2002. № 7.

153. Салищева Н.Г. Правила производства по делам об административных правонарушениях // Соц. законность. 1981. № 7.

154. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. Закон. 2002. №7.

155. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об административной ответственности // Правоведение. 1981'. № 3.

156. Селиванов А.А., Нимченко В.И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях // Сов. государство и право. 1991. № 7.

157. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1.

158. Скляров И.А. Административная ответственность и проблемы прав человека в России // Вестник Нижегородского университета. 1998. Серия «Право». Выпуск 1.

159. Соловей Ю.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: старые и новые проблемы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003.

160. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Закон. 2002. № 7.

161. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам // Законность. 1996. № 41

162. Татарян В.Г. Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. № 10.

163. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право 2002. № 7.

164. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение дела самостоятельная стадия уголовного процесса// Учен. зап. Вып. 1: Вопросы советского уголовного процесса. М., 1958.

165. Фефилова В.Ф. Классификация административных производств // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

166. Шергин А.П. О концепции административной политики //Актуальные проблемы административного и; административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В .Я. Кикотя. М., 2003.

167. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. М., 1977.

168. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать по закону? // Закон. 2002. № 7.

169. Юрков Б.Н. Право на обжалование в суд действий административных органов // Правоведение. 1986. № 2.

170. Якименко А. Давностные сроки в административных правоотношениях // Соц. законность. 1970. № 8.

171. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админи-стративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

172. Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Алексеева JI.A. Соотношение социалистической и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

174. Белозеров Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

175. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

176. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

177. Дядькин О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

178. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1999.

179. Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. Дисс.канд юрид. наук. М., 1993.

180. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права о обязанности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

181. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.

182. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.

183. Кинчене JI.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

184. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение: Дисс. . докт. юрид наук. Киев, 1979.

185. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

186. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М,4 1999.

187. Коренев А.П. Кодификация советского административного права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962.

188. Круглов В.А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Минск, 2003.

189. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Одесса, 1969.

190. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

191. Михайлов А.А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

192. Муратова Н.Г. Уголовно-процессуальные акты предварительного расследования: Автореф. диссканд. юрид. наук. Казань, 1985.

193. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.

194. Петров Д.Е.Отрасль права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

195. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994.

196. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

197. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. диссканд. юрид. наук. М:, 1982.

198. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

199. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.