Воспроизводство рабочей силы как социальная проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Панков, Николай Иванович

• Панков, Николай Иванович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Панков, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава L РАБОЧАЯ СИЛА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Методологические подходы к изучению рабочей силы.

1.2. Социализация носителя рабочей силы.

1.3. Воспроизводство совокупных способностей человека к труду.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА

РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

2.1. Общее и особенное в воспроизводственном процессе рабочей силы.

2.2. Становление рынка труда как источник воспроизводства рабочей силы в условиях переходного периода в Республике Саха (Якутия).

2.3. Особенности воспроизводства рабочей силы в Южно-Якутском районе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство рабочей силы как социальная проблема»

Актуальность темы исследования. Понятие «рабочая сила» вплоть до последнего времени зачастую считается только политэкономической категои гр и и и рией. Такое понимание берет начало от классической английской политической экономии, которая ввела понятие «производительные силы» для обозначения в процессе производства сочетания рабочей силы и орудий труда. Однако экономическая трактовка этих понятий не давала и сегодня не дает ответа на вопрос: «Что же является главным в сочетании рабочей силы и средств труда?». Первая и довольно успешная попытка преодолеть чисто экономическое понимание производительных сил и ее составной части - рабочей силы была предпринята К.Марксом. Наемный труд им был обоснован как исторически необходимая форма развития производительных сил общества, а человек - как главная производительная сила. Работодатель покупает не труд, а рабочую силу, которую Маркс определял как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»'. В орудиях труда, технике, применяющейся в процессе производства, реализуются, воплощаются человеческие способности. К сожалению, важнейшая социально-философская новация Маркса о человеке как о главной производительной силе, не была полностью реализована в его же материалистическом понимании истории. В ряде работ самого Маркса, вопреки указанной новации, была выдвинута концепция технического, технологического детерминизма, будто бы определяющего уровень общественного разви-тияА.

Ф.Энгельс и последующие марксисты все чаще стали сводить производительные силы к технике, которая служит, по их мнению, главным пока' Маркс К.; Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.23. С.178. л См. об этом: Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии, 2001. №2. С.7-8. зателем уровня развития общества. Социальные науки в Советском Союзе также преувеличивали роль технического и технологического прогресса, как определяющего содержание производительных сил. Этим можно объяснить «живучесть» экономической трактовки рабочей силы и слабое социально-философское изучение в СССР многообразных способностей человека к труду.

Данная ситуация сохраняется и в российской науке. Этим определяется актуальность социально-философского изучения воспроизводства рабочей силы, создающей орудия и предметы труда. Востребованность темы исследования обусловлена также распространением в современной литературе расширительной интерпретации рабочей силы, ее отождествлением с понятием «персонал». Так, В.А.Щербин в понятие «рабочая сила» включает «всех работников предприятия: руководителей, специалистов, служащих, рабочих, а также и временно неработающих граждан, состоящих на учете в службах занятости» \ гр и и и

Такой статистический подход к рабочей силе малопригоден при оценке и анализе ее способностей, ибо рассматривает их в зависимости от возрастных характеристик, от прогнозируемого малого притока молодых людей на производство в силу очередного демографического спада. При этом упускаются из виду сами способности человека, воспроизводство которых, на наш взгляд, должно стать первоочередной задачей современных исследований в рамках воспроизводства всей общественной жизни как целостной системы.

Особенно важным является изучение социальных аспектов рабочей силы, связанных с возрастанием значения духовных способностей всех участников производства, роли и удельного веса умственного труда, с расширением непроизводственной сферы.

Злободневность темы также в том, что наука нуждается сегодня в более глубоком понимании процессов самовоспроизводства совокупной рабочей силы и ее потенций к труду, осмыслении социокультурных ценностей, норм и социальной роли, диспозиции поведения человека в профессиональной дея

Щербин В.А. Развитие персонала на предприятии // Служба кадров. М.: Изд. А.О.З.Т., 2000, № 10. С.23. тельности, в единстве различных характеристик воспроизводства общественной жизни. В связи с этим необходима разработка новых методологических подходов на основе преодоления двойственности в понимании детерминанты, определяющей уровень общественного развития. Эту двойственность, заложенную еще в трудах Маркса и Энгельса, и содержащуюся во многих новейших учениях, можно преодолеть, на наш взгляд, последовательным и творческим развитием тезиса о человеке как главной производительной силе, создающей средства производства, осуществляющей технический и технологический прогресс, управляющей трудовым процессом. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования и необходимости ее теоретического разрешения в предметном поле социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Механизм сохранения, воспроизводства и развития способностей человека к труду рассматривался в отечественной литературе еще в советский период. Однако в ней не был определен критерий, позволяющий выявить социально-философские аспекты рабочей силы, так как исследования носили эмпирико-экономический характер с идеологической ориентацией, что не раскрывало сущности различных типов рабочей силы, их форм и содержания. Рассматривая социальные проблемы рабочей силы, ученые этого периода не синтезировали идеи западного сообщества. Они при анализе производительных сил и производственных отношений не уделяли должного внимания социокультурным формам ее воспроизводства, которые не зависят от существующего способа производства. Совершенно недостаточно была исследована реальная совокупная способность человека к труду. Попытки изучить противоречия в сфере труда, между конкретной и абстрактной сторонами рабочей силы, создать механизм их разрешения были предприняты в монографиях отечественных экономистов - таких, как В.С.Буланов, А.А.Попов, В.К.Саматов, Н.П.Залывский'. В своих трудах они в основном ак

См.: Буланов B.C. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях формирования рыночных отношений. М., 1993; Попов A.A. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы в условиях научно-технического прогресса. Якутск, 1977; Саматов В.К. Расширенное воспроизводство рабочей силы, его финансовый механизм. Саратов, 1982; Залывский Н.П. Воспроизводство рабочей силы в дискомфортных условиях Севера. Архангельск, 1993. центируют внимание на материальных сторонах воспроизводственного процесса, исследуют функционирование и развитие рабочей силы с учетом действия экономического закона возмещения затрат, но забывают о том, что рабочая сила - это не средство труда, а его созидательная энергия и цель производства, которая присутствует во всех подсистемах общественной жизни.

В научных трудах советского периода место и роль рабочей силы изучались с ориентацией на строительство «развитого» социализма и коммунизма, поэтому характер исследований приобрел идеологическую направленность, подчиненную политическим целям. Также не учитывалась специфика социальной реальности и общественного производства, представляющая собой единство субъективного и объективного, материального и идеального, их диалектический взаимопереход. При этом на первое место выходил труд регламентированный, соответствующий отношениям государственной собственности. Не исследовались культурологические и социальные черты способностей совокупного работника, ориентация его на общечеловеческие ценности. Вне поля зрения остались такие категории, как «мировоззрение», «социальная адаптация», «социализация», «социальный опыт», «культурологический и социальный тип рабочей силы».

Вместе с тем, следует отметить позитивное значение конкретных социальных и философских разработок по проблемам социализации, положения человека в структуре общества, исходя из его потребностей, интересов, мотивов, отношения к труду, которые провели А.С.Капто, В.И.Ильинский, Ю.С.Завьялов, С.П.Иваненков, Л.С.Филиппов и др.

В монографии С.П.Иваненкова «Социализация молодежи» (Оренбург, 1998) молодые люди определены как цель производства, а не как его средство, и и и / и \ а методологический подход новый - социокультурный (цивилизационный). Были выведены проблемы преемственности молодого и старого поколений через укрепление основания процесса социализации. Выявленные С.П.Иваненковым негативные тенденции в сфере «рынок труда и молодежь» обусловлены противоречиями в ожиданиях, экономической ориентации молодежи. При этом методологической основой исследования являлся принцип раздвоения единого и познание его противоречивых частей.

Анализ проблем предельной потенции рабочей силы, безусловно, опирается на теоретическое представление об образовании как главном институте социализации. Можно отметить методологическую роль трудов исследователей, специализирую пЛихся на социальных проблемах образования: Ю.Г.Волкова, М.Н.Корнилова, С.В.Литвиновой, М.Н.Руткевича, И.Сузуки'.

Воспроизводство рабочей силы как процесс является противоречивым, многоаспектным. Однако в России пока отсутствуют системно-обобщающие разработки по механизму функционирования и использования рабочей силы, выделению разнообразных детерминаций и противоречий, общего направления в поиске путей выхода рынка труда из затяжного кризиса и т.д. С разных позиций эти и другие проблемы освещались в зарубежных исследованиях, а именно: Г.Беккера, А.Шульца, Ю.Хабермаса, в теории социального действия М.Вебера и социального рынка Г.Мюрдаля, Л.Эрхарда и др. Но следует учесть, что их положения, выводы вытекают из конкретных условий западноевропейских стран. России же необходимы исследования, учитывающие специфику исторических условий в стране и в ее регионах. В развитии отечественных производительных сил, качеств, способностей человека труда имеются характерные особенности, не смотря на наличие некоторых общих тенденций и условий функционирования производительных сил вообще.

Таким образом, несмотря на определенные усилия по изучению проблем воспроизводства рабочей силы, становится очевидным, что рабочая сила, ее развитие в СССР и постсоветской России исследовалось в экономическом ключе. Это высвечивает грани воспроизводства рабочей силы только в одно' См.: Руткевич М.Н. Социология образования. М., 1980;.Волков Ю.Г О системе дополнительного профессионального образования. М., 2000; Корнилов М.Н Корни японского трудолюбия: Обзор культурологических концепций. М., 1993; Литвинова СВ. Особенности социальной адаптации интеллигенции в современных условиях. Сборник трудов. Владивосток, 2000, Сузуки И. Реформа образования в Японии. М., 1991. стороннем порядке и не дает социально-философского понимания целостной природы воспроизводства многообразных способностей человека к труду.

Постановка проблемы. В последнее время в социальной философии намечается поворот к человеку - антропологический подход. Здесь человек рассматривается как определяющая сила развития всей общественной жизни. Исходя их этого, можно утверждать, что развитие рыночного производства как самоцель (ради производства) негуманно и бесперспективно. Общественные тенденции вырастают из человеческих потребностей, интересов, побуждений, ценностей, ответственного отношения к труду, самому себе. Отсюда вытекает проблема единства материального и идеального в общественном производстве, живого и овеществленного труда. Производство как «вторая природа» является основой воспроизводственного процесса и социализации субъекта рабочей силы. Единство природного и человеческого является предпосылкой формирования жизненных средств и носителя статуса рабочей силы. Социальное не тождественно общественному. Общественное - это сотворенное на уровне социальных групп, коллективов, общностей: класс, народ, государство, национальное и др. Социальное представляется как общее, общественное -особенное, индивидуальное - единичное. О материальном в общественной жизни можно говорить только, имея в виду объективные потребности'. В воспроизводственном процессе рабочей силы существует единство идеального и материального. Это создает предпосылки формирования не только необходимых жизненных средств (материальных и духовных) для воспроизводства экономического и социокультурного, но и непосредственного их участия в самом процессе, в том числе и социализированном. Итак, производство материальных благ и производственных отношений мы относим к сфере реального производства, где материальное и идеальное находятся в единстве, а развитие духовных способностей человека - к сфере нравственно-духовного производст См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С.264-274. О соотношении социального, общественного, особенного см.: Брушлинский A.B. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии, 2001. № 2. С.93. ва. Мы обращаемся к малоизученному в литературе вопросу о рабочей силе как комплексу способностей человека к труду в условиях перехода России к рынку.

Объект, предмет, основная цель и задачи исследования. Объектом исследования является развитие и функционирование рабочей силы. Предметом исследования является изучение процесса воспроизводства рабочей силы, как социальной проблемы в условиях перехода к рыночным отношениям.

Цель диссертации - методами философского анализа выявить социальную природу и характер воспроизводства рабочей силы в условиях рыночных реформ в России. С учетом поставленной цели и уровня разработанности темы исследования следует решить ряд задач:

1. Изучить рабочую силу в качестве объекта социальной философии.

2. Осмыслить теоретические и методологические проблемы социализации носителя рабочей силы.

3. Выявить воспроизводство совокупных способностей человека к труду.

4. Определить общее и особенное в воспроизводственном процессе рабочей силы в постсоветском обществе.

5. Проследить пути воспроизводства рабочей силы в условиях становления рынка труда.

6. Проанализировать особенности воспроизводства рабочей силы в Южно-Якутском районе.

Методология, методы и источниковедческая база исследования. Основной метод исследования - социально-философский с опорой на принципы и законы диалектики, на единство системно-деятельностного и структурно-функционального подходов. Значительное влияние на выбор методологии, включающей в себя единство формационного и цивилизационного подходов, оказали труды зарубежных и отечественных классиков и современных представителей философских, социологических, экономических, исторических дисциплин.

Общую теоретическую и методологическую основу и информационную базу диссертации составили труды Н.А.Бердяева, М.Вебера, Г.Гегеля, Э.Дюркгейма, Д.Истона, О.Конта, К.Маркса, А.Маслоу, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, В.Парето, Т.Парсонса, П.А.Сорокина, Ю.Хабермаса, О.Шпенглера, Э.Фромма, Ф.Энгельса и др. В качестве источников использованы публикации отечественных ученых: А.К.Акимова, П.Е.Апостолова, Я.Т.Васильева, В.С.Барулина, Ф.М.Волкова, Б.М.Генкина, В.Г.Горбачева, С.П.Иваненкова, И.С.Кона, П.С.Максимова, К.Х.Момджяна, Т.М.Михайловой, А.Г.Новикова, И.И.Подойницыной, Е.Ф.Полежаева, А.А.Попова, Л.Д.Русаковой, Э.Р.Саруханова, Л.С.Филиппова и др.

При исследовании применялся комплекс таких методов, как анализ материалов текущей статистики социальных процессов, происходящих в России, Республике Саха (Якутия), в том числе в Южно-Якутском субрегионе; проводились невключенные наблюдения, осмысление материалов периодической печати, отражающие общие и особенные черты воспроизводства рабочей силы. Использованы труды философов, социологов, экономистов Якутии, России, в которых исследовались причины и механизмы бедности, занятости, мобильности потребностей различных общественных структур.

Основные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна. Положения, имеющие теоретическое значение, претендующие на научную новизну, заключены в следующем:

- исследование представляет собой развитие концепции воспроизводства рабочей силы как социальной проблемы, зависящей не только от объективных общественных потребностей, но и в значительной мере - от социально-культурных, духовных реалий, ценностей, норм;

- преодолено существующее в литературе еще со времен английской политической экономии и становления марксизма, экономическое понимание рабочей силы и двойственность в трактовке детерминанты уровня общественного развития, отдающей приоритет техническому, технологическому прогрессу и принижающей роль человека как главного элемента производительных сил;

- разработано, введено, понятие «социализация носителя рабочей силы»; уточнено содержание и дано новое определение понятий «рабочая сила», «воспроизводство совокупных способностей» с позиций социальной философии;

- определен социальный статус совокупного работника системы наемного труда и его рабочей силы и обоснованы общие критерии методологического характера, позволяющие исследовать социализацию носителя рабочей силы в единстве формационного и цивилизационного подходов, во взаимосвязи с конкретными данными, что дает нам применение эвристических потенций: социально-философских, общесоциологических, культурологических и других парадигм;

- раскрыта природа воспроизводства рабочей силы как социального процесса становления и развития ее свойств и признаков, взятых в единстве природного и социального, общественных потребностей и способностей к труду;

- эксплицированы структура, содержание, формы и интегративные функции рабочей силы в удовлетворении потребностей, реализации способно-стейсовокупного работника и индивида в социальной среде, межличностных и трудовых отношениях, обоснована степень человеческого потенциала по параметрам динамики уровня системы образования, качества жизни;

- на основе исследования «духа капитализации» показано формирование качественных характеристик рабочей силы, а их институциональность в общественной жизни выделена через взаимосвязи элементов воспроизводства в модели «наука - образование - производство»;

- выявлена диалектика общего и особенного, российского и регионального в воспроизводстве рабочей силы, развитии рынка труда как источника реализации и воспроизводства совокупных способностей к труду.

Значимость полученных результатов определяется использованием их в теоретическом аспекте:

- как социально-философской основы дальнейших исследований по поиску путей оптимального воспроизводства рабочей, в единстве формационно-го подхода и дополняющего его различных методов цивилизационного, культурологического подхода, в противовес технико-технологическому подходу в определении приоритетов в развитии производительных сил;

- как методологической основы антикризисной теории по управлению общественно-полезной деятельностью в системе «образование - наука - производство», становления рынка труда, уровня общественного развития.

В практическом аспекте результаты диссертации могут использоваться:

- при проведении конкретных социальных исследований;

- при подготовке курсов лекций, учебных пособий и методических разработок по социальной философии, социологии, социальной работе.

Апробация основныгх положений диссертационного исследованияА Диссертация обсуждалась на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова. Содержание исследования докладывалось: на республиканской научно-практической конференции (г.Нерюнгри, 2000), на региональных научно-практических конференциях (г.Нерюнгри, 1997, 1998, 2001; г.Мирный, 1999), а также на заседаниях Нерюнгринского отделения Российского философского общества. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях диссертанта.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, состоящей из 184 источников, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Панков, Николай Иванович

Заключение

В диссертационной работе, проводя социально-философский анализ воспроизводства рабочей силы, мы осмыслили разные теории социально-культурных типов цивилизаций и способов производства, имеющие различные аспекты и подходы, объединенные общей мыслью о том, что богатство, человеческое благополучие достигается только производительным и творческим трудом. На первое место выходит идея постоянного воспроизводства общественной жизни, культура трудовой деятельности, производительный труд, преобразующий созидательную энергию человека в создание самого человека. Отсюда, острую актуальность приобретает исследование воспроизводства современной рабочей силы - комплекса физических и духовных способностей человека к труду, как важнейшей социальной проблемы перехода к рыночным механизмам в обществе.

Развиваясь, рабочая сила сама создает новые потребности, интересы, мотивацию. Она, чем больше имеет жизненных средств, наиболее полное удовлетворение реальных, духовных потребностей, тем качественнее воспроизводится, поэтому мы исследовали развитие и функционирование рабочей силы в существующих трех измерениях: личностном, временном, стоимостном. Высокий статус социального типа рабочей силы в истории определяется не только потребностью в выживании общества, но и высокой нравственной ценностью социальной адаптации, свободы выбора самореализации и самовыражения, воспитанности, сознательности и ответственности за принятые решения. В исследовании предпринята попытка интеграции философского, социологического, экономического, культурологического знаний. Это в совокупности дает результирующее, целостное представление о природе воспроизводства общества, человека и его рабочей силы в условиях становления и развития рыночных отношений. Распространенный термин «рынок труда» нуждается в уточнении и понимании его как источника реализации и воспроизводства рабочей силы - способностей человека к труду.

Зарубежный опыт и отечественные наработки показьшают, что необходимо оптимальное соотношение приобретательства и профессионального призвания к созданию рынка труда, активной и пассивной политики в отношении занятости рабочей силы, технико-технологических и демографических условий производства. Должна быть выработана мера подключения государства к рыночным отношениям, обозначены тенденции и прогнозы рыночного поведения при изменении спроса и предложения на рабочую силу, конъюнктуры производства. Эти меры должны укладываться в модель «наука - образование - производство». Исходя из этого правомерно сделать следующие научно-практические рекомендации:

- необходимо обеспечить поэтапную, последовательную линию перехода к рынку труда, понимаемого как источника воспроизводства способностей к труду, то есть рабочей силы;

- в целях стабилизации рынка рабочей силы следует использовать накопленный зарубежный опыт и отечественные проекты оптимального воспроизводственного процесса рабочей силы;

- воспроизводство рабочей силы должно выступать как системообразующий элемент в предметной деятельности человека;

- переход от общего к особенному, от конкретного к абстрактному и обратно фиксирует содержание достигнутого в оптимальности рынка, что дает возможность усовершенствовать субъекты рыночных отношений;

- конкретная связь воспроизводственного процесса с явлениями осмысливается в необходимости совершенствования системы рыночной структуры мобильных объективации внутреннего и внешнего, а с учетом законов социального развития, необходимо совершенствование управления персоналом и его рабочей силой;

- характерная черта рабочей силы - снижение стоимостных характеристик, ценности труда обуславливается отсутствием антикризисной программы в развитии различных отраслей хозяйствования в Республике Саха (Якутия) и ее субрегионах (крупных районах);

- недооценка роли и места во взрослой трудовой жизни молодого поколения, которое больше привержено к рынку, приводит к снижению приоритета профессионального образования, что можно поднять через развитие механизма (модели) «наука - образование - производство».

- если исходить из того, что исследованный процесс воспроизводства рабочей силы есть первопричина воспроизводства общественной жизни, то основаниями усиления статуса рабочей силы будут являться: гибкий режим потребления рабочей силы на основе соотношения всех форм собственности; содействие внедрению в воспроизводство качественных параметров в единстве биосоциального с общественными потребностями, интересами, мотивами; усиление трудового потенциала и совершенствование социально-технических, экономических, духовных процессов в развитии общества; поиск путей регуляции и управления; совершенствование существующих социально-культурных форм и типов воспроизводства рабочей силы.

- рабочая сила в Республике Саха (Якутия) проявляет тенденцию к самовоспроизводству, что дает возможность к накоплению капитала, сохранению и наращиванию его потенциала и потенциала человеческих способностей;

- необходимо добиться от молодежи субъект-объектного социального действия во властных структурах через повышение внимания к прошлому, настоящему, будущему; а интеллектуальный человеческий капитал следует рассматривать не только под углом ориентации на духовные ценности, но и на объективные потребности и интересы в проведении реформ, при этом не разрушая культуру, ценности, традиции и менталитет всех народов республики.

Обобш,ая итоги диссертационного исследования, сформулируем основные выводы:

1. Цель, поставленная в диссертации, достигнута - теоретически доказана социальная природа, характер рабочей силы и преодолена ее экономическая трактовка. Теоретические положения подтверждены при анализе региональных особенностей воспроизводства рабочей силы в Республике Саха (Якутия) и Южно-Якутском субрегионе (районе). Практические рекомендации внедрены в деятельность Центра занятости г.Нерюнгри.

2. Диссертация в целом представляет собой развитие концепцию воспроизводства рабочей силы как социальной проблемы, которая зависит не только от объективных обш;ественных потребностей, но и в значительной мере - от культурных, духовных реалий, ценностей, норм ролевого поведения, от социализации носителя рабочей силы.

3. Разработано, введено понятие «социализация носителя рабочей силы», уточнено содержание и дано новое определение понятий «рабочая сила», «воспроизводство совокупных способностей» с позиций социальной философии; определен социальный статус совокупного работника системы наемного труда и его рабочей силы, который должен возрастать с актуализацией самовоспроизводства, социальной адаптации, свободы выбора, самоутверждения человека труда.

4. Выдвинуто положение о социализации носителя рабочей силы как основе воспроизводственного процесса, о становлении рынка труда в Республике Саха (Якутия) как источнике этого процесса; раскрыта качественная сущность воспроизводства рабочей силы как социального процесса становления и развития ее свойств и признаков, взятых в единстве природного и социального, объективных потребностей и совокупных способностей к труду на основе синтеза формационного и цивилизационного подходов,

5, Эксплицированы структура, содержание, формы и интегративные функции рабочей силы в удовлетворении потребностей, реализации способностей в социальной среде, межличностных и трудовых отношениях, обоснована степень человеческого потенциала по параметрам уровней системы образования, качества жизни. Выявлена диалектика общего и особенного, российского и регионального в воспроизводстве рабочей силы. Анализ объективного и субъективного и, общего и особенного, содержания и формы воспроизводственного процесса способствуют преодолению двойственности в трактовке детерминанты уровня общественного развития, повышают роль человека труда как главного элемента производительных сил в противовес технико-технологическому детерминизму,

6, На основе исследования «духа капитализации» доказана институцио-нальность качественных характеристик рабочей силы в общественной жизни, выделены взаимосвязи элементов воспроизводства в модели «наука - образование - производство».

Изучение воспроизводства многообразных способностей к труду нуждается в кооперировании усилий ученых, специалистов различных научных дисциплин, проведении комплексных междисциплинарных исследований на основе синтеза формационной и цивилизационной парадигм, исследуя нравственно-духовную сферу жизни общества, как подсистему через применение эвристических потенций: социально-философских, общесоциологических, культурологических, общественно-естественных знаний о социальном процессе рабочей силы. Поиск методологических подходов в каждой из позитивных наук должен быть в единстве абстрактного и конкретного, их взаимопереходе и сочетании. Особенности становления рынка труда связано с его социальным аспектом, внутриколлективным взаимодействием. Это зависит и от способностей работников, изр свойств, то есть от личностного, социального, ценностного, стоимостного факторов во всех сферах общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Панков, Николай Иванович, 2002 год

1. Абдеев р.Ф. Философия информационной цивилизации. М: Владос, 1994. С.6-7.

2. Акимов А.К. Социальная политика: региональные аспекты. Якутск, 1996. -375с.

3. Акимов А.К., Волгин H.A. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996. 835с.

4. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и / или коммунистическое общество // Социс. 1999. № 7.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М., 1992. -698 с.

6. Архив Маркса К., Энгельса Ф. / Ред. М.Б.Митин. T.IX. М.: Госполитиздат, 1994. С.44.

7. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурный словарь). М.: Изд-во Ф.О. СССР, 1991. Т.З. С.435-436.

8. Бабкина З.В. Занятость в социалистической экономике глазами Запада. М.: Экономика, 1989.-93с.

9. Баверк Б. Теория полезности потребительского поведения / Экономическая теория. М., 1998. С.88.

10. Барулин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-Пресс, 1999. С.374-376.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: ACADEMIA, 1999. -783 с.

12. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

13. Боэций. Утешение философией: другие трактаты. М., 1990. С.263-264.

14. Брушлинский A.B. Деятельностный подход, психологическая наука // Вопросы философии. 2001. № 2. С.93-94.

15. Буланов B.C. Особенности воспроизводства рабочей силы. М., 1993. С. 14.

16. Булгаков СП. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 413 с.

17. Булл К.П. Состояние государственной службы в Германии // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып.7. М., 1997. С.44.

18. Бурнашев Р. Якутия: старые проблемы новые подходы // Республика Саха. 1995. 7 марта.

19. Бызыленко Т.Ю. Роль службы занятости в адаптации безработных // Вестник Московского университета. Серия 6.: Экономика. 1999. №3. С.51-58.

20. Валеев Д.Н. Три лика. М.: Мысль, 1990. 270с.

21. Васильев Я.Т. Формирование и использование трудовых ресурсов в Якутской АССР. Якутск, 1990. 175с.

22. Васильев Я.Т. Региональная занятость на рынке труда. Новосибирск: Наука, 2000.-215с.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер.нем. М.: Юрист, 1994. С.600-624.

24. Вебер М. История хозяйства. Избранное. Образ общества. М., 1994. 704с.

25. Вебер М. Основные понятия классификации // Социс, 1994. № 5. С.56.

26. Винокурова Т.З. Шургина А.И., Железнова Г.А. Мостахова Т.С. и др. Демографическая ситуация в Республике Саха (Якутия): проблемы и перспективы. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994. 71с.

27. Волгин В.И. Очерки истории социалистических учений. М., 1976. С.77-97, 114-124.

28. Волгин H.A. Экономику Японии вывела вперед не техника, а человек // Человек и труд, 1998. №5. С.90-94.

29. Волков Ф.М. Воспроизводство рабочей силы. М., 1964. С.23.

30. Воспроизводство рабочей силы и повышение эффективности и использования трудовых ресурсов / Гл. ред, Ф.М.Волков. М.: МГУ, 1971, С,4-22,

31. Всесоюзный мониторинг трудовой сферы, М,, 1998, С,25.

32. Гегель Г,В,Ф, Сочинения. Т.У11. С.69.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М,: Мысль, 1990, 0,228-238,

34. Генкин Б.Н. Экономика и социология труда. М., 1998. С.8-43.

35. Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991. С. 177.

36. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 11-13.

37. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России в 2 книгах. М., 1995. Кн.1. С.27-29.

38. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994. СЮ.

39. Гринин Л.Е. Письмо в редакцию // Философские науки. 1990. № 5. С. 122.

40. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1999. №3. С. 3-53.

41. Гусейнов Р. История экономики России. Уч. пособие. М.: Маркетинг, 1999. С.27, 44.

42. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. // Пер. с англ. под общей редакцией и с предисловием Н.И.Иноземцева, А.Г.Милейковского. М.: Прогресс, 1979. 406с.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С.87-88.

44. Джерри Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь / Пер.с англ. Н.Марчук. М.: Вече ACT, 1999. 117-416. •

45. Димов В.М., Паутов В.Н. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. М. 2000. № 1. С. 178.

46. Доклад о развитии человека за 1995 год. ООН. Нью-Йорк, 1995. С. 146.

47. Дружинин Н.Д. Социально-экономическая история России. Избранные труды. М.: Наука, 1987. С.205.

48. Дьяконов Х.Н. Региональные особенности занятости населения и ее регулирования (на примере Республики Саха (Якутия). Якутск: Сахаполиграф-издат, 1994.- 113с.

49. Дьяконов Х.Н. Рынок труда в условиях Крайнего Севера: Опыт, проблемы, пути решения. Якутск, 1997. 205с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990.-575с.

51. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995. С.ЗЗ.

52. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221с.

53. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1994. С.202, 203.

54. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 83.

55. Класс Э. Эффективная экономика шведская модель. М., 1991. С.37-38.

56. Когай В. А. Социальная экология. Человек в городской среде // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. №1.0.118-119.

57. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988.-270 с.

58. Кондрашова Т.К. Некоторые аспекты формирования субъектов российского рынка // Вестник МГУ. Сер.№ 6. Экономика, 2000. № 2. С.21-247.

59. Кондрашова Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М., 1997. С.21-38.

60. Корнилов М.Н. Корни японского трудолюбия, обзор культурологических концепций // Человек, образ и сущность. М.: И.Н.И.О.Н., 1993. С.6-8.

61. Корнилов М.Н. Традиционные межличностные отношения в Японии // Японское общество и культура. Вьш.4. Научно-аналитический обзор. М.: И.Н.И.О.Н., 1990. С.7.

62. Котляр А.Э. Занятость женщин в производстве: (статистико-социологический очерк). М.: Статистика, 1975. 144с.

63. Кравченко А.И. Социология. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2000. С.208.

64. Кравченко А.И. Социология. Учебник. М.: Наука, 1997. 237с.

65. Кравченко А.И. Введение в социологию. М., 1996. С.41.

66. Кузьмин CA. Эффективность занятости населения. М.: Экономика, 1990. С29-30.

67. Лебедев A.C., Горбенко В.И. Формирование центральных ориентации молодежи: в помощь ректору. Л.: Знание, 1990. 16с.

68. Лебедев П.Н. Социально-имущественная дифференциация и социальная политика // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.2. М.: Институт социологии РАН, 1993. С.267.

69. Лебедева Л.Б. США: Новая администрация делает ставку на индивидуальную ответственность // Человек и труд. 2001. № 2. С.58.

70. Леви-Брюлль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по истории психологии. М.: МГУ, 1980. С. 156.

71. Литвинова СВ. Особенности социальной адаптации интеллигенции в современных условиях: Сб. науч. трудов. Владивосток: ДВГУ, 2000. С.208-209.

72. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов. М.: Мысль, 1972. С23.

73. Марков В. Параметры социального здоровья // Человек и труд. 1995. №7. С.43;№5.С.37.

74. Маркс К. К критике политической экономики // Избранные сочинения: В 9-и.т. М.: Политиздат, 1986, Т.4. С. 138.

75. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1973, Т.1. С.784.; 1974, Т.2. С.596.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. Т.6. С.402.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23. С.178-197, 213, 442.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1996. С.208-209.

79. Маслова И.С. Экономические вопросы перераспределения рабочей силы при социализме. М.: Наука, 1976. С.13.

80. Материалы статистического отчета службы занятости (1992 1999). Не-рюнгри. Приложение 1.

81. Матрусова Т.Н. Социальная деятельность японских фирм // Труд за рубежом 1996. №3. С.74-90.

82. Матрусова Т.Н. Формирование государственной политики занятости в Японии в условиях пожизненного найма // Труд за рубежом. 1997. №3. С.67-84.

83. Мау В Интервью корреспонденту журнала // Человек и труд. 2001. № 1. С.17, 18.

84. Меликьян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: МГУ, 1996. 623с.

85. Михайлов В.Д. Философия согласия. М.: Гуманитарий, 1995.

86. Михайлова Т.М. Становление концептуального осмысления труда и его проблемы// Философские исследования, 1998. №4. С.96-124.

87. Михайлова Т.М. Труд как историко-философская проблема. М.: ACADEMIA, 1998.-96с.

88. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1994. С.230-231.

89. Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии. 1993.№8.С. 10-11.

90. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: ВШ. Университет, 1997. С.250.

91. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955, С. 159-733.

92. Мордаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958. С.26.

93. Мунье Э. Персонализм. М., 1992. С.21.

94. Научный отчет ИСП. АН PC (Я). О состоянии и перспективах развития жизни населения PC (Я). Якутск, 1996. С. 6.

95. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М., 1981. С.47-56.

96. Никольская Г.Н. Экономические и социальные аспекты воспроизводства квалифицированной рабочей силы в семье // Труд за рубежом, 1998. №1. С.3-20.

97. Ницше Ф. Сочинения. Т.2. М., 1997. С.43.

98. Новгородцев П.И. Об обш,ественном идеале. М., 1938. С.43.

99. Новиков А.Г. О менталитете саха. Якутск, 1996. 147с.

100. Новиков В.В., Фетисов Э.Н. Социальные проблемы подготовки молодежи к труду. М.: Мысль, 1984. 216с.

101. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М., 1989. С. 175.

102. Оникиенко В.В., Шаленко М.В. Совершенствование территориальной организации трудовых ресурсов. Киев: Наук. Думка, 1989. С. 142.

103. Осипов Ю.М. экономическая цивилизация и научная экономия. М., 1998. С.120.

104. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация: исторический триумф и эсхатологический кризис // Альманах центра общественных наук. № 6. С.608.

105. Оуэн Р. Избранные сочинения. В 2-х.т. Т. 1. М., 1950.

106. Панкратов A.C. Совершенствование системы управления общественным трудом в условиях развитого социализма. М.: Университет, 1980. С.39.

107. Парсонс Т. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С.319-371.

108. ПО. Петров В., Кузьмин О. К вопросу об определении понятий // Человек и труд. 2001.№З.С.65.

109. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М.: Финансы и статистика, 1981. 151с.

110. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

111. ИЗ. Петров Ю. Альтернативные модели развития для России // Свободная мысль. 1997. № 6. С.7.

112. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.358-359.

113. Попов В.Б. Социальные аспекты воспроизводства национальной интеллигенции Якутии в современных условиях / Автореф. дисс. канд.филос.наук. Якуьск, 1996. С.3,10.

114. Правовые аспекты модернизации структур государственного управления в Швеции, Италии, Испании и Греции // Государственная служба. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. Вьш.15. М., 1996. С.45.

115. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 1. С. 18.

116. Пуляев В.Т. Российская экономика в контексте современных реформ // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). М., 1998.№ 1.С.5-9.

117. Рассадина А.К. Структурные преобразования в экономике развитых стран Запада // Вестник МГУ. Сер.№ 6. Экономика. 2000. № 2. С.41.

118. Республика Саха (Якутия) за годы суверенитета (1990-2000г.г.). Якутск, 2000. 82с.

119. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. С. 85.

120. Российский рынок труда пока не стал состязательным // Человек и труд. 2001 .№5. С.70.

121. Россия в цифрах. Краткий статистический справочник. М., 1998. С.44.

122. Рофе А.И. Экономика и социология труда. М.: МЖ, 1996. 128с.

123. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИК, 1997. С.50.

124. Рынок труда в системе общественных отношений. М.: ИЭАН СССР, 1991.С.9-13.

125. Рынок труда: прогнозы и реальность // Человек и труд. М., 2001. №5. С.68.

126. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996. С.77.

127. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб, 1993.- 169с.

128. Саруханов Э.Р. Управление занятостью населения. СПб., 1993. 164с.

129. Сборник научных трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции. Нерюнгри. Т.1. С.21-198.

130. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во временном пространстве // Философия и общество. М., 1997. № 2. С.210-212.

131. Семенов Ю.И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ждет в будущем. М., 1995. С.8.

132. Серафимова З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП // Автореф. дисс. канд.филос.н. М., 1990. С. 16.

133. Сиземская И.Н. Проблемы профессиональной подготовки рабочих кадров. М.: Знание, 1971. 29с.

134. Филиппов Л. С. Формирование и развитие разумных потребностей личности на примере Республики Саха (Якутия) / Автореф. дисс. канд.филос.н. Якутск, 1993. -24 с.

135. Философия и методология истории: Сб.статей / Под ред. И.С.Кон. М., 1977. С. 132.

136. Философский словарь. Изд.5-ое / Ред. И.Т.Фролов. М.: Политиздат, 1986. С. 140-175.

137. Философский энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1983. С.765.

138. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990, С,232,

139. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб / Избранные сочинения, Т,1, М,: Соцэкгиз, 1998, С.35,

140. Хабермас Ю, Демократия. Разум, Нравственность. М., 1997. С.87,

141. Хабермас Ю, Знание и человеческие интересы, М,, 1969, С.98.

142. Хабермас Ю. Современная западная теоретическая социология. Вып.1. Реф.сборник материалов, М,, 1992. С.87.

143. Хайдеггер М. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С.84-87.

144. Хрустов Г.Ф. Человек деятельный // Вопросы антропологии. 1988. Вьш.66.С.13.

145. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 588с.

146. Чангли И.И. Философские аспекты труда. М., 1981. 64с.

147. Чернейко Д.Ф. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. М., 2001. №2. С.26-32.

148. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. М., 1985. С. 12.

149. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. 1998. Х2 3.С.12.

150. Экономика. Учебник / Под ред. А.И.Архипова и др. М.: Проспект, 1996. С.579 -581.

151. Экономическая теория / Под ред. А.Ф.Шишкина. М., 1996. С. 109-110.

152. Экономическая теория / Под ред. И.Л.Николаева. М.: Финстатинформ, 1997. С.95.

153. Экономическая энциклопедия. Политэкономия / Под ред. А.М.Румянцева. М., 1979. Т.4. С.509.

154. Энгельс Ф. Положение рабочих в Англии в XVIII веке. М., 1953. 487 с.

155. Энциклопедия политэкономии. М., 1984. С.231.

156. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993. С.7.

157. Эстоми Р. Секреты уверенности в себе. М.: Мирт, 1994. С.183, 184.

158. Этнографический словарь. М., 1996. С. 124-125.

159. Яковец Ю.В. История цивилизации. / Учеб. издание. М.: Владар, 1995. С.54.

160. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 21с.

161. Report of the American Workforce. US Departament of labor, Washington, 1999. P.40,

162. The British Economy in Transition. P. 240-243.

163. Habermas J. The analytical theory of science and dialectics // The positivist dispate in German Sociology (D. Frisby). L., 1976. P. 134.

164. Mumford L. Art and Technics. New York. 1952. P.31.

165. Business Week, December, 6, 1999. P.40.

166. Veber M. Gesammetre Aufsaitre Religionessoriologie. T.1-3, 1920-1924. S.35-201.