Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мартынов, Анатолий Федорович

• Мартынов, Анатолий Федорович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мартынов, Анатолий Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1 Сущность и категориальный аппарат системы управления инновационной активностью экономических систем

1.2 Экономические категории в системе воспроизводства интеллектуального потенциала

1.3 Механизмы и базовые модели управления интеллектуальным потенциалом экономических систем

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1. Концептуальные положения управления интеллектуальным потенциалом экономических систем.

2.2. Методы управления инновационной активностью на основе формирования и развития интеллектуального потенциала.

2.3. Подходы к комплексной оценке инновационной активности экономических систем.

2.4. Управление процессом воспроизводства интеллектуального потенциала

Глава 3 ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРНЫХ И ПРОСТРАНСТВЕННЫХ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

3.1. Процессы и ключевые факторы воспроизводства интеллектуального потенциала.

3.2. Структурные особенности воспроизводства интеллектуального 158 потенциала территорий.

3.3. Моделирование процессов воспроизводства интеллектуальных ресурсов.

Глава 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СТРУКТУРЕ КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

4.1. Модель формирования и роста интеллектуального потенциала персонала, занятого инновационной деятельностью.

4.2. Механизмы формирования интеллектуального потенциала в кадровом менеджменте.

Глава 5 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННО АКТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

5.1. Критерии эффективности формирования, трансформаций и развития интеллектуального потенциала.

5.2. Управление интеллектуальным потенциалом в трансформации институциональной структуры корпоративных инновационно активных экономических систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления»

Актуальность исследования. Инновационный и технологический потенциал страны - основа долгосрочного роста и социального прогресса, в то же время для обеспечения устойчивого инновационного процесса требуется постоянная модификация институциональных, информационных и инновационных систем, обеспечивающая стимулы и благоприятную среду развития интеллектуального потенциала.

Интеллектуальный потенциал обладает значительным инвестиционным потенциалом, резкое возрастание роли человека в воспроизводственных процессах выдвигает на первый план проблемы формирования и эффективной его реализации. Отсутствие четких стратегических приоритетов развития науки, крайне ограниченные возможности отечественной экономики порождают негативные тенденции трансформаций всех составляющих интеллектуального потенциала: кадрового, материально-технического, результативного, информационного и организационно-правового. Проблемы капитализации интеллектуальных активов, возникающие при формировании экономики, основанной на знаниях, создают условия, технологии, преодоления которых еще не найдены ни развитыми странами, ни странами с переходной экономикой. К их числу относятся такие проблемы, как особенности структуры и всесторонней оценки интеллектуального потенциала экономических систем различного уровня, в особенности технологии его инвестирования в инновационные процессы, формирование и воспроизводство, оценки эффективности использования, управление трансформационными процессами в структуре интеллектуальных ресурсов.

В настоящее время в России, на уровне воспроизводства и управления интеллектуальными ресурсами, отсутствует понимание сущности и ценности интеллектуального потенциала, нет единой, четко сформулированной и обоснованной концепции, методологии его формирования, измерения и воспроизводства. Работают лишь отдельные элементы: информация, знания, профессиональный уровень, объекты интеллектуальной собственности и т.п. Вместе с тем, в зарубежных компаниях акцент все активнее переносится на исключительную ценность вклада индивидуума в деятельность организации и оптимальное использование его интеллектуального потенциала, являющегося основой воспроизводства капитала. Сегодня некоторые российские компании возлагают большие надежды на отдельные элементы интеллектуального капитала, надеясь с их помощью достичь более высокого уровня конкурентоспособности предлагаемой продукции или услуг. Это происходит не случайно: интеллектуальный капитал представляет собой комплексную систему взаимодействующих элементов, без каждого из которых экономическая система не функциональна. Все это подчеркивает необходимость формирования методологий измерения, воспроизводства и управления величиной и структурой интеллектуального потенциала, жизненно важной для субъектов хозяйствования в условиях современной рыночной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Заметный вклад в разработку теоретических аспектов формирования человеческого капитала осуществлен такими западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества, как Д. Белл, Г. Беккер, П. Друкер, Э. Мэйо, Т. Сакайя, Т. Стюарт, О. Тоффлер, Л. Эдвинсон, Р. Хейлбронер, М. Янг. Серьезные аналитические исследования выполнены отечественными философами, социологами, экономистами. Среди них: Э. Вильховчеко, С. Глазьев, Н. Гаузнер, Г.Г. Дилигенский, А.И. Добрынин, В.Л. Иноземцев, Н. Иванов, С.А. Курганский, М. Альберт, В. Дик, Г. Дружинин, А. Егоршин, А. Зверинцев, С. Ильенкова, Г. Калянов, А. Карминский, А. Костров, Н. Круглова, Д. Львов, М. Мескон, Б. Мильнер, Ю. Морозов, Б. Мильнер, Е. Ойхман, А. Петрова, Э. Попов, М. Портер, И. Рудакова, В. Рыбалкина, Б. Советов, В. Тихомиров, Э. Уткин, Р. Цвылев, Р. Фатхутдинов.

Известный социолог знания К. Мангейм сформулировал и аргументировал идеи социокультурной детерминации знания. Коммуникационные теории М. Макклюена, Д., Нэсбита, П. Абурден, Э. Тоффлера, М. Кастельса обнаружили специфику постиндустриализма. К. Кнорр-Цетина рассмотрела социальные механизмы производства знания. Э. Брукинг предложил термин «интеллектуальный капитал», а JI. Эдвиссон и М. Мелони проанализировали его накопление в организации. П. Бурдье рассмотрел интеллектуальный капитал как сочетание культурного капитала (и, в частности, трех его основных состояний: инкорпорированного, объективированного и институционализированного) и социального капитала. Б. Лев предложил технологию измерения и контроля роста интеллектуального капитала. К. Свейби выделил методы измерения интеллектуального капитала, сгруппированные в категории. И. Нонака и X. Такеучи первыми связали эффективность компаний с их способностями к созданию нового знания. С. Галахер и Ш. Хазлет выделили в структуре знания три взаимосвязанные компоненты: инфраструктуру, культуру и технологию.

Отечественные специалисты рассматривают интеллектуальный капитал организации также в различных аспектах. H.JI. Сергиенко проанализировал сознание как социально-культурный феномен, его смысловую организацию и динамику. A.JI. Гапоненко и Т.М. Орлова рассмотрели интеллектуальный капитал как стратегический потенциал организации. В.Г. Зинов и К.В. Сафарян изучили его как базовую характеристику стоимости бизнеса. М.А. Бендиков, Е.В. Джамай, Н.В. Кротова, А.Н. Козырев и некоторые другие специалисты изучают интеллектуальный капитал с позиций экономики. K.M. Рахлин и О.Ю. Серова предложили выделить в структуре интеллектуального потенциала организации две составляющие: творческий потенциал и профессионально-квалификационный потенциал.

Несмотря на многообразие проведенных исследований, направленных на разработку концепций, методологических подходов, средств воздействия на интеллектуальный потенциал индивидуума, фирмы, корпорации или территории, в литературе отсутствует целостная концепция измерения, формирования, воспроизводства и управления структурой интеллектуального потенциала.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции сбалансированного воспроизводства интеллектуального потенциала как ключевого фактора инновационного развития национальной экономики, обоснование закономерностей и механизмов его воспроизводства и эффективного использования в условиях социально-экономической трансформации.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач исследования: уточнить содержание экономической категории «интеллектуальный потенциал», раскрыть взаимосвязь с такими близкими категориями как «трудовой потенциал», «человеческий потенциал», «человеческий капитал»; рассмотреть теоретические подходы к человеческому измерению экономики и выделить основные параметры, определяющие качество интеллектуального потенциала страны, территории, корпорации и индивидуума; выявить возможности и пределы действия рыночных механизмов воспроизводства интеллектуального потенциала территории, обосновать необходимость и предложить модели интеграции этих механизмов; разработать методики мониторинга трансформаций в системах управления воспроизводством и прогнозированием структуры интеллектуального потенциала территорий; разработать концепции и методы управления интеллектуальным потенциалом корпоративных образований; сформировать концептуальный аппарат оценки эффективности воспроизводства интеллектуального потенциала.

Объектом исследования является интеллектуальный потенциал, социально-трудовая сфера инновационной экономики.

Предметом исследования является условия, факторы и механизмы воепроизводства интеллектуального потенциала.

Методологической и информационной основой исследования служат принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления интеллектуальным потенциалом.

В процессе исследования использовался методический аппарат системного анализа, экономико-математического моделирования, статистики, теории принятия управленческих решений и теории игр. Обработка информации осуществлялась с использованием стандартных и оригинальных программных продуктов, поддерживающих процедуры сбора и первичной обработки экспертных данных, их визуализации, одномерного и многомерного статистического анализа.

Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата, ведомственные, региональные статистические данные и сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий и организаций и выявления экспертных знаний.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, концептуальных и методических основ управления формированием, воспроизводством и развитием индивидуального, корпоративного и территориального интеллектуального потенциалов, что позволило предложить концепцию управления инновационной активностью экономических систем на основе совершенствования структуры интеллектуального потенциала.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и имеющие элементы новизны, заключаются в следующем:

1. Обоснована необходимость теоретико-методологического разграг ничения категорий «человеческий потенциал» и «интеллектуальный потенциал». Показано, что в условиях современной экономики сведение интеллектуального потенциала к человеческому потенциалу (капиталу) ограничивает возможности теоретического анализа и целенаправленного практического воздействия на развитие важнейших воспроизводственных подсистем экономики, осг нованной на знаниях.

2. Развит понятийный аппарат предметной области исследования, раскрывающий основные положения методологии формирования интеллектуального потенциала экономических систем, как важнейшего элемента национальной инновационной системы.

3. Обоснованы концептуальные положения возможности мониторинга инновационной активности экономических систем на основе управления воспроизводством интеллектуального потенциала, что обеспечивает новое качество в управлении инновационной активностью. Систематизированы модели и механизмы управления интеллектуальным потенциалом экономических систем.

4. Сформулированы основные признаки инновационно активных экономических систем, проведена их классификация по структуре интеллектуального потенциала, что позволяет определить различия и взаимосвязь уровней классификации. Выделены три основных уровня моделей интеллектуального потенциала, требующих различных методологических подходов в их измерении и воспроизводстве - индивидуальный, корпоративный и территориальный.

5. Разработана методика экспертно-аналитического моделирования с использованием синергетического подхода, согласно которому все рассматриваемые факторы и критерии объединяются в иерархию, при этом учитывается взаимосвязь элементов одного уровня. Предложенная методика учета взаимодействий позволяет повысить объективность оценок распределения приоритетов в структуре иерархии и определить кумулятивные изменения значений приоритетов связанные с косвенными взаимодействиями между факторами.

6. Предложена модель управления воспроизводством интеллектуального потенциала в территориальных общностях, определена система механизмов и методов анализа трансформаций отраслевой структуры интеллектуального потенциала, определены профили структуры занятости населения в различных отраслях экономики, разработана методика прогнозирования их трансформаций. Использование выявленных особенностей взаимосвязи основных характеристик интеллектуального потенциала, отраслевой структуры экономики и уровня образования экономически активного населения управлять инновационной активностью территории через трансформацию процесса воспроизводства интеллектуального потенциала.

7. Разработана концептуальная модель оценки интеллектуального потенциала корпоративных систем, основанная на выделении его главных составляющих: индивидуального интеллектуального, структурного и потребительского потенциала, определены основные механизмы и методы управления этими составляющими. Анализ структурного и потребительского потенциала, значимости его вклада в общий интеллектуальный потенциал позволяет определить степень влияния институциональной структуры корпорации и интеллектуального потенциала окружения на ее инновационную активность.

8. Систематизированы механизмы управления инновационной активностью корпорации в рамках кадрового менеджмента, предложена концепция мониторинга структуры и уровня индивидуального интеллектуального потенциала. Разработана методика сравнительного анализа структуры индивидуального интеллектуального потенциала и технология использования его результатов в проектировании карьерного роста, в управлении инвестированием в индивидуальный интеллектуальный потенциал. Сформирована модель специалиста, занятого инновационной деятельностью, позволяющая выявить уровень соответствия работника занимаемой должности и контролировать эффективность инвестирования в его интеллектуальный потенциал.

9. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства интеллектуального потенциала основанная на реализации последовательности логически связанных этапов: построение структурной схемы взаимодействия ресурсного обеспечения в системе управления интеллектуальным потенциалом; ' построение ситуационных иерархий позволяющих сопоставить сценарии существующего и желаемого состояний системы воспроизводства интеллектуального потенциала; определение тактических рассогласований, возникших в процессе инновационной деятельности; сведение числа исследуемых факторов к нескольким неявным (лаг тентным); контроль состояния исследуемой системы в пространстве главных факторов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в результате проведенных исследований концепции доведены до конкретных моделей, методик и практических рекомендаций. Сформированные методы анализа и моделирования позволяют существенно повысить эффективность стратегического управления интеллектуальным потенциалом фирм, корпораций, территорий.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить теоретической, методологической и методической базами для дальнейших исследований в области технологий измерения и управления интеллектуальным потенциалом, как важнейшей частью инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Информационный менеджмент», «Теория принятия решений», «Теория систем и системный анализ» экономических специальностей вузов.

Апробация внедрение результатов исследования. Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу учебных дисциплин «Разработка управленческих решений», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Реинжиниринг бизнес-процессов» и использованы в учебном процессе ряда вузов страны.

Основные теоретические и методологические положения диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на ряде международных, российских и региональных конференциях, таких как: межрегиональный круглый стол «Моделирование и прогнозирование социально-политических и экономических явлений и процессов: региональный аспект» (Орел, 2002 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Стратегия развития гуманитарного образования в контексте современных преобразований Современный Гуманитарный Институт» (Орел, 2003 г.); 4-я всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция «Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза» (Владивосток, 2003 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (Орел, 2004 г.); XIV международная конференция «Новые технологии в машиностроении. Секция "Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике"» (Харьков, 2005 г.).

Публикации. Основные печатные труды, опубликованные по теме диссертации, представляют 37 работы общим объемом около 74 пл., из них лично автора 41 пл., в том числе четыре монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов, материалы и тезисы докладов на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах.

Структура и содержание работы. Цель исследований предопределила структуру работы, состоящую из введения, пяти глав, заключения и приложений, изложенных на 301 страницах машинописного текста, таблиц 19, рисунков 58. Список использованной литературы включает 348 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мартынов, Анатолий Федорович

Основные результаты реинжиниринга - это изменение количественных и качественных показателей деятельности организации и ее подразделений. Эти результаты могут быть нескольких видов: экономические, материальные, информационные, трудовые, социальные, психологические и др. Каждый вид результатов характеризуется соответствующими параметрами. На каждом этапе происходит оценка значений показателей, выбранных на предыдущем этапе. Выявляются потери и приобретения в результате проведения реинжиниринга, а также основные тенденции рынка. Проведенный анализ должен завершиться определением мероприятий, которые помогут организации извлечь выгоды и5 проведения реинжиниринга. Возможно выявление и непредусмотренных отклонений, произошедших в последующее время. Перечень рекомендаций представляется высшему руководству для оценки ситуации и принятия управленческих решений [99].

Разработанные модели и технологии реинжиниринга структуры органиг зации на основе функционального подхода позволяют четко определить функции организации, структурировать, сформировать функциональные зоны деятельности подразделений и специалистов, повысить ответственность за принятие управленческих решений, что, в конечном итоге, должно повысить производительность и качество деятельности управленцев всех уровней. Это позволяет рекомендовать их использование для широкого круга экономических систем, особенно крупных организаций, реализующих в своей деятельности множество различных функций.

Обеспечение высокого уровня инновационности компании достигается за счет способности лучше других находить компромисс собственных интересов с интересами потребителей, а также и с другими участниками инновационной среды окружения. Успех решения этой задачи в основном связан с качеством проработки модели взаимодействия компании с внешней средой - основы правильного позиционирования компании среди других участников рынка. Вместе с тем известные конкурентные стратегии в отношении продукции, сводятся к реализации имеющихся преимуществ, обеспечение должной конкурентоспособности при любой стратегии связано с постановкой, как менеджмента ресурсов, так и менеджмента организации. Среди эффективных методологий менеджмента ресурсов, в том числе и интеллектуальных, широкое распространение нашли следующие:

• методология структурного анализа и проектирования (SA/SD) — основана на классической и весьма успешной методологии структурного проектирования программного обеспечения и информационных систем;

• методология БАБТ — представляет собой дальнейшее развитие методологии структурного анализа и проектирования;

• методология ГОЕБ — наиболее глубоко проработанная и обширная методология, которая позволяет описывать не только бизнес-процессы, но и функциональные блоки, различные объекты в компании и действия над ними, а также состояние и динамику развития бизнес-единиц и компании в целом.

Однако, как показывает практика, зачастую даже стратегически важные бизнес-процессы реализуются неэффективно, при больших затратах времени и ресурсов. Именно подобные ситуации и послужили развитию управленческой дисциплины «Реинжиниринг бизнес-процессов», имеющей свою методологию (точнее методологии), терминологию, инструментальные средства исследования и систему подготовки специалистов.

Методология реинжиниринга, как правило, применяется в трех ситуациях

229]:

- организация находится в состоянии глубокого кризиса, который может выражаться в очень высоком уровне издержек, массовом отказе потребителей от ее продукции/услуг, снижении качества и конкурентоспособности продукции, оттока квалифицированных специалистов и т.п.;

- положение организации может быть признано удовлетворительным, но прогнозы ее деятельности на будущее являются неблагоприятными, поскольку организация сталкивается с нежелательными тенденциями в части конкурентоспособности, доходности и т.д.;

- организация является благополучной и агрессивной и, вследствие этого, быстро растущей, поэтому ее стратегия состоит в ускоренном наращивании отрыва от конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ.

Рисунок 5.6. Концептуальная модель реинжиниринга институциональной структуры организации

Как правило, любые реинжиниринговые действия начинаются с обоснования необходимости решения существующих задач именно этим способом ввиду невозможности, либо малой эффективности использования других; определения наличия соответствующих условий, необходимых современных технологий, ресурсов и подготовленного персонала. Таким образом, объектом реинжиниринга является, организация и ее основной компонент - функциональна^ структура. Универсальная модель реинжиниринга функциональной структуры представлена на рис. 5.6.[180]. Рассмотрим содержание отдельных этапов представленной модели. Как отмечалось ранее, на начальном этапе производится диагностика состояния организации, формулируются основные проблемы организации и анализируются - структура, методы взаимодействия с ближайшим и отдаленным окружением [198]. Любая проблема определяется наличием двух ситуаций: идеальной и реальной. Идеальная ситуация формулируется на языке целей, поскольку реальное состояние не устраивает высших управленцев организации. Для формулирования проблемы выполняется описание процесса обнаружения проблемы, установление присутствия проблемы как совокупности некоторых задач, представление проблемы в развернутом виде, определение нежелательных последствий проблемы.

Практически любую проблему можно представить в виде совокупности составляющих элементов, которые чаще всего называются задачами. Задача представляет собой некоторый процесс, решение которого сопряжено с какими-либо процедурами. Методы решения задач, как правило, ищутся в определенном предметном или профессиональном поле, а задачи разбиваются на три типа: детерминированные, неопределенные и вероятностные в зависимости от уровня знаний, которые имеют специалисты относительности вероятности последствий или результатов при использовании различных вариантов [180].

Следующий этап это определение технологии управленческого воздействия и только после того как остальные методы будут признаны малоэффективными переходят формированию концепции реинжиниринга (рис.5.6).

Концепция должна содержать цель, подходы, стратегию, приоритеты и критерии развития организации в процессе реинжиниринга. Выполняться эта деятельность может как самостоятельно, так и с учетом проблем, сформулированных при диагностике организации, а решения даются в виде перечня задач, которые необходимо решить при реинжиниринге организации. Конкретные действия по структуризации и формирования системы реализации решений каждой задачи указываются в плане мероприятий, задачи и мероприятия обычно группируют по направлениям реинжиниринга.

Цели, как правило, относятся к двум категориям - стабилизации и развития, включая в себя намерения, целевые функции, рубежи времени, критерии, задачи и квоты. При этом цели стабилизации направлены на сохранение или поддержание имеющих ценность процессов, ресурсов и состояний. Цели развития соответствуют приобретению ресурсов или достижению таких состояний, к которым необходимо стремиться. Для выполнения глобальной цели организации может быть построена система (дерево) целей, которая определяется совокупностью множества компонентов, и, если нет выбора между способами достижения поставленной цели, то проблемы принятия решения вообще не существует.

При практическом использовании цели разбиваются на подцели (рабочие цели). Для их успешного формулирования необходимо: определение действий, которые следует предпринять; указание одного или нескольких возможных результатов; ^ указание сроков предполагаемого осуществления цели; / определение затрат на достижение целей; установление критериев, свидетельствующих о том, что цель достигнута;

V обеспечение уверенности в том, что деятельность, направленная на достижение цели, контролируется.

Одновременно с целями следует определить и миссию. Миссия - это не только стратегический ориентир деятельности управленцев и всего коллектива - это то, что создает организации неповторимый имидж. Миссия организации в процессе стратегического развития может сохраняться или изменяться в зависимости от рыночной ситуации. Наиболее существенными целями большинства организаций является получение дохода и прибыли. На определенном этапе деятельности организации ставится задача максимизации прибыли. Увеличение прибыли может быть достигнуто за счет увеличения цены, снижения себестои1 мости и повышения объема продаж. Последний фактор, в свою очередь, зависит от объема операционной деятельности и уровня маркетинговых исследований. Каждое направление может быть реализовано различными методами и ресурсами, поэтому их выбор должен быть обоснован и взаимоувязан. Концептуальная проработка экономической модели, как существующей, так и необходимой для реализации целей реинжиниринга позволяет определится в технологическом инструментарии и определении направлений стратегического развития рассматриваемой структуры.

Последующий этап - разработка системы инноваций позволяющей трансформировать не только институциональную структуру подразделений, сформировать технологии функционирования в новых условиях. И конечно, необходима подготовка системы критериев оценки позволяющих оценить эффективность нововведений, технологий и организационных структур. Для выбора критерия существуют два правила. Критерии, используемые для решения задач «низкого уровня», должны логически совпадать с критериями, используемыми на более высоком уровне. Чтобы критерии вели к разумному результату, необходимо исключить возможность наложения на них повторных огра: ничений.

Оптимальный вариант реинжиниринга функциональной структуры -есть достижение желаемого состояния или некоторого конечного результата, и включает в себя построение функционально-алгоритмической системы, выбор и оценку параметров функциональных элементов, выделение и формирование функциональных зон, определение новых структур и распределение сформированных задач по исполнителям. Сравнение ожидаемых результатов проведения реинжиниринговых манипуляций с полученными реальными результатами позволяет вводить систему коррекции (от достигнутых результатов), как в концептуальном плане, так и результатов институциональных и технологических изменений. Основные результаты реинжиниринга - это изменение количественных и качественных показателей деятельности организации и ее подразделений. Эти результаты могут быть нескольких видов: экономические, материальные, информационные, трудовые, социальные, психологические и др. Каждый вид результатов характеризуется соответствующими параметрами.

Проведенный анализ должен завершиться определением мероприятий, которые помогут организации извлечь выгоды из проведения реинжиниринга. Возможно выявление и непредусмотренных отклонений, произошедших в последующее время. Перечень рекомендаций представляется руководству для оценки ситуации и принятия управленческих решений. В контексте исследуемой концепции рассмотрим российскую систему высшего образования. Сегодня в ней наличествуют практически все основания для проведения системного реинжиниринга, главное из которых - невозможность решения проблем управления образованием в рамах сложившихся технологий, при недостаточно интенсивном использовании современных информационных и аналитических технологий. Кроме того, происходит перестройка структуры интеллектуального потенциала, изменяется уровень подготовки, особенно при подготовке специалистов высшей категории, чьи исследования формируют инновационную среду существующих научных направлений. Особенно интенсивно меняются устоявшиеся пропорции - доктор наук, кандидат наук, специалист. Увеличение численности докторов наук и сокращение корпуса кандидатов наук приводит к необходимости глубоких трансформаций институционалной структуры не только образовательных учреждений, (рис 5.7.)

Анализ и прогнозирование потребностей региона и страны в специалистах определенного профиля, уровня подготовки и способности к инновационной деятельности на основе мониторинга - важнейшие задачи любой образовательной структуры, которые могут быть решены только при интенсивном освоении и использовании современных информационных и аналитических технологий, внедрении разработанных на их основе технологий обучения и управления информационными и другими ресурсами. В связи с этим серьезного пересмотра требуют функциональные структуры, методологии стратегического планирования и диверсификации деятельности вузов всех уровней и отраслей знаний.

95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 Учебный год

Рисунок 5.7. Соотношения кандидатов и докторов наук (Ъ) относительно

1995/96 учебного года.

Таким образом, объектом реинжиниринга становится основной компонент вуза - его функциональная структура, а сам реинжиниринг предполагает перенос акцентов внутривузовского менеджмента с пооперационной специализации на межфункциональные бизнес-процессы на основе интенсификации использования технологий обработки, хранения и передачи информации.

Начальным этапом процесса реинжиниринга является построение диаграммы бизнес-процесса на основе проведения глубокого анализа состояния рынка, его сегментации и разработки для каждого сегмента свого комплекса реинжиниринговых мероприятий. В системе образования, как системе форми1-рования интеллектуального потенциала, это предполагает фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов с целью достижения существенного улучшения ключевых показателей результативности вузовской деятельности, структура и состав которой определяется геополитическим положением региона, структурой и характером рынка труда, особенностями внутривузовской структуры, числом студентов, структурой преподавательского состава и т.д. Наиболее распространенным способом является выделение сегментов по организационному признаку: управление образовательной деятельностью, управление обслуживающим персоналом, научной и квалификационной, внеобразовательной экономической деятельностью, управление стратегическим планированием и инновационной деятельностью. Главная особенность современного этапа управления вузами состоит в переходе от антикризисного управления, когда единственной целью было сохранение вуза, к стратегическому управлению. Предпосылкой к этому переходу является целый ряд факторов изменений внешней и внутренней среды вуза, оказывающих противоречивое воздействие на систему управления, и вместе с тем имеющих общую планирующую доминанту, суть которой в том, что выход из системных тупиков возможен только через определение перспективных ориентиров и целей.

Формирование товарной политики вуза должно осуществляться на основе принципа непрерывных инноваций, предметом которых могут быть продукт, производственный процесс, а также организация, при условии, что они являются новыми и уже внедренными. Продуктовые инновации связаны с развитием новых видов образовательных программ, направлений и специальностей, услуг в сфере дополнительного образования. Для обеспечения нормального функционирования вуза работы в этом направлении должны проводиться непрерывно, поскольку общий объем продаж образовательных услуг ограничен. Эти ограничения связаны с потребностями рынка труда, численностью профессорско-преподавательского состава, лимитом учебно-лабораторных площадей и пр. Поэтому необходимо управление номенклатурой направлений, специальностей и специализаций, которое включает своевременное введение новых и отказ от устаревших видов услуг.

Работа с продуктом является для образовательного учреждения важнейшим инструментом маркетинга и конкурентной борьбы. Новые или улучшенные образовательные услуги обеспечивают образовательному учреждению на какое-то время известное преимущество перед конкурентами. Это позволяет ослабить интенсивность ценовой конкуренции, с которой связана реализация образовательных услуг. Технологические инновации включают в себя использование новых методов и технологий обучения. В последние годы большинство инновационных процессов в данной области связано с использованием информационных технологий. Технологические инновации в обучении способствуют повышению эффективности педагогической деятельности и качества образования, ведут к прямому снижению себестоимости оказываемых услуг. Основная особенность образовательного учреждения состоит в том, что с одной стороны, оно должно владеть всем циклом движения знания, с другой -быть способным овладевать каждым элементом цикла, максимально его конкретизируя и специализируя деятельность по работе над ним на основе создания профилированных институциональных структур - лабораторий, исследовательских институтов, технопарков, центров инжиниринга, центров изучения смены идентичности, маркетинговых исследовательских сетей, центров формирования стратегических компетенций, кадровых центров и т.д. Сложность и разнообразие задач требует синергетических подходов в формировании институциональных структур развития инновационной деятельности. Следовательно, основным тезисом концепции реинжиниринга образовательной системы становится консолидация интеллектуального потенциала и формирование информационно-инновационной среды, а объединение управления развитием информационной среды с информационно-аналитической деятельностью, формирование интегрированных структур информационного обеспечения как один из наиболее привлекательных подходов (рис.5.8).

Управление информационно-аналитической деятельностью объединяет интеллектуальный потенциал при решении проблем развития топологии информационной среды, учитывает результаты внутреннего и внешнего мониторинга, стратегического и тактического планирования, поддерживает на рекомендательном уровне оперативное управление. Формирование:;: информационной • среда; •;■;•;•;•;

Модернизация

Администрирование

Формирование структуры и топологии

Х;! Мониторинг;

Интеграция во внешнем информационном пространстве

Внутренний и внешний 1 1 1

Создание аналитических Администриромоделей вание Стратегинескоёппаниррвание;'. ■'. Т

Определение структуры и параметров

Формирование миссии i

Создание прогнозных моделей

Формирование технологий прогноза

Тактическое.; планирование' I

Система анализа и контроля качества :Операт:йвно:е: ;•; ^управление;'

Информационная поддержка всех видов деятельности

Внедрение инновационных технологий I

I I I

Аналитическая поддержка т~г

Информационно - аналитическая деятельность

Рисунок 5.8. Структура управления информационно-аналитической деятельног стью образовательного учреждения.

Рассмотрим методологические особенности процесса управления информационно-аналитической деятельности в рамках корпоративной образовательной системы [229]. Решения, принимаемые на этапе выбора методологий управления, должны учитывать возможные изменения самого объекта и его окружения, а также учитывать взаимодействия между ними. Характерными особенностями таких задач являются неполнота, неопределенность, неоднозначность исходной информации, необходимость учета большого числа критериев оценки и выбора, имеющих сложную структуру взаимосвязей, качественное представление оценок, критериев.

Основными побудительными мотивами проведения реинжинирига институциональной структуры образовательных учреждений является интенсивное расширение интегративных процессов базирующихся на возрастающих возможностях информационных технологий и острой необходимости непрерывной аналитической деятельности, введения корректирующих воздействий, на всех уровнях управления. Необходимость динамизации и интеграции таких процессов как формирование информационной среды, создания и активного использования систем мониторинга, стратегическое, тактическое и оперативное управление предъявляют ряд новых требований как уровню интеллектуального потенциала, так и институциональным структурам самого процесса управления (рис 5.8). Структура и топология информационной среды теснейшим образом связана с факторным пространством и технологиями получения исходных данных для системы внутреннего и внешнего мониторинга, а интеграция в глобальное информационное пространство основной фактор определяющий эффективность все информационной среды. В свою очередь, структура и перечень наблюдаемых мониторингом параметров формирует комплекс аналитических и прогнозных моделей и опираясь на основные положения миссии позволяет осуществлять, контролировать и корректировать не только системы стратегического планирования, но тактического, оперативного управления и контроля качества. Традиционные методы повышения производительности и качества т рационализация и автоматизация бизнес-процессов - не привели к серьезным

255 улучшениям, которых требует развитие экономики. В частности, серьезные инвестиции в информационные технологии не дали ожидаемых результатов, во многом из-за того, что их используют только для того, чтобы продолжать автоматизировать неоптимальные способы ведения дел. Необходима глубокая интеграция методов формирования информационного пространства и институциональной структуры компании - актуальным становится развитие структуры организации на основе функционального подхода с применением концепции реинжиниринга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные в диссертации исследования, направленные на разработку теоретико-методических и методологических основ управления интеллектуальным потенциалом инновационно активных экономических систем разного уровня и позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Взаимосвязь интеллектуального потенциала и инновационной активности экономических систем позволяет стимулировать инновационную деятельность через стратегическое управление интеллектуальным потенциалом территории, фирмы, работника.

2. В основе стратегического управления интеллектуальным потенциалом лежат следующие методологии: измерения сравнительной величины интеллектуального потенциала экономических систем различного уровня (территории, корпорации, работника); ситуационного анализа структуры и величины интеллектуального потенциала; сравнительного анализа соответствия структуры и размеров интеллектуального потенциала требуемого для активизации инновационной деятельности экономических структур; создания моделей и управляющих воздействий в системах форми-.рующих и развивающих интеллектуальный потенциал (вузы, система внутрикорпоративного образования и т.д.); выявления мотивационных механизмов развития интеллектуальног го потенциала и использование его приемов в корпоративном кадровом менеджменте; разработки концепций реинжиниринга институциональной структуры инновационно активных систем.

3. Методики управления инновационной активностью корпоративных систем (в том числе и формирующих интеллектуальные потенциал территории) основанные на экспертных методах оценки, позволяют построить профили приоритетов различных стратегий. Полученные профили могут являться основой формирования адаптивных систем стратегического управления экономической деятельностью инновационно активных систем, динамика, изменения которых определяет перестройку стратегий и технологий их реализации.

4. В рамках управления интеллектуальным потенциалом необходимо формирование системы мониторинга состоящее из следующих этапов: построения схемы взаимодействия факторов и критериев системы стратегического управления и сбора первичной информации; определения системы моделей тактических изменений возникающих при реализации выбранных стратегий; ^ построения ситуационных иерархий стратегий и методов их реализации, определяющих существующую ситуацию и желаемый результат;

5. Для системного управления интеллектуальным потенциалом необходимо концептуально проработать и четко определить его структуру и состав. Разделение основных составляющих интеллектуального потенциала на индивидуальный интеллектуальный, структурный и потребительский потенциалы позволяют определить методы измерения и механизмы воздействия на них.

6. Использование иерархических моделей интеллектуального потенциала работников различных уровней, позволяет формировать системы -аттестаций, мониторинга кадровых ресурсов, проектирование карьеры й управление инвестированием в интеллектуальный потенциал работника,

258 активизировать эффективность использования мотивационных механизмов в рамках кадрового менеджмента.

7. Использование сравнительного анализа экспертных оценок интеллектуального потенциала работника и модели требований соответствия должностному уровню позволяет оценить как структуру интеллектуального потенциала отдельных работников, так и всего предприятия (территории). При этом определяются потенциальные возможности и круг инновационных задач находящихся в рамках компетенций предприятия.

8. Управление интеллектуальным потенциалом инновационных систем связано с расширением уровня использования информационно-аналитических технологий и сред. Следовательно, необходима тщательная концептуальная проработка взаимодействия информационных систем поддержки инновационной деятельности и ситем управления интеллектуальным потенциалом и как следствие реинжиниринг институциональной составляющей.

В заключение, можно полагать, что теоретические результаты, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, могут рассматриваться как отправная точка в исследованиях и построениях систем управления интеллектуальным потенциалом как важнейшим фактором, обеспечивающим интенсификацию развития инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мартынов, Анатолий Федорович, 2008 год

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: Ин-т научной информ. по обществ, наукам РАН, 1992.

2. Аджиев ЯМ. Проблемы инфраструктуры инновационной деятельности и пути их решения // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. М., 2005. Вып.4. С.233-237.

3. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы) : Межвуз.сб.науч.тр. Волгоград: ВолгГ-ТУ, 2001. -240с.

4. Алабугин A.A. Подсистема «управление знаниями» механизма адаптации и устойчивого развития // Экономика и производство. 2004. №3. С. 31-34.

5. Алабугин A.A. Проектно-научный консалтинг: инструментарий достижения баланса интересов для устойчивого развития предприятия // Управление персоналом. 2006. №2. С.61-63.

6. Алексеева М. Б. Научные основы организации системы управления ресурсами высшего образовательного учреждения: Дис. . д-ра экон. наук: СПб., 2000

7. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: География, 1993. №6. С.7-15.

8. Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. - № ю. - С. 16-23.

9. Ананьева Т.А. Оптимизация затрат на персонал несет определенные риски. // Управление персоналом. 2006. №1. С.27-29.

10. Андреев Г. И., Витчинт В. В., Смирнов С. А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.

11. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.

13. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ., сокр. М.: Экономика, 1989.

14. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

15. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб. «Питер» 2004. С. 179.

16. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002- № 6. - С. 44-51.

17. Астапов K.J1. Особенности развития экономических систем в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. - № 4. - С.68-85.

18. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С.75-86.

19. Ахметова Н. Н. Один из подходов к определению сущности элементов инновационно-инвестиционной модели (http://www.anrb.ru/isei/cf2002/ c504.htm)

20. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с

21. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004.- № 1. - С. 20-33.

22. Барабанова С. Правовые основы организации высшего образования в России // Высшее образование в России. 2003. №1. С.74-78.

23. Басов А. И. Инновации главное направление инвестиционного процесса // Финансы и кредит. - 2003.- № 5. - С. 28-34.

24. Белус И.И. Управление проектами, инвестициями, инновационная деятельность // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (сент. 2003 г.). -Пенза, 2003.-С. 50-52.

25. Белый Е.М., Романова И.Б. Принципы формирования товарной политики вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №6. С.45-51.

26. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.-296с.

27. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. С45-47.

28. Берберян А. Г. Инструменты управления интеллектуальным ресурсом и его влияние на капитализацию компании Автореф. дис. . канд. экон. наук: Москва, 2005

29. Бердашкевич А.П. Государственная политика в области образования и науки и конкурентоспособность России // ЭКО. 2005. - № 10. - С.64-74.

30. Бердашкевич А.П. Правовые проблемы интеграции образования и науки // Инновации. 2005. - № 1. - С.5-10.

31. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования // Педагогика. 2001. №9. С.87-96.

32. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. 2003.-№ 2. - с. 141-144.

33. Борисов П.П. Компетентностно-деятельный подход и модернизация содержания общего образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. №1. С.58-61.

34. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. №5. С.163-176.

35. Бочков В. Е. Оценка особенностей инновационных моделей организации учебного процесса на основе феноменологической классификационной системы // Качество. Инновации. Образование. 2003. №4. С.42-57.

36. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ, под ред. JI. Н. Ко-вачин Питер, 2001.-288 с.

37. Букалова Г.В. Процессно-ориентированная модель внутривузовской системы управления качеством образования // Инновации в образовании. 2004. №2. С. 14-24.

38. Бьюзен Т., Доттино Т., Израэль Р. Интеллектуальный руководитель / пер. с англ. ГИ Левитан Мн.: ООО "Попурри", 2001 .-256 с.

39. Бююль А., Цефель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.

40. В. И. Маевский. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России, 1999, № 4

41. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.47-50.

42. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определения, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, 2000, №2.С 45-49.

43. Васильев В.Н., Воронин A.B. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №2(21). С.44 -52.

44. Васильев В.Н., Воронин A.B. Университетский комплекс как центрразвития региональной системы непрерывного образования // Университетское управление: практика и анализ (Екатеринбург). 2001. № 3. С. 14-24.

45. Васильченко Н. , Бурлюкина Е., Секерин В. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе // Маркетинг. 2002. №6. С.12-21.

46. Власов В А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ. -2000.

47. Войнов Д. А. Развитие интеллектуального потенциала коммерческой организации как ключевого фактора конкурентоспособности: Автореф. дис . канд. экон. наук : Москва, 2004

48. Волков Д. А. Управление интеллектуальными продуктами научной организации : Автореф. дис. канд. экон. наук : СПб., 2002

49. Ворошилова Л.Л. Вузовские ветры: Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Российское предпринимательство. 2002. №11. С.76-81.

50. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист. 2004.- № 4. - С. 59-68.

51. Гаврилюк В.В. Качество высшего профессионального образования в современной России // Управление университетом: модели, методы, перспективы совершенствования: Матер. Всерос. семинара 24-25 апр. 2003. Тюмень, 2003. С. 177-181.

52. Галимуллина Ф.А. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы науч.-практ. конф. (Казань, май 2002 г.). Казань, 2002. - С. 258 -260.

53. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

54. Гарипова Э.Р. Проблема критериев оценки кадров государственной службы. Уфа, 2001, С.67.

55. Гатаулин В.З. Исследование формирования научного потенциала региона и проблемы совершенствования оценки его уровня (по материалам Респ. Башкортостан): Автореф. дис. . к-та экон. наук. Уфа: Ин-т экономики и социологии РАН, 1995.

56. Гашунина Т.В. Рейтинги высших учебных заведений как инструмент оценки качества образования // Вестн. Междунар. ун-та. Сер.: Экономика. Менеджмент. Вып.4. 2003. С. 115-126.

57. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого ■ потенциала: исходные соображения // Человек, 1996. № 4. - С. 5 - 21.

58. Герасимов Б. Н. Организационный реинжиниринг. Самара: СГТУ, 2001.

59. Герасимов Б. Н. Развитие функциональной структуры организации. Самара: СГЭА, 2003.

60. Глисин Ф. Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года // Промышленность России. -2000.-№9. С 45-49.

61. Глухов Д.В. Совершенствование механизма использования интеллектуального капитала в системе менеджмента Автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2004

62. Глушко А. Г. Анализ эффективности функционирования интеллектуального капитала на промышленном предприятии Автореф. дис . канд. экон. наук : Краснодар, 2004

63. Гойло. В. Политическая экономия интеллектуального труда// Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. С. 138.

64. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент ~ системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.

65. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

66. Гохберг JI. М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003.- № 3. - С. 26-44.

67. Гохберг JIM. Технологические инновации в России / JIM. Гохберг, И.А. Кузнецова, Г.А. Бурьян, И.Е. Постникова. М.: Центр исслед. и статистики науки Мин-ва науки и технологий РФ, 1997.

68. Гохберг JI.M. Методологические проблемы статистического исследования науки: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2003.

69. Гохберг JIM., Кузнецова И.А. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики, 1996. №3. С.9-20.

70. Громов, А.И., Каменнова М.С., Старыгин, А.Н. Создание корпоративного электронного архива и реорганизация бизнес-процедур компании. //СУБД, 1996 № 3, с. 62-69.

71. Грошев В.П. Народнохозяйственный научный комплекс. М.: Мысль, 1985.

72. Гулевская A.A. Основные проблемы при внедрении высокотехнологичных продуктов на международный рынок // Инновации. 2005. -Февраль. - № 1. - С.96-98.

73. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С.40-52.

74. Гусев А. В., Сурков С. А. Влияние особенностей обучения на эффективность бизнес-образования //Управление персоналом. 2005. №8. С. 26-31.

75. Гусев A.B. Сурков С.А. Бойко Ю.П. Путин М.Е. Лукашев A.M. Хрупа-лов A.A. В условиях наличия «потенциальной ямы в обществе» ' //Управление персоналом 2006. №3 (133). С.54-60.

76. Давыдова Л., Фальцман В. Тенденции и перспективы развития науки // Экономист, 1996. №6. С.28-32.

77. Давыдянц Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. №8. С.73-78.

78. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста //Проблемы теории и практики управления. 2000.-№ 5.-С. 70-76.

79. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№3.-С. 80-86.

80. Данилов И. Инновация как универсальный инструмент повышения конкурентоспособности предприятия //Стандарты и качество. 2004.-№ 1. -С. 70-72.

81. Демин A.A. Мировой патентно-лицензионный обмен: поучительные сравнения // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер. 5: Экономика, Вып.2, 1993. №5. С.11-17.

82. Дерягин A.B. Наука и региональная инновационная политика. ■ //Региональная экономика, наука и инновациии: Тез. докл. регион, на-уч.-практ. конф. Калуга, 27—29 мая, 1999. Калуга, 1999. с. 94-95.

83. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии //Экономист. 2002.- № 6. - С. 38-39.

84. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.39-42.

85. Добрынин. А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования/ А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренкова. СПб.: Наука, 1999. С. 40.

86. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 1995. Бюро ПРООН в РФ: Изд-во "Academia", 1996. - Методические примечания. - с. 58 -67

87. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. -М.: Аудит, 1994. -557 с.

88. Дубнов А.П. Анализ концепций участия государства в управлении наукой и образованием // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1. -С.120-126.

89. Дынкин А. Нелинейная инновационная модель: не принять, — значит, проиграть / А. Дынкин, О. Сироткин, А. Уткин // Человек и труд. -2004.-№6.-С. 84-88.

90. Дьячков М. В. Управление инновационными процессами в подготовке интеллектуальных кадров промышленности: Автореф. дис, . канд. экон. наук : Тула, 2001

91. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления // Патенты и лицензии, 1995. №5. С. 1-4.

92. Евдокимова Я.Ш., Князев Е.А. Классификация вузов и бенчмаркинг // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Матер, первой межд. конф. Казань, 2003. - С. 6570.

93. Егоров В., Еременко А., Тескина С., Дзугкоева Н. Интеллектуальный потенциал // Государственная служба. 2001. - №1 (11). - С.31.

94. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

95. Егорычев Д. Н. Организационное обеспечение управления интеллектуальными активами наукоемких предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2003

96. Елизарьев A.A. Оценка инновационных возможностей развития предприятия // Инновации и инвестиции. 2005. №5. С.64-71.

97. Ендовицкий Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта/Д. А. Ендовицкий,С. Н. Ко-менденко; Под ред. JI. Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272с.

98. Жевакина В.В. Проблемы управления трудовым потенциалом на промышленных предприятиях. Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Матер, регион, научн.-практ. конф., Хабаровск, 1998. Хабаровск, 1998. С. 110-113.

99. Журин К. В. Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью Автореф. дис. . канд. экон. наук : 2003

100. Забелина М.М. , Лобовикова C.B. Особенности менеджмента учреждений, занимающихся ОДО- зарубежный опыт // Университетское , управление: практика и анализ. 2000. №1. С.76-80.

101. Зинченко В.И., Монастырный Е.А., Погребняк С.А. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов. // Инновации. 2003. - №6. -С.83.

102. Зотова Л. Инновации как объект государственного регулирования //

103. Экономист. 2004.- № 7. - С. 34-40.

104. Зотова JI. Эффективность реформы государственного управления в сфере научно-технического прогресса // Инвестиции в России. 2005. -№ 6. - С.37-47.

105. Зубарев А. Д. Управление интеллектуальным капиталом на основе его финансовой конверсии: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Орел, 2004

106. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс в крупнейших капиталистических странах. М.: Наука, 1976.

107. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход // Инновации. 2000. - №9-10.

108. Иванов Ю.Н. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП // Вопросы статистики. 1999. №2.

109. Иванова Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте // Человек и труд. 2004.- № 5. - С. 61-64.

110. Ивановский JI. В. Управление развитием кадрового потенциала промышленности крупного города в условиях структурной перестройки: Дис. д-ра экон. наук: СПб., 2000

111. Иванцов В.А. О некоторых проблемах современного развития интеллектуальной деятельности. Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань, 2003, с.43-45.

112. Иванцов В.А. О некоторых факторах эффективного использования интеллектуального потенциала. В кн.: Аэрокосмическое приборостроение России. Серия 1. Экономика авиаприборостроения. Выпуск 5. -Санкт-Петербург, 2002, с. 243-247.

113. Ивлев, В., Каменева, М., Попова, Т. Методологический подход к реорганизации деятельности экономических субъектов. // Открытые системы 1996-№2, С. 67-69.

114. Ивлиев А. О практике стимулирования инновационной деятельности // Человек и труд. 2005. - № 1. - С.75-76.

115. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. М.: МГУЭСиФ, 1998.

116. Ильин И.Г. Оценка научно-исследовательских проектов // США: экономика, политика, идеология, 1995. №10. С.112-120.

117. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и дополненное //Под редакцией П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, JI. Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

118. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, 1 JIM. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

119. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов: Монография / Кортов C.B. УрФО, 2004. С186.

120. Июдина Е.П. Научно-технический потенциал Великобритании // Вестн. РАН. 1997. Т.67. №2. С.181-185.

121. Кадамцева Г.Г. // Высшее образование сегодня. 2003. №4. С.6-13.

122. Казанцева А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. "Экономика". Москва. 2004

123. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов // Киев: Наукова думка, 1980. 216 с.

124. Каплина О. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. - № 4. - С.24-38.

125. Каптерев А.И. Управление профессионально-интеллектуальным потенциалом современной организации: Монография.- М.- 2004.- 302 с.

126. Карачаровский В. Модернизация российской высокотехнологичной промышленности в программах и практиках власти (контент-анализ) // Общество и экономика. 2005. - № 1. - С.31-42.

127. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономическая стратегия, 2000, № 3.C34-38.

128. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с с англ. под науч. ред О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

129. Кисилева В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановый аспект). М.: Наука, 1991.

130. Клименко A.B. Механизмы реализации инновационной политики государства // Инновации. 2005. - № 3. - С. 11-15.

131. Климов С. М. Формирование, использование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества в условиях рыночной трансформации российской экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук : СПб., 2001

132. Князев Е.А., Мартынов А.Ф. Отраслевая структура экономики современной России: статистический анализ // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.6 «Экономика и управление». М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. С.3-14.

133. Ковалевский В.П. Проектирование регионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №5-6(28). С.31-37.

134. Козлов O.A. «Человеческий капитал» организации // Служба кадров. 1997. №6. С.7-10.

135. Козмински А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов // Высшее образование сегодня. 2003. №3. С.35-39.

136. Комаров. И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. №5. С. 56.

137. Комиссарова Т. А. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002.-312 с.

138. Комиссарова Т. А. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002.-312 с.

139. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003.- № 3. - С. 24-42.

140. Копнин В.В.Формирование и оценка эффективности инновационной деятельности малых предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2004. 20 с.

141. Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. С 42-46.

142. Королев С. Б. Инновационное управление интеллектуальными резервами промышленного предприятия: Автореф. дис . канд. экон. наук : СПб., 2006

143. Коростелев В.Ф. Инновационный потенциал вузовской науки // Основные итоги 2001 года. Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ. 2002. С.53-56.

144. Короткое А. В. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики, №11, 2001. С. 55-59.

145. Кортов C.B. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов. УрФО, 2004.

146. Косеиков Р. А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сфера применения): Монография/ Волгоград: РПК «Политехник», 2000.

147. Косенков P.A., Цыганкова В.Н. Инновационный рычаг мера использования инновационных источников экономического роста региона // Инновации №4, 2004. С. 51-54

148. Косолапое О. В., Гиренко-Коцуба О. А. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий. Урало-Сибирская научно практическая конференция, (http://www.uralweb.ru)

149. Костомаров М.Н. Информационный менеджмент в системе современного управления // Управление персоналом. 1998. № 5. С. 35-42.

150. Косьмина Е. А. Интеллектуальный потенциал персонала как фактор развития организации: Автореф. дис . канд. экон. наук : Омск, 2004

151. Кравченко Т.В. Принципы организации управления корпорацией в рамках отдельных регионов // Экономика. Управление. Культура. 1999. №5. С. 150-162.

152. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 120 с.

153. Крюков В.В., Мартынов А.Ф., Шуметов В.Г. Научно-инновационная • система Дальнего Востока: методология анализа, проблемы и перепек- ' тивы развития / Под общ. ред. В.Г. Шуметова. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.

154. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003.- № 3. - С. 4-25.

155. Кузнецов М.И. Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России //Устойчивое развитие. Наука и Практика, 2004, №2 С 34-37.

156. Кузубов С. А. Совершенствование системы управления интеллектуальными активами промышленного предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Екатеринбург, 2001

157. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Пробл. прогнозирования. 2004. - №1. -С. 133- 145.

158. Купейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990.

159. Кушлин В.И. Инновационный потенциал и инновационный тип развития // Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Под общ ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000.

160. Лазарев Г.И. Управление инновациями в системе высшего профессионального образования: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2003.

161. Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2004.- № 3. - С. 22-26.

162. Ласкин Г. А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации /Г. А. Ласкин, Е. Б. Ленчук // ЭКО. 2004.- № 6. - С. 32-44.

163. Левкина C.B. Мониторинг качества профессиональной подготовки как существенное звено управления образовательным процессом // Качество педагогического образования. Материалы Всерос. н.-практ. конф. • Часть III. Рязань: РГПУ, 2001. - С.16.

164. Левшина В.В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №2(25). С.60-63.

165. Ленская С. А. и др. Интеллектуальный капитал фактор экономического развития современной России. - М.: Высшая школа, 2002. - 92 с.

166. Леонтьев Б. Комплексное управление интеллектуальными активами в акционерных обществах // Журнал для акционеров. 2005. - № 9. - С.8-16.

167. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002. - 200с.

168. Лиухто К. Россия на пути к информационному сообществу // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 113-120.

169. Магура М.И. Курбатова М.Б. Оценка работы персонала: подготовка и проведение аттестации. М.: 2002.

170. Макарова И. К. Управление человеческими ресурсами в российских организациях в условиях переходной экономики: Дис. . д-ра экон. наук: Москва, 2000.

171. Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Методика оценки инновационного потенциала учебно-научно-инновационного комплекса многопрофильного технического университета // Инновации №2 (69), С.51-55.

172. Малыхина М. Сотрудники основной капитал компании. // Управление персоналом. 2006. №1. С. 18-19.

173. Маракулин М.В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 4. -С.82-86.

174. Мартынов А.Ф. Крюков В.В., Концепция формирования корпоративной информационной среды в инновационной деятельности учрежденийвысшего образования региона // Инновации. 2004. №2. С.63-67.

175. Мартынов А.Ф. Методические аспекты формирования систем мониторинга в образовательных структурах // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№1 «Экономика». М.: ИИЦ ' МГУДТ, 2003. С.60-67.

176. Мартынов А.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов в образовательных структурах // Образование и общество 2005г.- №5 (34) - С.92-99

177. Мартынов А.Ф. Реинжиниринг институциональной составляющей управления инновационными трансформациями III Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№4 «Экономика и управление». М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. С.223-228.

178. Мартынов А.Ф. Стратегическое планирование в образовании// Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№3 «Экономика и управление». М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. С.142-150.

179. Мартынов А.Ф., Крюков В.В., Кнслицин И.А. Ситуационный подход к управлению инновационной деятельностью на основе экспертных знаний// Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№1 «Экономика». М.: ИИЦМГУДТ, 2003. С.16-38.

180. Мартынов А.Ф., Руденская Т.Е, Мосхен У.М. Применение иерархических моделей в задачах прогнозирования развития вуза // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. Мат. Всерос. Н.-метод, конференции ОГУ Орел 2004г.

181. Мартынов А.Ф.,Сурат В.И. Институциональные формы управления инновационным развитием вуза // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№4 «Экономика и управление». М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. С.60-79.

182. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988.

183. Мельников О.Н., Шувалов В.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство №9. - 2005. - С. 100-104.

184. Менеджмент: инновационные технологии: Учеб. пособие / B.J1. Полу-каров, Е.М. Ефимова, Е.В. Добренькова, E.JI. Головлева. М.: ГИТР, 2001.

185. Мензел Г. Планирование последствий не планируемой деятельности в области научной коммуникации // Коммуникации в современной науке. М.: Прогресс, 1976. С.110-130.

186. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991.

187. Митякова О. И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004.- № 13. - С. 69-74.

188. Мицек С. А. Инвестиции, инновации, институциональные изменения и промышленный рост в России // Финансы и кредит. 2003.- № 23. - С. 40-46.

189. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации: Монография / А.Ф. Мартынов, Ф.Г. Милых, A.A. Свалов, В.Г. Шуметов. Под общ. ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОГАУ, 2003.

190. Моисеев В. Территориальный комплекс // Высшее образование в России. 2003. №1. С.159-161.

191. Морова А. П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // СОЦИС. 1998. -№ 9. - С. 72-77.

192. Морозов Ю. П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Н. Новгород, 1997.

193. Муравьева И. Проблемы оценки персонала. // Top-Manadjer. 2005. №3. С.28-30.

194. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

195. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып.5. С. 12-28.

196. Наука в экономической структуре народного хозяйства / Б.Г. Салтыков,

197. Й.В. Ломакин, Б.В. Кузнецов и др. М.: Наука, 1990.

198. Научно-инновационная система Дальнего Востока: методология анализа, проблемы и перспективы развития: Монография / Крюков В.В., Мартынов А.Ф., Шуметов В.Г. Под общ. ред. В.Г. Шуметова. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.

199. Научно-образовательный потенциал вузовского комплекса: методология анализа и перспективы развития: Монография / А.Ф. Мартынов, Е.А. Князев. Под общ. ред. В.Г. Шуметова. ОРАГС Орел:, 2006г.

200. Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - № 3. - С.3-12.

201. Никитина Н.Ш. Технология непрерывной аттестации студентов как элемент системы мониторинга качества образования в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №5-6(28). С.84-88.

202. Никифорова И.Е. Проблемы оценки конъюнктуры рынка и формирование маркетинговых стратегий //Инновации. 2005. - № 4. - С. 109-111.

203. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН. 2005.

204. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг бизнеса и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.336 с.

205. Олехнович М. О., Бурмистров А. Н. Разработка системы нематериального стимулирования: Учебно-методическое пособие. -. СПб: Решение: учебное видео, 2003. 126 с.

206. Онищенко И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Проблемы теории и практики управления, 1996. №5. С. 101105.

207. Оппенлендер К. X. Необходимость и предпосылки новой инвестиционной политики // Вопросы экономики. №10. - 1996. С 117-124

208. Осипов В. А. Управление интеллектуальным капиталом в условиях инновационного развития предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Санкт-Петербург, 2004

209. Павлов К.В. Интенсификация регионального производства как фактор повышения конкурентоспособности продукции // Ресурсы регионов России. 2005. - № 1. - С.2-12.

210. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции // Инновации. 2005. - № 4. - С.43-49.

211. Панченко А. И. Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности Автореф. дис . канд. экон. наук : Орел, 2004

212. Перепечко Л.Н. Опыт инновационной деятельности академического института// ЭКО. 2005. - № 9. - С. 151-157.

213. Пикин С.М. Инновационное управление рынком образовательных услуг в системе высшего профессионального образования (на примере регионов Дальнего Востока): Дис. . к-та экон. наук. Владивосток,

214. Плюснин Ю.М. Понятие человеческого потенциала в концепции устойчивого развития: критика методологии расчета// Человек, труд, занятость. Новосибирск, 1998. - Вып. 2. - С. 86-89

215. Половицкая М.Е. География научных исследований в США. Связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расселением. М.: Мысль, 1977.

216. Поляков С.Г.Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере // Инновации. 2003. - № 5. - С. 62 - 64.

217. Попов, Э., Шапот, М. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии // Открытые Системы, 1996 № 15, стр. 62-69

218. Похолков Ю., Чучалин А., Могильницкий С, Боев О. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 12-27.

219. Похолков Ю.Л., Чучалин AM., Боев О.В. Гарантии качества подготовки специалистов: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов // Вопросы образования. 2004. - № 4. -С. 125-142.

220. Пранович A.A. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в современных условиях. М.: РЭА, 2001.

221. Прищипенко М.В. Принцип идеальности услуги как сущности инновации парадигма развития предприятия и отрасли // Инновации. - 2005. -№ 2. - С.43-47.

222. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. Профессиональное образование. Региональный аспект. Информационно-аналитический сборник. М.: ООО «Ковет». 2005.

223. Проворов A.C., Шадрин А.И. Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №5-6 (28). С.24-30.

224. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации. 1998. - № 2-3. С 32-38.

225. Пушкарев H. Н. Повышение эффективности управления человеческими ресурсами предприятия на основе развития компьютерных кадровых систем: Дис. д-ра экон. наук : Москва, 2002

226. Рассадин Н. Взгляд ректора на миссию университета в регионе // Alma mater. 2002. №10. С.3-9.

227. Рассказова А. Н. Организационно-экономическая модель оценки рисков при стратегическом планировании на предприятии // Труды Второго всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование на предприятии». ЦЭМИ, 2001.

228. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2005.

229. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2, 2005. М.: Госкомстат России.

230. Решетинский К., Савельева О. Научно-технический потенциал и статистика// Вестник статистики, 1981. №1. С.48-52.

231. Робсон, М., Уллах, Ф. Практическое руководство по реинжинирингу хозяйственных процессов. -М.: Аудит, 1997. 224 с.

232. Розанова H. М. Структура рынка и стимулы к инновациям //Проблемы прогнозирования. 2002.- № 3. - С. 93-108.

233. Российский статистический ежегодник 2003. М.: Статистика России, 2003.

234. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сб. / Росстат. М. 2005.

235. Рубвальтер Д. Инновационный бизнес в России: есть ли выход из тоннеля? // Власть. 2003.- № 5. - С. 60-63.

236. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004.- № 1. - С. 34-39.

237. Румянцев А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре // Вопросы экономики, 1993. №6. С.77-82.

238. Русинов Ф., Минаев Н. Система отбора и оценки инновационных проектов // Консультант директора. 1996/ - №23. С16-18.

239. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

240. Сафарян К. В. Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности Автореф. дис. канд. экон. наук : Москва, 2000

241. Семенихин А. И. Доходы и расходы производства: инновационный ■ подход // Проблемы прогнозирования. 2002.- № 6. - С. 44-64.

242. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. 1994. №6. С.72-76.

243. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С.145-149.

244. Сергеев Ю.А. США: международный технологический бизнес. М.:1. Межд. отношения, 1989.

245. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2000.

246. Соболева И. В. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С 67-71.

247. Солдатов A.A. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий // Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. М.: 2004. Вып.2. С. 81-291.

248. Соловьев В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №2(21). С.15-18.

249. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

250. Спицын А. Инновационные приоритеты развития / А. Спицын // Экономист. 2004.- № 5. - С. 31-35.

251. Старкова Н. О. Формирование внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Крас- , нодар, 2001.

252. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2003. №4. С. 121-127.

253. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. С.348.

254. Сумарокова Е.В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт и отечественная практика // Высшее образование сегодня. 2003. №4. С.33-39.

255. Сурков С. А. Применение социомеханики для выработки экономических стратегий //Экономические стратегии. 2005. № 6.С 34-39/

256. Сурков С. А. Работа с персоналом как средство повышения эффективности организации //Управление персоналом. 2003. № 7. С. 40-43.

257. Сухарев О. Проблема псевдоинвестиций: методы разрушения российских высокотехнологических отраслей // Инвестиции в России. 2005. -№ 3. - С.30-37.

258. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. М.: Экономическая литература, 2004.

259. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1.С45-51.

260. Тарушкин В.И. Интеллектуальный капитал России. Нужна национальная стратегия создания конкурентоспособной научной продукции // Стандарты и качество. 2005. - № 1. - С.20-26.

261. Тархов С.А. Типы районов и динамика восприимчивости к инновациям // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. Сб. статей / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: Изд-во ин-та географии РАН, 1995. С.84-92.

262. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации. -2005. Апрель. - № 3. - С.60-64.

263. Технологические инновации в России / Л.М. Гохберг, И.А. Кузнецова, Г.А. Бурьян, И.Е. Постникова. М.: Центр исслед. и статистики науки Мин-ва науки и технологий РФ, 1997.

264. Трифонова И.А. Формирование управленческих решений в условиях рынка образовательных услуг: Дис. канд. экон. наук.

265. Туфетулова Л. Ф. Управление интеллектуальным потенциалом предприятий: На примере Республики Татарстан : Автореф. дис. канд. экон. наук : Казань, 2002.

266. Тюрина В.Ю. Концепция системы управления интеллектуальной собственностью университетского комплекса // Инновации. 2005. - № 4. -С.73-76.

267. Уварова В.И., Шуметов В.Г., Лясковская О.В. Качество жизни населения Центральной России: статистические и социологические исследования. Орел: ОГТУ, 2005.

268. Управление интеллектуальным потенциалом инновационно активных экономических систем: Монография / А.Ф. Мартынов М.: Палеотип, 2006.

269. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева,3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИФРА-М, 1999.

270. Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс.-2004.- С.398.

271. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 2015. -М.: Экономика, 2005. - С.606.:

272. Федорова Н. В. Управление интеллектуальными ресурсами промышленного предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Красноярск, 2002.

273. Филин С. Инновации в реальном секторе // РИСК. 2003.- № 1. - С. 2130.

274. Фоломьев А.Н. Инновационный менеджмент // Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учеб пособие / Под общ ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000.

275. Фомченкова JI.B. Оценка конкурентного потенциала промышленного предприятия // ЭКО. 2005. - № 10. - С.179-186.

276. Фурсенко A.A. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.: Доклад на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. // Интеллектуальная собственность. Промышленнаясобственность. 2006. - № 2. - С.2-9.

277. Хасьянова Г. Ш. Разработка стратегии и организационно-экономического механизма развития услуг интеллектуальных сетей связи: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2005

278. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффинированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. 198 с.

279. Царегородцев Ю. Н. Организационно-экономический механизм профессионального развития человеческих ресурсов организаций: Сфера дополнительных образовательных услуг : Дис. . д-ра экон. наук : Москва, 2001

280. Чистосердов А., Кац И. (компания «Астерия групп»). Общая стоимость владения информационными технологиями // http://www.a.steria.ru/korp. рИрЗ.

281. Чуб Б. А. Стратегический менеджмент организации. // Шр://\у\у\¥. сйп. ги

282. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист, 1996. №9. С.59-64.

283. Шарашина Т.П. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса: Материалы Всерос. науч.-практ. Конф Саранск, 2003.-С. 103 - 105.

284. Шарин. Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика. 2000. №1. С. 61

285. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: Моногра- , фия /науч.ред. С.А. Ленская. Волгоград: Перемена, 1995. - 185с.

286. Шебунина Е. А. Методы управления интеллектуальным капиталом предприятия строительного комплекса: Автореф. дис. . канд. экон. наук : Москва, 2005

287. Шевченко С. С. Управление интеллектуальным капиталом в малом инновационном предпринимательстве: Автореф. дис. . канд. экон. наук: Москва, 2006

288. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С.71-78.

289. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2003.- № 4. - С. 63-68.

290. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании. М.: Наука, 1990.

291. Шилькова В.В., Лазарева И.И., Ильичев И.Е. Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза // Экономика образования. 2002. №1. С.26-31.

292. Шулакова О.В. Социальная мобильность в образовании // Вопросы статистики. 2005. - № 6. - С.66-70.

293. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий: Дис. . д-ра экон. наук. М.: ГАСИС, 2004.

294. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. М.: Па-леотип, 2004.

295. Шуметов В.Г., Уварова В.И., Свалов A.A. К вопросу о комплексном показателе качества жизни на региональном уровне // Современная Россия: экономика и государство. Сб. матер. Всерос. н.-практ. конф. М.: ГАСИС, 2003.

296. Шумской А. С. Управление брендами в системе внешних интеллектуальных активов предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук : Краснодар, 2005

297. Щербакова Л. Н. Формирование механизма управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук : Белгород, 2005

298. Яременко О. В. Экономический рост. Структурная политика// Проблемы прогнозирования, № 1, 2001. С. 6-14

299. Boseman В., Crow М. Technology transfer from U.S. government and university R&D laboratories // Technovation, 1991. Vol.11. No.4. P.231-245.

300. Brouwer E., Kleinknecht A. Measuring the unmeasurable: a country's non R&D expenditure on product and servise innovation // Research Policy (Amsterdam), 1997. Vol.25. No.8. P. 1235-1242.

301. Buskirk Van W., Takeuchi K. Borrowing management technologies: Some advice from the Japanese // Mid-Atlantic Jornal of Buseness, 1989. Vol.25. No.7. P.25-34.

302. Cervantes M. Diffusion technology to industry // OECD Observer (Paris), 1997.No.207. P.20-23.

303. Clark B.R. The Organizational Saga in Higher Education // Administrative Science Quarterly. 1972. No. 17. P. 178-183.

304. Crow M., Boseman B. R&D laboratories in the USA: Structure, capacity and context // Science and Public Policy, 1991. Vol.18. No.3. P.165-179.

305. Cutler R.S. A survey of high-technology transfer practices in Japan and the United States // Interfaces, 1989. Vol. 19. No.6. P.67-77.

306. Cyert R. M., March J. C. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs.-New York: Prentice Hall, 1963.

307. Daniel J.S. Mega-universities and Knowledge Media: Technology Strategies for Higher Education, Kogan Page, London, 1996.

308. Danielos P.L. National technology gaps and trade-an empirical stady of the influence of globalization // Research Policy (Amsterdam), 1997. Vol.25. No.8. P.l 189-1207.

309. Dezhina I., Graham L. Is Russia Developing a Commercial Culture forHigh Technology? Research Technology Management, 2001.

310. Drucker P. F. The Chaning World of the Executive. Oxford, 1995.

311. Drucker P. Management Challenges for the 21 Century. Harper Business. 1999.

312. Engelbrecht H.-J. International R&D spillovers OECD economics // Appl. Economics letters (London), 1997. Vol.4. No.5. P.315-319.

313. F. Heylighen, C Joslyn. Cybernetics and Second-Order Cybernetics. Encyclopedia of Physical Science & Technology. Academic Press. New York. 2001.

314. Fraccatti manual Proposed Standart Practice for Surveys of Research and Experimental Development. Organisation For Economic Co-Operation And Development, 2002

315. Hackett E.J. Science as a Vocation in the 1990s: The Changing Organizational Culture of Academic Science // The Journal of Higher Education. 1990. No.61(3). P.241-279.

316. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization is Changing Our Work and Out Lives. -N.Y., 1996.

317. Heylighen F., Joslyn C. Cybernetics and Second-Order Cybernetics. Encyclopedia of Physical Science & Technology. Academic Press. New York. 2001.

318. Jeffrey W. Alstete/Benchmarking in Higher Education. Adapting best practices to improve quality/1995/ ERIC Clearing house digests/EDO-HE-95-5.

319. Kells H. R. Self-study processes: a guide to self-evaluation in higher education. 4th ed. American Council on Education / Oryx Press series on higher education, 1995. P.8-16.

320. Kniazev E. Coping with the new challenges in managing a Russian University // Higher Education Management and Policy. 2002. No. 14(1). P. 109-126.

321. Knox S.D., Denison T.J. R&D centre Innovation: Extending the supply side paradigm//R&D Managment (UK), 1990. Vol.20. No.l. P.25-34.

322. Lundwall B.A. National business systems and national styles of innovations // Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.

323. McGahon A.M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, №3.

324. Pfeffer J. New Directions for Organizational Theory. New York: Oxford University Press, 1997.

325. Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper & Row, 1978.

326. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001.

327. Science statistics (Science, Innovation and Electronic Information Division), Total spending on research and development in Canada, 1990 to 2004, and provinces, 1990 to 2002. Canada. 2005

328. Shearer Colin. Leveraging Predictive Analytics in Marketing Campaigns. DM Direct Newsletter. 2004

329. Spann M.S., Adams M., Souder W.E. The role of government facilities in technology transfer and local economic development // Journal of Scientific & Industrial Research, 1991. Vol.50. P.760-770.

330. Stopford John M. Harnessing Organisational Knowledge for Strategic Innovation. Lecture at the Annual President's Forum of the International Executive Development Center. Brdo, Slovenia, 1999.

331. Tecce D.J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, №3.

332. The Future of Money. Organisation For Economic Co-Operation And Development, Paris. 2002.

333. Thomas Hellman. A Theory of Corporate Venture investing. Graduate School of Business Stanford University.293