Воспроизводство человеческого капитала в академической сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Герасимова Ольга Ярославовна

• Герасимова Ольга Ярославовна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимова Ольга Ярославовна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

1.1 Генезис формирования теоретико-методологических основ и подходов к рассмотрению сущности и оценке человеческого капитала

1.2 Концепция воспроизводства человеческого капитала в академической сфере

1.3 Тенденции и ключевые показатели воспроизводства человеческого капитала в академической сфере

2 ОСОБЕННОСТИ СТАДИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Стадия производства в процессе воспроизводства человеческого капитала научно-педагогических работников: формирование профессиональных стратегий аспирантов

2.2 Специфика стадии распределения человеческого капитала научно-педагогических работников

2.3 Стадия обмена в процессе воспроизводства человеческого капитала в академической сфере: выбор стратегии мобильности молодых специалистов

2.4 Особенности развития стадии потребления в процессе воспроизводства человеческого капитала академической сферы

3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

3.1 Инструментарий повышения эффективности процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере

3.2 Механизм управления процессом воспроизводства человеческого

капитала в академической сфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство человеческого капитала в академической сфере»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Новая реальность геополитического положения России, связанная с введением жёстких экономических санкций, вызывает острую необходимость обеспечения социально-экономической безопасности на пути обретения подлинного финансово-экономического, технологического и кадрового суверенитета. Ключевым фактором успешного движения на этом пути является формирование человеческого капитала нового качества. Академическая сфера выступает не только источником формирования и обеспечения высокой отдачи от человеческого капитала для различных отраслей, но также источником воспроизводства человеческого капитала для неё самой. Иными словами, воспроизводство человеческого капитала в академической сфере имеет двойственную природу: с одной стороны, осуществляется его формирование (подготовка специалистов по образовательным программам разного уровня) и таким образом человеческий капитал в российских университетах «производит» человеческий капитал для экономики. Но, с другой стороны, человеческий капитал академической сферы формирует источники и факторы для собственного воспроизводства и, прежде всего, в рамках процесса подготовки в аспирантуре. В существующих исследованиях процесс воспроизводства человеческого капитала традиционно рассматривают с позиций входа (количество поступивших в аспирантуру) и выхода (количество выпускников аспирантуры, защитивших диссертации в течение одного года после завершения обучения). Но для оценки эффективности данного процесса необходимо отслеживать и процесс формирования будущих стратегий профессионального развития молодых исследователей и преподавателей. Традиционно измерение эффективности инвестиций в человеческий капитал осуществляется путём эконометрического оценивания «минцеровского» уравнения, позволяющего измерить отдачу в виде заработков за каждый дополнительный год образования. Однако данный подход не может быть использован для объяснения низкой отдачи от инвестиций в человеческий капитал в академической сфере. Так, с точки зрения этого подхода, а также

теории человеческого капитала Бэккера Г. и Шульца Т., у выпускников аспирантуры должны быть самые высокие заработки, но фактически этого не происходит. Кроме того, большая часть человеческого капитала данной категории не используется вовсе вследствие ухода аспирантов на неакадемические рынки труда после завершения обучения, что значительно снижает экономическую ценность инвестиций такого рода. Поэтому представляется актуальным поиск нового подхода к исследованиям в области оценки эффективности воспроизводства человеческого капитала академической сферы.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблематики воспроизводства человеческого капитала в академической сфере представляется достаточно специфической областью исследования, аккумулирующей отдельные положения и достижения теории человеческого капитала, теории общественного воспроизводства, а также результаты современных исследований в области мотивации, особенностей спроса и предложения на академическом рынке труда, мобильности трудовых ресурсов.

Разработчиками теории человеческого капитала Беккером Г., Шульцем Т, сфера образования рассматривалась как источник инвестиций в человеческий капитал, измерялась как индивидуальная отдача от образовательных расходов в форме заработной платы на рынке труда, так и степень величины этих расходов, их влияние на технический прогресс и экономический рост в целом. Оценке эффективности использования человеческого капитала посвящены работы Дашковой Е., Кендрика Дж., Капелюшникова Р., Минцера Дж., Фарра У., Фишера И., Энгеля Э. и др.

Значительный вклад в развитие теории общественного воспроизводства, основные положения которой используются в диссертационном исследовании для объяснения трансформаций человеческого капитала в академической сфере, внесли такие ученые, как Кенэ Ф., Маркс К., Рикардо Д., Смит А. и др. Ряд исследователей занимались изучением отдельных аспектов процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере. В частности, Беккер Р., Брейлсфорд Я., Джил Т., Коут К., Леонард Д., Сандерс Т., Хоуп У.,

Черчиль Х., Штерн С. и др. исследовали мотивы, ценности и установки индивидов, принимающих решения по поводу своего профессионального развития в сфере науки и образования.

Вопросам формирования стратегий профессионального развития выпускников аспирантуры, факторам и мотивам выбора карьеры в академической и неакадемической сферах уделено внимание в работах Бедного Б., Бековой С., Груздева И., Джафаровой З., Золотиной О., Малошонок Н., Миронос А., Михалкиной Е., Разумовой Т., Рыбакова Н., Скачковой Л., Терентьева Е., Филоненко Ю. и др.

Проблематика мобильности на академическом рынке труда встречается в исследованиях Айзенберга Т., Берелсона Б., Блау П., Гоулднера А., Дайанна С., Дитца Дж., Джорджеллиса Ю., Инанка О., Йонезавы А., Йима М., Кулиса С., Лиссони Ф., Макги Р., Майчера А., Орта Х., Пеццони М., Стерзи В., Тунсера О., Уэллса М. и др. Вопросы специфических особенностей мобильности академических работников, а именно академического инбридинга, изучались в работах Альтбах Ф. Дж., КузьминоваЯ., Рамбли Л., Юдкевич М. и др.

Анализ работ по теме диссертационного исследования показал, что проблемы, связанные с воспроизводством человеческого капитала в академической сфере, рассматриваются большим количеством исследователей. Однако существует недостаточная проработанность вопросов процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере в рамках единой концепции, объясняющей, каким образом происходит генезис и накопление человеческого капитала на каждой из его стадий: производства, распределения, обмена и потребления. Такой подход позволит принимать обоснованные решения по привлечению и удержанию молодых исследователей и преподавателей в академической среде, разработать инструментарий повышения эффективности управления процессом воспроизводства человеческого капитала в данной сфере.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании концепции воспроизводства человеческого капитала в академической сфере на всех его стадиях (производство, распределение, обмен и

потребление), образующей основу для разработки механизма и инструментов эффективного управления программами подготовки, привлечения и удержания молодых специалистов в сфере высшего образования и науки.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать классические и современные подходы к определению сущности человеческого капитала и методов его оценки;

- разработать концепцию воспроизводства человеческого капитала в академической сфере;

- проанализировать показатели и выявить основные тенденции развития воспроизводства человеческого капитала в академической сфере;

- выявить ключевые особенности и проблемы процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере на всех его стадиях (производство, распределение, обмен и потребление);

- предложить комплексный инструментарий и механизм управления воспроизводством человеческого капитала в академической сфере на всех его стадиях;

- сформировать систему индикаторов оценки эффективности воспроизводства человеческого капитала в академической сфере на всех стадиях (производство, распределение, обмен и потребление).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является человеческий капитал академической сферы. Предметом исследования выступает процесс его воспроизводства (формирование, распределение, обмен, потребления), реализуемый через организационно-экономические и управленческие отношения.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика по специализации: экономика народонаселения и экономика труда: п.п. 8.12. Теоретико-методологические основы экономики труда; 8.13. Количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Человеческий капитал и его характеристики.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы

составили фундаментальные концепции и методологический инструментарий, обоснованные в трудах зарубежных и отечественных представителей неоклассического направления экономической теории по проблемам формирования человеческого капитала, исследователей марксистской теории, в частности, концепция общественного воспроизводства, а также современные исследования в области мотивации, особенностей спроса и предложения, мобильности трудовых ресурсов на академическом рынке труда. Использование вышеобозначенных концепций, теорий и подходов позволило сформировать общую методологию и разработать методику проведения исследования основных стадий воспроизводства человеческого капитала в академической сфере.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В зависимости от поставленных цели и задач на разных этапах диссертационного исследования применялся широкий спектр научных методов, а именно методы формальной логики (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция), методы статистического кластерного и регрессионного анализа, в том числе метод логистической регрессии, методы сравнительных оценок, методы социологических исследований: массовый стандартизированный опрос, экспертные сессии.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе материалов периодических публикаций и монографических исследований, официальных данных Федеральной службы государственной статистики, исследований сферы высшего образования и науки Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики», нормативно-законодательных актов органов государственного управления Российской Федерации, материалов тематических статистических сборников, ежегодников, материалов стратегий и целевых программ социально-экономического развития Российской Федерации, данных официальных сайтов российских федеральных университетов в отношении вопросов развития программы постдоков.

Данные авторских количественных и качественных социологических

исследований включают: результаты стратегической сессии «Перспективы развития аспирантуры в федеральных университетах»; опрос экспертов (2018 г., 176 респондентов, вовлечённых в подготовку кадров высшей квалификации), опрос аспирантов федеральных университетов, который позволил составить и выделить общие и специфические характеристики молодых специалистов, выявить факторы, формирующие их карьерные стратегии, отследить тенденции потенциального поведения выпускников аспирантуры на рынке труда (2019 -2020 гг.; 1429 респондентов из федеральных университетов); опрос научно-педагогических работников Южного федерального университета для выявления факторов трудовой мотивации молодых исследователей и преподавателей, их особенностей по сравнению с другими возрастными группами (2019 г.; 182 респондентов), опрос выпускников магистратуры экономического факультета ЮФУ относительно удовлетворённости качеством образования (2020 г.; 164 респондентов).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективное управление процессом воспроизводства человеческого капитала в академической сфере возможно при использовании комплексного подхода, позволяющего непрерывно отслеживать и анализировать все этапы формирования и развития профессиональных траекторий молодых исследователей и преподавателей от момента поступления в аспирантуру до трудоустройства, выбора стратегии трудовой мобильности и использования их человеческого капитала в академической сфере. Учет того, что происходит «внутри» воспроизводственного процесса на всех его стадиях в противовес традиционному подходу к оценке эффективности отдачи от инвестиций в человеческий капитал (уровень величины заработков за каждый дополнительный год образования) позволяет принимать обоснованные решения в области управления поведением молодых специалистов относительно их профессионального выбора, развития и продуктивности в сфере науки и образования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции воспроизводства человеческого капитала в академической сфере, развитии методических и практических рекомендаций, а также в конструировании механизма управления эффективностью воспроизводства человеческого капитала в данной сфере на всех его стадиях.

Основными результатами исследования, обладающими элементами новизны, являются следующие:

1. Разработана концепция воспроизводства человеческого капитала в академической сфере, в соответствии с которой воспроизводство человеческого капитала, с одной стороны, представляет собой непрерывный процесс возобновления его свойств, характеризующийся совокупностью специфических социально-экономических отношений, с другой стороны, представляет собой целостную систему, состоящую из четырёх последовательных, взаимосвязанных, обладающих специфическими характеристиками стадий: производство (подготовка кадров высшей квалификации по программам аспирантуры), распределение (выбор выпускниками аспирантуры стратегий профессионального развития в академической или неакадемической сфере), обмен (мобильность на академическом рынке труда) и потребление (использование накопленного в академической сфере человеческого капитала).

2. Доказана дифференциация выбора аспирантами стратегий профессионального развития (стратегия исследователя, типичного научно-педагогического работника и пассивная стратегия) на стадии производства человеческого капитала в сфере высшего образования и науки в зависимости от их ценностно-мотивационных установок, индивидуальных карьерных предпочтений, в том числе предпочтений академической карьеры.

3. Обосновано влияние мотивации поступления молодых исследователей в аспирантуру на их выбор профессиональной роли (преподавателя, исследователя, администратора) при выходе на академический или неакадемический рынок труда на стадии распределения в процессе воспроизводства человеческого капитала в сфере высшего образования и науки.

4. Выявлены специфические черты выпускников программ подготовки кадров высшей квалификации, предпочитающих разные стратегии мобильности на рынке труда (стратегии потенциально мобильных научно-педагогических работников и инбридинговые стратегии), реализуемые ими на стадии обмена в процессе воспроизводства человеческого капитала в академической сфере.

5. Разработан механизм управления воспроизводством человеческого капитала молодых специалистов в академической сфере, включающий методы и инструменты для решения ключевых проблем, выявленных на всех стадиях воспроизводственного процесса (отсутствие эффективных инструментов отбора при поступлении в аспирантуру, традиционная модель системы научного руководства, недостаточная поддержка научно-исследовательской мотивации аспирантов, противоречие между номинальным и реальным спросом на академическом рынке труда, отсутствие процедур оценки профессиональных предпочтений у аспирантов, распространение инбридинговой модели трудоустройства среди молодых исследователей и преподавателей).

6. Предложены индикаторы эффективности процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере на всех его стадиях, позволяющие оценивать уровень реализации и достижения стратегической цели воспроизводственного механизма, заключающейся в привлечении, вовлечении и удержании высокопотенциальных молодых специалистов на академическом рынке труда, а также выявлять деструктивные изменения в воспроизводственном процессе и принимать обоснованные управленческие решения.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в применении марксистской теории общественного воспроизводства к объяснению, разработке и обоснованию концепции воспроизводства человеческого капитала в академической сфере. Результаты и выводы исследования расширяют существующие представления о процессе воспроизводства человеческого капитала в академической сфере как в части её содержательной интерпретации (за счёт рассмотрения процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере по стадиям общественного воспроизводства), так и в

области формирования комплекса приоритетных мер повышения его эффективности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью применения разработанных инструментов оценки эффективности процесса воспроизводства человеческого капитала в академической сфере в соответствии со стадиями его воспроизводства. Данные инструменты оценки могут быть использованы в процессе принятия управленческих решений в области формирования кадровой политики университетов по отношению к молодым специалистам. Практическое значение имеют предложения по привлечению и удержанию молодых исследователей и преподавателей в академической сфере.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационной работы были представлены на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Экономика России: институты адаптации и развития в условиях мировой нестабильности», (г. Ростов-на-Дону, 2020 г.); Международного молодежного научного форума, МГУ имени М. В. Ломоносова (г. Москва, 2019 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация и развитие национальной экономики в условиях цифровизации» (г. Ростов-на-Дону, 2019 г.); VII Международной научно-практической конференции «Многополярная глобализация и Россия» (г. Ростов-на-Дону, 2018 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация и развитие национальной экономики» (г. Ростов-на-Дону, 2018 г.); XI Международной научно-практической конференции «Модернизация хозяйственного механизма сквозь призму экономических, правовых, социальных и инженерных подходов» (г. Минск, 2017 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность личности, группы и организации: проблемы, достижения и перспективы» (Ростов-на-Дону; Курск, 2017 г.); VI Международной научно-практической конференции «Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты»

(Ростов-на-Дону, 2016 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития национальной экономики» (Пермь, 2016 г.); Региональной научно-практической конференции с международным участием «Экономика труда и управление человеческими ресурсами: глобальные тренды и современные исследования» (Ростов-на-Дону, 2015 г.). Теоретико-методологические выводы и практические результаты использовались в процессе реализации гранта 18-010-00591 А «Выбор карьерных стратегий аспирантами» Российского фонда фундаментальных исследований (2018-2020 гг.).

Публикации результатов исследования. По данной теме опубликовано 15 работ общим объёмом - 27,81 п.л. (в том числе авторских - 9,32), из них 5 статей в журналах, включённых в перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук Южного федерального университета; 2 статьи в международных базах данных WoS и Scopus.

Структура и объем исследования. Диссертация изложена на 193 страницах основного текста и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Работа включает в себя 76 рисунков и 29 таблиц.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

1.1 Генезис формирования теоретико-методологических основ и подходов к рассмотрению сущности и оценки человеческого капитала

В развитие человеческого капитала как отдельного фактора в экономике труда внесли такие исследователи как Петти У. [59], Смит А. [73], Рикардо Д. [66], Милль Дж. [38], Маршалл А. [36], Самуэльсон П. [70], Вальрас Л. [10] и другие. Петти У. первым попытался оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности и потерь, которые несёт страна в результате смертности людей на войне и по другим причинам, и их значение в экономическом развитии. По мнению исследователя, богатство и собственность являются результатами труда, а человек - важной частью национального богатства[59]. Смит А. в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» обращал внимание на то, что приобретение способностей в ходе получения образования всегда требует затрат, представляющих собой «...основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины, и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью» [73]. По мнению Рикардо Д., образование играет основополагающую роль в экономическом развитии страны. А причиной всех бедствий является недостаток образования у народа, который станет значительнее счастливее при улучшении «системы управления и обучения» [66]. Милль Дж. в работе «Основы политической экономии» писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретённые способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию

[38]. Кроме того исследователь, считал, что «мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются её богатством, как и их инструменты и машины». [38]. Маршалл А. видел сходство процессов инвестирования в человеческие ресурсы и в неодушевлённые вещественные активы. По его мнению, «способности человека так же важны в качестве средства производства, как и любой другой вид капитала». Способности и личные качества были обозначены им как непередаваемые блага. Маршал А. ввёл понятие «персональный капитал», который представляет собой физические силы, способности, навыки человека, способствующие росту производительности труда [36]. Самуэльсон П. считал, что капиталом для общества наряду с машинами являются и люди. Кроме того, подчёркивал, что для того, чтобы способствовать экономическому росту, общество должно больше расходовать на образование [70]. Вальрас Л. различал три вида факторов производства: земля, человеческий капитал и капитал (основной капитал: здания, машины и т. д. и оборотный капитал: запасы товаров и денег). По его мнению, человек является «естественным и вечным капиталом»: естественным - потому, что он не произведён искусственно, вечным - потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных» [10]. Последующие поколения экономистов уже не смогли оспорить вывод, что развитие способностей индивида является накоплением человеческого капитала.

Теория человеческого капитала развилась в самостоятельный раздел экономического анализа в 60-х гг. ХХ века благодаря американским экономистам, представителями Чикагской школы экономики Беккеру Г. [82] и Шульцу Т. [114]. В то время как классическая экономика имела тенденцию рассматривать рабочую силу с количественной точки зрения, теория человеческого капитала вводила качественный аспект. Теория человеческого капитала могла учесть все изменения, происходящие в обществе под влиянием научно-технической революции, оценить роль человека в новых реалиях. В 50-е годы ХХ века Шульц Т. ввёл в научный оборот понятие «человеческий капитал» как производительный фактор, который является главной движущей силой в экономике. Он считал, что человеческий капитал является формой капитала [115]. Инвестиции в человеческий капитал

(образование, профессиональную подготовку) влекут за собой повышение эффективности производства и выступают источником богатства и приносят широкую экономическую отдачу как на индивидуальном, так и на национальном уровне, где отдачей является экономический рост.

Беккер Г. рассматривает человеческий капитал как «совокупность врождённых способностей и приобретённых знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода» [82]. Он делит инвестиции в человеческий капитал на общие и специальные. К специальным относятся инвестиции в подготовку, которая формирует специфические элементы человеческого капитала и представляет ценность только определённой организации [83]. Более конкурентоспособными будут организации, эффективно управляющие и инвестирующие в человеческий капитал своих работников и обеспечивающие им условия для обучения .

Новаторство Беккера Г. и Шульца Т. заключалось в том, что они первыми предложили и обосновали целесообразность получения образования инвестиционной составляющей, которая должна принести доход в будущем1. Однако не все исследователи согласились с выдвинутой теорией человеческого капитала. В качестве альтернативы теории человеческого капитала выступает теория «фильтра» (Берг А. [85], Эрроу К. [80], Спенс М. [117]). Данная теория воспринимает образование как инструмент, позволяющий выбрать наиболее перспективных среди образованных людей в соответствии с их способностями. Более высокая производительность определяется не полученным образованием, а наличием определённых личных качеств и способностей работника. К теориям фильтра относится разработанная Спенсом М. теория образовательных сигналов, которая использует образование в качестве рыночного сигнала, информирующего работодателей о способностях и качествах кандидатов на рабочие места. В основе теории сигналов лежит предпосылка о том, что способности индивидов к получению образования соответствуют их производительному потенциалу. Таким образом, если согласно теории человеческого капитала образование является

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимова Ольга Ярославовна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 30.12.2020 № 517-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012300052

2. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/35261

3. Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.02.2021 № 71 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, по виду экономической деятельности «Образование» (Зарегистрирован 20.04.2021 № 63182) URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104210005

4. Акерлоф Дж.А., Крэнтон Р.И. Идентичность и экономика организаций // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 2. С. 107-130

5. Балацкий Е. В. Истощение академической ренты // Мир России. Социология. Этнология. 2014. Т. 23. № 3. С. 150-174

6. Бедный Б.И., Воронин Г. Л., Миронос А. А., Рыбаков Н.В. Барьеры на пути к учёной степени: проблемы постаспирантского периода // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25. № 1. С. 35-48

7. Бедный Б.И., Рыбаков Н.В., Сапунов М.Б. Российская аспирантура в образовательном поле: междисциплинарный дискурс // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 125-134

8. Бедный Б.И., Миронос А.А., Рыбаков Н.В. Профессионально ориентированные аспирантские программы: взаимодействие университетов и индустрии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки». 2018. № 1 (49). С. 37-42

9. Бодров А.В. Диплом об окончании аспирантуры est диссертация? // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 7. С. 79-85

10. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. Теория общественного богатства. М., 2000. 448 с.

11. Выросло число выпускников вузов, идущих работать по специальности. URL: https: //www. mk. ru/social/2022/01/14/vyroslo-chislo-vypusknikov-vuzov-idushhikh-rabotat-po-specialnosti.html

12. Герасимова О. Я., Михалкина Е. В., Скачкова Л. С. Академическая или неакадемическая карьера: какой выбор делают аспиранты федеральных университетов? // Terra Economicus. 2019. Т. 17. №4. С. 148-173

13. Герасимова О.Я. Ценностно-мотивационные ориентации аспирантов и их карьерные траектории // Экономика труда. 2022. Том 9. № 10

14. Дашкова Е. C., Дорохова Н. В., Зенкова О. А., Исаенко М. И. Инновационные подходы к развитию персонала в российских организациях // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. Т. 82. № 3(85). С. 274-278.

15. Золотина О.А., Разумова Т.О. Особенности занятости выпускников вузов на российском рынке труда // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2019. №2. С. 138-157.

16. Индикаторы науки: 2021: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, Е.И. Евневич и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2021. 352 с.

17. Индикаторы науки: 2022: статистический сборник/ Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, М.Н. Коцемир и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2022. 400 с.

18. Индикаторы образования: 2018: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В.Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2018. 400 с.

19. Индикаторы образования: 2020: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Д.Р. Бородина, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2020. 496 с.

20. Индикаторы образования: 2021: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, В. И. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2021. 510 с.

21. Индикаторы образования: 2022: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, В. И. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 2021. С.329

22. Инновационные подходы к развитию и использованию человеческого капитала в современных условиях / Н. В. Дорохова, Е. С. Дашкова, Т. М. Додохян // Human Progress. 2022. Т. 8. № 1. С. 6.

23. Информационно-образовательный портал HR-tv.ru. URL: https://hr-tv.ru/hrnews/lish-dve-tri-studentov-topovyh-vuzov-strany-dovolny-svoim-obucheniem-v-nih.html

24. Исследование Changellenge: Best Company Award 2019 г. URL: https://career.hse.ru/news/284815461 .html

25. Кадры высшей научной квалификации. URL: http://science-expert.ru/stats/all

26. Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России? М.: Изд. дом. Высшей школы экономики, 2012. 76 с.

27. Карьерные стратегии аспирантов: монография / Михалкина Е. В., Скачкова Л. С., Филоненко Ю. В., Маличенко И.П., Герасимова О.Я., Крячко В.И., Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2021. 311 с.

28. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование: Пер. с англ. А.И. Анчишкина. Москва: Прогресс, 1978. 75 с.

29. Киенко Т. С. Карьерные стратегии молодёжи // Проблемы образования, экономики, формирования личности: Материалы II Региональной научно-

практической конференции, Новошахтинск, 19 мая 2015 года /Новошахтинск: Южный федеральный университет, 2015. С. 188-201

30. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и инновационная экономика России. Монография. Воронеж: ЦИРЭ. 2012. 244 с.

31. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Университеты в России: как это работает. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 616 с.

32. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 80-93

33. Махно П.В. «Динамика показателей программы «Приоритет 2030» в ЮФУ. Возрастной состав научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава. 15.02.2022 г. Доклад на учёном совете ЮФУ.

34. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. 1: Процесс производства капитала. URL: http://www. esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital 1-01 .html

35. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. 2: Процесс обращения капитала. URL: https://istmat.org/files/uploads/59308/k.marks_kapital._tom_2._1951_g.pdf

36. Маршалл А. Принципы экономической науки. URL: http: //www. library. fa. ru/files/Marshall. pdf

37. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. 2 издание. том 12. URL: https: //www.marxists. org/russkij/marx/cw/t 12. pdf

38. Милль Дж. О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). пер. с англ. А.Н. Неведомского. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 288-392

39. Михалкина Е. В. Методологические подходы и мотиваторы трудового поведения в системе высшего образования // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 3. С. 162-169

40. Михалкина Е. В., Скачкова Л. С. О выборе карьерных стратегий аспирантами федеральных университетов // Проблемы развития территории. 2019. №6(104). С. 151-172

41. Михалкина Е.В., Скачкова Л.С. Почему выпускники аспирантуры не выбирают работу в университетах? // Terra Economicus. 2018. Т. 16. № 4. С. 116129

42. Михалкина Е. В., Филоненко Ю. В., Герасимова О. Я. Проблемы развития аспирантуры в федеральных университетах: анализ мнений ключевых стейкхолдеров // Alma mater (Вестник высшей школы). 2019. № 2. с. 75-82

43. Михалкина Е. В., Скачкова Л. С., Тарасенко Л. В., Астоянц М. С., Шевченко И. К., Дюжиков С. А. Социально-профессиональное самочувствие сотрудников ЮФУ: анализ вовлеченности и удовлетворенности (2020-2021): препринт. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2021. 224 с.

44. Нечаев В. Д., Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Карзубов Д. Н. Направления совершенствования программ аспирантуры по укрупненной группе специальностей и направлений «Образование и педагогические науки»: результаты экспертного опроса// Ценности и смыслы. 2016. № 5 (45). С. 10-32.

45. Никерова Т. Механизм управления человеческим капиталом региона в интересах инновационного развития (на примере образовательной составляющей) / Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. экон. наук. Владимир. 2011. 27 с.

46. Образование в цифрах: 2022: краткий статистический сборник / Л.М. Гохберг, Л.Б. Кузьмичева, О.К. Озерова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ. 2022. 132 с.

47. Осипов Г. В., Савинков В. И. Динамика аспирантуры и перспективы до 2030 года: Статистический и социологический анализ. М.: ЦСП и М.2014. 152 с.

48. Отдача от образования в России: ниже некуда? / препринт WP3/2021/03 / Р. И. Капелюшников; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2021. 52 с.

49. Отчет ректора И.К. Шевченко о деятельности университета за 2020 год / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета. 2021. 258 с.

50. Официальный сайт Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. URL: https://kantiana.ru/

51. Официальный сайт Дальневосточного федерального университета https: //www. dvfu. ru/

52. Официальный сайт Казанского (Приволжского) федерального университета. URL: https://kpfu.ru/

53. Официальный сайт НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/docs/218589582.html

54. Официальный сайт Сибирского федерального университета URL: https: //about. sfu-kras. ru/

55. Официальный сайт Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. URL: https://www.s-vfu.ru/

56. Официальный сайт Северо-Кавказcкого федерального университета URL: https://www.ncfu.ru/glavnaya/

57. Официальный сайт Уральского федерального университета https://urfu.ru/ru/

58. Официальный сайт Южного федерального университета URL: https://sfedu.ru/

59. Петти У. Экономические и статистические работы. 1940. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_005224616?page=14&rotate=0&theme=bla ck

60. Полихина Н. А., Тростянская И. Б., Гришакина Е. Г., Казимирчик Л. В., Байков С. А. Проект 5-100: развитие науки в России. М.: ФГАНУ «Социоцентр». 2020. 109 с.

61. Полихина Н.А., Тростянская И.Б., Гришакина Е.Г., Байков С.А. Проект 5-100: развитие системы высшего образования в России. М.: ФГАНУ «Социоцентр». 2020. 69 с.

62. Портрет современного российского аспиранта / С. К. Бекова, И. А. Груздев, З. И. Джафарова [и др.] // Современная аналитика образования. 2017. № 7(15). С. 4-59

63. Постдоки: как молодым ученым начать карьеру. URL: https: //rg.ru/2021/02/08/postdoki-kak-molodym-uchenym-nachat-kareru. html

64. Приоритет 2030. Официальный сайт Минобрнауки России. URL: https://minobrnauki.gov.ru/action/priority2030/

65. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/a5f3add5deab665b344b47a8786dc902/progn oz2036.pdf

66. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / пер. с англ.: СраффаП. М: Эксмо, 2007. 953 c.

67. Российский фонд фундаментальных исследований Конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, выполняемые молодыми учёными, обучающимися в аспирантуре («Аспиранты»). URL: https://www. rfbr. ru/rffi/ru/contest/n_812/o_2088005

68. Рудаков В.Н. Заработная плата преподавателей российских вузов и эффективный контракт: информационный бюллетень/ Мониторинг экономики образования. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2021. №15. 34 с.

69. Рудаков В.Н.Удовлетворённость работой, карьерные стратегии и планы преподавателей российских вузов: информационный бюллетень/ Мониторинг экономики образования. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2021. №9. 38 с.

70. Самуэльсон П. Проблемы экономического роста и стабильности цен в развитой экономике. URL: http://www.library.fa.ru/files/Samuelson-economics.pdf

71. Сивак Е. В., Юдкевич М. М. Академический инбридинг: за и против // Вопросы образования. 2009. Т. 1. С. 170-188

72. Сизых А.Д Анализ академической среды как места учёбы и работы // Вопросы образования. 2014. №1. с.92-109

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /пер. с англ. П.Клюкина. М.: Эксмо, 2022.1056 с.

74. Терентьев Е. А., Бекова С. К., Малошонок Н. Г. Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления // Университетское управление: практика и анализ. 2018. №22(5). С. 54-66

75. Тропинова Е. А., Захариадис Э. Ю. Современные тенденции развития академической занятости в России // n-Economy. 2013. №5 (180).

76. Федеральная служба государственной статистки. URL:https://rosstat.gov.ru/

77. Филоненко Ю.В., Яковлева Е.А. Факторы и компоненты субъективного благополучия научнопедагогических работников современных университетов // Journal of Economic Regulation. 2018. Т. 9. № 4. С. 160-177

78. Финкельштейн М., Иглесиас К., Панова А.А., Юдкевич М.М. Перспективы молодых специалистов на академическом рынке труда: глобальное сравнение и оценка // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 20-43.

79. Юдкевич М. М., Горелова О. Ю. Академический инбридинг: причины и последствия // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 1(95). С. 73-83

80. Arrow K. Higher education as a filter // Journal of Public Economics. 1973. Vol.2. №3. Р.193-216

81. Baker A. Non-tenured post-doctoral researchers' job mobility and research output: An analysis of the role of research discipline, department size, and coauthors // Res. Policy. 2015. Т. 44. № 3. Р. 634-650

82. Becker G. Human Capital.A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 187 p.

83. Becker.G. Economic Analysis and Human Behavior. In: L.Green and J.Kagel (eds.) Advances in Behavioral Sciences. Norwood (N.J.): Ablex Publ. Corp. 1987. Vol.1. Р.3-17

84. Berelson B. Graduate Education in the United States. New York: McGraw Hill. 1960. 356 p.

85. Berg I. Education and jobs: the great training robbery. New York, 1972. 270 p. URL: https: //archive. org/details/educationj obs00berg

86. Blau P. M. The organization of academic work. New York: John Wiley and Sons, 1973.342 p.

87. Bougheas S., Georgellis Y. Early career mobility and earnings profiles of German apprentices // Theory and empirical evidence. Labour. 2004. T. 18. № 2. P. 233-263

88. Bozeman B., Dietz J. S., Gaughan M. Scientific and technical human capital: An alternative model for research evaluation. // Int. J. Technol. Manag. 2001. T. 22. № 7-8. P. 716-740

89. Brailsford I. Motives and aspirations for doctoral study: Career, personal, and inter-personal factors in the decision to embark on a history PhD // International Journal of Doctoral Studies, 5(1), 2010. P. 15-27

90. Camacho J. P. Investment is the best cure for inbreeding // Nature. 2001. Vol. 413. P. 107

91. Churchill H., Sanders T . Getting your PhD: An insiders' guide. London: Sage Publications. London.SAGE Publications, Ltd.; 2007. P. 12-21

92. Eisenberg T., Wells M. T. Inbreeding in Law School Hiring: Assessing the Performance of Faculty Hired from Within // Journal of Legal Studies. 2000. Vol. 29. №. 1. P. 369-388

93. Engel E. Der Werth des Menschen. Berlin: Verlag von Leonhard Simion, 1883. 98 p.

94. Farr W. Vital Statistics: A Memorial Volume of Selections from Reports and Writings. Bronson, 1885. 602 p.

95. García Pérez J. I., Rebollo Sanz Y. Wage changes through job mobility in Europe: A multinomial endogenous switching approach // Labour Econ. 2005. T. 12. № 4. C. 531-555

96. Gerasimova O. Ya., Kryachko V. I. Academic career of young scientists: Motivations and professional roles // The Manager. 2019. Vol. 10. No 6. P. 77-87.

97. Gill T., Hoppe U. The business professional doctorate as an informing channel: A survey and analysis. // International Journal of Doctoral Studies. 2009. №4. 27-57

98. Gouldner A. W. Cosmopolitans and Locals: Toward an Analysis of Latent Social Roles-I // Administrative Science Quaterly. 1957. Vol. 2. No. 3. P. 281-306

99. Gruzdev I., Terentev E. Life after PhD: What Careers Do PhD Students in Russia Consider? // High. Educ. Russ. Beyond. 2016. T. 3. № 9. C. 20-21

100. Horta H., Sato M., Yonezawa A. Academic inbreeding: exploring its characteristics and rationale in Japanese universities using a qualitative perspective // Asia Pacific Education Review. 2011. Vol. 12. №1. P. 35-44

101. Horta H. Deepening our understanding of academic inbreeding effects on research information exchange and scientific output: New insights for academic based research // High. Educ. 2013. T. 65. № 4. P. 487-510

102. Inanc O., Tuncer O. The effect of academic inbreeding on scientific effectiveness // Scientometrics. 2011. T. 88. № 3. P. 885-898

103. Jorgenson D.W., Fraumeni B.M. The Accumulation of Human and Nonhuman Capital, 1948-1984 / R.E. Lipsey, H.S. Tice (eds.). The Measurement of Savings, Investment and Wealth. Chicago: The University of Chicago Press, 1989.

104. Pan S. A study of faculty inbreeding at eleven land-grant universities. Iowa State University.1993. 168 p.

105. Klimenko L., Skachkova L. Subjective well-being of Russian faculty: An empirical study // Educational Studies Moscow. 2020. №4. P. 37-63.

106. Leonard D., Becker R. and Coate K. To prove myself at the highest level: The benefits of doctoral study // Higher Education Research & Development, 2005. 24(2), P. 135-149

107. Majcher A. Mobility and academic career: Reforming the «inbreeding» system in Centraland Eastern Europe. ed. by T. Gabaldon, H. Horta, D. M. Meyer, J. B. Pereira-Leal. Lisbon, 2004. P. 158-161

108. McGee R. The Function of Institutional Inbreeding // American Journal of Sociology. 1960. Vol. 65. № 5. P. 483-488

109. Melianova E., Parandekar S., Patrinos H.A., Volgin A. Returns to Education in the Russian Federation: Some New Estimates // Policy Research Working Paper.2020. №. 9387. 46 p

110. Musselin, C. Towards a European Academic Labour Market? Some Lessons Drawn from Empirical Studies on Academic Mobility // Higher Education, 2004. №48(1), 55-78

111. OECD. The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. Paris: OECD, 2001

112. Pezzoni M., Sterzi V., Lissoni F.Career progress in centralized academic systems: an analysis of French and Italian physicists //Research Policy. 2012. №41 (4). Pp.704-719

113. Salmi J., Altbach P. The Road to Academic Excellence : The Making of World-Class Research Universities. The World Bank. 2011. 219 p.

114. Schultz T. Investment in Human Capital. New York, 1971. 272 p.

115. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1968. Vol. 6.

116. Schultz T.W. The Economic Value of Education. N.Y.: Columbia University Press, 1963. 92 p.

117. Spence M. Market signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes. Cambridge. 1974. 248 p.

118. Spence M. Job Market Signaling // The Quarterly Journal of Economics. 1973/ Vol. 87. № 3.P. 355-374

119. Stephen K., Sicotte D. Women Scientists in Academia: Geographically Constrained to Big Cities, College Clusters, or the Coasts? // Research in Higher Education. 2002. №43. Pp. 1-30

120. Strong C., Sekayi D. Exercising professional autonomy: Doctoral students' preparation for academic careers // Studies in Graduate and Postdoctoral Education.2018. Vol. 9 №. 2. Pp. 243-258

121. Teichler U. Academic Mobility and Migration: What We Know and What We Do Not Know // European Review. 2015.№ 23. Pp 6-37

122. Wang Y., Main J.B. Postdoctoral research training and the attainment of faculty careers in social science and STEM fields in the United States // Studies in Graduate and Postdoctoral Education. 2021. Vol. 12. № 3. Pp. 384-402

123. Wiegerovaa A.A study of the motives of doctoral students // Procedia -Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 217. Pp. 123-131

124. Yim M. Status Competition or Middle-Status Conformity? Predicting the Incidence of Academic Inbreeding among PhD-granting Sociology Departments, 19972007: Proceedings of the annual meeting of the American Sociological Association Annual Meeting, Caesar's Palace, Las Vegas. 2011. 1066 p.

125. Zivin J.,Azoulay P., Ganguli I., The mobility of elite life scientists: Professional and personal determinants // Research policy. 2017. Vol. 46. № 3. Pp. 573590

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Описательные статистики факторов мотивации поступления в аспирантуру по кластерам87

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1 кластер Среднее 7,8 3,9 7,3 7,1 3,8 2,3 1,9 1,8 3,1 6,9 2,7 7,2 5,4 1,7 3,8 3

Мода 8 1 5 10 5 1 1 1 1 7 1 8 5 1 1 1

Стд. откл. 1,9 2,5 1,9 2,4 2,4 2,1 1,8 1,6 3 2,5 2,5 2,3 2,6 1,9 3,5 3,2

Дисперсия 3,6 6,3 3,6 5,8 5,5 4,5 3,1 2,5 8,9 6,1 6,3 5,3 6,7 3,4 12,2 9,9

Минимум 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0

Максимум 10 10 10 10 10 10 8 8 10 10 10 10 10 10 10 10

2 кластер Среднее 8,5 6,7 8,1 4,7 8,1 1,4 1,9 1,5 2,5 6,2 1,7 7,1 6,7 1,6 1,5 1,5

Мода 10 10 10 5 10 1 1 1 1 10 1 10 7 1 1 1

Стд. откл. 1,6 2,6 2 2,5 2 1,4 1,8 1,7 2,4 2,9 1,2 2,4 2,5 1,7 1,7 1,5

Дисперсия 2,7 6,6 3,9 6,5 4,1 2,1 3,1 2,9 5,7 8,6 1,7 5,7 6,1 2,9 2,9 2,3

Минимум 4 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0

Максимум 10 10 10 10 10 10 9 10 10 10 8 10 10 10 10 8

3 кластер Среднее 5,0 1,0 8,0 1,0 6,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 3,0 1,0 1,0 1,0

Мода 10 1 10 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Стд. откл. 3,7 1,4 3,4 2,1 3,7 1,7 1,9 1,3 1,3 2,9 2,3 2,4 3,4 2,3 3,4 2,2

Дисперсия 13,95 1,9 11,4 4,6 13,3 2,9 3,6 1,8 1,8 8,6 5,5 5,98 9,5 5,4 11,3 4,97

Минимум 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Максимум 10 6 10 10 10 9 10 7 8 10 10 8 10 10 10 10

4 кластер Среднее 7,9 5,5 8,1 5,0 6,9 1,9 2,2 2,1 2,6 6,1 1,5 6,7 6,7 1,7 2,3 2,6

Мода 10 5 10 1 10 1 1 1 1 7 1 10 7 1 1 1

Стд. откл. 2,5 3,3 2,1 3,3 3,0 2,2 2,4 2,3 2,7 3,1 1,6 3 2,7 1,8 2,7 2,9

Дисперсия 6,4 11,0 4,3 10,9 9,0 4,9 5,6 5,4 7,0 9,4 2,7 8,8 7,5 3,2 7,3 8,5

Минимум 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Максимум 10 10 10 10 10 10 9 10 10 10 9 10 10 7 10 10

где 1 - возможность самореализации и саморазвития в интересной сфере, 2-привлекательные особенности работы в академической сфере, 3 - желание проводить научные исследования, 4 - доступ к университетским проектам, 5 - желание заниматься преподавательской деятельностью, 6 - заполнить свободное время, 7 - продолжить семейную традицию в академической сфере, 8 - дополнительная возможность не работать на время обучения в аспирантуре, 9 - наличие программ социальной поддержки молодых специалистов, работающих в академической сфере, 10 -дополнительные конкурентные преимущества на неакадемическом рынке труда, 11 -поступление по инерции, 12 - обучение в аспирантуре и получение кандидатской степени престижно, 13 - возможность завести различные знакомства, в университете интересный круг общения, 14 - на обучении в аспирантуре настояли родители/ родственники, 15 - отсрочка от армии, 16 - возможность проживать в общежитии

Приложение 2

Размеры должностных окладов по уровням профессионально-квалификационных групп должностей профессорско-

преподавательского состава88

Федеральный университет Учёная степень, учёное звание Ассистент, Старший Доцент Профессор Заведующий Декан

преподав атель преподаватель кафедрой

1 2 3 4 5 6 7 8

Южный федеральный 26471 30179 46762 62418 64993 76529

университет [58]

Северо-кавказский Без учёной степени, без учёного звания 23800 26250

федеральный университет [56] Кандидат Нет учёного звания 26656 29400 29400 53960

наук Учёное звание доцент 29812 35808

Учёное звание профессор 33340 33400

Доктор Нет учёного звания 33340 60435

наук Учёное звание доцент 37408 40105

Учёное звание профессор 38410 41179

Казанский федеральный Без учёной Нет учёного звания 30473 34169 38440 76239

университет [52] степени Учёное звание доцент 35593 39863 42893

Кандидат Нет учёного звания 37727 42711 46982 48429 55347

наук Учёное звание доцент 44136 49830 51196 58113

Учёное звание профессор 52676 53963

Доктор Нет учёного звания 44984 49830 55524 56730 63648

наук Учёное звание доцент 58372 59498 67736

Учёное звание профессор 61220 62266 73893

Сибирский федеральный Без учёной степени, без учёного звания 23 800 26300 29400 33400 55000

университет [54] Кандидат Нет учёного звания 26800 29300 30900

наук Учёное звание доцент 32400 36400 35000

Учёное звание профессор 35700

Доктор Нет учёного звания

наук Учёное звание доцент 36800 41500 44100

Учёное звание профессор 43600 46200

Северо-Восточный Без учёной степени 20000/21000 23000 25000 27000 30000 33000

федеральный университет Кандидат наук 26000 28000 30000 33000 36000

имени М. К. Аммосов [55] Доктор наук 32000 34000 37000 40000

88 Прим. автора: отсутствуют актуальные данные по Северному (Арктический) федеральному университету имени М.В. Ломоносова

192

1 2 3 4 5 6 7 8

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта [50] Без учёной степени 23485 25030 25030 29770 72100

Кандидат наук Нет учёного звания 28225 29770 31315 36050 28430

Учёное звание доцент 37390

Учёное звание профессор 41820

Доктор наук Нет учёного звания 40685 43880

Учёное звание доцент 44805

Учёное звание профессор 49340

Дальневосточный федеральный университет [51] Без учёной степени 25247 30296 35345 40287 45336 Нет данных

Кандидат наук 28470 33519 38568 43510 48559

Доктор наук 42865 47807 52856

Уральский федеральный университет [57] Без учёной степени 14516 16330 24674 30568 33533 36498

Кандидат наук 19958 21773 30 116 36126 39090 42054

Доктор наук 37 372 43537 50575 53540