Воспоминание и знание как формы переживания прошлого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Еременко, Виктория Игоревна

• Еременко, Виктория Игоревна
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Еременко, Виктория Игоревна

Введение

Глава 1. Мнемические переживания. Состояние проблемы в современной литературе

1.1. Структура мнемического опыта: мнемическое содержание и мнемическое переживание

1.2. Феноменология мнемических переживаний. Развитие представлений о мнемических переживаниях

1.3. Методы исследования мнемических переживаний

1.4. Основные результаты исследования мнемических переживаний в когнитивном подходе

1.5. Природа мнемических переживаний. Основные точки зрения

1.5.1. Мнемические переживания как субъективное отражение места 31 хранения информации

1.5.2. Мнемические переживания как сознательное отражение 35 особенностей переработки информации

1.5.3. Мнемические переживания как результат принятия решения на 39 этапе воспроизведения

1.5.4. Мнемические переживания как интегральные характеристики 44 качества мнемического образа

1.6. Мнемические переживания в контексте проблематики метапознания и 50 сознания

1.6.1. Мнемические переживания как метапознавательный феномен

1.6.2.Мнемические переживания как сознательный опыт (в контексте 56 проблематики сознания)

1.7. Резюме

Глава 2. Исследование качественного своеобразия и категориальной организации мнемических переживаний

2.1. Постановка проблемы исследования и описание его программы

2.2. Цели и задачи исследования

2.3. Гипотезы исследования

2.4.Исследование 1. Пилотажное исследование

2.4.1. Методика

2.4.2.Результаты

2.4.3.Обсуждение результатов

2.4.4. Выводы пилотажного исследования

2.5. Исследование 2: Выявление субъективных параметров различения мнемических переживаний

2.5.1. Методика

2.5.2. Результаты

2.5.3. Обсуждение результатов

2.6. Исследование 3: Шкалирование мнемических переживаний. Категориальная структура мнемических переживаний

2.6.1. Методика

2.6.2. Результаты 84 2.6.2. Обсуждение результатов

2.7. Выводы

Глава 3. Исследование мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции

3.1. Постановка проблемы исследования и описание его программы

3.2. Цели и задачи исследования

3.3. Гипотезы исследования

3.4. Исследование 4: Взаимосвязь мнемических переживаний с характеристиками мнемической продукции

3.4.1. Методика

3.4.2. Результаты

3.4.3. Обсуждение результатов

3.5. Исследование 5: Долговременная динамика мнемических переживаний

3.5.1. Методика

3.5.2. Результаты

3.5.3. Обсуждение результатов

3.6. Выводы

Зключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспоминание и знание как формы переживания прошлого»

Актуальность исследования. Память, начиная с работ представителей классической психологии сознания, является традиционной областью научных исследований. Внимание психологов вплоть до последнего времени фокусировалось в основном на проблемах эффективности работы памяти в зависимости от характеристик материала, произвольности - непроизвольности запечатления и извлечения информации, индивидуальных особенностей субъекта, проявляющихся в сфере мнемической активности (Эббингауз, 1885/1998; Зинченко, 1960; Смирнов, 1966; Ляудис, 1976; Koriat, Goldsmith, Pansky, 2000). Однако в работе памяти выделяется еще один значимый аспект, а именно - субъективная представленность феноменов ее функционирования. Извлекая ту или иную информацию из памяти и делая ее достоянием сознания, человек одновременно переживает (с различной степенью развернутости и осознанности) само протекание этого процесса.

Актуальной проблемой анализа специфики механизмов работы собственно человеческой психики является изучение взаимосвязи представленных на уровне сознания мнемических переживаний с процессами извлечения информации из памяти. Так, «одна из центральных дискуссий в когнитивной психологии последних лет связана с вопросом о том, какое значение в функционировании памяти имеет осознание, в частности, явно различные субъективные переживания, сопровождающие узнавание» (Величковский, 2006, Т.1., с. 350). Большинство зарубежных исследователей (Rajaram, Roediger, 1997; Gardiner, Richardson-Klavehn, 2000; Yonelinas, 1999) считает, что различные формы мнемических переживаний могут рассматриваться как феноментальное проявление функционирования различных подсистем или процессов памяти. Например, в известной модели долговременной памяти Э.Тульвинга (Tulving, 1985) утверждается, что функционирование семантической подсистемы памяти сопровождается ноэтическим состоянием сознания («я знаю»), а функционирование эпизодической подсистемы - автоноэтическим состоянием сознания («я помню»). Различие в субъективных состояниях, сопровождающих извлечение информации, в поздних вариантах данной модели (Tulving, 2001) фактически является главным критерием разделения названных подсистем памяти. В модель Дж.Мандлера (Mandler, 1980) включено представление о том, что активность лежащих в основе узнавания фундаментальных процессов, названных автором «разработка» и «интеграция», на уровне сознания отражается по-разному: функционирование первого переживается субъектом как собственно «вспоминание», а второй характеризуется чувством «знакомости» материала.

Современная когнитивная психология, следовательно, вновь сделала предметом анализа явления сознания, выдвинув положение о том, что учет характера мнемических переживаний позволяет точнее изучить, какие именно процессы памяти лежат в основе извлечения информации. Однако, анализируя типы мнемических переживаний, исследователи отталкиваются только от собственных теоретических моделей, а не от фактического богатства эмпирического материала, т.е. того реального разнообразия состояний сознания, которые возникают в ходе мнемической активности человека. В связи с этим нельзя признать удовлетворительной разработанность проблемы состава и качественного своеобразия мнемических переживаний, что принципиально важно для развертывания исследований, направленных на определение функциональной роли и регуляционного потенциала данного класса явлений сознания. В существующей зарубежной литературе практически не уделяется внимания вопросу о функциях мнемических переживаний в процессе регуляции мнемической деятельности.

В рамках отечественной психологии проблема мнемических переживаний не исследовалась. Тем не менее, поскольку мнемические переживания представляют собой осознаваемые явления, они попадают в контекст ключевой для отечественной психологии проблематики сознания. В школе В.М.Аллахвердова (Аллахвердов, 2000, 2006; Агафонов, 2003, 2006) экспериментально изучены и теоретически осмыслены основные механизмы осознания, и в частности мнемические. Однако функциональная специфика собственно мнемических переживаний осталась вне поля рассмотения авторов.

Функциональная роль различных психических состояний в связи с особенностями их сознательной репрезентации исследовалась в работах А.О.Прохорова (Прохоров, 2002). Разработанные в рамках культурно-исторического (Выготский, 1934/1999; Лурия, 1979/1998) и деятельностного (Леонтьев, 1975/2004; Рубинштейн, 1946/1999; Петренко, 2005) подхода положения о структуре и функциональной природе сознания могут быть продуктивно использованы для устранения указанных выше теоретических «пробелов» когнитивного направления.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью анализа функций мнемических переживаний и ограниченностью данных о специфике форм внутреннего опыта человека, связанных с различными способами обращения к содержаниям памяти. Разработка данной тематики обогащает представления о закономерностях осознаваемого уровня регуляции человеческой памяти и механизмах работы сознания.

Методолого-теоретической основой работы послужили теоретические позиции, интегрирующие в себе идеи культурно - исторического (Выготский, 1999; Лурия, 1998) и деятельностного (Леонтьев, 2004; Рубинштейн, 1999; Петренко, 2005) подходов, при использовании эмпирических данных, накопленных в рамках методологии когнитивного направления.

Объектом исследования явились мнемические переживания, возникающие на осознаваемом уровне при произвольной работе памяти.

Предметом исследования стала категориальная дифференциация свойств и форм мнемических переживаний и их связь с регуляцией мнемических процессов.

Цель исследования ~ изучить способы презентации субъекту на уровне сознания различных форм мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ современных работ по тематике субъективной презентации мнемических переживаний в контексте представлений об их природе и функциональной роли, выполненных в рамках различных направлений психологической науки.

2. Разработать методические приемы исследования качественной специфики и категориальной организации мнемических переживаний на основе психосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений.

3. Провести цикл эмпирических исследований, направленный на определение состава, качественного своеобразия, категориальной структуры и регуляторной роли мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции.

4. С позиций отечественных концепций сознания и памяти обобщить эмпирические данные, полученные в ходе изучения мнемических переживаний, интегрировав на основе методологии культурно-исторического и деятельностного подходов результаты исследований представителей когнитивной науки.

Гипотезы исследования:

Основная гипотеза. Различные формы мнемических переживаний оказывают влияние на процесс извлечения материала из памяти, выступая в качестве индикаторов, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержания и презентируют его сознанию.

Частные гипотезы:

1. Неразработанность представлений о качественной специфике, категориальной организации и функциональной роли мнемических переживаний, характерная для исследований в рамках когнитивной психологии, может быть продуктивно преодолена с позиций культурно-исторического и деятельностного подходов.

2. Качественная специфика мнемических переживаний может быть выявлена психосемантическими методами реконструкции индивидуальной системы значений на основе понимания мнемического переживания как результата динамического взаимодействия «образующих» сознания: чувственной ткани, значения и личностного смысла.

3. Система конструктов, используемых для категоризации мнемических переживаний, включает в себя различные аспекты генеза и свойств мнемического содержания.

4. Существуют функционально различные типы мнемических переживаний, каждый из которых представляет собой специфическую конфигурацию характеристик генеза мнемического содержания.

5. Развертывание истории генеза мнемического содержания является одним из механизмов регуляции мнемических процессов, что проявляется в характеристиках мнемической продукции.

Методы исследования. Методический аппарат исследования включает в себя психосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений: модифицированный метод семантического дифференциала (Петренко, 2005), модифицированная методика «репертуарных решеток» Дж.Келли (Франселла, Баннистер, 1987); метод экспертных оценок; модифицированная методика М.Конвея (Conway et al., 1997) и оригинальная авторская методика, направленные на выявление взаимосвязи мнемических переживаний и характеристик мнемической продукции. Использованы качественные методы анализа данных, методы статистической обработки и анализа данных (статистический пакет SPSS).

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью работы, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования. Статистическая достоверность обеспечивается большим объемом выборок эмпирических данных (в исследовании участвовало 607 человек) и использованием современных математических процедур обработки данных и анализа результатов, адекватных проверяемым гипотезам и типу данных.

Научная новизна исследования:

1. Впервые разработано представление о мнемических переживаниях как об индикаторах, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержания и презентируют его сознанию. Процесс осознания мнемического маркера является условием осуществления его регуляторной функции.

2. Впервые предложено рассматривать мнемические переживания как результат динамического взаимодействия «образующих» сознания чувственной ткани, значения и личностного смысла согласно концепции А.Н.Леонтьева (Леонтьев, 2004).

3. Впервые применены психосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений для исследования мнемических переживаний.

4. Впервые проанализировано качественное своеобразие устойчивых свойств субъективной репрезентации мнемических переживаний, получен их новый расширенный тезаурус и выявлены функционально различные типы мнемических переживаний.

5. Впервые установлена связь между выделенными типами мнемических переживаний и характеристиками мнемической продукции.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволило соотнести эвристический потенциал культурно-исторического и деятельностного подходов со взглядами когнитивных психологов относительно понимания субъективных детерминант регуляции познавательных процессов. Результаты, полученные в диссертационном исследовании при изучении мнемических переживаний на основе положений отечественных теорий сознания в соотнесении с данными современной когнитивной психологии, позволили уточнить основные характеристики структуры и функций мнемических переживаний и расширить эмпирическую основу теоретических положений.

На основе анализа мнемического опыта как единства мнемического содержания и мнемического переживания, презентирующего субъекту историю генеза материала памяти, сформулированы новые представления о функционировании мнемических процессов за счет введения дополнительного механизма их регуляции - презентации в свернутом виде субъекту на уровне сознания данных об уверенности в истинности содержания памяти, степени активности субъекта в процессе получения и актуализации мнемического содержания и субъективной значимости воспроизводимого из памяти.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в педагогической практике для диагностики качества усвоения знаний, оценки долговременной динамики функционирования знаний, тренингах по развитию памяти, а также в других областях, требующих установления специфики психического процесса, результатом которого является мнемическое содержание, например, в юридической практике при оценке точности свидетельских показаний.

Положения выносимые на защиту:

1. Мнемические переживания представляют собой состояния сознания, которые в совокупности с мнемическим содержанием составляют мнемический опыт, целостно представленный субъекту, и выступают индикаторами генеза мнемического содержания.

2. В мнемическом переживании фиксируются следующие аспекты генеза мнемического содержания: субъективная оценка точности воспроизведения материала и связанное с ней чувство уверенности, сложность когнитивной переработки материала, наличие эмоционального компонента, активность поиска информации в памяти, степень участия конструктивных процессов.

3. Выделяются четыре типа мнемических переживаний, связанных с произвольным извлечением информации из памяти, которые задаются сочетаниями параметров «субъективная точность и активность поиска в памяти» и «сложность когнитивной переработки и наличие конструктивных процессов»:

• Тип 1 - «Знаю, Помню, Узнан» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов);

• Тип 2 - «Вспоминаю, Вспомнил» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов, дополнительная уникальная характеристика -наличие эмоционального компонента воспроизведения);

• Тип 3 - «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов);

• Тип 4 - «Угадал» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов).

4. Мнемические переживания выполняют функцию регуляции мнемических процессов, что проявляется в характеристиках мнемической продукции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им.М.В.Ломоносова (2006 г.). Результаты исследования были представлены на конференции «Ломоносов - 2003» (Москва, 2003), конференции общества «SARMAC» (Великобритания, Абердин, 2003), на Первом португальском форуме по экспериментальной психологии (Брага, 2004), Второй международной конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006), на научной конференции, посвященной 70-летию А.А.Леонтьева «Поверх барьеров: человек, текст, общение» (Москва, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, 2007), I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007). Содержание диссертационной работы отражено в 6 публикациях, в т.ч. статья в журнале «Вопросы психологии» (издание, рекомендованное ВАК МО и науки РФ).

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Еременко, Виктория Игоревна

3.6. Выводы

В ходе описанного цикла из двух исследований мы показали, что презентация субъекту генеза мнемического содержания является одним из механизмов регуляции процесса воспроизведения и оказывает влияние на характеристики мнемической продукции - ее полноту, точность и развернутость воспроизведения. В ходе регуляции мнемической деятельности мнемические переживания выполняют функции отнесения актуального содержания сознания к прошлому опыту, установления точности мнемического содержания, маркирования разнородной информации. Конкретные механизмы реализации регуляторных функций мнемических переживаний могут быть раскрыты путем анализа качественной специфики мнемических переживаний. Так, субъект успешно осуществляет мониторинг степени достоверности мнемического содержания за счет презентации на уровне сознания количества и качества операций, приведших к появлению данного мнемического содержания. Мнемические переживания, являясь индикаторами генеза мнемического содержания фиксируют изменения мнемического содержания во времени, что позволяет применять различные стратегии извлечения информации из памяти - опору на семантический или эпизодический компонент памяти, попытки ответить на вопрос методом рассуждения, хоть и с опорой на мнемическую составляющую.

Заключение

В проделанном диссертационном исследовании был проведен теоретический и эмпирический анализ регуляторных функций мнемических переживаний с учетом их качественного своеобразия. В результате аналитического обзора литературы мы пришли к выводу о неразработанности в настоящее время системных представлений о качественной специфике, категориальной организации и функциональной роли мнемических переживаний. Расширяя контекст анализа мнемических переживаний, мы предложили рассматривать их как результат динамического взаимодействия «образующих» сознания: чувственной ткани, значения и личностного смысла, используя основные положения концепции А.Н.Леонтьева и конкретизируя их применительно к функционированию мнемической сферы. С целью анализа качественного своеобразия и функций мнемических мы выделили аспект значения в качестве центрального и впервые обосновывает применение психосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений для исследования мнемических переживаний. Опираясь на положения культурно-исторического и деятельностного подходов, мы теоретически и эмпирически доказали, что структура признаков мнемических переживаний, которые выделены ей в результате психосемантического исследования, имеет специфическую функциональную нагрузку и активно используется субъектами для регуляции собственной мнемической деятельности. Так, мнемические переживания выступают в качестве индикаторов, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержания и презентируют его сознанию.

Поведенное исследование позволяют соотнести эвристический потенциал когнитивного и культурно-исторического и деятельностного подходов в понимании природы и роли особых компонентов сознания - «мнемических переживаний», выступающих как субъективные детерминанты особенностей процессов воспроизведения мнемического материала. Результаты, полученные при изучении мнемических переживаний в русле когнитивной психологии, а также в рамках представляемого исследования, будучи осмысленными с опорой на положения отечественных теорий сознания, позволяют расширить эмпирическую основу этих теорий и уточнить некоторые их положения.

Результатом диссертационного исследования в целом стали следующие общие выводы:

1. Основные недостатки исследования мнемических переживаний в рамках когнитивного подхода - неразработанность представлений о качественной специфике, категориальной организации и функциональной роли мнемических переживаний - продуктивно преодолены с позиций культурно-исторического и деятельностного подходов, рассматривающих в тесной связи структуру сознания и его функциональность (позволило).

2. Рассматривая мнемические переживания как результат динамического взаимодействия трех «образующих» сознания по А.Н.Леонтьеву: чувственной ткани, значения и личностного смысла, мы применили психосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений для выявления их качественного своеобразия и категориальной организации, а также существенных для субъекта мнемического опыта признаков мнемических переживаний. Выделяемые субъектом параметры дифференциации мнемических переживаний имеют функциональную нагрузку, т.е. активно используются субъектами для регуляции мнемической деятельности.

3. Система конструктов, (экологичность) используемых для категоризации мнемических переживаний, включает в себя в качестве основных параметров: субъективную точность мнемического содержания и связанную с ней уверенность, сложность когнитивной переработки, наличие эмоционального компонента в воспроизведении, активность поиска информации а памяти, степень участия конструктивных процессов.

4. В расширенном тезаурусе мнемических переживаний выделены четыре их основных типа, которые задаются сочетаниями параметров «субъективная точность и активность поиска в памяти» и «сложность когнитивной переработки и наличие конструктивных процессов»:

• Тип 1 - «Знаю, Помню, Узнал» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов);

• Тип 2 - «Вспоминаю, Вспомнил» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов, дополнительная уникальная характеристика -наличие эмоционального компонента воспроизведения);

• Тип 3 - «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов);

• Тип 4 - «Угадал» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов).

4. Различные формы мнемических переживаний выступают в качестве индикаторов, которые фиксируют генез мнемического содержания и в свернутом виде презентируют его сознанию. Развертывание истории генеза мнемического содержания является одним из механизмов регуляции мнемической деятельности, что проявляется в характеристиках мнемической продукции. Основной функцией мнемических переживаний в ходе регуляции мнемической деятельности является оценка достоверности мнемического содержания.

Результаты данного исследования могут быть применены для диагностики усвоения знаний, оценки долговременной динамики функционирования знаний в педагогической практике, тренингах по развитию памяти, а также в других областях, требующих установления специфики психического процесса, результатом которого является мнемическое содержание, например, в юридической практике при оценке точности свидетельских показаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Еременко, Виктория Игоревна, 2007 год

1. Агафонов А.Ю. Когнитивная психомеханика сознания, или как сознание неосознанно принимает решения об осознании. Самара: Универс-групп, 2006.-347 с.

2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб: Речь, 2003-296с.

3. Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии: Учебное пособие. М.,Воронеж: МПСИ, МПО «МОДЭК», 2004. - 232с.

4. Акопов Г.В. Проблема сознания в современной психологии: зарубежные подходы // Материалы I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы». Самара: ПФ ИРИ РАН-СамНЦ Ран-СГПУ, 2007. - 51 с.

5. Арлычев А.И. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992. -146 с.

6. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. -. СПб.: Издательство ДНК, 2000. -518 с.

7. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб: Речь, 2003. -232 с.

8. Бэддели А. Ваша память. Руководство по тренировке и развитию / Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 320 с.

9. Величковкий Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания (в 2т.). Т.1. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. - 448 с.

10. Величковкий Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания (в 2т.). Т.2. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. - 432 с.11 .Выготский J1.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

11. ДеннетД.С. Виды психики: на пути к пониманию сознания / Пер. с англ. -М.: Идея-Пресс, 2004. 184 с.

12. Джемс У. Психология / Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991. - 367с.

13. Еременко В.И. Воспоминание и знание как функционально независимые мнемические явления // Вопросы психологии. 2006. - №6. - С. 64-73.

14. Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней: Учебник для вузов. 6-е изд. - М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. - 576 с.1 в.Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Академия пед. наук

15. РСФСР, 1961.-562 с. М.Карпов А.В., Скитяева ИМ. Психология метакогнитивных процессов личности. М.: Институт психологии РАН, 2005. - 344 с.

16. Клацки Р. Память человека / Пер. с англ. М.: Мир, 1978. - 320 с.

17. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. - 352 с.

18. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. - 511 с.21 .Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д.Хомской. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-416 с.

19. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М., МГУ, 1976.- 255 с.

20. Мещеряков Б.Г. Память человека: эффекты и феномены. Учебное пособие по курсу «Общая психология. Память». М.: ООО «Вопросы психологии»,2004.-96 с.

21. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: УРАО, 2000. - 316 с.

22. Нуркова В.В. Память // Общая психология: в 7 ТТ. (под ред. Б.С.Братуся). -Т.З. М.: Академия, 2006. - 318 с.2в. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. М.: МГУ, 1997.-400 с.

23. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. Спб.: Питер,2005.-480 с

24. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. -Дубна: Феникс+, 2002. 278 с.

25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 720 с.

26. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти, М: Просвещение, 1966.-423 с.

27. Соколова Е.Е. Введение в психологию // Общая психология: в 7 ТТ. (под ред. Б.С.Братуся). Т.1. - М.: Академия, 2005. - 352 с.

28. Солсо P.JI. Когнитивная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. -592 с.

29. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

30. Чеснокова А.Г. Осознание как центральная проблема психологии в концепциях Л.С.Выготского и С.Л.Рубинштейна // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2003. - № 4. - С. 3-15.

31. Чеснокова А.Г. Проблема сознания у Выготсткого и Леонтьева // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2004. - № 3. -С. 90-96.

32. ШульцД.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. -СПб.: Евразия, 1998. 526 с.

33. Экспериментальная психология познания: когнитивная логикасознательного и бессознательного / В.М.Аллахвердов и др. СПб.: СпбГУ, 2006.-352 с.

34. Anastasi J.S., Rhodes M.G., and Burns M.G. Distinguishing between memory illusions and actual memories using phenomenological measurements and explicit warnings // American Journal of Psychology. Spring 2000. - Vol. 113. - N. 1. -P. 1-26.

35. Bodner G.E. & Lindsay D.S. Remembering and Knowing in Context // Journal of Memory and Language. 2003. - N.48. - P. 563-580.

36. Brainerd С J., Holliday R.E. and Reyna V.F. Behavioral Measurement of Remembering Phenomenologies: So Simple a Child Can Do It // Child Development. March/April 2004. - Vol. 75. - N.2. - P. 505-522.

37. Brandt K.R., Macrae C.N., Schloerschidt A.M., Milne A.B. Remembering or knowing others: Person recognition and recollective experience // Memory. -2003. Vol. 11. - N. 1. - P. 89 -100.

38. Brandt K.R., Cooper L.M. and Dewhurst S.A. Expertise and Recollective Experience: Recognition Memory for Familiar and Unfamiliar Academic Subjects // Applied Cognitive Psychology. 2005. - N.19. - P.l 113 - 1125.

39. Brown G. Metacognition: new insights into old problems? // British Journal of Educational Studies. 1984. - Vol XXXII. - N. 3. - P. 213-219.

40. Cleary A.M., Greene R.L. Recognition without perceptual identification: A measure of familiarity? // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. -2005. -Vol.58A. N. 6. - P. 1143 - 1152.

41. Cohen G. Memory in the real world. Second edition. Psychology Press, 1998. -353 p.

42. Conway M.A., Collins A.F., Gathercole S.E. and Anderson S.J. Recollections of True and False Autobiographical Memories // Journal of Experimental Psychology: General. 1996. - Vol.125. - No. 1. - P.69-95.

43. Conway M.A., Dewhurst S.A. The Self and Recollective Experience // Applied Cognitive Psychology. 1995. - Vol. 9. - P. 1 - 19.

44. Dewhurst D.A., Holmes S.J., Brandt K.R., Dean G.M. Measuring the speed of the conscious components of recognition memory: Remembering is faster than knowing // Consciousness and Cognition. 2006. - N. 15. - P. 147 - 162.

45. Dubuc S., Karlsson T. and Lalonde R. Determinants of capacious memory: A process-dissociation and experiential approach // Scandinavian Journal of Psychology. 2005. - N.46. - P. 217-227.

46. Dunn J.C. Remember-Know: A Matter of Confidence // Psychological Review. -2004. Vol. 111. - N. 2. - P. 524-542.

47. EfklidesA. The systemic nature of metacognitive experiences: Feelings, judgments, and their interrelations // Chambres P. (Ed.) Metacognition: Process, Function and Use. Boston: Kluwer Acad. Publishers, 2002. - P. 19-34.

48. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry //American Psychologist. 1979. - Vol. 34. - N. 10. - P. 906-911.

49. Gardiner J.M., Konstantinou I., Karayianni /., and Gregg V.H. Memory Awareness Following Speeded Compared with Unspeeded Picture Recognition // Experimental Psychology. 2005. - Vol.52. - N.2. - P. 140-149.

50. Gardiner J.M. and Radomsky E. Awareness of Recognition Memory for Polish and English Folk Songs in Polish and English Folk // Memory. 1999. - Vol.7. -N.4.-P. 461-470.

51. Gardiner, J. M., Ramponi, C., & Richardson -Klavehn, A. Experiences of remembering, knowing, and guessing // Consciousness and Cognition. 1998. -N. 7.-P. 1-26.

52. Gardiner J'.M., Ramponi C. & Richardson-Klavehn A. Recognition memory and decision processes: A meta-analysis of remember, know and guess responses // Memory. 2002. - Vol.10 - N.2. - P. 83-98.

53. Gardiner J.M., Ramponi C. & Richardson-Klavehn A. Response Deadline and Subjective Awareness in Recognition Memory // Consciousness and Cognition. -1999.-N. 8.-P. 484-496.

54. Gardiner, J. M. & Richardson-Klavehn, A. Remembering and knowing // E. Tulving & Craik, F. I. M. (Ed.), The Oxford Handbook of Memory. New York: Oxford Univ. Press, 2000. - P. 229-244.

55. Gardiner J.M., Richardson-Klavehn A. & Ramponi C. On reporting recollective experiences and "direct access to memory systems // Psychological Science. -1997.-Vol. 8.-N.5.-P. 391-394.

56. Garry M., Manning C.G., Loftus E.F., Sherman SJ. Imagination Inflation: Imagining a Childhood Event Inflates Confidence that it Occurred // Psychonomic Bulletin and Review. 1996. - Vol. 3. - N. 2. - P. 208-214.

57. Ghetti S., Qin J. and Goodman G.S. False Memories in Children and Adults: Age, Distinctiveness, and Subjective Experience // Developmental Psychology. -2002. Vol. 38. - N. 5. - P.705-718.

58. Glisky E.L., Rubin S.R., Davidson P.S.R. Source Memory in Older Adults: An Encoding or Retrieval Problem? // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 2001. - Vol. 27. - N. 5. - P. 1131-1146.

59. Herbert, D. M. B. and Burt, J. S. Memory awareness and schematization: Learning in the university context // Applied Cognitive Psychology. 2001 Nov. -Vol. 15.-N.6.-P. 617- 637.

60. Herbert DM.В and Burt J. S. What Do Students Remember? Episodic Memory and the Development of Schematization // Applied Cognitive Psychology. 2004. -N.18.-P. 77-88.

61. Hershkowitz /., Orbach Y., Lamb M.E., Sternberg K.J., Horovitz D. The Effects of Mental Context Reinstatement on Children's Accounts of Sexual Abuse// Applied Cognitive Psychology. 2001. - N.l5. - P. 235-248.

62. Higham P.A., Vokey J.R. Illusory recollection and dual-process models of recognition memory // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. -2004. Vol.57A. - N.4. - P. 714 -744.

63. Hirano M., Noguchi K., Hosokawa T. and Такауата Т. I Cannot Remember, but I Know my Past Events: Remembering and Knowing in a Patient with Amnesic Syndrome // Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 2002. -Vol. 24.-N. 4.-P. 548-555.

64. Hyman I.E. Jr, Gilstrap L.L., Decker K. and Wilkinson C. Manipulating Remember and Know Judgments of Autobiographical Memories: An Investigation of False Memory Creation // Applied Cognitive Psychology. Vol. 12.-N.4.-P. 371-386.

65. Jacoby L.L. Invariance in Automatic Influences of Memory: Toward a User's Guide for the Process-Dissociation Procedure // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1998. - Vol. 24. - N.l. - P. 326.

66. X.Johansson M, Mecklinger A. and TreeseA.-C. Recognition Memory for Emotional and Neutral Faces: An Event-Related Potential Study // Journal of Cognitive Neuroscience. 2004. - Vol. 16.-N.l0.-P. 1840- 1853.

67. Johnson M.K., Nolde S.F., De Leonardis DM. Emotional focus and source monitoring // Journal of Memory and Language. 1996. - N.35. - P.135-156.

68. Johnson M.K., Raye C.L. Cognitive and Brain Mechanisms of False Memories and Beliefs // Memory, Brain and Belief, ed. by D.L. Schacter and E.Scarry. -Harvard University Press, 2001. P. 35-85.

69. Knowlton B.J., Squire L.R. Remembering and Knowing: Two Different Expressions of Declarative Memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1995. - Vol. 21. - N. 3. - P. 699 - 710.

70. Konstantinou I. and Gardiner J.M. Conscious control and memory awareness when recognizing famous faces // Memory. 2005. - Vol.13. - N.5. - P. 449 -457.

71. Koriat A. Illusions of Knowing: The Link between Knowledge and Metaknowledge // Yzerbyt V.Y., Lories G. & Dardenne B. (Eds.) Metacognition: Cognitive and Social Dimensions. SAGE Publications, 1998. - P. 16-34.

72. Koriat A. and Levy-Sadot R. Conscious and Unconscious Metacognition: A Rejoinder// Consciousness and Cognition. 2000. - Vol.9. - N.2. - P. 193-202.

73. Koriat A. The feeling of Knowing: Some Metatheoretical Implications for Consciousness and Control // Consciousness and Cognition. 2000. - N.9. - P. 49-171.

74. Koriat A., Goldsmith M., Pansky A. Toward a Psychology of Memory Accuracy // Annual Review of Psycholog. -2000. Vol.51. - P. 481-537.

75. Koriat A. Metacognition research: an interim report // Perfect T.J. and Schwartz B.L. (Eds.) Applied Metacognition. Cambridge University Press, 2002. - P. 261-286.

76. Lindsay D.S., Wade K.A, Hunter M.A., and Read J.D. Adults memories of childhood: Affect, Knowing and Remembering // Memory. 2004. - Vol.12. -N.l.-P. 27-43.

77. Loftus F. Creating False Memories // Scientific American. September 1997. -Vol. 227.-N. 3.-70-75.

78. Lories G. and Schelstraete M.-A. The Feeling-of-Knowing as a Judgment // Yzerbyt V.Y., Lories G. & Dardenne B. (Eds.) Metacognition: Cognitive and Social Dimensions. SAGE Publications, 1998. - P. 53-68.

79. Macmillan N.A., Rotello C.M. Deciding About Decision models of Remember and Know Judgments: A Reply to Murdock (2006) // Psychological Review. -2006. Vol. 113. - N. 3. - P. 657 - 665.

80. Mandler, G. Recognizing: The judgment of previous occurrence // Psychological Review. 1980.-N.87.-P. 252-271.

81. Mather, M„ Henkel L.A., and Johnson, MX. Evaluating characteristics of false memories: Remember/know judgments and memory characteristics questionnaire compared // Memory and Cognition. 1997. - Vol. 25. - N.6. - P. 826-837.

82. Mitchell, K.J., Johnson, MX., & Mather, M. Source Monitoring and Suggestibility to Misinformation: Adult Age-related Differences //Applied Cognitive Psychology. 2002. - Vol.16. - P. 1-13.

83. Murdock B. Decision-Making Models of Remember-Know Judgments: Comment on Rotello, Macmillan, and Reeder (2004) // Psychological Review. 2006. -Vol. 113.-P. 648-656.

84. Nelson Т.О., and Narens, L. Metamemory: A theoretical framework and new findings // G.H.Bower (Ed.) The psychology of learning and motivation: advances in research and theory. Vol. 26. New York: Academic Press, 1990. - P. 125141.

85. Nhouyvanisvong I., Reder L.M. Rapid Feeling-of-Knowing: A strategy Selection Mechanism // Yzerbyt V.Y., Lories G. & Dardenne B. (Eds.) Metacognition: Cognitive and Social Dimensions. SAGE Publications, 1998. - P. 35 -52.

86. Perfect T.J. When does eyewitness confidence predict performance? 11 Perfect T.J. and Schwartz B.L. (Eds.) Applied Metacognition. Cambridge University Press, 2002.-P. 95-120.

87. Piolino, P., Desgranges, В., Clarys, D., Taconnat, L., Isingrini, M., & Eustache, F. Autobiographical memory, autonoetic consciousness and self-perspective in aging // Psychology and Aging. 2006. - Vol.21. - N.3. - P. 510-525.

88. Rajaram S. Remembering and knowing: Two means of access to the personal past // Memory and Cognition. 1993. - Vol. 21. - P. 89-102.

89. Rajaram S. and Roediger H.L.,III Remembering and knowing as states of consciousness during recollection // J.D. Cohen & J.W. Schooler (Ed.), Scientific approaches to the question of consciousness. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1997. - P. 213-240.

90. Ramachandran V.S. Memory and the Brain: New Lessons from Old Syndromes I I D.L. Schacter and E.Scarry (Ed.) Memory, Brain and Belief. -Harvard University Press, 2001. P. 85-114.

91. Roediger H.L. Ill Memory Illusions // Journal of Memory and Language. -1996.-Vol. 35.-P. 76-100.

92. Roediger H.L. Ill, McDermott K.B. Creating False Memories: Remembering Words Not Presented in Lists // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1995. - Vol.21. - No. 4. - P. 803-814.

93. Rotello C.M., Macmillan N.A. Remember-Know Models as decision strategies in two experimental paradigms // Journal of Memory and Language. -2006.-Vol. 55.-P.479-494.

94. Rotello C.M., Macmillan N.A., and Reeder J.A. Sum-Difference Theory of Remembering and Knowing: A Two-Dimensional Signal-Detection Model // Psychological Review. 2004. - Vol. 111. - N. 3. - P. 588 - 616.

95. Rubin D.C., Schrauf R.W. and Greenberg D.L. Belief and Recollection of autobiographical Memories // Memory and Cognition. 2003. - Vol. 31.- N.6. -P. 887-901.

96. Schwartz B.L., Benjamin A.S., and Bjork R.A. The Inferential and Experiential bases of Metamemory // Current Directions in Psychological Science. 1997. - Vol.6. - N. 5. - P. 132-137.

97. Schwartz B.L. and Perfect T.J. Introduction: toward an applied metacognition // Perfect T.J. and Schwartz B.L. (Eds.) Applied Metacognition. -Cambridge University Press, 2002. P.l-l 1.

98. Seemungal F. V. and Stevenage S. V. Using state of Awareness Judgements to Improve Eyewitness Confidence-Accuracy Judgments // Chambres P. (Ed.) Metacognition: Process, Function and Use. Boston: Kluwer Acad. Publishers, 2002.-P. 219-231.

99. Sharot Т., Delgado M.R. & Phelps E. How emotion enhances the feeling of remembering // Nature Neuroscience. December 2004. - Vol. 7. - N. 12. -P.1376- 1380.

100. Son K.L. and Schwartz B.L The relation between metacognitive monitoring and control // Perfect T.J. and Schwartz B.L. (Eds.) Applied Metacognition. -Cambridge University Press, 2002. P. 15-38.

101. Strack F. and Foerster J. Reporting Recollective Experiences: Direct Access to Memory Systems? // Psychological Science. 1995. - Vol. 6. - N. 6. - P. 352 -358.

102. Tulving, E. Episodic and semantic memory // Tulving E. and Donaldson W. (Eds) Organization of memory. New York: Academic Press, 1972. - P. 381403.

103. Tulving, E. Memory and consciousness // Canadian Psychology. 1985. -Vol. 26.-P. 1-12.

104. Tulving E. What is Episodic Memory? // Current Directions in Psychological Science. 1993. - Vol. 2. - N. 3. - P. 67 - 70.

105. Tulving E. Where in the Brain is the Awareness of One's Past? // D.L. Schacter and E.Scarry (Ed.) Memory, Brain and Belief. Harvard University Press, 2001 (a).-P. 208-228.

106. Tulving E. Origin of Autonoesis in Episodic Memory // H.L.Roediger, III and J.S.Nairne et al. (Eds.) The Nature of Remembering: Essays in honor of Robert G. Crowder. Washington, DC: American Psychological Association, 2001(b).-P. 17-34.

107. Wang M.Y. and Chang H.S. The mere exposure effect and recognition memory// Cognition and Emotion. 2004. - Vol.18 - N.8. - P.1055 - 1078.

108. Wehr Т., Wippich W. Typography and color: Effects of salience and fluency on conscious recollective experience // Psychological Research. 2004. - Vol. 69. -P. 138-146.

109. Westmacott R. and Moscovitch M. The contribution of autobiographical significance to semantic memory // Memory and Cognition. -2003. Vol. 31. -N.5.-P. 761-774.

110. Wheeler M.E. and Buckner R.L. Functional-anatomic correlates of remembering and knowing // Neurolmage. 2004. - N. 21. - P. 1337- 1349.

111. Widner R.L., Otani H., Winkelman S.E. Tip-of-the-Tongue Experiences Are Not Merely Strong Feeling-of-Knowing Experiences // The Journal of General Psychology. 2005. - Vol. 132. - N.4. - P. 392-407.

112. Yonelinas A.P. The Nature of Recollection and Familiarity: A Review of 30 Years of Research // Journal of Memory and Language. 2002. - N. 46. - P. 441517.