Воспитательные стратегии российской семьи в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Котова, Ольга Алексеевна

• Котова, Ольга Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Котова, Ольга Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Семья как социокультурная система

1.1 .Сущность и структура семьи

1.2. Трансформация института семьи в условиях современного российского общества

1.3. Социокультурные факторы нестабильности российской семьи

ГЛАВА 2 Семейные стратегии в сфере воспитания

2.1. Специфика воспитательного потенциала современной семьи

2.2. Выбор жизненных стратегий как форма социальной адаптации семьи

2.3. Модели воспитательных стратегий современной российской семьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспитательные стратегии российской семьи в современных условиях»

Актуальность исследования проблемы воспитания, выявление воспитательных стратегий современной российской семьи определяется в первую очередь особой значимостью данного феномена как одного из фундаментальных механизмов воспроизводства общественной жизни. Решение данной проблемы, встающей перед различными категориями российской семьи, обостряется тем, что оно осуществляется в переходном нестабильном обществе. Процессы трансформации различных сфер общества вызвали ряд существенных социально-экономических и духовно-нравственных изменений, которые отчетливо проявились в разрушении старых и поиске новых ценностных ориентиров, организационных структур, моделей личностных, деловых и семейных взаимоотношений.

Переход России к информационному обществу, развитие информационных технологий привели к появлению новой социокультурной ситуации, повлиявшей на фундаментальные сдвиги в жизни людей. Социокультурное пространство социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. В условиях глобализации социальных и культурных процессов стремительно расширяется виртуальная сфера жизнедеятельности людей, оказывающая серьезное воздействие на сознание и внутренний мир человека. Речь идет о новом факторе социализации личности, способном разрушить культурные традиции воспитания личности и устоявшиеся в культуре российского народа самобытные ценностно-нормативные координаты человеческого поведения.

Многообразие нравственно-этических ориентаций, имеющих выраженную тенденцию к прагматизации, плюрализация норм жизни и отношений в детском и взрослом сообществах, противоречивость информационного пространства создают особую ситуацию «риска» для подрастающего поколения. Отсутствие в нашей стране социального консенсуса, серьезное расхождение интересов разных социальных групп, экономическая несостоятельность государственных структур в решении социальных вопросов осложняет процессы осознания детьми своей социальной принадлежности и персональной идентичности, ставит перед семьей, как важнейшим социальным институтом, непростую проблему оказания необходимой помощи и поддержки своим детям в выборе стиля жизни, норм поведения, образования.

К сожалению, проблема воспитания в должной мере не осознается сегодня ни обществом, ни государством (воспитание недостаточно стимулируется материально, а нравственная и социальная ценность труда матери-воспитательницы не приравнена ни в общественном мнении, ни в трудовом законодательстве к профессиональному труду), ни самой семьей.

Таким образом, существующая социокультурная ситуация, специфика переходного состояния российского общества предполагают обращение исследователей к воспитательному потенциалу семьи, к выявлению типов и моделей жизненных стратегий семьи в сфере воспитания.

Актуальность предлагаемой работы обусловлена также проблемным полем, связанным с необходимостью поиска социокультурного контекста и социологических методов анализа воспитания и воспитательных стратегий современной российской семьи и сопряженных с этим задач перехода от теоретических конструктов к их практической технологизации. В связи с этим, следует отметить междисциплинарность проблемы воспитательного процесса, а использование современных достижений и накопленных знаний в Различных областях науки может сыграть огромную позитивную роль в решении как глобальных, так и локальных кризисных явлений современной семьи, а также помочь преодолеть разобщенность многих исследований, их односторонность в изучении тех или иных явлений в этой сфере.

Таким образом, особая значимость семейного воспитания в функционировании и развитии российского общества, в процессах определения его будущего и путей модернизации, отсутствие четко обоснованных подходов к выявлению и построению жизненных стратегий семьи в сфере воспитания, определенная односторонность в научном рассмотрении воспитания в рамках преимущественно педагогики, недостаточное использование социокультурного подхода: все эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы брачно-семейной проблематики в рамках социологии были заложены в нашей стране М.С. Мацковским, А.Г. Харчевым, Л.В. Чуйко, Н.Г. Юркевичем и другими исследователями.

Современными вопросами трансформации жизнедеятельности семьи занимаются А.И. Антонов, А.В. Артюхов, И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Вишневский, Ю.А. Гаспарян, С.И.'.Голод, Т.А. Гурко, О.Н. Дудченко, И.В. Калабихина, А.А. Клецин, В.В. Солодников, А.Г. Харчев, B.C. Языкова и другие.

Вопросы ценности семьи рассмотрены в работах Н.Г. Аристовой, М.Ю. Арутюнян, С.И. Голода, О.М. Здравомысловой и других. Функциональный анализ семьи осуществлен в работах В.В. Бодровой, Э.К. Васильевой, В. Голофаста, Е.М. Левина, Н.В. Маляровой, М.С. Мацковского, М.В. Петровича и других.

Изучению воспитательного потенциала семьи, специфики влияния семьи на развитие личности подростка посвящены работы А.Н. Волковой, Т.А. Гурко, А.С. Красовского, Н.С. Мацковского, Е.Т. Соколовой, А.Г. Харчева, З.А. Янковой и других.

Проблемы, посвященные непосредственно жизненным стратегиям личности и семьи, рассматриваются в работах, (К.А. Абульхановой-Славской, Н.Ф. Наумовой, Е.Л Омельченко, Р. Пехунена, Т.Е. Резник, Ю.М. Резник, Н.Д. Сорокиной, Н. Федотовой и других).

Вопросами социологии воспитания занимались отечественные исследователи: Т.А. Гурко, И.С. Кон, А.Г. Харчев и другие. Среди зарубежных исследователей можно отметить работы П. Барта, П. Бурдье, Дж. Дугласа, Р. Рисманна, Г. Уоллеса и других.

Новые социологические факты выявили исследования, раскрывающие семейные стратегии. Понятие «семейная стратегия» широко используется в современной социологии семьи. Изучение семейных стратегий позволяет показать не только структурные изменения в семье, но главным образом функциональные срезы семейного образа жизни. Данная проблема рассматривается в работах В. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян и других авторов.

Работы, вышедшие в последние годы по проблеме формирования жизненных стратегий семьи в сфере воспитания не могут восполнить пробел, существующий в прикладной науке. До сих пор отсутствует четкое и единое представление о структуре и типологии жизненных стратегий, механизмах и процессах, их формирования и реализации, методах и средствах социологического и психологического консультирования личности и семьи по жизненным вопросам, имеющим перспективное значение.

Актуальность темы исследования, недостаточная степень разработанности социокультурного аспекта проблемы обусловили выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также ее цели и задачи.

Объектом исследования является современная российская семья.

Предметом исследования являются типы жизненных стратегий российской семьи в сфере воспитания

Цель диссертационной работы — выявление основных моделей воспитательных стратегий современной российской семьи

Достижение этой цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать и уточнить сущность и структуру современной российской семьи;

- исследовать трансформацию института семьи в социокультурных условиях современного российского общества;

- определить социокультурные факторы нестабильности российской семьи;

- раскрыть сущность жизненных стратегий российской семьи;

- выявить специфику воспитательного потенциала современной семьи.

- провести социологический анализ факторов, детерминирующих жизненные стратегии российской семьи в сфере воспитания;

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили социологические идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов, посвященные проблемам брака, семьи и исследования в области жизненных стратегий. Отметим методологическую значимость для изучения семейной проблематики взглядов П.Сорокина на основные тенденции развития и изменения семейных отношений в XX в., концепции Ф.Энгельса об общественной дифференциации полов через призму института семьи и частной собственности, теоретические разработки семейной проблематики С.И.Голода, М.С. Мацковского и А.Г. Харчева.

В диссертационном исследовании объект изучается с помощью структурно-функционального, социокультурного, интеракционисткого и аксиологического подходов. Подобная комплексность и междисциплинарность подходов позволили проанализировать жизнедеятельность современной российской семьи во всем ее многообразии, противоречивости и динамике изменений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, посвященного изучению особенностей жизненных стратегий современной семьи г. Курска в сфере воспитания, осуществленного автором работы. В исследовании использованы качественные методы, необходимость обращения к которым возникла в связи с назревшей в обществе потребностью феноменологически осознать скрытые, латентные основания «семейных мнений» в области воспитательных стратегий. Метод, использованный в исследовании - метод глубинного (лейтмотивного) интервью, который позволяет выявить основные стереотипы в современных воспитательных стратегиях, проследить процессуалыюсть семейной жизни, дает возможность выявить оценки и суждения супругов об их семейной жизнедеятельности, высказать не только личную точку зрения, но и оценить положение вещей с позиции той социальной группы, в которую они включены.

В исследовании, проведенном автором в 2002-2003 годах, приняли участие 600 человек, состоящих в зарегистрированном браке.

Кроме результатов, полученных автором в ходе работы, представлены количественные данные Госкомстата РФ и Курской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: на основе анализа данных социологического исследования доказано, что в условиях кризиса, несмотря на множество различных отклонений от сложившихся социокультурных норм и образцов, семья проявила себя как наиболее устойчивый и жизненный социальный институт, входящий в число наивысших ценностей. выявлены особенности процесса воспитания в российской семье в современных условиях, проявляющиеся в обострении проблемы идентификации субъектов воспитания (носителей и трансляторов культурных ценностей, смыслов и норм), в появлении конфигуративной культуры (когда взрослые «учатся» у своих детей), в возникновении глобального и всеобщего разрыва между поколениями. доказано, что использование концепции жизненных стратегий в качестве инструмента познания современной российской семьи позволяет эксплицировать не только ее актуальное социальное поведение, но выйти на анализ тенденций ее дальнейшего развития. предложена типология воспитательных стратегий российской семьи, в основе которой лежит структурированная система ценностей, связанная с жизненной позицией членов семьи, что позволило выделить следующие типы семейных стратегий в сфере воспитания: активно-позитивная, пассивно-патерналистская, пассивно-отчужденная, криминально-карьерная.

Научно-практическая значимость работы. Предложенные теоретические и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию современных особенностей взаимоотношений между супругами и детьми. Материалы диссертации и публикаций могут быть использованы:

• для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата социологии семьи и социологии воспитания;

• для дальнейшей разработки и развития методологической базы конкретно-социологического исследования семьи;

• для преподавания курсов «Социология семьи», «Социология тендерных отношений», «Основы демографии».

• при разработке программ социальной помощи семье;

• при разработке общеметодологических, теоретических основ и совершенствовании семейной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социальная работа в XXI веке» (Курск, май 2002 г.), на международной научной конференции «Инновационные технологии в образовании» (Курск, октябрь 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы психического здоровья молодежи в XXI веке» (Пенза, 2003 г.). Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры философии Курского государственного технического университета, на аспирантских семинарах, отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, приложений и библиографии, содержащей 162 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Котова, Ольга Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья представляет собой сложное и многозначное социальное образование: понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. Вместе с тем, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

Традиционная дихотомия подходов к изучению семьи - как института и как малой группы — предопределяет спектр ключевых проблем и тематику исследуемых параметров: парадигма социального института ориентирована в основном на внешние связи семьи, в то время как ее внутренние связи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу

Рассмотрение семьи как института подразумевает выделение целей, функций института, набор норм, невыполнение которых влечет санкции, семейные роли, соответствующие статусам и приписываемым поведенческим паттернам.

Взгляд на семью как на малую социально - психологическую общность фокусирует внимание на проблемах межличностного взаимодействия, в связи с чем исследователи используют специальных категории теории групп - групповая динамика, эмпатия, солидарность, также структура власти и коммуникации в группе, ролевые ожидания. Предметом исследования в рамках этого подхода выступают формы общения, факторы стабилизации, структура ролей.

В настоящее время в российском институте семьи происходят изменения, связанные как с глобальным, так и с локальными факторами. Первый из них затрагивает семью как социальный институт и малую группу во всех странах, развивающихся по западному пути. Второй связан с условиями осуществления в России социально-экономических реформ. В этой ситуации одним из важнейших факторов, определяющих характер изменений в общественном сознании и общественном поведении в сфере брачно-семейных отношений, является фактор социально-экономический.

Вариативность, плюрализм типов семей отражает повсеместно происходящий процесс размывания стандартной системы семейно-брачных поведенческих норм, содержания семейных ролей, но вместе с тем индивид приучается самостоятельно выбирать для себя рамки бытия, выработанные культурой, отделять ценное, выработанное и проверенное культурой от имитации, поддельного, в конечном счете разрушительного.

Как показали исследования, стабильность брака во многом зависит от реально складывающихся отношений в семье. Взаимная любовь, как определяющий мотив заключения брака, не может сама по себе быть гарантией семейного благополучия. Если хозяйственные, бытовые и другие отношения супругов складываются неблагополучно, любовные чувства быстро остывают и утрачиваются.

Большинство современных семейных союзов относятся к так называемым переходным типам. Эта семья от патриархальных отношений далека, но к эгалитарным не подошла. Семьи «переходного типа» наиболее уязвимы со стороны их стабильности. Именно эта группа семей дает самый большой процент разводов. Характерной чертой такой семьи является женская доминанта. Эмансипация, понятая как вариация мужского поведения, формирует неженственный тип поведения. С этим часто связаны семейные конфликты, доходящие до развода.

Одной из главнейших функций семьи является воспитательная функция. Воспитательный потенциал семьи включает в себя как условия, в которых протекает жизнь ребенка, так и совокупность методов сознательного воздействия на него, когда родители организовывают жизнь ребенка так, чтобы шел процесс формирования такого внутреннего мира ребенка, с которым бы он стремился к самостоятельности и умел бы управлять собой на свободе.

Важнейшей задачей семейного воспитания является формирование нравственной культуры ребенка. Нравственная культура личности - это характеристика ее нравственного развития, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Личность аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали. Элементами нравственной культуры личности являются культура этического мышления («способность морального суждения», умение пользоваться этическим знанием и различать добро и зло), культура чувств (доброжелательное отношение к людям, заинтересованное и искреннее сопереживание их горестей и радостей), культура поведения и этикет.

Социально-экономические процессы в обществе напрямую отражаются на материальном положении семьи, которое в определенной степени обусловливает воспитательный процесс. Экономическое неблагополучие семьи прежде всего сказывается на детях, которые не получают многое из того, что им необходимо. Это оборачивается утратой равных стартовых позиций для развития детей. Уже с раннего возраста дети из бедных семей лишаются возможности получить необходимое образование и достичь высокого профессионального уровня. В таких семьях главная задача -выжить в данной ситуации. Материальные проблемы вытесняют духовные, нравственные, тем самым ущербно трансформируя семью в ее ценностных ориентациях. Прежде всего, это проявляется в формализации семейных отношений, когда жизнь семьи строится на выполнении обязанностей без особых душевных затрат, когда акцентируются лишь материальные проблемы (не только в малообеспеченных семьях), когда в общении недостаточно теплоты, заботы, внимания. Формализация отношений сопровождается эмоциональным отторжением супругов друг от друга, родителей от детей, проявляющимся как нравственно-психологическое противостояние отцов и детей. Такое противостояние в подростковом возрасте вызывает лавинообразный рост агрессии, садизма, немотивированной преступности. Многие исследователи считают, что проявления подростковой и юношеской жестокости - это проекция отношения к родителям в ситуации эмоционального отторжения.

Использование в качестве инструмента познания современной российской семьи концепции жизненных стратегий является весьма эвристичным подходом, так как позволяет эксплицировать не только ее актуальное социальное поведение, но выйти на анализ тенденций ее дальнейшего развития.

Соответствие жизненных ориентаций личности и средств их обеспечения достигается как за счет ее собственных ресурсов (способности, знания, умения), так и при помощи привлеченных ресурсов, предоставляемых другими людьми, организациями, институтами. Формирование новых поведенческих установок и ценностных ориентаций, отражающих новые социальные и экономические реалии, без поддержки соответствующих социальных институтов не защищает от дальнейшего усиления социальной, профессиональной и психологической дезадаптации семьи.

Воспитательный потенциал семьи определяется как ее внутренним потенциалом, так и социокультурным пространством, в котором она существует.

Реализации жизненной стратегии могут мешать наши жизненные сценарии, которые формируются в раннем детстве под влиянием родителей и основаны на родительском программировании.

Исследование показало, что семья и благополучие детей выступают в качестве неких сверхценностей. Учитывая нынешнюю ситуацию (статистику разводов, резкий демографический спад), само создание семьи, а тем более воспитание детей становятся серьезной проблемой. Что, по всей видимости, и нашло отражение в высокой значимости семьи как сферы жизни, не только в качестве фонового фактора успешной жизнедеятельности, но и в определенном смысле как доминирующего элемента собственно жизненной стратегии. Семья и особенно воспитание детей становятся центральным местом приложения жизненных усилий, включая инвестирование в обучение, создание благоприятных условий для личной жизни и проведения свободного времени.

При построении типологии воспитательных стратегий в работе учитывались типологические различия в способах соотнесения индивида и общества как субъекта и объекта.

В соответствии с этими критериями в работе выделяются следующие типы воспитательных стратегий: активно-позитивная, пассивно-патерналистская, пассивно-отчужденная, криминально-карьерная.

Семьи с активно-позитивной воспитательной стратегией ориентируются на усвоение ее членами ценностей, которые находят отражение в ее образе жизни, ориентациях и явятся надежной основой прочной гражданской позиции личности.

Семьи с пассивно-патерналистской воспитательной стратегией сохраняют «старое» ценностное сознание, они включаются в рыночные отношения, хотя в основе этого лежит только экономическая необходимость.

Семьи с пассивно-отчужденной стратегией представляют себя как объект, но и общество осознается им в качестве объекта, демонстрируя сознание отчужденного типа.

Семьи с криминально-карьерной воспитательной стратегией осознают себя как субъект, а общество как объект, используют его для достижения собственных целей с ориентацией на повышение личного благосостояния.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Котова, Ольга Алексеевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 10-14.

2. Аргудеева Ю.В. Поводы, мотивы и причины расторжения брака. М. -1992.

3. Азизова Н.Н.Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: Автореф.дис.канд социол. наук / Н.Н.Азизова.-Саранск, 2002,- 20с.

4. Алексеева В.Г. Место ценностных ориентаций в построении типологии личности // Социс. 1980. № 1. С. 40-43.

5. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.-288 с.

7. Андреева И. С. Брак и семья сегодня /И.С.Андреева, А.В. Гулыга. -МД990. 502 с.

8. Антонов А.И. Микросоциология семьи /А.И.Антонов. М., 1998. - 360 с.

9. Антонов А.И. Семья и время /А.И.Антонов //Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология .- 1997. -№1; №2.

10. Ю.Антонов А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему // Семья в России. 1999.-№ 1-2.

11. Антонов А.И. Социология семьи /А.И.Антонов, В.М.Медков.- М.,1999. -270 с.

12. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М. 1996.

13. Аргудеева Ю.В. Поводы, мотивы и причины расторжения брака. М. -1992.-С. 125 - 133.

14. Балобанов А.С., Балобанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социол. исследования. 2003. -. № 7.

15. Барбьери Э. Роль женщины в обществе будущего / Э.Барбьери // Курьер ЮНЕСКО- 1993.-№1.-С. 41.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Пер. с англ. М., 1995.

17. Берн Э. Игры в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Екатиренбург: ЛИТУР, 2001 576 с.

18. Бестужев-Л ада И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования / И.В.Бестужев-Лада // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра,- М.: Финансы и статистика, 1986.

19. Блонин В.А. О некоторых современных подходах к изучению истории семьи / В.А.Блонин // Семья в новых соц.-экон. условиях: Меж-дун. конф. — Н. Новгород, 1992.-Т.2.-С. 173.

20. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России / В.В.Бодрова //Социс.-2002.-№6.-С.96 -102.

21. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социол. исслед., 2001. -№7.

22. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления / В.А.Борисов // Семья в России.-1995.-№ 1-2.

23. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социол. исслед. 2001. № 9.

24. Бурдье П. «Рынок символической продукции», 1993.

25. Васильева Е. Семья и ее функции. М., 1994.

26. Вишневский А.Г. Демографическая революция /А.Г.Вишневский. М., 1976.- 168 с.

27. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / А.Г.Вишневский //Семья и семейная политика. Демография и социология-М., 1991.

28. Волков А.Г. Семья объект демографии / А.Г.Волков. - М.,1986.

29. Волков Ю.Г. Социология: Курс лекций. Учебное пособие. Ростов н/Д., Феникс, 2000.

30. Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности // Социол. журн. 1995.-№2.

31. Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развития Копенгаген, 5-12 марта 1995 г. -М., 1995.

32. Гаспарян Ю.А.Семья на пороге 21 века: социологические проблемы / Ю.А. Гаспарян.-СПб, 1999 156 с.

33. Гатвинский А. Семейная политика-принцип адресности/ А.Гатвинский //Человеческие ресурсы.-2003. — №1. -40.

34. Голод С.И. Будущее семьи: каково оно? Социально-нравственные аспекты / С.И.Голод. М.,1990.

35. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И.Голод.-СПб., 1998.

36. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. №6.

37. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты // Семья в России. 1994. № 2.

38. Горький A.M. О детской литературе. М., 1958.

39. Гордеева М. Дети, женщины, семья должны быть под защитой государства / М.Гордеева //Социальная работа.-2002.-№1.-С.8-12.

40. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России/ Ю.Градовская // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 181-185.

41. Гурко Т.А. Опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин / Т.А.Гурко // Социс.- 2002. № 11. - С. 83-92. 43 .Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи/ Т.А.Гурко // Социс.-1995.-№Ю.

42. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект / Л.А.Гусейнова // Социс. 1999. - №5. - С. 131.

43. Давыдов Ю.Н. Ценности семьи и романтический культ страсти //Ю.Н.Давыдов // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988.-С. 156-176.

44. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. — М.: Мартис, 1998. 510 с.

45. Дарский Л.Е.Современная рождаемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной? / Л.Е. Дарский // Семья в России. 1995. - № 1-2.

46. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики/ С.В. Дармодехин. -М.Государственный НИИ семьи и воспитания, 1998. -230 с.

47. Демографические и социальные показатели Курской области: Стат.сб.(1990,1995-2000г.г.) /Курский обл. комитет госстатистики. —Курск, 2001.-127с.

48. Демченко Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации / Т.Демченко //Российский экономический журнал.-2003. — №1. — С. 75-90.

49. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. М., 1999.

50. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В.Дорно . -М: Педагогика, 1990. 145с.

51. Дорохина О.В.Семейная политика государства как объект исследования/ О.В.Дорохина //Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Политология и социология.-1997.-№2.

52. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. № 6. С. 110-119.

53. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1990. -128 с.

54. Золотухина М.В. Мир американской семьи / М.В.Золотухина.-М.,1999. -232 с.

55. Иванов В. Нравственная культура: Человечность и гражданственность // Нравственная культура. Сущность, содержание, специфика, Вильнюс, 1981.

56. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. — С 26-28

57. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс. 1995. № 4. С. 6-14.

58. Карелова Т.Н. Сочетание семейных и профессиональных обязанностей /Г.Н.Карелова//Социальное обеспечение. 2001. - №9. - С. 23-26.

59. Карцева Л.В.Семья в условиях трансформации Российского общества: торетическая модель и эмпирическая реальность: Автореф. дис. докт. социол. наук / Л.В.Карцева. Ростов н/Д, 2002. - 42 с.

60. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социол. иссл. 2003. № 7.

61. Кваша Е.А. Международное обследование семьи и рождаемости в Европе / Е.А.Кваша, Т.Л.Харькова //Вопросы статистики.-2002. № 11. - С.21-29.

62. Карелова Г.Н. Приоритеты социально-демографической политики (механизмы материальной поддержки семей имеющих детей) /Т.Н. Карелова //Социальная работа. 2002. - №1 .- С.4-7.

63. Кериг П. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми. М., 1998.

64. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М.: Педагогика, 1989. 73 .Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Т. 9. М. 1990.

65. Коллонтай А.Н Новая мораль и рабочий класс. Пг., 1919.

66. Королев Ю.А. Брак и развод: современные тенденции. М.: Юр. лит., 1993.

67. Костомаров Н. Русские нравы. М., 1995.

68. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2001.2-е изд., перераб. и доп. - 508 с

69. Крухмалев А.Е. Демографический кризис: механизмы преодоления / А.Е.Крухмалев //Социс.- 2001.- №6. С.142-144.

70. Кукушкин М.А. Конфликт в семье как проблема социализации индивида / М.А.Кукушкин //Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних. — Самара, 2000.

71. Куриленко Е.Н. Молодежь провинции: проблемы и перспективы (социальный портрет молодёжи Курской области) / Е.Н.Куриленко, И. Л. Шиков. Курск, 2000. - 85 с.

72. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. №9. С. 17-28.

73. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5.-С. 3-19.83 .Лапин Н. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6.

74. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

75. Левчук Д.Г., Потаповская О.М. Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи России: комплексное решение проблемы М.: Издательство Планета 2000», 2002.

76. Лисичкин Г. Семья недоступная роскошь / Г.Лисичкин //Родина.-2000.-№3. - С.10-12.

77. Литвинова А.Л. Семья как ценность культуры / А.Л.Литвинова // Социальная динамика и духовная культура. Тверь, 1991. - С. 105-108.

78. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей / Л.Г. Лунякова //Социс.-2001 .-№8.- С.86-95.

79. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе / М.С. Мацковский. М., 1993.

80. Мацковский М. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. 116 с.

81. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены. М.: Мысль, 1985.

82. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: Российская семья на рубеже столетий / В.М.Медков // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 18. Социология и политология 2002. — №1.— С.74.

83. Меренков А.Семейное воспитание: кризис на рубеже веков. М.,1997.

84. Мертон Р. Амбивалентность ученого. М., 1965.

85. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К.Мертон // Социс.-1992.-№2.- С. 118-125; №4.- С.91 -96.

86. Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое / Б.Н.Миронов //В человеческом измерении.- М.: Прогресс, 1989. С.226-246.

87. ЮО.Мостовая И.В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ростов-на-Дону, 1995

88. Муздыбаев К. Дилеммы распределения ресурсов // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. 1992. Сер.6. Вып. 1. С. 62-69.

89. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социол. журн. 1995. № 2. - С. 5-22.103 .Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

90. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций /А.М.Нечаева.- М. :Юристъ, 2003 .- 346 с.

91. Носкова А.В .Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси: социологический анализ /А.В. Носкова //Вести. Моск. Ун-та.Сер. Социология и политология.-2002.-№ 1С.75-84.

92. Юб.Осадчая Г.И.Стиль жизни молодых граждан: трансформация и региональная дифференциация/ Г.И.Осадчая//Социологические исследования,-2002.-№10.-С. 88-94.107.0садчая Г.И. Социология социальной сферы / Г.И.Осадчая. М.: Академический Проект, 2003. - 334 с.

93. Пиотровский А.В Личность, деятельность. М., 1979.

94. Проблемы стабильности брака: Проблемы семьи. Тарту: Пед. гос. ун-т, 1989.-Т.4.-132 с.

95. ПЗ.Пулеев В.Т. Размышления о семье российской / В.Т.Пулеев//Социально-гуманитарные знания. 2001.- №6.- С.' 128-147.

96. Разина Т. Влияние эмоциональных взаимоотношений на удовлетворенность половой жизнью. М.: 1996.

97. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // Социс. 1996. № 6. С. 110-119.

98. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социс. 1995.-№4. С. 100-104.

99. Римашевская Н.М. Русских колыбелей должно быть больше, чем гробов / Н.М. Римашевская //Парламентская газета.-2001.- 20 окт.

100. Римашевская Н.М.Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики / Н.М.Римашевская//Семья в России.-1995. №2.-С.16.

101. Рождаемость: известное и неизвестное. М.: Финансы и статистика, 1989

102. Россия в цифрах: Официальное издание / Госкомстат России 2003. — 165 с.

103. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. -М.: Финансы и статистика, 1990. С. 19.

104. Свадьбина Т.В Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород. 2000.

105. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) /Социс. 2002. - №10. — С.90.

106. Сводный статежегодник Курской области /Курский областной комитет гос. статистики. Курск, 2003 - 46 с.

107. Семья в процессе развития. М., 1998, - С. 226-227.

108. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Ин-т социологии РАН, 1995.

109. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации / Г.Г.Силласте //Социс. 1995.-№10. - С. 90-91.

110. Солодников В.В. Семья: Социологическая и социально-психологическая парадигма / В.В.Солодников // Социс.-1994 №6. - С. 130-138.

111. Сорокин П.А. Кризис современной семьи / А.П.Сорокин// Вести. Моск. Ун-та. Сер. 18.Социология и политология. 1997. -№3. - С. 65-79.

112. О.Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999.-146 с.131 .Сорокин П. JL, Система социологии. С-Пб., 1920. Т. 1.

113. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 2

114. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.-488 с.

115. Спиваковская А.С. Хлеб ранних лет // Крестьянка. 1994. -№10.

116. Степашов Н.С. Феномен жизненных затруднений /Н.С. Степашов. -Курск, КГМУ. 136 с.

117. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты. 1989.

118. Тартаковская И.Н.Социология пола и семьи / И.Н. Тартаковская. -Самара, 1997 198с.

119. Тийт Э. Факторы риска, вызывающие расторжение брака // Социально -демографические исследования семьи в Прибалтике. Рига: Зинатне, 1985. -С.100-101.

120. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.

121. Ткач Н. Сочетание семейных и профессиональных обязанностей / Н.Ткач //Социальное обеспечение.-2001. №9.-С. 23-26.

122. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентации: Автореф. дис. канд. социол. наук.(22.00.04)/ М.А. Токмакова; МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1999.-19 с.

123. Федотова Н. Жизненные стратегии молодёжи /Человеческие ресурсы. -2003.-№2.-96 с.143 .Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи /Ю.В.Федотова // Социс .- 2003.-№11. С.137-141.

124. Форсова В.В. Православные семейные ценности / В.В.Форсова //Социс.-1997.-№1 -С.64-71.

125. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

126. Хайлбронер P. Тароу JI. Экономика для всех /Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1994.

127. Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. -М.: Статистика, 1978.148 .Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1979.

128. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л.: Наука, 1986.-С. 101 - 102.

129. Хорев Б. Депопуляция в России // Диалог. 2000. - № 8. 151.Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003. 152.Черняк Е. М., Захаркин В. И. Семья рабочего. М., 1987.

130. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социол. исслед. 2001. № 2.

131. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.15 5.Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. А.Г.Вишневский.-М.,1992. 133 с.

132. Эйгорн Н. Исходные основания понятия «нравственная культура» // Вопросы нравственной культуры, Вильнюс, 1981.

133. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 94.

134. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество // Вопросы экономики. 2001. -№1.

135. Янкова 3. Городская семья. М.: Наука, 1989. 183 с.

136. Parsons Т. Deviant behavior // Social deviance. Philadelphia etc.: J.B.Lippincott. 1975. P. 156-166.

137. Anderson, M., Bechhofer, F., and J.Gershuny. The social and political economy of the household. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 19.

138. Jon Davies. From Household to Family to Individualism/The family: just another lifestyle choice. P.63.