Воспитание толерантности студентов в системе среднего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Епишева, Ирина Ивановна

• Епишева, Ирина Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Епишева, Ирина Ивановна

Введение 3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ СПО 13

1.1. Воспитание толерантности студентов системы СПО как педагогическая проблема 13

1.2. Историография проблемы 50

1.3. Основные методологические подходы в исследовании воспитания толерантности студентов учреждений СПО 66

Выводы 78

Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ СПО 80

2.1. Диагностика процесса воспитания толерантности студентов 80

2.2. Динамика развития толерантной воспитанности студентов 93

2.3. Условия эффективности воспитания толерантности студентов 109

Выводы 123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспитание толерантности студентов в системе среднего профессионального образования»

Исследование молодежных проблем представляет научный интерес как для понимания специфики этой социальной группы, так и для объяснения перспектив развития общества в целом. Особый смысл оно приобретает в переломные моменты истории, связанные с реальными или ожидаемыми глобальными изменениями в обществе.

Когда речь заходит о толерантных явлениях, масштаб оценок и прогнозов многократно расширяется, заставляя мыслить в категориях поколений.

Актуальность исследования продиктована потребностью противостоять индоктринации студентов системы среднего профессионального образования (СПО). Важным фактором нестабильности в российском обществе являются межэтническая напряженность и межконфессиональные конфликты. В ряде регионов, особенно на Северном Кавказе, усилились попытки манипулирования этническим сознанием со стороны экстремистских групп, рвущихся к власти. Используются установки на политическое и социально-культурное доминирование титульных наций, внедряются сепаратистские настроения, активизируются претензии на особые территориальные права, все чаще отмечаются факты дискредитации по национальному признаку. Постоянный рост числа этих проявлений и уровня их напряженности грозит парализовать общественную жизнь и индоктринировать учащуюся молодежь не только в этих регионах, но и далеко за их пределами.

Все более серьезной угрозой национальной безопасности становится терроризм. В его масштабах, формах и последствиях угадывается не только криминальная, но и социально-политическая сущность, придающая этому явлению черты национального бедствия. Крупномасштабные террористические акции в Беслане, Владикавказе, взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске, ставшие постоянными заказные убийства и криминальные разборки, похищения людей с целью получения выкупа оказывают дестабилизирующее влияние, формируют в студенческой субкультуре атмосферу неуверенности и страха.

Российское общество, находящееся в состоянии ценностно-нормативной неопределенности, аномии, не способно в полной мере противостоять риску воспроизводства деструктивных отношений, криминализации молодежных структур. Социологи отмечают различия между поколениями прежних эпох и современности. Так, поздний европейский модернизм вызвал усиление социальной дифференциации и маргинализации в студенческой среде. Одним из главных итогов современности является неравенство прав молодежи и взрослых. Это приводит к конфликтам с родительским поколением, возникающим из-за современных стилей жизни и нравственных ценностей.

Главными последствиями развившейся дифференциации стало усиление социальной незащищенности молодежи в обществе. Это напрямую затрагивает молодых людей из низкостатусных и непривилегированных семей, представителей этнических меньшинств, а также выходцев из малых городов и сельской местности. Некоторая часть молодежи исключается из системы образования и трудовых отношений, имеет неудовлетворительные жилищные условия, прибегает к криминальной деятельности с целью выживания.

В настоящее время, обособленное существование народов и культур невозможно, так как интенсификация миграционных и демографических процессов, увеличение числа смешанных семей, образование многонациональных и межконфессиональных коллективов в социальных институтах значительно расширяют рамки коммуникативного взаимодействия. Все это обусловливает преобразование социальной среды, характерной особенностью которой является полиэтничность. Студенты системы СПО сталкиваются с разнообразием культурного окружения, с иной системой ценностей, что зачастую обостряет проблему адаптации к данной среде, а также может привести к трансформации этнической идентичности [97, 35].

Задача подготовки учащейся молодежи в поликультурном мире названа в числе приоритетных в документах ООН и ЮНЕСКО. В докладе Международной комиссии по образованию для XXI века подчеркивается, что одна из важнейших функций современной школы — научить жить вместе, преобразовать существующую взаимозависимость государств и этносов в сознательную солидарность. В этих целях система СПО должна способствовать тому, чтобы, с одной стороны, студент осознал свои корни и тем самым мог определить место, которое занимает в мире, а с другой — испытал уважение к другим культурам [93, 52].

Сегодня воспитание толерантной культуры должно пронизывать деятельность всех социальных инструментов и в первую очередь тех, которые оказывают непосредственное воздействие на формирование личности будущего специалиста. Система СПО как социальный институт имеет всесторонние возможности для развития и совершенствования у студентов культуры толерантности. Эти возможности способны быть реализованы как в учебной, так и внеаудиторной деятельности:

В современной студенческой среде могут и должны быть сформированы гуманистические ценности и реальная готовность к нравственному поведению. Таким образом, воспитательный процесс необходимо направить на формирование у будущих специалистов этнокультурной компетентности. Следовательно, надо признавать принцип плюрализма, иметь знания о других народах и культурах, понимать их своеобразие. Подобная компетентность достигается посредством умений и навыков поведения, которые способствуют эффективному межнациональному и межконфессиональному взаимопониманию и взаимодействию.

Современный студент системы СПО должен правильно воспринимать единство человечества, взаимосвязь и взаимозависимость всех и каждого на планете, уважать права, обычаи, взгляды и традиции других людей, найти свое место в жизнедеятельности общества, не нанося вреда и не ущемляя прав других людей. Эти закономерности определяют воспитательную работу по выработке толерантных отношений в студенческой среде. Нестабильное начало XXI века обострило социальные проблемы, в числе которых оказался человеческий фактор. Прежде всего, речь идет о гуманистической морали, возвышающей человека труда и исключающей посягательство на его достоинство. Ведущим фактором гуманистической морали является толерантность, терпимое отношение к разным этносам и конфессиям, традициям и идеалам. Отсюда вытекает необходимость опоры на социопсихопедагогический подход к воспитанию толерантной культуры студентов в системе среднего профессионального образования. Естественно, воспитание гуманистических, толерантных отношений между разнонациональными и разноконфессиональными слоями общества — одна из лидирующих проблем, стоящих перед педагогами разных категорий. Однако в первую очередь, на наш взгляд, это касается общеобразовательных школ и учебных заведений СПО, в которых не только формируют, но и закрепляют отношения товарищеского сотрудничества, взаимопомощь, доброжелательность, честность, коллективизм, мужество и другие компоненты толерантной культуры каждой личности.

В настоящее время образовательные учреждения испытывают на себе множество отрицательных последствий социального расслоения общества. В связи с этим на первый план выдвигается потребность развития толерантных отношений, способствующих формированию у студенческой молодежи духовных ценностей в их общечеловеческом понимании. Реализация педагогики толерантности в воспитательно-образовательном процессе системы СПО является средством подготовки нового поколения будущих специалистов к коммуникативной культуре.

В отечественной и зарубежной философской литературе (B.C. Библер, М.Ганди, А.А. Деркач, M.JI. Кинг, М.С. Коган, А.Д. Сахаров, Е.В. Селезнева, В.А. Тишков и др.) имеются работы, раскрывающие понятие «толерантность». В психолого-педагогической литературе даются методологические, теоретические и технологические предпосылки разработки данной проблемы (Ш.А. Амо-нашвили, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, М.А. Данилов, И.П. Иванов, Д.Б. Эль-конин и др.). Сущность толерантной культуры всегда интересовала JI.H. Толстого. Методикой воспитания толерантности систематически занимались А.С.Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др. Разработкой методических программ формирования у подрастающего поколения толерантного сознания занимаются В.В. Глебкин, Н.Л.Селиванова, Г.У. Солдатова и др. С 2001 года под руководством А.Г. Асмолова выпускается книжное издание «Библиотека психологии и педагогики толерантности».

Изучение специфики толерантности показывает, что педагогические акты отстают от разработок в социокультурной, этической и философской областях, которые нашли свое отражение в работах P.P. Валитовой, Д.В. Зиновьева, В.М.Лекторского, М.П. Мчедлова, Л.В. Скворцова, М. Уащера, В.В. Шалина и др. Проблема терпимости рассматривалась в трудах многих зарубежных (И. Кант, Дж. Локк, К. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр) и отечественных (Н.А. Бердяев, А.П. Куницын, B.C. Соловьев и др.) философов.

Воспитание культуры толерантности у студентов системы СПО было и остается в ряду наиболее востребованных аспектов гуманистической морали. Эта проблема неразрывно связана с трудовым воспитанием будущих специалистов и может раскрываться в разных аспектах: философском, этическом, эстетическом, психологическом, правовом и т.д. Настоящее исследование посвящено педагогическому контексту, органично включающему проблему формирования толерантной культуры у студентов системы СПО. Эта категория студентов психологически сближается со старшеклассниками средних школ, но находится в специфичных условиях воспитательно-образовательного процесса.

Анализ массового опыта формирования толерантной культуры студентов системы СПО свидетельствует о том, что в этой сфере назрел ряд противоречий:

- между интенсивным темпом научно-технического развития и проявлением антигуманного отношения к представителям иных национальностей и конфессий;

- между востребованностью высокого уровня профессионализма, включающего учет передового интернационального опыта, и проявлением нерадивого отношения к труду;

- между необходимостью интенсифицировать процесс воспитания толерантной культуры в системе СПО и отсутствием научных разработок, педагогических технологий, опыта работы по данной проблеме.

С учетом перечисленных противоречий был сделан выбор темы исследования: «Воспитание толерантности студентов в системе среднего профессионального образования». Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы специфические закономерности, принципы, педагогические условия и технологии воспитания толерантной культуры студентов в системе СПО? Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — воспитательный процесс в среднем образовательном учреждении.

Предмет исследования — закономерности воспитания толерантной культуры студентов в системе СПО.

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что эффективность воспитания толерантной культуры студентов системы СПО способна значительно повыситься, если:

- обнаружены противоречия, тормозящие процесс гуманистического развития личности будущего специалиста;

- использованы эффективные формы организации коллективно-индивидуальной деятельности в системе СПО;

- разработаны и реализованы педагогические технологии, базирующиеся на ретроспективно-прогностическом анализе исследуемой проблемы.

Задачи исследования:

1. Обосновать комплекс позиций, лежащих в основе теоретико-методологических предпосылок исследования закономерностей воспитания толерантной культуры в системе СПО.

2. Смоделировать структурные компоненты процесса воспитания толерантной культуры студентов в системе СПО.

3. Охарактеризовать ведущие тенденции, принципы и организационные формы воспитания толерантной культуры студентов системы СПО.

4. Разработать инструментарий для диагностики и оценки качества воспитательно-образовательного процесса в системе СПО.

Методологическую основу исследования составили философские идеи о взаимосвязи воспитания культуры толерантности с процессом познания человеком окружающего мира; психологические характеристики субъективности личности и определяющей деятельности в формировании толерантной культуры учащейся молодежи; педагогические рекомендации по преодолению противоречий, присущих процессу воспитания культуры толерантности в системе СПО.

Пути преодоления препятствий в процессе достижения диалогичности, описанные педагогами разных категорий (А.Ю. Белогуров, С.Г. Ваниева, Э.С.Дзуцев, В.А. Кучер, JI.M. Лазарева, Б.А. Тахохов и др.), составили основу настоящего исследования.

Теоретическими источниками исследования являлись прежде всего разработанные классиками отечественной психологии положения о человеке, личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, К.Н. Корнилов,

A.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, П.М. Якобсон и др.); философские и социопсихопедагогические положения о роли деятельности во всестороннем развитии личности (Л.И. Анцыферова, А.Г. Асмолов, Б.А. Зейгарник, Е.А.Климов, Л.Н. Коган, Т.Н. Мальковская, Р.С. Немов, А.В. Петровский, В.И. Слободчиков и др.); современные концепции социализации личности и перспектив ее развития (Г.М. Андреева, А.В. Мудрик, А.А. Радугин и др.).

Особое влияние на выбор теоретических ориентиров оказали этико-эстетические идеи отечественных педагогов-психологов, определивших пути выработки культуры толерантности у учащейся молодежи (П.П. Блонский,

B.П. Вахтеров, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, А.С.Макаренко, Н.И. Пирогов, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий и др.). Идеи толерантности в современной педагогике разрабатываются в работах педагогов-новаторов (Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильин, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин и др.). Из зарубежных авторов наибольший интерес представляют (А. Маслоу, Д. Фрейберг, Э. Фромм и др.).

Ряд важных теоретических и методологических выводов по вопросам организации воспитания культуры толерантности содержатся в работах по этнопсихопедагогическим проблемам (В.И.Абаев, В.М. Дегоев, З.К. Каргиева, Б.А. Тахохов, Е.Е. Хатаев, С.Р. Чеджемов и др.).

В работе использован следующий комплекс методов исследования:

- теоретико-педагогический анализ;

- обсервационные методы (включенное и невключенное наблюдение);

- диагностические методы (профессионально-педагогические и этические беседы, диспуты и конференции);

- праксиметрические методы (анализ деятельности студентов, педагогов, родителей);

- прогностические методы (моделирование, программирование);

- социопедагогические методы измерения уровней толерантной воспитанности студентов системы СПО.

Этапы исследования:

1. Поисковый этап (2002-2003) включает осмысление основных теоретико-методологических ориентиров, структурирование диссертационного материала и прогнозирование ожидаемого педагогического результата.

2. Организационно-экспериментальный этап (2003-2005) ориентирован на практическую реализацию эффективных форм воспитания социабельно-сти, толерантной культуры студентов конкретного учебного заведения системы СПО.

3. Обобщающий этап (2005-2006) ориентирован на литературное оформление результатов проведенного исследования.

Экспериментальная база исследования. Основная работа осуществлялась на базе Владикавказского финансово-экономического колледжа, где внедрялись эффективные подходы к определению содержания, принципов, методов и организационных форм воспитания культуры толерантности студентов.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась теоретическими положениями, получившими развитие и обоснование в работах по педагогике и психологии, валидностью и надежностью полученных экспериментальных данных, использованием взаимодополняющих методик, сопоставлением данных, личным участием автора в экспериментальной работе. Репрезентативность конечных результатов определялась достоверной выборкой исследования: в эксперименте принимали участие преподаватели и студенты колледжа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны и реализованы методические рекомендации по формированию культуры толерантности студентов системы СПО;

- выявлены основные противоречия в формировании культуры толерантности у студентов системы СПО;

- определен и экспериментально подтвержден комплекс педагогических условий эффективности воспитания культуры толерантности у студентов системы СПО;

- обоснованы критерии и показатели уровней культуры толерантности в системе СПО.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- проанализирована и раскрыта сущность культуры толерантности студентов ССУЗа как необходимого условия формирования социабельности будущего специалиста;

- разработана и обоснована модель процесса формирования культуры толерантности студентов;

- выявлены основные факторы, вызывающие интолерантное поведение студентов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем исходные теоретические позиции и эмпирические выводы создают предпосылки для обеспечения эффективного развития толерантного сознания и поведения студентов системы среднего профессионального образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для оптимизации процесса воспитания толерантной культуры студентов в системе СПО необходима компетентно разработанная программа гуманистического развития личности будущего специалиста, базирующаяся на геронтотимических позициях.

2. Для успешного формирования толерантной культуры в системе СПО должна активно функционировать общественно полезная деятельность, развивающая у каждого студента социабельность, то есть общительность, сопереживание, сострадание, взаимоуважение и самоотверженность.

3. Для предупреждения нравственной индоктринации студентов систему СПО целесообразно ориентировать на педагогические средства борьбы с современной тенденцией всеобщей коммерциализации. В этом контексте вершиной толерантной культуры личности становится не прагматизм, а бескорыстная потребность помогать нуждающимся без учета расовой или конфессиональной принадлежности.

Апробация и внедрение полученных результатов. Теоретические и экспериментальные позиции диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях классных руководителей и заместителей директоров по воспитательной работе системы среднего профессионального образования г. Владикавказа, в работе дискуссионного клуба, работающего на базе Владикавказского финансово-экономического колледжа. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях на итоговых научно-практических конференциях Северо-Осетинского госуниверситета им. K.JI. Хетагурова, в научных статьях и тезисах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Епишева, Ирина Ивановна

123 Выводы

1. Наиболее важным компонентом диагностики является изучение уровней толерантной культуры студентов, сплоченности коллектива, отношений в нем, организационных аспектов. Критерии толерантной культуры могут изменяться в зависимости от состава испытуемых.

2. Социопедагогическая методика измерения уровней толерантной культуры состоит не только в обнаружении изменений, возникавших под воздействием эксперимента, но и в анализе причин, вызвавших эти изменения. При изучении эффективности воспитательного процесса надо иметь в виду, что динамика результатов способна быть неодинаковой, более того, некоторые показатели могут почти не меняться, а иногда стать хуже, чем на предыдущем этапе. Общий вывод должен делаться на основе сопоставления всех полученных данных, характеризующих проделанную работу.

3.Анализ результатов воспитательной работы, органично связанный с самим процессом воспитания, в значительной мере является его составной частью. Воспитание преследует цель всестороннего развития личности и носит созидательный характер. Изучение же результатов, достигнутых в процессе воспитания, ориентировано на выявление и фиксацию продвижения к этой цели. Говоря о воспитании культуры толерантности студентов системы СПО, необходимо отталкиваться от категории «воспитание». Знания основ терпимости, лояльности, понятий «толерантность», «толерантные отношения» выступают эффективным средством формирования духовного начала и творческого сознания личности будущего специалиста.

4.На формирование культуры толерантности оказывает влияние вся система учебно-воспитательной работы. Методика совершенствования толерантности базируется на знании педагогами собственных воспитанников, особенностей того или иного коллектива, отношений между студентами и их проявлений в поведении. Не всякое педагогическое воздействие ведет к позитивным изменениям в процессе воспитания, а только то, которое принимается студентами, соответствует их внутренним устремлениям, становится для них личностно значимым.

5.Учебное заведение системы СПО станет ведущим в процессе непрерывного воспитания толерантной культуры в той мере, в какой сумеет сделать творческой и фундаментальной всестороннюю духовную подготовку будущего специалиста. Процесс всесторонней духовной подготовки студентов системы СПО включает следующие структурные компоненты: познавательную или интеллектуальную культуру, моральную или нравственную культуру, эстетическую или художественную, практическую или праксическую культуру.

Заключение

Современный дидактоцентризм вытеснил воспитательный компонент из целостного педагогического процесса настолько, что возникает настоятельная потребность в поиске технологий, способных реабилитировать статус воспитания вообще и воспитателя в частности [31, 9-10]. Издавна известно, что самым важным в воспитании является умение предотвратить развитие качеств, толкающих воспитанников к нарушению моральных норм. Отсюда вытекают две ведущие задачи: во-первых, необходимо готовить такого воспитателя, который, обучая и образовывая подрастающие поколения в образовательных учреждениях и семье, выступал бы в качестве профессионального регулятора толерантного поведения каждой личности в условиях разновозрастных и разнонациональных коллективов; во-вторых, учебным заведениям, семье и общественности надлежит систематически повышать авторитет духовно-морального самовоспитания, причем, это имеет отношение не только к воспитанникам, но и к воспитателям. Решение обеих задач требует от всех субъектов педагогического процесса выполнения обязательного условия, а именно: необходимо непрерывно повышать нравственную ценность коллективизма.

Ш.А. Амонашвили вслед за Д.Н. Узнадзе отмечает, что не только между воспитанниками, но и между самими воспитателями систематически возникают сложные взаимоотношения. Главная задача воспитателя заключается в том, чтобы, опираясь на нравственную ценность коллективизма, помогать воспитанникам в их взрослении. «Следовательно, преодоление «основной трагедии» воспитания зависит от того, как взрослые (родители, воспитатели, учителя) общаются с каждым отдельным ребенком, какие отношения с ним устанавливаются в педагогическом процессе» [2, 27].В сущности, речь идет о том, что программа педагога любой категории должна быть подчинена идее нравственной ценности коллективизма. Психическое и социально-нравственное развитие воспитанников Ш.А. Амонашвили связывает с готовностью «жить в коллективе, активно включаться в коллективную познавательную и общественно полезную деятельность». Только при этом условии можно «видеть себя глазами товарищей, учителей, близких людей и стремиться к самосовершенствованию» [2, 30]. Позиции личностно гуманного подхода педагог-новатор комментирует так: «Быть мастером педагогического труда — значит постоянно искать пути более полного, удачного, глубинного, точного, а порой изящного и искусного разрешения проблем обучения и воспитания, организации жизни детей, проблем работы с родителями и общественностью» [3, 10].

Личностно-гуманный подход к организации педагогического процесса, предложенный Ш.А. Амонашвили в период расцвета так называемой «педагогики сотрудничества», по нашему мнению, в современный период всеобщего кризиса способен сыграть роль ведущего стимулятора здорового коллективизма. В данном случае имеется в виду наличие у старших и младших, воспитателей и воспитанников культуры толерантности в широком смысле этого понятия. Всем участникам воспитательно-образовательного процесса следует накапливать ориентированный опыт. Опора на этот опыт позволяет регулировать собственное поведение в коллективе, сдерживать импульсивные желания, противоречащие интересам окружающих, предъявлять разумные требования, принимать эти требования, подчиняясь общественной морали, осознавать свою вину, радоваться успехам других, проявлять альтруизм, сочувствие и сопереживание. В основе этической педагогики лежит личностный принцип воспитания, то есть учет индивидуальных особенностей как учащихся, так и преподавателей. Кроме того, деятельность педагога предполагает этизацию межличностных отношений в семье, в юношеской субкультуре, в коллективе учебной группы и учебного заведения в целом. Учитель должен видеть в ученике личность и помочь ему осознать себя субъектом общения, отношений, поведения и деятельности.

Эффективность процесса взаимодействия педагога с коллегами, воспитанниками и их родителями во многом зависит от компетентности в области межличностного общения. Понимание и принятие другого человека во всей вариативности его проявлений, признание и уважение равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и самобытности любой культуры, норм, верований и отказ от сведения многообразия к единообразию какой-то одной точки зрения и позиции — все это выражает толерантность, со-циабельность.

Повышение нравственной ценности коллективизма, воспитание у разновозрастной и разнонациональной учащейся молодежи культуры толерантности — единый процесс. Толерантность означает терпимость, совместимость, деликатность, взаимопонимание, социабельность, гуманное отношение друг к другу, невзирая на политические, конфессиональные, этнические, характерологические и иные различия. Анализ современной ситуации, сложившейся в условиях российского образования, показывает, что формированию толерантности следует уделять усиленное внимание. Причем, это касается как воспитанников, так и воспитателей разных категорий. Педагогической профессии не существует вне культуры толерантности, а потому в процессе подготовки будущего воспитателя целесообразно шире использовать гуманно-личностный подход, о котором говорилось выше.

Чрезвычайно важно сформировать у будущих и начинающих педагогов, родителей, культурологов практические умения и навыки работы с молодежью. Воспитание культуры толерантности в юношеском периоде — сложнейшая педагогическая проблема, для успешного решения которой требуется солидный нравственно-социальный опыт. Необходимость в подобном опыте возникает в силу специфики студенческого возраста. Согласно наблюдениям психологов у большинства современных воспитанников отмечается повышенная невротич-ность. Что касается юности, то это возраст специфических психологических контрастов, характеризующих как внутренний мир развивающегося человека, так и сферу его межличностных отношений.

Современность требует от педагога не только компетентности в изложении учебного материала, но и творческого подхода к своей воспитательной деятельности. К сожалению, педагоги системы СПО не всегда развивают творческую деятельность студентов. Чтобы организовать процесс обучения и воспитания на оптимальном уровне, необходим индивидуальный и дифференцированный подход к каждому воспитаннику. При этом труд педагога и студентов должен быть совместным, осознанным. Сотрудничество строится на общих целях, в его основе лежат идеи стимулирования познавательных и жизненных интересов будущих специалистов. В современном цивилизованном обществе педагог является фигурой, которая требует особого внимания. Там, где его место занимает недостаточно подготовленный профессионал, в первую очередь страдают студенты, причем потери, здесь возникающие, обычно невосполнимы. Это требует от общества создания таких условий, чтобы среди преподавателей и воспитателей в системе СПО оказывались истинные специалисты, способные к организации духовно-нравственной работы. Если педагог не сумеет устанавливать со студентами гуманно организованных, творческих, демократических отношений, это станет серьезным препятствием в воспитании у них навыков толерантной культуры.

Социально-нравственный опыт будущего или начинающего педагога включает ряд факторов, определяемых спецификой современного всеобщего кризиса. Нельзя не заметить, что в юности чаще, чем в других возрастных периодах, сегодня можно встретить акцентуативные типы характера. Наблюдаются быстрые, непредсказуемые и частые переходы от одного настроения к другому — от радости к унынию, от веселья к грусти, от эйфории к подавленности. Юноши и девушки начала XXI века, подверженные неконтролируемым эмоциям, склонны к обидчивости, импульсивности, категоричным суждениям, опрометчивым поступкам, интолерантности. Особый интерес представляет процесс нравственной социализации студентов в условиях учреждений системы профессионального образования.

Функции нравственного идеала будущего специалиста разнообразны. Идеал может выступать в качестве совокупности норм поведения, образа, воплощающего наиболее ценные, привлекательные черты, находящиеся в компенсаторно-антагонистическом отношении к реальному облику молодого человека. В выборе идеала как бы подчеркнуто, что именно студент ценит в других и чего ему недостает из этих ценимых качеств и свойств. В известной степени в идеале отражается потребность в должном и сущем — каким будущий специалист хочет быть и каков он есть [96, 4]. В раннем возрасте идеалом в большей мере служат люди ближайшего окружения, позже — исторические личности или кто-либо из авторитетных современников.

Сегодня ситуация несколько иная. Принципиально изменилось само представление об образце: нравственные характеристики личности заменяются внешними атрибутами поведения, образа жизни. Причем, поиски образа для подражания актуализируются в ранней юности.

Отношение к объекту подражания зависит от общей культуры юношества, в меньшей степени от интеллектуального развития. Элемент сознательности в настоящее время мало влияет на выбор образца: и те, кто осознает привлекательные стороны его образца, и те, кто строит свое поведение на прямом подражании, не задумываясь об этом, оказываются вместе «заряженные» привлекательностью.

Такого рода факты типичны для большинства неформальных групп, признание которых будущий специалист получает лишь за способ поведения, идентичный поведению всех. Его собственные нравственные достоинства, успех в социальной среде (студенческой жизни и деятельности) несущественен, поэтому он устремляется к контакту, обеспечивающему ему самовыражение, возможность быть самим собой. В данном случае группа сверстников дает образцы лидера, способы взаимодействия. Психологи обратили внимание на внутреннюю противоречивость юношеского морального сознания, в котором ригоризм и категоричность оценок удерживаются сомнением в обоснованности многих общепринятых норм. Такая противоречивость объясняется интеллектуальными трудностями: если ребенок принимает правила поведения на веру, юноша начинает осознавать их относительность, хотя еще не всегда знает, с чем их нужно соотносить. В юношеском возрасте духовно-моральные проблемы встают особенно остро. Организация здорового, творческого, высоконравственного коллектива — главное в воспитательной работе со студентами. Студенческий коллектив — это инструмент воспитания толерантной культуры, средство духовного развития личности каждого будущего специалиста.

Однако будущему специалисту часто бывает трудно отыскать точку отсчета поступка, осознать и пережить объективную необходимость как назревающую неизбежность реализации значимой потребности, разрешая возникшие при этом противоречия. Этому необходимо учить в процессе нравственного воспитания. Особенно трудно студенту дается целенаправленная волевая саморегуляция поведения, ориентация на моральные принципы как главный механизм личностного контроля. Чем богаче духовный мир студентов в системе профессионального образования, тем критичнее они относятся к привычной, подражательной деятельности, тем сильнее у них стремление к сознательному самовыражению в качественно иных формах. Высказывания большинства из них — своеобразный инструмент умственной переработки тех знаний о достоинствах людей, которые ими усвоены. Воспитание культуры толерантности на этом возрастном этапе вырастает в злободневную педагогическую проблему. Толерантность является признаком высоко духовного развития индивидуума, группы, общества в целом. Она полностью соответствует тем гуманитарным задачам, которые ставит перед нами начало XXI века.

Решение этой проблемы требует учета повышенного внимания юношества к внутреннему миру человека. Здесь имеет место определенная возрастная интровертированность. Однако она носит специфичный характер: это не столько размышления о себе, сколько, как правило, повышенный интерес ко всему окружающему миру. Философские, бытовые, правовые, социально-политические, коммуникативные и другие проблемы личностно затрагивают студентов. Вот почему так важно ориентировать их на гуманно-личностный подход к окружающим, на воспитание у себя кулыуры толерантности.

Востребованность культуры толерантности в широком смысле в период активизации мирового терроризма очевидна. Современная педагогическая этика призвана решать важнейшие социально-нравственные задачи. К ним можно отнести:

- развитие у воспитанников особого мировоззрения, непременно включающего социабельность (общительность), гуманное восприятие другого человека, уважение к нему как к равному члену общества, который вправе надеяться на безусловное дружелюбие, взаимопонимание, доброжелательность со стороны окружающих;

- развитие у воспитанников бескорыстной, внутренней, альтруистической готовности прийти на помощь любому, кто в ней нуждается;

- развитие у воспитанников деликатности, лежащей в основе интеллигентности и предполагающей наличие высокого уровня эмоциональной чуткости, внимательности, стремления не обидеть, не унизить личного достоинства представителя иной культуры, национальности или веры;

- развитие у воспитанников эмоционально-положительного отношения к представителям разных возрастов, терпимости и великодушия в условиях сотрудничества не только со сверстниками, но и с теми, кто моложе или старше.

Культура толерантности — это отсутствие высокомерия, чванства, заносчивости. Иными словами, это высокая культура поведения, общения и деятельности в разных сферах. Выдающиеся зарубежные и отечественные педагоги большое внимание уделяли воспитанию гуманных чувств, непременно включающих терпимость, великодушие, способность к сочувствию и действенной взаимопомощи. В частности» Песталоцци развивал у своих питомцев чувство справедливости и формировал правильное понимание личного долга перед другими людьми. Так называемый «дух общественности» постоянно присутствовал в педагогических раздумьях Оуэна. «Ты живешь среди людей, мой сын» — так назван один из параграфов книги В.А. Сухомлинского «Сердце отдаю детям».

Как известно, ценностные ориентации начинают складываться еще в семье, где функционируют традиции, обычаи, ритуалы. Вот почему современное учебно-воспитательное заведение должно воспитывать культуру толерантности в широком смысле посредствам творческих контактов с родителями. Следовательно, сегодня требуются ориентированные программно-целевые материалы для педагогов разных категорий, при этом важны единые социально-нравственные установки. «Каждая семья отличается своеобразием жизни и жизненных условий, — писал в «Книге для родителей» А.С. Макаренко, — каждая семья должна самостоятельно решать многие педагогические задачи, пользуясь для этого отнюдь не готовыми, взятыми со стороны рецептами, а исключительно системой общих принципов.» [95, т.4, 117]. Естественно, эту «систему общих принципов» совместными усилиями должны создать учебные заведения, семья и общественность, причем, возглавлять соответствующую деятельность призваны профессиональные педагоги, принимающие во внимание специфику исторического периода, региона, юношеской субкультуры и т.д.

В этой связи представляет повышенный интерес геронтотимия — принцип уважения, почитания старших. «В условиях северокавказской цивилизации,- читаем в монографии «Этнопедагогика и этнопсихология» B.C. Кукушина и Л.Д. Столяренко, — институт геронтотимии может рассматриваться как своеобразный феномен, соединяющий в себе биологическую и социальную сущность человека. .Уважение, почитание старших стало у горцев ведущей чертой нравственности, законом жизни.» [83, 361-362]. Результатом использования в педагогическом процессе принципа геронтотимии является сплоченность семейного коллектива. Положительное влияние здоровой семейственности невозможно игнорировать. Поэтому, создавая общими усилиями «систему общих принципов», к которым стремился А.С. Макаренко, целесообразно внимательно изучать этические аспекты народной педагогики Северного Кавказа, Северной Осетии. К примеру, в современный период ослабления семейственности необходима актуализация воспитательных аспектов внутрисемейных отношений у горских народов, поскольку зачастую именно они являются важным фактором, влияющим на формирование, развитие и совершенствование юной личности. Опора на этические позиции народной педагогики важна еще и потому, что для современной семьи характерны интерес, возросший образовательный уровень родителей, их занятость служебной и общественной деятельностью. Перед педагогической наукой в этой связи возникают новые проблемы.

Этические аспекты педагогической профессии сегодня самобытно раскрываются в опыте педагога-новатора М.П. Щетинина. В частности, он учитывает тот бесспорный факт, что современные родители стали предъявлять повышенные требования к профессиональным педагогам. Однако прежней активной помощи со стороны родительской общественности учебные заведения уже не получают. И в этих условиях работает современный педагог. Какой «системой общих принципов» следует руководствоваться в своей деятельности, чтобы получить из воспитанников высоконравственных личностей? Прежде всего, утверждает М.П. Щетинин, надо видеть в воспитаннике личность, надо постоянно помогать ему реализовывать свою личность в общественно полезной деятельности. Вне этически ценной деятельности осознавать себя личностью невозможно. Этот принцип стал основополагающим в педагогической системе новатора. Вторым важным принципом в его опыте является передача воспитателем воспитанникам только того ценного, чем этот старший обладает. По М.П. Щетинину, этическая педагогика не существует вне личности самого воспитателя, и пути совершенствования личности воспитанника идут рядом с путями совершенствования профессионального педагога. Культура толерантности развивается у младших членов любого коллектива тогда, когда рядом есть положительный пример старших.

Итак, конфронтации между воспитателями и воспитанниками, между воспитанниками можно избежать, если все вовлечены в совместную творческую деятельность. Профессиональным долгом современного педагога является реабилитация воспитательного процесса, предупреждение духовного вакуума.

Во Владикавказском финансово-экономическом колледже нами проводится экспериментальная работа по формированию толерантной культуры студентов. Изучение уровней развития морально-волевой сферы студентов, исследование специфики взаимосвязи их нравственного сознания и поведения, выявление особенностей психотипов — необходимые условия повышения качества воспитательной работы в учебном заведении системы профессионального образования.

Экспериментальная работа показывает, что объективность исследований, связанных с определением уровней толерантной воспитанности студентов, выявление характера взаимосвязи нравственного сознания и поведения, разработка педагогических условий, способствующих достижению их единства, обеспечивают комплекс востребованных методов. Так, например, диагностический комплекс методов, включающих наблюдение, беседу, анализ продуктов деятельности студентов, экспериментальные ситуации, характеристики различных видов, анкеты, интервью, рейтинг, позволяет получить эмпирические данные и решать задачи по установлению этапов, уровней и типов развития единства сознания и поведения студентов, выявлять особенности взаимосвязи их нравственного сознания и поведения. На основе использования диагностического комплекса методов возможно получить данные, характеризующие внутреннюю работу личности по выработке линии поведения и ее реализации. Возможны единые для всех коллективов системы СПО критерии и показатели эффективности формирования культуры толерантности, потому что они могут быть разработаны самими участниками с учетом целей и задач проводимой работы, основных идей концепции, этапа развития воспитательной системы. Эти критерии и показатели служат прежде всего инструментом для самоанализа и самооценки педагогов, родителей, студенческого коллектива. Они должны быть достаточно конкретными, доступными для измерения и понятными для всех.

Динамичным, гибким методом изучения нравственного облика студента является полилог, то есть беседа трех и более участников. В наших этических беседах со студентами подчеркивается, что именно с осознания необходимости того или иного поступка появляется готовность и способность личности своевременно и обоснованно ставить цели, определять способы их достижения. При этом студентам предлагается использовать прошлый опыт, соотносить его с настоящим и особенно будущим, предвидеть результаты и меру личной ответственности за поступки. Предлагаются проблемные ситуации (как жизненные, так и гипотетические) с целью выявления первопричины поступка, его обусловленности социальной средой. Используются и такие формы работы, как этические диспуты, деловые игры, конференции, «круглые столы», инсценизации и др.

В процессе учебно-воспитательной работы студент взаимодействует с различными участниками творческого процесса, и установление толерантных отношений между всеми — основа нравственного развития будущего специалиста.

Многие студенты не приспособлены к жизни, не могут в ней ориентироваться, растеряны, не в состоянии чему-либо научиться самостоятельно. Поэтому налаживание толерантных отношений с окружающими в первые же дни учебы позволят новичку преодолевать трудности и добиваться успеха. Наша задача — дать возможность студенту увидеть в педагоге не только взрослого, старшего человека, но и надежного друга, опытного и квалифицированного специалиста, который придет на помощь в решении учебных и повседневных житейских проблем. Только такой педагог, являясь авторитетом для студента, может привить своему воспитаннику нравственную культуру.

В процессе опроса студентов выявилось, каким общечеловеческим ценностям студенты системы СПО отдают предпочтение. Большинство опрошенных прежде всего называют достижение поставленной цели, верность, справедливость, дружелюбие, вежливость, готовность прийти на помощь, честность, доброту и терпение.

Наиболее актуальным был вопрос об их повседневной жизнедеятельности, отношении к учебе, будущей профессии. Между тем, лишь четверть студентов заявила, что учеба занимает главное место в их жизни, остальные же только «стараются» уделять ей достаточное внимание. При этом практически все желают получить высшее образование после окончания колледжа. Многие студенты признаются, что все их свободное время занимает отдых, как правило, пассивный. Некоторые уделяют это время спорту.

Чувство времени у современной студенческой молодежи развито остро. Они понимают, что в условиях рыночной экономики благополучно устроиться в жизни удается только самым способным. Поэтому больше всего недовольных своей профессией зафиксировано на старших курсах. Это связано с реальными трудностями при поиске работы. В результате возникает страх за свое будущее. Поэтому юношеский возраст в силу сложности и противоречивости подчас не может выбрать другой тип поведения, кроме интолерантного, агрессивного. И если у молодого человека нет понятий о нравственности, морали, культуре взаимоотношений, мы имеем неудачника или асоциальную личность.

Вот почему в условиях современного воспитания важно больше внимания уделять факторам нравственной социализации, среди которых особое место занимают:

- культура толерантности;

- ориентация на нравственные установки как механизмы саморегуляции;

- опора на культурологические источники личностного развития.

Реализация принципов и идей гуманитарной подготовки в практике среднего профессионального образования встречает еще известные трудности. Это и неполное использование общекультурного потенциала всего учебно-воспитательного процесса, и нерациональная организация бюджета времени студента, и несовершенство организации и планирования мероприятий, и неразработанность учебных программ некоторых курсов, и преобладание просветительских форм подготовки над активными, творческими.

В заключение сформулируем возможные перспективы дальнейшего исследования поставленных проблем, эффективное решение которых способно наметить новые пути воспитания культуры толерантности в системе СПО.

1. Воспитание культуры толерантности студентов системы СПО должно опираться на деятельностный подход в комплексе с мотивационно-ценностным, когнитивным, эмоционально:волевым и конативным (поведенческим) компонентами.

2. Разработка методов нравственного воспитания студентов должна быть направлена на развитие толерантного отношения к окружающим.

3. Первичная социализация будущих специалистов должна быть ориентирована на формирование и развитие социабельности, то есть внутренней потребности в непрерывном духовно-нравственном общении с окружающими людьми по принципу геронтотимии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Епишева, Ирина Ивановна, 2006 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 624с.

2. Амонашвили Ш.А. В школу — с шести лет // Педагогический поиск. Сост. И.Н.Баженова. М.: Педагогика, 1988.472 с.

3. Амонашвили Ш.А. Три источника, ведущие к педагогическому мастерству// Педагогика наших дней. Сост. В.П.Бедерханова. Краснодар: Кн. изд-во, 1989. 416 с.

4. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания. М.: Просвещение, 1977. 379 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980.416с.

6. Антология педагогической мысли Северной Осетии. Сост.Э.К.Каргиев, С. Р. Чеджемов. Владикавказ: Ир, 1993.416 с.

7. Апресян Р.Г. Проблемы « другого Я» и моральное сознание личности // Философские науки. 1986. №6. С. 53-59.

8. Астапов В.,Еле П., Маслов О., Пронина Т. Профессиональные страхи у учителей // Народное образование. 2000. №1. С.128-136.

9. Безюлёва Г.В., Лепилина Л.И. Профессиональное становление и саморазвитие личности. Программа курса. М.: Издательский центр АПО, 2002. 51 с.

10. Безюлёва Г.В.,Шеламова Г.М. Толератностность: взгляд, поиск, решение. М.: Вербум-М., 2003.168 с.

11. Безюлёва Г.В.,Шеламова Г.М. Толератностность в педагогике. М.: Издательский центр АПО, 2002. 92 с.

12. Бекарев А.А. Социология нестабильности // Бюллетень Академии гуманитарных наук. №4. Н.Новгород, 1997. 223 с.

13. Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения. Под ред. Е.Н.Медынского. М.: АПН РСФСР, 1948. 280 с.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.420 с.

15. Битинас Б.П. Структура процесса воспитания. (Методологический аспект). Каунас: Швиеса, 1984. 190 с.

16. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2т.Т.1. Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979. 304 с.

17. Бодалёв А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 272 с.

18. Бодалёв А.А. Психология межличностного общения. Рязань: МВД РФ, Рязанская высшая школа, 1994. 88 с.

19. Бондаревская Е.В. Гуманизация воспитания старшеклассников // Педагогика. 1991. №9. С. 50-51.

20. Бондаревская Е.В. Формирование нравственного сознания старших школьников. Ростов-на-Дону: Феникс, 1986.248 с.

21. Бондаревская Т.Н. Педагогический такт. М.: Учпедгиз, 1961. 80 с.

22. Бордадын А.Н. Сила коллектива. М.: Знание, 1963. 63 с.

23. Боссард А.Б. Парадоксы возраста или воспитания? М.:Просвещение, 1991.80 с.

24. Бэтти Э., Риэрдон К. Толерантность — дорога к миру. М.: Бонфи, 2001.304 с.

25. Ваниева С.Г. Нравственно-эстетическое воспитание в процессе вне-учебной деятельности учащихся. Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 2002. 33 с.

26. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. Под. ред. М.Н.Скаткина. М.: Педагогика, 1987. 400 с.

27. Вейнингер О. Последние слова. Пол и характер. Пер. с нем. Под ред. М.Раппапорта. Минск: ООО «Попурри», 1997. 417 с.

28. Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2001.346 с.

29. Весна Е.Б. Проблема социализма и её эффектов в развитии личности и её смысловых установок // Мир психологии. 2001. №2. С. 154-165.

30. Власкин А.Г. Нравственное воспитание подростков. М.: Знание, 1978.64 с.

31. Вульфсон Б.Л. Кризис воспитания // Педагогика. 2006. №5. С. 3-10.

32. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М.: Знание, 1984.80 с.

33. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения // Педагогика. 1999. № 6. С. 52-54.

34. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Под ред. П.В. Алексеева. М.:Школа-Пресс, 1995. 448 с.

35. Гжегорчик А. Духовая коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 3. С.54-64.

36. Глебкин В.В. Толерантность и проблема понимания: толерантное сознание как атрибут HOMO INTELLEGENS. На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000. 174 с.

37. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989. 187 с.

38. Гордин Л.Ю., Коротов В.М., Лихачев Б.Т. Методика педагогического воздействия. М.: Просвещение, 1967. 144 с.

39. Грамши А. Формирование человека. (Записки о педагогике). Пер. с ит. М.: Педагогика, 1983.224 с.

40. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб.: OMS, 1994.436 с.

41. Гроф С. Путешествие в поисках себя. Пер. с англ. Н.И.Папуш, М.Н. Папуша. М.: Изд-во Трансперсанального института, 1994. 342 с.

42. Гурин В.Е. Формирование нравственного сознания и поведения старшеклассников: Педагогическая наука — реформе школы. М.: Педагогика, 1988. 136 с.

43. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1979. 264 с.

44. Да скроется тьма! Французские материалисты XVIII в. об атеизме, религии, церкви. Пер. с фр. Сост. В.Н. Кузнецов. М.: Политиздат, 1976. 303 с.

45. Декларация принципов толерантности. Утверждена Генеральнойконференцией ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2001. 137 с.

46. Демина Н.Д. Педагог и воспитанники. М.: Педагогика, 1976. 80 с.

47. Дзасохов Г.И. Статьи и очерки. Сост. X. Булацев. Орджоникидзе: Ир, 1970. 308 с.

48. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987. 208 с.

49. Добролюбов Н.А. Педагогические сочинения. Под ред. И.М. Духовного. М.: АПН РСФСР, 1949. 624 с.

50. Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. Пер. с древнегреч. Сост. В.В.Шкода. Харьков: Фолио; М.ЮОО Фирма «Издательство ACT», 1999. 862 с.

51. Епишева И.И. Диагностика процесса воспитания толерантной культуры студентов//Среднее профессиональное образование. 2006. №11. С. 144-148.

52. Закон « Об образовании». М.: Изд-во «ЭЛИТ», 2004. 48 с.

53. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.

54. Зинченко В.П. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 1. С. 10-14.

55. Золотухин В.М. Терпимость как общечеловеческая ценность // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. 4.1. М.: Наука, 1997. 242 с.

56. Зосимовский А.В. Нравственно-волевое воспитание с позиции конфликтологии // Педагогика. 2004. № 3. С. 48-52.

57. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. Под ред. Р.И. Косолапова. М.: Политиздат, 1979. 240 с.

58. Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая личность // Философская и социологическая мысль. 1990. №4. С. 48-60.

59. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъективных отношений.

60. М.: Политиздат, 1988. 319 с.

61. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. 328 с.

62. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1976. 587 с.

63. Кант И. Критика чистого разума. Пер с нем. Н. Лосского. Минск: Литература, 1988. 960 с.

64. Караковский В.А.„ Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание . Воспитание! М.: Новая школа, 1996. 258 с.

65. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Пер. с англ. З.П.Вольской, Ю.В. Семёнова. Рыбинск: АОА « Рыбинский Дом печати», 1997. 800 с.

66. Ковалёв С.М. Воспитание и самовоспитание. М.: Мысль, 1986. 288 с.

67. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий. Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семёнова. Л.: Лениз-дат, 1987.144 с.

68. Коменский Я.А. Антология гуманной педагогики. Сост. И.Д. Чечель. М.: Педагогика, 1996. 356 с.

69. Комплексный подход к воспитанию школьников. Под ред. Л.К. Ба-лясной. М.: Просвещение, 1982. 208 с.

70. Кон И.С. Дружба. М.: Политиздат 1980.196 с.

71. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 255 с.

72. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1984. 373с.

73. Кон И.С. Социология личности. М.: Просвещение, 1984. 383 с.

74. Конникова Т.Е. Нравственное воспитание школьников в коллективе. Л.: Лениздат, 1970. 402 с.

75. Конституция Российской Федерации. М.: Буковица, 1996. 48 с.

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. 24 с.

77. Корчак Я. Избранные педагогические сочинения. Сост. М.Ф. Шабае-ва. М.: Политиздат, 1966. 398 с.

78. Косолапое В.И. Диспуты и конференции в школе. М.: Просвещение, 1975.128 с.

79. Кривцова С.В. Тренинг: учитель и проблемы дисциплины. М.: Генезис, 2000. 352 с.

80. Кривых С.В. Развивающее и развивающееся образование. Синерге-тические аспекты образования. Новокузнецк: ИПК, 2000. 378с.

81. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. Сост. Ф.С. Озерская. М.: Учпедгиз, 1957. 715 с.

82. Крутова О.Н. Человек и мораль. М.: Политиздат, 1980. 347 с.

83. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. 144 с.

84. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 350 с.

85. Кутьев В.О. Внеурочная деятельность школьников. М.: Просвещение, 1983. 223 с.

86. Левин К. Топология и теория поля. Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Просвещение, 1982. 362 с.

87. Лекторский В.А. О толерантности //Философские науки. 1977.№3. С. 14-18.

88. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. 48 с.

89. Леонтьев В.И. Гуманистические перспективы образования // Высшее образование в России. 1999. № 4. С. 33-38.

90. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения: В 2т. Т.1. М.: Учпедгиз, 1951. 336 с.

91. Лихачев Б.Т. Общие проблемы воспитания школьников. М.: Просвещение, 1979. 167с.

92. Ломов А.Н. Формирование социальной активности студентов. Грозный: ЧИГУ, 1982.114 с.

93. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. Сост. Т.С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. 344 с.

94. Лосев А.Ф. Из бесед и воспоминаний // Студенческий меридиан. 1988. № 10. С. 47-54.

95. Луначарский А.В. В мире музыки. М.: Просвещение, 1958. 370 с.

96. Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 8т. Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Флоров. М.: Педагогика, 1986.

97. Мальковская Т.Н. Социальная активность школьников Л.: Знание, 1978. 36 с.

98. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. 538с.

99. Марьенко И.С. Основы процесса нравственности воспитания школьников. М.: Педагогика, 1980. 157 с.

100. Медынский Е.Н. История педагогики. М.: Учпедгиз, 1947. 582 с.

101. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1986. 256 с.

102. Методы системного педагогического исследования. Под ред. П.Р. Атутова. Л.: Лениздат, 1980. 240 с.

103. Митина Л.М. Учитель как личность и как профессионал (психологические проблемы). М.: Дело, 1994. 208 с.

104. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 352 с.

105. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Политиздат, 1966. 487 с.

106. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика. М.: Педагогика, 1981. 144 с.

107. Монтень М. Опыты. Пер. с фр. Сост. Г.К. Костиков. М.: Правда, 1991.656 с.

108. Мудрик А.В. О воспитании старшеклассников. М.: Просвещение, 1981.176 с.

109. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960. 462 с.

110. На пути к толерантному сознанию. Под ред. А.Г.Асмолова. М.: Смысл, 2000. 255 с.

111. Немецкая классическая философия: В 2 т. Пер. с нем. В. Вандека и др. Сост. В.В. Шкода. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио. 2000.

112. Немов Р.С. Психология: В Зт. Т.1. М.: Владос, 1998. 632 с.

113. Никитин А.Ф. Педагогика прав человека. М.: Новая школа, 1994, 122с.

114. Ницше Ф. Воля к власти. Пер с нем. С.В. Урбановского. М.: ТОО «Транспорт», 1995. 301 с.

115. Новикова Л.И. Педагогика детского коллектива. (Вопросы теории). М.: Педагогика, 1978.144 с.

116. Ондрачек П. Принципы действенного воспитания. Вологда, 2001.120с.

117. Педагогическое наследие: Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А. Сост. А.Ф. Смирнов. М.: Педагогика, 1987. 400 с.

118. Педагогическое наследие: Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж. Сост. А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989.416 с.

119. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. Сост. А.Н.Алексюк, Г.Г. Савенок М.: Педагогика, 1985. 496 с.

120. Поляков С.Д. О новом воспитании. М.: Знание, 1990. 90 с.

121. Попггарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности// Педагогика. 2005. № 3. С.35-42.

122. Психология личности: Словарь-справочник. Под ред. П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. Киев, 2001. 494 с.

123. Разин А.А. Основы этики. М.: Форум-Инфа-М, 2006. 304 с.

124. Риэрдон Б. Толерантность дорога к миру. М.: Генезис, 2001. 320 с.

125. Рожков М.И., Байбородова А.В. Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников. Ярославль: Академия развития, 2003. 192 с.

126. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. М.: Педагогика, 1957.415 с.

127. Саймон Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990. 323 с.

128. Селевко Г.К., Болдина В.И., Левина О.Г. Управляй собой. М.: Народное образование, 2001. 315 с.

129. Семенова Е.Г. Тренинг эмоциональной устойчивости педагога. М.: Институт психотерапии, 2002. 92 с.

130. Система взаимодействия классного руководителя с учащимися старших классов. Сост. А.А. Литвинова. Волгоград: Учитель, 2004.126 с.

131. Сковорода Г.С. Избранное. Под ред. И.Ф. Драча. М.: Художественная литература, 1972.232 с.

132. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогики развития // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 7-9.

133. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. М.: Учпедгиз, 1963. 314 с.

134. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. Вторая половина XIX- ХХвв. М.: Просвещение, 1983. 420 с.

135. Смольская Е.П. Массовая культура: развлечение или политика? М.: Мысль, 2000. 112 с.

136. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000. 120 с.

137. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Тренинг Учимся толерантности // На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000. 112 с.

138. Соловьев B.C. Сочинения: В 2т. Сост. А.Ф. Лосев, А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1990.

139. Степанов П.В. Толерантный человек: как его воспитать // Народное образование. 2001. №6, С. 48-50.

140. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5 т. Под ред. А.Г. Дзеверина и др. Киев: Радянська школа, 1979-1980.

141. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. М.:Фирма « Издательство ACT», 1999. 736 с.

142. Толстой JI.H. Педагогические сочинения. Сост. Н.В. Вейкшан. М.: Педагогика, 1989. 544 с.

143. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 348 с.

144. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропотологии // Избранные педагогические сочинения: В 11т. Т.9. М.: АПН РСФСР, 1950. 628с.

145. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Пер. с нем. М.В. Драко. Минск: ООО « Попурри», 1998.480 с.

146. Фопель К. Сплоченность и толерантность в группе. М.: Генезиз, 2003.336 с.

147. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Пер. с англ. Д.Н.Дудынского. Минск: ООО «Попурри», 1998. 672 с.

148. Хазова И.С. Изучение и оценка развития учащихся в профтехучилищах. М.: Высшая школа, 1977. 88 с.

149. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М.: Мир, 1980. 470 с.

150. Хетагуров К.Л. Особа // Собрание сочинений: В 5т. Т.4. Сост. К.Ц. Гутиев и др. М.АН СССР, 1960. 496 с.

151. Чернышевский Н.Г. Эстетика. Под ред. Г.А. Соловьева. М.: Художественная литература, 1958. 356 с.

152. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме И. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003. 230 с.

153. Шилина З.М. Формирование общественной направленности личности школьника. М.: Просвещение, 1977. 224 с.

154. Шилова М.И. Изучение воспитанности школьников. М.: Педагогика, 1982.104 с.

155. Шеламова Г.М. Деловая культура и психология общения. М.: ПрофОбрИздат, 2002.420 с.

156. Щетинин М. П. Объять необъятное. М.: Педагогика, 1986. 176 с.

157. Щуркова Н.Е. К вопросу о развитии теории нравственного воспитания//Советская педагогика. 1983. №> 5. С. 88-91.

158. Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис. Пер. с англ. А.А.Алексеева. СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. 592 с.

159. Якобсон П.М. Психология чувств. М.:АПН РСФСР, 1957. 257 с.

160. Яновская М.Г. Эмоциональные аспекты нравственного воспитания.

161. М.:Просвещение, 1986.160 с.

162. Ярошевский М.Г. История психологии. М.:Мысль, 1976. 463 с.