Воспитание теоретического (постигающего) мышления старшеклассников в процессе освоения полифонической музыки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Корешкова, Маргарита Евгеньевна

• Корешкова, Маргарита Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Корешкова, Маргарита Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ » ВОСПИТАНИЯ ПОЛИФОНИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

КАК МЫШЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО

§1. Полифония как средство становления философского уровня мышления.

§2. Состояние проблемы воспитания полифонического мышления на современном этапе развития музыкальной педагогики.

§3. Универсальные принципы раскрытия полифонической природы музыкального искусства.

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПУТИ ВОСПИТАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО (ПОСТИГАЮЩЕГО) МЫШЛЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ.

§1. Педагогические основания построения обучающего курса «Полифония».

§2. Содержание, формы и методы реализации обучающей программы по полифонии.

§3. Анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспитание теоретического (постигающего) мышления старшеклассников в процессе освоения полифонической музыки»

Актуальность исследования. Слово «полифония» образовано из греческих «поли» - много и «фон» - голос. Именно этим характерна современная эпоха - многоголосием идей, подходов, взглядов, смыслов, направлений развития и пр. Однако не любое многоголосие является полифонией, а лишь такое, в котором голоса обладают и самостоятельностью, и интонационной выразительностью и при этом составляют гармоничное целое. Все бесконечное множество явлений современного мира ставит перед человеком особые задачи, среди которых глобальная - интегрировать и удержать всю многокрасочную картину мира в том классическом для теории познания смысле как единство в многообразии.

Отсюда следует необходимость наличия некоей универсальной системы мышления, приложимой ко всем сферам действительности. Такая система, способная помочь человеку решать вставшую перед ним задачу, сложилась достаточно давно - это сама теория познания, где диалектика выступает как своего рода «полифония» противоположностей, противоречий, граней, аспектов, связанных всеобщими законами в единое гармоничное целое, имя которому Космос. В этом плане музыкальная полифония как способ организации творческой мысли есть исторически сложившаяся художественная модель диалектики, на которой сходится все - природа, мышление, общество. В большой мере можно утверждать, что обладание «полифоническим мышлением» - это показатель философского уровня мышления и вообще культуры мышления.

Формирование основ теоретического познания мира в настоящее время в педагогике стоит в качестве первостепенной задачи: достаточно вспомнить основополагающую идею теории развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), где провозглашен перевод всего школьного образования на уровень современного научно-теоретического мышления. Фактически мы являемся свидетелями того, как воспитание у учащихся подлинно человеческой интел

0 лектуальной деятельности (диалектического мышления) становится общепедагогической задачей. Американский ученый Б. Реймер во второй половине XX в. призывал к созданию «философии музыкального образования», которая «как раз в том и состоит, чтобы объяснить, почему музыкальное искусство является одним из важнейших средств познания действительности и как это познание осуществляется» (Панаиотиди Э.Г. Философия музыкального воспитания Б. Реймера: «за» и «против»). В роли такой философии и должна выступить диалектика, где полифония есть ее форма существования, наиболее адекватно передающая ее суть.

Творчество - характеристика деятельности, качество и критерий развития личности, вообще естественный для человека подход к действительности. оно проявляется и в создании чего-то нового, и в «постижении глубинных оснований существующего» (Скворцов Л.В. О сущности творчества). В свете этого утверждения становится очевидным, что путь к творчеству в любой сфере человеческой деятельности лежит через теоретическое мышление, где полифония выступает как один из моментов формирования и развития его основ.

Ф Необходимость полифонического воспитания как способа организации мышления высокого уровня проистекает также из следующего: психологией доказано, что учащиеся старших классов детских музыкальных школ и детских школ искусств (в дальнейшем ДМШ и ДШИ) находятся как раз в том возрасте, в котором мышление как в общих, так и частных его чертах складывается целостно в совокупности своих основных качеств. Далее можно говорить уже более о развитии всего того, что сформировалось к 12-14 годам. Этот момент усиливается еще и тем, что школа дает чисто технологическое овладение музыкальными (в большинстве случаев, и любыми другими) знаниями, но не учит главному: мыслить.

В современной науке и педагогике педагогический потенциал, заложенный в полифонии, не используется в полной мере: в отношении к полифонии преобладает специально-теоретический (в музыкально-теоретических работах) или узко-технологический (в педагогике) подход. Художественно-содержательный же аспект, и особенно с той точки зрения, с которой она рассматривается в данном исследовании, остается как бы «в тени». Работ, созвучных нашим исследовательским задачам, в литературе практически нет.

Из всего этого вытекает актуальность проблемы исследования.

Сама идея обращения к такой философски масштабной проблеме и вытекающее из нее обилие разнонаправленных задач делают необходимым рассмотрение ее с различных точек зрения.

Философско-эстетический аспект (Аристотель, Платон, Кант, Гегель; М.М. Бахтин, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, К. Маркс, Ф.Т. Михайлов, С.Х. Раппопорт, Л.Н. Столович, Ф. Энгельс и др.) позволил определиться с методологическим основанием, обеспечить рассмотрение проблемы с точки зрения теории познания и выстроить логику исследования от общего к частному. Главное в том, что этот Ф аспект дал возможность представить сам процесс становления полифонии как исторически закономерный продукт трех составляющих, имеющих общую - диалектическую - природу: искусства, художественного творчества и человеческого мышления.

Музыковедческий аспект (Б.В. Асафьев, Ю. Евдокимова, Т.Н. Ливанова, Л.А. Мазель, В.В. Медушевский, Вл. Протопопов, А.Н. Сохор, С.И. Танеев, В.А. Цуккерман и др.) обеспечил историкотеоретическую базу исследования в русле собственно музыкального искусства, благодаря чему все отдельные моменты работы получили содержательную и конкретную интерпретацию. Труды классиков музыковедения и музыкознания дали возможность рассматривать изучаемый музыкальный материал с позиций единства содержания и формы, где первое именно определяет второе.

Психолого-педагогический аспект (Б.Г. Ананьев, A.B. Бруш-линский, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов, O.K. Тихомиров, Д.Б. Эльконин и др.). Вне вызревших в современной педагогической психологии самых прогрессивных теорий образования просто невозможно представить педагогическое исследование, особенно когда оно касается формирования мышления, вооружения учащихся универсальными способами интеллектуальной деятельности. Как доказало исследование, к музыкально-педагогическому процессу все это имеет самое прямое отношение.

Музыкально-педагогический аспект. Его значение для исследования в том, что творчество выдающихся педагогов и исполнителей (J1.A. Баренбойм, Э.Г. Гилельс, А.Б. Гольденвейзер, Т.Д. Гутман, К.Н. Игумнов, Г.Г. Нейгауз, Ю.В. Понизовкин, С.Т. Рихтер, С.Е. Фейнберг и др.) позволило как бы «обнажить» профессионально-технологический подход к интерпретации и средствам воплощения полифонических произведений. Именно это дало возможность выйти на единые (универсальные) для музыкальной и школьной педагогики формы и методы проникновения в сущность полифонии как таковой и отдельных произведений, в частности.

На основании вышеизложенного был сформулирован аппарат исследования.

Объект исследования - преподавание полифонии в системе дополнительного музыкального образования.

Предмет исследования - процесс формирования у старшеклассников основ теоретического мышления посредством анализа полифонической музыки.

Цель исследования - теоретически обосновать и практически разработать педагогическую технологию воспитания у старшеклассников полифонического мышления как постигающего, являющегося необходимым способом освоения мира.

В соответствии с объектом, предметом и целью были сформулированы задачи исследования:

1. Провести историко-теоретический анализ проблемы реализации педагогического потенциала полифонической музыки.

2. Теоретически обосновать и разработать педагогические принципы воспитания полифонического мышления как мышления теоретического уровня.

3. Разработать педагогическую технологию выведения мышления учащихся на научно-теоретический уровень и определить необходимые условия применения ее в практике.

4. Проверить в процессе опытно-экспериментальной работы эффективность разработанной системы педагогических воздействий в условиях учреждений дополнительного образования.

Гипотеза исследования. Воспитание полифонического мышления учащихся как теоретического (постигающего) будет протекать наиболее эффективно, если:

- основанием педагогического процесса в целом станет положение о том, что музыкальное искусство и полифония в особенности являются «моделью» диалектики;

- музыкальное искусство, в частности, полифония будет раскрываться как система художественных символов, как знаковая система особого рода;

- отправной точкой анализа полифонии явится свойственное искусству вообще, и эпохе барокко в особенности, нравственно-эстетическое содержание, преломляющее в себе общечеловеческие ценности;

- система педагогических действий выступит своеобразной «проекцией» логики становления полифонии как универсального языка музыки.

Методологической основой исследования являются положения диалектики как логики и теории познания; теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.В. Эльконин); идеи М.М. Бахтина о диа-логизме и полифонизме как принципах гуманитарного мышления; выводы философии (эстетики), педагогики, психологии о познавательной, воспитательной и культуросозидательной роли искусства вообще и музыки в частности.

Методы исследования: изучение философско-эстетической, психолого-педагогической и музыкально-теоретической литературы по проблеме; анализ педагогического опыта и учебных планов и программ по предметам ДМШ и ДШИ; педагогическое наблюдение; анкетирование, интервьюирование, беседы с преподавателями и учащимися; независимая экспертиза; педагогический эксперимент; статистическая обработка и анализ полученных результатов.

Научная новизна исследования. Впервые сформулированы, систематизированы и получили педагогическую трактовку принципы, раскрывающие полифонию как «диалектическое ядро» музыкального искусства - принципы полимедийности, полисимволичности, полиинтонационности, полиплановости, полиинтерпретационности. Теоретически обоснованы педагогические условия и технология воспитания полифонического мышления как постигающего (диалектического). Данная технология заключается в единстве многообразия педагогических средств, многозначности учебного материала, многообразии уровней осмысления музыкального материала, развертывании учебного материала, в единстве многообразия интерпретаций. Разработаны и обоснованы критерии уровня развития постигающего мышления у учащихся старших классов учреждений дополнительного образования: интерес к исполнению полифонии, осознанность интерпретации полифонических произведений и исполнительская самооценка, способность процессуально мыслить, целостное восприятие предметов музыкального цикла, самостоятельное формулирование дефиниций.

Практическая значимость исследования. На основе вышеупомянутых универсальных для преподавания музыки педагогических принципов выстроен обучающий курс по предмету «Полифония», предназначенный для старших классов учреждений дополнительного образования. Педагогически конкретизирован процесс анализа полифонии как путь мышления учащихся от общечеловеческих ценностей к закономерной организации музыкально-художественных средств их воплощения. Определены педагогические условия введения элементов данного курса в программы по музыке для общеобразовательной школы.

Достоверность и обоснованность обеспечивается теоретической базой, проведением педагогического эксперимента, в котором подтвердились результаты проведенного исследования, применением разработанных критериев оценки развития постигающего мышления, а также более чем десятилетним собственным опытом работы в учебных учреждениях разного типа.

Апробация исследования осуществлялась в процессе педагогической опытно-экспериментальной работы, посредством преподавания курса «Полифония» в ДШИ № 13 и проведения открытых уроков в ДМШ №90, 91 и ДШИ г. Москвы; через печатные публикации; путем обсуждения материалов диссертации на заседаниях лаборатории музыки ИХО РАО; в выступлении на II Международном научном конгрессе («Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» - г. Волгоград, 2000).

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе проводилось изучение философско-эстетической, психолого-педагогической и музыкально-теоретической литературы по исследуемой проблеме, изучение учебных планов и программ; ознакомление с учебной ситуацией в ДМШ и ДШИ (беседы с преподавателями, анкетирование, тестирование учащихся и проч.).

Второй этап связан с разработкой и внедрением в практику ряда школ дополнительного образования экспериментального обучающего курса «Полифония» с последующей его коррекцией и доработкой.

Третий этап представлял собой анализ полученных результатов экспериментальной работы, обработку и систематизацию материала, литературное оформление диссертации.

На защиту выносятся следующие положения;

1. В силу универсальности теории познания, а также задач современной педагогики, преподавание искусств, в нашем случае музыки, может проистекать с позиций научно-теоретического мышления, выступающего и как цель, и как средство педагогического процесса.

2. Эффективная реализация педагогического потенциала, заложенного в музыкальном искусстве, происходит при условии интеграции всех форм мышления, в первую очередь рационального и эмоционально-образного, на глубинной диалектической основе, откристаллизовавшейся в полифонии как единство художественного содержания и формы.

3. Согласно положению о соответствии методов познания природе изучаемого явления вся система педагогических действий по воспитанию постигающего мышления должна вытекать из логики становления и развития полифонии как области музыки.

4. Педагогическая технология воспитания полифонического мышления находится в полном соответствии со стратегической задачей современного образования - формированием у учащихся общих способов мыслительной деятельности исследовательского

41 УРОВНЯ.

5. Тот факт, что полифония является единой сущностью музыки как вида искусства, способом ее восприятия и методом ее анализа, заставляет вводить полифоническую идею, педагогически интерпретированную в разнонаправленных принципах («поли-» -«единство в многообразии»), уже на начальном этапе обучения и развивать ее на протяжении всего обучения независимо от типа учебного учреждения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Корешкова, Маргарита Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Универсальность рациональна!.

С этого в некоторой степени «романтического» (для диссертации) утверждения данное исследование началось не случайно. Потому, что основная его идея (уже не романтическая) — показать, что сочетание этих понятий может и должно быть прочитано также и в обратном (в соответствии с одним из контрапунктических способов работы с мыслью — инверсией): рациональность универсальна. И универсальным понятием, позволяющим этого добиться в рамках научного исследования, явилось понятие «полифония». Поэтому в данном исследовании оно послужило предпосылкой (с него начиналась первая глава) и целью (итогом, определившим возможность «ракоходного» прочтения исходного тезиса). Универсальность полифонии — тот «поворотный круг», позволяющий интегрировать научное и художественное (рациональное и эмоциональное) на едином тти трП"Пи'°Г'Т-'*г»'Гл тт/лоттотттжгт л»тя-гл»а и^ 1 п гЬирЧууКу! V Иу^11Ь1Ппл шири.

Развер тыв&ьис в исследовании эюго процесса взаимонерехода указанных понятий позволяет сделать следующие выводы:

1. При рассмотрении музыкальной полифонии в широком смысле как адекватного воплощения всеобщих диалектических законов неизбежен выход на философский уровень осмысления сущности мира, где музыка, да и весь комплекс искусств является одной из форм его познания. Тем самым подтверждается факт, что идеи развивающего обучения выступают и содержанием, и методом преподавания искусства вообще и музыки (полифонии) в частности.

2. Полифоничность в широком смысле есть проявление в музыкальном искусстве принципа поли-, известного в диалектической логике как «единство в многообразии». Всестороннее раскрытие этого принципа в педагогическом процессе есть и выражение требования соответствия метода познания содержанию объекта познания, и основной путь развития постигающего мышления.

3. Универсальность семиотической структуры художественного языка полифонии как «знаковости» особого рода состоит в процессуальном раскрытии нравственно-эстетических оценок коренных проблем человечества. Именно в этом проявляется единство содержания и формы в полифонии, и собственно нравственно-эстетическая семантика становится доминантой в понимании ее как знаковой системы.

4. Исследование доказало правомерность построения курса «Полифония» в историко-логическом развертывании учебного материала. Отражение мировоззрения эпохи в музыке становится необходимым Знанием, которое находит свое применение в содержательном анализе полифонических произведений. Этот анализ и обеспечивает формирование алгоритмов постигающего мышления сквозь призму нравственно-эстетических ценностей.

5. Обоснованная теоретически и методически педагогическая система воспитания постигающего мышления в процессе изучения музыкальной полифонии доказала свою эффективность. А именно: меняется мотивация в подходе к изучению полифонии, анализ полифонических произведений обретает смысловую наполненность, интерпретация произведений как полифонических, так гомофонных произведений учащимися становится более глубокой и осознанной, восприятие музыки и науки о ней приобретает целостный характер и пр. Решающим критерием эффективности системы выступает попытки осмысления учащимися с позиций принципа «поли» не только явлений искусства, но и окружающей действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Корешкова, Маргарита Евгеньевна, 2002 год

1. Абрамов А. О специфике музыкального содержания // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 3. Сб. ст. Сост. В.К. Скатерщиков. М.: Музыка, 1973.-С. 123-141.

2. Амосова А. Парадоксальный мир искусства // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 4-й. Сб. ст. Ред.- сост. С.Х. Раппопорт. М.: Музыка, 1977.-С. 203-222.

3. Ананьев Б.Г. Задачи психологии искусства // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты): Ежегодник / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч. информ. исслед.; Гл. ред. Скворцов Л.В. -М., 2001: Философия и психология творчества. - С. 247-257.

4. Асафьев Б.В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании. Л.: Музыка, 1973. - 142 с.

5. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Изд. 2-ое Л.: Музыка, 1971. - 376 с.

6. Асафьев Б.В. Речевая интонация. М.-Л.: Музыка, 1965. - 136 с.

7. Баренбойм Л.А. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства. Л.: Музыка, 1969. - 288 с.

8. Баренбойм Л.А. Музыкальная педагогика и исполнительство. Л.: Музыка, 1974.-335 с.

9. Баренбойм Л.А. Путь к музицированию. М.-Л.: Советский композитор, 1973. - 268 с.

10. Батищев Г.С. Диалогизм или полифонизм? (Антитетика в идейном наследии М.М. Бахтина) // В кн.: М.М. Бахтин как философ. -М.: Наука, 1992.-С. 123-141.

11. Бать Н. Полифонические формы в симфоническом творчестве П. Хиндемита // В кн.: Вопросы музыкальной формы. Сб. ст. Вып. 2. Ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1972.- С. 286-310.

12. Бахтин M.M. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

15. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

16. Блок В. Основные особенности неимитационной полифонии Прокофьева // В кн.: Проблемы музыкальной науки. Сб. ст. Вып. 1. -М.: Советский композитор, 1972. С. 78-108.

17. Блудова В. Природа и структура художественного восприятия // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 4-й. Сб. ст. Ред.- сост. С.Х. Раппопорт. М.: Музыка, 1977. - С. 114-152.

18. Бодки Э. Интерпретация клавирных произведений И. С. Баха. -М.: Музыка, 1993.-388 с.

19. Болховский Р. Вещественность знака как фактор художественного воздействия // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 3. Сб. ст. Сост. В.К. Скатерщиков. М.: Музыка, 1973. - С. 164-179.

20. Бонфельд М.Ш. Музыка как речь и как мышление (опыт системного исследования музыкального искусства). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра искусствоведения М., 1993. - 41 с.

21. Браудо И.А. Артикуляция. (О произношении мелодии). Д.: Музгиз, 1961.-200 с.

22. Браудо И.А. Об изучении клавирных сочинений Баха в музыкальной школе. M.-JL: Музыка, 1965. - 83 с.

23. Браудо И.А. Об органной и клавирной музыке. Л.: Музыка, 1976. -152 с.

24. Брушлинский A.B. Дискуссионные вопросы теории развивающего обучения // Известия Российской академии образования М., 2000 - №2 - С. 44-46.

25. Булучевский Ю., Фомин В. Старинная музыка. Словарь-справочник. Д.: Музыка, 1974. - 144 с.

26. Выготский B.C. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. -416 с.

27. Гачев Г. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа Ч. 1. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

28. Галеев Б.М. Полифония как принцип и полнота. // В кн.: М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. -ч. 2.-С. 238-247.

29. Гизекинг В. Статьи о пианистическом искусстве // В кн.: Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 7. М.: Музыка, 1975. -С. 237-241.

30. Гофман И. Фортепианная игра. Ответы на вопросы о фортепианной игре. М.: Музгиз, 1961. - 224 с.

31. Григорьев С., Мюллер Т. Учебник полифонии. Изд. 3-е. М.: Музыка, 1977.-309 с.

32. Гудимова С.А. Музыкальная эстетика. Науч. практ. пособие / -РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч. - информ. исслед. - М., 1999. -283 с.

33. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. Изд. 2-е М.: Педагогическое общество России, 2000. - 480 с.

34. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986. 240 с.

35. Добрович А. Анатомия диалога // В кн.: Психология влияния. Хрестоматия. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - С. 138-183.

36. Документы жизни и деятельности Иоганна Себастиана Баха. Сост. Ханс-Иоахим Шульце; пер. с немецкого и коммент. В. Еро-хина. М.: Музыка, 1980. - 271 с.

37. Друскин М.С. О риторических приемах в музыке И. С. Баха. СПб.: Сев. Олень, 1995. 132 с.

38. Друскин М.С. Пассионы и мессы И. С. Баха. Л.: Музыка, 1976. -168 с.

39. Дубравская Т. Итальянский мадригал XVI века // В кн.: Вопросы музыкальной формы. Сб. ст. Вып. 2. Ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1972.- С. 55-97.

40. Дюка Поль. Тенденции современной музыки // В кн.: Статьи и рецензии композиторов Франции. Конец XIX начало XX в. Сост. А. Бушен. - Л.: Музыка, 1972. - С.340-345.

41. Евдокимова Ю. История полифонии. Вып. 1. Многоголосие средневековья X-XIV в. М.: Музыка, 1983 - 454 с.

42. Евдокимова Ю. История полифонии. Вып. 2-а. Музыка эпохи Возрождения XV в. М.: Музыка, 1989. - 414 с.

43. Евдокимова Ю.К., Симакова Н.А. Музыка эпохи Возрождения: СапШэ ргшв ГасШв и работа с ним. М.: Музыка, 1982. - 252 с.

44. Захарова О.И. Риторика и западноевропейская музыка XVII -первой половины XVIII веков. М.: Музыка, 1983. - 77 с.

45. Зинченко В.П. Живое слово-понятие: рассудок и разум // Известия Российской академии образования М., 2000 - №2 - С. 47-56.

46. Золотарев В. Фуга. Изд. 2-е. М.: Музгиз, 1956 - 416 с.

47. Иванов-Борецкий М.В. О ладовой структуре полифонической музыки // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1970 - С. 430-436.

48. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки теории и истории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

49. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОСПЭН, 1997. - 464с.

50. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 тт. М.: Изд-во академии художеств СССР, 1962 - 1970.

51. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Изд. 2-е. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.- 768 с.

52. Каган М.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство, 1972.-440 с.

53. Капустин Ю. Массовые средства распространения музыки и некоторые проблемы современного исполнительства // В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Вып 9. Л.: Музыка, 1969. -С.3-17.

54. Коган Г. У врат мастерства. Работа пианиста. М.: Музыка, 1969.-344 с.

55. Коллектив авторов лаборатории музыкального искусства ИХО РАО. Теория и методика музыкального образования детей. Подред. канд. пед. наук Школяр JI.B. Изд. 2-е. М.: Флинта: Наука, 1999.-336 с.

56. Копчевский Н. Иоганн Себастиан Бах (исторические свидетельства и аналитические данные об исполнительских и педагогических принципах) // Вопросы музыкальной педагогики. Вып. 1. -М.: Музыка, 1979. С. 85-106.

57. Корчмар Л.О. Учение о мелодии в XVIII веке // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1970- С. 455-468.

58. Костюченко C.B., Татур В.Ю. Вопросы диалектики целостности. // Ноосфера и человек. Труды семинара «Человек за ноосферу (1984-1988) М.: ИНТО, Объединение «Человек за ноосферу», 1991.-С. 153-195.

59. Корто А. О фортепианном искусстве. Статьи, материалы, документы. М.: Музыка, 1965. - 364 с.

60. Крастинь В. Традиции и новаторство в исполнении клавирной музыки И. С. Баха. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. Д., 1968. - 19 с.

61. Кремлев Ю.А. О роли разума в восприятии произведений искусства. М.: Музыка, 1970. - 72 с.

62. Кремлев Ю.А. Очерки по эстетике музыки. Изд. 2-е, доп. М.: Советский композитор, 1972. - 272 с.

63. Кузин B.C. Психология. М.: Высшая школа, 1974. - 280 с.

64. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М.: Гос. Муз. изд., 1931.-285 е.

65. Кушнарев Х.С. О полифонии. Сб. ст. М.: Музыка, 1971. 136 с.

66. Лазарев B.C. О деятельном подходе к проектированию целей общего образования // Известия Российской академии образования М., 2000 - №2 - С. 15-24.

67. Лебедев И.В. Интерпретация как вопрос формирования теории исполнительства // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II Международного конгресса 6-8 апреля 2000 г.: В 2 т. Т. 2. Волгоград: ВолГУ, 2000 - С. 95-97.

68. Ливанова Т.Н. Западноевропейская музыка XVII-XVIII веков в ряду искусств. М.: Музыка, 1977. - 528 с.

69. Ливанова Т.Н. История западноевропейской музыки до 1789 года: Учебник. В 2-х т. Т. 1 По XVIII в.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Музыка, 1983. 696 с.

70. Ливанова Т.Н. История западноевропейской музыки до 1789 года: Учебник. В 2-х т. Т. 2. XVIII в.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Музыка, 1982. - 622 с.

71. Ливанова Т.Н. Музыкальная драматургия И. С. Баха и ее исторические связи. М.: Музыка, 1980. - 287 с.

72. Лобанова М.Н. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. -М.: Музыка, 1994. 103 с.

73. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиотика-история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

74. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПБ, 1996. -848 с.

75. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПБ, 1995. - 847 с.

76. Любовский Л. Маленькая книжечка о Баха (техника и философия И. С. Баха). Записки композитора. Казань: 1994. 40 с.

77. Маслова P.P. Искусство педагога. Путь к мастерству. // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II Международного конгресса 6-8 апреля 2000 г.: В 2 т. Т 2. Волгоград: ВолГУ, 2000 - С. 162-164.

78. Мазель Л.А., Цуккерман В.А. Анализ музыкальных произведений. Элементы музыки и методика анализа малых форм. М.: Музыка, 1967. - 752 с.

79. Майский В.Л. Особенности голосоведения И. С. Баха (на материале его хоралов) // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1970 - С. 229-245.

80. Майский В.Л. Об «эпизоде нашествия» в Седьмой симфонии Шостаковича // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1970 - С. 382-395.

81. Малышев И. К определению понятия «музыкальное произведение» // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 3-й. Сб. ст. Сост. В.К. Скатерщикова -М.: Музыка, 1973.-С. 142-163.

82. Медушевский В. Как устроены художественные средства музыки? // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 4-й. Сб. ст. Ред.- сост. С.Х. Раппопорт. М.: Музыка, 1977. - С. 79-113.

83. Медушевский В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. - 256 с.

84. Мейнел Э. Иоганн Себастиан Бах: Хроника жизни, изложенная его вдовой Анной Магдаленой Бах, урожденной Вюлькен. М.: Классика, 1999. - 178 с.

85. Милка А. П. «Музыкальное приношение» Баха: К реконструкции и интерпретации. М.: Музыка, 1999. - 261 с.

86. Милыитейн Я.И. «Хорошо темперированный клавир» И. С. Баха и особенности его исполнения. М.: Музыка, 1967. - 392 с.

87. Милыитейн Я. И. Вопросы теории и исполнительского искусства. М.: Советский композитор, 1983. 262 с.

88. Михайлов Ф.Т. Содержание образования и его идеальная форма // Известия Российской академии образования М., 2000 -№2 - С. 4-14.

89. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII-XVIII веков. Сост. В.П. Шестаков. М.: Музыка, 1971. - 688 с.

90. Музыкальное воспитание в современном мире. Материалы IX конференции Международного общества по музыкальному образованию (ИСМЕ). М.: Советский композитор, 1973. - 416 с.

91. Музыкальная риторика и фортепианное искусство. Сб. тр. Отв. ред. канд. искусствоведения H.A. Южанин. Вып 104 / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1989. - 128 с.

92. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции М.: Музыка, 1982.-319 с.

93. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры: Записки педагога. 4-е изд. М.: Музыка, 1982. - 300 с.

94. Нейгауз Г.Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям. М.: Советский композитор, 1975. -528 с.

95. Носина В.Б. Символика музыки И. С. Баха и ее интерпретация в «Хорошо темперированной клавире»: учебное пособие для слушателей ФПК / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1991. - 64с.

96. Овсянико-Куликовский Д.Н. Язык и искусство // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты): Ежегодник / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч. информ. исслед.; Гл. ред. Скворцов Л.В. -М., 2001: Философия и психология творчества. - С. 241-246.

97. Орлов Г. Время и пространство музыки // В кн.: Проблемы музыкальной науки. Сб. ст. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972.-С. 358-394.

98. Орлов Г. Семантика музыки // В кн.: Проблемы музыкальной науки. Сб. ст. Вып. 2. М.: Советский композитор, 1973. -С.434-479.

99. Орлов Г. Художественная культура и технический прогресс // В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 9. Л.: Музыка, 1969.-С. 18-40.

100. Пелецис Г.Э. Строение двухголосных инвенций И. С. Баха. -Рига: Метод, каб. учеб. заведений, 1983. 128 с.

101. Петров Ю.П. Символика и диалектика чисел в «Хорошо темперированном клавире» И. С. Баха (1-ый том) // В кн.: Интерпретация клавирных произведений И. С. Баха. Сб. трудов. Вып. 109. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1990. - С.5-32.

102. Петрова A.JI. Лейбниц и Бах (К вопросу об истории формирования диалектики). Деп. рукопись. Томск: Томский Государственный Университет им. В.В. Куйбышева, 1983. 28 с.

103. Полифония. Сб. статей под редакцией К.И. Южак. М.: Музыка, 1975.-291 с.

104. Понизовкин Ю.В. Проблемы интерпретации и редактирования клавирных произведений И. С. Баха. М.: РАМ им. Гнесиных, 1996.-64 с.

105. Проблемы музыкального стиля И. С. Баха, Г. Ф. Генделя. Сб. научных трудов Московской государственной консерватории. -М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1985. 171 с.

106. Протопопов Вл. История полифонии в ее важнейших явлениях: Западноевропейская классика XVII-XIX веков. М.: Музыка, 1965.-616 с.

107. Протопопов Вл. Ричеркар и канцона в XVI-XVII веках и их эволюция // В кн.: Вопросы музыкальной формы. Сб. ст. Вып. 2. Ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1972.- С. 5-54.

108. Пустыльник И. Подвижной контрапункт и свободное письмо. Л.: Музыка, 1967.- 144 с.

109. Рабей В.О. Сонаты и партиты для скрипки соло. М.: Музыка, 1970.-211 с.

110. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1968. -160 с.

111. Раппопорт С.Х. Природа искусства и специфика музыки // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 4-й. Сб. ст. Ред.- сост. С.Х. Раппопорт. М.: Музыка, 1977. - С. 39-78.

112. Раппопорт С.Х. Художественное представление и художественный образ // В кн.: Эстетические очерки. Вып. 3. Сб. ст. Сост. В.К. Скатерщиков. М.: Музыка, 1973. - С.45-94.

113. Ринкявичюс З.А. Воспринимают ли дети полифонию. Л.: Музыка, 1979.-64 с.

114. Ринкявичюс З.А. Развитие восприятия полифонической музыки у младших школьников. Дис. на учен. степ. канд. пед. наук -М., 1973.-241 л.

115. Русская книга о Бахе. Сб. ст., ред. сост. Т.Н. Ливанова и В.В. Протопопов. - М.: Музыка, 1985. - 365 с.

116. Сабинина М. Шостакович-симфонист. Драматургия, эстетика, стиль. Исследование. М.: Музыка, 1976. - 477 с.

117. Самохвалова В.И. Сознание как диалогическое отношение. // В кн.: М.М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992. С. 190-205.

118. Скворцов Л.В. О сущности творчества // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты): Ежегодник / РАН ИНИОН.

119. Центр гуманит. науч. информ. исслед.; Гл. ред. Скворцов JI.B. -М., 2001: Философия и психология творчества. - С. 7- 26.

120. Скребков С. Учебник полифонии. М.: Музыка, 1965. - 288 с.

121. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. - 448 с.

122. Современные концепции эстетического воспитания: (Теория и практика) / РАН. Ин-т философии; Отв. Ред. Киященко Н.И. -М.,1998. 302 с.

123. Степанова JI.A. П.Ф. Каптерев: психолого-педагогические проблемы эстетического воспитания // Педагогика. М.,1999. -№6.-С. 57-61.

124. Столович JI.H. Философия. Эстетика. Смех. СПб.: Тарту, 1999.-383 с.

125. Танеев С.И. Из научно-педагогического наследия. М.: Музыка, 1967.

126. Танеев С.И. Подвижной контрапункт строгого письма. М.: Музгиз, 1959.-383 с.

127. Титова Т. О пространственно-временной модели восприятия одноголосия и многоголосия. // В кн.: Восприятие музыки. Сб. статей. М.: Музыка, 1980. - С. 156-157.

128. Тюлин Ю.Н. Строение музыкальной речи. Изд. 2-е. М.: Музыка, 1969. - 176 с.

129. Фейнберг С. Е. Пианизм как искусство. М.: Музыка, 1969. -598 с.

130. Фейнберг С. Е. Мастерство пианиста. М.: Музыка, 1978. -208 с.

131. Фетисова Т.А. Роль диалога в развитии культуры // Культурология: Дайджест / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч. информ.исслед. Отд. культурологии; Гл. ред. Галинская И.Л. М., 1998, №3(7). - С. 29-34.

132. Форкель И. Н. О жизни, искусстве и произведениях Иоганна Себастиана Баха. М.: Музыка, 1974. - 168 с.

133. Хрестоматия по истории педагогики. Т. 2, ч. 1. М.: Учпедгиз, 1940.-688 с.

134. Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и полифоничность искусств. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. — М., 1991.-48 с.

135. Христиансен Л.Л. Прелюдии и фуги Р. Щедрина // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. -М.: Музыка, 1970 С. 396-329.

136. Хубов. Г. Себастьян Бах. М.: Музгиз, 1936. 124 с.

137. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений: Общие принципы развития и формообразования. Простые формы. М.: Музыка, 1980.-296 с.

138. Цуккерман В. Динамический принцип в музыкальной форме // В кн.: Музыкально-теоретические очерки и этюды. М.: Советский композитор, 1970. - С. 19-120.

139. Цуккерман В. О двух противоположных принципах слушательского раскрытия музыкальной формы // В кн.: Музыкально-теоретические очерки и этюды. М.: Советский композитор, 1970.-С. 121-137.

140. Цуккерман В. О некоторых особых видах целостного анализа // В кн.: Музыкально-теоретические очерки и этюды. М.: Советский композитор, 1970. - С. 409-426.

141. Цуккерман В. Теория музыки и воспитание исполнителя // В кн.: Музыкально-теоретические очерки и этюды. М.: Советский композитор, 1970. - С. 351-408.

142. Чугаев А. Особенности строения клавирных фуг Баха. М.: Музыка, 1975.-256 с.

143. Шабалина Т.В. Рукописи И. С. Баха: ключи к тайнам творчества. СПб.: Logos, 1999. - 440 с.

144. Шатковский Г. И. Развитие музыкального слуха. М.: Музыка, 1996. - 184 с.

145. Швейцер А. Иоганн Себастиан Бах. М.: Музыка, 1964. -728 с.

146. Шерстнева O.A. Музыкально-эстетическое воспитание личности // Вестник Московского университета. Сер. 7, философия. -М. 1998. №4. - С.84-98.

147. Школяр В.А. Обновление содержания музыкального образования с методологических позиций. М.: Флинта, 1999. - 88 с.

148. Шувалова Е.Е. Педагогические особенности развития восприятия музыкального образа у младших школьников в условиях взаимодействия искусств. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. М., 1995. - 18с.

149. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 358 с.

150. Эстетика: словарь под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 447с.

151. Этингер М.А. Гармония И. С. Баха. М.: Музгиз, 1963. -109 с.

152. Этингер М.А. Обзор литературы о гармонии И. С. Баха // В кн.: Вопросы теории музыки. Сб. ст. Вып 2. Ред. и сост. Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1970 - С. 437-454.

153. Южак К.И. Некоторые вопросы современной теории полифонии как системы музыкального мышления. Дис. . канд. искусствоведения. - JL, 1972. - 315 л.

154. Южак К.И. Некоторые особенности строения фуги И. С. Баха. Стретта в фугах «Хорошо темперированного клавира». М.: Музыка, 1965.- 104 с.

155. Яворский Б.Л. Статьи, воспоминания, переписка. Изд. 2-е ис-правл. и доп. Общ. ред . Д. Шостаковича. М.: Советский композитор, 1972. - 712 с.

156. Яворский Б.Л. Сюиты для клавира. М.-Л.: Музгиз, 1947. 55 с.

157. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.- 685 с.

158. Malcuzynski M.- P. Musical theory and Mikhail Bakhtin: towards a dialectics of listening // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1999. -№1. Р. 94-133.

159. Newman A. Bach and the baroque: A performing guide to baroque music with special emphasis on the music of I. S. Bach. N.Y.: Pen-dragon press, 1986. - 212 p.

160. Rosen Charles. The future of music // New York revue of books. N.Y., 2001, vol. 48, №20, p. 60, 62-65.