Военно-политический аспект древнеегипетского праздника хеб-сед тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Крол, Алексей Александрович

• Крол, Алексей Александрович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Крол, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РИТУАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЕДИНСТВА ЕГИПТА ВО ВРЕМЯ ПРАЗДНОВАНИЯ ХЕБ-СЕДА.

1. Царская функция объединителя Верхнего и Нижнего Египта.

2. Празднование хеб-седа Хора Сома в Буто.

3. Хеб-седные статуи фараона Хасехема.

4. Хеб-седное изображение Ментухетепа II из Шат эс-Ригал и объединение Египта при XI династии.

ГЛАВА II. ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ НАКАНУНЕ ПРАЗДНОВАНИЯ ХЕБ-СЕДА.

1. Ритуальный смысл военных походов фараона в контексте празднования хеб-седа.

2. Хеб-седные памятники фараона Дена.

3. Хеб-седные памятники фараона Пепи I на Синае, в Хатнубе и в Вади-Хамма-мат.

4. Поход Сенусерта I в Ичгм как часть подготовки к празднованию хеб-седа Аменемхета I.

5. События 12-го года царствования Эхнатона в контексте празднования царского юбилея.

6. Участие Египта в антиассирийской коалиции на 22-м году правления Осор-кона II.

7. Второй нубийский поход Аменхетепа III и празднование первого хеб-се-да.

ГЛАВА III. ПРИНОШЕНИЕ ДАРОВ ИНОЗЕМЦАМИ КАК ОДИН ИЗ РИТУАЛОВ ХЕБ-СЕДА.

1. Ритуальное значение бега в контексте празднования царского юбилея

2. Бег иноземцев во время празднования хеб-седа.

3. Изображение первого хеб-седа Аменхетепа III в гробнице Хериуфа.

4. Юбилейная эстрада Аменхетепа III в Ком эль Самаке.

5. Изображение ритуала приношения даров иноземцами в двух амарнских гробницах.

6. Изображение ритуала приношения даров иноземцами в Бубасти-.

7. Реконструкция ритуала.

ГЛАВА IV. ПРАЗДНОВАНИЕ ЦАРСКИХ ЮБИЛЕЕВ НА ОКРАИНАХ ЕГИПЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

1. Понятие окраина. Понятие внешних и внутренних границ.

2. Празднование хеб-седа Хора Сома в Буто.

3. Празднование хеб-седа Ментухетепа II в районе первого порога.

4. Провозглашение хеб-седов Рамзеса II у первого порога.

5. Празднование юбилеев Аменхетепа III на окраинах Египта.

6. Хеб-седные памятники в Бубастисе.

7. Солебский храм как центр празднования юбилея Аменхетепа III в Нубии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политический аспект древнеегипетского праздника хеб-сед»

Первые сведения о хеб-седе (1) европейская наука получила с нахождением Розеттского камня, в греко-язычной части которого упоминаются «праздники тридцатилетия» (Quirke, Andrews, 1989, с. 16). Другими словами, о существовании царского юбилея в Европе узнали еще до расшифровки иероглифов, а история хеб-седа как темы для научных изысканий восходит к самым истокам египтологии.

Исследованию проблем, связанных с празднованием царского юбилея, посвящено столь значительное количество статей, публикаций, глав монографий, что история изучения хеб-седа сама по себе могла бы стать темой для интересной научной работы. Каждое новое поколение египтологов рассматривало этот праздник сквозь призму тех культурных парадигм, которые были господствующими в ту или иную эпоху в разных странах и научных школах. В соответствии с идеями времени ученые по-разному трактовали вопросы об истоках этого праздника, его значении и основных ритуалах. Некоторые из предлагавшихся гипотез в настоящее время совершенно забыты, некоторые высказываются повторно уже современными учеными, часть же из них стала аксиомами в египтологической литературе, причем в ряде случаев лишь вследствие авторитета ученых, которыми они были выдвинуты.

Во всех современных исследованиях по египтологии, в которых авторы, так или иначе, касаются вопросов, связанных с царским юбилеем, как нечто не требующее доказательств приводится гипотеза, высказанная в начале века знаменитым английским археологом Ф. Питри. Ученый считал, что «в дикий доисторический век египтяне, как и многие другие африканские и индейские народы, убивали своих царей-жрецов через установленный промежуток времени, для того чтобы молодой царь в расцвете жизненных сил поддерживал царство в состоянии подъема». Однако впоследствии этот обычай был заменен. «Старый», исчерпавший запас жизненных сил, царь во время празднования хеб-седа обожествлялся в образе Осириса: подобно тому, как Осирис погиб и восстал из мертвых, царь мог умереть и воскреснуть вместе с богом, с которым он отождествлялся. Другими словами, основной задачей хеб-седа, по мнению Питри, было обновление витальных сил фараона через смерть и последующее возрождение (Petrie, 1906, с. 380) (2).

Одновременно, как считал исследователь, во время празднования юбилея имела место церемония назначения наследника престола, который изображался несущим странный объект, напоминающий скорпиона. Однако Питри предлагал рассматривать этот объект не как священный символ богини Селкет, изображавшейся в виде самки скорпиона, а как часть тела Осириса с отрубленной головой. Основываясь на содержащемся в одном из античных сочинений сведении о том, что верховный жрец Серапеума (называвшийся патриархом), а затем в христианскую эпоху патриарх Александрии вводились в должность через обряд рукоположения, во время которого использовалась мумифицированная рука первого патриарха, Питри выдвинул гипотезу, согласно которой истоком этого обряда было признание прав наследника на египетский трон во время ритуала хеб-седа, в знак чего он был должен носить на плече картонажную модель обезглавленного тела Осириса (Petrie, 1909 с. 8).

Идеи, высказанные Ф. Питри, который пользовался огромным авторитетом среди египтологов, на долгие годы стали основой понимания хеб-седа. Ученица Питри М. Мюррей посвятила специальное исследование доказательству того, что в Древнем Египте существовала практика убийства царя. Для этой цели она использовала собранные Фрезером сведения о сходных обычаях, бытовавших у соседних с Египтом народов; речения из Текстов Пирамид и Книги Мертвых; памятники, связанные с празднованием хеб-седа; современные обычаи (Murray, 1914, с. 18).

Доказательством того, что во время юбилея имело место ритуальное убийство, по мнению Мюррей, служит полная идентичность одеяния Осириса, царя мертвых, погибшего от руки своего брата Сета, и хеб-седного одеяния царя. Как отличительные знаки именно Осириса исследовательница рассматривала инсигнии власти, которые держит в руках царь во время ритуала хеб-седа, (op. cit., с. 21).

Следуя Питри в интерпретации хеб-седа как праздника обновления витальных сил фараона, заменившего варварский обычай умервщления вождя племени по истечении определенного срока правления, Мюррей рассматривала Вепуата как бога мертвых, открывающего умершему пути загробного мира (ibid.).

Однако предложенное английской исследовательницей толкование ряда вопросов, связанных с праздником сед, не было единодушно признано среди египтологов. По мнению А. Гардинера, идентификация справляющего юбилей царя с Осирисом, обожествленным владыкой мертвых, выглядит нелогичной. Во время ритуала хеб-седа, как и во весь период земного правления, царь, прежде всего, отождествлялся с Хором (Gardiner, 1915, с. 124).

Не обосновано, по мнению ряда египтологов, так же утверждение о том, что одеяние и инсигнии власти царя, празднующего юбилей, были заимствованы у Осириса. Египтолог Гриффите справедливо отмечал, что при хеб-седном беге царь всегда изображен одетым в короткую «юбку», к которой сзади прикреплен длинный хвост. В иконографии Осириса подобный наряд очевидно отсутствует. Отсутствуют и изображения Осириса в двойной короне; напротив, во многих сценах хеб-седа именно ей увенчана голова фараона. Что же касается инсигнии nhh и скипетра hk3, то они, по мнению исследователя, изначально составляли часть иконографии фараона и лишь затем стали атрибутами Осириса (Griffiths, 1955, с. 127-128). Существует также предположение, согласно которому хеб-седное одеяние фараона было заимствовано у бога Птаха - главного бога Мемфиса, где располагалась столица Египта в эпоху Древнего царства - и лишь значительно позднее, в пору, когда произошло слияние Птаха и Осириса в образе Птах-Сокар-Осириса, иконография Осириса стала сопоставимой с царской (Barguet, 1953, с. 110-111).

Также может быть оспорена и распространенная в начале века точка зрения, согласно которой Вепуат в ритуале хеб-седа играл роль бога - проводника умершего по загробному царству. В одном из своих исследований К. Зете наглядно продемонстрировал связь, существовавшую в Тинитскую эпоху между Вепуатом и «спутниками Хора». По мнению ученого, «открыватель путей» был воинственным богом, ведшим правителей Иераконполя к победе (Sethe, 1905, с. 58; 191)

Высказанную Зете идею, по нашему мнению, подтверждает и иконография Седа, образ которого стал, начиная с Древнего царства, основой образа Вепуата (LÄ. V. Стб. 779). Обычно этот бог, возможно, давший название празднику, изображался стоящим на штандарте, передняя часть которого представляла собой волнообразное закругление (sdsd); поперек древка штандарта изображалась булава (ibid.). Связь Седа (Вепуата) с военным аспектом царской власти подтверждается, на наш взгляд, и изображениями на т. н. табличке МакГрегора, происходящей из Абидоса. Здесь запечатлен «Первый случай избиения восточных»; рядом с фараоном, занесшим булаву для того, чтобы сокрушить иноземца, изображен штандарт бога, имеющего образ собаки (илл. 3 а).

Гипотеза, согласно которой хеб-сед представлял собой праздник обновления витальных сил фараона, была также разработана А. Море. Однако некоторые идеи исследователя, несмотря на их оригинальность и остоумие, слабо подтверждены фактами. Так, например, Море предполагал, что во время хеб-седных ритуалов обновления жрец, замещавший царя, заворачивался в шкуру принесенного в жертву животного и принимал позу ребенка в утробе матери. Когда же жрец скидывал шкуру, это означало, что царь, которого он замещал, возродился для новой жизни. В знак успешного завершения ритуала царь прикреплял на свое одеяние хвост жертвенного животного, что и дало название празднику - праздник хвоста (Moret, 1922, с. 189).

В современных исследованиях по хеб-седу, безусловно, ученые избегают описания столь сомнительных подробностей ритуала. Однако общее восприятие этого праздника существенно не изменилось по сравнению с концепцией, предложенной Питри и разработанной Море. Так, например, по мнению В. Хелька, празднование хеб-седа на 30-м году правления свидетельствует о том, что первоначально период исполнения функции вождя был ограничен. По достижении старым правителем определенного возраста его умерщвлял молодой претендент на власть (Helck, 1954, с. 410). Первоначально обряд хеб-седа, как считал ученый, включал погребение престарелого вождя накануне юбилейных ритуалов. Однако в последствие, уже в «исторические» времена, по мнению Хелька, и «старый» и «новый» цари во время празднования хеб-седа различались лишь как разные воплощения одного и тогоже верховного правителя страны - истратившего свой запас витальных сил и прошедшего ритуал обновления. Поэтому погребался не сам царь, а его прежнее воплощение в образе статуи (op. cit., с. 411). Согласно гипотезе немецкого ученого, именно эти ритуальные действа, имевшие место накануне хеб-седа, изображены и описаны в Драматическом папирусе Рамессеума (ДПР), реальным же свидетельством их отправления является гробница в Баб эль-Хисане, которую Хельк считал кенотафом Ментухотепа I, где была похоронена хеб-седная статуя фараона (Helck, 1954, с. 411; Helck, 1977, с. 35-40).

Несложно заметить, что ни одно из положений гипотезы ученого не может быть подтверждено фактами из египетской истории: реконструкция ритуалов из ДПР более чем сомнительна, на что в свое время, в 1956 году, указывала еще М. Э. Ма-тье (Матье, 1996, с. 129-130); что же касается загадочного погребения в Баб эль

Хисане, то, согласно последним исследованиям, этот кенотаф не содержит никаких указаний на празднование хеб-седа (Arnold, 1974, с. 80-84)(3).

В работах последних лет ученый высказывает гипотезу, согласно которой хеб-седный бег фараона - центральное событие юбилея - представлял собой ритуализированную форму охоты вождя племени. Об этом, по его мнению, свидетельствует тот факт, что на всех известных изображениях хеб-седного бега фараон одет в короткую юбку, к которой сзади прикреплен хвост, являвшийся частью одежды охотника. К ней же принадлежит и чехол для пениса, одевавшийся фараоном во время бега - он скрывал член от злобного взгляда убиваемого во время охоты животного. Кроме того, как отмечает ученый, на всех изображениях праздника торжественную процессию возглавляет жрец, несущий штандарт с изображением Вепуата. В священном животном Ассиута Хельк видит ритуализированный образ охотничьей собаки; активное участие изображения собаки в ритуале ученый объясняет важной ролью, которое играло это животное в культуре охотничьих племен культуры Нагада II. Хельк считает, что ритуальная охота проходила в поросшей тростником зоне нильской долины, где дольше всего задерживалась вода после разлива. По его мнению, именно эту зону означает слово sht, которое во многих сценах хеб-седного бега, называемого di sht sp 4 «давание sht четыре раза», используется для характеристики территории, обегаемой фараоном.

Смысл ритуальной охоты, по мнению немецкого ученого, заключался в том, чтобы ее удачным проведением продемонстрировать силу и ловкость молодого претендента на верховную власть в племени, его умение добывать мясную пищу, от обилия которой столь сильно зависело благополучие общества охотников.

Однако через одно поколение (30-ть лет) эта сила исчерпывалась и новый, молодой вождь должен был стать во главе племени в качестве первого охотника. Его предшественник тайно «превращался» (verwandeln) в «Великого Белого» павиана, живущего в святилище мертвых. Это тайное событие первоначально не ритуали-зировалось, ритуальное выражение в виде бега царя получила лишь охота. Однако позднее ритуализируется также и тайное «исчезновение» (verschwinden) (4) «старого» правителя. Оно воплотилось в погребение статуи царя накануне хеб-седа, после чего царь продолжал правление в качестве молодого и полного сил наследника самого себя (Helck, 1987, с. 10).

По мнению Хелька, отсутствие каких-либо источников, описывающих древний ритуал восхождения на трон в Египте (5), связано с тем, что в Тинитское время подобный ритуал не существовал вовсе. Начало царствования (Herrschaftsantritt) отмечалось ритуальными действами, позже ставшими основой хеб-седных торжеств. Ритуал проводился раз в 30-ть лет и его центральным событием был бег царя, представлявший собой ритуализированную охоту (ор. cit., с. 18).

В последнее время в работах египтологов Э. Апхилла, В. Хелька, X. Альтен-мюллера, В. Барта, В. Кайзера была предпринята попытка реконструкции ритуала царского юбилея. В силу того, что источники по этому празднику дошли во фрагментарном состоянии и относятся к разным эпохам, ученым пришлось пойти на ряд неизбежных условностей. В частности, реконструированный ими ритуал является некоей идеальной, вневременной моделью празднования царского юбилея. Основными источниками для выполнения этой задачи послужили: рельефы из хеб-седного святилища Ниусерра в Абу-Гуробе (Kaiser, 1971, с. 87-105; Helck, 1987, с. 6-18), Драматический папирус Рамессеума (Helck, 1954, с. 383-411; Altenmüller, 1965-1966, с. 419-442; Barta, 1976, с. 31-43; LÄ I, Стб. 1132-1140), изображения 1-го и 3-го юбилеев Аменхетепа III из гробницы Херуефа (The Tomb of Kheruef, 1980), рельефы из храма богини Бастет в Бубастисе, на которых изображен 1-й хеб-сед Осоркона II (Uphill, 1965, с. 365-383; Barta, 1978, с. 25-42).

На основании рельефов с изображением ритуальных действ первого хеб-седа Осоркона II и путем сопоставления этих действ с теми, что запечатлены на других, вышеуказанных хеб-седных памятниках, В. Барта осуществил реконструкцию ритуала царского юбилея. По мнению ученого, праздник состоял из следующих шести основных ритуальных действ:

1) Начало праздника.

Царь вместе с царицей покидает дворец. Впереди процессии несут штандарты «спутников Хора».

2) Ритуальное сидение на ложе с львиными головами (Löwenmöbelszene).

Царь приближается к ложу с львиными головами и садится на него.

3) Коронация и воздавание почестей (Huldigung).

Царя венчают короной Верхнего и Нижнего Египта. Затем он принимает знаки почитания со стороны подданных.

4) Посещение святилищ богов (статуи которых доставляли в столицу для празднования юбилея) и хеб-седный бег. а) царь посещает святилища верхнеегипетских богов и осуществляет верхнеегипетский хеб-седный бег, следуя за штандартом Вепуата. б) царь посещает святилища нижнеегипетских богов, в частности святилище быка Аписа, который его сопровождает во время нижнеегипетского хеб-седного бега.

5) Осмотр скота (Viehvorführung) и принесение жертв богам.

Перед сидящим на троне в хеб-седном павильоне фараоном прогоняют скот, который затем, вместе с другими дарами, преподносится: а) богам Верхнего Египта; б) богам Нижнего Египта.

6) Ритуальное сидение царя на носилках (Sänfteprozession) а) царь восседает на верхнеегипетских носилках (эрЗ), в его руке - скипетр \л/3э. Он посещает верхнеегипетский культовый центр Нехен (в реальности - святилища богов Верхнего Египта), где приносит жертвы своим предкам (зтё.^л/ Ьг, ЬЗуу); затем он выпускает четыре стрелы по сторонам света. Ему при этом помогают Гор и Сет. б) царь восседает на нижнеегипетских носилках (^э). Он посещает культовый центр Нижнего Египта Пе (святилища богов Нижнего Египта), где также совершает ритуал стрельбы из лука (Ва|1а, 1978, с. 27-28).

Таким образом, согласно реконструкции Барта, первым (не считая торжественного выхода из дворца) и основополагающим ритуальным действом царского юбилея было сидение на ложе с львиными головами. Во время этого действа царь в образе Камутефа кЗ-гтД=Т (быка матери своей) соединялся с материнским божеством, воплощенным в ложе с львиными головами, в результате чего происходило самозачатие и повторное рождение царя, дававшее ему новую жизненную силу для продолжения правления (Ва|1а, 1975, с. 71-73; Ваг1а, 1978, с. 35). Это ритуальное действо, согласно концепции Барта, являлось основным таинством праздника. Именно это действо, как считает ученый, изображено в храме Бастет на стене А (№уП1е, 1892, Илл. II, 4-8) (илл. 10, 4-8). Однако, по нашему мнению, предложенная Барта интерпретация действа, изображенного на стене А, как ритуального самозачатия ошибочна. На фрагментах 4-8 стены А фараон изображен в двойной короне, сидящим на троне ступени которого ориентированы по сторонам света. Очевидно, в продолжение всего действа царь попеременно обращался лицом к югу, северу, западу и востоку. При этом два божества, ассоцииривавшиеся с той или иной частью света, стояли ошуюю и одесную царя, возложив руки на его чело, тем самым, благословляя данную ему власть (МауШе, 1892, с. 13). Регистром ниже изображена процессия жрецов, несущих штандарты богов, и вельмож (сохранилось изображение лишь двух везирей). Согласно фрагменту 9 той же стены, во время действа происходило «целование земли» вельможами, придворными и князьями Верхнего и Нижнего Египта (srw smrw wrw sm3w t3-mhw). Это, безусловно, указывыает на то, что на стене А изображена коронация фараона. Кроме того, весь круг действ, связанных с ритуальным возрождением, очевидно, относился к числу действ высокой степени сакральности, не допускавших присутствия большого числа участников и тем более не посвященных в таинство зрителей. По предположению В. Кайзера, эта часть ритуала хеб-седа, равно как и соответствующие действа мистерий Осириса, сознательно - очевидно из-за опасения осквернения - детально не изображалась и подробно не описывалась в текстах (Kaiser, 1983, с. 287). Таким образом, если исходить из этого совершенно оправданного, на наш взгляд, предположения, рельефы стены А могли изображать лишь коронацию царя, ибо, как уже указывалось, все действа, запечатленные на этой стене и на связанной с ней композиционно стене D, проходили при участии большого числа высокопоставленных египетских вельмож, египетского народа и иноземцев (Uphill, 1965, с. 366).

Другим выражением идеи самозачатия, происходившего во время хеб-седа, по мнению Барта, было появление царя, сидящего в носилках и держащего скипетр w3s, т. к. носилки были образом царской супруги, а голова животного s3, которая увенчивала скипетр w3s, являлась символом не только царственности, но и половой силы Сета (Barta, 1975, с. 69).

После самозачатия через священный брак следовало подтверждение богами Верхнего и Нижнего Египта прав фараона быть властителем страны и ритуальный бег, демонстрировавший его обновленную силу (Barta, op. cit, с. 70).

Впервые концепция самозачатия и повторного рождения, действ, которые якобы составляли тайный смысл ритуального сидения на ложе с львиными головами, была сформулирована В. Кайзером в работе, где им сделана попытка реконструкции ритуала хеб-седа, изображенного в т. н. малом хеб-седном святилище (die kleine Hebseddarstellung) Ниусерра в Абу-Гуробе (6) (Kaiser, 1971, с. 105). Однако сам ученый отмечал, что интерпретация сцены сидения на ложе с львиными головами представляет исключительную сложность в силу того, что ее изображения дошли лишь во фрагментарном виде (op. cit., с. 101).

Согласно В. Хельку, ближе к истине в интерпретации сцены был Грдзелов, который рассматривал ее в связи с «церемонией отхода царя ко сну», с той только разницей, что в этой сцене, безусловно, представлен не отход ко сну, а пробуждение утром в день праздника, омовение, одевание и коронация правителя (Helck, 1987, с. 12). По мнению Хелька, неправомочно мифологизировать это действие, как делает Кайзер, и истолковывать его в качестве повторного рождения, т. к. при V династии ритуалы в своем большинстве еще находились во власти повседневной жизни (die Arbeitswelt) (ibid.).

Подобная реконструкция основывается, как уже указывалось, на изображениях ритуала хеб-седа в храмах, где разворачивались основные события юбилея, и в гробницах чиновников, принимавших участие в его праздновании. Действительно, перечисленные источники являются основными в изучении хеб-седа. Однако представляется очевидным, что изображения, являвшиеся частью декоративной программы храма или гробницы, и не могут предложить никакой иной интерпретации событий, ибо тема обновления, возрождения являлась основной темой храмового культа, а, следовательно, и темой храмовых изображений.

В египтологической литературе высказывалось и другое мнение по вопросу о том, каковы были истоки и смысл царского юбилея. Оно сводилось к тому, что «основной идеей праздника было периодическое ритуальное подтверждение единства Египта, которое некогда было достигнуто завоеванием Нижнего Египта» (Сету, 1957, с. 122). Египтологи К. Зете и В. Кеес считали, что хеб-сед в своей основе являлся праздником победы верхнеегипетского царства (Bonnet, 1952, с. 159). По мнению египтолога Б. Б. Пиотровского «Ритуал праздника свидетельствует, что он был направлен на консолидацию двух частей Египта, имевших постоянную тенденцию к распаду» (Пиотровский, 1976, с. 112).

Мы полностью согласны с подобной интерпретацией хеб-седа. Однако, в отличие от той точки зрения, что хеб-сед был лишь праздником ритуального обновления витальных сил фараона, эта гипотеза, подчеркивающая политический аспект праздника, в египтологической литературе разработана чрезвычайно слабо.

В настоящей работе будет сделана попытка привлечь источники, находившиеся по большей части на периферии внимания специалистов, которые занимаются царским юбилеем, и, основываясь на этих источниках, выявить и изучить политический аспект праздника сед.

Как нам представляется, это позволит создать целостное представление о празднике сед, и даст возможность проследить его эволюцию, т. к., по нашему мнению, за три тысячи лет существования праздника основное содержание и цели отправления его ритуалов менялись.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Крол, Алексей Александрович

ВЫВОДЫ:

В ходе исследования удалось прийти к следующим выводам: Реконструкцию ритуалов юбилея, основывающуюся лишь на изображениях праздника в храмах и гробницах нельзя признать исчерпывающей. Для создания возможно полной реконструкции хеб-седа необходимо привлечение всех связанных с ним источников.

Одной из важнейших обязанностей фараона в Древнем Египте было поддержание единства обеих частей Египта. Двуединство страны подтверждалось и закреплялось во время празднования хеб-седа через ритуальное восшествие на двойной хеб-седный престол.

Праздник сед возник в Тинитскую эпоху и отмечался после похода царя Верхнего Египта в Дельту, имевшего целью востановление единства страны. Празднование хеб-седа ритуально закрепляло достигнутый успех. Возможно, что в эту эпоху хеб-сед празднуется в Дельте сразу же после победы над мятежными силами.

К началу Древнего царства происходит полная ритуализация хеб-седа. Во времена политической стабильности его ритуал изображается на стенах царских заупокойных сооружений в «пожелательном» контексте. «В реальности» хеб-сед празднуется лишь в периоды гражданских смут после восстановления единства страны.

При XVIII династии хеб-сед становится юбилеем, который впервые отмечают на 30-м году правления с последующим повторением ритуала каждые три-четыре года. Одной из целей праздника становится обновление царской власти.

Военно-политический аспект царского юбилея ввыражался в проведении военных кампаний накануне празднования хеб-седа. Имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют утверждать, что подобные ритуальные походы проводились во все периоды египетской истории вплоть до Позднего периода. Целью этих походов было истребление внешних врагов Египта, олицетворявших силы хаоса, и поддержание порядка Маат.

В работе впервые был реконструирован ритуал царского юбилея, названный нами ритуалом приношения даров иноземцами. Этот ритуал состоял из трех действ: приношения даров, обряда «целования земли», ритуального бега между пограничными знаками. Все эти ритуальные действа имели общий смысл - они выражали идею покорности власти египетского фараона. Ритуал заканчивался пожалованием иноземцам «дыхания жизни», что на мифологическом уровне означало их включение в пространство египетского порядка Маат, а на политическом - заключение договора, по которому та или иная страна получала покровительство Египта, военную и экономическую помощь.

В работе были рассмотрены юбилейные памятники, находящиеся на окраинах египетского государства, на его внешних и внутренних границах. Было доказано, что особую роль в праздновании хеб-седа играли Бубастис и район первого порога. Было высказано предположение, что не только в столичном городе, но и на окраинах Египта отмечались праздничные ритуалы, о чем свидетельствует строительство здесь храмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники по хеб-седу, как уже упоминалось в начале работы, условно могут быть разделены на «основные», являющиеся основой для всевозможных реконструкций ритуала праздника, и «вспомогательные». Подобное деление определяется частотностью использования в специальных исследованиях по хеб-седу того или иного памятника. Большинство среди «вспомогательных» памятников никогда не являлось предметом отдельного изучения; они привлекались лишь как аргумент, подтверждающий правоту автора, в работах по хронологии или политике древнего Египта.

В настоящей диссертационной работе для исследования проблем, связанных с царским юбилеем, именно «вспомогательные» памятники были привлечены в качестве основных. Это позволило в некоторой степени пересмотреть ряд традиционных, ставших communis opinio, точек зрения относительно происхождения и значения праздника сед.

Прежде всего, проведенное нами исследование ставит под вопрос справедливость интерпретации хеб-седа как праздника обновления витальных сил фараона или, точнее, однозначность подобной интерпретации, которая в современных работах по египтологии является господствующей, если не единственной.

Исследование хеб-седных памятников, прежде всего Тинитского времени (до конца II династии), позволяет прийти к выводу о том, что в эту эпоху царский юбилей, как правило, следовал за подавлением восстания в Дельте и восстановлением единства Египта. Это событие и определяло, на наш взгляд, дату празднования. Большинство фараонов Тинитского времени, из тех, кто, согласно источникам, справлял хеб-сед, царствовали менее 30-ти лет. Поэтому нам представляется неубедительной попытка некоторых ученых распространить «правило первого празднования юбилея на 30-м году правления» на раннединастический период и на период Древнего царства. Так, по мнению В. Хелька, хеб-седы фараонов Хасехемуи и Джосера, царствовавших соответственно 27-мь и 19-ть лет, были лишь исключениями из этого «правила» (Не1ск, 1979, с. 127). Однако в таком случае список исключений должен быть расширен именами фараонов Ка (за 26-ть лет царствования он от метил два хеб-седа), Аджиба (который также отметил два хеб-седа за приблизительно 10-ть лет правления). Таким образом, получается, что на один «правильный» хеб-сед Дена приходится четыре исключения. Впрочем, третья строка Палермского камня, возможно, является хроникой царствования не Дена, а Ка (О'Мага, 1979, с. 142-143). Кроме того, нет никаких оснований, следуя Хельку (Не1ск, 1987, с. 157), считать Х+16 год Палермского камня за 30-й год правления какого бы то ни было фараона.

Очевидной «натяжкой», на наш взгляд, является также попытка Ю. фон Бек-керата унифицировать все хеб-седы в соответствии с «правилом» празднования первого хеб-седа на 30-м году (об этом см. прим. 8, 19).

Наконец, египтолог П. О'Мара, следуя гипотезе, высказанной Ф. Питри, объясняет все «неправильные» даты празднования хеб-седа, начиная с эпохи Древнего царства, существованием наряду с «персональными» юбилеями юбилеев «периодических». Этот период, по мнению ученого, был равен не 30-ти годам, как предполагал Питри (РеМе, 1906, с. 181), а 34-м (О'Мага, 1979, с. 179), или, согласно последним работам, 36-ти годам (О'Мага, 1988, с. 21). Однако, несмотря на хитроумные хронологические изыскания автора, остается непонятным, почему хеб-седный период равнялся 36-ти, а не 34-м или 30-ти годам. Попытка объяснить это тем, что число 36-ть имело символическое значение, ибо из 36-ти декад состоял египетский гражданский год, (О'Мага, 1996, с. 67) явно не убедительна, ибо египетский год также состоял из 12-ти месяцев, а каждый месяц из 30-ти дней; таким образом, следуя логике О'Мара, для египтян обе эти цифры были столь же сакральными, как и цифра 36-ть.

Слабость позиций авторов, стремящихся доказать существование 30-ти или 36-ти летнего хеб-седного цикла на всем протяжении египетской истории, прежде всего в том, что празднование царского юбилея рассматривается ими вне исторического контекста. Исследователи неучитывают возможность того, что в течение трех тысяч лет существования древнеегипетской цивилизации первоначальный смысл и значение праздника, существовавшего уже в раннединастический период, могли меняться. Так, например, В. Хельк объясняет несоответствие между абсолютизирова-ным им «правилом празднования юбилея на 30-м году правления» и хеб-седными памятниками Хасехем(уи), который царствовал лишь 27-мь (или даже 17-ть) лет тем, что статуи, изображающие фараона в хеб-седном одеянии, были сделаны в преддверии юбилея, когда фараон начал готовиться к торжествам (на 27-м году правления?) (Не1ск, 1979, с. 128). При этом ученый не учитывает ни указанное на цоколях его хеб-седных статуй количество поверженных жителей Нижнего Египта, ни факт изменения фараоном имени. А именно эти (а также некоторые другие, указанные выше) факты, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что царский юбилей последовал за насильственным воссоединением обеих частей Египта.

Процесс формирования двуединого государства можно считать завершенным к концу царствования II династии (ЕпЬеэТеИег, 1993, с. 176). В правление Хасехемуи, очевидно, имело место «последнее восстание Низовья против верхнеегипетских покорителей» (История Древнего Востока, 1988, с. 315).

Одновременно с созданием и укреплением двуединого государства происходила ритуализация этого процесса, а точнее его главной цели - объединения Верхнего и Нижнего Египта. Его изобразительным, пиктографическим символом были связанные между собой два геральдических растения; ритуальным же воплощением идеи единства обеих частей Египта следует признать «бег вокруг стен» (phr h3 inb) во время ритуала коронации, хеб-седный бег и ритуальное восшествие на двойной трон. Бег фараона и его ритуальное восшествие на двойной трон являются единственными в Тинитское время и наиболее частыми в период Древнего царства изображениями, связанными с хеб-седом. По мнению В. Хелька, на анналистических пластинках, в квадратах погодовых записей Палермского камня и на вотивных сосудах изображались действа, которые выражали квинтэссенцию того или иного ритуального события. Исходя из этого, два указанных действа представляли собой основу, первоначальное ядро ритуала хеб-седа.

Свидетельством завершения к началу Древнего царства процесса формирования ритуала хеб-седа служат, по нашему мнению, юбилейные постройки заупокойного комплекса Джосера в Саккара. К этим постройкам относятся южный и хеб-седный дворы. Их возведение, по мнению большинства современных египтологов, было связано с желанием царя праздновать после смерти бесконечное число хеб-седов (Decker, 1977, с. 13; Gundlach, 1998, с. 220) (22).

На южном дворе, расположенном между ступенчатой пирамидой и южной мастаба на расстоянии 55-ти м. (100 египетских локтей) друг от друга расположены две В-образные каменные структуры. Заключенное между ними пространство, согласно общепринятому в настоящее время мнению, представляло собой площадку для ритуального бега фараона во время хеб-седа (23).

Хеб-седный двор, находившийся в северо-восточной части комплекса, представлял собой расположенную по оси север-юг площадку, вдоль восточной стороны которой возвышались 12-ть святилищ нижнеегипетского типа, т. н. святилища pr-nw; а вдоль западной - святилища типа sh-ntr и 5-ть святилищ верхнеегипетского типа pr-wr. На южной оконечности двора находилось возвышение, служившее, очевидно, для установки двойного хеб-седного трона (24). Расположенный за святилищами западной стороны двора т. н. «храм Т», как предполагают, выполнял назначение царского дворца (Stadelmann, 1991, с. 58).

По мнению Р. Гундлаха, все юбилейные ритуальные действа совершались в хеб-седном дворе. В этой же части заупокойного комплекса должен был осуществляться и хеб-седный бег, так как двор непосредственно не соединялся с площадкой между южной мастаба и ступенчатой пирамидой (Gundlach, op.cit., с. 221-222).

Ритуальный бег и посещение святилищ верхнеегипетских и нижнеегипетских богов, безусловно, составляли основу празднования хеб-седа в комплексе Джосера. Об этом можно, прежде всего, судить на основании рельефов из галлерей, расположенных под ступенчатой пирамидой и южной мастаба. На шести рельефах изображены следующие действа: Посещение царем святилища Великого Белого (hd-wr.w hr ntr(i)-ht) (Kahl, Kloth, Zimmermann, 1995, c. 51); Пребывание в святилище pr-wr jC С С С

Гора Бехдетского (h (m) pr-wr bhdt (op. cit., c. 53); Пребывание в святилище pr-wr ( h (m) pr-wr hr ntr(i)-ht) (op. cit., c. 77); Пребывание в святилище pr-nw сокологолового бога Летополиса^тл (*hc (т) pr-nw hcm.i (Op. cit., с. 79); сотворение (образа?) в юго-западном углу двора (msi hr rsj-imn.tj) (Gundlach, op. cit., c. 218; Munro, 1961, c. 67-68) - изображено как в ступенчатой пирамиде, так и в мастаба.

Учитывая то обстоятельство, что в заупокойном комплексе Джосера хеб-седные сооружения были возведены для вечного потустороннего празднования юбилея, а также место расположения хеб-седных рельефов (подземные галлерей гробниц), посещение царем святилищ богов следует воспринимать, согласно терминологии Р. Гундлаха, как действа, происходящие в «действительности 2», то есть в культовой реальности (Gundlach, op. cit., с. 220). Однако, как нам представляется, не существовало никакого особого посмертного ритуала хеб-седа - ритуальные действа, изображенные на рельефах из комплекса Джосера, были точной копией тех, что отправлялись во время реального хеб-седа. Таким образом, посещение святилищ богов, очевидно, было частью юбилейных торжеств. Это требовало много времени, так как культовые места, которые согласно трем из шести рельефов, посещает Джо-сер, находились в разных частях Египта: святилища Гopa Бехдетского располагалось в Эдфу, Силе и Буто; пребывание в Летополисе означало путешествие в город, находившийся северо-западнее современного Каира; верхнеегипетское святилище pr-wr, очевидно, располагалось в Иераконполе. Несложно заметить, что большинство упомянутых мест находится на окраинах Египта. Таким образом, фараон во время хеб-седа, вероятно, посещал святилища, расположенные именно в крайних точках страны.

Три оставшихся рельефа (бег перед Великим Белым) и малопонятное сотворение «образа» в юго-западном углу двора) изображают культовые действа, которые, коль скоро мы предполагаем их полное соответствие тем, что имели место в реальности, должны были осуществляться в столичном городе - центре празднования хеб-седа.

Изобразительные источники, дающие возможность реконструировать в основных чертах ритуал хеб-седа в эпоху правления III династии, в значительной мере дополняются свидетельствами архитектуры комплекса Джосера. Постройки южного и хеб-седного дворов позволяют с уверенностью предположить, что во время празднования юбилея при III династии имели место, по крайней мере, четыре действа -торжественый вынос из дворца (храм Т) паланкина, в котором восседает царь; ритуальный бег царя перед святилищами богов Верхнего и Нижнего Египта; коронационные действа; жертвоприношения стоящим в нишах святилищ статуям богов.

Эти действа, по нашему мнению, представляли собой ритуальное выражение идеи о незыблемости царской власти над обеими частями Египта, ее легитимности и были направлены на поддержание при помощи ритуала единства Верхнего и Нижнего Египта.

В заупокойном комплексе Джосера идея двуединства страны, окончательно достигнутого лишь в конце правления предшествующей династии, была достаточно ярко выражена путем совмещения в пределах единого, окруженного стеной пространства двух различных типов погребальных сооружений: южной гробницы, форма которой стала итогом долгого пути развития формы мастаба некрополей Буто, а затем Саккара, и ступенчатой пирамиды, представлявшей собой переходный этап развития заупокойного сооружения от погребального холма абидосского некрополя к «классической» пирамиде IV династии. Традиция «двойного» погребения, при котором тело хоронили в Саккара, а в Абидосе возводили кенотаф, существовала начиная с I династии (Stadelmann, 1991, с. 68). В правление Джосера впервые архитектором Имхотепом фактическое и ритуальное погребения были соединены в едином комплексе, который на наш взгляд представляет собой монументальное воплощение идеи единства двух частей Египта.

Та же идея, очевидно, воплощена и в «малом хеб-седном святилище» Ниу-серра в Абу-Гуробе (илл. 15, 16). Согласно реконструкции В. Хелька, здесь изображены четыре основных ритуальных действа. Праздничная церемония начиналась с утреннего Омовения, Одевания и Коронации царя (Helck, 1987, с. 12). Затем следовал ритуальный бег, во время которого царь в Белой короне, держа в руках футляр mks и инсигнюю nhh совершал четырехкратное обегание sh.t, следуя штандарту Ве-пуата, который нес «Слуга душ Гелиополя» (hm b3w nh п). В ритуальном действе принимают участие два «ливийца» (thnw) и два придворных (smrw), которые восклицают: «Приди и принеси» (jj jn) (op. cit. с. 7-10).

Следующее ритуальное действо было связано с сидением царя в двойном хеб-седном киоске. Сохранившиеся рельефы изображают лишь верхнеегипетскую часть этого действа, однако ей, безусловно, соответствовала нижнеегипетская часть (Kaiser, 1971, с. 87). Во всех сценах голова царя увенчана Белой короной. Правитель восседает в правой части киоска, причем левая пустая часть изображена меньшей по сравнению с правой; более того, на двух изображениях двойного киоска левый нижнеегипетский трон ниже правого верхнеегипетского (ор. сК., с. 13-14) (илл. 15).

Посещение святилищ богов было завершающим действом хеб-седного торжества. По мнению Хелька, эта часть ритуала обнаруживает очевидное сходство с соответствующей частью хеб-седного ритуала, запечатленного на рельефах из заупокойного комплекса Джосера, при этом являясь более развитой стадией. Согласно изображениям в Абу-Гуробе, царь, восседающий в носилках, посещает святилище Гора Бехдетского, святилища рг-п\л/ и рг-\л/г, приносит жертвы «душам Буто» и «душам Иераконполя» (ор. ей., с. 14-17).

Несложно заметить, что за время, истекшее с момента постройки комплекса Джосера, ритуал хеб-седа усложнился, увеличилось число людей, участвовавших в торжестве. Всякая роль, исполнявшаяся во время ритуала, была связана с определенным титулом; причем, в большинстве своем титулы, еще не успев к тому времени превратиться в почетные, подразумевали выполнение определенных обязанностей во время праздника (ор. сК., с. 17). Однако основу ритуала хеб-седа по-прежнему составляли ритуальный бег и действа, связанные с сидением царя в двойном хеб-седном киоске.

Царствавание Ниусерра, длившееся 31 год, очевидно, не было отмечено празднованием юбилея. Во всяком случае, помимо изображений из Абу-Гуроба не сохранилось никаких свидетельств, которые бы позволяли говорить о «реальном», а не о «пожелательном» хеб-седе (Ногпипд, 81ае11е1т, 1974, с. 22) (25). Стабильность во внешней и внутренней политике государства (История Древнего Востока, 1988, с. 373), очевидно, делали ненужным празднование «земного» хеб-седа.

Лишь два правителя Древнего царства, Пепи I и Пепи II, безусловно, праздновали «реальные» юбилеи. Об этом свидетельствуют надписи, оставленные экспедициями, посланными накануне царского юбилея для разработки карьеров на Синае, в Хатнубе и в Вади-Хаммамат; надписи на сосудах; статуи правителей в хеб-седном одеянии. Два праздника сед было отмечено Пепи I и два - Пепи II. Одному из этих празднеств (первому юбилею Пепи I в год 18-го счета скота), безусловно, предшествовал поход на Синай, во время которого имело место избиение кочевников mntiw. Возможно, с военным походом в Нубию был связан второй хеб-сед Пепи II, ибо сообщающая о нем надпись была начертана в Элефантине.

Интересную группу памятников, относящихся к празднованию хеб-седов Пепи I и Пепи II, представляют собой три алебастровых сосуда в форме усеченного конуса, найденные в одной из гробниц оазиса Дахла. На этих памятниках начертана ти-тулатура фараона (в двух случаях - Пепи I и в одном - Пепи II) и упомянут первый хеб-сед (Mlnault-Gout, 1981, с. 211-212).

По нашему мнению, эти сосуды не могут быть сопоставлены с фрагментами керамики и целыми сосудами из Малькаты, на которых упоминается 1-3-й хеб-седы Аменхетепа III; они составляют отдельную группу памятников, связанных с празднованием хеб-седа. Это объясняется, во-первых, тем, что сосуды из оазиса Дахла изготовлены из алебастра и, таким образом, самоценны. Они могли быть либо дарованы сами по себе как предмет роскоши, либо служили для хранения дорогих веществ (более подробное заключение сделать, к сожалению, невозможно, так как публикация материалов раскопок не дает точных сведений ни о размерах, ни о форме сосудов). Во-вторых, порядок размещения, группировки надписей на сосудах из оазиса, а также их содержание свидетельствует о том, что они (надписи) не имели утилитарного назначения как, например, надписи на сосудах из Малькаты (Hayes, 1951, с. 35-40. Илл. 4-15), которые фиксировали время изготовления того или иного продукта. Каждая из трех надписей скомпонована в виде квадрата, боковыми сторонами которого служат посохи w3s. Это позволяет предположить, что нижняя и верхняя стороны квадрата воспринимались как небо и земля. Такое предположение позволяет сделать оправданное, на наш взгляд, сравнение с композицией размещения надписей и изображений на «типовых», появившихся в Среднем царстве, рельефах, на которых царь представлен сидящим в двойном хеб-седном киоске. Здесь также два посоха \л/3в, служащие опорами неба, являются боковыми сторонами изображения (см. илл. 5).

Наконец, в-третьих, упомянутые сосуды были найдены не в столичном городе, где, безусловно, и праздновались хеб-седы Пепи I и Пепи II, а в отдаленном оазисе, куда они, очевидно, специально были отправлены в связи с царским торжеством.

Какова же была причина того, что три сделанных по случаю хеб-седов сосуда, функциональное использование которых маловероятно, оказались в оазисе Дахла?

Ответить на этот вопрос, как нам представляется, может помочь сопоставление исследуемых сосудов с другим памятником, датированным временем правления Пепи I или Пепи II. Во время раскопок экспедиции П. Монте в Библе был обнаружен кувшин в форме обезьяны с начертанными на нем двумя надписями: «хеб-сед» и «Пепи - солнце нагорий», т. е. чужеземных стран (Рр) г°—ИЗБ!) (боесГюке, 1963, с. 3).

В период Древнего царства Библ, располагавший крупными ресурсами строительного леса - ливанским кедром - являлся одним из основных торговых партнеров Египта. Отношения с этим государством строились, что необычно для внешней политики Египта, на основе не военного господства, а взаимных экономических интересов (1ЧесКогс1, 1993, с. 40). Однако на уровне царской идеологии взаимовыгодный торговый обмен, а также традиционный для т. н. примитивных экономических систем обмен подарками между правителями выражался в клешированных формулах пропаганды как отношения между всевластным фараоном Египта и смиренным, униженным правителем иноземной страны (1К/егат, 1990, с. 262). В глазах египетского царя Библ со всеми его богатствами, равно как и любая другая чужеземная страна, был территорией, принадлежащей ему по праву, данному богами Египта, которые и были создателями стран всех (Путешествие, 1960, с. 29, 2.19-2.22). Подтверждением этой идеологемы в отношении ко всем иным странам, помимо Египта, и служит громкий эпитет одного из правителей VI династии (Пепи I или Пепи II) - «солнце нагорий», - начертанный на вазе, найденной в Библе. Благосклонность, недвусмысленно звучащая в этом эпитете, очевидно, отражает репутацию Библа как государства, лояльного к власти фараона.

По нашему мнению, ваза, посланная фараоном Египта в Библ по случаю хеб-седа, была не просто даром правителю другого государства, а, исходя из смысла начертанной на ней надписи, своеобразным извещением, которое может быть, приблизительно, расшифровано в следующих выражениях: царь Египта отпраздновал хеб-сед. Его власть над двуединой страной прочна и неоспорима; ему принадлежат все иноземные страны, созданные Ра. Подобно тому, как Ра есть солнце Египта, Пепи I (или II) - солнце всех иноземных стран (26).

Ту же роль извещения, зашифрованного в форме набора идеологических штампов, по нашему мнению, выполняли и три сосуда, найденные в оазисе Дахла. Их целью было проинформировать правителя отдаленной, но, тем не менее, являющейся частью Египта, территории о праздновании хеб-седа, которое еще раз подтвердило и ритуально закрепило единство страны.

Активное празднование «реальных» хеб-седов двумя правителями VI династии мы склонны объяснять изменившейся, по сравнению с V династией, внутриполитической обстановкой. Г. Гедике было высказано предположение о том, что празднование первого хеб-седа Пепи I последовало за воссоединением обеих частей Египта. Предшественником Пепи I на царском престоле, согласно Абидосскому и Туринскому царским спискам, был фараон Усеркара. По мнению Гедике, этот правитель узурпировал власть в стране после убийства основателя VI династии Тети.

Царствование Усеркара не было кратким и эфемерным, как принято считать. Свидетельство тому - предпринятые им масштабные строительные проекты (1А, VI, Стб. 901). Действительно, согласно эпитоме истории Египта Манефона, царь Отоес (безусловно, Тети) был убит на 30-м году правления своей охраной (МапеШо, 1980, с. 53). Логично предположить, вслед за Гедике, что после этого в стране или, по крайней мере, в одной из ее частей утвердилась власть узурпатора, которым, возможно, и был Усеркара. Его правление продлилось до 36-го года Пепи I, который царствовал паралельно, а затем, вследствии смерти Усеркара или военной акции, единство страны было восстановлено.

Установленная нами взаимосвязь между празднованием «реальных» хеб-седов и гражданскими смутами в стране, кажется, подтверждает высказанную Геди-ке гипотезу.

После празднования хеб-седа, последовавшего за объединением страны, в отдаленные районы Египта и иноземные государства, лояльно относившиея к Египту, возможно, были разосланы своеобразные извещения, указывавшие на завершение периода смут, единство страны, верность традиционным принципам египетской внешней политики (в случае с Библом).

Одновременно восстановление мирового порядка Маат нашло символическое выражение в избиении живших на Синае кочевников т$п\л/, которые, возможно, в период царивших в Египте внутриполитических распрей чинили препятствия разработке копей полуострова.

О внутри-и внешнеполитических событиях царствования Пепи II, несмотря на его продолжительность (94 (?) года), известно мало. Бесспорной является лишь общая тенденция в развитии страны - центростремительные силы, возобладавшие во второй половине правления Пепи II, неумолимо вели страну к распаду (История Древнего Востока, 1988, с. 374-375). Возможно, что в подобных условиях фараон предпринимал какие-то попытки остановить этот процесс. Достигнутый временный успех мог закрепляться празднованием хеб-седа.

Таким образом, в период Древнего царства завершается начавшийся еще в Тинитскую эпоху процесс ритуализации праздника сед. В периоды политической стабильности хеб-сед, очевидно, не отмечался «в реальности». Его ритуал изображался на стенах погребальных сооружений как пожелание умершему фараону вечного празднования. Однако в период гражданских смут установление господства над территорией всего Египта, завершавшее борьбу за власть, требовало ритуального закрепления во время праздника хеб-сед.

В эпоху Среднего царства ритуал праздника получает дальнейшее развитие.

Первым фараоном, который после долгого периода, казалось бы, полного забвения праздника отметил его «в реальности», был Ментухетеп Небхепетра. Как уже упоминалось, это событие, возможно, имело место на 39-м году правления основателя XI династии, последовало за объединением Египта и сопровождалось изменением имени Хора. На 30-м году правления, как уже отмечалось, вероятно, намеревался отметить хеб-сед Аменемхет I.

31-м годом, первым хеб-седом Сенусерта I, датирована надпись из Хатнуба, куда была послана экспедиция для добычи камня mnw (Anthes, 1928, с. 76-77, N 49). Эту «странную» дату, которая, с одной стороны, очень близка к «правильной», но, с другой стороны, все же отличается от нее, объясняют по-разному. Существует предположение, что 30-ти летний период отсчитывался Сенусертом I от 21 года правления Аменемхета I, когда он был провозглашен наследником престола (Simpson, 1962, с. 61).

Хеб-сед, безусловно, праздновался при Аменемхете III (op. cit., с. 62-63). 30-м годом правления, первым хеб-седом фараона датирована стела некоего Неби-пу-сенусерта. Однако надпись «хеб-сед», очевидно отличающаяся по размерам знаков и качеству их начертания, по мнению издателя памятника, отсутствовала изначально и была уже впоследствии «втиснута» в угол первой строки надписей стелы (Dunham, 1937, с. 19-20).

По мнению египтолога В. Симпсона, специально исследовавшего вопрос о праздновании хеб-седов при XII династии, 30-ти летний период, отсчитывавшийся с момента восшествия царя на престол, был основой для празднования юбилея в эпоху правления этого царского дома (op. cit., с. 63). Тем не менее, ни в одном из приведенных выше случаев, по нашему мнению, нельзя с уверенностью говорить о праздновании хеб-седа на 30-м году правления.

Лишь начиная с правления XVIII династии Нового царства празднование хеб-седа «в реальности» в первый раз происходило, как правило, на 30-м году правления фараона с последующим повторением ритуала через каждые три-четыре года (Hornung, Staehelin, 1974, с. 51). Хотя факт празднования юбилеев в соответствии с правилом, сформулированным Хорнунгом-Штехелин, безусловно может быть доказан для правления лишь двух фараонов Нового царства, Аменхетепа III и Рамзеса II (27), смысл праздника, безусловно, в значительной степени изменился по сравнению сТинитским временем. Во вторую половину правления XVIII царского дома хеб-сед постепенно превращается из нерегулярного праздника, связанного с определенным событием, в юбилейное торжество, одной из целей которого становится обновление витальных сил фараона, т. к. период в тридцать лет, безусловно, воспринимался египтянами, по крайней мере, в период Нового царства, как некий цикл, завершение которого требовало отправления определенного набора ритуальных действ, направленных на его возобновление (28).

Происшедшим изменениям во многом способствовало то обстоятельство, что в период между царствованиями Аменемхета III и Аменхетепа III (т. е. приблизительно между 1750 и 1400 гг.) египетские фараоны, возможно, не праздновали «реальных» хеб-седов (Redford, 1986, с. 185). Таким образом, Аменхетепу III пришлось воссоздавать ритуал праздника, который не отмечали «поколения людей со времен предков» (Urk. IV. 1867). Для этой цели, как уже упоминалось, была проведена огромная «архивная» работа (Redford, 1986, с. 186), результаты которой, безусловно, и отразились на ритуале хеб-седа.

В ряде ритуальных действ этого праздника может быть распознан его изначальный смысл, хотя и претерпевший существенные изменения.

Эти изменения, на наш взгляд, были определены в первую очередь изменением внешнеполитического статуса Египта. В царствование Аменхетепа III хеб-сед в том виде, в котором он праздновался в Тинитское время и в эпоху Древнего царства, когда его главной целью было ритуальное закрепление власти фараона над обеими частями Египта, выглядел явным анахронизмом. Огромная империя, простиравшаяся от Верхней Нубии до границ Митанни, жила совершенно иной жизнью. Отныне власть фараона не ограничивалась лишь Верхним и Нижним Египтом, ему принадлежало все, «что обегает солнечный диск», а сам он именовался «солнцем девяти луков». Ритуальным выражением идеологемы, воплощенной в этих двух эпитетах, на наш взгляд, был реконструированный нами ритуал «приношения даров иноземцами», возможно, имевший место в Ком эль-Самаке по случаю празднования первого хеб-седа Аменхетепа III (29) и в Ахетатоне на 12-м году правления Эхнатона. Та же идеологема была воплощена монументально в многочисленных связанных с празднованием хеб-седа постройках, часть из которых была возведена на окраинах Египта, на его внешних и внутренних границах.

О праздновании хеб-седа при XIX-XX династиях и в Поздний период известно крайне мало. Реальность празднования тринадцати юбилеев Рамзеса II подтверждается лишь их «провозглашениями по всей земле» (sr hb-sd m t3 r-dr.f), имевшими место накануне торжеств (Gomaa, 1973, с. 27-29). Лишь о подготовке к юбилею мы можем с уверенностью говорить и в эпоху Рамзеса III (см прим. 10). В Поздний период хеб-сед «в реальности» праздновался, возможно, Шешонком V в Танисе (735 г. до н. э.) (Kitchen, 1986, с. 354), Осорконом I (op. cit., с. 544), Осорконом II. Существуют сведения о том, что юбилейные торжества, по крайней мере, единожды справлялись эпоху Птолемеев (Sambin, Carlotti, 1995, с. 383-458).

Однако, несмотря на недостаток наших сведений о праздновании хеб-седа в конце Нового царства и в Поздний период, можно с определенной долей уверенности утверждать, что изначальный смысл праздника не был полностью утрачен за огромный период времени, истекший с эпохи первых трех династий. Два писменных свидетельства поддерживают эту уверенность. Первое - уже упоминавшийся текст, датированный временем правления Сети I из Абидоса. Боги обращаются к фараону со следующими словами: «Мы объединили для тебя Обе Земли, расположив их под твоими сандалями, мы сплели вместе лотос и папирус для тебя; ты восходишь как царь Юга и царь Севера., ты восседаешь на троне подобно тому, как Хор восседает на троне, когда ты появляешься в хеб-седном киоске. Ты повторяешь обновления. ты цветешь, подобно Луне-младенцу. Рождения твои - в повторениях хеб-седов. Вся жизнь (возвращается) к твоему носу, и ты - царь всей земли навек» (Mariette, 1869-1880, I, с. 256, Илл. XXX; перевод выделенной части текста принадлежит М. Э. Матье (Матье, 1996, с. 107)).

Приведенный текст представляет собой яркое свидетельство того, как воспринимался хеб-сед в эпоху Нового царства. Высшей точкой торжества по-прежнему является восшествие царя на двойной хеб-седный престол. Это одновременно был его триумф и апофеоз, утверждение безраздельности власти, принадлежащей ему как над двуединой страной, так и над всем миром. И именно в этот кульминационный момент хеб-седа царская власть обновляется. Неслучайно, согласно «типовым» изображениям царя в двойном хеб-седном киоске, именно во время этого ритуального действа боги (Гор и Сет) вручают ему пальмовую ветвь rnpt - символ обновления.

Второе свидетельство связано с одним из смутных периодов в истории Египта - утверждением власти XXV кушитского царского дома над всей страной. Середина 8 века до н. э. была временем, когда с обоих концов Египта, раздробленного на несколько политических формирований, предпринимаются попытки объединить государство. Фараон XXIV династии Тефнахт укрепляет власть Саиса над Дельтой и распространяет ее в Долину вплоть до Гермополя (Redford, 1993, с. 346). Одновременно на юге правители Куша, выказывая ревностное почитание Амона, укрепляются в Фиваиде и постепенно под их контроль попадает территория Верхнего Египта до Ассиута (op. cit., с. 344). В 728 г. до н. э. войска царя Куша Пианхи предпринимают поход, закончившийся формальным подчинением всего Египта власти кушитской династии (Kitchen, 1986, с. 365), которое впоследствии в 712 г. до н. э. было закреплено походом фараона Шабака (Redford, op. cit. с. 348).

Поход Пианхи описан на стеле, установленной после завершения похода в Египет в храме Амона в Джабель-Баркале. Согласно тексту памятника, первым городом, который осадили кушитские войска, был Гермополь, являвшийся южным рубежом владений саисской династии. После продолжительной осады гарнизон города во главе с его правителем Немротом сдался на милость победителя. Армия Пианхи заняла Гермополь, войско которого, согласно тексту стелы, радостно приветствовало кушитского правителя следующими словами: «Как прекрасен Хор, отдыхающий в граде своем, сын Ра, - Пианхи! Отпразднуй у нас хеб-сед свой, ибо ты - защитник Ермополя» (Повесть, 1978, с. 147) (ir.k.n n hb sd mi h w.k.wn). Издатель памятника H. Грималь предлагает следующий вариант перевода: «Отпразднуй для нас юбилей подобно тому, как защитил ты Заячий ном» (Grimai, 1981, с. 68; грамматический комментарий с. 72).

Этот крайне любопытный пассаж позволяет, как нам представляется, сделать некоторые важные выводы. Военная победа, одержанная Пианхи, согласно логике текста должна быть немедленно закреплена празднованием хеб-седа. Однако в данном случае речь идет не просто о победе над войсками неприятеля, а о сокрушении мятежных сил, которые препятствовали царю Египта властвовать над обеими землями. Подчеркивая роль Пианхи как царя двуединой страны, текст стелы назвает его либо Царем Верхнего и Нижнего Египта, либо только царем Нижнего Египта: «И тогда распростерся Ермополь на живот свой, умоляя царя Нижнего Египта о пощаде» (Повесть, 1978, с. 145). Побежденные мятежники подобострастно восклицают: «Отец твой предназначил нас в наследство тебе. Тебе принадлежат Обе Земли, тебе принадлежит все, что в них, тебе принадлежит все на земле» (op. cit., с. 150). На обратном пути по завершении похода победителя встречают возгласами: «Пианхи, всесильный властитель народов! Прибыл ты, покорив Землю Нижнюю!» (op. cit., с. 160). Эти примеры позволяют утверждать, что, согласно идеологии текста стелы, целью похода Пианхи было подавление мятежных сил, нарушивших единство страны. Именно поэтому первая крупная победа над войсками противника породила у тех идею о необходимости отпраздновать хеб-сед. Очевидно, в этой части текста мы сталкиваемся с пережившей века исторической памятью о временах объединения Египта в эпоху первых династий, когда каждая победа над Югом закреплялась празднованием хеб-седа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Крол, Алексей Александрович, 1999 год

1. Баглай, 1998 Баглай В. Е. Ацтеки. История, экономика, социально-политический строй. М., 1998.

2. Берлев, 1989 Берлев О. Д. Цифровые данные по угону населения покоренных стран в Египет. ГСС, 1989, с. 88-93.

3. Большаков, 1993 Большаков О. Г. История Халифата. Т. II. М., 1993.

4. ГСС, 1989 Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. М., 1989.

5. Дейнека, 1992 Дейнека Т.А. Обоснование внешней политики Египта в царских надписях XVIII династии. Дисс. 1992.

6. История Древнего Востока, 1988 История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. I. М„ 1988.

7. Календарь в культуре народов мира, 1993 Календарь в культуре народов мира. М„ 1993.

8. Лурье, 1950 Лурье И. М. Дневник фиванского некрополя. ВДИ. 1950,4.

9. Лурье, 1960 Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI-X веков. М., 1960. Ю.Матье, 1996 - Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего1. Египта. М., 1996.

10. И.Перепелкин, 1967- Перепелкин Ю. Я. Переворот Амен-Хотпа IV. I. М., 1967.

11. Пиотровский, 1976 Пиотровский Б. Б. Идеологические формы укрепления царской власти в Древнем Египте. ВНАР. 1976,20.

12. Плутарх, 1996 Плутарх. Исида и Осирис. Киев, 1996.

13. Повесть, 1978 Повесть Петеисе III М., 1978.

14. Постовская, 1957 Постовская H. M. О царских кенотафах Древнего Египта (кенотафы и хеб-сед). ВДИ. 1957,4.

15. Путешествие, 1960 Путешествие Ун-Амуна в Библ. Издание текста и исследование М. А. Коростовцева. М., 1960.

16. Стучевский, 1967 Стучевский И. А. Колониальная политика Египта в эпоху XVIII династии М., 1967.

17. Aldred, 1957 Aldred С. Year Twelve at El-Amarna. JEA. 1957,43.

18. Aldred, 1959 Aldred C. The Beginning of the El-Amarna Period. JEA. 1959,45.

19. Aldred, 1967 Aldred C. The Second Jubilee of Amenophis II. ZÄS. 1967,94.

20. Aldred, 1970 Aldred C. The Foreign Gifts Offered to Pharaoh. JEA. 1970,56.

21. Aldred, 1991 Aldred C. Akhenaten. King of Egypt. L, 1991.

22. Alt, 1959 Alt A. Kleine Schriften zu der Geschichte des Volkes Israel. V. I. München. 1959.

23. Altenmüller, 1968 Altenmüller H. Jagd in Alten Ägypten. В.,1968.

24. Altenmüller, 1965-1966 Altenmüller H. Zur Lesung und Deutung des Dramatischen Ramesseumpapyrus. JEOL. 1965-1966,19.

25. Amenophis III, 1993-Amenophis III, le Pharaon-Soleil. P., 1993.

26. Amenhotep III, 1998 Amenhotep III. Perspectives of His Reign. Michigan, 1998.

27. Ancient Egypt and Kush, 1993 Ancient Egypt and Kush: In Memoriam Mikhail A. Korostovtsev. M., 1993.

28. Anthes, 1928-Anthes R. Die Felseninschriften von Hatnub. UGAÄ. 1928,9.

29. Arnold, 1974 Arnold D. Der Tempel des Königs Mentuhotep von Deir el-Bahari. I. Mainz, 1974.

30. Assmann, 1984 Assmann J. Politik zwischen Ritual und Dogma. Spielräume politischen Handelns im pharaonischen Ägypten.Saeculum. 1984,35. Hft. 2.

31. Badawi, 1948 Badawi A. Memfis als zweite Landeshauptstadt im Neuen Reich. Le Caire, 1948.

32. Baines, 1995 Baines J. Origins of Egyptian Kingship. Ancient Egyptian Kingship. Leiden. - N.-Y. - Köln, 1995.

33. Barguet, 1950 Barguet P. Les stèles du Nil au Gebel Silsileh. BIFAO. 1950,L.

34. Barguet, 1953 Barguet P. L'origine et la signification du contrepoids de collier-menat. BIFAO. 1953,LII.

35. Barta, 1970 Barta W. Das Selbstzeugnis eines altägyptischen Künstlers (Stele Louvre C 14). MÄS. 1970,22.

36. Barta, 1975 Barta W. Untersuchungen zur Göttlichkeit des regierenden Königs. MÄS. 1975,32.

37. Barta, 1976 Barta W. Der Dramatische Ramesseumpapyrus als Festrolle beim Hebsed - Ritual. SAK. 1976,4.

38. Barta, 1978 Die Sedfest-Darstellung Osorkons II. im Tempel von Bubastis. SAK. 1978,6.

39. Beckerath, 1984 Beckerath J. von. Eine Bemerkungen zu der Vermuteten Koregenz Amenophis III. und Amenophis IV. GM. 1984,83.

40. Beckerath, 1991 Beckerath J. von. Gedanken zu den Daten der Sed-feste. MDAIK. 1991,47.

41. Beckerath, 1996 Beckerath J. von. Die angebliche Jubiläums-Stele Osorkons II. GM. 1996,154.

42. Beckerath, 1997 Beckerath J. von. Zum Jubiläum der Hatschepsut. Essays in Honour of Prof. Dr. Jadwiga Lipinska. Warsaw Egyptological Studies. 1997,1.

43. Bergman, 1968 Bergman J. Ich bin Isis. Uppsala, 1968.

44. Berman, 1997 Berman L. M. Merymose at Vassar. Chief of Seers. Egyptian Studies in Memory of Cyril Oldred. N.-Y., 1997.

45. Bonhême, Forgeau, 1988 Bonhême M-A., Forgeau A. Pharaon. Les secrets du pouvoir. P., 1988.

46. Bonnet, 1952 Bonnet H. Reallexikon der ägyptischen Religionsgeschichte. B., 1952.

47. Borchardt, 1936 Borchardt L. Jahre und Tage der Krönung-Jubiläen. ZÄS. 1936,72.

48. Bothmer, 1969-70 Bothmer B. V. A New Fragment of an Old Palette. JARCE. 196970,8.

49. Breasted, 1906-1907 Breasted J. H. Ancient Records of Egypt. Chicago, 1906-1907, 6 vol.

50. Butzer, 1976 Butzer K. W. Early Hydraulic Civilization in Egypt. Chicago, 1976.

51. Carter, 1901 Carter H. Report on the Tomb of Mentuhotep 1er at Deir el-Bahari, Known as Bab el-Hocan. ASAE. 1901,11.

52. Cerny, 1957 Cerny J. Ancient Egyptian Religion. L., 1957.

53. Cialowicz, 1987 Cialowicz K. M. Les têtes de massues des périodes prédinastique et archaïque dans la Vallée du Nil. Warszawa-Krakow, 1987.

54. Couyat, Montet, 1911 Couyat J., Montet P. Les inscriptions hiérogliphiques and hiératiques du Ouadj Hammamat. MIFAO. 1911,34.

55. Decker, 1971 Decker W. Die phisische Leistung Pharaos (Untersuchungen zu Heldentum, Jagd und Leibesübungen der ägyptischen Könige). Köln, 1971.

56. Decker, 1977 Decker W. Sportliche Element im altägyptischen Krönungsritual. Überlegungen zur Sphinx-Stele Amenophis' II. SAK. 1977,5.

57. Decker, 1987 Decker W. Sport und Spiel im Alten Ägypten. München, 1987.

58. Dehler, 1984 Dehler D. Mrj-Msw und der Nubienfeldzug Amenophis' III. im Jahre 5. SAK. 1984,11.

59. Davies Nina de G., Davies Nina de G. The Tomb of Huy Viceroy of Nubia in the Reign of Tutankhamun (No. 40). L., 1926.

60. Davies, 1903-1908 Davies N. de G. The Rock Tombs of El Amarna. I-VI. L., EEF ASE. 1903-1908,13-18.

61. Doress, 1984-1985 Doress M. Une statuette d' Akhenaton d' époque amarnienne et le culte quotidien de l'Aton. BSEG. 1984-1985,9-10.

62. Emery, 1961 Emery W. B. Archaic Egypt. L., 1961.

63. Endesfelder, 1993 Endesfelder E. Überlegungen zur ersten Reichseinigung in Ägypten Ancient Egypt and Kush, 1993.

64. Farid, 1964 Farid Sh. Preliminary Report on the Excavations of the Antiquities Department at Tell Basta (Season 1961). ASAE. 1964,68.

65. Faulkner, 1991 Faulkner R. O. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford, 1991.

66. Frazer, 1907 Frazer J. G. Adonis Atis Osiris. L., 1907.

67. Gardiner, 1910 Gardiner A. H.The Goddess Nekhbet at the Jubilee Festival of Rameses III. ZÄS. 1910,48

68. Gardiner, 1945 Gardiner A. H. Regnal Years and Civil Calendar Years. JEA. 1945,XXX.

69. Gardiner, 1957 Gardiner A. H. Egyptian Grammar. L., 1957.

70. Gardiner, Peet, Cerny, 1955 Gardiner A. H., Peet T. E., Cerny J. The Inscriptions of Sinai. Ml. 2. ed. Ox., 1952-1955.

71. Goedicke, Goedicke H. The Unification of Egypt under Montuhotep Neb-Hetep-Re (2022 B.C.) JSSEA.

72. Goedicke, 1967 Goedicke H. A Cylinder Seal of a Ruler of Byblos of the Third Millenium. MDAIK. 1963,19.

73. Goedicke, 1992 Goedicke H. Problems concerning Amenophis III. Baltimor. 1992.

74. Gohary, 1976 Gohary J. Jubilee Scenes on Talatat Smith, Redford, 1976, c. 64-67.

75. Gohary, 1992 Gohary J. Akhenaten's Sed-Festival at Karnak. L.-N.-Y., 1992.

76. Gomaa, 1973 Gomaa F. Chaemewese. Sohn Ramses II und Hoherpriester von Memphis. ÄA. 1973,27.

77. Gordon, 1990 Gordon G. Etudes sur I' Horus Den et quelques problèmes de l'Egypt archaïque. Geneve, 1990.

78. Goyon, 1957 Goyon G. Nouvelles Inscriptions Rupestres du Wadi Hammamat. P., 1957

79. Grandet, 1994 Grandet P. Le Papyrus Harris I (BM 9999). BIFAO. 1994, CIX. V. I.

80. Griffiths, 1955 Griffiths J. G. The Costume and Insignia of the King in the SedFestival. JEA. 1955,41.

81. Grimai, 1981 Grimai N.-Ch. La stèle triomphale de Pi(ANKH)Y au Musée du Caire. Le Caire, 1981

82. Grimai, 1986 Grimai N.-Ch. Les termes de la propagande royale égyptienne de la XIX dynastie à la conquête d'Alexandre. P., 1986.

83. Grimai, 1988 Grimai N.-Ch. Histoire de l'Egypte ancienne. P., 1988.

84. Grimm, 1985 Grimm P. Ein zweites Sedfest des Königs Adjib. VA. 1985,1.

85. Gundlach, 1987 a Gundlach R. Kultspiel und Königliche Jübiläum. Theaterwesen und dramatische Literature. Tübingen, 1987.

86. Gundlach, 1987 6 Gundlach R. Die Felsstelen Amenophis'lll. aus I. Katarakt (zur Aussagenstruktur königlicher historischer Texte). ÄuAT. 1987,12.

87. Gundlach, 1994 a Die Zwangsumsidlung auswärtiger Befolkerung als Mittel ägyptischen Politik bis zum Ende des Mittleren Reiches. Stuttgart, 1994.

88. Gundlach, 1994 6 Gundlach R. Zum Tempel bauprogramm Amenophis III. HÄB. 1994,39

89. Gundlach, 1998 Gundlach R. Der Pharao und sein Staat: Die Grundlegung der ägyptischen Königsideologie im 4. und 3. Jahrtausend. Darmstadt, 1998.

90. Gunn, 1923 Gunn B. Notes on the Aten and his Names. JEA. 1923,9.

91. Habachi, 1957 Habachi L. Tell Basta. CASAE. 1957,22.

92. Habachi, 1963 Habachi L. King Nebhepetre Mentuhotp II: his Monuments, Place in History ets. MDAIK. 1963,19.

93. Habachi, 1971 Habachi L. The Jubilees of Ramesses II and Amenophis III with Reference to Certain Aspects of their Celebration. ZÄS. 1971, 97.

94. Hayes, 1951 Hayes W. C. Inscriptions from the Palace of Amenhotep III. JNES. X,1-4.

95. Helck, 1950 Helck W. Rpct auf dem Thron des Geb. Orientalia. 1950,19.

96. Helck, 1954 Helck W. Bemerkungen zum Ritual des Dramatischen Ramesseumpapyrus. Orientalia. 1954,23.

97. Helck, 1956 Helck W. Untersuchungen zu Manetho und den ägyptischen Königslisten. UGAÄ. 1956, 18.

98. Helck, 1962 Helck W. Die Beziehungen Ägypten zu Vorderasien im 3. Und 2. Jahrtausend v. Chr. ÄA. 1962,5.

99. Helck, 1964 Helck W. Die Ägypten und die Fremden. Saeculum. 1964, 15. Hft. 2.

100. Helck, 1966 Helck W. Nilhöhe und Jubiläumfest. ZAS. 1966,93.

101. Helck, 1977 Helck W. Zum thebanischen Grab Nr. 353. GM. 1977,24.

102. Helck, 1979 Helck W. Datierung der Gefäßaufschriften. ZÄS. 1979,106.

103. Helck, 1980 Helck W. Ein "Feldzud" unter Amenophis IV. gegen Nubien. SAK.1980,8

104. Helck, 1987 Helck W. Untersuhungen zur Thinitenzeit. ÄA. 1987, 45.

105. Hoffman, 1979 Hofmann M. Egypt before the pharaohs. L., 1979.

106. Hornung, 1957 Hornung E. Zur geschichtlichen Rolle des Königs in der 18. Dynastie. MDAIK. 1957,15.

107. Hornung, 1971 Hornung E. Politische Planung und Realität im Alten Ägypten. Saekulum. 1971,22. Hft.1.

108. Hornung, Staehelin, 1974 Hornung E., Staehelin E. Studien zum Sedfest. AH. 1974,1.

109. Hornung, 1989 Hornung E. Geist der Pharaonenzeit. Zürich, München. 1989.

110. Hornung, 1991 Hornung E. Sedfest und Geschichte. MDAIK. 1991,47. 110.lsraelit-Grol, 1983 - Israelit - Groll S. The Egiptian Administrative System in Siria and

111. Johnson, 1996 Johnson W. R. Amenkhotep III and Amarna: Some new considerations. JEA. 1996,82.

112. Junge, 1987-Junge F. Elefantine XI. Funde und Bauteile. 1987.

113. Kahl, Kloth, Zimmermann, 1995 Kahl J., Kloth N., Zimmermann U. Die Inschriften der 3. Dynastie. ÄA. 1995,56.

114. Kaiser, 1971 Kaiser W. Die kleine Hebseddarstellung im Sonnenheiligtum des Neuserre. BÄBA. 1971,12.

115. Kaiser, 1983 Kaiser W. Zu den msw-nsw der älteren Bilddarstellungen und der Bedeutung von rpw.t. MDAIK. 1983,39.

116. Kees, 1912 Kees W. Der Opfertanz des ägyptischen Königs. Lpz., 1912.

117. Kees, 1914 Kees W. Nachleze zum Opfertanz des ägyptischen Königs. ZÄS. 1914,52.

118. Kees, 1952 Kees W. Dreissigjahrfest. - Bonnet, 1952, c. 158-160.

119. Kemp, 1989 Kemp B. J. Ancient Egypt: Anatomy of a Civilization. L., 1989.

120. Kemp, O'Connor, 1974 Kemp B., O'Connor D. An ancient Nile harbour University Museum excavations at the «Birket Habu». The International Journal of Nautical Archeology and Underwater Exploration. 1974,3.1.

121. Kitchen, 1986 Kitchen K. A. The Third Intermediate Period in Egypt (1100-650). 2 ed. Warminster, 1986.

122. Kitchen, 1990 Kitchen K. A. Pharaoh Triumphant. The Life and Times of Ramses II. Cairo, 1990.

123. Kuhlman, 1977-Kuhlman K. R. Der Thron im Alten Ägypten. ADAIK. 1977,10.

124. Kuraszkiewicz, 1995 Kuraszkiewicz K.O. Bemerkungen zur Rekonstruktion des Jubiläumsportals Osorkons II. GM. 1995,151.

125. Kuraszkiewicz, 1996 Kuraszkiewicz K.O. Zu den Sedfest-Darstellungen. GM. 1996,153.

126. Lacau, Chevrier Lacau P., Chevrier H. Une Chapelle blanche de Sésostris 1er à Karnak. Le Caire, 1956.

127. Lauer, 1936 Lauer J.-Ph. La pyramide à degrés. I. L' architecture, P., 1936.

128. Lauer, Lacau, 1959 Lauer J.-Ph. La pyramide à degrés. IV. 1. Inscriptions gravées sur les vases. Le Caire, 1959.

129. Leclant, 1987 Leclant J. Le monument de fête-sed d'Amenophis III à Malkata-Sud. Journal des savants. 1987, Juillet-Decembre.

130. Liverani, 1990 Liverani M. Prestige and Interest. International Relations in the Near East ca. 1600-1100 B. C. Padova, 1990.

131. Lorton, 1974 Lorton D. The Juridical Terminology of International Relations in Egyptian Texts Through Dynasty XVIII. Baltimore. 1974.

132. Manetho, 1980 Manetho. L„ 1980.

133. Manuelian, 1987 Manuelian P. D. Studies in the Reign of Amenophis II. HÄB. 1987,26.

134. Mariette, 1869-1880 Mariette A. Abydos. T. I-II. P., 1869-1880.

135. Millet, 1990 Millet N. B. The Na rmer Macehead and Related Objects. JARCE. 1990,XXVI I.

136. Möller, 1901 Möller G. Das Hb-sd des Osiris hach Sargdarstellungen des neuen Reiches. ZÄS. 1901,39.

137. Minault-Gout, 1981 Minault-Gout A. Fouilles du mastaba II à Balat (3e campagne, 1980). BIFAO. 1981,81.

138. Moret, 1913 Moret A. Mystères egyptiens. P., 1913.

139. Moret, 1926 Moret A. Le Nil et la civilisation égyptienne. P., 1926.

140. Mostafa, 1989 Mostafa D. M. The Role of the Djed-Pillar in New Kingdom Privat Tombs. GM. 1989,109.

141. Müller-Wollermann, 1983 Müller-Wollermann R. Bemerkungen zu den sogenannten Tributen. GM. 1983,66.

142. Munro, 1961 Munro P. Bemerkungen zu einem Sedfest-Relief der Stadtmauer von Kairo. ZÄS. 1961,86.

143. Murnane, 1977 Murnane W. Ancient Egyptian Coregencies. SAOC. 1977, 40.

144. Murnane, 1981 Murnane W. The Sed Festival: A Problem in Historical Method. MDAIK. 1981,37.

145. Murray, 1914 Murray M. Evidence for the Killing the King in Ancient Egypt. Man. 1914,14. N 2.

146. Murray, 1972 Murray M. The Splendour that was Egypt. L., 1972.

147. Naville, 1891 Naville E. Bubastis. L„ 1891.

148. Naville, 1892 Naville E. The Festival Hall of Osorkon II in the Great Temple of Bubastis. L., 1892.

149. O'Mara, 1988 O'Mara P. F. Was the Sed Festival Periodic in Early History? DE. 1988,11.

150. O'Mara, 1993 O'Mara P. F. Dating the Sed Festival: Was There Only a Single

151. Pamminger, 1993 Pamminger P. Zur Göttlichkeit Amenophis' III. BSEG. 1993, 17.

152. Paul, 1954 Paul A. History of the Beja Tribes of the Sudan. 1954.

153. Pecoil, 1993 Pecoil J-F. Les sources mythiques du Nil et le cycle de la crue. BSEG. 1993, 17.

154. Petrie, 1896 Petrie W. M. F. History of Egypt. II. L., 1896.

155. Petrie, 1900 Petrie W. M. F. Royal Tombs of the Earliest Dynasties. I. L., 1900.

156. Petrie, 1901 Petrie W. M. F. Royal Tombs of the Earliest Dynasties. II. L., 1900.

157. Petrie, 1906 Petrie W. M. F. Researches in Sinai. L., 1906.

158. Petrie, 1909 Petrie W. M. F. Memphis. The Palace of Apries (Memphis II). BSAE. 1909,17.

159. Petrie, 1939 Petrie W. M. F. The Making of Egypt. L., 1939.

160. Pirenne, 1962 Pirenne J. La theorie des trois cycles de l'histoire égyptienne. BSFE. 1962,34-35.

161. Quibell, 1900 Quibell J.E. Hierakonpolis. I. L., 1900.

162. Quibell, Green, 1902-Quibell J. E., Green F. W. Hierakonpolis. II. L., 1902.

163. Quirke, Andrews, 1989 Quirke S., Andrews C. The Rosetta Stone. N.-Y., 1989.

164. Ramses Le Grand, 1976 Ramses Le Grand. P., 1976.

165. Redford, 1967 Redford D. History and Chronology of the Eighteenth Dynasty. Toronto, 1967.

166. Redford, 1984 Redford D. Akhenaten, the heretic King. Le Caire, 1984.

167. Redford, 1986 Redford D. Pharaonic King-Lists, Annals and Day-Books. Mississauga, 1986.

168. Redford, 1993 a Redford D. East Karnak and the Sed-festival of Akhenaten. BdE. 1993,106/1

169. Redford, 1993 6 Redford D. Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times. Cairo, 1993.

170. Reiser, 1972 Reiser E. Der Königliche Harîm im Alten Ägypten und seine Verwaltung. Wien, 1972.

171. Sethe, 1976 Sethe K. Ein Bruchstück altägyptischen Annalen. - Sethe K. Leipzigerund Berliner Akademieschriften (1902-1934). Lpz., 1976. 183.Simpson, 1963 Simpson W. K. Studies in the Twelfth Egyptian Dynasty. JARCE. 1963,2.

172. Schott, 1950 Schott S. Hieroglyphen. Untersuhungen zum Ursprung der Schrift. Mainz, 1950.

173. Schulman, 1979 Schulman A. R. The Nubian War of Akhenaton. L' Egyptologie en 1979. 1979, 2.

174. Smith, Redford, 1976 Smith R., Redford D. The Akhenaten Temple Project. I. Warminster, 1976.

175. Sourouzian, 1993 Sourouzian H. Inventaire iconographique des statues en manteau jubilaire de l'Époque thinite jusqu'à leur disparition sous Amenhotep III. BdE. 1993, 106/1.

176. Spenser, 1978 Spenser A.J. Two Enigmatik Hieroglyphs and their Relation to the

177. Sed-festival. JEA. 1978,64. 189.Stadelmann, 1991 Stadelmann R. Die ägyptischen Pyramiden. Vom Ziegelbau zum Weltwunder. Mainz am Rhein. 1991.

178. Stork, 1973 Stork L. Gab es in Ägypten den rituellen Königsmord? GM. 1973,5.

179. The Tomb of Kheruef. Theban Tomb 192. Chicago, OIP, 102, 1980.

180. Trigger, 1976-Trigger B. Nubia under the Pharaons. L., 1976.

181. Topozada, 1988 Topozada Z. Les deux campagnes d'Amenhotep III en Nubie. BIFAO. 1988, 88.

182. Uphill, 1963 Uphill E. P. The Sed-Festival of Akhenaton. JNES. 1963. XXII, 2.

183. Uphill, 1965 Uphill E. P. The Sed-Festival Rites. JNES. 1965. XXIV, 4.

184. Uphill, 1968 Uphill E. P. A Joint Sed-Festival of Thutmose III and Queen Hatshepsut. JNES. XXVII,3.

185. Vandersleyen, 1968 Vandersleyen C. Vice-roi Mérimose à Silsila. CdE. 1968. 43, 86.

186. Vandersleyen, 1995 Vandersleyen C. L'Egypte et la vallée du Nil. T. Il , P., 1995.

187. Vandier, 1952 Vandier J. Manuel d'archeologie égyptienne. I. P., 1952.

188. Van Sielen III, 1973 Van Sielen III C. C. The Accesion Date of Amenhotep III and the Jubilee. JNES. 1973, 32.

189. Van Sielen III, 1987 Van Sielen III C. C. The Bilding History of the Tuthmosid Temple at Amada and the Jubilees of Thutmosis IV. VA. 1987,3

190. Vercoutter, 1992 L' Egypt et la Vallée du Nil. T. I. Des origines à la fin de I' Ancien Empire. P., 1992.

191. Vikentiev, 1956 Vikentiev V. Les rites de la réinvestiture royale en tant que champ de recherches sur la période archaïque égypto-libyenne. BIE. 1956,37.

192. Walle van de, 1954 Walle van de B. L'erection du pilier djed. La Nouvelle Klio. 1954, IV. N 5-6.

193. Walle van de, 1968 Walle van de B. La princesse Isis, fille et epause d'Amenophis III. CdE. 1968,43. N. 85.

194. Watanaba, Seki, 1986 Watanaba Y., Seki K. The Architecture of " Kom el Samak" at Malkata-South. SEC. 1986,5.

195. Wente, 1969-Wente E. F. Hathor at the Jubilee. SAOC. 1969,35.

196. Wente, Van Sielen, 1977 Wente E., Van Sielen Ch. A Chronology of the New Kingdom. Studies in Honor of G. R. Hughes. SAOC. 1977,39.

197. Westendorf, 1974 Westendorf W. Auf jemandes Wasser sein = "von jhm abhangig sein". GM. 1974,11.

198. O.Wiedemann, 1984 Wiedemann D. ". an diesem schönen Tage des Laufens" (Pyr.1555 b). GM. 1984,83.

199. I.Williams, Logan, 1987 Williams B., Logan T. The Metropolitan Museum Knife Handle and Aspects of Pharaonic Imagery Before Narmer. JNES. 1987,46. 4.

200. Wilson, 1936 Wilson J. A. Illuminating the Thrones at the Egyptian Jubilee. JAOS. 1936,LVI.

201. Winlock, 1917 A Restoration of the Reliefs from the Mortuary Temple of Amenhotep I. JEA. 1917,4.

202. Zaba, 1974 Zâba Z. The Rock Inscriptions of Lower Nubia. Prague, 1974. Zibelius-Chen, 1988 - Zibelius-Chen K. Die ägyptischen Expansion nach Nubien.1. B.TAVO. 1988,78.

203. Zivie, 1980 Zivie Ch. M. La stele d' Amenophis II a Gisa. A propos d' une interprétation récente. SAK. 1980,8.